導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政監(jiān)督形式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、民事行政檢察工作存在的問題

（一）我國現(xiàn)行法律對民事行政訴訟監(jiān)督都有相關(guān)規(guī)定，但都不夠具體，在實(shí)際操作中存在分歧。我國憲法第一百三十一條規(guī)定人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和個人的干涉。我國民事訴訟法第十四條規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督。但是，最高人民法院規(guī)定檢察院對法院依照特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?、?dāng)事人撤訴或按撤訴處理等案件提出抗訴的，法院不予受理，在司法實(shí)踐中不能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位和作用。

（二）檢察職能宣傳不夠，社會公眾知曉率不高。檢察機(jī)關(guān)每年都要舉行一次舉報宣傳周及其他專項(xiàng)檢察宣傳活動，但在宣傳內(nèi)容上往往側(cè)重打擊職務(wù)犯罪和刑事訴訟監(jiān)督職能，對民事行政檢察職能缺乏經(jīng)?；纳钊胄麄鳎鐣?，特別是鄉(xiāng)村農(nóng)民缺少對民事行政檢察職能的了解。即使對生效判決不服，也不知道可以向檢察院申訴。

（三）案件辦理程序復(fù)雜，效果不理想?；鶎訖z察院受理的民事行政申訴案件，須經(jīng)上級院審查才能抗訴，再經(jīng)二審法院審理，以致當(dāng)事人認(rèn)為到檢察院申訴意義不大，從而不愿到檢察院申訴。民事行政檢察抗訴辦理時間長、環(huán)節(jié)多，使部分當(dāng)事人對民事行政監(jiān)督失去信心?，F(xiàn)行訴訟法沒有賦予基層檢察院抗訴權(quán)，只有提請抗訴權(quán)，案件經(jīng)過基層院審查后，還須報上級院審查，案件要經(jīng)過上級院審查才能決定是否抗訴，程序復(fù)雜、時間漫長，致使當(dāng)事人失去耐心。而法院的二審程序、再審程序相對快捷，能使案件在較短的時間處理完結(jié)，兩院比較，當(dāng)事人寧愿向法院上訴或申請?jiān)賹彛膊辉傅綑z察院申訴。

（四）案件在申訴過程中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱案卷困難。檢察院對已審結(jié)的民事行政案件進(jìn)行全面監(jiān)督，調(diào)閱法院卷宗是檢察機(jī)關(guān)開展工作的法定程序，也是檢察機(jī)關(guān)獲得抗訴案件來源的一條重要途徑和行使監(jiān)督權(quán)的重要形式。近年來在司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)只能復(fù)印卷宗，而不能調(diào)閱原始卷宗，致使檢察機(jī)關(guān)減弱了民事檢察監(jiān)督力度。對于法院再審案件，法律沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭，不能突出檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位。

二、加強(qiáng)民事行政檢察工作的對策

（一）堅(jiān)持法律至上，依法采取多方式履行民事行政檢察職能，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。人民檢察院采取抗訴方式對民事案件進(jìn)行監(jiān)督，在法律上有明確的規(guī)定，而非抗訴監(jiān)督方式在法律大的原則方面只是抽象的概括，卻沒有明確、具體的規(guī)定，沒有在司法實(shí)踐中得到應(yīng)用，因此，完善非抗訴監(jiān)督方式的立法在當(dāng)前是非常有必要的。

（二）立法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷完善和補(bǔ)充民事行政監(jiān)督方面的相關(guān)法律規(guī)范，最高檢、最高法應(yīng)增加相關(guān)的司法解釋。首先，立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善民事行政監(jiān)督方面的立法，使之成為檢察機(jī)關(guān)民事行政訴訟監(jiān)督的法律依據(jù)，使民事行政檢察監(jiān)督有章可循、有法可依。其次，最高檢、最高法應(yīng)該積極采取措施，盡快達(dá)成共識，在辦理案件時限上做出相應(yīng)規(guī)定，這樣可以縮短案件從提請抗訴到再審的周期，確保案件效果的實(shí)效性。

（三）加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，使具體操作規(guī)范化。人民檢察院受理案件后，工作要耐心細(xì)致，使得上訪的當(dāng)事人之間的矛盾得到緩和，從而挽回法院工作造成的影響，減少法院審判人員對檢察機(jī)關(guān)的抵觸情緒，不斷加強(qiáng)民事行政檢察部門與法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭的聯(lián)系，定期會談、互通消息。在再審案件中突出檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位，樹立司法機(jī)關(guān)的公信力。

篇2

第二條各級糧食行政管理部門對違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章的糧食經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰，適用本程序。

第三條本程序所指行政處罰，是指糧食行政管理部門依照糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，對應(yīng)受處罰的糧食經(jīng)營者作出的行政處罰。

第四條糧食行政管理部門實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）公正、公開的原則；

（二）有法定依據(jù)的原則；

（三）處罰與教育相結(jié)合的原則；

（四）程序合法的原則。

第五條糧食經(jīng)營者對糧食行政管理部門所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。糧食經(jīng)營者因糧食行政管理部門違法給予行政處罰受到損害的，有權(quán)依法提出賠償要求。

第六條糧食行政管理部門實(shí)施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人當(dāng)場改正或者限期改正違法、違規(guī)行為。

第二章管轄和適用

第七條行政處罰由主要違法、違規(guī)行為發(fā)生地的糧食行政管理部門管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第八條縣級以上糧食行政管理部門按照法定權(quán)限的規(guī)定管轄本轄區(qū)內(nèi)的糧食流通監(jiān)督檢查事項(xiàng)。

國家糧食行政管理部門負(fù)責(zé)對全國范圍內(nèi)發(fā)生的重大、復(fù)雜的監(jiān)督檢查事項(xiàng)進(jìn)行督查。

第九條兩個以上同級糧食行政管理部門都有管轄權(quán)的監(jiān)督檢查事項(xiàng)，由最先受理的糧食行政管理部門管轄，因管轄權(quán)發(fā)生爭議，協(xié)商不成的，報請共同上一級糧食行政管理部門指定管轄。

第十條糧食行政管理部門發(fā)現(xiàn)監(jiān)督檢查事項(xiàng)不屬于自己管轄時，應(yīng)當(dāng)及時移送有管轄權(quán)的糧食行政管理部門或者其他有關(guān)行政機(jī)關(guān)管轄。受移送地的糧食行政管理部門對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)報請共同上級糧食行政管理部門指定管轄，否則不得擅自移送。

辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件及時移送司法機(jī)關(guān)處理。

第十一條糧食行政管理部門實(shí)施糧食監(jiān)督檢查行政處罰，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）有明確違法、違規(guī)行為主體的；

（二）有具體違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章事實(shí)和證據(jù)的；

（三）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的；

（四）屬于本部門管轄范圍的。

第十二條糧食經(jīng)營違法、違規(guī)行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。

前款規(guī)定的期限，從糧食經(jīng)營違法、違規(guī)行為發(fā)生之日起計算；糧食經(jīng)營違法、違規(guī)行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。

第三章行政處罰的決定

第十三條糧食經(jīng)營者違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，糧食行政管理部門必須依照《糧食行政管理監(jiān)督檢查工作規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定查明事實(shí)；違法、違規(guī)事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。

第十四條除本程序第十六條規(guī)定情形外，糧食行政管理部門在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)填寫《行政處罰事先告知書》，告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。

第十五條當(dāng)事人依法行使陳述權(quán)、申辯權(quán)的，糧食行政管理部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，糧食行政管理部門應(yīng)當(dāng)采納。糧食行政管理部門不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

第一節(jié)簡易程序

第十六條糧食經(jīng)營違法、違規(guī)事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對個體工商戶處以五十元以下、對法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員可以當(dāng)場作出行政處罰決定。當(dāng)事人依照本程序第三十三條、第三十四條的規(guī)定履行行政處罰決定。

第十七條執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示糧食監(jiān)督檢查證件，填寫《行政處罰決定書》，并當(dāng)場交付當(dāng)事人。

執(zhí)法人員當(dāng)場作出的行政處罰決定，必須報所屬糧食行政管理部門備案。

第十八條當(dāng)事人對當(dāng)場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

第二節(jié)一般程序

第十九條除本程序第十六條規(guī)定的可以當(dāng)場作出的行政處罰外，糧食行政管理部門對依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。

第二十條糧食行政管理部門在調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示糧食監(jiān)督檢查證件。糧食行政管理部門收集證據(jù)時，可采取詢問、抽樣檢查、拍攝等方式收集證據(jù)；詢問應(yīng)當(dāng)同時制作筆錄，筆錄應(yīng)由執(zhí)法人員和當(dāng)事人或者有關(guān)人員簽名或蓋章，當(dāng)事人或者有關(guān)人員拒絕簽名或蓋章的，應(yīng)由執(zhí)法人員記明。

當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查，不得拒絕、阻撓、干涉。

第二十一條在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)作出行政處罰決定的糧食行政管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以將證據(jù)先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。對于不宜保存，日后易滅失的證據(jù)，可以采取照相、錄像辦法保存證據(jù)，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明取證情況。

調(diào)查取證可參照《糧食行政管理監(jiān)督檢查工作規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

第二十二條調(diào)查終結(jié)，糧食行政管理部門應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，并依據(jù)不同情況，分別作出如下決定：

（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法、違規(guī)行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

（二）違法、違規(guī)行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

（三）違法、違規(guī)事實(shí)不能成立的，不得給予行政處罰；

（四）違法行為涉嫌刑事犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。

對情節(jié)復(fù)雜或重大的違法、違規(guī)行為、給予數(shù)額較大的罰款和取消糧食經(jīng)營資格的行政處罰，應(yīng)由作出行政處罰決定的糧食行政管理部門負(fù)責(zé)人集體討論決定。

第二十三條糧食行政管理部門依照本程序第二十二條規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作《行政處罰決定書》?！缎姓幜P決定書》應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；

（二）違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的事實(shí)和證據(jù)；

（三）行政處罰的種類和依據(jù)；

（四）行政處罰的履行方式和期限；

（五）不服行政處罰決定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出行政處罰決定的糧食行政管理部門名稱和作出決定的日期。

行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)的印章。

第二十四條糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。

第二十五條行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場的，糧食行政管理部門應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。

第二十六條糧食經(jīng)營者對糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員作出的行政處罰有權(quán)提出申訴和檢舉；糧食行政管理部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)主動改正。

第三節(jié)聽證程序

第二十七條糧食行政管理部門作出較大數(shù)額罰款和取消糧食經(jīng)營資格決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，糧食行政管理部門應(yīng)組織聽證，當(dāng)事人不承擔(dān)聽證的費(fèi)用。

前款中的“較大數(shù)額”，由省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地實(shí)際情況確定。

第二十八條當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在糧食行政管理部門告知后三日內(nèi)向作出處罰決定的糧食行政管理部門提出。逾期不提出的，視為放棄聽證權(quán)利。糧食行政管理部門應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點(diǎn)。

第二十九條聽證應(yīng)公開舉行，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。

第三十條舉行聽證時，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法、違規(guī)的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議，當(dāng)事人有權(quán)申辯和質(zhì)證。當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人，委托人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)出具書面委托書。

第三十一條聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或蓋章。

第三十二條聽證結(jié)束后，糧食行政管理部門依照本程序第二十二條的規(guī)定，作出決定。

第四章行政處罰的執(zhí)行

第三十三條糧食行政管理部門行政處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行。

第三十四條當(dāng)事人對行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行。但行政復(fù)議或者行政訴訟期間裁定停止執(zhí)行的除外。

第三十五條作出罰款決定的糧食行政管理部門應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離。

除依照《行政處罰法》第四十七條、第四十八條的規(guī)定，當(dāng)場收繳的罰款外，作出行政處罰決定的糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。

糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員當(dāng)場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。

第三十六條糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員罰沒收入上繳國庫按財政部有關(guān)規(guī)定辦理。

第三十七條當(dāng)事人在規(guī)定期間內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟又不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的糧食行政管理部門可以采取下列措施：

（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；

（二）申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

篇3

一、進(jìn)一步完善財政監(jiān)督機(jī)制，不斷強(qiáng)化監(jiān)督手段

首先要將監(jiān)督關(guān)口前移，由以前側(cè)重于事后監(jiān)督向事前參與、事中控制等多種手段相結(jié)合的監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變，更加側(cè)重于民生資金的監(jiān)督，民生資金關(guān)乎基層社會的穩(wěn)定，監(jiān)督要貫穿于此項(xiàng)資金的分配、籌集、撥付和使用的全過程，適時開展各種資金的監(jiān)督檢查和跟蹤問效；

其次是形成監(jiān)管合力，加強(qiáng)信息共享。要重點(diǎn)加強(qiáng)與審計、稅務(wù)部門的聯(lián)系，既避免了部門之間的重復(fù)檢查，又確保了檢查不留“死角”，既能克服各自為政、單打獨(dú)斗，又能提高監(jiān)督質(zhì)量；

最后是要加強(qiáng)信息化建設(shè)步伐，進(jìn)一步探索和完善信息化環(huán)境下的財政監(jiān)督方式。借助“金財工程”相關(guān)信息平臺、檢查軟件實(shí)施監(jiān)督檢查，克服單一的檢查模式，充分利用預(yù)算指標(biāo)、非稅收入征管、國庫集中支付、涉農(nóng)補(bǔ)貼等系統(tǒng)優(yōu)勢，通過網(wǎng)上監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)資源共享，及時發(fā)現(xiàn)問題，提高監(jiān)督效益，節(jié)約監(jiān)督成本。

二、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，全面提高財政監(jiān)督工作質(zhì)量

隨著社會進(jìn)步，相關(guān)單位的財務(wù)會計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)提高，這就要求財政監(jiān)督執(zhí)業(yè)人員必須具備深厚的理論功論底和過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)。為此縣級財政監(jiān)督部門要把加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)擺在當(dāng)前工作首位，特別是面對當(dāng)前財政監(jiān)督工作人員少、任務(wù)重的實(shí)際問題，更應(yīng)注重監(jiān)督人員執(zhí)業(yè)水平的提高。

一是全面加強(qiáng)會計業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高會計實(shí)務(wù)水平。如今會計舞弊的手段更加隱蔽和復(fù)雜，查處的難度加大，基層財政工作人員要通過學(xué)習(xí)，熟練地操作會計核算軟件和掌握查賬業(yè)務(wù)，杜絕違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，真成為業(yè)內(nèi)一把好手；

二是加強(qiáng)財經(jīng)法規(guī)學(xué)習(xí)，作為財政執(zhí)法人員，首先必須要做到懂法，其次做到準(zhǔn)確地用法。

三、加大處理處罰力度，切實(shí)維護(hù)人民群眾利益

目前的監(jiān)督檢查，普遍存在處罰不到位的問題。具體表現(xiàn)為就低不就高，且罰款的數(shù)額的多少在很多情況下不得不和被查單位協(xié)商確定，即便如此有的罰款還是難以及時足額入庫。處理處罰力度的弱化，有許多主客觀因素的影響，但最根本的還是財政監(jiān)督自身缺乏強(qiáng)有力的強(qiáng)制執(zhí)行措施，這嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威性和財政監(jiān)督的嚴(yán)肅性。因此要將處理處罰和制度相結(jié)合，做到檢查一個單位，規(guī)范一個行業(yè)；發(fā)現(xiàn)一個問題，完善一項(xiàng)制度，處罰一個人，教育一群人。適時對違紀(jì)情況嚴(yán)重的要予以曝光，以達(dá)到震懾違紀(jì)、懲治腐敗、教育群眾的作用。同時認(rèn)真辦理舉報案件，及時進(jìn)行信息反饋，維護(hù)社會穩(wěn)定。

篇4

第二條本省行政、事業(yè)單位的收費(fèi)行為均適用本辦法。

第三條行政事業(yè)性收費(fèi)應(yīng)依法設(shè)立和征收，并按規(guī)定進(jìn)行公示。

第四條收費(fèi)公示是指收費(fèi)單位將合法的收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)依據(jù)（省級以上有權(quán)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)及文號）、收費(fèi)范圍（對象）、計算單位、當(dāng)?shù)貎r格主管部門和收費(fèi)單位的投訴電話等在收費(fèi)地點(diǎn)或方便群眾閱讀的地方以適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣_明示。

收費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身實(shí)際情況，采用公示牌、公示欄、價目表，或電子屏幕、電子觸摸設(shè)備等基本形式進(jìn)行公示；也可同時通過網(wǎng)絡(luò)、報紙、電視、廣播等形式進(jìn)行公示；開通網(wǎng)上查詢的單位，應(yīng)將本單位合法的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上網(wǎng)公布；收費(fèi)項(xiàng)目較多的單位應(yīng)在政務(wù)公開欄中放置已制作好的收費(fèi)清單，方便群眾取閱。

第五條收費(fèi)公示要求內(nèi)容真實(shí)明確、字跡清晰、標(biāo)示醒目。收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)變動時，各有關(guān)收費(fèi)單位應(yīng)在收到文件后7天內(nèi)，在各種收費(fèi)公示形式上相應(yīng)更改。

第六條公示收費(fèi)項(xiàng)目名稱應(yīng)與有關(guān)批準(zhǔn)文件相一致，收費(fèi)單位不得自行改變；公示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一律使用阿拉伯?dāng)?shù)字、標(biāo)明人民幣金額。

第七條涉外行政事業(yè)性收費(fèi)，應(yīng)同時用中、英文予以公示。

第八條收費(fèi)單位要做好公示牌（欄）的日常維護(hù)，遇有損壞或字跡不清的要及時更換、修正。

第九條收費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)在繳費(fèi)點(diǎn)的醒目位置懸掛《廣東省收費(fèi)許可證》。

第十條收費(fèi)單位未按規(guī)定進(jìn)行收費(fèi)公示的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕向其繳納相關(guān)費(fèi)用。繳費(fèi)人需要查閱有關(guān)批準(zhǔn)收費(fèi)文件的，收費(fèi)單位應(yīng)予以提供。

第十一條收費(fèi)單位不得在公示收費(fèi)之外自立收費(fèi)項(xiàng)目、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大收費(fèi)范圍。

第十二條行政事業(yè)性收費(fèi)實(shí)行銀行代收和“收支兩條線”管理，未實(shí)行銀行代收的單位應(yīng)健全各項(xiàng)收費(fèi)管理制度。

第十三條收費(fèi)單位應(yīng)有固定的收費(fèi)人員。收費(fèi)員必須佩掛當(dāng)?shù)貎r格主管部門統(tǒng)一制作的《收費(fèi)員上崗證》實(shí)施收費(fèi)。

第十四條收費(fèi)人員實(shí)施收費(fèi)應(yīng)開具按統(tǒng)一格式印制的繳費(fèi)通知書。未實(shí)行委托銀行代收款的，必須開具財政部門統(tǒng)一印制的收費(fèi)票據(jù)，不得自制或以其他票據(jù)替代。

第十五條各級價格主管部門應(yīng)對行政事業(yè)性收費(fèi)公示情況進(jìn)行定期檢查。對未實(shí)行公示或公示不規(guī)范的單位，應(yīng)督促其及時進(jìn)行整改，在限期內(nèi)仍未整改的，予以通報批評或移交紀(jì)檢監(jiān)察部門按有關(guān)規(guī)定處理。

第十六條收費(fèi)單位違反本辦法的規(guī)定，由價格主管部門根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《廣東省行政事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》、《廣東省違法收費(fèi)行為處罰規(guī)定》等予以查處。

第十七條價格主管部門對收費(fèi)公示及收費(fèi)方面的投訴應(yīng)及時受理并嚴(yán)肅處理。

第十八條列入政府定價、政府指導(dǎo)價管理的醫(yī)療、教育、中介服務(wù)、經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)以及保證金、抵押金公示可參照本辦法執(zhí)行。

篇5

關(guān)鍵詞：海事 行政執(zhí)法 檢察機(jī)關(guān) 法律監(jiān)督

所謂檢察監(jiān)督，簡言之，即檢察機(jī)關(guān)依其職權(quán)所實(shí)施的法律監(jiān)督。實(shí)踐中，檢察監(jiān)督的對象比較廣泛，既包括司法機(jī)關(guān)適用法律的司法活動，也涵蓋了行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的執(zhí)法活動。在加快建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，在反對腐敗、建設(shè)廉潔政治的現(xiàn)實(shí)需求下，檢察監(jiān)督正以其前所未有的力量在監(jiān)督行政執(zhí)法主體及其執(zhí)法行為方面發(fā)揮著重要作用。2013年《最高人民檢察院工作報告》載明，5年來，檢察機(jī)關(guān)共立案偵查各類職務(wù)犯罪案件165787件218639人，包括縣處級以上國家工作人員13173人（含廳局級950人、省部級以上30人）；立案偵查行政執(zhí)法人員36900人，立案偵查瀆職侵權(quán)犯罪案件37054件50796人。所以，探知檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督海事行政執(zhí)法的學(xué)理淵源并厘清其法律依據(jù)及其監(jiān)督范圍乃當(dāng)務(wù)之急，如此方能正確看待檢察機(jī)關(guān)對海事行政執(zhí)法所實(shí)施的監(jiān)督活動并立于主動地位。

1 檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督海事行政執(zhí)法的學(xué)理淵源

不論何種政體下，監(jiān)督可謂一種普遍的權(quán)力現(xiàn)象，只要有權(quán)力存在，就必然有權(quán)力的監(jiān)督。這是因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易走向?yàn)E用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)用到極限方可休止”，所以，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。對行政權(quán)力的制約方式是多元的，司法監(jiān)督是其中之一。檢察權(quán)在我國法定政治權(quán)力體系中定性為司法權(quán)，其職能是法律監(jiān)督。檢察監(jiān)督是我國權(quán)力監(jiān)督體系中的重要部分，其意義在于保障法律的正確實(shí)施和嚴(yán)格遵行，從而實(shí)現(xiàn)秩序價值和“議行合一”體制下的權(quán)力制衡。行使檢察權(quán)的檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法活動實(shí)施監(jiān)督是其履行法律監(jiān)督職責(zé)的固有內(nèi)容。海事部門根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，負(fù)責(zé)國家水上安全監(jiān)督和防止船舶污染、船舶及海上設(shè)施檢驗(yàn)、航海保障管理和行政執(zhí)法，并履行水上安全生產(chǎn)監(jiān)督等管理職能。因此，海事行政執(zhí)法行為接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督在學(xué)理上有著充分依據(jù)。

2 檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督海事行政執(zhí)法的法律依據(jù)及其范圍

2.1法律依據(jù)

我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能淵源于現(xiàn)行《憲法》第129條的規(guī)定，即“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。但該條只是一般地規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，并未明確賦予檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)。不過，也有法律對檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法主體的權(quán)力進(jìn)行了明確規(guī)定。例如，《刑事訴訟法》第18條第2款規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查?！?/p>

一些行政法規(guī)和規(guī)范性文件對檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容也有所涉及。如《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民檢察院對勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動實(shí)行監(jiān)督?！?001年國務(wù)院和最高人民檢察院分別制定并公布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，確立了檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件行為的監(jiān)督。此后，最高人民檢察院、公安部等相關(guān)單位分別于2004年和2006年聯(lián)合了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》及《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》，完善了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制。

2.2監(jiān)督范圍

由上述可見，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法的具體范圍應(yīng)包括：（1）對涉嫌貪污賄賂、瀆職、犯罪的行政執(zhí)法主體通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責(zé)任的方式進(jìn)行監(jiān)督；（2）對勞動教養(yǎng)執(zhí)法活動實(shí)施監(jiān)督，處理勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)的違法行為；（3）對公安機(jī)關(guān)的立案偵查及移送等行政執(zhí)法活動的合法性通過審查批準(zhǔn)等方式進(jìn)行監(jiān)督；（4）對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件行為實(shí)施監(jiān)督，有權(quán)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時將應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴，而不能“以罰代刑”。

因此，結(jié)合海事部門的行政執(zhí)法權(quán)限，檢察機(jī)關(guān)對海事行政執(zhí)法的監(jiān)督范圍應(yīng)當(dāng)涉及兩方面：一是對涉嫌貪污賄賂、瀆職、犯罪的海事行政執(zhí)法主體即履行海事行政執(zhí)法職責(zé)的國家工作人員通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責(zé)任的方式進(jìn)行監(jiān)督，二是對海事管理機(jī)構(gòu)在海事行政執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)并移送涉嫌犯罪案件的行為實(shí)施監(jiān)督，有權(quán)要求海事管理機(jī)構(gòu)及時將應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件移送有關(guān)機(jī)關(guān)以便檢察機(jī)關(guān)提起公訴，主要是涉及水上交通肇事的刑事案件。

檢察機(jī)關(guān)在上述法定范圍內(nèi)對海事行政執(zhí)法的監(jiān)督應(yīng)遵循法定的程序。詳言之，首先，檢察機(jī)關(guān)在對涉嫌職務(wù)犯罪的海事行政執(zhí)法主體即履行海事行政執(zhí)法職責(zé)的國家工作人員通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責(zé)任時，應(yīng)切實(shí)履行《刑事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。例如，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第186條明確規(guī)定：“檢察人員可以憑人民檢察院的證明文件，向有關(guān)單位和個人調(diào)取能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或者無罪的證據(jù)材料，并且可以根據(jù)需要拍照、錄像、復(fù)印和復(fù)制。”而且，根據(jù)最新修訂的《刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

3 正確看待海事行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督

3.1繼續(xù)深化法制意識的培養(yǎng)，高度重視檢察監(jiān)督

作為受監(jiān)督之主體，海事管理機(jī)構(gòu)及其執(zhí)法人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，要更新觀念，繼續(xù)深化法制意識的培養(yǎng)，理性認(rèn)識檢察機(jī)關(guān)對海事行政執(zhí)法實(shí)施的監(jiān)督，并予以高度重視，應(yīng)樹立依法接受監(jiān)督、主動配合監(jiān)督的意識，確實(shí)把握作為司法監(jiān)督內(nèi)容的檢察監(jiān)督不同于一般行政監(jiān)督的特點(diǎn)，須知其監(jiān)督方式是通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責(zé)任，而非僅僅對一般行政違法行為追究行政責(zé)任。

3.2建立依法甄別和審查的有效機(jī)制

正確看待海事行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督，海事管理機(jī)構(gòu)也需要建立相應(yīng)機(jī)制，對檢察監(jiān)督行為是否合法指定法規(guī)規(guī)范管理人員進(jìn)行必要的甄別和審查：（1）實(shí)施監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)是否具有管轄權(quán)限；（2）其監(jiān)督內(nèi)容是否在法律法規(guī)規(guī)定的范圍之內(nèi)；（3）是否履行了法定程序，有無相關(guān)證明文件，是否說明法律依據(jù)及理由；等等。對監(jiān)督有異議的應(yīng)及時提出辯解和申訴，通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

3.3切實(shí)提高海事執(zhí)法水平

海事管理機(jī)構(gòu)及其執(zhí)法人員應(yīng)切實(shí)提高海事行政執(zhí)法水平，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，確保海事行政執(zhí)法主體適格、內(nèi)容合法、程序正當(dāng)、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，保證海事行政執(zhí)法的公開公平公正進(jìn)行，不選擇性執(zhí)法。在海事行政執(zhí)法活動中一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為，及時按照《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等法律法規(guī)的要求將相關(guān)案件移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理。

篇6

一、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的實(shí)踐

為了全面規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實(shí)做到依法行政，近年來，我市認(rèn)真研究探索加強(qiáng)對行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督的方法和途徑，取得了良好的成效。

（一）扎實(shí)推行行政執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范具體行政行為。

1、不斷深化行政執(zhí)法責(zé)任制。推行行政執(zhí)法責(zé)任制，對建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，防止行政權(quán)力的缺失和濫用，保證人民的權(quán)力真正為人民謀利益，具有重要的意義。我市緊緊圍繞依法治國的方針，在建設(shè)法治政府的進(jìn)程中抓住“依法行政”這一核心內(nèi)容，認(rèn)真貫徹落實(shí)《綱要》、《若干意見》，把建立和深化完善行政執(zhí)法責(zé)任制作為依法行政的主要“抓手”，在全市大力推行，取得了明顯的成效。2003年9月，我市召開全市依法行政工作會議，總結(jié)了第一輪（1997年開始）行政執(zhí)法責(zé)任制開展情況，部署了今后五年我市依法行政和推行行政執(zhí)法責(zé)任制工作任務(wù)，市長與重新確定的46個行政執(zhí)法責(zé)任制責(zé)任單位簽訂《行政執(zhí)法責(zé)任書》。2004年，《行政許可法》和《綱要》頒布實(shí)施，我市各級政府和行政執(zhí)法部門開展了大規(guī)模的宣傳和學(xué)習(xí)活動，按照《行政許可法》的要求清理許可主體、許可事項(xiàng)，按照《綱要》依法界定執(zhí)法責(zé)任、規(guī)范執(zhí)法程序、明確責(zé)任追究。2005年、2006年，我市按照《若干意見》的要求和省政府的統(tǒng)一部署，組織對各行政執(zhí)法部門的行政執(zhí)法依據(jù)進(jìn)行梳理，并做好行政執(zhí)法職權(quán)的分解、行政執(zhí)法責(zé)任的確定和行政執(zhí)法責(zé)任制配套制度完善的工作。

2、細(xì)化完善行政執(zhí)法程序。公正合理的程序不僅是實(shí)體正確的重要保障，而且有利于防止執(zhí)法者濫用權(quán)力，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。目前，我國只有《行政處罰法》、《行政許可法》明確規(guī)定了處罰和許可所要經(jīng)過的程序，而其他行政執(zhí)法行為的具體程序法律規(guī)定的較少，有的甚至還沒有給予明確規(guī)定，大多原則性強(qiáng)而操作性較差?！度舾梢庖姟废掳l(fā)后，我市在原來已規(guī)范行政執(zhí)法程序工作的基礎(chǔ)上，本著保障相對人權(quán)益、執(zhí)法為民便民、規(guī)范行政行為的要求，統(tǒng)一要求各級政府和行政執(zhí)法部門在梳理執(zhí)法依據(jù)、分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任的同時，對每一個執(zhí)法行為都要制定具體的執(zhí)法工作程序。各行政執(zhí)法部門按照要求，根據(jù)本部門行政執(zhí)法特點(diǎn)和具體執(zhí)法要求，對法定的執(zhí)法程序制定了相應(yīng)的細(xì)則，采用流程圖（表）與文字說明相結(jié)合的方式，細(xì)化完善每一執(zhí)法行為的每一個環(huán)節(jié)、每一項(xiàng)措施，使每一項(xiàng)程序都有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、具體的操作方式，其中包括文明執(zhí)法、執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法時效、執(zhí)法紀(jì)律及行為相對人運(yùn)用法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的投訴渠道，對執(zhí)法行為的程序評價制約及其回執(zhí)、行政執(zhí)法責(zé)任追究直至處理等等。同時，各個崗位的執(zhí)法程序做到了有機(jī)銜接。對于有行使行政自由裁量權(quán)的部門，在法定的自由裁量幅度內(nèi)，制定了系統(tǒng)內(nèi)部自由裁量操作規(guī)定，明確條件、標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)程序。通過細(xì)化完善行政執(zhí)法程序，使執(zhí)法環(huán)節(jié)清晰、執(zhí)法形式正確、執(zhí)法時限明確、崗位銜接密切，執(zhí)法活動流暢，有效地遏制了行政權(quán)力尋租現(xiàn)象的滋生。

3、加強(qiáng)行政執(zhí)法制度建設(shè)。為了切實(shí)保障和促進(jìn)行政執(zhí)法部門依法行政，我市高度重視與依法行政相配套的制度建設(shè)。近幾年來，市政府先后出臺了《杭州市行政執(zhí)法監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法責(zé)任制暫行規(guī)定》、《杭州市規(guī)范性文件備案規(guī)定》、《杭州市重大行政處罰決定備案審查規(guī)定》、《杭州市行政處罰聽證程序?qū)嵤┮?guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責(zé)任追究辦法》、《杭州市審批制度改革若干規(guī)定》、《杭州市行政審批責(zé)任及其追究辦法》、《杭州市政府信息公開規(guī)定》、《杭州市實(shí)施行政許可工作制度》、《杭州市網(wǎng)上行政許可行政審批行為實(shí)時監(jiān)督辦法（試行）》等政府規(guī)章、制度，形成了較為嚴(yán)密地規(guī)范行政執(zhí)法行為的制度體系。各行政執(zhí)法單位內(nèi)部也狠抓建章立制工作，加強(qiáng)自我監(jiān)督，不斷規(guī)范執(zhí)法行為，確保行政執(zhí)法的合法、及時、公正、有效。按照《綱要》和《若干意見》的要求，原來我市的《杭州市行政執(zhí)法責(zé)任制暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責(zé)任追究辦法》已不適應(yīng)目前依法行政工作形勢的需要，市政府已將這兩件政府規(guī)章的修訂列入了2006年度政府立法項(xiàng)目計劃，修訂后的《杭州市行政執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》將于近期出臺施行。

4、嚴(yán)格行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核。嚴(yán)格組織行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核是落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制的有效措施。自1997年以來，我市每年堅(jiān)持對行政執(zhí)法責(zé)任制單位進(jìn)行評議考核。評議考核采取檢查為主、匯報為輔、召開座談會、素質(zhì)測試、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、量化打分的方式進(jìn)行。為了確保行政執(zhí)法責(zé)任制工作落實(shí)能夠與時俱進(jìn)，我市按照國務(wù)院、省政府對依法行政工作的要求，結(jié)合加入世貿(mào)組織和新的法律法規(guī)的實(shí)施的實(shí)際，針對我市經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的具體特點(diǎn)，每年都要修訂行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持做到每年的評議考核都能緊跟依法行政的形勢的需要，能夠跟上我市中心工作實(shí)際的需要，有效促進(jìn)了行政執(zhí)法單位行政執(zhí)法水平逐年提高。由于，及時修訂評議考核標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法責(zé)任制逐年都被賦予了新的要求、新的內(nèi)容和新辦法，使行政執(zhí)法責(zé)任制更具有發(fā)展性、針對性和實(shí)踐性，其作為依法行政主要“抓手”的作用越來越“凸現(xiàn)”出來。同時，行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核堅(jiān)持“注重實(shí)效”的原則，做到“四個結(jié)合”：一是把行政執(zhí)法責(zé)任制同執(zhí)法檢查相結(jié)合。把實(shí)施責(zé)任制的情況作為執(zhí)法檢查的一項(xiàng)重要內(nèi)容，進(jìn)行綜合評分考評，推動了行政執(zhí)法責(zé)任制的有效落實(shí)。二是把行政執(zhí)法責(zé)任制同行政執(zhí)法部門效能建設(shè)相結(jié)合。通過行政執(zhí)法責(zé)任制的建立，行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員不斷增強(qiáng)依法行政的責(zé)任感，提高了依法辦事的自覺性行政執(zhí)法效率。三是把行政執(zhí)法責(zé)任制同行政執(zhí)法公開相結(jié)合起來。實(shí)行行政執(zhí)法公開是增強(qiáng)行政執(zhí)法透明度的重要措施。各行政執(zhí)法部門積極地把行政執(zhí)法責(zé)任制的各項(xiàng)具體內(nèi)容落實(shí)到公開的內(nèi)容之中，建立起投訴電話、投訴信箱、網(wǎng)上投訴，自覺加強(qiáng)自我約束監(jiān)督和接受群眾、輿論的監(jiān)督。四是把行政執(zhí)法責(zé)任制同政府目標(biāo)管理考核相結(jié)合。市政府目標(biāo)考核把行政執(zhí)法責(zé)任制作為一項(xiàng)目標(biāo)納入考核，將行政執(zhí)法責(zé)任制任務(wù)有無完成，有無責(zé)任案件的發(fā)生，人民群眾是否滿意，同單位政績、獎懲等掛起鉤來，有效地促進(jìn)了行政執(zhí)法責(zé)任制落到實(shí)處。幾年來，通過嚴(yán)格開展行政執(zhí)法責(zé)任制的評議考核制，行政執(zhí)法行為逐步規(guī)范，違法行政行為明顯減少。

為了加強(qiáng)對行政執(zhí)法部門行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督，2006年我市在對依法行政工作和推行行政執(zhí)法責(zé)任制嚴(yán)密部署的同時，成立了杭州市依法行政（行政執(zhí)法責(zé)任制）工作評議考核小組，出臺了杭州市依法行政工作考核辦法，與其配套制定了具體的評分細(xì)則，將行政執(zhí)法責(zé)任制、改革行政執(zhí)法體制、遵守行政執(zhí)法程序、制定規(guī)范性文件等規(guī)范行政執(zhí)法行為的內(nèi)容列入了依法行政工作的考核，其考核結(jié)果在政府工作目標(biāo)、機(jī)關(guān)效能建設(shè)、滿意不滿意單位綜合評價中得到應(yīng)用。

（二）實(shí)行規(guī)范性文件“前置”審查，規(guī)范抽象行政行為。

規(guī)范性文件是行政機(jī)關(guān)實(shí)施法律法規(guī)、履行行政管理職能的一種重要載體和方式，對于政府推動改革、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)秩序、服務(wù)社會起著重要作用。從源頭上保證規(guī)范性文件的合法有效，將規(guī)范性文件的管理和制定納入法制化和規(guī)范化的軌道勢在必行。我市2003年10月1日施行的《杭州市政府規(guī)章制定辦法》中對政府工作部門制定規(guī)范性文件法律審查作出了明確的要求，市政府專門下發(fā)了《杭州市部門規(guī)范性文件審查辦法》文件，對規(guī)范性文件的制定作出了有關(guān)規(guī)定，我們主要基于以下四個方面的考慮：

1、充分發(fā)揚(yáng)科學(xué)性和民主性。起草規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)對制定規(guī)范性文件的必要性和可行性進(jìn)行充分調(diào)查研究，并對規(guī)范性文件所要解決的問題，擬確立的主要制度或者擬規(guī)定的主要措施等內(nèi)容的科學(xué)性、可行性進(jìn)行充分論證，并對可能產(chǎn)生的消極影響制定預(yù)防和補(bǔ)救措施，切實(shí)防止制定規(guī)范性文件的隨意性。擬定的規(guī)范性文件與行政相對人切身利益密切和對本地區(qū)、本行業(yè)建設(shè)發(fā)展有重大影響的，必須通過座談會、論證會、聽證會和公開向社會征求意見等多種方式，充分聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和管理相對人或者專家的意見。對于有關(guān)單位和個人提出的意見和建議，起草部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究。不予采納的，應(yīng)當(dāng)作出充分說明。建立健全集體討論制度。即根據(jù)民主集中制原則，凡是出臺的規(guī)范文件必須經(jīng)過制定部門、審查部門集體討論決定。通過把握好調(diào)查研究、征求意見、集體討論“三個環(huán)節(jié)”，彰顯出政府在保證規(guī)范性文件合法性的同時，追求行政合理性和民主性的意識，體現(xiàn)出現(xiàn)代公共管理型政府的正當(dāng)行政。轉(zhuǎn)貼于

2、充分發(fā)揮部門法制工作機(jī)構(gòu)的作用。制定規(guī)范性文件，起草部門的法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就該規(guī)范性文件是否進(jìn)行過科學(xué)論證和公開征求意見；有否超越本機(jī)關(guān)法定的職權(quán)范圍；是否與相關(guān)的規(guī)范性文件相協(xié)調(diào)、銜接；有否對重大分歧意見進(jìn)行協(xié)調(diào)等情況進(jìn)行審核，并出具書面意見。符合規(guī)定的，按有關(guān)公文辦理的規(guī)定，報請行政機(jī)關(guān)審批決定；不符合有關(guān)規(guī)定的，可以修改，也可以退回起草部門，或者要求起草部門修改、補(bǔ)充材料后再報請審核。未經(jīng)起草部門的法制機(jī)構(gòu)審核的，一律不得。充分發(fā)揮部門法制工作機(jī)構(gòu)在制定規(guī)范性文件中的作用，可以最低限度地保證規(guī)范性文件的合法、合理。

3、變備案審查為前置審查。規(guī)范性文件的前置審查是對現(xiàn)行規(guī)范性文件備案審查制度的改革。其目的是通過同級政府法制部門的提前介入審查，最大限度地保證國家法制統(tǒng)一、政令暢通，防止規(guī)范性文件制定過程中部門之間各行其是、各自為政、違法或變相違法現(xiàn)象的產(chǎn)生。與事后備案審查相比，前置審查可以在規(guī)范性文件制定過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并加以糾正，從而避免違法或不當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件一旦實(shí)施所造成的不良后果。前置審查，前置糾錯，實(shí)際上是對部門制定規(guī)范性文件的權(quán)限進(jìn)行了一定的限制，從理論上來說，我們認(rèn)為是符合“十六”大提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”相互分離的大方向的；從實(shí)踐上來看，前置審查可以解決長期以來困擾規(guī)范性文件備案審查工作中存在的“有件不備、有備不審、有錯難糾”現(xiàn)象；從政府法制部門的工作來看，規(guī)范性文件前置審查的主要內(nèi)容，與規(guī)范性文件備案審查基本一樣，即主要審查規(guī)范性文件的內(nèi)容是否合法；是否超越法定職權(quán)；是否依規(guī)定進(jìn)行論證和公開征求意見；制定機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了法律審核；文件的文字技術(shù)有無重大錯誤或者有無重大缺陷以妨礙對文件的準(zhǔn)確理解等等，但卻能使各級政府法制部門的監(jiān)督工作變得更加主動，更有力度，也更易于被各部門所接受和理解。

4、統(tǒng)一規(guī)范性文件形式。規(guī)范規(guī)范性文件，必須統(tǒng)一規(guī)范性文件形式。對審查合格的規(guī)范性文件，由市政府統(tǒng)一在《杭州政報》上，作為該規(guī)范性文件的正式文本。規(guī)范性文件在《杭州政報》上后，市政府工作部門還可以以其他方式公布該規(guī)范性文件。凡未經(jīng)市政府法制部門審查和在《杭州政報》上，由市政府工作部門自行印發(fā)的規(guī)范性文件一律無效，并追究其主要負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任。統(tǒng)一規(guī)范性文件形式，體現(xiàn)了行政行為公開、透明的原則。

自實(shí)行部門規(guī)范性文件“前置”法律審查以來，凡是發(fā)現(xiàn)報送審查的規(guī)范性文件與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸的，一律不予通過發(fā)回修改，對私自的規(guī)范性文件的行政執(zhí)法部門，市政府發(fā)出行政執(zhí)法監(jiān)督通知書，責(zé)令其撤消該文件，并在年終行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核時作扣分處理。2003年10月以來，共審查規(guī)范性文件251件，糾正不當(dāng)文件12件，沒有發(fā)生一起因規(guī)范性文件制定在主體、依據(jù)、程序等方面存在問題而受到相對人質(zhì)疑的現(xiàn)象。通過加大規(guī)范性文件法律審查的力度，及時糾正違法和不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨椋缺ＷC政令的統(tǒng)一，又防止一些部門通過規(guī)范性文件隨意剝奪行政相對人的合法權(quán)利或擅自對行政相對人設(shè)定和增加義務(wù)、擴(kuò)大責(zé)任，同時有效地避免行政機(jī)關(guān)因不合法的規(guī)范性文件而導(dǎo)致具體行政行為無效或被撤銷的被動局面。

二、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的思考

依法行政原則對行政執(zhí)法的集中要求可以表述為行政執(zhí)法必須依據(jù)法律，也就是說，行政機(jī)關(guān)的行政行為，尤其是影響公民基本權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為，必須有法律依據(jù)，必須依據(jù)法律作出。自《綱要》頒布實(shí)施以來，行政行為的規(guī)范取得了較大進(jìn)展，依法執(zhí)法的意識和能力得到了空前的提高，為全面推進(jìn)依法行政打下了良好的基礎(chǔ)。但是，我們應(yīng)該清醒地看到，目前行政執(zhí)法也存在著一些與依法行政基本要求不相適應(yīng)的問題，有的問題還比較突出。在作出具體行政行為時，行政機(jī)關(guān)爭管轄、爭處罰、越權(quán)處罰、重復(fù)處罰和扯皮漏罰的現(xiàn)象時有發(fā)生；對行政相對人隨意檢查、重復(fù)檢查、多頭檢查、多級檢查的現(xiàn)象隨處可見；越權(quán)執(zhí)法和行政執(zhí)法不作為的現(xiàn)象依然存在；受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動而以行政執(zhí)法權(quán)力為本部門、本單位甚至個人謀利益的現(xiàn)象屢禁不止；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重；等等。在作出抽象行政行為，即行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件時，存在著制定主體、制定程序和規(guī)范事項(xiàng)上存在著“三亂”現(xiàn)象；違法設(shè)定行政審批事項(xiàng)、行政處罰；違法授權(quán)或委托行政管理、隨意規(guī)定部門職責(zé)或擅自擴(kuò)大部門職權(quán)；不合理地設(shè)定行政相對人的義務(wù)和干預(yù)市場主體的獨(dú)立自主經(jīng)營權(quán)；等等。這些問題的存在嚴(yán)重?fù)p害法律的尊嚴(yán)、嚴(yán)重敗壞政府在人民群眾中的威信。特別需要指出的是，從某種意義上說，規(guī)范性文件是政府意志的體現(xiàn)，事關(guān)國計民生、人民福祉。行政執(zhí)法部門發(fā)出的規(guī)范性行政文件具有行政約束力的，一旦規(guī)范性文件本身違法，必然導(dǎo)致具體行政行為的大面積違法。一些部門之所以肆無忌憚地違法行政，往往以規(guī)范性文件為后盾。規(guī)范性文件違法現(xiàn)象不革除，依法行政就會成為一句空話，維護(hù)群眾利益更無從談起。因此，我們認(rèn)為，在推行行政執(zhí)法責(zé)任制強(qiáng)化對具體行政行為規(guī)范監(jiān)督的同時，還要按照《綱要》關(guān)于“提高制度建設(shè)”的有關(guān)要求加強(qiáng)對行政執(zhí)法部門抽象行政行為的規(guī)范監(jiān)督，而且“兩手都要硬”。只有這樣才能真正確保行政執(zhí)法部門做到依法行政，其意義應(yīng)該是不言而喻的。

（一）強(qiáng)化對抽象行政行為的監(jiān)督，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一。

由于抽象行政行為具有普遍約束力，可以在一定的時間內(nèi)反復(fù)適用，并且是以國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，涉及范圍廣，作用時間長。如果抽象行政行為違法，對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成的侵害，無論在廣度上和深度上，都要比一、兩個具體行政行為大得多。在依法行政的條件下，規(guī)范性文件的合法性是政府具體行政行為的前提。因此，保證規(guī)范性文件的合法性，實(shí)際成為政府依法行政的基礎(chǔ)。按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，相對人對抽象政行為不得提起行政訴訟，從而把法院排除在對抽象行政行為法律監(jiān)督的主體之外，這一任務(wù)主要靠政府自行監(jiān)督來完成。為了保證憲法和國家法律法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行，有必要建立健全行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件事前報送政府法制工作機(jī)構(gòu)“前置”審查制度。重點(diǎn)審查制定規(guī)范性文件的主體有無超越權(quán)限;規(guī)范性文件的目的、精神和內(nèi)容有無違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章及其他較高效力的法律規(guī)范的規(guī)定;規(guī)范性文件之間對同一事項(xiàng)的規(guī)定是否存在交叉和沖突等。如果發(fā)現(xiàn)有與國家法律法規(guī)以及地方性法規(guī)、政府規(guī)章相抵觸或者不適當(dāng)?shù)?，及時向制定部門提出書面審查意見，由制定機(jī)關(guān)提出是否修改的意見;如果制定機(jī)關(guān)不予修改，應(yīng)當(dāng)向本級政府提出書面審查意見和予以撤銷的建議，由本級政府決定予以撤銷，以維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

（二）強(qiáng)化對具體行政行為的監(jiān)督，保證國家法律法規(guī)的正確實(shí)施。

具體行政行為是國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理活動申，依照法律規(guī)定的職權(quán)或在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，針對特定的人和事，實(shí)施有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利、義務(wù)的單方行為，如行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制、行政給付、行政確認(rèn)、行政裁決、行政征收、登記備案、其他行政行為具體行政行為。行政機(jī)關(guān)和依法擁有行政執(zhí)法權(quán)的其他組織最經(jīng)常、最大量的活動，就是實(shí)施具體行政行為，與公民、法人和其他組織關(guān)系最為密切。因此，按照《綱要》“強(qiáng)化行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為”和《若干意見》強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任的要求，加強(qiáng)對具體行政行為的監(jiān)督，同樣十分重要。

篇7

論文關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 行政執(zhí)法 監(jiān)督

一、檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督的意義

當(dāng)前，民行檢察的監(jiān)督理念正在實(shí)現(xiàn)由單一的訴訟監(jiān)督模式向多元化的監(jiān)督格局轉(zhuǎn)變，參與社會管理已經(jīng)納入了民行檢察工作的制度功能體系。以法律監(jiān)督為核心，強(qiáng)化民行檢察工作的社會責(zé)任，推動完善民行檢察監(jiān)督范圍和程序，不斷創(chuàng)新民行檢察監(jiān)督機(jī)制和方式，實(shí)現(xiàn)民行檢察工作與行政執(zhí)法和司法工作的互動和銜接，是民行檢察工作發(fā)展的題中之義，也是檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的重要途徑。而行政執(zhí)法監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)務(wù)實(shí)社會管理創(chuàng)新的一個有力的切入點(diǎn)。

近幾年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會矛盾也越來越趨于復(fù)雜化、多元化，對執(zhí)政者的執(zhí)政水平和能力要求也越來越高，但在現(xiàn)實(shí)中，行政部門在行政過程中暴露出來的問題和矛盾也越來越多。行政執(zhí)法行為因其具有自由裁量性、單方意志性、直接效力性和直接強(qiáng)制性，涉及面廣等特征，直接涉及到廣大人民群眾的根本利益，而往往又因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的不合法、不恰當(dāng)、不作為就更容易產(chǎn)生社會矛盾，其所引起的社會公共事件、突發(fā)事件已經(jīng)屢見不鮮，如各地的強(qiáng)制拆遷問題，食品安全問題等等。檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如何履行好法律監(jiān)督職責(zé)，強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略意義。

二、檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現(xiàn)有法律依據(jù)

就現(xiàn)有法律法規(guī)來說，檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督并無一個明確詳盡的法律依據(jù)?！稇椃ā返?29條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”此外就是《刑法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》等單行法上的一些間接對行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定的以檢察建議的形式提出意見，對行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，并未有具體程序操作的規(guī)定。總的來說，行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現(xiàn)有法律依據(jù)不夠具體明確，缺乏可操作性，亟待立法完善。

（二）行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的司法實(shí)踐

相對于立法，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督已走在了前面，多年探索已有了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。洛陽市人民檢察院在2004年提出對行政執(zhí)法行為開展民事行政檢察監(jiān)督，2006年4月，又制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)探索對行政執(zhí)法行為開展民事行政檢察監(jiān)督工作的意見》；2011年2月17日，寧夏回族自治區(qū)人民政府與寧夏回族自治區(qū)人民檢察院聯(lián)合了《寧夏回族自治區(qū)行政執(zhí)法工作與檢察監(jiān)督工作相銜接的若干規(guī)定》，明確規(guī)定了人民檢察院監(jiān)督行政執(zhí)法工作的職責(zé)；2011年5月3日，浙江省人民檢察院出臺《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民事行政檢察工作的意見》，強(qiáng)調(diào)要積極探索行政執(zhí)法監(jiān)督，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，各級檢察機(jī)關(guān)在接待、受理各類申訴、投訴中發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)的違法行為，損害國家利益和社會公共利益，或者嚴(yán)重?fù)p害不特定多數(shù)人的利益，難以通過其他途徑予以解決，或者如果不及時糾正將發(fā)生難以挽回的損失的，應(yīng)當(dāng)積極探索通過檢察建議、糾正意見等形式，督促行政機(jī)關(guān)依法有效地行使職權(quán)。

三、檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督實(shí)踐中的問題

（一）監(jiān)督依據(jù)的問題

一如前文所述，行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現(xiàn)有法律依據(jù)缺乏可操作性，以及具體立法的缺失，所以在實(shí)踐中我們常遇到的是許多行政執(zhí)法單位對我們的行政執(zhí)法監(jiān)督表現(xiàn)出的是不理解，或是理解錯誤。或是對我們的監(jiān)督行為抱以深深的戒備，根據(jù)往常對我們檢察機(jī)關(guān)的理解，以為我們是來查案子的，表現(xiàn)出一種抵觸心理；或是對我們的監(jiān)督行為抱以懷疑的態(tài)度，因?yàn)橄嚓P(guān)法律的缺失，認(rèn)為我們僅憑一些原則性的法律規(guī)定就對他們的工作指手畫腳，有點(diǎn)不情愿。這也使得我們的行政執(zhí)法監(jiān)督工作處于一種不尷不尬的境地，因?yàn)槭聦?shí)上我們擔(dān)當(dāng)著法律監(jiān)督的職責(zé)，但實(shí)踐中又缺乏履行這一職責(zé)的“底氣”，行政執(zhí)法監(jiān)督工作也就在這尷尬的氣氛中倍為艱難地探索前進(jìn)。

（二）線索信息來源問題

對行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，首先是要確定監(jiān)督哪些行政執(zhí)法行為。傳統(tǒng)的執(zhí)法監(jiān)督的線索信息來源就是群眾向檢察機(jī)關(guān)的舉報、申訴，也就是只有群眾向我們反映某一行政執(zhí)法違法違規(guī)情況時，我們才可能據(jù)此進(jìn)行監(jiān)督，而且因?yàn)榫唧w法律的缺失，致使只有少部分群眾知道檢察機(jī)關(guān)這一職能，進(jìn)而向檢察機(jī)關(guān)反映。所以，僅僅依靠群眾向檢察機(jī)關(guān)的舉報、申訴，檢察機(jī)關(guān)仍舊面臨著線索孤立、成案率低等困難，難以切實(shí)履行行政執(zhí)法監(jiān)督的職責(zé)。因此，深入拓展群眾對行政行為的舉報、申訴渠道，掌握需要進(jìn)行監(jiān)督的行政執(zhí)法信息自然成為檢察機(jī)關(guān)履行好法律監(jiān)督職責(zé)的前提。

（三）對具體行政執(zhí)法的合法性判斷問題

檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)作為負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法行為實(shí)施的主體的合法性行以及政執(zhí)法主體實(shí)施的行政執(zhí)法行為，是否符合行政法律法規(guī)所規(guī)定的內(nèi)容、程序進(jìn)行監(jiān)督。要對這幾方面進(jìn)行監(jiān)督，其實(shí)就是判斷其是否合法，雖然檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，無論是從其法律專業(yè)素質(zhì)還是綜合素質(zhì)來說，對判斷一個行政執(zhí)法是否合法，可以說都具有足夠的法律專業(yè)資格，但要對各個行政執(zhí)法部門尤其是一些學(xué)科專業(yè)性較強(qiáng)的執(zhí)法部門（如質(zhì)量監(jiān)督部門）的職能和具體程序做到了解判斷是比較困難的，沒有一定時間的學(xué)習(xí)了解是很難對其是否合法作出判斷的。例如，食品安全的執(zhí)法行為就涉及到衛(wèi)生、工商、質(zhì)監(jiān)等多個部門；又如城建部門對違章建筑的處理是否合法合理等等。

四、對構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督制度的建議

（一）完善立法

這是檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督工作面臨的首要問題。目前，法律未對行政執(zhí)法監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的方式、監(jiān)督的程序作出規(guī)定，而具體行政執(zhí)法行為所涉及的范圍又極為廣泛，行政行為項(xiàng)目繁多，數(shù)量也極為龐大，檢察機(jī)關(guān)無法對每項(xiàng)行政執(zhí)法行為都做到實(shí)時監(jiān)督，而且行政行為本身就有行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)手段的規(guī)定。所以，首先要明確行政執(zhí)法監(jiān)督的范圍，建議應(yīng)針對有關(guān)行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為損害國家利益和社會公共利益，或者嚴(yán)重?fù)p害不特定多數(shù)人的利益，難以通過其他途徑予以解決，或者如果不及時糾正將發(fā)生難以挽回的損失的情況。其次，立法應(yīng)對檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的方式進(jìn)行規(guī)定?，F(xiàn)有法律規(guī)定的監(jiān)督方式就是檢察建議，以及對涉及職務(wù)犯罪的進(jìn)行立案調(diào)查。但就檢察建議來說，雖是法律明文規(guī)定的監(jiān)督方式，其執(zhí)行效力卻未有剛性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議，不少行政執(zhí)法部門及人員往往因?yàn)樽陨砝娑苑N種理由和方式消極對待。所以應(yīng)對檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的方式進(jìn)行明確剛性的規(guī)定，使檢察監(jiān)督能有確實(shí)有效的作用。最后，就是要對檢察監(jiān)督的程序，包括行政執(zhí)法部門對收到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督建議后所需要做出應(yīng)對的程序。檢察機(jī)關(guān)收到控告、申訴后如何處理，由什么職能科室處理，對監(jiān)督的內(nèi)容如何進(jìn)行審查，監(jiān)督意見如何做出以及行政執(zhí)法部門收到檢察監(jiān)督意見后如何應(yīng)對，如何配合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，如何回復(fù)監(jiān)督意見等等，這一系列的操作程序都需做出明確的規(guī)定。而且要明確一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督工作并不是在具體問題上代替行政部門履行職能，而僅是對其工作合法性合理性上的監(jiān)督。

（二）完善信息來源機(jī)制等相關(guān)制度

要隨時掌握群眾反映的行政執(zhí)法的信息，要抽查監(jiān)督行政執(zhí)法行為等，都需要有一個及時準(zhǔn)確的行政執(zhí)法信息來源。實(shí)踐中比較成功的例子是浙江省某甲市人民檢察院的“執(zhí)法信息庫”系統(tǒng)，通過網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)，全市21個行政執(zhí)法部門可以及時將各自執(zhí)法信息通過網(wǎng)絡(luò)輸入信息庫，接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。類似的如某乙市人民檢察院建議設(shè)立全市統(tǒng)一行政投訴舉報中心，集中受理有關(guān)行政執(zhí)法的群眾投訴舉報，并通過介入該舉報機(jī)制而對行政投訴舉報線索的處置情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。這些機(jī)制的建立完善，一方面可以保證檢察機(jī)關(guān)能夠隨時掌握行政執(zhí)法情況，更好地履行法律行政執(zhí)法監(jiān)督的職責(zé)；另一方面，也從根本上督促執(zhí)法人員提高執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法水平，增強(qiáng)依法行政的意識，減少和避免執(zhí)法差錯。

篇8

伴隨著總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、規(guī)范監(jiān)督、完善監(jiān)督、強(qiáng)化監(jiān)督的實(shí)踐需要和立法需要，2010年全國第二次民事行政檢察工作會議上首次提出了民事行政檢察多元化監(jiān)督格局的概念。最高人民檢察院隨后通過的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民事行政檢察工作的決定》對構(gòu)建民事行政檢察多元化監(jiān)督格局提出了基本要求。應(yīng)當(dāng)說，多元化監(jiān)督格局是民事行政檢察工作實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的有效路徑。

一、民事行政檢察多元化監(jiān)督格局的概念

民事行政檢察多元化監(jiān)督格局是指，在堅(jiān)持以抗訴為中心的前提下，綜合運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、糾正違法通知、一般檢察建議、建議更換辦案人、移送違法犯罪線索等多種監(jiān)督方式，全面開展對民事行政生效法律文書、法院訴訟活動及司法人員職務(wù)行為的監(jiān)督，充分履行法律監(jiān)督職能，最大限度實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果的民事行政檢察模式。

民事行政檢察多元化監(jiān)督格局有以下特征：

（一）以抗訴為中心

從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，抗訴是檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動和行政訴訟活動實(shí)施監(jiān)督的唯一法定手段。在實(shí)踐中，抗訴一直是民事行政檢察主要任務(wù)，抗訴數(shù)量一直是民事行政檢察監(jiān)督力度的主要標(biāo)志，抗訴案件再審改變率一直是民事行政檢察監(jiān)督效果的主要體現(xiàn)。其他各種監(jiān)督方式雖然也發(fā)揮了重要作用，但由于缺少具體的法律依據(jù)，監(jiān)督效力不強(qiáng)，監(jiān)督效果也難以保障。因此，堅(jiān)持以抗訴為中心，不僅是現(xiàn)行立法規(guī)定的必然要求，也是民事行政檢察實(shí)踐的客觀需要。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，雖然有諸多探索和創(chuàng)新，但對抗訴這一主要業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守，應(yīng)當(dāng)在工作重心和力量投入上對抗訴工作有所偏重，而不能舍本逐末。

（二）監(jiān)督對象的全面性

多元化監(jiān)督格局著眼于對法院民事、行政司法活動的全面監(jiān)督，不僅針對可通過再審程序糾正的錯誤生效裁判，而且針對不適于再審程序但確有錯誤的生效裁判；不僅針對生效裁判，而且針對法院在民事、行政司法活動中的各類法律文書；不僅針對法院司法活動結(jié)果，而且針對法院司法過程；不僅針對法院的違法行為，而且針對法院司法人員的職務(wù)違法犯罪行為。應(yīng)當(dāng)說，多元化監(jiān)督格局的威力就在于監(jiān)督對象的全面性。

（三）監(jiān)督方式的多元化

監(jiān)督對象的全面性和多樣性，以及抗訴方式的局限性，必然要求在抗訴方式之外另設(shè)其他監(jiān)督方式。多元化監(jiān)督格局的科學(xué)性之一就在于針對不同的監(jiān)督對象采取不同的監(jiān)督方式，這是唯物辯證法矛盾特殊性及具體問題具體分析的具體體現(xiàn)，也是民事行政檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)及檢察人員智慧的體現(xiàn)。監(jiān)督方式的多元化具體指，針對不同監(jiān)督對象，分別采取抗訴、再審檢察建議、糾正違法通知、一般檢察建議、建議更換辦案人、移送違法犯罪線索等多種監(jiān)督方式。

（四）監(jiān)督方式之間銜接配合運(yùn)用

在監(jiān)督方式多元化的基礎(chǔ)上，為確保監(jiān)督力度和監(jiān)督效果，各種監(jiān)督方式之間銜接配合成為必然選擇。多元化監(jiān)督格局的另一科學(xué)性就在于強(qiáng)化監(jiān)督方式之間的銜接配合。在同一案件中存在多個監(jiān)督對象時，分別采取監(jiān)督方式，數(shù)箭齊發(fā)；在對某一監(jiān)督對象采取一種監(jiān)督方式無法實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果時，進(jìn)一步采取更有力的監(jiān)督方式。監(jiān)督方式之間的銜接配合運(yùn)用，反映了檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能時的堅(jiān)持和執(zhí)著，也體現(xiàn)了檢察人員在監(jiān)督過程中的監(jiān)督技巧和智慧。

（五）監(jiān)督效果的最大化

多元化監(jiān)督格局的提出，主要目的是通過改進(jìn)監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)化監(jiān)督效果。無論是監(jiān)督對象的全面性，還是監(jiān)督方式的多元化，以及監(jiān)督方式之間的銜接配合運(yùn)用，都是為了全面而充分地發(fā)揮法律監(jiān)督職能，科學(xué)而有力地采取監(jiān)督措施，最大限度地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果。強(qiáng)化監(jiān)督格局，是多元化監(jiān)督格局的價值和功效所在，多元化監(jiān)督格局的方案設(shè)計及完善都將圍繞著強(qiáng)化監(jiān)督效果而展開。因此，強(qiáng)化監(jiān)督效果是多元化監(jiān)督格局的顯著特征。

二、構(gòu)建民事行政檢察多元化監(jiān)督格局的思路

（一）堅(jiān)持抗訴工作的中心地位

從檢察實(shí)踐來看，堅(jiān)持抗訴工作的中心地位可遵循以下路徑：一是明確抗訴范圍和標(biāo)準(zhǔn)。為便于檢察人員把握和操作，有必要對抗訴范圍進(jìn)行細(xì)化，對抗訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。尤其是對于可適用抗訴方式監(jiān)督的判決、裁定、調(diào)解的具體類型予以明確，對抗訴的法定標(biāo)準(zhǔn)之外的必要性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。應(yīng)區(qū)分抗訴案件與再審檢察建議的案件的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出兩種監(jiān)督方式的不同特點(diǎn)。對于符合抗訴條件的案件限制降格采用其他方式監(jiān)督。二是科學(xué)設(shè)計抗訴工作考評標(biāo)準(zhǔn)，將抗訴案件質(zhì)量和效果作為考核民事行政檢察工作的主要指標(biāo)。三是改進(jìn)和完善抗訴工作機(jī)制，通過強(qiáng)化案件管理、流程控制、層級把關(guān)，提高抗訴工作質(zhì)量和效率。在書面審查的基礎(chǔ)上，探索公開審查機(jī)制，以程序公開促程序和實(shí)體公正。四是強(qiáng)化抗訴案件出席再審法庭及后續(xù)跟蹤監(jiān)督工作。兩高會簽文件明確了檢察機(jī)關(guān)對抗訴后再審活動的監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以此為立足點(diǎn)完善抗訴后跟蹤監(jiān)督機(jī)制，并完善抗訴案件檢察長列席審判委員會制度，強(qiáng)化檢察監(jiān)督效力。五是提高檢察人員辦理抗訴案件的水平，重點(diǎn)培養(yǎng)辦理商事案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件的專門人才，以促進(jìn)民事、行政抗訴工作深化發(fā)展。

（二）堅(jiān)持監(jiān)督方式的多元化，規(guī)范各種監(jiān)督方式的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)

1．抗訴的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。就法律現(xiàn)行規(guī)定及民事行政檢察現(xiàn)有實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)抗訴的范圍包括以下方面：①法院作出的生效判決，具體指法院依普通程序作出的生效判決。法院依特別程序、公示催告程序作出的生效判決暫時無法通過抗訴手段實(shí)施監(jiān)督。解除婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的生效判決不能抗訴，但對財產(chǎn)部分的處理可以通過抗訴手段實(shí)施監(jiān)督。②法院作出的生效裁定，主要指不予受理裁定、駁回裁定、管轄權(quán)異議裁定（同時案件尚未作出生效判決）。根據(jù)《民事訴訟法》第140條，除該三種裁定以外，另有八種類型的裁定，但根據(jù)最高法院的現(xiàn)行意見，其中多數(shù)無法通過抗訴方式實(shí)施監(jiān)督，而其中終結(jié)訴訟裁定應(yīng)當(dāng)可以抗訴。依照民事訴訟法第137條規(guī)定的4中情形作出的終結(jié)訴訟裁定，屬于法院對案件的最終處理結(jié)論，直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)屬于抗訴的范圍。③法院作出的損害國家利益、社會公共利益的生效調(diào)解書。違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的調(diào)解內(nèi)容，應(yīng)屬于損害國家利益、社會公共利益的范疇。

檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)，應(yīng)嚴(yán)格掌握兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是法定標(biāo)準(zhǔn)，二是必要性標(biāo)準(zhǔn)。法定標(biāo)準(zhǔn)，即指《民事訴訟法》第179條規(guī)定的民事抗訴標(biāo)準(zhǔn)和《行政訴訟法》第64條規(guī)定的行政抗訴標(biāo)準(zhǔn)。必要性標(biāo)準(zhǔn)，是指在符合法定抗訴標(biāo)準(zhǔn)的前提下，案件亦有抗訴的必要。實(shí)踐中，有些案件雖符合法定抗訴標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考慮其他因素，案件沒有抗訴必要。對抗訴必要性的判斷，需權(quán)衡和比較多種利益和價值，包括當(dāng)事人權(quán)益受影響的程度，裁判生效時間、訴訟經(jīng)濟(jì)、程序價值、社會效果等多個方面。

2．再審檢察建議的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。相較于抗訴的適用范圍，再審檢察建議的適用范圍可以適當(dāng)寬泛，尤其對于無法采取抗訴方式監(jiān)督的案件，可以嘗試再審檢察建議的監(jiān)督方式。因此，再審檢察建議的適用范圍包括，經(jīng)過普通程序和特別程序?qū)徟?，以判決、裁定、調(diào)解審結(jié)的案件。

案件符合再審條件即是再審檢察建議的標(biāo)準(zhǔn)，再審檢察建議同樣需執(zhí)行與抗訴標(biāo)準(zhǔn)無異的法定標(biāo)準(zhǔn)和必要性標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，為保證再審檢察建議的效力，北京市檢察機(jī)關(guān)對再審檢察建議的運(yùn)用，一般把握兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，即案件符合再審條件且有再審必要；二是程序標(biāo)準(zhǔn)，即檢法溝通后法院同意啟動再審。

3．糾正違法通知的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。糾正違法通知的適用范圍比較寬泛，法院在審判和執(zhí)行過程中的各種司法、執(zhí)法行為，只要不適于通過抗訴和再審檢察建議方式監(jiān)督，都可以納入糾正違法通知的適用范圍，不僅包括法院作出的裁定、決定，而且包括法院工作人員在司法、執(zhí)法過程中的各種事實(shí)行為。

糾正違法通知應(yīng)把握三個標(biāo)準(zhǔn)：一是違法性標(biāo)準(zhǔn)，即被監(jiān)督的行為違反法律規(guī)定，如違反法律規(guī)定的權(quán)限范圍、違反法定程序和條件、違反法定期限等。二是可行性標(biāo)準(zhǔn)，即對于已經(jīng)發(fā)生的違法行為，可以采取措施予以糾正。三是必要性標(biāo)準(zhǔn)，即既已發(fā)生的違法行為確有事后糾正必要。

4．改進(jìn)工作檢察建議的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。改進(jìn)工作檢察建議是檢察監(jiān)督的一種手段，適用范圍同樣應(yīng)限于法院司法、執(zhí)法活動及行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動，一是法院在司法、執(zhí)法活動中存在違法或不當(dāng)行為，有必要采取改進(jìn)措施，在今后工作中避免；二是行政案件中涉訴行政機(jī)關(guān)存在違法或不當(dāng)行為，有必要采取改進(jìn)措施，在今后工作中避免；三是涉訴案件暴露出行政管理部門存在管理漏洞，有必要采取改進(jìn)措施，減少社會矛盾的出現(xiàn)。

檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用改進(jìn)工作檢察建議監(jiān)督時，應(yīng)掌握兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是問題標(biāo)準(zhǔn)，二是必要性標(biāo)準(zhǔn)。問題標(biāo)準(zhǔn)是指法院在司法、執(zhí)法活動中存在違法、錯誤或不當(dāng)?shù)葐栴}，行政單位在執(zhí)法、管理活動中存在違法、疏忽、制度漏洞

5．移送違法、犯罪、違紀(jì)線索的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。移送違法、犯罪、違紀(jì)線索，主要針對兩種人的行為，一是案件當(dāng)事人的可能構(gòu)成違法、犯罪、違紀(jì)的行為，二是案件相關(guān)人的可能構(gòu)成違法、犯罪、違紀(jì)的行為，案件相關(guān)人具體指原審法官、涉訴行政行為的公務(wù)人員、原訴訟中鑒定人和其他提供證據(jù)的人、原訴訟中律師、對原審施加影響的案外人等。

移送違法、犯罪、違紀(jì)線索的標(biāo)準(zhǔn)，是行為涉嫌違法、犯罪、違紀(jì)，是否構(gòu)成違法、犯罪、違紀(jì)暫不確定，也無需確定，亦無權(quán)確定。在移送線索時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)具體掌握兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是移交的線索中有確定的前提，前提可以是行為、后果、表象，可以不是一個完整的行為而只是一個細(xì)節(jié)，但該前提必須是有證據(jù)證明的，而不能是無根據(jù)的臆測；二是從前提到結(jié)論存在可能性。

6．建議更換辦案人的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。建議更換辦案人，主要適用于兩種情形：一是辦案人員嚴(yán)重違反法律規(guī)定或辦案紀(jì)律，損害了訴訟程序的公正性，被監(jiān)督機(jī)關(guān)未更換辦案人的；二是辦案人員雖違法情節(jié)較輕或行為不當(dāng)，但影響了當(dāng)事人對程序公正性的信任，當(dāng)事人要求更換辦案人，被監(jiān)督機(jī)關(guān)未更換辦案人的。

檢察機(jī)關(guān)在建議法院更換辦案人時，應(yīng)堅(jiān)持有規(guī)有度的標(biāo)準(zhǔn)，即符合規(guī)則的要求且有建議更換的必要，具體指同時滿足以下條件：一是程序正在進(jìn)行中，尚未有最終結(jié)論；二是辦案人員有違法、違紀(jì)或其他不當(dāng)行為；三是辦案人員的行為已經(jīng)構(gòu)成對程序公正的嚴(yán)重?fù)p害，或雖未損害公正，但已影響了當(dāng)事人對辦案人員公正立場及預(yù)期公正結(jié)果的懷疑，當(dāng)事人明確要求更換辦案人；四是法院應(yīng)當(dāng)更換辦案人但并未更換。

（三）科學(xué)設(shè)計多種監(jiān)督方式之間的協(xié)調(diào)配合關(guān)系

篇9

加強(qiáng)注冊會計師行業(yè)的政府監(jiān)督，是我國財政部門面臨的一項(xiàng)新任務(wù)，目前尚無成熟的國際慣例可資借鑒，即使市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國，也是在安然事件后才真正重視和確立對注冊會計師行業(yè)的政府監(jiān)管。正如《意見》中所指出的，財政部門應(yīng)通過制度創(chuàng)新，建立健全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的監(jiān)管機(jī)制。行政監(jiān)管的制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1．監(jiān)管的目標(biāo)與職責(zé)創(chuàng)新，做到監(jiān)管與保護(hù)相結(jié)合。財政部門行政監(jiān)管的終極目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展。從長遠(yuǎn)來看，與其說是政府監(jiān)管，還不如說是政府保護(hù)。其職責(zé)應(yīng)限于監(jiān)督和指導(dǎo)，而不是直接進(jìn)行管理。監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)主要關(guān)注行業(yè)環(huán)境（如法律環(huán)境、執(zhí)業(yè)環(huán)境、稅收環(huán)境）、注冊會計師和會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量、會計師事務(wù)所的內(nèi)部管理、注冊會計師違反相關(guān)行政法規(guī)的處罰。

行政監(jiān)管與行業(yè)自律應(yīng)以法律法規(guī)和職業(yè)道德為依據(jù)。凡是違反了行政法規(guī)、違反了國家法律的行為，應(yīng)該受到行政監(jiān)管，觸犯了法律的還應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)處理；凡是可以在職業(yè)道德范疇內(nèi)解決的問題，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)的自律作用，通過行業(yè)協(xié)會的誠信評價、執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平的考核等，對會計師事務(wù)所、注冊會計師進(jìn)行約束和監(jiān)督。前者解決合法性問題，后者解決效率和公平問題。

2．監(jiān)管的思路創(chuàng)新，應(yīng)該重在監(jiān)控和預(yù)防。目前，監(jiān)管大多在“事后”進(jìn)行，往往使監(jiān)管工作處于十分被動的境地。為了改變這種局面，首先應(yīng)發(fā)揮好業(yè)務(wù)報備制度的“探雷器”作用，實(shí)行跟蹤檢查。如某一家會計師事務(wù)所通過專業(yè)判斷拒絕了某客戶的委托，而其他會計師事務(wù)所違背職業(yè)道德為這家企業(yè)出具了審計報告，監(jiān)管部門只要掌握相應(yīng)的線索，就可以利用“探雷器”進(jìn)行有效的“排雷”。其次，應(yīng)發(fā)揮好關(guān)注函、約談、行政管理建議書、談話提醒制度的作用，對未發(fā)生的事件，通過事前警示，防患于未然。

3．監(jiān)管的手段與方法創(chuàng)新，監(jiān)管要以高效率和低成本為原則，努力實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作的高效率。

首先，在日常檢查中，應(yīng)推行例外管理，即對經(jīng)常發(fā)生的、例行的、程序化的事件予以較少關(guān)注，而對例外發(fā)生的、非程序化的事件予以較多的關(guān)注，以提高檢查效率。

其次，做好“兩個協(xié)調(diào)”。一是財政部門與其他部門的協(xié)調(diào)。由于對會計師事務(wù)所的處罰涉及證券監(jiān)管部門、銀行監(jiān)管部門等，財政部門應(yīng)大力協(xié)調(diào)好部門之間的關(guān)系，努力構(gòu)造暢通有效的協(xié)作機(jī)制，重點(diǎn)解決以下問題：明確界定各部門檢查權(quán)限，確定各部門檢點(diǎn)；溝通協(xié)調(diào)檢查計劃和檢查名單，通報檢查情況和檢查結(jié)果；研究落實(shí)部門之間的案件移送問題；聯(lián)手對有關(guān)案件進(jìn)行調(diào)查和處理；接納有關(guān)部門參加案件處理的專家論證會。二是部門內(nèi)的協(xié)調(diào)，明確責(zé)任，分工監(jiān)督。主要解決以下問題：①明確地方財政廳（局）和中央財政部門駐當(dāng)?shù)貙T辦事處的分工，切實(shí)從源頭上避免地方保護(hù)主義和權(quán)力“尋租”行為；②不同部門的檢查方式、檢查內(nèi)容應(yīng)具有同質(zhì)性，檢查結(jié)果應(yīng)具有同樣的效力，避免導(dǎo)致雙重認(rèn)定；③兩套機(jī)構(gòu)的檢查人員對于發(fā)現(xiàn)的共性問題，應(yīng)及時通報，實(shí)現(xiàn)資源共享，必要時也可以互派觀察員，以達(dá)到互相學(xué)習(xí)和監(jiān)督的目的。

再次，發(fā)揮政府監(jiān)管的權(quán)威和宣傳作用，做到監(jiān)管一處，警示一片。政府監(jiān)管應(yīng)重點(diǎn)抓好大案要案，樹立政府監(jiān)管的權(quán)威。同時加強(qiáng)政府監(jiān)管的宣傳力度，大力做好輿論導(dǎo)向工作。要充分利用各種宣傳渠道，密切與新聞媒體的溝通與聯(lián)系，加大對違法違規(guī)行為的曝光，增強(qiáng)政府監(jiān)管的影響力、威懾力和社會效果，達(dá)到嚴(yán)懲少數(shù)、教育多數(shù)、弘揚(yáng)正氣的目的。

篇10

一、污點(diǎn)證人概念

污點(diǎn)證人豁免，根據(jù)美國《布萊克法律詞典》的規(guī)定，是指證人提供案件的關(guān)鍵性證據(jù)，以換取司法機(jī)關(guān)不對其刑事追訴的權(quán)利。進(jìn)一步解釋為通過刑事豁免，司法機(jī)關(guān)可以不受反對強(qiáng)迫自證其罪原則的限制，強(qiáng)迫該證人出庭作證。

二、構(gòu)建污點(diǎn)證人豁免制度的必要性

( 一) 改變?nèi)∽C困難、打擊犯罪的需要

隨著科技的不斷發(fā)展，犯罪手段翻迭更新，犯罪方式日益隱蔽，犯罪嫌疑人反偵查的能力也越來越高。污點(diǎn)證人豁免制度可以有效地解決上述問題。通過賦予證人豁免權(quán)，證言的真實(shí)性與可靠性大大提高，并且偵查機(jī)關(guān)也能夠以該證言為線索繼續(xù)深入調(diào)查，增加了司法機(jī)關(guān)的取證渠道，大大提高了對首要分子定罪量刑的可能性。

( 二) 提高訴訟效率的需要

如果沒有污點(diǎn)證人豁免制度，司法機(jī)關(guān)將會源源不斷地投入本就有限的人力、財力來獲取從其他合法途徑取證相當(dāng)困難的關(guān)鍵證據(jù)，造成司法資源的浪費(fèi)。適用污點(diǎn)證人豁免制度后，司法機(jī)關(guān)便能迅速獲得污點(diǎn)證人提供的相關(guān)證據(jù)，從而盡快偵破案件，成功將罪行嚴(yán)重的犯罪嫌疑人繩之以法，迅速結(jié)案，減少司法資源的持續(xù)浪費(fèi)，使有限的司法資源得到合理配置，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

二、構(gòu)建污點(diǎn)證人豁免制度的可行性

( 一) 理論基礎(chǔ)

1、反對強(qiáng)迫自證其罪

污點(diǎn)證人豁免制度的法理前提即是反對強(qiáng)迫自證其罪原則。我國2012 年新修訂的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了反對強(qiáng)迫自證其罪原則。該原則是指任何人都可以拒絕回答可能使自己自證其罪的問題，即所有人都沒有義務(wù)幫助司法機(jī)關(guān)證實(shí)自己的罪行，司法機(jī)關(guān)也不能采取強(qiáng)迫的手段獲取有罪供述。反對強(qiáng)迫自證其罪原則包含兩個主要內(nèi)容: 一是犯罪嫌疑人的特權(quán)，即在無罪推定的基礎(chǔ)上，被告人有權(quán)利拒絕回答可能使自身自證其罪的問題; 二是證人的特權(quán)，出庭作證的證人對司法機(jī)關(guān)提出的可能引起刑事追訴的問題可以不予回應(yīng)。起初該原則適用的對象僅為被告人，但隨著刑事案件的不斷增多以及取證工作的難度增大，反對強(qiáng)迫自證其罪原則便被擴(kuò)大了適用范圍。

2、利益權(quán)衡

利益權(quán)衡原則要求: 兩種甚至多種利益發(fā)生沖突時，盡可能將摩擦和犧牲降低到最小限度，以滿足更大更多的利益。在污點(diǎn)證人豁免制度保障下，污點(diǎn)證人得到了豁免承諾，可以放心的提供證言，基本權(quán)益得到了有效保障; 而司法機(jī)關(guān)雖然放棄了對污點(diǎn)證人的刑事追訴，卻獲得了追訴更嚴(yán)重犯罪行為的關(guān)鍵證據(jù)，最大限度地實(shí)現(xiàn)了國家的刑罰權(quán)。因此，污點(diǎn)證人豁免制度不僅為快速打擊犯罪另辟蹊徑，同時還體現(xiàn)了反對強(qiáng)迫自證其罪原則的精神實(shí)質(zhì)，它在公正與效率、打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋求到了一個最佳的契合點(diǎn)，無疑是利益權(quán)衡原則的最好體現(xiàn)。

3、公正與效率

污點(diǎn)證人豁免制度的建立，可以有效調(diào)和公正與效率之間的矛盾。司法機(jī)關(guān)賦予污點(diǎn)證人豁免，可以促使污點(diǎn)證人積極與國家機(jī)關(guān)合作，減輕控方取證負(fù)擔(dān)，使得追訴機(jī)關(guān)集中主要力量打擊罪行嚴(yán)重的犯罪分子，有效避免了因證據(jù)不足而致使這些被告人逃脫法律制裁的可能性，實(shí)現(xiàn)了司法公正; 另一方面，獲取證據(jù)更為迅速和便捷，提升了訴訟效率。

( 二) 法律基礎(chǔ)

新《刑事訴訟法》中不得強(qiáng)迫自證其罪原則的規(guī)定，是污點(diǎn)證人豁免制度的重要法律基礎(chǔ)。我國1998 年10 月簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約中規(guī)定了公民有權(quán)不被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或被迫承認(rèn)犯罪，這一反對自我歸罪的原則不利于犯罪證據(jù)的取得，但是為污點(diǎn)證人與控訴機(jī)關(guān)討論通過積極作證提供證詞從而免除其自身刑罰提供了前提和保障。