導語：如何才能寫好一篇消費者權益保護細則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《消費者權益保護法》以消費者為主體，以消費者權利為核心，注重保護消費者合法利益，因此作為與消費者這主體相對應的“經(jīng)營者”，與其相關的責任問題也就顯得至關重要。我國《消費者權益保護法》所規(guī)定的經(jīng)營者存在著經(jīng)營者概念模糊，權責認定不清，法律懲罰力度不足以及行政部門對其執(zhí)法監(jiān)督力度不足等問題。要保護消費者的合法權益，不能僅僅依靠國家行政機關強制性的保護措施，完善法律關于經(jīng)營者責任的規(guī)定，將更有助于保護消費者的合法權益。

二、《消費者權益保護法》中有關經(jīng)營者責任的規(guī)定存在的問題

(一)經(jīng)營者概念界定模糊

《消費者權益保護法》第三條規(guī)定“經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法?！庇纱丝梢娢覈断M者權益保護法》并沒有對“經(jīng)營者”做出明確的界定，容易導致人們對法條的理解產(chǎn)生歧義，正是由于這種不明確的界定，造成消費者權益保護實踐中的認定困難，嚴重影響《消費者權益保護法》的實施和法院對消費權益案件的審理。

(二)對經(jīng)營者權責認定不明

《消費者權益保護法》中存在對經(jīng)營者權責認定不明的情況，尤其是雙倍賠償問題規(guī)定不明確，如《消費者權益保護法》第四十九條“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”但是其中所上“可以要求增加賠償”的程度以及商品和服務的界定范圍不明，當消費者想要維護自身合法權益時，往往束手無策。

(三)對經(jīng)營者違法行為的制裁有待加強

2008年毒奶粉事件讓人們記憶猶新，“瘦肉精事件”再度引起消費者惶恐，盡管中國政府再收緊對食品安全的監(jiān)督，相關食品生產(chǎn)企業(yè)對于法律視若無睹危害消費者權益的事件仍然層出不窮。其中不乏相關企業(yè)因國家監(jiān)管制裁力度不足而“逍遙法外”，與因自己的違法行為而獲得的巨額利潤相比，企業(yè)經(jīng)營者更愿意承擔對自己傷害較小的法律的制裁。部分企業(yè)經(jīng)營者對法律尚且抱有無畏的心態(tài)，則更加肆無忌憚的侵害處于弱勢地位的消費者的權益。

(四)政府行政管理部門對經(jīng)營者執(zhí)法監(jiān)督力度不足

《消費者權益保護法》第二十七、二十八及二十九條都有明確規(guī)定，各級人民政府應當切實履行好自身領導、組織、監(jiān)督及督促有關行政部門的職能，工商行政管理部門應當加強監(jiān)督預防危害消費者人身、財產(chǎn)安全行為的發(fā)生?？墒钱斘覀兠鎸ΜF(xiàn)實：毒奶粉給無數(shù)孩子造成終生痛苦；所謂的“健美豬”沒有檢測“瘦肉精”就被銷往市場；每天約有三萬個過期發(fā)霉的“染色饅頭”公然進駐聯(lián)華等三十多家大超市，這切事實都表明相關政府以及行政管理部門對經(jīng)營者違法行為執(zhí)法監(jiān)督力度不足，執(zhí)法嚴厲程度不高，對消費者缺乏責任感，沒能對經(jīng)營者起到很好的指導作用。

三、完善《消費者權益保護法》中經(jīng)營者責任的建議

(一)從法律上明確界定經(jīng)營者的范圍。

經(jīng)營者與消費者最根本的區(qū)別在于“是否為自己生活為目的”而從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。經(jīng)營者銷售商品或者進行服務的目的就是為了牟取利益。因此為了明確界定經(jīng)營者，更好的保護消費者的合法權益，可以將“經(jīng)營者”定義為“以盈利為目的而為消費者提供生產(chǎn)、銷售的商品或提供服務的個人、單位或組織”。

(二)細化經(jīng)營者法律責任

為了保障消費者的各項權利的實現(xiàn)，細化經(jīng)營者的法律責任，可以使“雙倍賠償”，“精神損害賠償”等賠償問題的法律規(guī)定更為清晰化，明確經(jīng)營者實施欺詐行為應承擔“雙倍賠償責任”的法律后果，明確經(jīng)營者應當進行賠償?shù)纳唐泛头盏姆秶俺潭?，?guī)定經(jīng)營者對于消費者締約過失責任的構成條件和類型，規(guī)定經(jīng)營者的違約責任等。

(三)強化法律對經(jīng)營者違法行為的制裁

注重依靠立法這根本手段強化經(jīng)營者的責任，只有如此才能夠保證執(zhí)法監(jiān)督部門對企業(yè)經(jīng)營者的市場經(jīng)營行為做到有法可依，從而更為有效的保護消費者的合法權益。法律應當明確規(guī)定，只要產(chǎn)品存在缺陷，對消費者和使用者具有定危險，并因此使他們的人身或財產(chǎn)受損害的，該產(chǎn)品的經(jīng)營者就應對此負責而且經(jīng)營者對消費者的賠償責任，不能因任何豁免條款解除條款得以排除或加以限制。這可以使經(jīng)營者在制造或銷售產(chǎn)品的過程中保持一切可能的注意。

篇2

【關鍵詞】農村金融消費者權益 保護 問題 對策建議

當前，農村金融的業(yè)務方式發(fā)生很大變化，在為農民提供方便快捷的同時，風險系數(shù)也在增加，金融產(chǎn)品結構由簡單向復雜發(fā)展，出現(xiàn)大量的、新的金融衍生產(chǎn)品，廣大農村消費者識別產(chǎn)品風險的難度大大增加，因此，必須深入探索優(yōu)化農村金融消費者權益保護的途徑，努力營造公正有序的農村金融市場。

一、當前農村金融消費者權益保護存在的主要問題

（一）金融消費者權益保護的制度法律有有待建立健全

目前農村金融消費者權益保護法律法規(guī)體系不是十分完善，雖然有專門的消費者權益保護法，但與金融消費的適用性不太強，對金融消費者權益的原則性規(guī)定缺乏可操作性，設計金融消費者權益保護方面的專門立法缺位。

（二）存在農村消費者的知情權受到侵害的問題

農村消費者的金融知識理念薄弱，絕大部分農民只了解知道點存款、貸款等傳統(tǒng)的基本的銀行業(yè)務，對銀行現(xiàn)在的一些新業(yè)務及產(chǎn)品不大知道、不太了解，那就更談不上在具體實踐中使用了。還有就是農村金融消費者在與金融機構的交往中，存在與金融機構地位不均衡、單位與個人之間的力量之差別，因而處于弱勢地位。對金融從業(yè)人員的宣傳和交易風險評估，缺乏準確的判斷，可能遭遇金融欺詐。再加上一些農村地區(qū)金融機構信息披露不足，不向消費者進行相關提示，甚至個別地方忽視在銷售金融產(chǎn)品過程中，有意隱瞞風險，夸大收益等，由此造成消費中的矛盾。如投訴和爭議較為集中的銀行收費，農村消費者有時并不十分了解具體收費項目和數(shù)額，也不知道其金融消費者的合法權益正在受到侵害，遇到糾紛往往不知如何解決，更談不上維護權益。

（三）雙方交易行為中存在不公平現(xiàn)象

如雙方在交易中，一般都是金融機構用固定格式的保險合同、貸款合同、擔保合同等與消費者確定法律關系，而農村金融消費者由于法律知識有限，甚至于完全不懂所說的意思，也無法判斷其中是否含有不公平乃至欺詐條款，這樣容易造成被侵權。

（四）農村金融消費者權益受到損害時難以得到有效賠償

損害賠償權是指金融消費者在金融消費過程中非因自身故意或者過失而遭受人身、財產(chǎn)損害時，有向金融經(jīng)營者提出請求賠償?shù)臋嗬?，只有這項權利最終得到了實現(xiàn)，消費者的合法權益才算真正的得到了保護。但是在實際交易中，由于一些農村金融消費者的法律意識、維權意識比較淡薄，往往在遭遇侵權糾紛時，舉證困難，難以通過法律途徑有效維護自己的合法權益。

（五）農村金融消費者權益保護宣傳教育不到位

雖然近年來金融機構和相關部門也都開展了宣傳教育工作，但總體而言還存在諸多問題，宣傳教育實際效果并不是太理想。

二、加強和改進農村金融消費者保護的對策建議

（一）進一步制定完善保護金融消費者的法律法規(guī)制度辦法

一是制定系統(tǒng)的《金融消費者權益法》勢在必行，同時在一般立法的基礎上對農村金融消費者進行特殊立法；二是必須進一步細化、量化金融機構的誠信、告知、提示、保密、信息披露等工作規(guī)定辦法，經(jīng)此規(guī)范指引其工作，防止消費者合法權益被侵犯；三是必須明確農村金融機構應承擔的義務。金融管理部門要統(tǒng)一制定工作規(guī)劃，金融機構主動承擔起應有的社會責任，量化服務細則，如公布投訴舉報電話，明確投訴處理時限，并以最快的時間告知投訴者；四是明細處罰規(guī)定。針對金融機構出現(xiàn)的損害消費者權益問題，依法依規(guī)及時、審慎、嚴肅處理。

（二）積極搭建金融消費者訴訟處理平臺，努力構建金融消費者權益保護聯(lián)動機制

一是人民銀行作為中央銀行，要積極、主動、大膽承擔起維護金融消費者合法權益的重任，認真指導金融消費者依法維權，耐心細致做好咨詢事項答疑工作，及時按照規(guī)范要求受理、轉辦和答復金融消費投訴，督導金融機構嚴格落實銀行卡領域金融消費權益保護相關法律法規(guī)，切實保護金融消費者合法權益。監(jiān)督和指導金融機構開展金融消費者權益保護工作，以促進公平合理消費環(huán)境的逐步形成，保證金融消費者的權益不受侵犯；二是通過各種政策的實施，努力營造和諧、寬松的金融消費環(huán)境，做到金融機構和金融消費者同時保護，不顧此失彼，力爭達到金融管理經(jīng)營者利益與金融消費者利益趨于一致；三是實現(xiàn)信息共享和聯(lián)動配合。構建完善的農村金融消費者保護工作體系還需要金融機構與工商、司法、教育、高等院校、行業(yè)協(xié)會、民間消費者保護組織等多個相關部門積極聯(lián)動，充分發(fā)揮合力推動作用。

（三）進一步加強對農村消費者的金融知識的宣傳教育

提高農村金融消費者保護水平，首要的工作之一是必須深入農村開展金融消費者宣傳教育，使農村消費者了解自身的權利，了解自己有那些權利、如何較好的行使自己的權利以及在權利受到侵害時如何維權等基本常識。一是不斷擴大宣傳覆蓋面，開展各種形式的宣傳活動。深入農村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農戶等地，進行金融消費者權益宣傳活動，提升農村金融消費者的金融知識水平和權益保護意識；二是積極探索借助新媒介加強金融消費者教育，通過廣播、電視、報刊雜志、網(wǎng)絡等多種形式，使廣大金融消費者熟悉銀行理財產(chǎn)品，做到自我理財，自擔風險；三是金融機構特別要向辦理業(yè)務的客戶尤其是農村居民耐心、全面介紹金融業(yè)務和相關知識，增強和提高消費者對銀行產(chǎn)品和服務的信心和積極性，進而提升自身形象和聲譽；四是在宣傳內容上，采用貼近農村日常生活方式的語言形式，簡單易懂、通俗明白，結合農村金融消費者權益保護案例，用事實說話，讓更多的群眾了解、掌握金融知識。

（四）進一步提高服務水平

篇3

[關鍵詞]消費者；后悔權

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2013）08-117-01

我國《消費者權益保護法》自1994年1月1日實行一直沿用至今，但隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，在消費者權益保護領域也出現(xiàn)了不少新情況、新問題，原先的許多法律規(guī)定已難適應社會形勢。為更好保護消費者的合法權益，今年4月25日，實行了近20年的《消費者權益保護法》迎來首次大修，最引人注意的要數(shù)對消費者后悔權的主張。

一、后悔權的淵源

消費者的后悔權是指消費者根據(jù)法律規(guī)定的消費方式，購買商品等在合理期限內無條件退貨的權利。

消費者的后悔權制度最早源于美國，被稱為冷靜期制度，之所以會制定這一制度是為了規(guī)制上門推銷的行為，其規(guī)定如果交易行為發(fā)生在交易者的家里，消費者就可以在72小時內，撤銷交易。從此，美國各州在適用這一制度時有了統(tǒng)一的標準。之后，隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，其他許多國家也有了關于冷靜期的制度，例如英國頒布了關于遠距離銷售的消費者保護規(guī)章，其在供貨商提供的貨物或服務的細節(jié)、送貨安排、付款方式、供應商的一般信息等方面作了規(guī)定，可以說美國的這一開創(chuàng)性舉動，促進了消費者保護運動的蓬勃發(fā)展。

我國《消費者權益保護法修正（草案）》關于后悔權的規(guī)定是“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，但根據(jù)商品性質不宜退貨的除外。經(jīng)營者應當自收到退回貨物之日起七日內返還消費者支付的價款?！鄙鲜鱿嚓P條款一出臺，即被網(wǎng)友親切地喚為“后悔權”，因為其賦予消費者一定冷靜期內無條件退貨的權利。不過，由于條款存在不少爭議且缺乏細則，有消費者擔心執(zhí)行存在難度。另一方面，不少網(wǎng)店店主等個人賣家則憂心“后悔權”一旦實施將加大退貨損失。

二、我國設立消費者后悔權的必要性

（一）設立消費者后悔權是對弱勢群體的有效保護，實現(xiàn)實質上的平等

在買賣關系中就是因為經(jīng)營者掌握有關于商品信息的豐富資源，消費者相對經(jīng)營者而言處于信息上的弱勢地位。消費者對所購買產(chǎn)品的認知能力明顯低于對該產(chǎn)品有專業(yè)化、職業(yè)化了解的經(jīng)營者，經(jīng)營者對商品的質量、功能、優(yōu)缺點等信息了如指掌，而作為消費者的個體由于學識、技術的欠缺，往往很難得知商品的事實情況。從而導致經(jīng)營者和消費者之間出現(xiàn)信息不對稱或信息偏在；同時部分經(jīng)營者為了獲取高額的利潤，往往采取高壓銷售，即強迫、哄騙、引誘、纏擾消費者購物等手段，使得消費者購買其商品，從而產(chǎn)生了二者在商品買賣上地位不平等，為了實現(xiàn)實質性的平等，對消費者進行傾斜性保護是理所當然的，后悔權就明顯體現(xiàn)了對消費者的特殊保護。

（二）設立消費者后悔權也是對經(jīng)營者信譽度提升的良好時機

有許多經(jīng)營者反對設立后悔權，認為這會給其帶來巨大的經(jīng)濟損失，其實這都是過于的擔憂了，目前據(jù)我所知，在實體交易以及網(wǎng)購中已經(jīng)有一些商家作出類似于賦予消費者后悔權的承諾，只要消費者不滿意可以無條件退貨，最終這些商家不但沒有遭受經(jīng)濟損失，反而因為其行為提高了商業(yè)信譽，吸引了更多的消費者。

三、對消費者的后悔權的限制

后悔權的設立目的在于維護消費者這一弱勢群體的合法權益，但如果法律僅賦予消費者后悔權而不對這一權利加以限制的話，會使某些消費者濫用后悔權制度，出現(xiàn)所謂的“免費試用”、“惡意退貨”等道德風險。

（一）時間上的限制

時間上的限制包括行使后悔權的期限和起算的時間，行使后悔權的期限可以借鑒日本的相關規(guī)定，對不同類的商品或企業(yè)設定不同的期限，一般的設為7天，特殊的如連鎖企業(yè)的銷售商品可以設為14天等，同時也必須明確該期限的起算時間，一般應定為自接受到商品之日起計算，預付費交易的可以自合同簽訂之日起計算。

（二）限定后悔權的適用商品種類

由于商品中有一些是消耗品，如果不存在質量或其他問題，被消費者退回的話，不僅影響商品的第二次銷售，也會給經(jīng)營者帶來損失，所以可以采用列舉等方式限制一些商品的買賣適用于后悔權，如化妝品、汽車、房屋、食品等商品。

（三）適當?shù)囊?guī)定適用后悔權的消費金額起點

這也是為了有效的保護經(jīng)營者的合法利益不致被過度的損害，可以借鑒美國的冷靜期制度，其對于后悔權金額的交易規(guī)定25美元為起點，我國可以根據(jù)我國國內經(jīng)濟發(fā)展的狀況及物價的水平，也規(guī)定一個適用后悔權的消費金額的起點，以此來保護經(jīng)營者的利益。

篇4

關鍵詞：保險消費者；權益保護機制；監(jiān)管體制

中圖分類號：F840 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）01-0088-02

中國保險業(yè)在經(jīng)濟推動下發(fā)展迅速，消費者權益遭受侵害亦逐漸增多，保險業(yè)的“消費誤導”及“理賠難”等因素誘發(fā)了消費者極大的不滿，撼動了賴以生存信用根本，抑制了保險業(yè)的深入發(fā)展。緣此，中國保險監(jiān)管機構為了維護消費者合法權益不受侵害，實施了一系列的規(guī)范保險業(yè)秩序的防范手段。比如，為了促進保單“標準、通俗”化的建設，2004年頒布了《推進人身保險條款通俗化工作指導意見》，同年對《保險法》進行修改，現(xiàn)行《中華人民共和國保險法》于2009年2月十一屆人大常委會審議通過。顯而易見，對保險消費者權益的保護，政府與民眾日趨關注。然而，我們現(xiàn)有的對于保險消費者權益的有關研究，一般受限于對保險法規(guī)或是行政監(jiān)管單方面的闡述存有內容分散、單一的現(xiàn)象，遠無法適應現(xiàn)有狀況下對保險消費者權益進行保護的理論需要。鑒于此，本文針對保險消費者權益保護等相關問題展開進一步研究。

一、中國保險消費者權益保護現(xiàn)狀

1.法律立法宗旨模糊?，F(xiàn)行《保險法》第一條確立了此法的“為了規(guī)范保險活動，保護保險活動當事人的合法權益，加強對保險業(yè)的監(jiān)督管理，維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益，促進保險事業(yè)的健康發(fā)展”的立法宗旨。但是，《保險法》其立法宗旨層次模糊、目標不明，“保護保險消費者權益”的問題并未單獨開宗明義地提出，由此導致保護保險消費者權益的法律規(guī)定缺乏系統(tǒng)性及可操作性。

2.法律基本原則的缺乏。法律基本原則是立法宗旨的具體化，對整個法律的適用性發(fā)揮指導作用。保險合同法的具體法條源自保險合同的基本原則，并且也是訴訟過程里司法裁判的關鍵憑據(jù)。保險業(yè)經(jīng)營特殊性決定了其合同異于一般民事合同，保險合同基本原則國際公認的有“誠實信用、近因、損失補償、保險利益”四項原則。當下中國《保險法》規(guī)定的保險活動基本原則有“自愿、誠實信用、遵守法律與行政法規(guī)”三項，“誠實信用原則”盡管單列為一條，可是其余三條幾乎未提。

3.法律具體規(guī)定的粗疏。具體規(guī)定的粗疏導致了《保險法》操作性降低。其中，法律對保險成立和生效要件以及確切闡明義務與告知義務等的規(guī)定過于籠統(tǒng)，保險人也許出于利己目的利用法律漏洞侵害消費者權益。在司法實踐的過程中，經(jīng)常由于具體規(guī)定缺乏而使得法律判決不具權威性，訴訟結果令保險雙方不滿。當下《保險法》某些具體規(guī)定和其他有關法律法規(guī)之間存有差異，導致在司法實踐過程中法官常常無所適從，判決結果無法做到保險雙方滿意。比如，為保護被保險者或受益者利益，各國在長期保險實務里累積與發(fā)展了“不利解釋原則”，以體現(xiàn)對受益者的權利救濟。在格式合同的條款產(chǎn)生文義不明或存有多種解釋時，須作對保險者不利的解釋。中國保險法有關“不利解釋原則”的規(guī)定，存有極大爭議，和《合同法》亦存有矛盾爭議之處。

4.保險監(jiān)管目標及價值取向的錯位?！氨ｋU監(jiān)管目標”是擬定保險政策的根本依據(jù)，保險監(jiān)管目標決定保險監(jiān)管政策與體制，換言之，有怎樣的保險監(jiān)管目標即有怎樣的保險監(jiān)管政策和制度。調查中國當下“保險監(jiān)管制度”，保險監(jiān)管的目標缺失明確法律規(guī)定。由于保險監(jiān)管目標眾多且主次不分，導致可操作性差。加之當下保險監(jiān)督及操作水平相對落后，致使中國保險監(jiān)管出現(xiàn)效能低、成本高的狀況。

5.保險監(jiān)管效能低。由于國際通行的“監(jiān)管價值取向”為主導的缺失，發(fā)達國家監(jiān)管單位采取的“成本收益分析法”的缺失，監(jiān)管資源配置失衡與監(jiān)管手段的簡單等原因，導致了“監(jiān)管效能低”。監(jiān)管機構價值取向與目標的錯位，導致保險人有恃無恐的違法違規(guī)，侵害消費者權益?！颁N售誤導”、“理賠刁難”及“投訴困難”已然成為普遍現(xiàn)象，引起強烈社會反響，令保險發(fā)展的根基“社會信譽”遭受侵害。盡管監(jiān)管一直著重強調“條款與費率”管理，費率問題卻是最為突出問題，“降費”、“退費”、“返還”等皆屢禁不止。

二、構建保險消費者權益保護體系

1.構建保險法律適用的輔助體制。伴隨保險業(yè)的飛速發(fā)展，將會不斷涌現(xiàn)諸多新問題，由于法律的滯后性，法律制度也會逐步落后于現(xiàn)實。為保持法律的穩(wěn)定性和權威性，也為了更好地適應現(xiàn)實變化，須構建一種良好的保險法律適用“輔助體制”。對《保險法》存有的某些問題，并不是一定須經(jīng)由法律自身來處理，可經(jīng)擬定保險法的實施細則來實現(xiàn)。

2.合理期待原則的引入。因為保險業(yè)固有的格式合同、無形的保險產(chǎn)品和保險人履約期長的特征，加上保險業(yè)有別于銀行證券等金融業(yè)所特有的營銷手段，令保險人出于可觀傭金的驅使下對消費者進行誤導或勸誘。因此，英美國家在司法實踐中引進了“合理期待原則”，其作為新興的一種司法解釋規(guī)則，突破了傳統(tǒng)合同法的根本思想，要求法官從一位合理外行被保險人視角去考核其“合理期待”應為什么，也就是“依未經(jīng)保險及法律等專門訓練的人其理性的預期進行保險單的解釋；若理性的人預期保單將對某損失給予保障，法院便將要求保險人賠償”。 提出“合理期待原則”，在全球范圍內掀起優(yōu)先周全地“保護保險消費者權益”的思潮，將其作為消費者權益保護體系最后的一道屏障。中國亦可考慮在司法實踐里引入“合理期待原則”，以健全保險法律體制來有效保護保險消費者的合法權益。

3.強化保險中介機構的監(jiān)管與培育。當下，中國保險中介市場處在發(fā)展初期，不規(guī)范和短期性是其所呈現(xiàn)的特點，需要盡快培養(yǎng)與規(guī)范可代表投保人生產(chǎn)單位的保險經(jīng)紀人群體。但是，從利己角度出發(fā)，保險中介人的出于個人利益對消費者進行誤導欺詐的行為屢禁不止。作為消費者利益代言人的中介，不但未發(fā)揮平衡保險人與保險消費者利益的作用，反喪失自身信譽，在大眾眼里，保險經(jīng)紀人、保險人常常意味著欺詐與不誠信。所以，為了保護消費者權益，推動保險業(yè)發(fā)展，需加大對保險中介行業(yè)的監(jiān)管力度，構建切實可行的監(jiān)管體制。

4.促進保單通俗化與標準化建設。當下，中國保險消費領域產(chǎn)生的糾紛，多數(shù)源自保單的晦澀難懂。國內的相關調查表明，在已經(jīng)購買保險的消費者中，不了解保險合同免責條款的比率竟然高達46.8%，還未買保險的消費者中的近10%拒絕買保險的原因僅僅是由于看不懂保險合同。因此，促進保單“通俗化”，將保單由繁變簡，以預防保險營銷人員在銷售時的誤導與勸誘以及保單欺詐。因此，更加周全地保護保險消費者權益成為各國保險監(jiān)管機構努力促進的工作。

5.構建獨立的仲裁機構與救濟體制。構建獨立權威與以消費者為導向的仲裁機制，具體可包含以下幾點：（1）構建專業(yè)的保險仲裁機構，由監(jiān)管機構帶頭，包括保險行業(yè)協(xié)會、保險專家、保險公司代表與社會人士等組成，其中又以保險專家為主，以保障裁決的準確性和公正性。（2）盡快出臺有關的行政法規(guī)等具有強制性的規(guī)章機制，對保險仲裁機構的運行模式、資金來源、組織結構等進行制度規(guī)范，保障仲裁機構的獨立與仲裁結果的權威。（3）明確保險仲裁機構在受理案件時不對申請人收取費用，其日常費用由參加的各保險公司商定共同承擔，以降低消費者經(jīng)濟負擔。（4）確保保險仲裁機構的裁決結果對被訴保險公司具有約束力，保險公司必須執(zhí)行并不能再提訟；而對提起裁決的保險消費者不具約束力，對裁決不服者可依訴訟程序向法院提訟，以確保裁決的權威性。

6.強化保險消費者教育。僅依行政監(jiān)督與法律法規(guī)無法徹底解決保險消費領域的問題，同時需要關注保險消費者教育，充分調動消費群體維權意識，提升消費者自我保護能力，培養(yǎng)成熟理性的保險消費者，以實現(xiàn)保護消費者權益的目的。消費者教育可由三個層次展開：第一層，培育“聰明的消費者”，培養(yǎng)消費者展開保險消費知識及消費糾紛解決手段的教育。比如如何投訴、向準投訴、受到損害如何索賠等；第二層，培育“自立的消費者”，培養(yǎng)消費者從大量保險產(chǎn)品與產(chǎn)品信息內選取自己所需的東西；第三層，培育“自覺的消費者”，培養(yǎng)消費者不再僅限于個人消費行為的關注上，需積極參與相關消費者組織、消費者運動與消費者訴訟等。

7.重視消費者協(xié)會的影響。作為民間機構的消費者協(xié)會，在“政府”和“消費者”之間、“消費者”和“企業(yè)”之間發(fā)揮著積極的紐帶作用，是推動保險市場規(guī)范經(jīng)營與保護消費者權益不可替代的關鍵力量，在降低監(jiān)管成本及提升監(jiān)管效能等方面發(fā)揮積極的作用。所以，需關注消費者協(xié)會在保護保險消費者權益上所發(fā)揮的影響。比如，德國就有消費者“保護團體”、“產(chǎn)業(yè)促進組織”；日本有消費者“生活中心”。由政府監(jiān)管角度出發(fā)，需將消費者協(xié)會的工作作為一種有利的輔助手段，加強和消費者協(xié)會間的信息溝通，主動征求其對有關政策與法規(guī)的看法與建議。由保險消費者協(xié)會角度出發(fā)，因其為民間機構，不具強制力是其難以切實保護消費者權益的重點所在，由此可考慮在法律上賦予其相應的訴權。若出現(xiàn)嚴重侵害保險消費者權益案件時，令其有權向法院提訟。

8.發(fā)揮社會輿論的作用。在保護消費者合法權益上，還可以充分發(fā)揮社會輿論的導向作用，通過媒體對保險經(jīng)營者侵犯保險消費者權益的行為進行披露，直接對保險公司形象造成影響，起到引導消費者判斷選擇的作用，并且引起保險監(jiān)管機構的關注。媒體宣傳，充分發(fā)揮其對消費者合理理性消費行為的導向影響與對“保險經(jīng)營者”的約束影響。

三、結束語

鑒于中國保險消費者權益保護的現(xiàn)狀和存在的問題，必須通過構建健全的保險消費者權益保護體系來實現(xiàn)。從制度層面完善法律體系，從執(zhí)行層面完善行政監(jiān)管體系，以及通過消費者自身、民間機構和社會輿論的輔助作用從各個層面確保保險消費者的合法權益受到有效的保障，保證中國保險事業(yè)健康有序的發(fā)展。

參考文獻：

篇5

[關鍵詞]消費者義務 立法 實現(xiàn)

何為消費者的義務？國際消費者聯(lián)盟組織所說的消費者義務是指認識自身社會責任，以自己的市場力量驅逐劣習，促進優(yōu)良慣例，支持可持續(xù)的消費和生產(chǎn)。有鑒于消費者所處的弱勢地位，我國《消費者權益保護法》在立法中通過規(guī)定消費者的權利和經(jīng)營者的義務的方式來進一步保護消費者的權益，但是和以往一貫著眼于消費者作為弱勢主體的保護不同，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，消費者的消費行為同樣會對于社會、經(jīng)濟等各個方面的產(chǎn)生不良作用。

一、消費者義務確立的必要性

（1）消費對于社會生產(chǎn)的影響

消費者購買商品實際上是將自己的意愿和偏好通過市場傳遞給生產(chǎn)者。在市場經(jīng)濟體系中，生產(chǎn)者必須遵從消費者的意愿，才能達到利潤最大化的目的。因此，如果消費者對消費品都具有鑒別和選擇能力，抵制假冒偽劣消費品、對他人有害的消費品、破壞生態(tài)環(huán)境的消費品，那企業(yè)生產(chǎn)這類消費品就沒有市場，就無利可圖。

（2）消費對于技術的影響

如果每個消費者都能自覺選擇綠色、環(huán)保、健康的消費品，必然促使生產(chǎn)企業(yè)進行技術革新去迎合消費者的需求，達到經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一。

（3）消費對于環(huán)境的影響

保護生態(tài)環(huán)境是每個人的責任，若每個人都能節(jié)約，那么消耗的資源就會減少，生態(tài)環(huán)境的壓力就會隨之緩解。如果消費者過度消費用不可再生資源生產(chǎn)的或破壞生態(tài)環(huán)境的消費品，則會加劇對環(huán)境的破壞。

二、 消費者義務的立法模式

基于以上分析，筆者認為有必要將消費者的義務通過立法的方式予以確立，即可以通過修改《消費者權益保護法》將其納入。但有些學者對這一問題卻有不同觀點。部分學者認為，所謂《消費者權益保護法》，從字面意義上也能看出它是為了保護消費者的權益而存在的，在這樣一部法律當中規(guī)定消費者的義務，與該法的立法目的是背道而馳的。筆者認為，消費者的義務與消費者的弱勢地位以及其權利的保護并不是相互矛盾的概念，相反，從大的方面來說，這樣做更好的維護和促進了社會經(jīng)濟向更加良性和諧的方向發(fā)展，也是對消費者的整體利益、長遠利益、根本利益的支持。

另一方面，有學者認為，消費者的義務多是道德層面的義務，而且涉及到的情況紛繁復雜，想要具體落實在法條當中絕非易事。但是我們絕不能僅僅因為有難度而放棄對它的規(guī)定，當然我們也必須承認這是一個循序漸進的過程。筆者同意于陽春的觀點，即可以借鑒我國《公司法》的做法，在宏觀上做出一般規(guī)定來首先明確立法上的態(tài)度和導向，然后再根據(jù)研究建立其他的具體制度以及細則對該規(guī)定進行充實和支持。一些國家和我國的部分省份已經(jīng)做出了類似的規(guī)定。如日本《消費者保護基本法》第五條規(guī)定：“消費者為適應經(jīng)濟社會之發(fā)展，須自行修得有關消費生活之必要的知識，并有采取自主的、合理的行動，以積極的促使消費生活安定及改善之任務。”我國《河南省消費者權益保護條例》第七條規(guī)定：“消費者在行使權利的同時，應當相應履行下列義務：尊重經(jīng)營者的勞動和合法權益；挑選商品時應當愛護商品；遵守營業(yè)服務秩序；投訴、舉報應當實事求是?！?/p>

三、 消費者義務的實現(xiàn)

有了具體規(guī)定后，我們還要完成相關配套工作，以促進消費者義務的實現(xiàn)。筆者認為可以從以下幾個方面著手：

（1） 消費者義務意識的培養(yǎng)

國家應該盡快出臺相關政策以配合法律的規(guī)定，通過宣傳教育等手段，切實引導消費者走出消費誤區(qū)，加強消費者的責任意識，糾正錯誤的消費行為，自主抵制直接或間接危害社會可持續(xù)發(fā)展的消費品。

（2） 配套制度的完善

除了在消法中規(guī)定消費者的義務外，還需要從多方面加以引導。例如加強稅收調控，對綠色技術產(chǎn)品加以稅收方面的扶持，反之加大征稅力度，使消費者在消費中自覺保護資源和環(huán)境。再如，加強行政規(guī)范和法制建設，對在公共場所吸煙、亂丟消費垃圾的行為加以嚴懲，使消費者在消費中自覺遵守公共秩序、維護社會公德。

四、 結語

筆者認為，應盡快制定相關制度體系，將消費者的義務與政府工作和企業(yè)的社會責任緊密的結合起來，使其利于推進我國的節(jié)約型社會建設，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉成玉，胡方燕.消費者責任研究成果評述.法治論壇.2009（2）.

[2]于陽春.消費者社會責任研究初探.商業(yè)時代.2007（3）.

篇6

關鍵詞：會員卡合同；霸王條款；會員卡合同監(jiān)管

目前，會員制的經(jīng)營管理模式為多數(shù)商家所采用，因為一方面可以為消費者提供優(yōu)惠及便利，另一方面能夠為經(jīng)營者帶來更多的經(jīng)營利潤。但是，在企業(yè)的經(jīng)營管理中，經(jīng)營主體普遍存在經(jīng)營行為不規(guī)范的問題，因此，亟需市場經(jīng)營的相關管理者切實履行好監(jiān)管職責。會員卡合同的監(jiān)管是一個需要長期重視的問題，其監(jiān)管的方式需要創(chuàng)新，監(jiān)管的效果有待提高。對于會員卡合同存在的一系列問題，應采取針對性的行之有效的監(jiān)管措施。

一、會員卡合同監(jiān)管立法的必要性分析

在實踐中，對于會員制以及會員制消費引發(fā)的各種服務糾紛，相關部門只能套用《消費者權益保護法》、《民法通則》、《合同法》等原則性、普遍性的法律。對于商業(yè)預付卡的使用規(guī)范、法律監(jiān)管、消費者維權以及救濟途徑等，并無明確具體的法律規(guī)定。中國人民銀行會同國家工商行政管理局曾頒布的《會員卡管理試行辦法》中規(guī)定了關于會員卡的相關內容。但是因為其具體規(guī)定過于寬泛、操作性不強已被廢止。由此可以看出，有關會員卡領域的法律法規(guī)嚴重缺失。因此現(xiàn)階段急需有關會員卡合同監(jiān)管的法律法規(guī)的出臺。

二、會員卡合同監(jiān)管事由

（一）對會員卡合同經(jīng)營者一方的管理不規(guī)范

會員卡發(fā)卡商家作為經(jīng)營者一方，主要存在以下三方面經(jīng)營不規(guī)范的問題：第一，發(fā)行會員卡之初，會員卡商家市場準入管理不規(guī)范，對發(fā)行會員卡商家的資格審查不嚴格，使根本不具備會員卡發(fā)行資格的商家向消費者發(fā)放會員卡進行企業(yè)經(jīng)營獲取利潤。第二，發(fā)行會員卡過程中，消費者成為商家的會員，并使用會員商品或接受會員服務期間，認為商家提供的商品或服務與最初簽訂會員卡合同的約定不符或構成根本違約，因此要求退卡，但往往可能會遭商家無理拒絕。除此之外，在訂立會員卡合同之初，消費者在辦理會員卡時繳納了一定數(shù)額的會費或保證金，但是由于商家與消費者雙方的權利義務約定十分簡化，產(chǎn)生消費糾紛時，無法明確地判斷商家是否構成違約，消費者更是得不到合法有效的證據(jù)證明商家的行為確屬違約，因此消費者繳納的會員卡會費及保證金往往不能得到合理退賠。

（二）會員卡合同規(guī)定的權利義務內容不明確

1、會員卡合同中存在霸王條款

就目前現(xiàn)實狀況而言，商家與消費者之間會員關系的確定，一般是在消費者繳納一定的預付款后，商家以一張會員卡為載體發(fā)放到消費者手中，僅在會員卡上簡單記載消費者在此商家的消費方法及優(yōu)惠額度等問題，而非通過簽訂書面的法律合同來明確雙方的權利和義務。如在合同中規(guī)定“本店對該卡有修改權和終止使用權”“本公司有最終解釋權”等根據(jù)合同法的相關規(guī)定。通過這種霸王條款，商家可以任意解釋、修改或終止會員卡合同中部分約定不明確的內容。在《消費者權益保護法》第24條、《合同法》第41條、第125條的規(guī)定中均對霸王條款問題作了規(guī)定。由此可見，商家的所謂“最終解釋權”是沒有法律依據(jù)的，是與保護消費者合法權益的立法精神相違背的。

2、會員卡合同中存在典型的不平等格式條款

根據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定，消費者在購買、使用商品或接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。即消費者有權要求提供商品或服務的經(jīng)營者保障其自身的人身、財產(chǎn)安全。一般情況下，商家提供的會員卡合同中規(guī)定，消費者與商家之間簽訂會員卡合同后，即意味著消費者具有了商家的會員資格并自愿接受商家提供的商品或服務，其可能帶來的損害或其他后果同樣需要消費者自己承擔。此種合同條款具有不合理地減輕商家責任，同時加重消費者責任的可能，理應視為違背民法基本原則的不平等的無效合同條款。

3、會員卡合同不合理地限制會員自由退卡

現(xiàn)實生活中，一些商家在會員卡合同中規(guī)定除辦理了移民手續(xù)或有證據(jù)證明死亡的，才可辦理退卡，或者直接規(guī)定“一經(jīng)售出，概不退換”等條件限制。這就可能導致消費者在接受商家提供的商品或服務過程中，因特殊原因欲將會員卡轉讓，或者欲直接退出與商家之間的會員關系。但是，商家往往會以會員卡合同中規(guī)定有“概不退卡”等強制性理由拒絕消費者轉讓會員卡或退出會員關系。依據(jù)我國《民法通則》、《合同法》的相關法律規(guī)定，商家的此類規(guī)定違背公平交易原則，可能構成強制交易。

三、會員卡合同監(jiān)管的方式

（一）規(guī)范會員卡合同經(jīng)營者的行為

1、加強會員卡發(fā)卡主體準入的管理

商務部門為市場主體的監(jiān)管部門，其承擔著一定的規(guī)范市場經(jīng)營主體行為的職責。其應針對不同行業(yè)制度、不同的行業(yè)標準及管理辦法對各商家的相關經(jīng)營行為管理。對于預付式會員卡合同的監(jiān)管而言，商務部門應對市場上采取會員制經(jīng)營方式，并發(fā)行會員卡的商家加強市場準入管理。具體而言，在會員卡發(fā)放之初，可采用信用評價機制，即社會各方通過多種方式參與對各商家進行企業(yè)資質、經(jīng)營狀況、經(jīng)營信用等方面的評價調查，商務部門參照此評價結果進而確定其是否具有發(fā)行會員卡的資格。在具體操作上，可以比照《公司法》中關于上市公司建立信息披露制度的規(guī)定，明確違法違規(guī)與消費者簽訂會員卡合同并發(fā)行會員卡的商家并對實施此類行為市場主體及其經(jīng)營管理者給予嚴厲的經(jīng)濟制裁，如果構成犯罪則要承擔相應的刑事責任。

2、建立會員卡商家“黑名單”

為了有效減少、杜絕通過發(fā)放會員卡方式經(jīng)營的商家侵害消費者合法權益的現(xiàn)象發(fā)生，可以考慮對曾在消費者發(fā)行會員卡后的消費過程中存在的欺詐行為的商家建立商家“黑名單”。在黑名單內的商家必須通過一定期限的自身調整，規(guī)范自身的經(jīng)營行為。如嚴格把好相關產(chǎn)品的獲取渠道及質量關以確保向消費者所提品的質量及效果；改善服務所需的相關配套設備設施以提高為消費者所提供服務的技術及滿意度。切實維護會員卡服務市場秩序，保護商家與消費者雙方的合法利益。若經(jīng)過一定期限的整改后的商家仍不具備會員卡的發(fā)放資格，有關部門應結合其具體的整改態(tài)度、整改措施等情況，對仍在“黑名單”之列的商家取消其發(fā)卡資格，責令其幾年內不得采取發(fā)放會員卡的方式對企業(yè)進行經(jīng)營管理或者永遠取消其發(fā)放會員卡的資格。此外，還可以通過行業(yè)自律規(guī)范對商家發(fā)放會員卡的行為進行規(guī)范管理，提高其自身規(guī)范能力。

因為事前預防具有十分重要的意義，能夠減少違規(guī)行為的查處成本，具有及時性、有效性、徹底性。以此，對于執(zhí)法者來說，應從源頭對對會員卡的發(fā)放主體實行嚴格的監(jiān)管，依法嚴厲處罰那些對消費者進行惡意欺詐的商家，從給根本上防止此類違規(guī)發(fā)放會員卡的商家存在。

3、加強會員卡的預付款管理

在預付式會員卡合同的履行過程中，無論是商家還是消費者，仍然會不可避免地發(fā)生合法權益受損的風險。如國家經(jīng)濟政策的調整及相關政策性規(guī)定的公布等情勢變更的情況出現(xiàn)，甚至自然災害等不可抗力的情況出現(xiàn)，將導致商家無法繼續(xù)經(jīng)營，消費者權益進而也會受到損害。再如商家未及時通知消費者或未經(jīng)消費者同意，便自己決定改變企業(yè)的經(jīng)營模式、或停止經(jīng)營，毫無疑問會侵害消費者在會員卡合同剩余期限內所享有的相關權利。

以上情況的出現(xiàn)均會導致經(jīng)營主體及經(jīng)營主體的相關人利益的損害，因此，有必要為此設立專門的風險保證金。發(fā)行會員卡的商家到相關行政部門進行登記公示，并繳納一定數(shù)額的風險保證金，商家或消費者一旦出現(xiàn)合法權益受損，即可從風險保證金中獲得補償。當然這其中的具體操作存在較多問題，如保證金通過何種方式收取，收取數(shù)額的范圍，如果商家日后不再采用會員制進行經(jīng)營，保證金如何退還等問題都需要制定相應的實施細則來解決，相關部門根據(jù)實際的情況來制定具體操作方法。

（二）規(guī)范會員卡合同權利義務內容

1、明確會員卡合同雙方當事人的權利義務

相關部門及時出臺規(guī)范的會員卡合同文本，各地方政府或者消費者保護協(xié)會會同相關部門統(tǒng)一制定一系列不同行業(yè)的標準化合同文本，并在合同中明確載明必須記載和不得記載的事項。對會員卡發(fā)放資格、發(fā)卡程序、付款形式、履行過程、履行期限、發(fā)卡者的權利和義務和違約責任等問題進行規(guī)范。消費者和商家可以通過簽訂固定書面合同的方式明確各自的權利與義務，并且可為雙方當事人提供明確的書面證據(jù)，明確消費者與經(jīng)營機構的責任歸屬，從而簡化雙方的舉證責任，盡可能避免因約定不明等原因引起的消費糾紛。

2、妥善解決不合理限制會員退卡問題

在原商家不再實行會員制經(jīng)營模式的情況下，應使其會員的合法權益得到最大限度的保障。對此，可比照繼承法中的概括繼承制度，即原商家的經(jīng)營繼受人不僅要承擔所有會員卡商家的相關報告義務、接受監(jiān)督、優(yōu)惠承諾的義務，還要承擔原商家對其會員應承擔的所有義務，如果發(fā)生侵害會員權益的行為，則要承擔原有的賠償義務。在商家無法繼續(xù)為消費者提供會員卡商品或服務時，則可以依據(jù)消費者請求為消費者辦理退卡服務。

上述有關合同監(jiān)督管理的若干問題，其實質就是公權對私權的干預程度問題。筆者認為，法律是調節(jié)經(jīng)濟運行的主要手段，只要當事人的行為不違反有關法律、行政法規(guī)等的禁止性規(guī)定，國家行政機關不必也不應該對私權行為予以過多干預，這在市場經(jīng)濟國家被視為通例。故如何正確劃分私權自治與有權機關依法監(jiān)督的界線，淡化行政機關的管理職能，強化行政機關的服務職能，真正實現(xiàn)政府職能轉變的改革目標，甚是值得深思。具體就市場經(jīng)濟中存在的會員卡經(jīng)營模式而言，政府等相關行政部門應對簽訂會員卡合同的行為及合同文本本身加強監(jiān)管，以預防消費者與商家產(chǎn)生消費糾紛，維護健康正常的社會市場經(jīng)濟秩序。（作者單位：天津商業(yè)大學）

參考文獻：

[1]崔建遠.合同法總論（上卷）[M].北京：中國人民大學出版社.2011，10.

[2]韓世遠.合同法總論（第三版）[M].北京：法律出版社.2011，8.

[3]陳杰.合同格式條款監(jiān)管難點及對策[J].監(jiān)管執(zhí)法.2014，（2）.

[4]周萍.提升合同監(jiān)管工作水平，開創(chuàng)合同監(jiān)管工作新局面[J].中國工商報.2012，（1）

[5]李雅濱.淺議會員卡銷售模式及其監(jiān)管[J].淮海工學院學報.2011，（9）.

篇7

-[案例1]九陽通醫(yī)療技術開發(fā)部制售假冒消毒液案

去年4月23日，豐臺工商分局在豐臺鎮(zhèn)陽光四季小區(qū)2號樓1207室查獲九陽通醫(yī)療技術開發(fā)部銷售冒牌“海藍化工”消毒液。經(jīng)過調查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司在當日從天津市天大化學試劑廠以每斤14元的價格購進了過氧乙酸溶液3.3噸，運至北京后粘貼上冒用的“海藍化工”標識后，以每斤22元至31元的價格出售，妄圖借“非典”時期牟取暴利。工商部門依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》對當事人處以了10萬元罰款，并沒收了全部3.3噸冒牌消毒液。

-[案例2]京日日用化工廠制售假消毒液案

去年4月30日，房山工商分局查獲北京京日日用化工廠利用偽造的衛(wèi)準批號，制售“強力新84消毒液”。工商部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》對當事人予以處罰：沒收偽造消毒液136箱，共計2720瓶，全部予以銷毀。同時沒收當事人違法所得2560元，罰款12000元，并吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

-[案例3]世尊制衣廠制售劣質防護服案

去年5月29日，北京市工商局執(zhí)法大隊經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，北京市世尊制衣廠在去年5月1日至7日期間，在未取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》的情況下，擅自生產(chǎn)醫(yī)用一次性隔離防護服和醫(yī)用鞋套。市工商局執(zhí)法大隊依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例實施細則》對當事人處以罰款13490.54元，沒收一次性隔離防護服6878件，鞋套13雙，沒收銷貨款21187元。

-[案例4]盛東陽商貿有限責任公司銷售劣質口罩案

去年4月25日，密云工商分局查獲盛東陽商貿有限責任公司將非醫(yī)用口罩冒充醫(yī)用口罩銷售案。執(zhí)法人員現(xiàn)場查扣紗布口罩4230個。同時該公司還銷售未經(jīng)衛(wèi)生部門批準生產(chǎn)、未取得衛(wèi)生許可批件，且沒有標明生產(chǎn)單位、生產(chǎn)地址、生產(chǎn)日期等應有的說明的0.3%過氧乙酸消毒液。執(zhí)法人員當場查扣1.5公斤裝的0.3%過氧乙酸97桶。工商部門依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》責令當事人改正違法行為，沒收口罩4230個、0.3%過氧乙酸消毒液97桶，并處罰款12900元。

-[案例5]苑煥榮制售假醬油、醋案

苑煥榮自去年2月18日起，通過對購進的散裝醬油、醋加入白開水、鹽、味精等，勾兌加工成假冒“金獅”醬油、“龍門”米醋。截至去年3月11日被查封時止，其共加工假冒“金獅”醬油、“龍門”米醋1950桶。房山工商分局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》責令其立即停止違法行為，并沒收假冒成品醬油、醋1950桶及未加工的散裝醬油、醋2噸、塑料空桶1800個，罰款人民幣16000元。

-[案例6]亨益冷飲廠制售假冒“伊利”牌小布丁雪糕案

北京市亨益冷飲廠在去年6月18日至8月11日期間，在本市石景山區(qū)模式口地區(qū)，生產(chǎn)假冒“伊利”小布丁雪糕。截至被查獲時，該廠共生產(chǎn)假冒“伊利”牌小布丁雪糕2500箱，共計15萬支，全部銷往了天津，獲利5000元。工商部門依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》及《實施細則》對當事人作出處罰：沒收非法所得5000元；沒收假冒包裝箱2300個，罰款5000元。

-[案例7]東莞佐丹詩木器北京分公司以古夷蘇木冒充條紋烏木案

2002年5月16日，東莞佐丹詩木器制品有限公司北京銷售分公司賣給消費者孫玉橋8套家具，其中一套8件套戰(zhàn)國沙發(fā)和一套218西式酒吧門電視柜都在合同中注明了材質為條紋烏木，總價格152800元。消費者對這兩套家具材質有所懷疑，經(jīng)中國林業(yè)科學研究院木材工業(yè)研究所鑒定，其實際材質為古夷蘇木，而非條紋烏木。此后，西城工商分局又會同經(jīng)營者、消費者將家具再次送檢，檢驗結果也非條紋烏木。經(jīng)調解，經(jīng)營者賠償消費者55000元。同時，工商部門依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》、《中華人民共和國行政處罰法》相關規(guī)定，責令當事人停止銷售以假充真的家具，并處罰款10萬元。

-[案例8]莊勝崇光百貨商場銷售手機以舊充新案

去年12月23日，北京莊勝崇光百貨商場賣給趙某一部西門子SL55手機，價格為3880元。這位消費者隨后發(fā)現(xiàn)該手機內存有三條在購買時間以前不同時間、不同手機號碼的短信息，懷疑該手機為被人使用過的舊手機，購買當天即找到經(jīng)營者要求退機，并要求賠償7760元。但經(jīng)營者只同意退貨，不同意賠償。經(jīng)宣武工商分局調查后發(fā)現(xiàn)，莊勝崇光百貨商場銷售給趙某的手機確屬使用過的商品。經(jīng)過調解，商場經(jīng)營者最終同意為消費者退貨，并賠償購機價款的一倍，共計7760元。同時，工商部門還依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》對當事人罰款1000元。

-[案例9]李紀光銷售假冒“南孚”電池案

李紀光于今年1月5日從上門推銷人手中購進了840節(jié)標有“南孚”字樣的電池，在自己經(jīng)營的店內銷售。截至1月8日接受檢查時，他共銷售出這種電池816節(jié)，經(jīng)營額1254元。經(jīng)過南孚電池生產(chǎn)廠家鑒定，他所銷售的電池均系假冒產(chǎn)品。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施管理條例》責令當事人立即停止侵權行為，并沒收、銷毀銷售剩余的24節(jié)電池，罰款1500元。

-[案例10]奧順乳業(yè)有限公司商標侵權案

北京市奧順乳業(yè)有限公司在未經(jīng)瑞士雀巢產(chǎn)品有限公司許可的情況下，從去年1月開始擅自將與雀巢“力多精”近似的“力多健”商標用在其奶產(chǎn)品上，且包裝裝潢也與雀巢“力多精”近似。截至去年7月5日被查獲時，該公司共生產(chǎn)這種奶粉555箱，已經(jīng)售出515箱。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施管理條例》責令當事人停止違法行為，銷毀印有“力多健”等字樣的剩余產(chǎn)品40箱，及剩余包裝箱50個，包裝袋6125個，罰款26000元。

-[案例11]梁玉發(fā)銷售糧食缺斤短兩案

去年9月20日，密云工商分局在檢查中發(fā)現(xiàn)個體戶梁玉發(fā)銷售的商品缺斤短兩，欺騙消費者。經(jīng)調查，梁玉發(fā)在去年9月16日向河南省臺前縣天福食品有限公司訂購每袋重量為24公斤的面粉1250袋，每袋價格31.68元，但這種面粉外包裝標重為25公斤。同時，執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)，其使用的臺秤的20公斤秤砣比標準值輕，系被打磨過。對于其這種在經(jīng)營中故意缺斤短兩、侵害消費者權益的行為，工商部門依據(jù)《消費者權益保護法》、《城鄉(xiāng)集市貿易管理辦法》責令當事人改正上述違法行為，收繳不合格計量器具并罰款1萬元。

篇8

關鍵詞：歐盟；消費者保護；一體化

一、歐洲一體化與歐盟消費者保護法和諧統(tǒng)一的總體表述

消費者的保護是歐盟一體化進程中的一個重要方面，具有廣泛和深遠的影響：其一，歐盟的消費者保護將各成員國原有水平不一的消費者消費活動的自主性、平等性、安全性，　拓展提升到歐盟一體化的區(qū)域內，歐盟的消費者保護是一體化中歐盟公民權利的體現(xiàn)。其二，消費者保護與經(jīng)濟一體化密切相關，歐盟的消費者保護促使歐盟范圍內的消費者保護標準趨于一致，從而有利于歐盟一體化市場中貿易壁壘的消除。其三，歐盟的消費者保護形成了新的行為約束機制，加強了對內部市場的社會控制，同時促使社會結構的合理分化，形成了消費者權益保護網(wǎng)絡，促進了消費者的社會化進程，從而成為一體化進程中的社會生長點。[1]

對消費者的保護是歐盟一體化進程中的重要方面。歐盟的總體目標是：通過建立一個沒有內部邊界的區(qū)域，通過加強經(jīng)濟和社會發(fā)展的協(xié)調一致，建立起最終包括單一貨幣在內的經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟，促進經(jīng)濟社會進步和高水平就業(yè)，并實現(xiàn)平衡和可持續(xù)發(fā)展。對于每個歐盟消費者來說，歐盟的目標是：通過實行歐洲聯(lián)盟公民身份制度，加強對各成員國消費者利益的保護。為實現(xiàn)此目標，歐盟實施一系列保護消費者利益的政策，并開展與此相關的行動。如：制定環(huán)境保護政策，將動物保護與植物保護納人消費者保護的范圍；將消費者健康水平的提高作為消費者保護的目標之一，為實現(xiàn)高水平的衛(wèi)生保護而努力；將信息社會中消費信息傳播、消費者教育列為工作框架的內容之一，為教育、培訓事業(yè)和各成員國的文化發(fā)展做出貢獻；制定民事保護等方面的措施，使消費者在跨國投訴、庭外調解等方面有法可依等等。歐盟的消費者保護行動一方面整合了歐盟市場，另一方面，使歐盟消費者切實觸摸到一體化的脈搏，感受到一體化給他們帶來福利的提高和生活空間的擴展。

二、歐盟公民的社會經(jīng)濟權利依托歐盟消保法進一步得以提升和完善

歐盟的消費者保護是歐盟一體化進程中實現(xiàn)歐盟公民權利的重要部分，此觀點在《馬斯特里赫特條約》和《阿姆斯特丹條約》中一再得到重申。它具體包括以下目標的實現(xiàn)：（1）確保消費者利益在歐盟政策的發(fā)展延續(xù)中得到充分的重視；（2）強化一體化市場的透明度；（3）提高在一體化市場中流通的產(chǎn)品與服務的安全性；（4）在商品技術含量不斷增加，　信息匯流不斷豐富的今天，　特別強調要增強消費者保護自己利益的信心；（5）發(fā)展歐盟委員會與代表消費者的各種組織之間的對話系統(tǒng)。1997年6月通過的《阿姆斯特丹條約）（　簡稱《阿約》）　是對此前的《馬斯特里赫特條約）（　簡稱《馬約》）與《羅馬條約》的進一步修正和發(fā)展。這次修正使歐盟消費者的社會權利進一步擴大，同時，歐盟在消費者保護方面的決策權強度也加大了?！栋⒓s》推進了歐盟一體化過程中消費者公民權和歐盟統(tǒng)一的消費者保護決策權的實現(xiàn)進程，為在歐盟層次上建立統(tǒng)一的消費者保護機制準備了更佳的條件?！栋⒓s》有不少條款是關于使歐盟更加貼近其公民，加強一體化與歐盟個人成員的相關性的。這表明歐盟更注重歐盟消費者的意愿，也更加關注他們的權利?！栋⒓s》第一部分的主要內容是加強歐盟公民權利及其保護的規(guī)定。如第一章強調自由、民主、尊重人權與基本自由、法治等原則，均為歐盟消費者利益保護行動的基礎。具體探討歐盟消費者保護的機制，可以看到歐盟的消費者保護行動保護了歐盟公民權利，它使歐盟公民在歐盟的整體范圍內享有更大的自由。

首先，它保護了歐盟消費者消費活動的自主性。在消費活動中，消費者應享有廣泛的自主性，例如：消費者可以根據(jù)各自的經(jīng)濟狀況和偏好安排飲食，可以按照自己各自的興趣和愛好消遣閑暇時間。歐盟區(qū)域內各國、各地區(qū)，　各民族公民可以按照自己的傳統(tǒng)習俗穿戴服飾，從事與信仰宗教有關的消費活動?？傊?，消費者可以自由地選擇各種適合自己特點和需要且合理合法的物質消費生活方式和精神消費生活方式。購買行為是消費活動的構成要素之一，消費者活動自還應包括購買自主這項內容。歐盟的消費者是否購買某種商品，是否需要某種勞務，屬于個人決策的范圍，任何企業(yè)、組織和個人不得以暴力脅迫，或以欺騙勸誘影響消費者的決策。經(jīng)營者如果以廣告誤導消費者；或者國家之間以武力威脅，強迫對方購買某種商品；或者以其他不平等的方式威脅強迫消費者支付某種費用，都是對消費者自主性的危害，就形成了消費者問題，這是歐盟《消費者法》以及相關政策明文規(guī)定不允許和必然受到制裁的行為。

其次，它保護了歐盟消費者消費活動的平等性。歐盟公民不分民族、種族、年齡、性別、職業(yè)、文化程度、地區(qū)，在政治、經(jīng)濟和文化生，活等各個方面一律平等。在消費領域中，它表現(xiàn)為消費者消費生活的平等性。在商品交易過程中，任何組織、企業(yè)、個人必須遵循的是等價交換的原則，決不能把人的社會身份、地位等作為商品交易中的祛碼。在面對任何一個消費者惠顧時，營銷者應該遵循歐盟所規(guī)定的法律政策，男女平等，童叟無欺，一視同仁，平等相待。商店對非本地或非歐盟公民的消費者，因語言或文化方面的原因而產(chǎn)生的歧視，　也是對消費者消費活動平等性的危害。另外，營銷者在價格、質量等商品指標的解釋說明上，不能誤導消費者對商品性能、產(chǎn)地、質量的認識?？傊?，要真正做到平等性在交易活動中的全面實現(xiàn)。

再次，　它保護了歐盟消費者消費生活的安全性。在分工發(fā)達的商品經(jīng)濟社會中，每個消費者的生存都依賴于市場上商品和勞務的提供。消費者的生存主要依賴于食品，其健康則依賴于運動、醫(yī)藥和衛(wèi)生環(huán)境。如果食品不衛(wèi)生，藥品不合格，輕者導致食用者發(fā)生疾病，損害身體，重者危及消費者生命及子孫后代的健康，乃至影響公民整體素質的提高。消費生活安全性的另一方面是環(huán)境的安全。環(huán)境孕育著生命和人類，是人類生存的基本條件。環(huán)境的優(yōu)劣，關系到歐盟公民體質健康和各成員國經(jīng)濟建設的發(fā)展。隨著社會生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，由于環(huán)境污染而造成的危害正在威脅著人類的生存。歐盟的環(huán)境污染主要來自于工業(yè)生產(chǎn)活動中的廢棄物質以及農產(chǎn)品耕種中使用的農藥。另外，對自然資源所進行的不可恢復的使用也影響消費者的生活環(huán)境，因此，在歐盟的消費者保護定義中，環(huán)境的保護，包括動物和植物的保護也是其內容之一。歐盟給予消費者的安全性以高度重視，消費者保護政策中有專門的部分規(guī)定了藥品的使用、食品的衛(wèi)生標準以及動植物的保護。

三、歐洲一體化中的貿易壁壘借助歐盟消保法得到了更進一步的鏟除

歐盟一體化是一個過程，經(jīng)濟一體化與政治一體化是其雙翼。經(jīng)濟一體化的內涵是：成員國之間消除所有歧視性貿易障礙，實行不同程度的經(jīng)濟聯(lián)合與共同的經(jīng)濟調節(jié)，建立一個生產(chǎn)要素可以自由流動的共同市場。在政治上，必須建立一個協(xié)調和調節(jié)區(qū)域內各種經(jīng)濟關系的中心機構，并由這個共同機構負責執(zhí)行一體化范圍內的有關活動。建立歐盟經(jīng)濟一體化的核心是消除阻礙成員國之間的商品、人員、勞務和資本自由流動的種種壁壘。[2]對此，歐盟的前身歐共體及歐盟已經(jīng)做出而且還在繼續(xù)做出努力。首先是消除有形壁壘，即取消區(qū)域內的邊界檢查，代之以共同的邊界檢查，簡化海關手續(xù)，協(xié)調商品檢驗規(guī)定，簡化人員過境手續(xù)，取消對旅行者的限制，逐步實行申根協(xié)定，使用統(tǒng)一的"歐洲護照"，并互相承認學歷和文憑，統(tǒng)一職業(yè)培訓標準，以及保障自由選擇職業(yè)地點和居住地點，為歐盟的消費者在歐盟區(qū)域內自由流動創(chuàng)造條件，擴展消費者的自主性。其次是消除無形的技術壁壘，即統(tǒng)一商品的規(guī)格和標準及安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護和消費者保護等的技術標準；協(xié)調和統(tǒng)一有關知識產(chǎn)權的規(guī)定；制定有關銀行、保險、證券交易以及交通運輸和通信方面的共同政策及措施；取消各成員國采購市場的保護性壁壘，實現(xiàn)歐盟采購市場的自由化，為歐盟一體化市場中商品的自由流通掃清道路，使消費者能購買到物美價廉的商品。第三，減少財政性壁壘，即實現(xiàn)稅制和國家補貼等方面的協(xié)調、統(tǒng)一，如：增值稅和特種消費稅的協(xié)調、統(tǒng)一，確定各國統(tǒng)一的征稅商品分類，取消內部稅界等，使歐盟一體化市場中的商品不會因為稅制壁壘的因素產(chǎn)生價格上的差異，從而影響消費者購買。第四，放松金融管制，取消各成員國在貨幣和外匯業(yè)務方面的各種限制，以歐元代替各國原有的貨幣，為消費者在歐盟區(qū)域內購買與支付提供方便，減少貨幣互換時的費用與麻煩。消費者保護都直接或間接地與上述壁壘的消除密切相關，可以這樣說，每一個市場壁壘的清除，都是實現(xiàn)與保護消費者的長遠利益。但是，在各國經(jīng)濟發(fā)展水平不一致的情況下，消費者保護也會成為市場壁壘的一部分。歐盟內如不形成統(tǒng)一的消費者保護標準，必然對歐盟成員國間商品、人員、勞務和資本的自由流動形成障礙。對此，歐盟在歐共體已有的工作基礎上，于1998年2月16日頒布了《消費者法》。該法實際上是以產(chǎn)品價格為核心的對消費者的保護。應當指出的是，1975年4月14日的《歐洲經(jīng)濟共同體關于消費者保護與信息政策的初始項目》，　1981年5月19日的《歐洲經(jīng)濟共同體關于消費者保護與信息政策的第二個項目》提供了《消費者法》中價格原則的基礎。另外，歐洲經(jīng)濟共同體的79　/　581號令和88/　314號令分別制訂了食品價格指南和非食品價格指南，也為《消費者法》的實施鋪平了道路。

《消費者法》為一體化中市場壁壘的消除、完整的內部市場的建立做出了明確的規(guī)定與貢獻?！断M者法》第二條第五款規(guī)定：受到此法律保護的消費者是自然人，他購買產(chǎn)品的目的不是為了商業(yè)或職業(yè)行為。而與此對應，經(jīng)銷商可以是自然人也可以是法人，他提供出售產(chǎn)品的目的是為了商業(yè)的或職業(yè)的行為。第七條規(guī)定，所有歐盟成員國都要以適當?shù)姆绞叫麄鳌断M者法》的內容?！断M者法》的第二條、第三條中，界定了銷售價格、單位價格、最終價格的涵義，銷售價格指的是一個單位產(chǎn)品的最終價格，單位價格與銷售價格一樣，也可以是最終價格，它包含了所有的稅。一公斤、一公升、一米、一平方米或者是一立方米的產(chǎn)品，或者是其他不同的單一單位的特殊產(chǎn)品，已在歐盟成員國內市場上使用了的，都適用于單位價格的范圍?！断M者法》第四條對價格作了進一步說明。銷售價格和單位價格必須是明確無誤、容易測定的，標價字跡要清晰。該法規(guī)定了價格的標記方式，所有成員國在價格標記上，必須于每一產(chǎn)品的包裝上有該產(chǎn)品的凈重量和凈含量的說明。雖然《消費者法》的第十一條規(guī)定，各成員國必須在2000年4月18日之前將該法付諸實施，以后每三年各成員國還要向歐盟議會和理事會提供一份執(zhí)行情況的綜合報告。實際上，成員國中消費者保護的進展一是有各國原有的基礎，二是有歐共體多年的協(xié)調，在價格這個技術壁壘的消除上，問題并不十分突出。

但是，歐盟這個超國家機構在其一體化過程中，確立統(tǒng)一的保護消費者利益準則也不是一帆風順的。一體化會給各成員國帶來不盡相同的消費效應，專家稱為"一體化消費效應"。一體化消費效應是實行經(jīng)濟一體化可能帶來的消費形態(tài)變化及其貿易條件變化的效應。歐盟一體化會改變成員國原先的生產(chǎn)格局與消費格局。如果一體化以后，一國獲得的貿易創(chuàng)造效應利益大于其所損失的貿易偏轉效應利益，該國的經(jīng)濟福利總水平便會提高，消費水平也將隨之而提高；反之，如果一體化以后，一國獲得的貿易創(chuàng)造效應利益小于其失去的貿易偏轉效應利益，該國的經(jīng)濟福利總水平就會降低，其消費水平也將隨之而降低。與此同時，一體化還會使一體化成員國作為一個整體與其他國家或地區(qū)之間的貿易條件發(fā)生變化，貿易條件的改善或惡化必將影響到一個國家的經(jīng)濟福利水平、由于一體化以后，一個國家的貿易條件有可能得到改善，也有可能趨于惡化，因此，歐盟各成員國在與貿易和消費相關的消費者保護細則制訂實施上，討價還價，寸步不讓，極力為自己利益辯護。其中遇到的最棘手的問題，是英國瘋牛病引起的牛肉出口與抵制進口大戰(zhàn)。[3]

歐盟于1999年8月1日正式取消了禁止英國牛肉出口的決定。10月初，法國認為英國對瘋牛病控制不力，為保護本國消費者健康，法國宣布暫不進口英國牛肉。英國指責法國違反歐盟決定，多次表示要向歐洲法院控告法國。于是歐盟委員會下屬的消費者保護專門事務部責令科學委員會專家進行檢驗。經(jīng)檢驗，　證明英國牛肉已合乎歐盟有關的食品規(guī)定，可以在市場上流通，但法國以保護消費者利益為理由再次拒絕進口英國牛肉。歐盟委員會曾提出，法國必須在10月16日之前解除對英國牛肉的禁令，如果法國仍然堅持這一禁令，歐盟委員會將正式向歐洲法院提出訴狀，控告法國違反歐盟統(tǒng)一大市場內商品自由流通法律和拒不執(zhí)行歐盟作出的對英國牛肉解除禁令的決定。10月1　6日歐盟委員會決定向歐洲法院控告法國。雖然英法已就解除英國牛肉出口禁令的問題"接近達成一致"，但歐盟委員會仍然堅持提出，因為法國已經(jīng)超過了歐盟設定的解除禁令的最后期限。"英國牛肉"事件說明，沒有一個市場不存在屏障，任何屏障的設制和消除都可以用消費者保護為理由。市場壁壘，可以成為一把雙刃劍，傷害或保護消費者利益，對此，人們應當保持清醒的認識。

四、歐洲一體化的不斷發(fā)展使得歐盟消保法逐漸成為新的社會增長點

歐盟的消費者保護行動從小到大，從弱到強，形成了浩浩蕩蕩的聲勢，它促進了歐盟一體化進程，有利于消費者多層次需要的實現(xiàn)和消費者的全面發(fā)展?？偟恼f來，歐盟消費者保護行動對一體化進程起了促進作用。它形成的社會生長點給一體化的社會運轉提供了正向的功能。

社會控制歐盟的消費者保護形成了新的行為約束機制，加強了歐盟對內部市場的社會控制。通過消費者保護行動，使得各國都不同程度地修改、補充了有關保護消費者權益的法律，并在歐盟的統(tǒng)一協(xié)調下，完成了跨國投訴與賠償?shù)日叩闹朴喤c實施。歐盟在歐共體工作的基礎上制訂的消費者政策，現(xiàn)在仍在不斷補充和完善。根據(jù)歐盟委員會消費者保護專門事務部的分類，這些政策涉及各個方面，如提請法律訴訟，誤導消費者的廣告，消費者信貸，消費者教育，人身傷害事故，遠距離銷售，上門推銷，法律實施，歐元，金融服務，銷售服務與質量保證，信息社會，強制執(zhí)行，組團旅游，價格標識，產(chǎn)品責任，產(chǎn)品安全，分時制度（ti　m　e　s　har　in　g?。枪贤瑮l目等等。[4]為了迎接全球信息數(shù)字化時代的到來，歐盟又新增加了電子商務中的消費者保護內容。歐盟有關法規(guī)明確指出，消費者利益受到損害時，可以向法院，也可以啟動庭外調解程序。對任何產(chǎn)品的質量問題，消費者有權向生產(chǎn)、經(jīng)銷企業(yè)要求查詢，被查詢的企業(yè)必須答復查詢人。消費者有權向標準計量管理部門申請質量仲裁，歐盟消費者保護專門事務部也可以委托科學委員會的專業(yè)分委員會進行質量仲裁，企業(yè)同樣有權申請質量仲裁，如果有問題，　有關企業(yè)應當依法承擔責任。歐盟詳細的保護政策，為完善消費者利益的社會保護機制提供了依據(jù)。

結構分化消費者保護行動促使社會組織結構的合理分化，形成了消費者權益保護組織網(wǎng)絡。實現(xiàn)消費者權益保護功能最強有力的組織是歐盟的消費者保護組織，它從最高管理層的角度實現(xiàn)了保護功能。在歐盟委員會下屬的機構中有專門負責消費者政策與消費者保護的第二十四專門事務部（D　G　XX　IV?。∑渲杏址譃橄M者保護政策司，科學健康意見司，橫向問題協(xié)調司和食品與維生素司。[5]每一個司下面又分設若干辦公室執(zhí)行具體工作。針對消費者保護中存在的若干技術問題，歐盟消費者保護專門事務部專門成立了由各國專家組成的科學委員會，這個委員會分設九個分委員會：鋼鐵分委員會，食品分委員會，動物營養(yǎng)分委員會，動物健康與動物福利分委員會，與公共衛(wèi)生有關的維生素標準分委員會，植物分委員會，紡織品和非食品分委員會，醫(yī)藥產(chǎn)品與藥品設計分委員會以及與環(huán)境分委員會。

科學委員會的鑒定意見在解決消費者與經(jīng)營者的爭執(zhí)，國與國的貿易摩擦中具有權威性，歐盟委員會就是根據(jù)科學委員會對英國牛肉的鑒定意見裁定法國必須接受英國牛肉進口的。一個運轉有效、有法可依的消費者保護科層組織，保護了消費者的利益，也維護了一體化內部市場的發(fā)育與發(fā)展。歐盟消費者保護部除了政策制訂外，還負責協(xié)調各國的和跨國的消費者保護組織的活動，使歐盟內部消費者組織連接成一個保護的網(wǎng)絡，確保消費者利益在一體化市場商品大流通、人員大流動的背景下得到更完善的保護。

機制優(yōu)化歐盟的消費者保護行動促進消費者的社會化進程，對消費者進行了積極的引導式的教育，提高消費者的自我保護意識。一般消費者為維護自己的權益而采取的行動往往是自發(fā)地和個別地開展，只是消極地、被動地對損害消費者利益的行動進行抵制，一般沒有上升到自覺、主動地組織起來進行保護活動的水平。歐盟的消費者保護專門事務部通過各種宣傳教育途徑，提高消費者維護自身利益的意識，并引導他們組織起來自覺地、有效地維護自己的權益。歐盟委員會各部中最早建立網(wǎng)站的就是負責保護消費者權益的消費者保護專門事務部。在網(wǎng)上，消費者可下載消費者投訴申請表，并咨詢有關問題；有關消費者保護的重要文件也掛在此網(wǎng)站上，供消費者查閱；網(wǎng)站還提供各國消費者保護組織的負責人姓名、電話、組織的地址，以便消費者訪問咨詢。在世界消費者權益保護日，　歐盟有關官員還在網(wǎng)上與消費者討論問題。該部在《1999一2001年消費政策行動計劃》中指出，由于市場全球化和通訊的革命，市場服務消費者的方式也發(fā)生了變化，因而在未來的三年中，消費者利益的保護愈加重要，面對這個挑戰(zhàn)，歐盟將加強對消費者的社會化，尤其是加強對消費者觀念轉變的教育，使消費者熟悉、掌握被電訊技術革命引導的市場營銷方式。該行動計劃還針對歐盟成員國的狀況指出：老人、年青人、失業(yè)者、長期患病者、低收人者、少數(shù)民族、沒有接受過正式教育的人都屬于消費者保護的重點對象，他們屬于易受傷害人群，應輔之以特殊教育以提高他們的自我保護能力。

《阿姆斯特丹條約》重申了在一個高水平的消費者保護中增進消費者利益的原則。根據(jù)這一原則，歐盟將在未來時期中做到：為全歐盟的消費者傳達一個強有力的聲音，表明他們的愿望，將歐盟消費者的健康與安全水平層次再進一步提高，在統(tǒng)一市場內全面尊重消費者的經(jīng)濟利益，使消費者保護成為歐盟一體化的堅固基石。

五、歐盟消保法的新指令對一體化的發(fā)展進行了更深層次的促進

歐盟《官方公報》于2011年11月22日刊登新消費者權益指令。新指令將于2011年12月13日生效，各成員國須于2014年6月13日前，把指令條款轉化為本國法例。歐盟理事會已于2011年10月10日正式通過該指令。新指令將加強歐盟二十七國的消費者權益，并適用于所有消費品銷售，包括網(wǎng)上及傳統(tǒng)交易模式。近年來，歐盟各國之間的跨境遠距離銷售發(fā)展較各成員國本國內的發(fā)展遜色，尤以網(wǎng)上銷售為然，背后原因錯綜復雜，包括國與國之間的消費者保障規(guī)則存在差異。新指令旨在通過統(tǒng)一各國多項消費者資訊規(guī)定及商業(yè)對消費者規(guī)定，促進成員國之間的跨境遠距離銷售。新指令希望藉著減少各國法規(guī)之間的差別，消除影響貿易商和消費品交易的障礙，以及減低遵守法規(guī)的成本。

以下是新指令的要點：

1、消費者的退貨期由合約訂立后的7日，延長至14日。消費者可以任何理由向銷售商提出退貨要求，包括消費者改變主意，也可不說明理由。若銷售商未有向消費者提供有權退貨的資訊，消費者的退貨期限可延長至12個月。退貨期由消費者擁有貨品開始計算，目前則以訂立銷售合約后開始計算。若消費者決定退貨，銷售商必須在退貨后14日內退款予消費者。不過，若銷售商未有向消費者告知退貨所需費用，費用則由銷售商承擔。

2、無論消費者在歐盟境內何處訂立遠距離銷售合約（如通過互聯(lián)網(wǎng)），銷售商必須向消費者提供標準的退貨表格，方便退貨。銷售商必須向消費者提供其他資料，如售出貨品及服務的主要特征、聯(lián)絡資料（公司名稱及地址）以及售出產(chǎn)品或服務的價格（包括額外費用）。禁止網(wǎng)上購物網(wǎng)站為上網(wǎng)購物的消費者使用與額外服務相關聯(lián)的預先勾選方格--通常如果消費者不愿額外付款，他們都不會勾選。信用卡付款（或其他付款方式）的額外收費，不得高于提供有關付款安排所涉的成本。

3、數(shù)碼產(chǎn)品方面，有關數(shù)碼內容的資料必須較目前更加清晰，如數(shù)碼內容與硬件及軟件的兼容性，以及所使用的技術保護措施，如限制消費者復制數(shù)碼內容。消費者有權退回所購買的數(shù)碼內容，如音樂或視像下載，但僅限于開始下載內容之前。

新指令旨在統(tǒng)一各項相關法規(guī)，方便遠距銷售。以上提及的遠距銷售及非店鋪式銷售合約規(guī)定期望可締造一個公平交易環(huán)境，并增強消費者信心，特別是透過互聯(lián)網(wǎng)進行交易。

六、歐盟消保法與一體化的和諧共進對中國的借鑒

1、立法原則方面

應確立消費者作為被援助的弱者地位，　在立法時應對消費者作出具有傾向性的規(guī)定。對于民商法中的契約自由原則應當作出適當限制，減少不公平契約對消費者權益的侵害；應當建立嚴格的產(chǎn)品責任制原則，雖然在我國現(xiàn)行的消費者權益保護制度中引進了嚴格責任制度，但只是部分適用，對于生產(chǎn)者適用的是嚴格責任制，而對于銷售者適用的是過錯責任制。從發(fā)展市場經(jīng)濟的長遠角度來看應當將嚴格責任制在產(chǎn)品責任法中全部適用。

2、具體措施方面

由于我國的消費者權益保護工作的任務很重，市場上產(chǎn)品質量問題、假冒商品問題、計量問題、售后服務問題、污染問題都是急待規(guī)范管理解決的，網(wǎng)絡銷售更是一個眼下急需解決的問題。在處理這些具體問題方面，歐盟的消費者權益保護制度為我們提供了很好的藍本。例如：統(tǒng)一質量與安全標準。雖然我國在這方面已建立了一套有關質量與標準的法律制度，但是對于一些特殊商品的立法還不夠全面，如藥品、化妝品、玩具、汽車等的具體規(guī)范還不夠。對于商品的概念應擴展到服務業(yè)。商業(yè)社會中，消費者所接受的服務也是一種商品。中國服務業(yè)正在蓬勃發(fā)展，立法應當具有一定的超前性。另一方面，對于商品的管理除了靜態(tài)的管理以外，還應從商品的流通入手，保證銷售的是安全有效的商品。還有正在起步中的電視銷售和郵購等，這些行業(yè)在中國都有著廣闊的市場，這些銷售方式中的消費者多處于不利地位，如何保護這些消費者的合法權益是當前立法者的當務之急。

3、標志制度

當前我國消費者權益保護制度的一個問題是標志不統(tǒng)一和標志不實。因此，統(tǒng)一規(guī)范不同種類的商品標志是一項急待完成的工作。這方面，歐盟的標志制度給了我們很多的啟示。

4、信息交換制度

歐盟的消費者權益保護體系中很好地利用了信息交換系統(tǒng)，為市場信息的反饋、職能部門的管理提供了一條快捷的通道。我國是一個幅員遼闊，人口眾多的國家，應使用先進的信息管理辦法提高管理效率。

5、消費者協(xié)會的作用

在我國，由于消費者權益保護制度起步較晚，法制尚待完善，對于消費者的權益保護在很多方面還未引起重視；同時有些消費者個人也缺乏自我保護意識。為此，在我國更應發(fā)揮消費者協(xié)會的作用。除了現(xiàn)有的受理消費者投訴、市場反饋的功能以外，還要加強作為消費者代表的功能：一方面，消費者協(xié)會要主動幫助消費者保護自身的權益；另一方面，政府要從法制上認可消協(xié)的此種功能，如在消費者因受損而進行訴訟并獲得司法救濟時許可消協(xié)幫助或參與的權利；在某些類型的訴訟中確立消協(xié)的權利等等。

七、結語

通過對歐盟消費者保護體系的考察，不難發(fā)現(xiàn)它對歐洲一體化的促進作用，歐洲一體化作為歐盟建立的基礎和根本目標，它對消費者的保護制度也同樣十分完善，也正是這種良好的協(xié)調統(tǒng)一，才使得歐盟范圍內27個具有獨立的國家緊密地團結在一起，在國際政治新秩序和國際經(jīng)濟新秩序的構建中，都起到了不可磨滅的推動作用。另一個方面，顯而易見，我們與歐盟之間的差別和距離還是十分明顯，市場經(jīng)濟的發(fā)展需要有適當?shù)南M者保護制度的配套。無論是從制度上與國際接軌還是從社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展角度來看，借鑒歐盟成功的經(jīng)驗，發(fā)展和健全我國的消費者權益保護制度以及進一步有效發(fā)展我國參加的區(qū)域性合作都是必要和緊迫的課題。

參考文獻：

[1]王憲磊.當代世界經(jīng)濟與歐元[M].北京：社會科學文獻出版社，　1998：16

[2]張彤.歐盟法概論[M].北京：人民大學出版社，2012：209.

[3]曾令良.歐洲聯(lián)盟法總論[M].武漢：武漢大學出版社，2007：185.

[4]European　Commission：/　Official　Journal　of　the　European　Communities[J].2003，（1）.

篇9

【關鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融 監(jiān)管 網(wǎng)絡支付 網(wǎng)絡借貸

互聯(lián)網(wǎng)金融作為互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)與金融相結合的新型模式，正在以飛快的速度改造著傳統(tǒng)金融業(yè)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助電子商務和信息數(shù)據(jù)等優(yōu)勢大舉進軍金融領域；另一方面，傳統(tǒng)金融機構加速互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務創(chuàng)新，加強與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作?；ヂ?lián)網(wǎng)金融日新月異的創(chuàng)新與變革，對于我國經(jīng)濟金融發(fā)展起到強有力的推動作用，但也對于金融監(jiān)管方式提出新的挑戰(zhàn)。如何強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，做到既能充分包容創(chuàng)新又能確保監(jiān)管到位，是亟待研究的重要課題。

從發(fā)展歷程來看，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國并非新生事物。自20世紀90年代中期開始，以網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券、網(wǎng)上保險的出現(xiàn)為標志，我國網(wǎng)絡金融經(jīng)歷了第一輪快速發(fā)展的浪潮。在這一階段，網(wǎng)絡金融主要是傳統(tǒng)金融服務在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，互聯(lián)網(wǎng)作為宣傳和營銷渠道，有效地拓展了傳統(tǒng)金融服務的外延。自21世紀10年代以來，以社交網(wǎng)絡、移動支付、云計算、搜索引擎等為代表的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代科技的快速發(fā)展為起點，我國互聯(lián)網(wǎng)金融掀起了第二輪發(fā)展浪潮。當前的互聯(lián)網(wǎng)金融具有尊重客戶體驗、強調交互式營銷、主張平臺開放等新特點，并且在運作模式上更加強調互聯(lián)網(wǎng)技術與金融核心業(yè)務的深度整合，這使得業(yè)界對互聯(lián)網(wǎng)金融的關注上升到前所未有的高度，也有人將2012年稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”。

一、我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展有力地推動了我國傳統(tǒng)金融業(yè)的改革，但是互聯(lián)網(wǎng)金融蘊含的風險較傳統(tǒng)金融更為復雜，對于監(jiān)管提出了更高的要求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管涉及面廣、監(jiān)管主體多，既包括工業(yè)和信息化部、公安部等，也包括中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等，本文從金融監(jiān)管主體的視角分析我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀。

（一）網(wǎng)上銀行

2001年6月，為規(guī)范和引導我國網(wǎng)上銀行業(yè)務健康發(fā)展，有效防范銀行業(yè)務經(jīng)營風險，保護銀行客戶的合法權益，中國人民銀行實施《網(wǎng)上銀行業(yè)務管理暫行辦法》。此辦法對網(wǎng)上銀行業(yè)務的市場準入、風險管理、法律責任等做出了規(guī)定，為網(wǎng)上銀行業(yè)務監(jiān)管提供了基本依據(jù)，但是，此辦法中原則性的規(guī)定較多、缺乏量化標準、可操作性較差，于2007年1月5日廢止。

2005年11月，在總結國內商業(yè)銀行電子銀行業(yè)務發(fā)展與監(jiān)管歷程、借鑒國際電子銀行監(jiān)管經(jīng)驗的基礎上，銀監(jiān)會制定了《電子銀行業(yè)務管理辦法》，進一步明確電子銀行業(yè)務的申請與變更、風險管理、數(shù)據(jù)交換與轉移管理、業(yè)務外包管理、跨境業(yè)務活動管理、監(jiān)督管理以及法律責任等細則。此外，為了推動電子銀行系統(tǒng)的安全建設工作，銀監(jiān)會還了《電子銀行安全評估指引》，從2006年3月1日起施行。

（二）網(wǎng)上證券

在證券發(fā)行方面，我國現(xiàn)行立法不允許網(wǎng)上證券直接發(fā)行。2012年5月18日證監(jiān)會審議通過的《關于修改〈證券發(fā)行與承銷管理辦法〉的決定》中規(guī)定，首次公開發(fā)行股票的發(fā)行人及其主承銷商應當在網(wǎng)下配售和網(wǎng)上發(fā)行之間建立雙向回撥機制，根據(jù)申購情況調整網(wǎng)下配售和網(wǎng)上發(fā)行的比例。

在證券委托方面，2000年3月，證監(jiān)會制定了《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》，對證券網(wǎng)上委托的業(yè)務規(guī)范、技術規(guī)范、信息披露、資格申請等做出了具體的規(guī)定，為網(wǎng)上委托業(yè)務的開展提供了法律依據(jù)。同年4月，證監(jiān)會依據(jù)此辦法制定《證券公司網(wǎng)上委托業(yè)務核準程序》。

（三）網(wǎng)上保險

2011年4月，為促進互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務規(guī)范健康有序發(fā)展，防范網(wǎng)絡保險欺詐風險，切實保護投保人、被保險人和受益人的合法權益，保監(jiān)會起草了《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管規(guī)定（征求意見稿）》，針對互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務開展的資質條件、經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)督管理、法律責任等方面做出了具體的規(guī)定。同年9月，保監(jiān)會印發(fā)《保險、經(jīng)紀公司互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管辦法（試行）》，對互聯(lián)網(wǎng)銷售保險的準入門檻、經(jīng)營規(guī)則以及信息披露做出了規(guī)定，并于2012年1月1日起施行。

（四）網(wǎng)絡支付

2005年10月，為規(guī)范電子支付業(yè)務，防范支付風險，保證資金安全，維護銀行及其客戶在電子支付活動中的合法權益，促進電子支付業(yè)務健康發(fā)展，中國人民銀行制定了《電子支付指引（第一號）》，明確將電子支付業(yè)務納入監(jiān)管范疇。2010年，中國人民銀行《非金融機構支付服務管理辦法》和《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》，依據(jù)辦法和細則向符合條件的非金融機構發(fā)放《支付業(yè)務許可證》，并對其行為進行監(jiān)督和管理。2011～2012年，中國人民銀行《支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法（征求意見稿）》、《支付機構預付卡業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》、《支付機構客戶備付金存管暫行辦法（征求意見稿）》及《支付機構互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》，在征集社會公眾意見和建議的基礎上出臺對應管理辦法，逐步構建起網(wǎng)絡支付監(jiān)管體系。

（五）網(wǎng)絡借貸

目前，在國內成立一家經(jīng)營性網(wǎng)絡借貸平臺一般需要三個步驟：第一，獲得由工商行政機關頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照；第二，向通信管理有關部門申請并獲得《電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證》；第三，向工商行政機關申請增加“互聯(lián)網(wǎng)信息服務”經(jīng)營范圍，并辦理相應的經(jīng)營性網(wǎng)站備案，這一過程并不需要金融監(jiān)管部門的介入。而且，我國尚未出臺民間借貸相關法律法規(guī)，網(wǎng)絡借貸處于監(jiān)管的真空地帶。2011年8月，銀監(jiān)會印發(fā)了《關于人人貸有關風險提示的通知》，警示銀行業(yè)金融機構要與P2P網(wǎng)絡借貸平臺之間建立防火墻，防止民間借貸風險向銀行體系蔓延。2013年5月，《溫州民間融資管理條例》送審稿由浙江省金融辦上報至浙江省政府，預計將在2013年10月由浙江省人大常委會審議。該送審稿對于民間融資公共服務機構、民間資金經(jīng)營管理機構和民間融資信息服務機構的設立、市場準入條件、經(jīng)營模式和特殊規(guī)制，以及出借人資金來源、自然人借款金額、民間融資利率等做出明確規(guī)定。如果審議通過，該條例最快有望在2013年年底出臺。

（六）金融搜索

金融搜索作為金融產(chǎn)品的搜索比價平臺，滿足了企業(yè)和個人消費者對于金融產(chǎn)品“貨比三家”的需求。由于金融搜索平臺只是充當金融機構與消費者之間的中介，自身并不參與金融產(chǎn)品供求雙方的交易環(huán)節(jié)，目前并沒有相關政策對其進行監(jiān)管。

（七）網(wǎng)絡金融超市

網(wǎng)絡金融超市通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向客戶提供一攬子金融產(chǎn)品與一站式金融服務。目前，在市場準入方面，監(jiān)管部門已出臺相關政策，如2012年12月，證監(jiān)會公布了《證券投資基金銷售機構通過第三方電子商務平臺開展證券投資基金銷售業(yè)務指引（試行）（征求意見稿）》；但是在具體管理措施方面，現(xiàn)行監(jiān)管政策仍留有空白。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)行監(jiān)管政策評價

（一）網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券和網(wǎng)上保險

我國網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券和網(wǎng)上保險發(fā)展起步較早，配套監(jiān)管政策較為完善，目前已初步構建起相關金融監(jiān)管框架。但是，隨著網(wǎng)上金融業(yè)務內涵的不斷豐富、外延的不斷拓展，相關監(jiān)管制度有待于進一步更新、細化和完善。首先，在《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險法》等法律中鮮有涉及互聯(lián)網(wǎng)金融相關內容，需要適時補充網(wǎng)絡金融條款。其次，《電子銀行業(yè)務管理辦法》和《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》分別制定于2005年和2000年，由于近幾年來互聯(lián)網(wǎng)金融新模式、新載體的發(fā)展速度不斷加快，特別是手機銀行、超級網(wǎng)銀、掌上證券等普及率日益提高，現(xiàn)有管理辦法需要做相應的修訂或增補。《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管規(guī)定（征求意見稿）》制定于2011年，至今沒有公布實施。保監(jiān)會要在聽取意見和實地調研的基礎上，盡快出臺正式規(guī)定和監(jiān)管細則，嚴防監(jiān)管真空。此外，現(xiàn)行監(jiān)管政策中缺少金融消費者隱私保護、金融門戶網(wǎng)站監(jiān)管以及跨國監(jiān)管合作等相關規(guī)定，需要進一步完善。

（二）網(wǎng)絡支付

我國網(wǎng)絡支付盡管發(fā)展時間不長，但是監(jiān)管體系的構建非常迅速。自2010年開始，中國人民銀行密集出臺一系列管理辦法，從第三方支付的準入門檻、監(jiān)管范圍與細則、反洗錢與反恐怖融資、預付卡管理、備付金存管、互聯(lián)網(wǎng)支付管理等方面對網(wǎng)絡支付進行全面的監(jiān)管。2011年5月，中國支付清算協(xié)會成立。作為行業(yè)自律組織，中國支付清算協(xié)會自成立以來先后印發(fā)《網(wǎng)絡支付行業(yè)自律公約》、《預付卡行業(yè)自律公約》、《移動支付行業(yè)自律公約》、《支付機構互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務風險防范指引》等一系列規(guī)范性文件，對支付清算服務行業(yè)進行自律管理，有效地維護了網(wǎng)絡支付清算服務市場的競爭秩序，有力地防范了網(wǎng)絡支付清算服務風險。

（三）網(wǎng)絡借貸

我國網(wǎng)絡借貸平臺自成立以來，一直游走于法律的灰色地帶與監(jiān)管的空白地帶，存在著準入門檻過低、借貸資金監(jiān)控缺位、信貸審核與風險評價機制不健全、內控制度不完善、信息披露機制缺失等諸多問題。由于現(xiàn)行法律并沒有明確網(wǎng)絡借貸平臺的性質和地位，也沒有賦予金融監(jiān)管部門監(jiān)管的權限，因此政府各部門一般將其作為從事中介服務的企業(yè)法人進行管理，忽略其提供金融服務的本質，這導致投資者的合法利益疏于保護、信貸業(yè)的市場秩序遭到破壞、宏觀調控政策的執(zhí)行效果受到影響。近年來，網(wǎng)絡借貸平臺“卷款跑路”的現(xiàn)象多次出現(xiàn)，如貝爾創(chuàng)投、安泰卓越、淘金貸等，影響非常惡劣。因此，我國亟待明確網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管主體并制定相關監(jiān)管政策。

（四）金融搜索

金融搜索平臺一般由信息科技公司創(chuàng)建，沒有包含在金融監(jiān)管的范圍之內。盡管其目前只提供搜索服務，并不參與金融交易環(huán)節(jié)，但是金融監(jiān)管部門要密切關注其發(fā)展動向，監(jiān)控潛在金融風險。同時，要加強金融消費者隱私的保護，防范個人信息的泄露。

（五）網(wǎng)絡金融超市

網(wǎng)絡金融超市屬于混業(yè)經(jīng)營范疇，在這種模式下，不僅傳統(tǒng)金融機構跨行業(yè)提供服務，銀行、證券、保險公司等之間的關聯(lián)交易會帶來風險的傳染和蔓延，而且非金融機構也開始提供一攬子金融服務，這大大增加了分業(yè)監(jiān)管模式下金融監(jiān)管的難度，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空與重復監(jiān)管。面對混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的矛盾，當前亟待加強各監(jiān)管機構之間的交流與合作，定期召開聯(lián)席會議，互通有無，實現(xiàn)對網(wǎng)絡金融超市的協(xié)同監(jiān)管。

三、強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的對策建議

相較于傳統(tǒng)金融行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融涉及面更加廣泛、業(yè)務更為多元化、創(chuàng)新層出不窮、風險更難防控，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系存在著一定的缺位。為了促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康可持續(xù)發(fā)展，維護金融秩序穩(wěn)定，保護消費者的合法權益，必須強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，完善相關法律法規(guī)，構建起多層次的監(jiān)管體系。

（一）完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律法規(guī)體系

法律法規(guī)是國家實施金融監(jiān)管、保障金融安全的根本依據(jù)，建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律法規(guī)體系是我國互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)健康發(fā)展的重要保證。首先，我國現(xiàn)行金融法律，如《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險法》等，其立法基礎是傳統(tǒng)金融行業(yè)和傳統(tǒng)金融業(yè)務，鮮有涉及互聯(lián)網(wǎng)金融相關內容，需要及時修訂金融法律、補充相關條款。其次，與互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展相比，我國相關領域的立法進程較為緩慢，目前涉及互聯(lián)網(wǎng)金融相關內容的法律僅包括《刑法》、《電子簽名法》等。要從金融消費者權益保護、社會信用體系構建、信息網(wǎng)絡安全維護等方面加快相關法律的立法進程，逐步搭建起互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的基礎性法律體系。再次，互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的領域廣泛，有些領域發(fā)展起步早，制定法規(guī)、規(guī)章的時間早，因此相關內容、條款需要相應更新，如網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券；有些領域出臺政策及時且內容較為完善，需要進一步貫徹落實，如網(wǎng)絡支付、網(wǎng)上保險；還有些領域處于監(jiān)管真空狀態(tài)，風險點多，一旦出現(xiàn)問題負面影響很大，亟待出臺法律法規(guī)加強監(jiān)管，如網(wǎng)絡借貸、網(wǎng)絡金融超市。

（二）構建多層次的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系

互聯(lián)網(wǎng)金融跨行業(yè)、跨區(qū)域的經(jīng)營模式對于我國金融分業(yè)監(jiān)管體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。為了避免監(jiān)管真空和重復監(jiān)管，我國應盡快建立起正規(guī)監(jiān)管與行業(yè)自律相結合、跨部門跨地域的多層次互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。一是進一步加強金融監(jiān)管部門之間的溝通與協(xié)調。建立包括一行三會、工商、通信、司法等相關部門在內的聯(lián)席會議制度，定期交流互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展狀況，加強監(jiān)測、及時預警，防范虛擬平臺交易風險向實體經(jīng)濟蔓延。二是與時俱進地推動金融監(jiān)管改革。要明確中國人民銀行在宏觀審慎監(jiān)管中的主體地位，強化微觀審慎監(jiān)管全面覆蓋的監(jiān)管理念，推動銀證保監(jiān)管部門逐步實現(xiàn)從機構監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉變。三是充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律組織的作用。通過制定統(tǒng)一的行業(yè)標準和自律公約、督促會員貫徹法律法規(guī)和履行自律公約、維護市場競爭秩序和會員合法權益等方式，實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自我管理，促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康發(fā)展。四是積極與國外政府、金融監(jiān)管部門開展交流與合作。互聯(lián)網(wǎng)與金融的全球化發(fā)展使得跨境金融風險增加，這要求各國金融監(jiān)管部門加強合作，對跨國性的金融交易實行統(tǒng)一的監(jiān)管標準，共同打擊跨境互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，保護本國用戶在國外、外國用戶在本國的合法經(jīng)濟金融權益。

（三）加強互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護

近年來，“一行三會”先后設立金融消費者權益保護專門機構，在各自職責范圍內開展工作，取得了初步的成效，但是距構建完備的金融消費者權益保護體系仍有較大的差距，特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護領域較為薄弱。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，信息采集、傳播的速度和規(guī)模達到空前的水平，過量化、復雜化、非對稱性的信息使得消費者識別有效信息的難度大大增加，消費者的知情權受到挑戰(zhàn)；而且網(wǎng)絡安全隱患使得消費者各類交易信息如身份信息、賬戶信息、資金信息等在互聯(lián)網(wǎng)傳輸過程中存在被非法盜取、篡改的風險，直接影響到消費者的金融隱私權。在2013年5月制定的《中國人民銀行金融消費者權益保護工作管理辦法（試行）》中指出，金融消費者是指在境內購買、使用金融機構銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機構提供的金融服務的自然人。這一界定并沒有包括網(wǎng)絡支付、網(wǎng)絡借貸等非金融機構或準金融機構消費者。因此，在金融消費者權益保護工作的推進過程中，要高度重視互聯(lián)網(wǎng)金融領域，建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融消費糾紛解決機制，強化對金融消費者特別是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的教育，進一步加強征信體系建設，完善信息披露制度，構建良好的互聯(lián)網(wǎng)金融市場環(huán)境。

參考文獻

[1]狄衛(wèi)平，梁洪澤.網(wǎng)絡金融研究[J].金融研究，2000，（11）.

[2]王倩，劉桂清.我國網(wǎng)絡金融監(jiān)管的現(xiàn)狀及政策建議[J].經(jīng)濟縱橫，2006，（3）.

[3]唐婧.我國民間網(wǎng)絡借貸平臺的法律制度研究[D].上海：華東政法大學，2012.

[4]由曦，宋瑋，劉琦琳，袁滿.交戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)金融[J].時代金融，2013，（1）.

篇10

關鍵詞：消費者保護；消費者公平交易權；反壟斷法；濫用市場支配地位；剝削性濫用

一、問題的提出

《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）的實施五年之際，自由競爭與規(guī)制壟斷、不正當競爭行為逐漸成為社會普遍關注的話題。為了保護和推動自由競爭，充分發(fā)揮市場機制的作用，我們不僅出臺了大量的配套性反壟斷法律、法規(guī)、司法解釋，建立和完善各級競爭執(zhí)法機構，培養(yǎng)和訓練反壟斷法理論與實務人才等――法律實施所需硬件設施，而且還從人們對競爭的態(tài)度、觀念或評價等非正式制度的范疇來營建競爭文化――法律實施所需軟環(huán)境，這兩個方面相互配合共同推進反壟斷法在我國的實施，取得了不錯的實施效果，在全社會范圍內逐步樹立起反壟斷與自由競爭的法律認知與信賴氛圍。

然而，近年來頻發(fā)的濫用市場支配地位案件，一直困擾著我國《反壟斷法》的良好實施。譬如，周澤訴中國移動通信集團北京有限公司及中國移動通信集團有限公司案（簡稱“中國移動”案）、唐山市人人信息服務有限公司訴百度搜索引擎運營商北京百度網(wǎng)訊科技有限公司案（簡稱“人人訴百度”案）、北京書生電子技術有限公司訴上海盛大網(wǎng)絡發(fā)展有限公司案（簡稱“書生訴盛大”案）、北京奇虎科技有限公司訴深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（簡稱“360訴QQ”案或“3Q”案）等，這類案件在各地法院受理的反壟斷案件中占相當比例，引起了社會各界的廣泛關注。該類案件的特點，在于原告不是依據(jù)行政執(zhí)法機關認定違法行為的決定請求損害賠償，而是要求法院直接認定違法行為，其結果一般以原告敗訴結案。{1}究其原因，普遍在于在這些案件的處理過程中，爭議焦點之一為“被告是否存在市場支配地位”，以此作為案件分析的邏輯起點，進而再判定被告的行為是否導致了“排除或限制競爭”的效果，并以此作為認定是否構成“濫用市場支配地位”違法的標準――事實上，對被告在相關市場上支配地位的認定其難度非常大，在一定程度上限縮了原告勝訴的可能，但是，令人更為擔憂的是，通過對目前各級法院審理此類案件的思路分析――沿著這一看似標準的規(guī)范分析方法，自然地得出在判斷具有市場支配地位之經(jīng)營者的行為是否構成“濫用市場支配地位”違法時，其效果標準在于該行為是否導致了“排除或限制競爭”的效果，極易導致惟競爭利益論。

然而，從前述案件的實際影響看，以時間跨度最長的“3Q”案為例――從2010年11月至2013年3月――該案的影響范圍隨著兩大互聯(lián)網(wǎng)公司爭議的不斷升級越來越廣，不僅包括自由競爭秩序與經(jīng)營者利益維護，還涉及反壟斷法與消費者權益保護的關系。這一看似簡單明確，本屬于反壟斷法實施應有之義的問題，卻由于缺乏實證分析，加之相關法律規(guī)定缺乏可操作性而顯得較模糊。為此，有必要深入下去，結合規(guī)范分析，認真審視反壟斷法就消費者保護存在的不足，力爭通過對個案的解析提出實際有效的優(yōu)化方案。

二、濫用市場支配地位案件中消費者的定位

考慮到我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟轉型期，經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定的協(xié)調需求增強，保障效率與公平分配間的張力加大，國內外復雜情勢的相互影響等，消費者保護的重要性和敏感度日漸凸顯，其實質上承載的是一個民生問題，為此，以當下影響廣泛的“3Q”案為例，經(jīng)由個案分析，結合消費者保護上“私法、公法以及社會法”多元聯(lián)動的保護模式，{2}探討如何在濫用市場支配地位案件中保護消費者合法利益，切實推動反壟斷法對消費者的保護。{3}

雖然，在“3Q”案中一些律師和法學專家站出來，公開指責騰訊公司涉嫌濫用市場支配地位，違反了《反壟斷法》。然而，他們更多的注意力大多放在了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)身上，以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體的創(chuàng)新與發(fā)展上，對該案所影響的普通消費者的利益談及較少。這類現(xiàn)象同樣存在于其他濫用市場支配地位案件中，譬如在“人人訴百度”案、“書生訴盛大”案中，各類法律人士并未就消費者保護問題予以深入討論，而僅僅是關注經(jīng)營者利益或者是相關市場競爭秩序是否遭受損害，以此為據(jù)來判定被告是否違反反壟斷法。{4}

如任其發(fā)展，則極易在反壟斷案件中忽略消費者的訴求，將競爭法的價值集中在對競爭者或者經(jīng)營者利益的維護上，{5}這顯然與反壟斷法或競爭法的整體立法目的并不完全一致{6}，這一現(xiàn)實沖突值得高度重視。正在此意義上，筆者認為有必要借由個案分析來厘清消費者在濫用市場支配案件中的定位，以此為基礎探討消費者權利發(fā)生侵害時如何給予救濟。

從法律上講，判定假定濫用市場支配地位者的行為是否構成《反壟斷法》上所禁止的濫用市場支配地位條款違法，需要充分的理由和確鑿的證據(jù)，其調查取證和法庭認定環(huán)節(jié)頗為繁瑣和復雜，因此，認假定違法者濫用市場支配地位并非輕而易舉。那么，在這樣一個漫長的認定過程中，廣大消費者如何自處？最后，即便法院判定假定違法者違反了《反壟斷法》，廣大消費者的又如何救濟？反壟斷法能否觀照普通消費者的利益？難道反壟斷法只是有錢人的游戲？答案是否定的，反壟斷法必須對普通民眾的權利訴求做出及時有效的回應，也只有通過此類積極作為，方可使反壟斷法在我國的實踐獲得社會認同和大力支持。

反壟斷法作為市場經(jīng)濟法律體系的基石，其立法目的之一要求保護消費者，而實際操作卻難以有效實現(xiàn)對消費者的保護，通過對以“3Q”案為代表的各級法院既決的濫用市場支配地位案件為中心的分析看，不禁會問這類現(xiàn)象的出現(xiàn)是否真正符合反壟斷法或競爭法要旨，消費者在反壟斷法或競爭法適用中的定位作何解？反壟斷法或競爭法是圍繞競爭者或經(jīng)營者，抑或兼顧消費者，還是最終為了消費者？{7}即何謂競爭，競爭為何？競爭過程中不去考慮消費者，那么競爭還有什么意義？{8}

為破解此問，筆者結合不久前審結的“3Q”案，站在如何保護消費者的立場予以剖析，冀望發(fā)掘相關因由，設計化解之策，切實推進反壟斷法對消費者的保護。假定騰訊公司在IM（即時通訊軟件及服務）{9}相關市場上占有市場支配地位――反壟斷法并不反對優(yōu)勢經(jīng)營者占有市場支配地位，其規(guī)制的是濫用市場支配地位行為――分析其是否存在對消費者利益的濫用行為，若存在濫用，其侵害了消費者何種權益？回答此問，需認真分析以下兩個問題。

1. 濫用市場支配地位行為違法類型

相對于《反壟斷法》第十七條規(guī)定的七種濫用市場支配地位行為而言，學理上的分類更有利于我們把握濫用市場支配地位違法行為的實質。學理上通常將“濫用市場支配地位”違法類型劃分為兩種{10}，排他性濫用和剝削性濫用。{11}前者指具有市場支配地位經(jīng)營者通過濫用行為，如增加競爭對手成本、拒絕與競爭對手交易或拒絕其進入使用核心設施等，減弱現(xiàn)有市場競爭程度或阻礙競爭的增加，該濫用行為將影響相關市場結構。{12}在市場上可能形成封閉效果，抑制其他競爭者的進入或擴張，或致使其他競爭者退出該市場。{13}后者直接以消費者為目標，如強加給消費者過高價格或不合理交易條款或條件，是具有市場支配地位的經(jīng)營者利用其支配地位帶給他的商業(yè)機會，以掠取其在正常的和充分的有效競爭環(huán)境下所無法獲取的商業(yè)利益的違法行為。{14}結合“3Q”案，若從消費者立場出發(fā)，應關注剝削性濫用的行為模式，即騰訊公司直接針對普通網(wǎng)民在使用QQ軟件及其接受其服務時，是否采取了濫用行為。

就剝削性濫用行為的違法認定標準言，早在1973年大陸罐案（Continental Can{15}）中，歐洲法院就認為，歐共體條約第82條可以適用于具有市場支配地位的經(jīng)營者直接或間接地向其消費者施以不公平收費的行為。法院進一步述明，當具有市場支配地位的競爭者向其消費者所提供的產(chǎn)品價值與其定價之間沒有合理關聯(lián)時，該定價被認為是不正當?shù)剡^高定價；如果消費者因為該經(jīng)營者之定價蒙受損失，即使是該定價行為或政策并不對相關市場競爭產(chǎn)生影響，該經(jīng)營者亦會被認定違反第82條規(guī)定，構成濫用市場支配地位。2000年公告的足球世界杯案（Football World Cup{16}）在肯定“具有市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者因不公平定價致使消費者利益受損的，該定價行為應認定為‘濫用’市場優(yōu)勢行為，即使該行為沒有對相關市場上的競爭結構產(chǎn)生危害”的判例法決定時，還進一步主張“沒有必要開示涉嫌違法濫用市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者從其濫用行為中獲得商業(yè)利益”的證據(jù)。換言之，在認定剝削性濫用行為時，只要存在著經(jīng)營者行為與消費者權益損害之間基于不公平交易行為而發(fā)生的因果關系，即構成違法。從這個意義上說，消費者權益在濫用市場支配地位案件中可以構成一個獨立的適用標準，而并非是競爭利益受損后的一種反射利益損失。

2. 交易相對人范圍

“交易相對人”是反壟斷法上一個重要的術語，直接關涉到市場競爭行為的指向及其價值判斷的結果，確定反壟斷法調整的范圍及其保護的主體及其權利，但是在我國反壟斷法上卻沒有明確予以規(guī)定，而且相關學術討論也較少，這不得不說是一種遺憾。{17}相比之下，我國臺灣地區(qū)《公平交易法》第三條則明文規(guī)定“本法所稱交易相對人，是指與事業(yè)進行或成立交易之供給者或需求者?！?就這一規(guī)定做文義解釋，結合臺灣地區(qū)公平交易委會所處理的濫用市場支配地位案件，如貴群企業(yè)有限公司案、月眉國際開發(fā)股份有限公司案、?？投嗌痰旯煞萦邢薰景敢约奥?lián)華電信股份有限公司案等{18}，可知在臺灣地區(qū)《公平交易法》上交易相對人的范圍包括事業(yè)者和消費者兩類，均屬該法保護的對象。與此同時，該法第一條規(guī)定“為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經(jīng)濟之安定與繁榮，特制定本法”，可以明確得知，無論是在立法目的上，抑或法律實施中，公平交易法對消費者利益的維護始終于中心位置。{19}

反觀，我國反壟斷法或競爭法，如前述其更多注意力放在競爭經(jīng)營者上。究其原因之一，可能與競爭法律上對交易相對人規(guī)定不明不無關系，致使相關競爭立法所規(guī)定的行為模式無法明確涵蓋消費者作為主體之地位，其權益自然也就無法予以切實維護。具體評析如下。

“交易相對人”這一概念在我國《反壟斷法》第十四條和第十七條中出現(xiàn)，目前還沒有相關法律對其做明確解釋。通過對第十四條的解讀，得知該條款中的“交易相對人”是指與經(jīng)營者不具有競爭關系的下游經(jīng)營者，尚不包括消費者。{20}循此理解，依據(jù)法律規(guī)范解釋的一致性要求，對第十七條中“交易相對人”的解釋，暫不宜擴大到消費者主體。事實上，從目前第十七所規(guī)定的七種濫用市場支配地位類型分析，該條第一款第三項、第四項以及第六項規(guī)定中均提及了“交易相對人”，并分別規(guī)定了“拒絕交易”、“限定交易”以及“差別對待”三種違法交易行為，從此類違法行為的模式設計，及其排他性濫用屬性之分析，可推知其中提及的“交易相對人”應指“經(jīng)營者”，并不包括以私人目的而購買商品或接受服務的消費者。換言之，如果站在消費者的角度，欲提起濫用市場支配地位的反壟斷訴訟，則不應當以《反壟斷法》第十七條第一款第二項（該項規(guī)定了低于成本價銷售情形，客觀上對消費者有利，不可能成為消費者提起反壟斷訴訟的依據(jù)）、第三項、第四項以及第六項之規(guī)定為依據(jù)。如此來，在反壟斷法下對消費者利益的保護力度，尤其是在濫用市場支配地位情勢下，勢必縮小，這不得不說是現(xiàn)行反壟斷立法中存在的問題。

在“3Q”案中，如果選擇反壟斷法上“限定交易”為由，其直接受侵害者則不應當是消費者，而是競爭經(jīng)營者，也就談不上消費者以騰訊的“二選一”困擾為訴由，主張侵害了自身的選擇權。由此引發(fā)了一個值得思考的問題，在我國反壟斷法或競爭法立法中強調的消費者保護，保護的到底是消費者什么樣的權利？與包括《消費者權益保護法》在內的廣義的消費者保護法所保護的權益是否相同？在“3Q”案中，既然消費者以其自由選擇權受侵害為由，提起反壟斷訴訟不恰當，那么是否消費者不能選擇反壟斷法提訟？關于這一點，需要結合前文談及的剝削性濫用市場支配地位行為模式予以分析。

三、反壟斷法對消費者公平交易權的保護

根據(jù)《反壟斷法》第十七條第一款對濫用市場支配地位違法行為的列舉式規(guī)定，其中第一項和第五項所規(guī)定的，是直接以消費者為目標的剝削性濫用，在這類濫用行為中具備市場支配地位之經(jīng)營者通過不公平交易的方式壓榨、剝削消費者利益，侵害了消費者的公平交易權。具體到“3Q”案，消費者若針對騰訊公司提起反壟斷訴訟，可以依據(jù)“沒有正當理由，在交易時附加其他不合理的交易條件”為由，主張騰訊公司侵害了其公平交易權。至于經(jīng)法院審理，最終是否判決騰訊侵害了消費者的公平交易權，并不影響消費者享有提起反壟斷訴訟的權利。通過此路徑，可以實現(xiàn)在反壟斷法下對消費者的直接保護，所保護的是消費者的公平交易權。這明顯與目前我國消費者權益保護法上，所主張的消費者權益的內涵不同，后者還包括消費者知情權、自由選擇權、安全保障權等。在這里容易引起爭論的是，消費者的自由選擇權能否通過反壟斷法或競爭法予以保護？理論上講是可以得到保護的，而且在其他立法例和司法域中也有體現(xiàn){21}，但是，在我國現(xiàn)行反壟斷法下卻沒有為其保護提供可操作的依據(jù)，僅僅通過簡單的、宣示性的“保護消費者利益”這樣的語言來表述，而且，在實踐中也將有關消費者權益保護的問題，習慣性地放在消費者權益保護法或者是廣義的消費者保護法體系下予以處置，已形成了消費者權益保護的路徑依賴。

雖然，在反壟斷法案件中時?？吹?，當事人一方以消費者之名“怒斥”相對方競爭者（經(jīng)營者）違法競爭之行為，如奇虎訴騰訊狀中，指明“被告利用其在相關市場中的支配地位，扼殺互聯(lián)網(wǎng)安全軟件中的競爭者，使得其自身運營的互聯(lián)網(wǎng)安全軟件得以發(fā)展。被告通過壟斷地位的傳導扭曲了在互聯(lián)網(wǎng)安全軟件市場的正常競爭，損害了消費者的利益”，但是，這一作為的直接動因乃是為經(jīng)營者利益辯護，或從長遠看是為維護自由競爭秩序而努力，然而，現(xiàn)實的消費者利益之保護仍未可知。當然，隨著自由競爭秩序之建立，消費者利益最終必得以提升――是消費者整體利益抑或消費者個體利益之提升，仍在爭論――但是，這一終極目的之實現(xiàn)，不僅有賴于反壟斷法或競爭法的良好運行，也需要整體法治環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的相互配合，并非單靠反壟斷法或競爭法一己之力。因此，面對復雜的經(jīng)濟交往情勢與后發(fā)的競爭法制狀況，無論是消費者整體利益之主張，還是消費者個體利益之實現(xiàn)――即便是前者優(yōu)先，亦不會排斥后者{22}――當消費者利益受到損害時，都應鼓勵、支持其通過反壟斷法尋求救濟，擴寬單一依靠消費者權益保護法等予以救濟的法律路徑。寄望通過個案的解決，推進整個競爭法治的縱深發(fā)展。

為此，筆者站在消費者立場，通過對以“3Q”案為代表的濫用市場支配地位案件中消費者定位的分析，主張消費者在反壟斷案件中可獨立提起反壟斷訴訟，明確提出以消費者公平交易權為內容的消費者利益可構成獨立適用反壟斷法的標準。但與此同時，通過個案表明，在我國現(xiàn)行反壟斷法下，消費者雖然可獨立提訟，但由于其法律規(guī)定缺乏可操作性，保護進路較為狹窄。建議借鑒我國臺灣地區(qū)和歐盟地區(qū)競爭法實施的經(jīng)驗，在不改變市場結構的情況下，即不以自由競爭秩序被損害為惟一要件，對壓抑消費者自由選擇的，以不公平交易方式損害消費者利益的，消費者可以直接提起反壟斷法訴訟，切實拓寬消費者權益保護的反壟斷法進路。

注 釋：

{1}王曉曄：《中國反壟斷法實施五年：成就與挑戰(zhàn)》，《“競爭法實施與消費者權益保護”國際研討會論文集》，南昌：江西財經(jīng)大學法學院，2013年5月，第2-7頁。

{2}See Michael Furmston，Jason Chuah：Commercial and Consumer Law，England：Pearson Education Limited，2010，pp.378-383.

{3}邱本：《來自競爭的價值》，《湖南社會科學》2009年第2期。

{4}陳兵：《我國〈反壟斷法〉“濫用市場支配地位”條款適用問題辨識》，《法學》2011年第1期。

{5}李發(fā)展：《從〈反不正當競爭法〉之修改看我國競爭法體系的完善》，《甘肅社會科學》2012年第6期。

{6}如《反壟斷法》第一條規(guī)定“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！?，又如《反不正當競爭法》第二條規(guī)定“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權益，制定本法?！边@兩部最基本、最主要的競爭法都明文規(guī)定對“消費者”的保護是其立法目的之一。

{7}孫穎：《論競爭法對消費者的保護》，《中國政法大學學報》2008年第4期。

{8}謝曉堯：《競爭法與消費者權益保護法的關系》，《廣東社會科學》2002年第5期；顏運秋：《反壟斷法立法的目的與保護消費者權益》，《社會科學家》2005年第5期。

{9}“奇虎360公開訴騰訊壟斷案狀”，；“360訴騰訊壟斷案開庭 IM相關市場界定成焦點”，，2012年7月8日最后訪問。

{10}除了兩分法外，意大利卡梅里諾大學歐盟法教授佩斯（Lorenzo Federico Pace）還提出了第三種分類，即“歧視性濫用市場支配地位”類型。See Lorenzo Federico Pace：“European Antitrust Law： Prohibitions， Merger Control and Procedures”， Cheltenham： Edward Elgar， 2007， pp.152-153. 但是，歐委會（the Commission）認為這種分類分并不很重要，各類違法濫用行為之間存在密切關聯(lián)，有時甚至可以聯(lián)合使用。

{11}See D. G. Goyder：“EC Competition Law 4th”，Oxford：Oxford University Press， 2003， p.283. 在我國臺灣地區(qū)，學者們將“濫用市場支配地位”（在臺灣稱為“獨占事業(yè)濫用市場支配”，臺灣地區(qū)《公平交易法》第五條，亦可參見《公平交易法實施細則》第三條）劃分為封鎖競爭式的濫用（其行為目的在于封鎖競爭，使競爭的機制無法運作）和榨取式的濫用（利用獨占力量榨取他人）二大類型。劉孔中：《公平交易法》，臺北：元照出版有限公司，2005年，第53頁。前者指排他性濫用，后者對應剝削性濫用。

{12}Hoffmann-La Roche et Co. AG v. Commission， Case 85/76 [1979] E.C.R. 461， §38.

{13}See Lorenzo Federico Pace， European Antitrust Law： Prohibitions， Merger Control and Procedures， Cheltenham： Edward Elgar， 2007， p125.

{14}United Brands v. Commission， Case 27/76 [1978] E.C.R. 207， §249.

{15}Europemballage Corporation and Continental Can Company Inc. v. Commission Case 6/72 [1973] E.C.R. 215.

{16}1998 Football World Cup O.J.L. 5/55， 2000.

{17}通過中國學術期刊網(wǎng)進行檢索，專以“交易相對人”為題進行研究的論文，僅有胡海龍：《反壟斷法中的“交易相對人”》，《消費導刊》2008年第6期。進一步檢索，以“交易相對人”為主題詞，選擇“核心期刊”范圍，有效目標21條，大多數(shù)討論集中在民商法領域，涉及反壟斷法主題的相關代表作有，王麗娟、梅林：《相對優(yōu)勢地位濫用的反壟斷法研究》，《法學》2006年第4期。

{18}以上臺灣地區(qū)案件編號，分別為臺灣地區(qū)（89）公處字第021號，臺灣地區(qū)（89）公處字第164號，臺灣地區(qū)（90）公處字第087號，臺灣地區(qū)（88）公處字第057號。案情簡介，何之邁：《公平交易法實論》（修訂版），臺北：三民書局，2002年，第387-391頁。

{19}徐火明：《公平交易法論――不正競爭防止法》，臺北：三民書局，1997年，第6-7頁。

{20}《反壟斷法》第十四條規(guī)定“禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉售商品的價格；（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；（三）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。”第十三條規(guī)定了與經(jīng)營者具有競爭關系的經(jīng)營者之間的壟斷協(xié)議，學理上稱為橫向壟斷協(xié)議，前者稱為縱向壟斷協(xié)議。