導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì) 表現(xiàn)形式 道德責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是什么？對這個(gè)問題的不同理解，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的爭論不斷。本文在梳理和評析各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，揭示出企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一個(gè)道德范疇。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的觀點(diǎn)

在認(rèn)可“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這種提法的前提下，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的理解，往往蘊(yùn)含在對其內(nèi)涵和外延的界說之中。本文概括出關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的幾種立場。

策略論。這種立場認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化或應(yīng)對外部壓力而采取的一種策略。由于履行社會(huì)責(zé)任會(huì)獲得政府的支持、消費(fèi)者的信任、投資者的青睞，從而提高企業(yè)的美譽(yù)度，獲得良好的廣告效應(yīng)。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的一種策略，是一種“開明的利己主義”或“明智的投資”。

奉獻(xiàn)論。這種立場認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)基于道義感而對社會(huì)做出的無償奉獻(xiàn)。它的特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)上的犧牲，而不應(yīng)該有任何自身利益的考慮。如有人提出，惟有本著提升公共福利之主觀愿望而犧牲經(jīng)濟(jì)利益者，才能歸入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。甚至可認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須是完全自愿性的，而不能是由法律或者外部經(jīng)濟(jì)壓力強(qiáng)加的。

綜合論。這一立場拓寬了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形式或外延，其代表性觀點(diǎn)有兩種。一是以美國佐治亞大學(xué)教授Carroll為代表，認(rèn)為完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。另一種則把經(jīng)濟(jì)責(zé)任清除出去，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任由其法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任構(gòu)成；或認(rèn)為它包括“強(qiáng)制性表現(xiàn)形式”（法律責(zé)任）、“自覺性表現(xiàn)形式”（道德責(zé)任）、“誘導(dǎo)性表現(xiàn)形式”（受利益誘導(dǎo)機(jī)制采取的通過利他而利己的策略）。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的探討之所以難以取得一致意見，原因是它們都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤：把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)和表現(xiàn)形式混為一談，并以后者代替前者。實(shí)際上，企業(yè)無論是把社會(huì)責(zé)任當(dāng)作它的獲利策略、道德義務(wù)、法律義務(wù)，還是這幾者的混合，都只是履行社會(huì)責(zé)任的形式差別，而非實(shí)質(zhì)差異。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是道德責(zé)任

奉獻(xiàn)論是一種狹義的、有著嚴(yán)格限制的道德責(zé)任概念，即要求動(dòng)機(jī)必須是道德的。綜合論所說的道德責(zé)任外延稍廣，但也只是指未上升為法律、但必須履行的責(zé)任。與二者不同，這里所說的道德責(zé)任是一種更為廣義的概念，它是指屬于道德范疇的責(zé)任，即對履行它與否可以進(jìn)行道德評價(jià)的責(zé)任。這種基于學(xué)科屬性理解的道德責(zé)任概念，能使我們在理論上對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)歸屬進(jìn)行正確的判定。

以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵可知其本質(zhì)是道德責(zé)任。本文不同意把經(jīng)濟(jì)責(zé)任（追求利潤最大化）歸入企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因?yàn)?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論提出的初衷，就是要探討和強(qiáng)調(diào)企業(yè)在利潤最大化目標(biāo)之外所負(fù)的義務(wù)。把經(jīng)濟(jì)責(zé)任置于社會(huì)責(zé)任之中，改變了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)有的和本來的意義，背離了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論建構(gòu)的初衷，模糊甚至掩蓋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的沖突，也使解決這種沖突的努力可以輕易被忽略。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)被視為兩個(gè)全異關(guān)系的概念。如此可以清楚地看到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所要求實(shí)現(xiàn)的是企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)功能之外更廣泛的功能。在這個(gè)意義上，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望和要求，就是對企業(yè)的道德期望和要求。

以策略形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。正如企業(yè)履行其經(jīng)濟(jì)職責(zé)可以采取多種經(jīng)營方式和手段一樣，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的路徑也不是單一的。從動(dòng)機(jī)角度來界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)，首先不具有操作性，因?yàn)闊o法了解每個(gè)企業(yè)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。其次，如果A、B兩個(gè)企業(yè)對社會(huì)事業(yè)做出了同樣的貢獻(xiàn)，則A由于出于道德動(dòng)機(jī)，B實(shí)際上履行的只是其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，無所謂道德。這既導(dǎo)致了對企業(yè)評價(jià)的不公正，也造成了對“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念的狹隘理解。最后，這與強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的初衷相違背。強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的目的是增進(jìn)社會(huì)“公利”，因此，只要一個(gè)企業(yè)的行為產(chǎn)生了這種效果，就是履行了社會(huì)責(zé)任；而增進(jìn)了社會(huì)“公利”的社會(huì)責(zé)任，本質(zhì)上就是道德責(zé)任。與純粹出自道德動(dòng)機(jī)的情況相比較，以策略形式體現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任當(dāng)然不是最高尚的，但這只是道德境界的區(qū)別，而非道德屬性上的本質(zhì)不同。從現(xiàn)實(shí)的角度來看，社會(huì)責(zé)任同時(shí)能成為盈利策略，正是許多企業(yè)愿意履行的最大動(dòng)力。

以法律形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容有一部分是與法律法規(guī)重合的，正因如此，有人將企業(yè)社會(huì)責(zé)任嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，認(rèn)為企業(yè)無需承擔(dān)法律之外的任何責(zé)任；有人則反對將這些責(zé)任稱為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。前者把社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任完全等同，后者則把兩者完全對立，都具有片面性。其實(shí)，企業(yè)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任是否屬于社會(huì)責(zé)任，不是根據(jù)其是否具有法律形式，而只能看這種責(zé)任是對股東的，還是對非股東利益相關(guān)者的。從根本上講，法律法規(guī)就是以強(qiáng)制力保障的道德要求；從具體內(nèi)容看，很多道德規(guī)范、道德責(zé)任同時(shí)就是法律規(guī)范、法律責(zé)任。企業(yè)與勞工、消費(fèi)者以及環(huán)境等方面存在直接的利益關(guān)聯(lián)，企業(yè)的行為會(huì)增進(jìn)或損害它們的利益，這就使二者的關(guān)系具有了道德屬性，可以對之進(jìn)行道德評價(jià)。而之所以只將這部分道德責(zé)任法律化，是因?yàn)檫@種利益關(guān)聯(lián)的直接性導(dǎo)致了二者權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的直接性和對等性，這部分責(zé)任乃企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任，需要有強(qiáng)制力量保證其實(shí)現(xiàn)?？梢?，以法律形式體現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上仍是對企業(yè)的道德要求。

以慈善形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。在前述美國學(xué)者Carrol的分類中，企業(yè)的慈善責(zé)任是與倫理責(zé)任并列的，它是指企業(yè)參與非強(qiáng)制性的或者非由法律和倫理所要求的社會(huì)活動(dòng)的義務(wù)；企業(yè)倫理責(zé)任與慈善責(zé)任僅有細(xì)微的差別：后者在道德或倫理意義上的強(qiáng)制性不如前者那樣明顯。將道德責(zé)任（即所謂“倫理責(zé)任”）與慈善責(zé)任并列，表明Carrol認(rèn)為后者不屬于道德責(zé)任范疇，這實(shí)際是把概念間的種屬關(guān)系當(dāng)成了并列關(guān)系。在倫理學(xué)中，道德義務(wù)分為兩類：完全義務(wù)（強(qiáng)制性義務(wù)）和不完全義務(wù)（非強(qiáng)制性義務(wù)）。前者是道德上必須履行的，否則就應(yīng)受到道德譴責(zé)；后者是道德上提倡履行的，不履行一般也不應(yīng)受到道德譴責(zé)，即它得由行為主體“自主決定其履行與否”，但如果履行了，則會(huì)得到積極的道德評價(jià)。因此，可以按照強(qiáng)制性的強(qiáng)弱，把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任分為三種：有些具有底線性質(zhì)的需要最強(qiáng)的強(qiáng)制力保證其踐履，這體現(xiàn)為法律責(zé)任；有些處于法律規(guī)范之外，但也具有“道德強(qiáng)制力”，如不履行社會(huì)就可以對企業(yè)進(jìn)行指責(zé)，此即Carrol所謂“倫理責(zé)任”（道德責(zé)任）；還有些是沒有任何強(qiáng)制性的，如社會(huì)捐助，此即Carrol所謂“慈善責(zé)任”?？梢?，慈善責(zé)任實(shí)際也是道德責(zé)任的一種存在形式，它與法律責(zé)任、“倫理責(zé)任”的區(qū)別，仍然只是道德層次上的區(qū)別。

總之，無論以何種形式體現(xiàn)出來的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，由于都涉及到企業(yè)這一特定組織與社會(huì)整體的利益關(guān)系，因而都具有道德意味，都可以對之進(jìn)行道德評價(jià)，在本質(zhì)上，它們都屬于道德責(zé)任。把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)界定為道德責(zé)任，不僅有利于企業(yè)正確處理其經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，也有利于在全社會(huì)形成“德福一致”的道德環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

1.盧代富.國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（03）

篇2

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)資本，社會(huì)資本運(yùn)營

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30多年的高速成長，取得了令世界矚目的成就。在中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)在持續(xù)競爭優(yōu)勢中的作用關(guān)系問題吸引了社會(huì)各界越來越多的注意力。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國愈來愈受到重視，但是整體的實(shí)踐水平能力比較低，還處于起步階段，根據(jù)最新的調(diào)查報(bào)告顯示，我國民營企業(yè)、部分國有企業(yè)及外資企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我國中央企業(yè)和金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，對于如何實(shí)現(xiàn)融合企業(yè)社會(huì)責(zé)任多元化及企業(yè)的應(yīng)用策略，這已成為一個(gè)具有重要意義的現(xiàn)實(shí)課題。然而對于企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，可謂是仁者見仁，智者見智，各方觀點(diǎn)由于出現(xiàn)了較大的分歧而引起了長期的爭議。本文試圖從企業(yè)社會(huì)資本這一新的視角切入，對探索企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基本動(dòng)因提供出新的路徑和新的解釋。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 國內(nèi)外對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究現(xiàn)狀

美國學(xué)者謝爾頓于1924年最早提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念?！捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任”的產(chǎn)生背景主要是隨著進(jìn)入資本主義壟斷階段和企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，日益激化了社會(huì)各界的矛盾并產(chǎn)生了一系列較為嚴(yán)重的社會(huì)問題，使得人們開始重新審視思考企業(yè)和社會(huì)之間的關(guān)系，關(guān)鍵問題聚集在除了牟求經(jīng)濟(jì)利益外企業(yè)還須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

我國在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究領(lǐng)域也有較大的進(jìn)展。2006年進(jìn)行的“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查(2006)”，以北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院與《環(huán)球企業(yè)家》雜志社為調(diào)查主體，聯(lián)合中央電視臺(tái)等權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)起并主辦，是國內(nèi)首個(gè)面向全國企業(yè)開展的社會(huì)責(zé)任理念與實(shí)踐的大型調(diào)查。2006年7月正式啟動(dòng)，12月結(jié)束，作為常規(guī)項(xiàng)目將每年舉辦一次。另外，通過考察，部分學(xué)者也總結(jié)了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的模式選擇，如馬風(fēng)光的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式論》、秦穎、高厚禮的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的四種戰(zhàn)略形式。

2.2國內(nèi)外對企業(yè)社會(huì)資本的研究現(xiàn)狀

國外對社會(huì)資本的相關(guān)研究也大概始于這個(gè)時(shí)期，主要體現(xiàn)在以下方面：

1.從社會(huì)學(xué)上來講，社會(huì)資本主要是通過功能的意義來被界定的。皮埃爾?布迪厄（1986）最早將“社會(huì)資本”概念引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，他認(rèn)為社會(huì)資本是“實(shí)際或者潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。

2.從政治學(xué)上講，社會(huì)資本主要強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)的重要作用。帕特南通過對意大利部分地區(qū)公民的參與規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)的分析，他認(rèn)為社會(huì)資本是主要包括社會(huì)信任、規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)，它們能夠有效的協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員以提高集體行動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的效率和效果。

3.從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新、企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政府公共政策和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面進(jìn)行研究，證明了包括信任、規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)等在內(nèi)的社會(huì)資本要素能夠有效地降低市場交易成本，提高生產(chǎn)率，它們蘊(yùn)藏著比其他形式資本更強(qiáng)大更明顯更重要的價(jià)值。

于20世紀(jì)90年代中期，國內(nèi)開始研究社會(huì)資本及企業(yè)社會(huì)資本，與國外學(xué)者的研究角度相比也不盡相同。在介紹和評述西方有關(guān)社會(huì)資本的基本理論的基礎(chǔ)上，國內(nèi)主要從以下方面進(jìn)行了研究：

1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究社會(huì)資本。部分學(xué)者從制度、規(guī)范等社會(huì)資本因素入手來研究社會(huì)資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用影響。吳敬璉、樊綱認(rèn)為正式的制度和規(guī)則能夠有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.從價(jià)值推動(dòng)作用方面來研究社會(huì)資本。我國最早系統(tǒng)研究社會(huì)資本的學(xué)者張其仔博士，著重討論分析了社會(huì)資本對企業(yè)行為、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)力配置、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，同時(shí)，他把蘊(yùn)藏著豐富社會(huì)資本的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)看作是社會(huì)資源配置的一種重要方式。

2.3 企業(yè)社會(huì)資本對企業(yè)的作用機(jī)制研究現(xiàn)狀

1.企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)的競爭優(yōu)勢及經(jīng)營績效成正相關(guān)關(guān)系

Johanues M Pennings&Kyungmook Lee (1999)分析企業(yè)社會(huì)資本是能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外部合作的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源。如Bruce Kogut (1998)的觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)資本為企業(yè)帶來的兩種經(jīng)濟(jì)租金，一種是“位置租金”，它源自企業(yè)內(nèi)外在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置,由于企業(yè)位置不同，從而獲得的“位置租金”也不同，一般情況下，越靠近網(wǎng)絡(luò)中心性位置的企業(yè)所獲得的“位置租金”越多。而企業(yè)的競爭優(yōu)勢則表現(xiàn)為合作租金和位置租金的有機(jī)結(jié)合。另一種是 “合作租金”，是指由于存在企業(yè)社會(huì)資本,促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)外之間在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的合作而產(chǎn)生的一種租金,它有利于網(wǎng)絡(luò)合作中得每個(gè)成員。

張其仔（2001）證明了：（1）企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)管理費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)職工的工作積極性呈正相關(guān)關(guān)系；(2)企業(yè)內(nèi)社會(huì)資本量的高低與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益呈正相關(guān)關(guān)系。李路路教授(1995)運(yùn)用實(shí)證分析驗(yàn)證“企業(yè)家在企業(yè)內(nèi)部擁有較多社會(huì)資本時(shí)”，企業(yè)的產(chǎn)值更高。鄭勝利，陳國智 (2002)分別闡述了企業(yè)內(nèi)部資本與外部社會(huì)資本對企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要性。而后王曉玉(2005)從企業(yè)社會(huì)資本的三維結(jié)構(gòu)角度出發(fā)也論述了企業(yè)社會(huì)資本對企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要作用。

三、企業(yè)社會(huì)資本對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要性

Tsai & Ghoshal (1998)運(yùn)用企業(yè)社會(huì)資本理論，采用實(shí)證研究方法發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)資本對企業(yè)獲取市場信息、加強(qiáng)員工之間的交流與溝通起到推波助瀾的作用，從而加速了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的速度，提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。Maskell (1999)指出企業(yè)社會(huì)資本可以減少企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與企業(yè)外部之間的交易成本，其中交易成本包括信息的搜尋成本、決策成本以及實(shí)施成本等等，有助于控制不法行為的發(fā)生，有利于員工分享隱性知識，又便于獲取有效的可靠的信息，進(jìn)而有利于技術(shù)創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，這種優(yōu)勢會(huì)不斷增加。

四、結(jié)論與展望

綜上所述，通過考察國內(nèi)外學(xué)界對社會(huì)資本和企業(yè)社會(huì)資本的研究成果及企業(yè)社會(huì)資本的功效研究，筆者發(fā)現(xiàn)：對社會(huì)資本的研究視野逐步從宏觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向微觀領(lǐng)域，尤其比較重視對企業(yè)層次的社會(huì)資本的研究；結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化等各層面的因素，多學(xué)科的交叉多元趨勢來研究社會(huì)資本的價(jià)值功能。盡管研究取得了一定的成果，但是關(guān)于企業(yè)社會(huì)資本概念、理論等還沒有完善，因此，筆者認(rèn)為還需要做如下幾方面的完善：

1.企業(yè)如何投資構(gòu)建積累社會(huì)資本。雖然國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)社會(huì)資本的概念和功能的研究幾經(jīng)更深一層，但是對于如何投資構(gòu)建企業(yè)社會(huì)資本這方面的研究還不夠深入。

2.從社會(huì)資本角度分析成本——收益?，F(xiàn)實(shí)生活中，各個(gè)企業(yè)在分析成本收益時(shí)，并沒有考慮到企業(yè)的社會(huì)資本，這是一種無形的且可以產(chǎn)生收益的資本。因此，從財(cái)務(wù)的方面研究企業(yè)社會(huì)資本，這是對財(cái)務(wù)成本收益理論和企業(yè)社會(huì)資本理論的豐富，也是企業(yè)社會(huì)資本理論發(fā)展的一個(gè)新方向。

3. 企業(yè)如何設(shè)計(jì)相應(yīng)制度。如何設(shè)計(jì)激勵(lì)制度，從最大程度上發(fā)揮員工工作積極性并防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，從而積累企業(yè)社會(huì)資本。這也將是企業(yè)社會(huì)資本理論發(fā)展的一個(gè)趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王碧峰. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題討論綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，（12）

篇3

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)本質(zhì)； 公司治理； 社會(huì)責(zé)任

公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究相結(jié)合，拓展了理論發(fā)展的新空間，不僅使社會(huì)責(zé)任研究的分析框架更為清晰及更具操作性，而且極大地促進(jìn)了公司治理理論的發(fā)展與完善，對于公司治理的完善與社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)都具有積極的推動(dòng)作用。

企業(yè)本質(zhì)是其固有的屬性，是其區(qū)別于其他物體的內(nèi)在規(guī)定性，具有客觀性和確定性。企業(yè)的本質(zhì)不因其表象的形式各異而有所不同，也不因不同研究者研究視角的不同而改變。對企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識隨社會(huì)歷史的不斷發(fā)展逐步明晰與深化。對企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識，從交易費(fèi)用論到團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，再到委托理論，雖然各有側(cè)重，但企業(yè)的本質(zhì)是一系列契約的連接得到了各主流理論的認(rèn)可。處于社會(huì)不同發(fā)展階段的企業(yè)，雖然研究者基于不同的研究視角、方法以及受意識形態(tài)的影響，對企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識有著不同的見解。但縱觀企業(yè)的發(fā)展，對于不同發(fā)展階段、不同性質(zhì)的企業(yè)，其本質(zhì)都是一致的，即企業(yè)均是一個(gè)“生產(chǎn)”和“交易”的契約網(wǎng)絡(luò)集合。

一、企業(yè)的本質(zhì)與國有企業(yè)公司治理

隨著資本市場和金融業(yè)務(wù)的拓展，以及所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，現(xiàn)代企業(yè)不僅迅速積累起巨額的資本，同時(shí)使得企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜。隨著投資主體的多元化，如何協(xié)調(diào)各類資本投入者之間的關(guān)系，以及如何使資本投入者的權(quán)益不受到侵害，如何配置各類資本投入者的責(zé)任與權(quán)力等成為迫切需要解決的問題。

兩百多年前，亞當(dāng)·斯密在其著名的《國富論》中提出，當(dāng)企業(yè)的管理者不是企業(yè)的所有者時(shí)，疏忽和浪費(fèi)現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)。顯然，他已經(jīng)注意到企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離可能導(dǎo)致管理者與股東的利益不一致性問題，亞當(dāng)·斯密的早期論述可以認(rèn)為是公司治理研究的萌芽。由于所有者與經(jīng)營者利益需求的不同，如何合理配置企業(yè)的責(zé)權(quán)利等問題，成為公司治理的主要問題。公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)所有權(quán)分配的合約，其核心是通過選擇恰當(dāng)?shù)钠跫s安排來實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對應(yīng)，以確保企業(yè)的決策效率。通過建立科學(xué)的自我約束機(jī)制與相互制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益和權(quán)利，以保證各方的長期合作，提高企業(yè)的決策效率。

企業(yè)作為生產(chǎn)和交易的契約網(wǎng)絡(luò)集合，首先是一個(gè)生產(chǎn)組織，吸引各種資源和要素，通過生產(chǎn)過程，為市場提供需要的產(chǎn)品和服務(wù)，確保投資者的投入資本在最基本的保值基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)增值。由于契約的不完全性，投資者的投資在運(yùn)行過程中面臨各種不確定性因素，而控制權(quán)的有效配置可以保證投資者的出資發(fā)揮最大效率?？刂茩?quán)的擁有并不表明控制權(quán)的有效實(shí)施，相應(yīng)機(jī)制是控制權(quán)有效實(shí)施的保障。而控制權(quán)的有效執(zhí)行，需要公司治理機(jī)制作為保障。因此，企業(yè)的本質(zhì)決定著控制權(quán)的配置，而控制權(quán)的有效實(shí)施則依賴于公司治理機(jī)制。也就是說，企業(yè)本質(zhì)是公司治理的理論基石，是公司治理理論研究的邏輯起點(diǎn)。

國有企業(yè)是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的重要手段，在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著不可替代的作用。國有企業(yè)不僅具有現(xiàn)代企業(yè)的一切特征，諸如所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，委托人和人之間的利益沖突，而且其兩權(quán)分離帶來的問題相對于現(xiàn)代企業(yè)更甚。全體人民是國有企業(yè)的真正所有者，真正的所有者并不能切實(shí)行使所有者的職能，只能通過層層由各級政府部門代為行使，導(dǎo)致了所有者和經(jīng)營者之間的利益沖突，以及不同層與所有者之間的利益沖突。

國有企業(yè)是通過一系列契約相連接的經(jīng)濟(jì)組織，公司治理通過一系列的組織結(jié)構(gòu)、制度和法規(guī)保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值最大化，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)外在的表現(xiàn)形式。公司治理作為一種制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。公司治理通過一系列的法律、法規(guī)、制度等實(shí)現(xiàn)權(quán)力的配置，以保證在企業(yè)中各物質(zhì)資本或人力資本的等利益相關(guān)者獲取單個(gè)產(chǎn)權(quán)主體無法獲得的合作收益。同時(shí)通過合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，在企業(yè)內(nèi)部形成相互約束與制衡機(jī)制，以協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)力，保證企業(yè)決策效率。

企業(yè)作為生產(chǎn)和交易的契約結(jié)合體，形成了股東權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)事權(quán)等一系列因企業(yè)而產(chǎn)生的權(quán)利，而公司治理通過權(quán)力配置調(diào)整各利益相關(guān)者的權(quán)利和利益沖突，以保證企業(yè)的有效運(yùn)行。

二、企業(yè)的本質(zhì)與國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任

自美國學(xué)者謝爾頓于1924年提出“社會(huì)責(zé)任”后，不同的研究者對其有著不同的闡述。美國可持續(xù)發(fā)展企業(yè)委員會(huì)認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)針對社會(huì)，不僅包括股東，而且還包括其他利益相關(guān)者的合乎道德的行為。劉俊海認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不能僅僅將最大限度地為股東贏利作為唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利益最大化之外，所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。對社會(huì)責(zé)任的理解雖眾說紛紜，但企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可概括為經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任兩大類，前者是企業(yè)為股東謀求利益的責(zé)任，而后者則是企業(yè)對股東之外的其他利益相關(guān)者（債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)、公眾、政府和員工）以及自然環(huán)境承擔(dān)的責(zé)任，既包括法律上的社會(huì)責(zé)任，也包括道德上的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)是由一系列顯性或隱性契約組成，既包括投資者、經(jīng)營者、職工之間的內(nèi)部契約，也包括與企業(yè)有利益往來的供應(yīng)商、銀行、消費(fèi)者等外部行為主體之間的外部契約。國有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不僅體現(xiàn)為最大限度地為股東創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，還應(yīng)當(dāng)最大限度地謀求股東利益之外的其他利益相關(guān)者的利益，包括職工利益、社會(huì)公眾利益、環(huán)境利益等，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益之外所負(fù)義務(wù)的概括或表達(dá)。

國有企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，必須充分利用并有效配置各種資源，為社會(huì)生產(chǎn)并提供所需的產(chǎn)品和服務(wù)。國有企業(yè)作為營利性的經(jīng)濟(jì)組織，盈利是其本身固有的要求，通過創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富獲取較大利潤，是其生存和發(fā)展的基本要求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行是由其企業(yè)的特性所決定的，國有企業(yè)必須為所有者創(chuàng)造財(cái)富，同時(shí)滿足所有者、職工等的利益需求。企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行，維持所有者、經(jīng)營者、員工之間契約的穩(wěn)定，保證企業(yè)的生存。

國有企業(yè)是在契約基礎(chǔ)上結(jié)成的對各方行為制約與利益調(diào)和的關(guān)系體，在其生存和發(fā)展過程中，通過一系列的交易契約實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品財(cái)富的增長。在這個(gè)過程中，企業(yè)離不開債權(quán)人、債務(wù)人、供應(yīng)商、社會(huì)公眾等的參與，國有企業(yè)可以看作是與這些利益相關(guān)者之間契約的連接點(diǎn)。國有企業(yè)要履行對利益相關(guān)者的責(zé)任，公平地對待企業(yè)的所有利益相關(guān)者，以便充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者的需要。

因此，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任既來自企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)又源于外部力量的驅(qū)動(dòng)。盡管促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的力量有多種，但企業(yè)的本質(zhì)是決定企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵。

企業(yè)是一個(gè)具有生產(chǎn)和交易功能的契約結(jié)合體，國有企業(yè)通過對所有者、經(jīng)營者、職工責(zé)任的履行，獲取生產(chǎn)所需的資源，維持穩(wěn)定的生產(chǎn)環(huán)境，企業(yè)的生存和發(fā)展是建立在這些內(nèi)部契約的穩(wěn)定基礎(chǔ)上的。同時(shí)，通過與供應(yīng)商、社會(huì)公眾等外部契約的履行，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品交換，獲取產(chǎn)品增值，改善企業(yè)環(huán)境。

三、公司治理與社會(huì)責(zé)任的融合

企業(yè)是由一系列生產(chǎn)、交易的契約結(jié)合體，由于契約的不完全性，需要完善的公司治理對企業(yè)的責(zé)權(quán)利進(jìn)行有效配置，在這個(gè)過程中，企業(yè)還需承擔(dān)對利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任，才能保證國有企業(yè)生存和發(fā)展的穩(wěn)固與長久。所以，企業(yè)的本質(zhì)決定了公司治理與社會(huì)責(zé)任的融合。

長期以來，對公司治理的研究大多只關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，忽視了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，以“股東至上”作為理論出發(fā)點(diǎn)，研究和解決的是兩權(quán)分離情況下如何激勵(lì)與約束經(jīng)營者，使經(jīng)營者的目標(biāo)函數(shù)與股東的目標(biāo)函數(shù)相一致，以實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化目標(biāo)。但企業(yè)是各方利益的結(jié)合體，要協(xié)調(diào)保護(hù)各方的利益，企業(yè)才會(huì)實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展，而完善的公司治理機(jī)制是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的保障。只有形成共同的決策和監(jiān)督治理機(jī)制，以此來保證各利益相關(guān)者參與企業(yè)的決策及各利益相關(guān)者對企業(yè)行為的監(jiān)督，才有助于降低“成本”，避免利益相關(guān)者利益的受損，而這都需要完善的公司治理機(jī)制對各利益相關(guān)者的利益形成有效保護(hù)，以保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

一個(gè)企業(yè)持久的競爭力是各方協(xié)調(diào)共處的結(jié)果，包含了不同資源提供者的貢獻(xiàn)。因此，任何一個(gè)健康的企業(yè)都要與外部環(huán)境處于一種良好關(guān)系，才能達(dá)到雙贏的結(jié)果。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的目的在于解決利益相關(guān)者的利益沖突，社會(huì)的和諧發(fā)展以及人與自然環(huán)境之間的和諧共處。社會(huì)責(zé)任理念是對企業(yè)絕對營利性的修正，但它與企業(yè)的營利性并不矛盾。企業(yè)只有與自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和諧共處，才能維持其可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)責(zé)任的履行，使得更多的利益相關(guān)者參與到公司治理中來，企業(yè)是所有利益相關(guān)者圍繞其權(quán)益的獲取和保護(hù)所形成的合作博弈組織，任何利益相關(guān)者對企業(yè)的評價(jià)在客觀上都會(huì)或多或少影響企業(yè)的行為和績效。企業(yè)必須權(quán)衡不同利益相關(guān)者的要求，所有利益相關(guān)者均應(yīng)在合作中獲得保障和實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的恰當(dāng)方式，而這都需要完善的公司治理結(jié)構(gòu)做保障，繼而推動(dòng)公司治理的創(chuàng)新和長遠(yuǎn)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 杜晶.企業(yè)本質(zhì)理論及其演進(jìn)邏輯研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（1）：120.

[2] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].上海：商務(wù)印書館，1981.

[3] 楊瑞龍，周業(yè)安.交易費(fèi)用與企業(yè)所有權(quán)分配合約的選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（9）：27-36.

[4] 王仲兵.論企業(yè)本質(zhì)、公司治理與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的契合：資本保全視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）：76-77.

[5] 青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[6] 平.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理創(chuàng)新[J].上海商業(yè)，2007（1）：24-27.

[7] 劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社， 1999.

[8] 盧代富.公司社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

篇4

內(nèi)容摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是一組契約，其中既包括顯性契約，也包括隱性契約。顯性契約和隱性契約的不同特征可以解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的原因，而通過建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約履行機(jī)制和構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制可以在一定程度上解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任 契約 失衡

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“契約本質(zhì)”

企業(yè)契約理論認(rèn)為：企業(yè)是各種要素投入者為了各自的目的聯(lián)合起來組成的一個(gè)有效率的“契約聯(lián)合體”。企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)不僅包括股東投入的股權(quán)資本，還包括債權(quán)人投入的債務(wù)資本、經(jīng)營者和員工投入的人力資本、供應(yīng)商和客戶投入的市場資本、政府投入的公共環(huán)境資本、以及社區(qū)和公眾投入的經(jīng)營環(huán)境等等，所有這些向企業(yè)投入了專用性資本的主體共同構(gòu)成了企業(yè)的利益相關(guān)者，即契約的締約方，他們通過一系列顯性契約和隱性契約將資源投入到企業(yè)這一“契約聯(lián)合體”中進(jìn)行優(yōu)化配置并實(shí)現(xiàn)自身的利益目標(biāo)。契約各方將依據(jù)契約的約定履行相應(yīng)的義務(wù)，并享受相應(yīng)的權(quán)利。所以，企業(yè)契約理論將企業(yè)的本質(zhì)為一種實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益目標(biāo)的“契約載體”，企業(yè)應(yīng)該通過自身的“生產(chǎn)”和“交易”行為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益目標(biāo)，即企業(yè)必須履行契約責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題是20世紀(jì)以來理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任既包括企業(yè)對股東所負(fù)的責(zé)任，也包括企業(yè)對股東之外的其他利益相關(guān)者所負(fù)的責(zé)任，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、消費(fèi)者、政府、生態(tài)環(huán)境和社區(qū)等利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)上述利益相關(guān)者將自己的專用性資本投入到企業(yè)進(jìn)行配置的時(shí)候，他們便與企業(yè)形成了契約關(guān)系，企業(yè)成為這些契約關(guān)系形成的一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)。每一個(gè)利益相關(guān)者都期望通過企業(yè)的行為使自己的利益目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)，這被稱為契約締結(jié)方的“契約要求權(quán)”?！捌跫s要求權(quán)”的存在使得企業(yè)行為必須對利益相關(guān)者的利益要求做出反應(yīng)，即按照公平互利原則執(zhí)行契約―這就是企業(yè)各種社會(huì)責(zé)任的雛形。

從契約理論的角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)就是一種契約，是企業(yè)復(fù)雜契約系統(tǒng)中的一部分，企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身是一種“契約責(zé)任”。當(dāng)企業(yè)的本質(zhì)被定義為“契約聯(lián)合體”時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也就隨之出現(xiàn)，它是企業(yè)契約本質(zhì)的必然產(chǎn)物，其內(nèi)容和存在形式都是通過一系列契約來規(guī)定的。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的表現(xiàn)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)被定義為“契約本質(zhì)”，企業(yè)行為實(shí)際上成為復(fù)雜契約系統(tǒng)的均衡行為，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過自身的行為均衡地對待所負(fù)的社會(huì)責(zé)任，從而均衡地滿足各利益相關(guān)者的利益要求。但是，在實(shí)踐中企業(yè)總是會(huì)在所負(fù)的社會(huì)責(zé)任中有所偏重和取舍，造成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的失衡。

（一）重經(jīng)濟(jì)責(zé)任，輕其它社會(huì)責(zé)任

卡羅爾將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容概括為四個(gè)部分：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，由此形成了底部是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，然后是法律責(zé)任和倫理責(zé)任、最高處是慈善責(zé)任的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型。雖然卡羅爾強(qiáng)調(diào)了企業(yè)所負(fù)的這四重責(zé)任并不是相互排斥的，也不是相互疊加的，但是企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)不可避免地存在重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任，輕視甚至排斥其它社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象。由于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)成本的增加，而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所帶來的經(jīng)濟(jì)效益卻要在長遠(yuǎn)中才能得以體現(xiàn)。所以，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)的驅(qū)使下，企業(yè)自然會(huì)輕視經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其它社會(huì)責(zé)任，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其它社會(huì)責(zé)任相沖突時(shí)，企業(yè)會(huì)拒絕承擔(dān)其它社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的這種行為導(dǎo)致了企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部關(guān)系的失衡，而這種失衡關(guān)系在企業(yè)的實(shí)踐行為中有諸多表現(xiàn)。

（二）重股東利益，輕其他利益相關(guān)者的利益

雖然企業(yè)的利益相關(guān)者都向企業(yè)投入了專用性資本，但是長期以來，財(cái)務(wù)資本在企業(yè)的諸多資本中占據(jù)了主導(dǎo)地位。一個(gè)企業(yè)所擁有的財(cái)務(wù)資本越雄厚，其實(shí)力就越大。因此，為企業(yè)提供了主要財(cái)務(wù)資本的股東，在企業(yè)中的地位和利益是至高無上的，對企業(yè)擁有絕對權(quán)力，從而形成了企業(yè)財(cái)務(wù)治理中的“股權(quán)至上”理念。雖然近幾年來，人力資本、市場資本、組織資本和關(guān)系資本等非財(cái)務(wù)性資本對企業(yè)的生存和發(fā)展越來越重要，致使企業(yè)在關(guān)注股東利益的同時(shí)，開始越來越多的關(guān)注為企業(yè)提供上述非財(cái)務(wù)性資本的利益相關(guān)者的利益，“股權(quán)至上”理念受到了一定的沖擊。但是，股東利益至上的現(xiàn)實(shí)并沒有真正改變，企業(yè)仍然沒有做到均衡地對待所有利益相關(guān)者的利益要求，尤其是當(dāng)股東利益與其他利益相關(guān)者的利益產(chǎn)生沖突時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的這種失衡關(guān)系就表現(xiàn)得越為明顯。

從契約理論視角闡釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的原因

在企業(yè)這組復(fù)雜的契約系統(tǒng)中，既包括顯性契約，也包括隱性契約。顯性契約和隱性契約的不同可以解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的原因。顯性契約是一種以明確的書面條款約定締約方的權(quán)利和義務(wù)，并由法律作為強(qiáng)制實(shí)施基礎(chǔ)的契約。顯性契約是基本契約，其內(nèi)容強(qiáng)調(diào)滿足利益主體的基本物質(zhì)利益要求，其存在具有普遍性。顯性契約的締結(jié)降低了市場利益主體的交易成本，其履行的基本保障是法律、法規(guī)等強(qiáng)制性力量。隱性契約則是指沒有明確的書面規(guī)定條款，主要是締約方關(guān)于未來交易的默契安排。隱性契約無法明確地寫入契約是因?yàn)槠跫s的簽訂成本太高，它的存在降低了契約的締約成本。隱性契約是顯性契約的衍生契約，是對顯性契約的補(bǔ)充，它的履行主要取決于締約方的信用。

相對于顯性契約而言，隱性契約一方面具有動(dòng)態(tài)性和不確定性，即契約的締約方會(huì)由于外界和自身?xiàng)l件的變化而改變對企業(yè)的利益要求權(quán)，從而改變契約的履行與否和履行方式；另一方面隱性契約的履行缺乏第三方強(qiáng)制性力量的保障，主要依賴于締約方的自我約束，即契約的自我履行機(jī)制。正因?yàn)槿绱?，作為基本契約的顯性契約會(huì)被企業(yè)優(yōu)先、重點(diǎn)履行，而作為補(bǔ)充契約的隱性契約則往往被企業(yè)有意或無意地忽視，從而造成契約關(guān)系的失衡。

將契約理論與卡羅爾所構(gòu)建的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型相結(jié)合，我們可以將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任契約劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約、法律責(zé)任契約、倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約。其中，企業(yè)與其利益相關(guān)者所締結(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約通常是以顯性契約的形式存在，契約內(nèi)容明確約定了企業(yè)對其利益相關(guān)者所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及企業(yè)違約所受到的經(jīng)濟(jì)懲罰。但是，由于締約成本的限制，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不可能全部通過顯性契約來約定，其中的倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約則更多的以隱性契約的形式存在，契約內(nèi)容對企業(yè)所負(fù)的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的約定并不明確。由于以顯性契約形式存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約明確并且具有強(qiáng)制性，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約中的基本契約，對企業(yè)構(gòu)成了基本層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于基礎(chǔ)地位而優(yōu)先、重點(diǎn)履行；而倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約則成為補(bǔ)充契約，由于其不確定性和缺乏強(qiáng)制性，對企業(yè)構(gòu)成的是較高層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于次要地位而忽視履行甚至拒絕履行。即使是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約內(nèi)部，由于股東投入的財(cái)務(wù)資本占據(jù)了統(tǒng)治地位，使得股東在企業(yè)中的權(quán)利和利益優(yōu)于其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致企業(yè)不可能均衡地對待所有利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益要求，而是把企業(yè)對股東所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任放在了契約責(zé)任的首位。

顯性契約和隱性契約的不同，導(dǎo)致了靠顯性契約和隱性契約約定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的失衡，使企業(yè)形成了錯(cuò)誤的社會(huì)責(zé)任觀，使企業(yè)在其“生產(chǎn)”和“交易”行為中普遍存在重經(jīng)濟(jì)責(zé)任、輕其它社會(huì)責(zé)任；重股東利益、輕其他利益相關(guān)者利益的失衡現(xiàn)象，這種失衡雖然在短期內(nèi)可能有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)，但是對企業(yè)實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展則是不利的。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的解決對策

（一）建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約履行機(jī)制

1.建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約自我履行機(jī)制。企業(yè)社會(huì)責(zé)任之所以會(huì)失衡，其根源在于企業(yè)缺乏承擔(dān)隱性契約所約定的企業(yè)責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的自我履行機(jī)制失效。因此，要解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任的失衡問題，首要的是要建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的自我履行機(jī)制，使企業(yè)變被動(dòng)為主動(dòng)，積極自覺的履行隱性契約所約定的社會(huì)責(zé)任。

要建立完善的自我履行機(jī)制，一方面要增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識，要使企業(yè)充分認(rèn)識到承擔(dān)隱性契約所約定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不是矛盾的，而是統(tǒng)一的，企業(yè)積極主動(dòng)的承擔(dān)這些社會(huì)責(zé)任不僅可以直接形成企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，還可以通過提升企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)、增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力等途徑形成社會(huì)效益并轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展。另一方面要增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的違約成本，加大對企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的處罰力度，以推動(dòng)企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任契約。

2.建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約強(qiáng)制履行機(jī)制。企業(yè)總是會(huì)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的履約與違約之間進(jìn)行重復(fù)博弈，當(dāng)違約所獲得的收益大于履約所獲得的收益時(shí)，企業(yè)就會(huì)選擇違約，從而造成企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的自我履行機(jī)制失效。所以，自我履行機(jī)制對解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題的作用范圍是有限的。此時(shí)，必須引入外部力量來強(qiáng)制性的約束企業(yè)執(zhí)行契約，這就形成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的強(qiáng)制履行機(jī)制。政府是強(qiáng)制履行機(jī)制的執(zhí)行主體，主要通過法律的強(qiáng)制性力量來保證契約的履行。

建立完善的強(qiáng)制履行機(jī)制是解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題的有效途徑。政府要通過不斷的健全和完善與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)、制度規(guī)范，強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)隱性契約中所約定的社會(huì)責(zé)任，以保護(hù)隱性契約中的利益相關(guān)者的利益。同時(shí)，政府還可以通過政策激勵(lì)、政策傾斜和政策懲罰等政策措施來引導(dǎo)和強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

3.建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約社會(huì)監(jiān)督履行機(jī)制。社會(huì)監(jiān)督力量雖然不能對企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任形成強(qiáng)制性約束，但可以憑借其參與主體的多樣性和參與方式的靈活性等優(yōu)勢改善隱性契約締約方之間的信息不對稱、減少隱性契約執(zhí)行中的機(jī)會(huì)主義行為，從而監(jiān)督隱性契約被更好地履行。要建立完善的社會(huì)監(jiān)督履行機(jī)制，需要媒體加大對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的宣傳報(bào)道，需要行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督，需要非盈利組織等中介機(jī)構(gòu)完善對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的監(jiān)督評價(jià)，需要審計(jì)部門加強(qiáng)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)。

（二）構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制

財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制是通過建立一套有效的制度安排使企業(yè)財(cái)權(quán)能夠平等地在各利益相關(guān)者之間配置。隱性契約所涉及的利益相關(guān)者既然已經(jīng)將其專用性資本投入到企業(yè)中進(jìn)行配置，那么他們理所當(dāng)然的應(yīng)該和股東一樣獲得相應(yīng)的財(cái)權(quán)，即參與企業(yè)的財(cái)權(quán)配置。通過企業(yè)的財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制，使企業(yè)的所有利益相關(guān)者直接或間接地參與到企業(yè)治理中來，并將企業(yè)的財(cái)權(quán)適當(dāng)?shù)胤指罱o他們，讓其享有一定的財(cái)務(wù)收益分配權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，以有效地保障自身利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而在一定程度克服企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題。

構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制的內(nèi)容主要包括：共同的財(cái)務(wù)收益分享機(jī)制。即無論是顯性契約中的利益相關(guān)者，還是隱性契約中的利益相關(guān)者都應(yīng)該從企業(yè)財(cái)務(wù)收益中獲得相應(yīng)的報(bào)酬，企業(yè)進(jìn)行“生產(chǎn)”和“交易”行為的目標(biāo)不是股東財(cái)富最大化，而是相關(guān)者利益最大化；共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制。企業(yè)一方面可以通過累計(jì)投票制度、表決權(quán)行使制度和股東訴訟制度抑制大股東在企業(yè)中的財(cái)務(wù)決策權(quán)，另一方面通過在董事會(huì)中建立共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制如建立員工董事制度、獨(dú)立董事制度、政府代表董事制度等來保證各利益相關(guān)者都有平等的機(jī)會(huì)參與企業(yè)的財(cái)務(wù)決策；共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。即通過在企業(yè)監(jiān)事會(huì)中建立共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制來保證各利益相關(guān)者對企業(yè)財(cái)務(wù)行為實(shí)施有效監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

1.張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[J].載陳郁編：企業(yè)制度與市場組織―交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[M].上海人民出版社，1996

2.陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展:基于綜合性社會(huì)契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(12)

篇5

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任;財(cái)務(wù)管理目標(biāo);契約;相關(guān)者利益最大化

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)

1924年,謝爾頓在其《管理哲學(xué)》一書中第一次提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念,隨后,理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一問題一直爭論不休,但究其內(nèi)涵卻大致相同,即企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任(追求股東利益)的同時(shí),還要對債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶、政府和社區(qū)等其他利益相關(guān)者以及環(huán)境承擔(dān)責(zé)任,它既包括法律上的社會(huì)責(zé)任,也包括道德上的社會(huì)責(zé)任。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:企業(yè)的本質(zhì)是由各利益相關(guān)者締結(jié)的“一組契約”。企業(yè)的生存和發(fā)展除了需要股東提供的財(cái)務(wù)資本,還需要其他利益相關(guān)者提供的人力資本、市場資本、組織資本和關(guān)系資本等非財(cái)務(wù)資本。所有這些為企業(yè)提供了專用性資本并承擔(dān)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主體共同構(gòu)成了企業(yè)的利益相關(guān)者,他們都將自己的專用性資本投入到企業(yè)中來加以配置,因此,他們都必須通過企業(yè)這一契約結(jié)合體來實(shí)現(xiàn)各自的利益。由于各利益相關(guān)者的利益目標(biāo)都被納入到企業(yè)當(dāng)中,都要借助于企業(yè)這一載體來實(shí)現(xiàn),這使得企業(yè)不僅僅要考慮股東的利益,還要考慮其他利益相關(guān)者的利益。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任反映了企業(yè)不同利益主體之間利益的沖突和協(xié)調(diào),其本質(zhì)是一種“契約要求權(quán)”,即向企業(yè)提供了資源的各利益相關(guān)者在企業(yè)的財(cái)權(quán)和利益分配中的不同要求權(quán)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任使得企業(yè)的利益相關(guān)者范圍擴(kuò)大,利益主體擴(kuò)充,從而不可避免地影響到了企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下,企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)函數(shù)不再是只包括股東利益的單一目標(biāo)函數(shù),而是由眾多利益相關(guān)者的利益目標(biāo)所構(gòu)成的一個(gè)多元目標(biāo)函數(shù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)的所有權(quán)要平等地對待各個(gè)利益相關(guān)者,而不是把企業(yè)的所有權(quán)集中地分配給股東;企業(yè)的利益是各利益相關(guān)者的共同利益,而不僅僅是股東的利益;企業(yè)在發(fā)展過程中,不僅僅是追求股東利益的最大化,而應(yīng)該是考慮各利益相關(guān)者的利益都要得到滿足。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的評析

(一)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)

財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是指在特定的經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)務(wù)管理環(huán)境中,企業(yè)通過財(cái)務(wù)工作的科學(xué)組織和對資源的合理配置所要達(dá)到的具體目標(biāo)。財(cái)務(wù)管理目標(biāo)對企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)一方面具有導(dǎo)向和約束作用;另一方面具有評價(jià)功能。現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)主要有:利潤最大化、股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化。

1.利潤最大化

利潤最大化觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)以營利為目的的經(jīng)營組織,企業(yè)經(jīng)營的目的是為它的業(yè)主或股東賺取最大限度的利潤。該觀點(diǎn)雖然可以直接反映企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值,但是由于沒有考慮投入與產(chǎn)出的關(guān)系,忽略了資金的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)問題,所以往往導(dǎo)致企業(yè)決策的短期行為。

2.股東財(cái)富最大化

股東財(cái)富最大化是指企業(yè)通過財(cái)務(wù)上的合理經(jīng)營,為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富。其中,股東的財(cái)富由其所擁有的股票數(shù)量和股票價(jià)格共同決定,當(dāng)股票數(shù)量一定時(shí),股東財(cái)富最大化又演變?yōu)楣善眱r(jià)格最大化。該觀點(diǎn)考慮了資金的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬問題,一定程度上克服了企業(yè)的短期行為,但是,過分追求股東的利益最大化會(huì)損害其他利益相關(guān)者的利益。

3.企業(yè)價(jià)值最大化

企業(yè)價(jià)值最大化要求企業(yè)通過財(cái)務(wù)上的合理經(jīng)營,采取有效的財(cái)務(wù)決策,充分考慮資金的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的關(guān)系,在保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)全部資產(chǎn)的市場價(jià)值最大化。該觀點(diǎn)反映了企業(yè)的潛在獲利能力,有利于資源的有效合理配置。與股東財(cái)富最大化相比,企業(yè)價(jià)值最大化雖然考慮了債權(quán)人的利益,但仍然忽略了除股東和債權(quán)人之外的其他利益相關(guān)者的利益。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的評析

以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角審視現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理目標(biāo),發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)還存在許多與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相矛盾的地方。

1.現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)奉行“股權(quán)至上”理念

長期以來,財(cái)務(wù)資本在企業(yè)的資本中占據(jù)主導(dǎo)地位,成為決定一個(gè)企業(yè)生存和發(fā)展的主導(dǎo)因素。因此,為企業(yè)提供了主要財(cái)務(wù)資本的股東,在企業(yè)中的地位和利益是至高無上的,對企業(yè)擁有絕對權(quán)力,從而形成了“股權(quán)至上”的財(cái)務(wù)治理理念?！肮蓹?quán)至上”理念反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)上就體現(xiàn)為企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的目標(biāo)是全力以赴地為股東創(chuàng)造盡可能多的財(cái)富和收益。而現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)無論是利潤最大化,還是股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化(盡管股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化是否具有一致性還存在很多爭議,但在主流財(cái)務(wù)學(xué)的框架內(nèi),經(jīng)常將這兩種觀念等同或混用),都是以實(shí)現(xiàn)股東的經(jīng)濟(jì)利益作為出發(fā)點(diǎn)的,迎合了“股權(quán)至上”理念對企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的要求。

在“股權(quán)至上”理念下形成的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是以股東利益作為單一目標(biāo)函數(shù)的,而股東之外的其他利益相關(guān)者的利益往往被輕視甚至被排除在該目標(biāo)函數(shù)之外,從而使得這一部分利益相關(guān)者的利益受到損害。例如企業(yè)為了提高股東利益使員工在更加危險(xiǎn)的環(huán)境中工作、企業(yè)為了追求利潤污染環(huán)境等等。

2.現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)下各利益相關(guān)者力量對比不平衡

依照契約理論,契約可以分為正式契約和隱性契約。在企業(yè)這個(gè)復(fù)雜的契約結(jié)合體中,同樣存在正式契約和隱性契約,而企業(yè)社會(huì)責(zé)任正是借助于這兩類契約將各利益相關(guān)者的利益約定在企業(yè)中。但是,為企業(yè)提供財(cái)務(wù)資本的股東的利益是通過正式契約這一載體來約定的,由于正式契約一般具有法律強(qiáng)制性,所以股東在企業(yè)的契約關(guān)系中占據(jù)了主導(dǎo)地位,其利益也更容易得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn);而為企業(yè)提供了人力資本、市場資本、組織資本、關(guān)系資本等非財(cái)務(wù)資本的利益相關(guān)者的利益往往是依靠隱性契約這一載體來約定的。由于隱性契約一般缺乏強(qiáng)制性,使得這一部分利益相關(guān)者的利益存在較多的不確定性,往往被有意或無意地忽視。

由于正式契約和隱性契約的存在,在“股權(quán)至上”理念下形成的現(xiàn)行企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)或者是只考慮正式契約所約定的股東利益,或者是即使考慮了隱性契約所約定的其他利益相關(guān)者的利益,但其在企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中的地位和重要程度根本無法與正式契約所約定的股東利益抗衡。對隱性契約的忽視往往意味著對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的忽視,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)形成錯(cuò)誤的社會(huì)責(zé)任觀。

3.現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)會(huì)引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失

一方面,現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的產(chǎn)生過程本身存在一定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失問題。由于“股權(quán)至上”理念的存在和正式契約與隱性契約的差異性,使得股東在企業(yè)治理中占據(jù)了主導(dǎo)地位,享有了更多的財(cái)務(wù)決策權(quán),在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必將受制于股東的利益目標(biāo)并且主要為股東利益負(fù)責(zé)。因此,現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的產(chǎn)生過程已經(jīng)違背了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“契約本質(zhì)論”的要求,從一開始就存在一定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失問題。

另一方面,財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的導(dǎo)向和約束功能引導(dǎo)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。由于財(cái)務(wù)管理目標(biāo)對企業(yè)的財(cái)務(wù)行為具有導(dǎo)向和約束作用,所以在“股權(quán)至上”理念下形成的現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必然引導(dǎo)企業(yè)作出重股東利益,輕其他相關(guān)者利益;重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,忽視企業(yè)社會(huì)責(zé)任、倫理責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的財(cái)務(wù)行為?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的這種導(dǎo)向作用是造成我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識淡薄、社會(huì)責(zé)任嚴(yán)重缺失的關(guān)鍵原因。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的構(gòu)建

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“契約本質(zhì)論”要求企業(yè)在構(gòu)建財(cái)務(wù)管理目標(biāo)時(shí),必須將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入到財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)函數(shù)中,即企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)多元化目標(biāo)函數(shù),是在兼顧了各利益相關(guān)者利益的基礎(chǔ)上形成的多元化協(xié)調(diào)、多層次結(jié)合的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。所以,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下,企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)應(yīng)該是相關(guān)者利益最大化。

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下相關(guān)者利益最大化的優(yōu)點(diǎn)

相關(guān)者利益最大化就是指企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)必須兼顧和均衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益,使所有利益相關(guān)者的利益盡可能最大化。與現(xiàn)行的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)相比,相關(guān)者利益最大化目標(biāo)具有以下優(yōu)點(diǎn):

1.相關(guān)者利益最大化目標(biāo)兼顧了企業(yè)各方的利益

從目標(biāo)所涉及的利益主體范圍來看,相關(guān)者利益最大化目標(biāo)不僅要求滿足為企業(yè)投入財(cái)務(wù)資本的股東的利益,還要求滿足為企業(yè)投入非財(cái)務(wù)資本的其他利益相關(guān)者的利益;從目標(biāo)所涉及的內(nèi)容來看,相關(guān)者利益最大化目標(biāo)要求企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)的同時(shí),還要兼顧企業(yè)的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)、倫理責(zé)任目標(biāo)和環(huán)境責(zé)任目標(biāo)。因此,以相關(guān)者利益最大化作為企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo),兼顧了企業(yè)各方的利益,符合現(xiàn)代企業(yè)的契約本質(zhì)。

2.相關(guān)者利益最大化目標(biāo)引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任

現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理理論認(rèn)為,財(cái)務(wù)管理環(huán)境構(gòu)成了財(cái)務(wù)管理的起點(diǎn),財(cái)務(wù)管理目標(biāo)構(gòu)成了財(cái)務(wù)管理的導(dǎo)向,財(cái)務(wù)管理目標(biāo)要根據(jù)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。因此,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識普遍較低、企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失現(xiàn)象嚴(yán)重、社會(huì)對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的要求越來越高的外部管理環(huán)境下,企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必須作出相應(yīng)的調(diào)整。以相關(guān)者利益最大化作為企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo),體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)要求,適應(yīng)了財(cái)務(wù)管理環(huán)境變化的要求,可以從根本上引導(dǎo)企業(yè)不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識,變被動(dòng)為主動(dòng)地履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

(二)實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化需要解決的兩個(gè)問題

由于企業(yè)利益相關(guān)者的范圍不斷擴(kuò)大,且力量對比不平衡,所以,以相關(guān)者利益最大化作為企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必須解決以下兩個(gè)方面的問題:

1.統(tǒng)一和協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益

企業(yè)利益相關(guān)者的利益目標(biāo)既具有一致性又相互沖突。因此,如何統(tǒng)一和協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的利益成為決定能否實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化目標(biāo)的關(guān)鍵因素。在利益相關(guān)者將自己的專用性資本投入到企業(yè)之后,企業(yè)就成為實(shí)現(xiàn)他們利益目標(biāo)的唯一財(cái)務(wù)主體,同時(shí)也就成為統(tǒng)一和協(xié)調(diào)利益相關(guān)者利益的唯一載體。作為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益目標(biāo)的唯一財(cái)務(wù)主體,企業(yè)首先要實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最大化。只有這樣,才能將各利益相關(guān)者的利益目標(biāo)統(tǒng)一到企業(yè)目標(biāo)中,從而最大程度地避免各利益相關(guān)者利益目標(biāo)的沖突,為相關(guān)者利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

2.合理配置企業(yè)的財(cái)權(quán)

由于隱性契約缺乏足夠的強(qiáng)制性,使得依靠隱性契約存在的利益相關(guān)者在力量上處于明顯的弱勢地位,其利益常常受到損害,阻礙了相關(guān)者利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),因此,企業(yè)必須對企業(yè)的財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置,要承認(rèn)隱性契約中利益相關(guān)者的財(cái)權(quán)地位并將企業(yè)的財(cái)權(quán)合理地配置給他們,讓這些利益相關(guān)者直接或間接地參與到企業(yè)治理中來,從而更好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張兆國,李庚秦,劉曉霞.企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下幾個(gè)重大財(cái)務(wù)問題研究――基于利益相關(guān)者理論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2009(11):794-799.

[2] 程建波.從社會(huì)責(zé)任角度看企業(yè)財(cái)權(quán)配置[J].財(cái)會(huì)月刊,2006 (11):3-4.

[3] 邱玉興.社會(huì)責(zé)任觀視角下企業(yè)財(cái)務(wù)管理的變革[J].會(huì)計(jì)之友,2009(09):20-22.

篇6

關(guān)鍵詞：和諧校園 高職生 社會(huì)責(zé)任意識

一、高職生社會(huì)責(zé)任意識的現(xiàn)狀

1.重個(gè)人前途，輕社會(huì)理想，不是以主人翁的態(tài)度對待社會(huì)

某高職學(xué)院隨意取樣的問卷調(diào)查顯示，“你為什么要勤工助學(xué)?”76.3%的高職生回答是“為了個(gè)人的需求”，15.6%的高職生回答是“為了緩解家庭負(fù)擔(dān)”，而只有8.1%高職生回答是“為了培養(yǎng)能力以便將來能為社會(huì)做一點(diǎn)貢獻(xiàn)”?！爱?dāng)你遇到個(gè)人利益與社會(huì)或集體的利益發(fā)生沖突時(shí)，你會(huì)放棄個(gè)人利益而服從集體利益嗎?”64%的高職生回答是“不會(huì)”，23%的高職生回答是“可能”，13%的高職生回答是“會(huì)”。由此看來，當(dāng)代高職生更重視個(gè)人理想，而輕視社會(huì)理想。他們認(rèn)為社會(huì)理想太遠(yuǎn)、太大、太空，可望不可及，而個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活才是最實(shí)惠的。因而他們更多的是關(guān)心自己的命運(yùn)，更多的是關(guān)注自身發(fā)展的狀態(tài)和現(xiàn)時(shí)的利益。從本質(zhì)上看，這些高職生是缺乏對個(gè)人理想與社會(huì)理想關(guān)系的認(rèn)識，缺乏對自己負(fù)有歷史使命的正確認(rèn)識和建立在這種認(rèn)識基礎(chǔ)上的對社會(huì)應(yīng)具有的主人翁的嚴(yán)肅態(tài)度。

2.重自我價(jià)值，輕社會(huì)價(jià)值，在利益關(guān)系上表現(xiàn)為以“我”為中心

目前，高職生的價(jià)值取向發(fā)生錯(cuò)位，表現(xiàn)為從注重理想到更多地注重現(xiàn)實(shí)和功利；從無私奉獻(xiàn)或奉獻(xiàn)與索取并重到更多地注重索取而不愿奉獻(xiàn)；可以認(rèn)為，相當(dāng)部分高職生的利益觀念已日益向個(gè)人傾斜，以個(gè)人為本位的合理利己主義已成為高職生中比較普遍的價(jià)值取向。他們一方面認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一定的社會(huì)責(zé)任，并在成長過程中表現(xiàn)出了一定的國家主人意識和行為；但另一方面又覺得在現(xiàn)實(shí)中這種社會(huì)責(zé)任好像離他們越來越遠(yuǎn)，越來越淡，表現(xiàn)出了社會(huì)責(zé)任感淡漠的趨勢。相當(dāng)部分的學(xué)生所追求的人生目標(biāo)是“為自己”。因此，他們的言行帶有很大個(gè)人目的性，理想包含個(gè)人需要，奮斗包含個(gè)人追求，好惡評價(jià)包含個(gè)人愛好。在利益關(guān)系上表現(xiàn)為以“我”為核心，重個(gè)人利益輕社會(huì)利益。在他們看來，唯有自己的利益才是最重要的、唯一“實(shí)際的”。

二、高職生社會(huì)責(zé)任意識淡薄的原因分析

1.當(dāng)代西方個(gè)人主義倫理思潮的影響。西方個(gè)人主義倫理思想家片面夸大了社會(huì)和他人對個(gè)人制約的“異己”力量，把“單純利己”奉為評價(jià)人的行為是否道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這種觀念正好為道德判斷能力較弱的青年高職生所接受，使部分青年高職生以“自我”為中心的思想，找到了理論依據(jù)。于是，在這部分學(xué)生心目中，出現(xiàn)了關(guān)心自我，追求實(shí)惠，只要權(quán)利，不盡義務(wù)，為出人頭地而學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

2.中小學(xué)的應(yīng)試教育?；謴?fù)高考制度以后至今，在國內(nèi)應(yīng)試教育指揮棒的引導(dǎo)下，中小學(xué)教育主要是以灌輸知識為主。縱然從中央到地方一再強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)孩子的素質(zhì)教育，但不可否認(rèn)的是中小學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)狀沒有得到根本的改變，升學(xué)率依然成為人們判斷學(xué)校好壞的衡量體系，學(xué)習(xí)成績也自然而然地成為學(xué)校判斷學(xué)生好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，老師、家長都對孩子們唯一的要求是好好讀書，給他們的主要任務(wù)就是好好學(xué)習(xí)。而學(xué)生們在責(zé)任和良知方面的從小教育則非常缺乏，這就造成一個(gè)很大的人格缺陷，從而導(dǎo)致了高職生責(zé)任意識的淡化。

3.獨(dú)生子女的優(yōu)勢性，使高職生對自我過分關(guān)注。20世紀(jì)90年代后期以來的高職生大部分是獨(dú)生子女，生活條件的優(yōu)越，父母對于女的過分溺愛，使這一代人缺乏生活的磨煉。

與以前的高職生相比，他們意志顯得脆弱，克服困難的能力差；他們往往以自我為中心，對父母、他人、社會(huì)的要求高而多，對自我的要求低而少?？紤]更多的是別人應(yīng)該為我做些什么，而很少考慮我應(yīng)該為父母、為家庭、為社會(huì)做些什么，權(quán)利意識強(qiáng)而義務(wù)感、責(zé)任感弱。

三、高職生社會(huì)責(zé)任意識的培養(yǎng)

1.進(jìn)行愛國主義和民族精神教育，激發(fā)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識?？v觀歷史，愛國主義歷來是激勵(lì)人民團(tuán)結(jié)奮斗的一面旗幟，是振奮民族精神，增強(qiáng)民族凝聚力，推動(dòng)人類社會(huì)歷史前進(jìn)的精神動(dòng)力。個(gè)人的前途和命運(yùn)，總是同祖國民族的興衰榮辱戚戚相關(guān)的。作為當(dāng)代高職生應(yīng)該家事國事天下事，事事關(guān)心，應(yīng)該正確判斷世界發(fā)展趨勢，深入了解中國國情，深切關(guān)愛祖國的前途和命運(yùn)，不負(fù)時(shí)代重托，肩負(fù)歷史使命，把實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值同祖國的需要結(jié)合起來。

2.以集體主義為原則，使高職生中社會(huì)責(zé)任意識向高境界發(fā)展。集體主義是我國社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)成員的普遍的道德要求。集體主義能夠培養(yǎng)青年學(xué)生的人生態(tài)度，能夠激勵(lì)人的社會(huì)責(zé)任意識，能夠徹底沖破追逐一己私利的精神牢籠，使人正確處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，找到自己在社會(huì)生活中的位置。因此，學(xué)校要積極創(chuàng)造條件豐富學(xué)生的課余生活和社團(tuán)活動(dòng)，讓學(xué)生在多種形式的集體活動(dòng)包括各種自組織中去體驗(yàn)和學(xué)習(xí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

3.注重對高職生進(jìn)行情感教育。道德情感是一個(gè)人根據(jù)社會(huì)的道德規(guī)范，去處理各種關(guān)系和評價(jià)他人或自己的行為時(shí)所體驗(yàn)到的一種情感，它是道德行為產(chǎn)生的重要助動(dòng)或激發(fā)力量，也是維持人們自覺行為的重要力量，同時(shí)還是使社會(huì)的道德要求轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)心道德需要的必要條件。實(shí)踐證明，學(xué)生的情感調(diào)控直接影響他們的包括責(zé)任意識在內(nèi)的各種心理品質(zhì)和能力的培養(yǎng)。一般而言，良好的、豐富的、健康向上的情感會(huì)有與之相適應(yīng)的積極的責(zé)任意識。

4.引導(dǎo)學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐，正確把握社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)和主流。青年學(xué)生的價(jià)值觀是在現(xiàn)實(shí)生活社會(huì)實(shí)踐中形成的，也只有在現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)實(shí)踐中才能改變。社會(huì)現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，有本質(zhì)的、非本質(zhì)的，有積極的、消極的。由于生活范圍和視野的局限性，一些學(xué)生容易把非本質(zhì)、非主流的社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作社會(huì)的本質(zhì)和主流，形成一些錯(cuò)誤的觀念，同時(shí)，又以這些觀念來指導(dǎo)自己的行為。因此，高校德育工作者可以引導(dǎo)學(xué)生參加各種有益的活動(dòng)，如大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)、青年志愿者活動(dòng)、扶貧幫困活動(dòng)等。

5.最后，增強(qiáng)高職生的社會(huì)責(zé)任意識，就應(yīng)該造就一支高素質(zhì)的教師隊(duì)伍，尤其是直接從事學(xué)生思想政治教育工作的教師隊(duì)伍。中央16號文件對于大力加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育工作隊(duì)伍建設(shè)作了全面部署?？梢哉f如果教師在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面率先垂范，就會(huì)對高職生社會(huì)責(zé)任感的形成具有潛移默化的作用；如果教師否定和推卸自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，則會(huì)對高職生社會(huì)責(zé)任感的形成產(chǎn)生極其不利的影響。因此，德育教師在提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)要不斷增強(qiáng)綜合素質(zhì)。只有具有高度社會(huì)責(zé)任意識的教師才可能培養(yǎng)出具有高度社會(huì)責(zé)任意識的學(xué)生來。

參考文獻(xiàn)：

[1]展?jié)?21世紀(jì)中國大學(xué)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任[J]中國高等教育，2002，（24）.

[2]蔣國勇.大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感不容樂觀[J]．教育與職業(yè)，2003，（3）.

篇7

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）于2010年11月1日正式ISO26000《社會(huì)責(zé)任指南》，其對社會(huì)責(zé)任的定義有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，主體多元，不僅企業(yè)有社會(huì)責(zé)任，政府和NGO都有社會(huì)責(zé)任，即提出了組織社會(huì)責(zé)任的概念；第二，社會(huì)責(zé)任應(yīng)超越法律底線，做到“道德經(jīng)營”和“透明運(yùn)營”。

企業(yè)最重要的責(zé)任是用產(chǎn)品和服務(wù)來推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，但是企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)如何定義？當(dāng)政府沒有提供某種產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，變成國有企業(yè)來提供，就會(huì)出現(xiàn)“責(zé)任泛化”的現(xiàn)象。例如，電網(wǎng)企業(yè)的基本責(zé)任是以合理的價(jià)格保證電力供應(yīng)，承接項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)考慮項(xiàng)目的成本效益比。但在中國，保障重大活動(dòng)是國企的政治任務(wù)。企業(yè)被要求超越一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不計(jì)一切代價(jià)保障供電可靠性：每個(gè)電塔下都要站一個(gè)人，防止有人破壞；每個(gè)重要的場館都是雙回路供電；比賽現(xiàn)場還有最高檔的磁飛輪發(fā)電機(jī)隨時(shí)待命。這種不計(jì)成本的行為，實(shí)際上是泛化社會(huì)責(zé)任的表征，反應(yīng)出政府和企業(yè)的邊界仍不清晰。

如上所述，雖然短期內(nèi)中國企業(yè)的責(zé)任行為有些“異化”，但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益之間取得平衡。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的平衡，本質(zhì)是短期利益與長期生存之間的平衡。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，企業(yè)的行為極快地被公眾廣泛知曉，并作出反饋，此時(shí)企業(yè)不平衡的狀態(tài)很快就會(huì)得到糾正，可能是自我的糾正，也可能是社會(huì)的強(qiáng)制糾正。

這些年來，中國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任變化主要是在管理行為上。首先，企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識越來越全面，除了公益捐贈(zèng)之外還包括環(huán)保、員工、產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益等各個(gè)方面。其次，社會(huì)責(zé)任的組織管理體系在逐步健全。很多企業(yè)都建立了可持續(xù)發(fā)展部、社會(huì)責(zé)任部的專門部門，使得這項(xiàng)工作有專人推動(dòng)。再次，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的更為普遍和積極。2006年，全國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露比較少，只有32份，到2012年猛增到1001份。

為什么會(huì)發(fā)生這些變化？原因有以下幾個(gè)。第一，政府提出了明確的要求。比如說，國資委要求中央企業(yè)必須社會(huì)責(zé)任報(bào)告，在2012年的115家中央企業(yè)都了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。第二，媒體的變化和社會(huì)的壓力。新媒體的時(shí)代，公眾對企業(yè)的透明度要求很高，企業(yè)必須主動(dòng)披露社會(huì)、環(huán)境信息，否則會(huì)產(chǎn)生很多猜忌和爭議。第三，企業(yè)競爭策略在發(fā)生變化。傳統(tǒng)的競爭是成本、質(zhì)量競爭。新形勢下，消費(fèi)者、公眾、媒體對企業(yè)要求越來越高，有些企業(yè)就把履行社會(huì)責(zé)任作為差異化競爭優(yōu)勢的來源，通過履行責(zé)任提高美譽(yù)度，形成品牌優(yōu)勢，使消費(fèi)者在同等條件下更愿意來選用自己的產(chǎn)品，形成一種新的責(zé)任競爭力。

很多跨國公司已經(jīng)把社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)戰(zhàn)略，但這樣做的中國企業(yè)還比較少。第一個(gè)原因是國內(nèi)經(jīng)營環(huán)境比較惡劣，存在著劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。可以說，在一個(gè)失范的社會(huì)，要找到一個(gè)正直的機(jī)構(gòu)是很難的。第二，社會(huì)責(zé)任經(jīng)理在企業(yè)內(nèi)部的層級比較低，離決策層比較遠(yuǎn)，對企業(yè)整體發(fā)展的影響相對較弱。

篇8

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CorporateSocialResponsibility,簡稱CSR)的概念已經(jīng)廣被接受,但國際上還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。世界銀行定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任為:企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。

換句話說,企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí),還要承擔(dān)起對員工、消費(fèi)者、社區(qū)、自然環(huán)境等企業(yè)利益相關(guān)者的責(zé)任,保護(hù)其權(quán)益,以獲得在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展能力。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及企業(yè)經(jīng)營運(yùn)作活動(dòng)的各個(gè)方面,總起來說,可分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、公益責(zé)任和環(huán)境責(zé)任五個(gè)方面。

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任來說,企業(yè)主要生產(chǎn)提供物質(zhì)和精神產(chǎn)品,滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要,改善人民的生活水平;為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富,促進(jìn)國家的發(fā)展,推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

2.法律責(zé)任。就法律責(zé)任來說,包括守法經(jīng)營、遵守國家的法律法規(guī),為員工提供安全健康的工作環(huán)境,在同業(yè)競爭中遵守公平競爭原則,在用工、招聘中提供平等機(jī)會(huì),不從事賄賂、腐敗等行為,等。

3.倫理責(zé)任。在企業(yè)倫理責(zé)任的各項(xiàng)中,比較重要的有:為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品(服務(wù)),營造健康和諧的企業(yè)文化,為員工進(jìn)一步的成長和發(fā)展提供機(jī)會(huì)、維護(hù)員工權(quán)益。

4.公益責(zé)任。企業(yè)公益責(zé)任是指企業(yè)對社會(huì)的一種無償回報(bào),如救助社會(huì)弱勢群體、參與社會(huì)社區(qū)公益活動(dòng)、捐助慈善事業(yè)、為社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì),等等。

5.環(huán)境責(zé)任。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)注意保護(hù)環(huán)境,盡量減少對大氣、水等自然環(huán)境的污染,對企業(yè)可能造成的污染要進(jìn)行治理和補(bǔ)償;使用清潔能源,提高資源的利用率,節(jié)約使用資源。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤的關(guān)系

在某些情況下,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能會(huì)減少企業(yè)短期利潤的獲得。但從長遠(yuǎn)來看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤是相輔相成、相互促進(jìn)的。

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和利潤一樣同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性。

首先,社會(huì)是企業(yè)的生存環(huán)境,一切企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是社會(huì)生活不可分割的重要組成部分,而且它本身所需要的人、物質(zhì)資源都取自社會(huì),企業(yè)的生存發(fā)展離不開社會(huì)的資源輸入;其二,企業(yè)能否生存發(fā)展決定于能否提供滿足人民群眾需要的產(chǎn)品和服務(wù),得到社會(huì)的認(rèn)可和接納,社會(huì)的認(rèn)可和接納是企業(yè)生存和發(fā)展的決定性因素。因此,從這兩個(gè)角度看,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的生死存亡密切相關(guān),既然社會(huì)責(zé)任與企業(yè)有如此不可替代的關(guān)系,那它就不是其他社會(huì)個(gè)體強(qiáng)加給企業(yè)的,而是市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)所內(nèi)在具有的本質(zhì)屬性之一。

盈利是企業(yè)的最終目標(biāo),創(chuàng)造利潤是企業(yè)的本質(zhì)屬性。既然企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性,那么企業(yè)在規(guī)劃利潤空間和發(fā)展計(jì)劃時(shí),要把如何履行社會(huì)責(zé)任納入到企業(yè)發(fā)展大計(jì)中去,共同驅(qū)動(dòng)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

(二)履行社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)利潤的保障

我們知道,企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。企業(yè)若不履行社會(huì)責(zé)任,一旦被廣大公眾得知,其招致巨大的損失,甚至可能帶來滅頂之災(zāi)。大家眾所周知的三鹿奶粉事件是一個(gè)典型案例,三鹿奶粉由于存在質(zhì)量問題,嚴(yán)重威脅食用該奶粉的兒童的生命健康安全,一經(jīng)曝光查處,一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)钠放祈暱涕g土崩瓦解。因此,企業(yè)認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任能起到保障企業(yè)獲得正常利潤的作用。

(三)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能為企業(yè)帶來更多利潤

邁克爾認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)企業(yè)去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候,一定是有戰(zhàn)略性的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,這樣才能給社會(huì)產(chǎn)生最大的效應(yīng),同時(shí)也能夠給企業(yè)帶來最大的利潤。

主動(dòng)積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,可以為企業(yè)贏得良好的社會(huì)信譽(yù),樹立良好的社會(huì)形象,提高市場競爭力,擴(kuò)大銷售,有助于企業(yè)吸引顧客、投資者、潛在員工和商業(yè)伙伴,從而擴(kuò)大促進(jìn)企業(yè)利潤增長的發(fā)展空間。例如,王老吉在汶川地震中捐款一億元的突出表現(xiàn)讓各大網(wǎng)站和社區(qū)力挺國貨王老吉,從中我們意識到,企業(yè)對社會(huì)對人民投之以愛心,消費(fèi)者會(huì)回報(bào)之以更大的愛心和信任。

(四)履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和長久獲利

一方面,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于保護(hù)資源和環(huán)境,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,通過技術(shù)革新可首先減少生產(chǎn)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)對環(huán)境可能造成的污染,同時(shí)也可以降低能耗,節(jié)約資源,降低企業(yè)生產(chǎn)成本,從而使產(chǎn)品價(jià)格更具競爭力,獲得持續(xù)發(fā)展的良好客觀環(huán)境。

另一方面,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)品牌形象,獲得持續(xù)競爭力。企業(yè)可通過慈善公益行為達(dá)到無與倫比的廣告效應(yīng),提升企業(yè)的形象和消費(fèi)者的認(rèn)可程度,提高市場占有率?！霸诮?jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展、資源環(huán)境問題日趨突出的大背景下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)已逐漸成為一種發(fā)展潮流。良好的企業(yè)社會(huì)形象,是現(xiàn)代企業(yè)獨(dú)特的無形資源和獲得持續(xù)競爭力的源泉。”

(五)利潤為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供物質(zhì)支持

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,絕大多數(shù)活動(dòng)都得投入一定的人力、物力、財(cái)力,比如員工的培訓(xùn)費(fèi),企業(yè)捐贈(zèng)給慈善公益事業(yè)的資金等等。一個(gè)企業(yè)如果本身沒有足夠利潤的話,是不可能負(fù)擔(dān)得起這些耗費(fèi)在履行社會(huì)責(zé)任上的開支的。因此不僅履行社會(huì)責(zé)任能保障利潤的實(shí)現(xiàn),反過來,利潤也支撐著企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,兩者是相輔相成的。

(六)利潤的增加能推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

篇9

現(xiàn)實(shí)生活中，人們大都對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織了解不深，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識存在明顯的差異性?；诖耍覀冇斜匾葘r(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和企業(yè)責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的詮釋，以便更好地認(rèn)識和把握農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而展開相關(guān)研究。

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)涵的把握

目前，學(xué)術(shù)界對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織有不同的理解。狹義理解的認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社，是同類產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者自愿聯(lián)合起來，維護(hù)和發(fā)展成員利益，自主經(jīng)營、自我服務(wù)、自負(fù)盈虧的合作經(jīng)濟(jì)組織。最廣義的理解認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村股份合作企業(yè)以及供銷合作社和信用社。廣義理解的認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是指除供銷合作社和信用合作社以外的各類農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村股份合作制企業(yè)。從上述三種不同的理解看，都存在明顯的不足：狹義理解的有過窄、不準(zhǔn)確之嫌；最廣義理解的則界定過于寬泛，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)村經(jīng)濟(jì)組織等不屬于合作經(jīng)濟(jì)組織的包括進(jìn)來，顯然是錯(cuò)誤的；廣義理解的亦有同最廣義理解的一樣的錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的界定是非常有意義的工作，從某種意義上來說，是正在進(jìn)行的《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》立法中的最基礎(chǔ)性工作之一。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任與立法中相關(guān)制度安排的契合問題研究，仍需從農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織概念的明確開始。

對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行界定，首先，要明確其實(shí)質(zhì)應(yīng)是合作社，定義要明確合作組織的特點(diǎn)。實(shí)踐中可借鑒1995年國際合作社聯(lián)盟（InternationalCo-operativeAlliance，簡稱ICA）和2002年國際勞工組織（InternationalLabourOrganization，簡稱ILO）對合作社的定義。[1]其次，要考慮其經(jīng)濟(jì)性。很顯然，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)合作組織，而非政治合作組織，更非文化合作組織。其經(jīng)濟(jì)性特征決定其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容有其特殊性。再次，界定其定義時(shí)要把握其“約定共營合作經(jīng)濟(jì)”、“對內(nèi)不以盈利為目的”和“民有、民管、民享”的組織原則等特征。最后，要充分考慮中國國情和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的趨勢?；谏鲜隹紤]，我們嘗試著對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作如下定義：“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民依法自愿聯(lián)合組成的，不以盈利為目的的，實(shí)行民有、民管、民享原則為其成員提供生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的經(jīng)濟(jì)合作組織?！鞭r(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的基本特征有五：一是一個(gè)合作組織；二是一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織；[2]三是依法自愿聯(lián)合，體現(xiàn)平等和退社自由；四是對內(nèi)不以盈利為目的；五是實(shí)行民有、民管、民享的組織原則。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定的分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，有人稱作“公司社會(huì)責(zé)任”）理論最早產(chǎn)生于上世紀(jì)的德國和美國。早在1920年，企業(yè)社會(huì)責(zé)任開始被德國公司法學(xué)者提出。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對以盈利為目的、以股東利益最大化為使命的傳統(tǒng)企業(yè)理論的修正與提升。企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的理論支撐主要是基于企業(yè)公民（corporatecitizenship）說、相關(guān)利益人（stakeholder）理論等主要理論觀點(diǎn)，[3]其概念是根據(jù)企業(yè)和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的，在政府權(quán)威日益衰弱、社會(huì)自主治理程度越來越高的現(xiàn)代社會(huì)，必然要求社會(huì)各個(gè)部分都相應(yīng)地承擔(dān)各自在社會(huì)治理和社會(huì)和諧運(yùn)行中的責(zé)任。[4]對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解也是仁者見仁、智者見智。學(xué)術(shù)界主要有如下幾種學(xué)說：其一是“二元最大利益說”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而且還應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益外的其他所有社會(huì)利益。[5]其二是“特定社會(huì)義務(wù)說”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會(huì)義務(wù)。[6]其三是“法律責(zé)任說”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)及其機(jī)關(guān)的成員在做出經(jīng)營決策以及在經(jīng)營活動(dòng)中所負(fù)有的不威脅、不侵犯社會(huì)利益的義務(wù)以及違反此種義務(wù)而向社會(huì)公眾承擔(dān)的第二性義務(wù)，并以不利后果為表現(xiàn)。[7]其四是“維護(hù)并增進(jìn)社會(huì)利益義務(wù)說”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。[8]等等學(xué)說在從某些層面勾畫出企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的同時(shí)，也存在明顯的不足。如“二元最大利益說”在對傳統(tǒng)股東至上主義觀念進(jìn)行修正的同時(shí)，過于強(qiáng)化了企業(yè)對社會(huì)的責(zé)任，這必將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展動(dòng)力的匱乏和發(fā)展目標(biāo)的盲失，從而反過來實(shí)現(xiàn)不了對股東利益之外的其他所有社會(huì)利益的增進(jìn)，更不用說是可持續(xù)增進(jìn)了?！疤囟ㄉ鐣?huì)義務(wù)說”看似有道理，但定義中“社會(huì)義務(wù)”涵義的寬泛和“某方面”界定的模糊使得定義空泛而無用?！胺韶?zé)任說”則抹殺了法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的差異性，使社會(huì)責(zé)任法律化的步伐超越了歷史發(fā)展的階段性，從而走入“真理向前邁進(jìn)一步就會(huì)成為謬誤”的泥潭?！吧鐣?huì)利益義務(wù)說”盡管看到了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)，但其“維護(hù)并增進(jìn)社會(huì)利益義務(wù)”的界定仍屬空泛。由此，我們可以看出，要準(zhǔn)確地對企業(yè)社會(huì)責(zé)任下一個(gè)定義是相當(dāng)困難的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)是一個(gè)既具有相對固定內(nèi)涵，又處在不斷發(fā)展變化過程中的，不能隨便下定義，也許下不了確切定義的發(fā)展性概念，是一個(gè)富有張力的概念，其內(nèi)涵和邊界必將隨著社會(huì)向前發(fā)展而發(fā)展。學(xué)術(shù)同仁們對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的每一次界定，都是在為接近其概念內(nèi)涵的真理而努力。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的理解

對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定無疑是重要的，但把握其性質(zhì)更具有理論和實(shí)踐價(jià)值。就企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)而言，從形式角度看，概括起來大致有三種觀點(diǎn)：一是獨(dú)立責(zé)任說，把社會(huì)責(zé)任理解為經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任以外的一種責(zé)任。獨(dú)立責(zé)任說承認(rèn)企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外還存在對立的一面責(zé)任——社會(huì)責(zé)任。獨(dú)立責(zé)任說較好地展現(xiàn)了針對傳統(tǒng)企業(yè)責(zé)任觀點(diǎn)的不足而提出用新責(zé)任彌補(bǔ)其不足的現(xiàn)實(shí)構(gòu)想，較好地體現(xiàn)了企業(yè)責(zé)任在不斷發(fā)展的歷史發(fā)展觀。正如喬治•斯蒂納（GeorgeA•Steiner）和約翰•斯蒂納（JohnF•Steiner）在《企業(yè)、政府與社會(huì)》一書中所說：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念相對抗的過程中緩慢發(fā)展起來的。這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒有停止，它還會(huì)繼續(xù)下去?！盵9]在社會(huì)責(zé)任理論研究初期，獨(dú)立責(zé)任說對喚起人們對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視無疑是重要的、有作用的。隨著社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，獨(dú)立責(zé)任說喚起人們注意的必要性開始下降，社會(huì)責(zé)任中如何促進(jìn)企業(yè)切實(shí)履行對利益相關(guān)者的責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)與社會(huì)的和諧發(fā)展正逐步上升為更重要的主題。[10]獨(dú)立責(zé)任說的最大缺陷是不能系統(tǒng)完整地理解社會(huì)對企業(yè)的期望，割裂開來看問題。表現(xiàn)為從內(nèi)容上將經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其他責(zé)任對立起來，從對象上把股東與其他利益相關(guān)者相分離并可能走向?qū)αⅲí?dú)立責(zé)任認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)責(zé)任的對象是企業(yè)股東，社會(huì)責(zé)任的對象是企業(yè)股東以外的利益相關(guān)者）。[11]二是混合責(zé)任說，把社會(huì)責(zé)任理解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等各種責(zé)任的混合體。混合責(zé)任說認(rèn)為社會(huì)責(zé)任只是相對責(zé)任主體發(fā)生了變化，其責(zé)任本質(zhì)仍分別屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等。如一個(gè)企業(yè)對另一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，相對于企業(yè)而言是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，相對與企業(yè)組織組成的社會(huì)而言就成了社會(huì)責(zé)任?；旌县?zé)任說的嚴(yán)重不足是明顯的，將社會(huì)責(zé)任看作是對象置換與內(nèi)容相加，其本身就否定了人們對社會(huì)責(zé)任理論的智慧創(chuàng)造，使人感到社會(huì)責(zé)任理論的提出是連“新瓶裝老酒”還不如的“舊盆裝老酒”。三是獨(dú)立責(zé)任說，把社會(huì)責(zé)任視為企業(yè)對社會(huì)承擔(dān)的全面的綜合責(zé)任。該學(xué)說最有代表性的觀點(diǎn)由阿基·B·卡羅（ArchieB·Carroll）提出。他認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善的期望。[12]美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)用三個(gè)同心責(zé)任圈來說明社會(huì)對企業(yè)的期望，即對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，從某種意義上也是對綜合責(zé)任說的形象說明。它認(rèn)為：在三個(gè)同心責(zé)任圈中，最里圈是企業(yè)明確的有效履行經(jīng)濟(jì)職能的基本責(zé)任；中間一圈是企業(yè)在執(zhí)行這種經(jīng)濟(jì)職能時(shí)對社會(huì)價(jià)值和優(yōu)先權(quán)的變化能夠承擔(dān)的一個(gè)持積極態(tài)度的責(zé)任；最外圈是新出現(xiàn)的還不明確的企業(yè)責(zé)任。[13]綜合責(zé)任說為人們提供了一種新的認(rèn)知社會(huì)責(zé)任的思路。事實(shí)上，其與獨(dú)立責(zé)任說的差別只是在形式上，它仍然沒有回答“社會(huì)責(zé)任是什么”的本質(zhì)問題。[14]

就企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)而言，從內(nèi)容本質(zhì)角度看，概括起來亦有三種主要觀點(diǎn)：一新是法律責(zé)任說；二是新道德責(zé)任說；三是公益責(zé)任說。從現(xiàn)階段來看，將社會(huì)責(zé)任本質(zhì)定義于法律責(zé)任顯然是有失偏頗的。不管是舊法律責(zé)任也好，還是新法律責(zé)任也好，法理學(xué)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)有其本質(zhì)的內(nèi)核，與法律責(zé)任應(yīng)有本質(zhì)的區(qū)別，其與法律責(zé)任內(nèi)核的融合尚欠社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)條件。新道德責(zé)任說似乎滿足企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的客觀現(xiàn)實(shí)，但其沒有看到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展趨勢，世界各國紛紛有加快對企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的趨勢。如果我們對企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)把握時(shí)，沒有看到這一點(diǎn)，也終將決定其所得結(jié)論是短命的，乃至是錯(cuò)誤的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展社會(huì)時(shí)，用道德、法律、市場機(jī)制規(guī)范企業(yè)行為的必然結(jié)果，是“個(gè)人本位”到“社會(huì)本位”法學(xué)理念平衡發(fā)展的結(jié)果，是法律對利益機(jī)制進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)與平衡公平與效率價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。企業(yè)單純在守法條件下追求利潤最大化已無法實(shí)現(xiàn)全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會(huì)，已被無數(shù)事實(shí)所證明。市場機(jī)制的缺陷、道德自律性的不足、法律本身的局限，使得全面和諧社會(huì)的建立需要社會(huì)給出超越傳統(tǒng)責(zé)任的新責(zé)任安排。公益責(zé)任是否是一種新的責(zé)任安排呢？我們尚需進(jìn)一步的研究。筆者認(rèn)為，就企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性來看，企業(yè)作為“企業(yè)公民”、作為社會(huì)有機(jī)體的一分子，在謀求自身有機(jī)體生存發(fā)展的同時(shí)，履行為建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會(huì)而協(xié)助政府、社會(huì)解決社會(huì)問題或支持社會(huì)公益事業(yè)等改善社會(huì)的責(zé)任，確應(yīng)是一種企業(yè)責(zé)任發(fā)展的正確選擇。

二、有益的探討：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)和責(zé)任主體分析

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)

對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)分析，學(xué)者們均投入了一定的精力。企業(yè)不僅是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且是具有法人人格的重要的法主體，是承載倫理義務(wù)的倫理主體。就企業(yè)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)、法學(xué)基礎(chǔ)和倫理學(xué)基礎(chǔ)等不同方面，學(xué)者們展開了頗有見底的分析。[15]在此基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的特點(diǎn)對其社會(huì)責(zé)任的主要理論基礎(chǔ)作必要的探討。

1．農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)集中地反映在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征和表現(xiàn)上。與企業(yè)不同的是：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是不以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，因而，可以說它不是典型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體現(xiàn)的是農(nóng)民成員之間基于相互信任和合作關(guān)系的“社員的集合”，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織要為農(nóng)民成員謀取利益，但又不直接作為經(jīng)濟(jì)利益的承擔(dān)者，更多地是以一個(gè)體現(xiàn)成員利益的媒介存在，對于農(nóng)民成員而言，其利益的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的獲得，但更多地表現(xiàn)為成員從組織中獲得服務(wù)。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體現(xiàn)出合作經(jīng)濟(jì)的特征，一定程度上表現(xiàn)為一個(gè)“窮人的聯(lián)合體。”從某些意義上來說，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的存在，就是在為社會(huì)弱勢者提供聯(lián)合的組織體，通過這樣的組織體運(yùn)行，為成員提供與社會(huì)強(qiáng)勢者進(jìn)行平等對話的可能。1844年10月，世界上第一個(gè)比較規(guī)范的消費(fèi)合作社——羅奇代爾“平等先鋒社”（RochdallSocietyofEquitallePioneers)的誕生就是“窮人聯(lián)合”的經(jīng)典體現(xiàn)。由此看來，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)特征與其社會(huì)責(zé)任存在很多的契合點(diǎn)。

2．農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的法學(xué)基礎(chǔ)

平衡協(xié)調(diào)利益。法是調(diào)整利益的，利益問題一直是人類社會(huì)生活中的根本問題。利益問題，特別是利益矛盾和沖突問題是文明社會(huì)的制度焦點(diǎn)，是人類設(shè)立制度的原點(diǎn)問題。有了利益矛盾和沖突，人類社會(huì)就有了協(xié)調(diào)這種矛盾沖突的客觀需要，社會(huì)隨之建立起新的利益分配機(jī)制或新的社會(huì)制度規(guī)范。正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，[16]“每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先作為利益表現(xiàn)出來”，[17]在歷史的早期，個(gè)人利益被作為一種絕對利益而被法律自始至終地推崇和保護(hù)。亞當(dāng)·斯密提出的個(gè)人利益與社會(huì)利益的“一致性”為人們追求個(gè)人利益提供了理論基礎(chǔ)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：個(gè)人“追求自己的利益，往往能使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)利益”。[18]邊沁也認(rèn)為“社會(huì)是一個(gè)個(gè)人的總和，社會(huì)利益是個(gè)人利益的總和——只有每個(gè)人真正在追求他自己的最大利益，最終也就達(dá)到了社會(huì)最大利益。”[19]到了19世紀(jì)末期，隨著人們對社會(huì)利益的關(guān)注，加上以龐德、耶林等為重要代表提出的社會(huì)利益理論的推動(dòng)，人們逐漸認(rèn)識到“社會(huì)利益包括并高于個(gè)人利益”，[20]法律的目的就是社會(huì)利益，社會(huì)利益是法律的創(chuàng)造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會(huì)利益的目的而產(chǎn)生。[21]社會(huì)利益理論的崛起為法律或國家限制個(gè)人自由、干預(yù)個(gè)體行為創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)，個(gè)人利益的極度膨脹及過分追求導(dǎo)致的社會(huì)問題被人們越來越重視，制止純粹利益取向的市場短期行為和機(jī)會(huì)主義已成為法律不能推卸的責(zé)任。[22]社會(huì)利益觀念的勃興與企業(yè)責(zé)任的提出是一脈相承，其平衡協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)利益，將個(gè)體對利益的追求置于社會(huì)整體利益的發(fā)展上進(jìn)行評價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)對個(gè)體利益可持續(xù)最大化追求，已成為社會(huì)責(zé)任發(fā)展和相關(guān)立法活動(dòng)展開的基礎(chǔ)。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織所強(qiáng)化的組織成員的合作自由與平等是平衡協(xié)調(diào)利益的現(xiàn)實(shí)寫照和最好地運(yùn)用。

平衡公平與效率。公平和效率都是法的基本價(jià)值。法律往往通過保證機(jī)會(huì)公平來實(shí)現(xiàn)公平，通過縮小貧富差距來實(shí)現(xiàn)公平；通過確立和保障市場經(jīng)濟(jì)制度來保證經(jīng)濟(jì)效率，通過解決市場失靈來提高效率；通過法律的可確定性，確立和保障市場經(jīng)濟(jì)制度、降低成本，運(yùn)用確定的科學(xué)方法來提高效率。從世界上第一個(gè)合作社產(chǎn)生起，公平原則就是架構(gòu)合作組織一切制度的首要原則。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織以公平為生存基礎(chǔ)，以追求公平為已任，不得以追求利潤最大化為目的，其對公平的追求體現(xiàn)對形式意義上和實(shí)際意義上的公平、組織內(nèi)公平與組織外公平的合理追求。在強(qiáng)化公平價(jià)值的同時(shí)，作為一類合作經(jīng)濟(jì)組織仍希望通過對效率的提高為增加組織整體利益和可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益作貢獻(xiàn)，使合作經(jīng)濟(jì)組織在更廣的空間、更長的時(shí)間里用更多的財(cái)富實(shí)現(xiàn)可持續(xù)均衡分配，從而真正實(shí)現(xiàn)公平。在我國，公平與效率本質(zhì)是統(tǒng)一的，相互聯(lián)系的，是一對相互矛盾，又相互適應(yīng)的社會(huì)價(jià)值。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)公平程度的提高伴隨效率的增加、效率的增加伴隨著公平程度的提高提供了較好地組織體。公平與效率兼顧，促公平發(fā)展，促效率提高成為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度安排的必然選擇。

平衡協(xié)調(diào)“個(gè)人本位”與“社會(huì)本位”理念。[23]法理念的變化對社會(huì)組織的勃興具有一定的指導(dǎo)意義。從“個(gè)人本位”思想到“個(gè)人本位”與“社會(huì)本位”兼顧的思想，是人類個(gè)體、組織、社會(huì)等關(guān)系進(jìn)行科學(xué)思考和實(shí)踐發(fā)展的結(jié)果。人們逐步認(rèn)識到對個(gè)體自由的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的方法之一，就是對個(gè)人自由適當(dāng)限制。個(gè)體讓渡部分自由和權(quán)利給組織和社會(huì)，可以使個(gè)體在更好的環(huán)境、更廣的空間里有更大、更好、更高的自由。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織很好地體現(xiàn)了這一理念的要求，農(nóng)民成員通過對個(gè)人部分權(quán)利轉(zhuǎn)移給合作經(jīng)濟(jì)組織，通過合作經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)自身的利益。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的一些制度安排很好地體現(xiàn)了“個(gè)人本位”與“社會(huì)本位”的平衡兼顧問題，很好地解決了追求農(nóng)民社員個(gè)人利益和公眾福祉的平衡。

除此之外，國家職能觀念的轉(zhuǎn)變、正義與義務(wù)觀念的拓展、社會(huì)倫理和社會(huì)學(xué)的發(fā)展等等都為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)提出了要求、提供了條件。

（二）農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的責(zé)任主體

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究中，我們往往只注重研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任相對人問題中企業(yè)對誰承擔(dān)責(zé)任的問題。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題不可能象債權(quán)債務(wù)關(guān)系那樣有相對應(yīng)的特定責(zé)任權(quán)利人，人們只能將企業(yè)社會(huì)的相對人先虛化為“社會(huì)”后，漠然地指向不特定的“社會(huì)公眾”、“社會(huì)整體”。責(zé)任相對人問題在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任中會(huì)經(jīng)常遇到。筆者認(rèn)為：與企業(yè)社會(huì)責(zé)任一樣，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的相對人應(yīng)是與社會(huì)利益的享受主體一致，一般是社會(huì)公眾或社會(huì)整體。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為侵權(quán)行為人，應(yīng)向相對的社會(huì)公眾或社會(huì)整體承擔(dān)責(zé)任。有人可能會(huì)認(rèn)為，社會(huì)公眾或社會(huì)整體仍是表現(xiàn)對社會(huì)責(zé)任相對人的虛化。筆者認(rèn)為：人們之所以有如此看法，是源于社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的未確定性，源于還沒有讓農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任法制化，沒有建立使其承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的法律機(jī)制。如果我們用法律規(guī)定了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，用法律賦予社會(huì)公眾或社會(huì)整體監(jiān)督農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的權(quán)利，明確誰來代表社會(huì)公眾或社會(huì)整體行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利，并依法確定了其事前、事中、事后進(jìn)行監(jiān)督的程序和救濟(jì)的途徑，那么我們就不會(huì)再感到社會(huì)公眾或社會(huì)整體的虛化。

企業(yè)責(zé)任研究必須解決責(zé)任的歸屬問題。韓國商法學(xué)教授李哲松認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的責(zé)任主體是董事；[24]國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，董事不是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的唯一主體，企業(yè)、控股股東等都應(yīng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主體。筆者認(rèn)為：國內(nèi)學(xué)者的研究較為合理。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是與企業(yè)有重大差異性的經(jīng)濟(jì)組織，其社會(huì)責(zé)任主體是誰呢？我們可以分三個(gè)層次來探討：第一，具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為責(zé)任主體。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織模式和稱謂多種多樣，如各類農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織、股份合作制企業(yè)、各種類型合作社、“公司+農(nóng)戶”、“經(jīng)紀(jì)人+農(nóng)戶”等。事實(shí)上，這些稱謂中有的屬于農(nóng)民興辦的企業(yè)，有的屬于經(jīng)營形式而非組織形式，有的屬于供銷社、信用合作社等特殊組織形式，他們均不是處于競爭弱勢地位的法人型農(nóng)民聯(lián)合體。從《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》的立法看，該法重點(diǎn)規(guī)范的應(yīng)是符合合作社特點(diǎn)的各類農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。對具有獨(dú)立人格的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，理應(yīng)由其自身作為社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)主體，如其以自己的財(cái)產(chǎn)利益、人格利益承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政和民事責(zé)任。第二，不具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為責(zé)任主體。由于立法滯后，我國尚存在大量的非法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，對其社會(huì)責(zé)任應(yīng)由其開辦者、管理者和農(nóng)民組織成員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。有必要說明的是：農(nóng)民組織成員承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是有限責(zé)任，不能象合伙組織那樣承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第三，理事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員、經(jīng)理人員及控股股東作為責(zé)任主體。這些人員未盡其職責(zé)，使農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織違義務(wù)，應(yīng)先由農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織依前述內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任；與此同時(shí)，由這些成員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對周邊環(huán)境造成損害，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，理事、監(jiān)事等未盡職責(zé)的成員應(yīng)承擔(dān)取消其職務(wù)等人身責(zé)任，特定條件下也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、合理的歸結(jié)：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)

由于各個(gè)國家發(fā)展所處的歷史階段不同，受經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德等多因素的影響，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在不同國家及同一國家的不同歷史時(shí)期的內(nèi)容是不盡相同的，且隨著歷史的不斷向前演繹企業(yè)社會(huì)責(zé)任處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展之中。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)責(zé)任更體現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)。盡管如此，我們追尋世界上企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的腳步，結(jié)合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展和社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展的實(shí)際，仍可以歸結(jié)出農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容。

（一）最緊密的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對職工的社會(huì)責(zé)任

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的存在本身就是一種價(jià)值。其社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)就在于對職工提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，并承擔(dān)部分對職工的福利、教育、安全、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的社會(huì)義務(wù)?？梢哉f，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在盡社會(huì)責(zé)任時(shí)，最緊密的社會(huì)責(zé)任就是對合作經(jīng)濟(jì)組織職工的責(zé)任。職工與合作經(jīng)濟(jì)組織有著直接利益關(guān)系，職工利益理應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。就我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的現(xiàn)狀而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對職工應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任主要有：（1）建立健全職工參與合作經(jīng)濟(jì)組織管理活動(dòng)的各項(xiàng)制度，使職工在與自身利益密切相關(guān)的事項(xiàng)中有一定的話語權(quán)。不能因?yàn)槭呛献鹘?jīng)濟(jì)組織而忽視職工作為生產(chǎn)經(jīng)營管理主體作用的發(fā)揮，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織要為最活躍的生產(chǎn)要素——職工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性發(fā)揮創(chuàng)造條件。（2）按時(shí)足額發(fā)放職工工資和獎(jiǎng)金，并隨社會(huì)發(fā)展不斷提高職工工資和福利水平。（3）積極改善勞動(dòng)條件，防止重大安全事故發(fā)生，不斷加強(qiáng)對職工的教育和培訓(xùn)，積極預(yù)防職業(yè)病，不斷提高勞動(dòng)者綜合素質(zhì)和能力。（4）豐富職工業(yè)余文化生活，培育良好組織文化，尊重職工，努力維護(hù)職工的合法權(quán)益。

（二）最普遍的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任

人人都是消費(fèi)者。消費(fèi)者作為產(chǎn)品和服務(wù)的最終享有者，其權(quán)益的維護(hù)應(yīng)是社會(huì)永恒的主題。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織向社會(huì)提供的農(nóng)產(chǎn)品或服務(wù)，與人們生活密切相關(guān)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)產(chǎn)品。如假種子會(huì)使農(nóng)民顆粒無收，假化肥會(huì)使農(nóng)作物生長困難、土地肥力下降，進(jìn)而影響環(huán)境。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對消費(fèi)者履行社會(huì)責(zé)任，最優(yōu)先的考量就是為其提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品或滿意的社會(huì)服務(wù)，通過提供這樣的產(chǎn)品或服務(wù)，直接或間接保護(hù)消費(fèi)者。與此同時(shí)，還不得欺詐消費(fèi)者，不得謀取暴利，不得強(qiáng)迫消費(fèi)者購買自己的產(chǎn)品或接受自己的服務(wù)等。

（三）最直接的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對投資者和債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任

對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織而言，投資者和債權(quán)人是與其有著最直接聯(lián)系的利益相關(guān)者群體。就投資者而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是以勞動(dòng)結(jié)合為主的經(jīng)濟(jì)組織，體現(xiàn)很好的人合性，其投資者的數(shù)量和份額受到很大是限制。不過，我們應(yīng)該看到各種農(nóng)業(yè)股份合作制組織的產(chǎn)生，使合作經(jīng)濟(jì)組織從經(jīng)典走向現(xiàn)代。資金的介入使缺資金的農(nóng)村有了新的資金支持，極大地促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。對投資者的重視，必將成為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。合作組織對投資者的社會(huì)責(zé)任主要表現(xiàn)在：一方面讓投資者享有應(yīng)有的參與合作經(jīng)濟(jì)組織管理的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“合作民主”，為其行使權(quán)利創(chuàng)造必要的條件；一方面盡其忠實(shí)和努力的職責(zé)，為投資者盡可能提供較高的投資回報(bào)率，保證合作經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)保值與增值，確保投資者在企業(yè)中的利益。當(dāng)然，我們應(yīng)看到農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織以勞動(dòng)結(jié)合為主的特點(diǎn)決定了投資者的投資回報(bào)率應(yīng)受到限制。

對于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的債權(quán)人而言，合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)盡可能做一個(gè)“信用人”。其對債權(quán)人應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任有：及時(shí)準(zhǔn)確地向債權(quán)人通報(bào)組織信息，做到不編造、不隱瞞；誠實(shí)守信，不濫用組織人格，按期主動(dòng)償還債務(wù)，使債權(quán)人及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，為債權(quán)人提供借貸安全保證。保證債權(quán)人的利息實(shí)現(xiàn)，是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對債權(quán)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最高表現(xiàn)，是穩(wěn)定社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)秩序、構(gòu)建和諧信用農(nóng)村社會(huì)的需要，是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。

（四）最重要的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對社會(huì)的社會(huì)責(zé)任

合理承擔(dān)社會(huì)運(yùn)行成本是所有社會(huì)組織和個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任，是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任最重要的內(nèi)容。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)村社會(huì)中基本組織形式和基礎(chǔ)層次，理應(yīng)將其作為最重要的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。對社會(huì)的社會(huì)責(zé)任主要是指農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對環(huán)境及社區(qū)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)公益事業(yè)與社會(huì)慈善事業(yè)，乃至對作為社會(huì)組織管理者的政府所應(yīng)盡的責(zé)任。

環(huán)境問題是關(guān)系到所有人利益的問題，是關(guān)系到全人類發(fā)展的大事，需要一切社會(huì)組織和個(gè)人付諸行動(dòng)。為了防止環(huán)境惡化，使人類平等地享有優(yōu)良環(huán)境帶來的好處，人類就應(yīng)摒棄人類中心主義，強(qiáng)化生態(tài)良知，恪盡對環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中，強(qiáng)勢群體有能力避免環(huán)境惡化的后果，但卻有可能轉(zhuǎn)嫁環(huán)境惡化的責(zé)任。弱勢群體要么根本沒有相應(yīng)的責(zé)任意識，要么有相應(yīng)的責(zé)任意識卻無避免環(huán)境惡化后果的能力。對此，我們決不能任憑其發(fā)展。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為弱勢者的聯(lián)合，理應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)法律以外的一系列環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，如合理利用資源，防止對資源可持續(xù)利用的破壞所進(jìn)行的掠奪性利用；走循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式；積極參與環(huán)境保護(hù)的宣傳教育和服務(wù)工作，切實(shí)提高職工和組織成員的環(huán)保意識等等。

社區(qū)是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)載體。社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮著重要的作用，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對社區(qū)發(fā)展也將產(chǎn)生巨大的影響。社區(qū)是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的利益相關(guān)者，忽視了社區(qū)發(fā)展的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織必將感到“唇亡齒寒”。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對農(nóng)村社區(qū)所盡的社會(huì)責(zé)任主要表現(xiàn)為：（1）經(jīng)濟(jì)支持和參與社區(qū)建設(shè)，如贊助社區(qū)公益設(shè)施建設(shè)等，為提高社區(qū)福利作貢獻(xiàn)；（2）同等條件下優(yōu)先招聘社區(qū)居民，為提高社區(qū)的就業(yè)率、穩(wěn)定社區(qū)秩序作貢獻(xiàn)；（3）參與社區(qū)文化建設(shè)，為形成積極多彩的社區(qū)文化而作出努力；（4）參與社區(qū)綜合治理工作，爭做遵守法律的社區(qū)模范。

總之，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)責(zé)任問題是一個(gè)涉及面廣、內(nèi)涵豐富、不斷充實(shí)、發(fā)展著的問題。研究農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)責(zé)任對建立和諧的農(nóng)村社會(huì)，促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)范和發(fā)展將起著重要的作用。當(dāng)前，我們研究農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法中更應(yīng)考量到這一點(diǎn)。

注釋：

[1]1955年ICA和2002年ILO對合作社的定義是：“合作社是由自愿聯(lián)合的人們，通過其聯(lián)合所有的民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化需要及理想的自治聯(lián)合體。”該定義有幾個(gè)重要的核心內(nèi)涵項(xiàng)需要我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)和把握其實(shí)質(zhì)，如聯(lián)合所有（jointly-owned，其基本含義是社員對合作社財(cái)產(chǎn)享有聯(lián)合所有者的權(quán)益。與譯作common-owned的共同所有有本質(zhì)上的不同）、民主控制（democratically-controlled，其基本含義是社員通過民主程序?qū)献魃鐚?shí)施控制，體現(xiàn)合作社法人治理機(jī)制的特點(diǎn)和特長。與譯作democratically-managed的民主管理也有本質(zhì)上的差異）等。

[2]農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是不是法人？是何種法人？學(xué)術(shù)界尚有較大爭議。按照國外合作社本身就是企業(yè)的傳統(tǒng)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織理應(yīng)是企業(yè)。如此以來，如果說是法人的話，則要屬于企業(yè)法人，這顯然與企業(yè)法人以營利為目的、符合法律規(guī)定的最低財(cái)產(chǎn)數(shù)額、由工商管理部門核準(zhǔn)登記才能成立的特點(diǎn)相違背。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織如果是法人的話，其合作經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特的和不是典型的以營利為目的的特征決定其也應(yīng)與企業(yè)法人相異，有學(xué)者提出稱之為“合作社法人”的想法，筆者認(rèn)為這種稱謂是非常有智慧的。筆者認(rèn)為：就我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的特點(diǎn)看，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織可分為兩類，即符合條件的法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和不符合條件的非法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織。正是基于這樣的考慮，立法中關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的界定擬不出現(xiàn)“法人”字樣為好。待我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展到一定程度后，可再規(guī)定法人型這一類形式。

[3]“企業(yè)公民”說認(rèn)為：企業(yè)應(yīng)能象公民個(gè)人那樣成為對社會(huì)的福利與發(fā)展負(fù)有社會(huì)責(zé)任與社會(huì)義務(wù)的社會(huì)團(tuán)體公民。因?yàn)樯鐣?huì)賦予企業(yè)生存的權(quán)利，是讓企業(yè)承擔(dān)受托管理社會(huì)資源的責(zé)任，那么企業(yè)就必然要為社會(huì)的更加美好而行使這項(xiàng)權(quán)利、承擔(dān)這項(xiàng)責(zé)任，從而合理地利用資源。在謀求自身發(fā)展，力求所有者利益最大化的同時(shí)，注重謀求社會(huì)的持續(xù)、健康穩(wěn)定和和諧的向前發(fā)展。“相關(guān)利益人”理論認(rèn)為：企業(yè)對所處社會(huì)的責(zé)任應(yīng)包括對職工、消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)境和社會(huì)等方面的責(zé)任以及慈善行為，企業(yè)要履行對外界利益相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，即企業(yè)對所處社會(huì)盡必要的責(zé)任。

[4]周燕、林龍：《新形勢下我國民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2004年第5期，第15-16頁。

[5]參見劉俊海：《公民的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社1999年版，第7頁；劉連煜：《公民治理與公民社會(huì)責(zé)任》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第66頁。

[6]張士元，劉麗：《論公司的社會(huì)責(zé)任》，《法商研究》2001年第6期，第107頁。

[7]李平龍：《超越道德教化：公司社會(huì)責(zé)任法律內(nèi)涵解讀》、《社會(huì)科學(xué)家》2005年第1期，第86頁。

[8]盧代富：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社2002年版，第96頁。

[9][美]喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會(huì)》，張志強(qiáng)、王春香譯，華夏出版社2002年版，第131頁。

[10][11]周祖城：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任：視角、形式與內(nèi)涵》、《理論學(xué)刊》2005年第2期，第59頁。

[12]ArchieB.CarrollandAnnK.Buchholtz,BusinessandSociety:EthicsandStakeholderManagement,4thed.Cincinnati,Ohio:South-westernPublishingCo.,2000,P35.

[13]EdwinM.Epstein,TheCorporateSocialPolicyProcess:BeyondBusinessEthics,CorporateSocialandCorporateSocialResponsibilityandCorporateSocialResponsiveness,CaliforniaManagementReview,1987(3),P132-133.

[14]正如有的學(xué)者所說：在獨(dú)立責(zé)任說中，社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)、法律以外的責(zé)任；在綜合責(zé)任說中，社會(huì)責(zé)任是在經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任基礎(chǔ)上還要加一種責(zé)任，如果獨(dú)立責(zé)任說中經(jīng)濟(jì)、法律以外的社會(huì)責(zé)任和綜合責(zé)任說中經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任基礎(chǔ)上要加的責(zé)任是同一種責(zé)任，那么獨(dú)立責(zé)任說和綜合責(zé)任說便沒有本質(zhì)區(qū)別。不論是獨(dú)立責(zé)任說還是綜合責(zé)任說，其關(guān)鍵在于要明確經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任以外的第三種責(zé)任是什么。同[10]，第60頁。

[15]參見張士元，劉麗：《論公司的社會(huì)責(zé)任》，《法商研究》2001年第6期，第108-109頁，周勇：《市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及價(jià)值》，《湖北大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)）》2004年第9期，第524-526頁；王妍：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其法理學(xué)研究》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第9期，第106-107頁等。

[16][17]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第82、537頁，

[18]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究（下卷）》，北京，商務(wù)印書館1974年版，第27頁。

[19]林樹德：《西方近代政治思想史》，華中師范大學(xué)出版社1989年版，第210頁。

[20]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第154頁。

[21]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第292-294頁。

[22]王妍：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其法理學(xué)研究》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第9期，第106-107頁。

篇10

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 內(nèi)部控制； 基礎(chǔ)理論

中圖分類號：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）15-0088-04

《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號――社會(huì)責(zé)任》對于企業(yè)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制系統(tǒng)、履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有重要的指導(dǎo)意義，但由于前端缺乏基礎(chǔ)理論，后端缺乏分行業(yè)操作指南（僅有石油石化和電力等行業(yè)，其他行業(yè)暫未推出），導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制在落實(shí)企業(yè)微觀行為層面尚有一定困難。本文擬對企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行探討，拋磚引玉，旨在推動(dòng)政府相關(guān)部門社會(huì)責(zé)任及內(nèi)部控制立法的完善，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制框架的構(gòu)建，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制建設(shè)。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的概念和本質(zhì)

概念是人們認(rèn)識事物的最小單位和基本工具，人們只有通過概念才能把握事物的本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律（楊清香，2010），如果概念缺乏清晰界定，或不能達(dá)成共識，勢必導(dǎo)致判斷、推理等出現(xiàn)更大分歧，影響科學(xué)理論體系的構(gòu)建。現(xiàn)有研究大多從社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的目標(biāo)出發(fā)，而對其概念缺乏清晰界定。所謂“企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制”，是指企業(yè)利益相關(guān)者共同參與的、管理層和全體員工共同實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任控制目標(biāo)的過程。該概念的內(nèi)涵包括三點(diǎn)：一是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制更加突出利益相關(guān)者參與作用，既有決策上的參與，也有監(jiān)督上的參與，擴(kuò)大了企業(yè)原有內(nèi)部控制的主體，不僅包括原有的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)，還包括工會(huì)、政府部門、行業(yè)組織、社會(huì)公眾媒體等；二是管理層和全體員工是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的實(shí)施主體，負(fù)有執(zhí)行責(zé)任；三是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制作為維護(hù)和平衡利益相關(guān)者的共享價(jià)值的手段，旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制目標(biāo)的過程。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的本質(zhì)是一種資本與權(quán)益的控制機(jī)制。傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部控制過于強(qiáng)調(diào)對資產(chǎn)、資本等進(jìn)行控制，其實(shí)質(zhì)是為捍衛(wèi)股東權(quán)益而對勞動(dòng)者、環(huán)境等其他利益相關(guān)者所投入的資本和權(quán)益缺乏應(yīng)有重視?；谄髽I(yè)社會(huì)責(zé)任理論、利益相關(guān)者理論和人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，企業(yè)要履行社會(huì)責(zé)任是因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者向企業(yè)投入了相關(guān)資源，形成資本，各種資本聯(lián)合創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，因此企業(yè)有責(zé)任對資本的價(jià)值創(chuàng)造和分配情況進(jìn)行控制，維護(hù)和平衡利益相關(guān)者的合法權(quán)益。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制形式上是對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別、分析和控制，實(shí)質(zhì)是對隱藏在社會(huì)責(zé)任背后的各類資本以及依附于資本的相應(yīng)權(quán)益進(jìn)行控制。這里的資本是廣義資本，既包括物質(zhì)資本、人力資本，還包括社會(huì)資本和環(huán)境資本；這里的權(quán)益是綜合權(quán)益，既包括經(jīng)濟(jì)權(quán)益，還包括社會(huì)權(quán)益和環(huán)境權(quán)益。在企業(yè)日常經(jīng)營過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制對廣義資本和權(quán)益進(jìn)行科學(xué)合理的管控。資本和權(quán)益，猶如硬幣的正反面，不可偏廢。資本體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，權(quán)益體現(xiàn)的是社會(huì)關(guān)系；資本是價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)，權(quán)益是價(jià)值分配的依據(jù)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的目標(biāo)和職能

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的目標(biāo)是通過將企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，識別、分析和控制企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，按規(guī)定編制和披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制報(bào)告（單獨(dú)報(bào)告或嵌入到內(nèi)部控制報(bào)告），并依據(jù)法定程序和企業(yè)規(guī)程生成企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，促進(jìn)各利益相關(guān)者資本的高效配置和權(quán)益的公平分配，實(shí)現(xiàn)包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益在內(nèi)的綜合價(jià)值最大化，促進(jìn)企業(yè)與社會(huì)的和諧共生及企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。2008年財(cái)政部等五部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所確定的內(nèi)部控制目標(biāo)體現(xiàn)了以股東利益最大化為軸心，偏重于資產(chǎn)保值增值、經(jīng)濟(jì)效率效果提升等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，兼顧合法合規(guī)性和外部利益相關(guān)者信息需求等社會(huì)目標(biāo)，但是對其他利益相關(guān)者的權(quán)益目標(biāo)考慮是不全面的?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號――社會(huì)責(zé)任》雖然對社會(huì)責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，但和基本規(guī)范之間缺乏必然的邏輯關(guān)聯(lián)，加之分行業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部控制缺乏操作指南，存在難以落地的問題，不利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制產(chǎn)生于委托需要，而現(xiàn)代企業(yè)受托責(zé)任已經(jīng)從原始的經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任擴(kuò)展到社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任，因此，有必要重構(gòu)企業(yè)內(nèi)部控制，建立完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制體系。全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，“企業(yè)公民”理念深入人心，以“社會(huì)責(zé)任”為內(nèi)核的商業(yè)倫理與道德不僅關(guān)系到企業(yè)自身發(fā)展，還給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來巨大影響，企業(yè)活動(dòng)不能逾越經(jīng)濟(jì)底線、社會(huì)底線和環(huán)境底線。所以企業(yè)要實(shí)現(xiàn)的不僅僅是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還應(yīng)包括一定的社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)，而且后者的權(quán)重將會(huì)不斷增加，這是現(xiàn)代企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的基本職能是監(jiān)督、控制企業(yè)合理履行社會(huì)責(zé)任情況，維護(hù)、平衡和促進(jìn)各利益相關(guān)者的合法權(quán)益?？刂颇繕?biāo)是我們希望企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制做什么，體現(xiàn)的是社會(huì)需求屬性；而控制職能是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制能夠做什么，體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)技術(shù)屬性。王海兵、伍中信等（2011）指出，監(jiān)督、控制企業(yè)合理履行社會(huì)責(zé)任情況，維護(hù)平衡各利益相關(guān)者的合法權(quán)益，是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的重要職能，這是人本內(nèi)部控制的基本職能。物本框架下的內(nèi)部控制職能不能適應(yīng)日益擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)防控目標(biāo)，社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)范圍、提升了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)等級，亟待納入到人本內(nèi)部控制框架下加以管控和治理。社會(huì)責(zé)任和以人為本是一脈相承、融會(huì)貫通的，內(nèi)部控制必須借助于社會(huì)責(zé)任這個(gè)載體才能實(shí)現(xiàn)以人為本的目標(biāo)。近年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題日益受到社會(huì)各界的重視，社會(huì)責(zé)任市場正在逐步形成，例如社會(huì)責(zé)任投資、社會(huì)責(zé)任消費(fèi)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)等。傳統(tǒng)內(nèi)部控制旨在維護(hù)股東利益最大化，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制旨在維護(hù)、平衡和促進(jìn)各利益相關(guān)者的合法權(quán)益，兩者雖然都是控制風(fēng)險(xiǎn)，但顯然，前者主要是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，后者則擴(kuò)展到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)?；p蓮（2011）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制可以在企業(yè)的戰(zhàn)略層面、管理層面、作業(yè)層面對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督和控制，這是對企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制具體職能的進(jìn)一步闡釋。首先，戰(zhàn)略控制著眼于戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略規(guī)劃控制，對戰(zhàn)略制定進(jìn)行監(jiān)督。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制將社會(huì)責(zé)任的履行提高到企業(yè)戰(zhàn)略的高度，要求管理層采取適度合理的程序進(jìn)行戰(zhàn)略決策，同時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的制定要接受利益相關(guān)者的監(jiān)督。其次，管理控制關(guān)注的是戰(zhàn)略執(zhí)行，對戰(zhàn)略執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。企業(yè)的經(jīng)營管理者要按照戰(zhàn)略規(guī)劃以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的要求執(zhí)行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，同時(shí)經(jīng)營管理者的經(jīng)營績效應(yīng)該由利益相關(guān)者加以評價(jià)。最后，作業(yè)控制主要針對的是具體業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的流程化控制和監(jiān)督，要求員工在采購、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、分配、投融資等全過程考慮社會(huì)責(zé)任。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的主體和對象

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制主體包括設(shè)計(jì)主體、實(shí)施主體和監(jiān)督主體。管理層和員工是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的實(shí)施主體，而企業(yè)利益相關(guān)者是內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)主體和監(jiān)督主體，參與或委托企業(yè)特定部門設(shè)計(jì)和監(jiān)督社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制。股東、員工、政府相關(guān)部門、債權(quán)人、消費(fèi)者、社會(huì)組織等參與設(shè)計(jì)和監(jiān)督的形式不同，重要利益相關(guān)者應(yīng)嵌入治理結(jié)構(gòu)，舉手投票，非重要利益相關(guān)者也應(yīng)嵌入治理結(jié)構(gòu)，聯(lián)合舉手投票，或有否決權(quán)，以此保障各方利益不受侵害，保證內(nèi)部控制的合法合規(guī)。利益相關(guān)者的數(shù)量和性質(zhì)可能會(huì)發(fā)生變化，譬如某企業(yè)知識化程度不斷提升，員工持股使得原來的股東從重要利益相關(guān)者降格為非重要利益相關(guān)者，而部分員工從非重要利益相關(guān)者升格為重要利益相關(guān)者。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制主體不是固定不變的，而應(yīng)該進(jìn)行與環(huán)境變化相適應(yīng)的相機(jī)調(diào)整。物本內(nèi)部控制的主體是董事會(huì)、管理層和企業(yè)員工，其實(shí)質(zhì)是股東至上原則的產(chǎn)物，是一種自上而下的控制模式，重視對經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制主體涵蓋包括治理層、管理層和企業(yè)員工等在內(nèi)的利益相關(guān)者，由治理層實(shí)施社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制戰(zhàn)略控制，管理層實(shí)施管理控制，企業(yè)各層次的員工實(shí)施作業(yè)層面的社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制是以社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管控為中心，以利益相關(guān)者為導(dǎo)向的內(nèi)部控制體系，是一種動(dòng)態(tài)、交互、開放和共生的控制模式，重視對包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的控制。隨著我國勞動(dòng)者和消費(fèi)者維權(quán)意識的增強(qiáng)，與企業(yè)抗衡的相關(guān)勞工組織、消費(fèi)者組織等也將不斷建立與完善，他們也應(yīng)該分享企業(yè)內(nèi)部控制的制定權(quán)。隨著我國法制化和信息化程度的進(jìn)一步增強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的監(jiān)督主體在獲得及行使監(jiān)督權(quán)方面有著巨大潛力，不僅授權(quán)監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)或內(nèi)部控制評估機(jī)構(gòu)等專司內(nèi)部控制日常監(jiān)督和專項(xiàng)監(jiān)督，而且供應(yīng)商、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門和其他社會(huì)大眾等都有權(quán)實(shí)施各種合法形式的監(jiān)督。信息化使得社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)媒體被廣泛采用，并對企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制不健全、不作為、亂作為現(xiàn)象進(jìn)行檢舉揭發(fā)，法制化則使得這種被社會(huì)廣泛關(guān)注的重大問題能夠迅速得到國家紀(jì)檢、公安、審計(jì)等監(jiān)督力量的關(guān)注，并將處理結(jié)果公之于眾。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的對象是企業(yè)日常經(jīng)營管理活動(dòng)中的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)部控制只重視對經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別和控制，而忽視風(fēng)險(xiǎn)的全面性和風(fēng)險(xiǎn)中的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造、利益相關(guān)者管理、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)是企業(yè)道德依次遞進(jìn)的三個(gè)發(fā)展階段，從只重視股東利益、相關(guān)者利益到社會(huì)利益，范圍不斷擴(kuò)大，層次不斷提高。組織道德前常規(guī)期階段企業(yè)以自我為中心，追求自身利益最大化；組織道德常規(guī)期階段的企業(yè)內(nèi)部控制將利益相關(guān)者關(guān)系管理作為價(jià)值導(dǎo)向，內(nèi)部控制更大、更遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)組織利益相關(guān)者的共享價(jià)值；組織道德后常規(guī)期階段的企業(yè)內(nèi)部控制更多的是維護(hù)共享價(jià)值的手段，社會(huì)責(zé)任成為此時(shí)企業(yè)內(nèi)部控制的價(jià)值導(dǎo)向，這一階段企業(yè)內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)范圍不斷擴(kuò)大，涵蓋企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各個(gè)方面，包含社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅是企業(yè)狹隘的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更體現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)控制的全面性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制不但擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)控制的范圍，而且有助于發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)中的機(jī)會(huì)。譬如傳統(tǒng)內(nèi)部控制將負(fù)債、費(fèi)用視為資產(chǎn)和收入的扣除，助推了早收晚付、只收不付、克扣工資、偷逃稅費(fèi)等現(xiàn)象的發(fā)生，引發(fā)大量的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；而社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制將負(fù)債和費(fèi)用視為利益相關(guān)者的合法權(quán)益并加以維護(hù)，此時(shí)的負(fù)債實(shí)質(zhì)上是企業(yè)社會(huì)責(zé)任融資，而費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資，對于舒緩企業(yè)與利益相關(guān)方的矛盾、改進(jìn)商品或服務(wù)質(zhì)量、提高企業(yè)聲譽(yù)、降低法律風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制對社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的全面關(guān)注，有助于提升企業(yè)整體價(jià)值。例如企業(yè)履行資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)責(zé)任，對于企業(yè)來說可以加大研發(fā)，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，再造業(yè)務(wù)流程，創(chuàng)新環(huán)保產(chǎn)品和服務(wù)，這樣就會(huì)在同行業(yè)企業(yè)還在為資源高消耗提高經(jīng)營成本、環(huán)境污染面臨法律懲罰擔(dān)憂時(shí)，本企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型或升級，成為行業(yè)的領(lǐng)跑者甚至是領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)而獲得長足的競爭優(yōu)勢。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的假設(shè)和原則

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制假設(shè)是人們利用自己的知識，根據(jù)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的內(nèi)在規(guī)律和環(huán)境要求所提出的、具有一定事實(shí)依據(jù)的假定或設(shè)想，包括基本假設(shè)和具體假設(shè)，是形成控制原則和控制方法的基礎(chǔ)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制基本假設(shè)包括：（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任重要性假設(shè)。社會(huì)責(zé)任重要性假設(shè)即企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展以及構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)國家“善治”都具有重要的意義，該假設(shè)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制存在的基本依據(jù)。從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)不承擔(dān)、不能及時(shí)承擔(dān)或承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不足，都將給企業(yè)自身和社會(huì)帶來危害。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是一種信號傳遞機(jī)制、交易實(shí)現(xiàn)機(jī)制和價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制。首先，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是一種信號傳遞機(jī)制。企業(yè)與各利益相關(guān)者之間存在信息不對稱的動(dòng)態(tài)博弈，為了達(dá)成較好的均衡解，企業(yè)就有必要通過承擔(dān)和報(bào)告社會(huì)責(zé)任，向利益相關(guān)者傳遞積極信號表明本企業(yè)具有競爭力和發(fā)展?jié)摿?，從而獲得利益相關(guān)者的信賴和支持。其次，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是一種交易實(shí)現(xiàn)機(jī)制。企業(yè)是各利益相關(guān)者締結(jié)的“一組契約”，企業(yè)從各利益相關(guān)者獲得創(chuàng)造價(jià)值的稀缺資源，就必須對他們承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)其合法權(quán)益。同樣，各利益相關(guān)者要想從企業(yè)獲得報(bào)酬，就要為企業(yè)提供資金或人力、物力資本等。王清剛（2012）、張兆國（2012）等的研究表明如果企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者抵制、人才流失、再融資困難等風(fēng)險(xiǎn)，從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。最后，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是一種價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制。企業(yè)通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以增加企業(yè)信譽(yù)資本從而有利于企業(yè)創(chuàng)造長期經(jīng)濟(jì)價(jià)值（劉建秋、宋獻(xiàn)忠，2010）。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值，而且也為自身和利益相關(guān)者創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。（2）社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可控性假設(shè)，即假設(shè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。換言之，就是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)僅僅控制可控的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，對于不可控的外部社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不予考慮，譬如政策風(fēng)險(xiǎn)、不可預(yù)期的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭因素等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可控性假設(shè)是社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制發(fā)揮作用的先決條件，企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)通過社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)降低和風(fēng)險(xiǎn)承受四種手段，將社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受水平。企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)承受是兩個(gè)極端，規(guī)避意味著與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的收益和價(jià)值的喪失，承受必須是在自身可以承受的范圍內(nèi)，而且社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)的外部性，會(huì)對利益相關(guān)者及社會(huì)帶來損害，使用較謹(jǐn)慎。社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)降低是比較主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理策略，可大量運(yùn)用。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的原則。內(nèi)部控制的原則是內(nèi)部控制經(jīng)過長期實(shí)踐而總結(jié)出來的規(guī)律性的東西（李連華，2007），它是連接內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)的橋梁。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的原則是企業(yè)建立與實(shí)施社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則，為企業(yè)建立與實(shí)施社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制以及評價(jià)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的有效性確立了標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。包括以下原則：（1）合法合規(guī)性原則。傳統(tǒng)內(nèi)部控制將合法合規(guī)作為內(nèi)部控制的目標(biāo)，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制強(qiáng)調(diào)合法合規(guī)性不只是目標(biāo)，更是內(nèi)部控制的原則之一。企業(yè)在設(shè)計(jì)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制時(shí)，必須依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)的要求，如《公司法》、《所得稅法》、《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號――社會(huì)責(zé)任》等，并吸收全球契約、SA 8000等國際標(biāo)準(zhǔn)，確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)符合合法合規(guī)性原則。（2）環(huán)境適應(yīng)性原則。環(huán)境適應(yīng)性的理論基礎(chǔ)是權(quán)變理論。權(quán)變理論簡單地說就是策略與其所處的環(huán)境必須配合才能產(chǎn)生效果，再好的策略放在不適合的環(huán)境下都無法產(chǎn)生績效。不同行業(yè)、企業(yè)在不同時(shí)期承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任范圍、深度、形式等可能存在很大差異，所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)就必須要根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，結(jié)合行業(yè)和企業(yè)自身特點(diǎn)，適時(shí)地對內(nèi)部控制加以調(diào)整和完善，防止出現(xiàn)“水土不服”導(dǎo)致的失控，從而保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。（3）戰(zhàn)略主導(dǎo)性原則。該原則是對重要性原則的拓展和深化，我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系雖然涉及對社會(huì)責(zé)任的控制，但是整體上屬于被動(dòng)響應(yīng)式控制，缺乏基于戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生性動(dòng)力。許多企業(yè)做內(nèi)部控制系統(tǒng)過于強(qiáng)調(diào)合法合規(guī)性而忽視了戰(zhàn)略主導(dǎo)性，使得內(nèi)部控制建設(shè)未能充分融入到企業(yè)戰(zhàn)略，控制成本大幅增加，企業(yè)發(fā)展陷入困境。戰(zhàn)略主導(dǎo)性原則要求社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行整合，建立戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制，并實(shí)施全面控制、全程控制和全員控制，在運(yùn)用內(nèi)部控制手段促進(jìn)企業(yè)合理履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，推動(dòng)自身戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制是內(nèi)部控制窗口寬度上向社會(huì)責(zé)任擴(kuò)展、高度上向戰(zhàn)略層次延伸所形成的內(nèi)部控制體系。（4）適度嵌入性原則。適度嵌入原則要求社會(huì)責(zé)任對內(nèi)部控制的適度嵌入。首先，企業(yè)要明確法律法規(guī)所規(guī)定的企業(yè)必須履行的社會(huì)責(zé)任，這類社會(huì)責(zé)任具有剛性特征，一定要嵌入內(nèi)部控制系統(tǒng)；其次，企業(yè)要從社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的高度識別企業(yè)正在承擔(dān)和即將承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，這類社會(huì)責(zé)任是企業(yè)戰(zhàn)略層面的社會(huì)責(zé)任，嵌入不當(dāng)也將影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；最后，某些社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的自愿性社會(huì)責(zé)任，例如企業(yè)參加慈善活動(dòng)等，這類社會(huì)責(zé)任的履行將提升企業(yè)的聲譽(yù)，能夠發(fā)揮社會(huì)責(zé)任投資效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)量力而行。企業(yè)社會(huì)責(zé)任對內(nèi)部控制系統(tǒng)的適度嵌入能夠改善公司治理、提升信譽(yù)資本和企業(yè)價(jià)值，促進(jìn)企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，嵌入不足或過度都將增大企業(yè)的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，降低控制績效，應(yīng)避免過度嵌入大幅增加社會(huì)責(zé)任成本。那種不顧企業(yè)實(shí)際，設(shè)計(jì)出十分龐雜的社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制制度的做法不但耗費(fèi)企業(yè)資源，而且還會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行效率低下，這也體現(xiàn)了內(nèi)部控制建設(shè)的成本效益原則。（5）制衡協(xié)同性原則。企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制強(qiáng)調(diào)制衡以及在制衡基礎(chǔ)上的協(xié)同。制衡是協(xié)同的前提，協(xié)同是制衡的目的。首先，制衡強(qiáng)調(diào)各利益相關(guān)者之間、企業(yè)各部門之間、員工和員工之間等權(quán)責(zé)明確，相互制衡。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)是一組契約的集合，簽約各方是平等的權(quán)利主體（科斯，2003），社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制制衡性更多地體現(xiàn)為平等的企業(yè)利益相關(guān)者的相互牽制。其次，協(xié)同注重不同利益相關(guān)之間、不同部門之間、不同員工之間相互協(xié)作，共同履責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)筑設(shè)置合理、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制系統(tǒng)。最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制制度與企業(yè)原有制度的有效對接和系統(tǒng)整合，為制衡和協(xié)同創(chuàng)造制度條件。利益相關(guān)者的目標(biāo)存在多元化乃至相互背離，企業(yè)在建立管理制度時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)不同制度間的脫節(jié)乃至沖突，應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)、機(jī)制設(shè)計(jì)上處理好效率和公平、制衡和協(xié)同的關(guān)系，不僅激勵(lì)利益相關(guān)者“做大蛋糕”，而且監(jiān)督他們“分好蛋糕”，運(yùn)用社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制制度有效管控企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，充分釋放制度的生產(chǎn)力和控制力，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制的運(yùn)行效率和效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 池國華.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施機(jī)制構(gòu)建：戰(zhàn)略導(dǎo)向與系統(tǒng)整合[J].會(huì)計(jì)研究，2009（9）：66-71.

[2] 關(guān)玉榮，劉榮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制構(gòu)建問題探討[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（10）：68-69.

[3] 花雙蓮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制理論研究[D].中國海洋大學(xué)博士論文，2011.

[4] Carroll A B. The pyramid of corporate social responsibility： toward the moral management of organizational stakeholders [J].Business Horizons， 1991（34）：39-48.

[5] 劉建秋，宋獻(xiàn)中.社會(huì)責(zé)任、信譽(yù)資本與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造[J].財(cái)貿(mào)研究，2010（6）：133-138.

[6] 田超，干勝道.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制制度的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010（39）：36-39.

[7] 王海兵，伍中信，李文君，等.企業(yè)內(nèi)部控制的人本解讀與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（7）：59-65.