導(dǎo)語：如何才能寫好一篇產(chǎn)業(yè)融合的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.1選題背景與研究意義

1.1.1選題背景

旅游業(yè)在國民經(jīng)濟中的定位雖然被逐漸提高,但是在其發(fā)展中也面臨著幾個重要的現(xiàn)實問題:第一,旅游需求的變化。在大眾旅游時代,人們的旅游需求更多的停留在“表面經(jīng)歷”的階段,追求的是“到此一游”的效果。隨著旅游者閱歷逐漸的豐富,旅游者已經(jīng)不再局限于到旅游景點觀光的游客,而是已經(jīng)進一步泛化涵蓋了旅游者、休閑度假者、商務(wù)旅行者等各類消費群體。旅游活動也不再局限于觀光游覽,而是進一步泛化涵蓋了景點游覽、城市旅行、文化體驗、度假休閑等多元復(fù)合的各類消費形態(tài)。深度體驗的旅游需求需要旅游目的地不僅僅只是展示自然人文景觀,更加需要挖掘出旅游目的地的豐富文化底蘊,實現(xiàn)從提供單一觀光產(chǎn)品到復(fù)合型休閑產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變。旅游需求的變化不僅僅體現(xiàn)在旅游訴求的改變上,同時也體現(xiàn)了旅游方式的改變。隨著各項基礎(chǔ)設(shè)施及旅游接待設(shè)施的逐步完善,信息、金融、通訊服務(wù)更加便利,自助旅行的方式被越來越多的人所接受和熱衷,傳統(tǒng)的以旅行社制定線路的團體旅游顯然已經(jīng)處于被動的地位。第二,旅游資源觀的限制。“靠山吃山,靠水吃水”的資源稟賦型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式成為了旅游業(yè)發(fā)展的瓶頸。傳統(tǒng)的旅游資源二元結(jié)構(gòu)論將旅游資源分為自然和人文兩種類型,催生了一批風(fēng)景名勝區(qū)、文物保護單位及歷史文化名城。直到現(xiàn)在,這種二元結(jié)構(gòu)資源論仍不同程度的影響著政府官員、開發(fā)商的思維,山水風(fēng)光和歷史名勝仍是開發(fā)商投資開發(fā)的首選。2003年頒布實施的《旅游資源分類、調(diào)查與評價》主要是針對自然和人文旅游資源進行分析。該標(biāo)準(zhǔn)是旅游資源開發(fā)和規(guī)劃中對資源進行評價的重要依據(jù),很大程度上限制了開發(fā)者對旅游資源的認(rèn)識。第三、旅游企業(yè)信息化管理水平偏低。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)上預(yù)訂、網(wǎng)上交易、微博及微信等新型營銷模式正改變著旅游者的旅游方式、消費模式和獲取旅游資源信息的途徑。旅游企業(yè)應(yīng)根據(jù)旅游者需求的變化充分利用信息技術(shù)改變原來的企業(yè)經(jīng)營策略、管理方式及營銷模式,實現(xiàn)與客源市場的無縫對接。

1.2研究思路與研究方法

1.2.1研究思路

第一,針對目前旅游產(chǎn)業(yè)供給與需求的矛盾的現(xiàn)狀分析,提出了從產(chǎn)業(yè)融合視角出發(fā)的解決途徑?；诼糜萎a(chǎn)業(yè)融合理論研究與實踐發(fā)展中存在的問題,提出了旅游產(chǎn)業(yè)融合模式的研究主題。

第二,理論基礎(chǔ)及文獻述評。首先對產(chǎn)業(yè)鏈理論、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論和產(chǎn)業(yè)集群理論的內(nèi)涵、發(fā)展及與產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系進行分析,從而為旅游產(chǎn)業(yè)融合模式的研究提供理論基礎(chǔ)。文獻述評上主要對產(chǎn)業(yè)融合理論本質(zhì)進行剖析,同時對旅游產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)融合的模式和研究方法進行綜述,基于理論研究的缺陷,提出了旅游產(chǎn)業(yè)融合模式研究的必要性。

第三,構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)融合的概念模型和基于概念模型的旅游產(chǎn)業(yè)融合模式。基于對旅游產(chǎn)業(yè)融合概念的梳理和辨析,從產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)原因出發(fā)構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)融合概念模型,基于概念模型提出了三種旅游產(chǎn)業(yè)融合模式,并對不同融合模式的融合機理進行分別闡述?；诟拍钅Ｐ偷穆糜萎a(chǎn)業(yè)融合模式研究是旅游產(chǎn)業(yè)融合概念內(nèi)涵的重要全釋方式,能夠體現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)特征。但是基于概念模型的旅游產(chǎn)業(yè)融合模式來源于概念模型,因此需要應(yīng)用到實踐中進行檢驗。

第四,旅游產(chǎn)業(yè)融合模式檢驗。為了進一步證明旅游產(chǎn)業(yè)融合模式的科學(xué)性,本文選取相關(guān)案例對旅游產(chǎn)業(yè)融合的三種融合模式進行進一步的分析,從而更好的指導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)融合的實踐發(fā)展。

以旅游產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合為例,對旅游產(chǎn)業(yè)主動融合模式進行實證研究?；诋a(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)融合的理論關(guān)系,對旅游產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)間的投入率和融合度進行測量,從而辨識旅游產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)的主動融合模式?；谌诤夏Ｊ降拇_定對旅游產(chǎn)業(yè)改變農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的過程和內(nèi)涵進行闡釋,并以案例分析的形式對不同融合階段下的新業(yè)態(tài)進行分別解析。

第二章理論基礎(chǔ)與研究述評

2.1理論基礎(chǔ)

2.1.1產(chǎn)業(yè)鏈理論

產(chǎn)業(yè)鏈整合是產(chǎn)業(yè)鏈理論研究中的重要內(nèi)容,產(chǎn)業(yè)融合正是產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化整合的重要途徑。產(chǎn)業(yè)鏈整合體現(xiàn)為產(chǎn)品整合、價值整合和知識整合三個層面。產(chǎn)業(yè)融合中新產(chǎn)品的產(chǎn)生體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間不同要素整合成新產(chǎn)品的過程,產(chǎn)業(yè)融合中產(chǎn)業(yè)鏈的改變主要體現(xiàn)了主動融合產(chǎn)業(yè)通過核心價值要素的應(yīng)用和推廣對被融合產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中各個組成部分價值整合和知識整合的過程。本文主要基于產(chǎn)業(yè)鏈理論對旅游產(chǎn)業(yè)不同融合模式下主動融合產(chǎn)業(yè)對被融合產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的改變過程進行分析。

2.1.2產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論

產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論是基于產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出的量化考察國民經(jīng)濟各部分間的技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系,從而實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)質(zhì)的分析和量的分析的結(jié)合。

魁奈的經(jīng)濟表、馬克思的再生產(chǎn)理論和瓦爾拉斯的一般均衡理論是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論形成的基礎(chǔ)。列昂惕夫是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論的最杰出貢獻者,于1936年發(fā)表文章《美國經(jīng)濟體系中投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系》,構(gòu)建了投入產(chǎn)出的分析模型,標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論的初步形成。1941年列昂懼夫的著作《美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)1919-1929》的出版標(biāo)志著對產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究已經(jīng)成為了一門獨立的學(xué)科。隨著運籌學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論在二戰(zhàn)后取得了飛速的發(fā)展,逐漸提出了動態(tài)的投入產(chǎn)出模型、引入了最優(yōu)化思想的投入產(chǎn)出分析及擴展了地區(qū)間的投入產(chǎn)出分析。

王琪延,徐玲提出產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ),具有一定關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)業(yè)才能尋求進一步的融合發(fā)展。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)雖然不是產(chǎn)業(yè)融合的充分條件,但是產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展過程中必然體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。本文對旅游產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的實證研究中主要是基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系提出研究假設(shè),同時基于投入產(chǎn)出分析對旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間的融合度進行測算。

2.2研究述評

2.2.1產(chǎn)業(yè)融合理論國內(nèi)外研究綜述

20世紀(jì)70年代,隨著發(fā)達國家高新技術(shù)的迅速發(fā)展和擴散,部分信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)間的邊界逐漸模糊或消失,并產(chǎn)生了新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。這種現(xiàn)象早期發(fā)生在以媒體、電信和信息服務(wù)為代表的產(chǎn)業(yè)之間,后來擴散到其他服務(wù)業(yè),并逐漸開始向農(nóng)業(yè)和工業(yè)滲透發(fā)展。產(chǎn)業(yè)融合作為一種革命性的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,使原來基于產(chǎn)業(yè)分工的產(chǎn)業(yè)

經(jīng)濟理論面臨著巨大的挑戰(zhàn),受到了政府及國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,并產(chǎn)生了大量的研究成果。國外從20世紀(jì)80年代到90年代初已經(jīng)幵始對數(shù)字融合及技術(shù)融合的現(xiàn)象進行研究探討,到20世紀(jì)90年代下半期逐漸發(fā)展到對產(chǎn)業(yè)融合的深入研究。21世紀(jì)后我國學(xué)術(shù)界開始針對產(chǎn)業(yè)融合進行研究,并迅速擴展到對不同產(chǎn)業(yè)的融合現(xiàn)象進行分析,目前產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點問題?？v觀國內(nèi)外己有的研究成果,產(chǎn) 業(yè)融合的研究內(nèi)容主要集中在融合概念、模式、原因、過程及影響效應(yīng)等方面。產(chǎn)業(yè)融合理論是本文的重要理論基礎(chǔ),旅游產(chǎn)業(yè)融合概念模型構(gòu)建及融合模式的提出主要基于對產(chǎn)業(yè)融合理論本質(zhì)內(nèi)涵的分析。由于產(chǎn)業(yè)融合理論目前尚不成熟,并不能作為理論基礎(chǔ)進行簡單介紹,因此本文對涉及到產(chǎn)業(yè)融合理論內(nèi)涵的研究成果進行總結(jié)‘和述評,對產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)特征進行歸納和總結(jié),從而為旅游產(chǎn)業(yè)融合概念模型的構(gòu)建提供理論依據(jù)。 產(chǎn)業(yè)融合作為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個熱點問題,己經(jīng)被討論了三十多年,但是產(chǎn)業(yè)融合的概念表述及內(nèi)涵界定至今沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。不同學(xué)者從不同研究視角出發(fā)對產(chǎn)業(yè)融合的概念界定了不同的內(nèi)涵,甚至有學(xué)者將技術(shù)融合、三網(wǎng)融合和數(shù)字融合等同于產(chǎn)業(yè)融合。具體來講,基于研究視角的不同可以將產(chǎn)業(yè)融合的概念歸納為以下幾類:

第三章旅游產(chǎn)業(yè)融合概念模型及模式構(gòu)建.........30

3.1旅游產(chǎn)業(yè)融合概念總結(jié)及問題辨析.......30

3.1.1旅游產(chǎn)業(yè)融合概念總結(jié)........30

第四章旅游產(chǎn)業(yè)主動融合模式研究——旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)融合...........50

4.1旅游產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)主動融合的實證研究........50

第五章旅游產(chǎn)業(yè)互動融合模式研究——旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合......67

第七章三種模式下的旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展建議

基于概念模型的旅游產(chǎn)業(yè)融合模式應(yīng)用到具體融合現(xiàn)象的分析證明了旅游產(chǎn)業(yè)融合模式理論的科學(xué)性。雖然本文的研究對象是針對具體的融合產(chǎn)業(yè),但是研究結(jié)論也反映了三種旅游產(chǎn)業(yè)融合模式的一般特征,這些特征能夠更好的指導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。旅游產(chǎn)業(yè)融合在微觀上改變了融合產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成,為旅游產(chǎn)業(yè)帶來了一定的創(chuàng)新發(fā)展,宏觀上改變了融合產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提升了地區(qū)或國家的競爭力。在旅游產(chǎn)業(yè)融合這一新型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方式之下,我國應(yīng)該如何制定相關(guān)的政策,從而促進旅游產(chǎn)業(yè)良性、快速的發(fā)展成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不得不考慮的重要問題。目前,政府在旅游產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)政策的制定上,宏觀發(fā)展上主要是大力提倡旅游產(chǎn)業(yè)與一、二和三產(chǎn)業(yè)的融合,而不同地區(qū)對旅游產(chǎn)業(yè)融合的確切產(chǎn)業(yè)對象選擇上,一方面主張旅游產(chǎn)業(yè)與所有產(chǎn)業(yè)進行融合,另一方面主要是依據(jù)國內(nèi)的相關(guān)成功經(jīng)驗,促進旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)、動漫產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)進行融合。這種旅游產(chǎn)業(yè)融合的政策導(dǎo)向并沒有體現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)融合的特征,沒有針對旅游產(chǎn)業(yè)與不同產(chǎn)業(yè)進行融合的不同特征及旅游產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)發(fā)展的不同現(xiàn)狀提出相應(yīng)的融合發(fā)展政策指導(dǎo)。因此,本文基于旅游產(chǎn)業(yè)不同融合模式特征提出了旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的相關(guān)政策建議。

第八章結(jié)論與展望

本文主要利用定性和定量相結(jié)合的方法對旅游產(chǎn)業(yè)融合模式進行研究。本研究的核心內(nèi)容集中在3-7章,第三章主要是基于定性研究方法構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)融合概念模型并提出了三種旅游產(chǎn)業(yè)融合模式,第四章、第五章和第六章的研究內(nèi)容主要基于實證分析方法將旅游產(chǎn)業(yè)的主動、互動和被動融合模式理論應(yīng)用到實踐中的融合現(xiàn)象進行檢驗,第七章是基于對不同融合模式特征的總結(jié)提出了旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的相關(guān)建議。主動融合模式研究中,主要基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)融合理論提出研究假設(shè)并檢驗了旅游產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)的主動融合模式,分析了主動融合過程中旅游產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的改變過程和改變結(jié)果;互動融合模式研究中,主要基于產(chǎn)業(yè)間鍋合與融合的關(guān)系提出研究假設(shè)并對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的互動融合模式進行驗證,同時對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)間及產(chǎn)業(yè)內(nèi)行業(yè)間的融合度進行了測算;被動融合模式研究中,主要是基于產(chǎn)業(yè)集聚度與融合度的理論關(guān)系提出研究假設(shè)并驗證了信息產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的帶動融合作用。本文的前章的研究內(nèi)容己經(jīng)解決了本文的研究問題,本章主要是對本文的主要研究成果進行總結(jié),對研究不足之處進行分析并對未來的研究進行展望。

8.1研究結(jié)論

本研究主要是對旅游產(chǎn)業(yè)融合概念理論問題及旅游產(chǎn)業(yè)在不同融合模式下與其他產(chǎn)業(yè)的融合的過程和狀態(tài)問題進行研究。根據(jù)本研究的主要研究目的和研究問題,總結(jié)主要結(jié)論如下:

篇2

關(guān)鍵詞：三網(wǎng)融合；有線電視產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新發(fā)展

三網(wǎng)融合的概念是指廣播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)的融合，源自于數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及計算機信息技術(shù)的產(chǎn)業(yè)進步和交互，產(chǎn)生的影響已經(jīng)超越技術(shù)范疇，涉及到了文化、經(jīng)濟、政治甚至是國家的安全性和競爭力的加強，成為了全球信息文化以及社會建設(shè)中的重要組成部分。當(dāng)下的發(fā)達國家和發(fā)展中國家都開始執(zhí)行了關(guān)于三網(wǎng)結(jié)合的國家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，為國家的信息技術(shù)及綜合領(lǐng)域的全面提升打下堅實的基礎(chǔ)。

1三網(wǎng)融合及有線電視的發(fā)展情況

1.1三網(wǎng)融合的概念和實質(zhì)

三網(wǎng)融合是由計算機信息技術(shù)引發(fā)的革命，20世紀(jì)末期美國麻省理工信息實驗室出版的著作《數(shù)字化生存》中描述過對該課題探討過的結(jié)果，書中形象的以三個圓圈代表著出版業(yè)、計算機業(yè)、廣播電視業(yè)三個領(lǐng)域，并以重疊的方式描述了三者結(jié)合后的發(fā)展前景將會超越每個領(lǐng)域單獨發(fā)展的速度和質(zhì)量，這也是對三網(wǎng)融合比較早期的概述。之后對著信息技術(shù)的進步和三網(wǎng)融合發(fā)展的不斷落實，三網(wǎng)融合的概念和價值也逐漸完善凸顯出來。三網(wǎng)融合也被成為三網(wǎng)合一，是指由獨立運營的傳統(tǒng)有線電視網(wǎng)、電信網(wǎng)以及計算機網(wǎng)之間互相滲透和交融的一種現(xiàn)象，具有的特征是物理層面的網(wǎng)絡(luò)互相交流，僅需要簡單的物理網(wǎng)絡(luò)就可以實現(xiàn)眾多用戶的資源和信息共享，同時還能和其他網(wǎng)絡(luò)層面中的用戶進行通訊和交流；三者在網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用層面上既能互相滲透和交互，也能在自身的領(lǐng)域互相獨立；三者還可以根據(jù)業(yè)務(wù)和資源的需要調(diào)整網(wǎng)絡(luò)間的交互和兼容的協(xié)議等。我國提出三網(wǎng)融合的概念還是在二十世紀(jì)末期的電信體制改革辯論，之后該概念被寫入了十五、十一五以及十二五規(guī)劃中，而且下新時期下不論是概念還是價值都逐漸清晰。當(dāng)前業(yè)內(nèi)對三網(wǎng)融合的概念設(shè)定為一個在業(yè)務(wù)層、網(wǎng)絡(luò)層互相滲透和IP進行交換的信息技術(shù)應(yīng)用平臺，主要的內(nèi)涵是根據(jù)IP的分組情況進行技術(shù)交換的運用；為用戶提供數(shù)據(jù)、視頻以及語音等多媒體業(yè)務(wù)的服務(wù)能力；能夠使用多種形式的寬帶和服務(wù)對質(zhì)量作出保障；對底層的傳輸業(yè)務(wù)進行合理分離和優(yōu)化等等。

1.2三網(wǎng)融合對有線電視產(chǎn)業(yè)的沖擊

三網(wǎng)融合的進程中對廣電產(chǎn)業(yè)的沖擊非常大，尤其是有線電視產(chǎn)業(yè)，不論是從政策、技術(shù)、市場等方面都對造成了一定的影響，引發(fā)了發(fā)展模式上的深刻轉(zhuǎn)變。三網(wǎng)融合概念對有線電視產(chǎn)業(yè)的益處主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的傳輸能力和網(wǎng)絡(luò)功能的應(yīng)用上，信息技術(shù)的優(yōu)化為有線電視產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)具有了傳統(tǒng)廣播電視沒有的全媒體、全功能和全業(yè)務(wù)的技術(shù)前景。在三網(wǎng)融合的背景之下，相關(guān)部門開始對有線電視的網(wǎng)絡(luò)雙向化進行改造，能讓有線網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)范圍和信息承載能力在不同技術(shù)的改造下得到不同程度的提升，包括光纖混合網(wǎng)中的雙向化技術(shù)電纜調(diào)節(jié)器技術(shù)、以太網(wǎng)電纜傳輸技術(shù)、以太無源光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、吉比特?zé)o源光網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的解決方案。其中以太網(wǎng)同軸電纜傳輸技術(shù)是為實現(xiàn)有線電視網(wǎng)絡(luò)雙向調(diào)節(jié)的專業(yè)技術(shù)，對有線電視網(wǎng)絡(luò)實施該方案之后對一條電纜上的數(shù)字電視、計算機以及交互電視的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，而且在難度和費用上也相對較低，技術(shù)實現(xiàn)之后的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)性能也較為穩(wěn)定，因此被稱為有線電視產(chǎn)業(yè)雙向改造的關(guān)鍵實現(xiàn)方式。

2三網(wǎng)融合背景下的有線電視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程

2.1政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型探索

有線電視的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是我國發(fā)展三網(wǎng)融合進程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是廣電產(chǎn)業(yè)向三網(wǎng)融合方向進發(fā)的基礎(chǔ)步驟，而這一過程必須要由政府作為主導(dǎo)作用，既為廣電有線電視產(chǎn)業(yè)制定向信息化發(fā)展的規(guī)劃，也起到了綜合性質(zhì)上的監(jiān)督和推動作用。我國國務(wù)院從2004年開始將廣播行業(yè)的數(shù)字化作為了政府工作的要點，同時提出了在2015年時實現(xiàn)全國有線電視基本實現(xiàn)數(shù)字化和信息化的轉(zhuǎn)換目標(biāo)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)我國先后召開了五次全國性質(zhì)的現(xiàn)場會議，部署和推進了我國有線電視向數(shù)字化轉(zhuǎn)變的工作落實。新一代的廣播電視網(wǎng)是由有線電視信息化和移動多媒體電視取得的成果為基礎(chǔ)，用我國自主創(chuàng)新的高性能信息網(wǎng)作為核心技術(shù)，建設(shè)出符合我國具體國情三網(wǎng)融合為基礎(chǔ)的有線電視產(chǎn)業(yè)。政府主導(dǎo)和企業(yè)參與是新時期下廣播電視建設(shè)的規(guī)劃，也是引發(fā)三網(wǎng)融合和有線電視產(chǎn)業(yè)碰撞變革的基礎(chǔ)，也是我國廣電系統(tǒng)為三網(wǎng)融合發(fā)展做出的回應(yīng)。

2.2有線電視產(chǎn)業(yè)鏈模塊化設(shè)計

三網(wǎng)融合的背景之下，有線電視產(chǎn)業(yè)和其他的廣電行業(yè)一樣承受著縱向產(chǎn)業(yè)鏈的分解過程，從另外的角度來說也是制定了有線電視產(chǎn)業(yè)鏈的模塊化設(shè)計過程，只有將一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)根據(jù)規(guī)則進行分解，才能實現(xiàn)每一部分的單獨設(shè)計和自律子系統(tǒng)的行為，從有線電視產(chǎn)業(yè)角度來講則是需要使用形成產(chǎn)業(yè)鏈中的連接點，通過耦合成網(wǎng)的形式將拆分后的模塊進行整合和集中，再將建立好的子系統(tǒng)進行統(tǒng)一實現(xiàn)更加復(fù)雜的系統(tǒng)。有線電視產(chǎn)業(yè)的模塊拆分再集中的過程，也是將有線電視和三網(wǎng)融合中涉及到的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進行分工整合的過程，一般會涉及到三種形式的規(guī)則。首先是結(jié)構(gòu)，每一個模塊的結(jié)構(gòu)決定了其在系統(tǒng)中的地位和價值，也是確定每一個系統(tǒng)部分地位的基礎(chǔ)；其次是界面，用來描述模塊在不同情況下產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，也是模塊直接互相交流和溝通的信息歸屬；最后是標(biāo)準(zhǔn)，用于對每一個模塊進行檢測和設(shè)計規(guī)則，對模塊的性能進行衡量和比較。

2.3有線電視產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新策略

為了應(yīng)對目前市場環(huán)境的競爭情態(tài)，企業(yè)的創(chuàng)新和改革是提高其競爭能力的最佳利器，但是由于有線電視產(chǎn)業(yè)長期處于壟斷和區(qū)域化經(jīng)營的狀態(tài)，導(dǎo)致很多的廣電企業(yè)處于市場意識薄弱的狀態(tài)，在創(chuàng)新和改革的力度上也達不到行業(yè)的平均標(biāo)準(zhǔn)。我國政府的行政力量對改造有線電視產(chǎn)業(yè)的過程中發(fā)揮了重要的作用，隨著三網(wǎng)融合政策的開放以及電信行業(yè)的快速發(fā)展，有線電視產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新改革也住進步入正軌。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)可知，有線電視產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過程可以通過對模塊進行分解再整合，例如可以將有線電視中最核心的技術(shù)和業(yè)務(wù)進行分解，形成內(nèi)容存儲、集成、分發(fā)和傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)可以和對應(yīng)的企業(yè)相互對接，實現(xiàn)了每一個環(huán)節(jié)的價值最大化，同時也因為拆分后集中的行為模式讓有線電視產(chǎn)業(yè)變得更加靈活和增加社會適應(yīng)能力。

3結(jié)束語

綜上所述，有線電視產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的條件努力提升市場競爭力，從治理企業(yè)的手段開始調(diào)整，加大資金投入到創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)中，提高企業(yè)運營資本的增長速率和運作能力，同時對企業(yè)的員工進行全面的專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，實現(xiàn)三網(wǎng)融合背景下的有限電視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻

[1]劉超.有線電視技術(shù)與寬帶技術(shù)融合發(fā)展途徑之研究[J].企業(yè)導(dǎo)報，2016，19:70.

[2]沈向軍.三網(wǎng)融合背景下中國有線電視發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2013.

篇3

關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)；融合發(fā)展

中圖分類號：F590 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0036-02

一、旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的概念及產(chǎn)業(yè)邊界

（一）旅游產(chǎn)業(yè)的概念及產(chǎn)業(yè)邊界

關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)的概念，至今沒有明確的定義。一般認(rèn)為，旅游業(yè)是服務(wù)行業(yè)，是以旅游資源為憑借、以旅游設(shè)施為條件，向旅游者提供旅行游覽服務(wù)的行業(yè)，又稱無煙工業(yè)、無形貿(mào)易。旅游產(chǎn)業(yè)比旅游業(yè)的范圍要廣泛得多，它是以旅游資源和旅游設(shè)施為基礎(chǔ)，以旅游者需求為導(dǎo)向，為旅游者在旅游活動中的吃、住、行、游、娛、購提供服務(wù)，滿足旅游者精神，物質(zhì)需求的綜合性產(chǎn)業(yè)。從目的地的角度來看，旅游產(chǎn)業(yè)包括五大部門，即旅行社業(yè)、住宿業(yè)、旅游交通、旅游景點、目的地管理部門。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的概念及產(chǎn)業(yè)邊界

由于文化背景不同和行業(yè)分類指標(biāo)體系的差異，國際社會對文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵理解不同。目前采用最多的是聯(lián)合國教科文組織所下定義，即按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)。

我國國家統(tǒng)計局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》，將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)定為“為社會公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動的集合”。該分類將我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分為五層。第一層分為“文化產(chǎn)品的生產(chǎn)”和“文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)”兩部分；第二層根據(jù)管理需要和文化生產(chǎn)活動的自身特點分為10個大類，即“新聞出版發(fā)行服務(wù)”、“廣播電視電影服務(wù)”、“文化藝術(shù)服務(wù)”、“文化信息傳輸服務(wù)”、“文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)”、“文化休閑娛樂服務(wù)”、“工藝美術(shù)品的生產(chǎn)”、“文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)”、“文化用品的生產(chǎn)”、“文化專用設(shè)備的生產(chǎn)”等；第三層依照文化生產(chǎn)活動相近性分為50個中類；第四層是具體的活動類別，共計120個小類；第五層是對含有部分文化生產(chǎn)活動的小類設(shè)置延伸層，共計29個。

可見，旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)具有明確的技術(shù)邊界、產(chǎn)品邊界、市場邊界。但旅游行業(yè)中專門開發(fā)利用文化資源為旅游服務(wù)的經(jīng)營企業(yè)，其本質(zhì)屬于文化產(chǎn)業(yè)，而文化產(chǎn)業(yè)中主要生產(chǎn)供旅游者參觀、游覽、鑒賞和購買產(chǎn)品的企業(yè)又發(fā)揮著旅游的作用。在行業(yè)滲透、學(xué)科交叉的當(dāng)今，兩者之間就更難分彼此。因此，與其他產(chǎn)業(yè)相比，文化與旅游產(chǎn)業(yè)間更易發(fā)生滲透、交叉、融合等現(xiàn)象。在各國，旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)都不同程度地走向了互動融合的道路。

二、旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的模式

根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)融合聯(lián)動的程度和方式的不同，可將兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式分為延伸型、整合型、滲透型3種。

（一）延伸型融合模式

根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合理論，旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的活動本身存在互補性，可以突破原有的產(chǎn)業(yè)邊界，實現(xiàn)兩大產(chǎn)業(yè)共贏。文化產(chǎn)業(yè)的價值鏈可向旅游產(chǎn)業(yè)延伸，憑借文化產(chǎn)品的強大吸引力提升旅游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。例如，大型桂林山水實景演出《印象?劉三姐》，既是國內(nèi)外知名的演出項目和文化產(chǎn)業(yè)項目，同時又是世界旅游組織目的地、最佳休閑度假推薦項目，成功實現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)向旅游業(yè)的延伸。

也可將旅游產(chǎn)業(yè)向演藝、影視廣播、傳媒出版等文化產(chǎn)業(yè)延伸，如影視基地、動漫基地等文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就是旅游產(chǎn)業(yè)向文化產(chǎn)業(yè)延伸發(fā)展的典型。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主要目標(biāo)是實現(xiàn)文化的傳播和推廣，在功能上實現(xiàn)了文化產(chǎn)品的開發(fā)、投產(chǎn)與交易，同時由于場地開發(fā)和布景的需要，使產(chǎn)業(yè)園區(qū)又同時存在旅游景點的性質(zhì)，通過文化表演活動吸引游客前來參觀旅游。

（二）整合型融合模式

該模式是將旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的價值鏈解體，然后將兩者的核心環(huán)節(jié)進行重組，形成一條全新的價值鏈，構(gòu)筑出新型的整合型產(chǎn)業(yè)。常見的整合型產(chǎn)業(yè)融合包括以世博園、園博園為代表的會展活動和以國際旅游文化節(jié)、國際藝術(shù)節(jié)為代表的節(jié)慶活動。以會展和節(jié)慶作為產(chǎn)業(yè)融合的紐帶，憑借節(jié)慶展會的設(shè)施平臺吸引大量客源，借助舉辦地的各種旅游資源，以各種文化創(chuàng)意體驗活動或項目為表現(xiàn)形式，打造出全新的文化旅游產(chǎn)業(yè)形態(tài)。通過兩大產(chǎn)業(yè)資源的整合、產(chǎn)業(yè)活動的重組，既可提升舉辦地的旅游形象，吸引游客，又可有效地傳播、銷售文化產(chǎn)品，推動兩大產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展。如日內(nèi)瓦的“國際會議之都”、南寧“東盟博覽會之都”、海南“博鰲國際會議中心”等。

（三）滲透型融合模式

該模式是選取文化或旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈中的某個環(huán)節(jié)，使之滲透到對方產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)中，從而形成文化旅游產(chǎn)業(yè)或是旅游文化產(chǎn)業(yè)等新產(chǎn)業(yè)。動漫業(yè)與旅游業(yè)的結(jié)合就是滲透型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式的典型代表。例如，2006年，浙江天暢網(wǎng)絡(luò)科技公司與凱恩旅游集團合作，將旅游景點植入《大唐風(fēng)云》網(wǎng)絡(luò)游戲中。景點借助該游戲的傳播渠道得到了更好的宣傳和推廣，使旅游產(chǎn)品更加具備市場吸引力。而游戲本身也因為真實景點的加入增添了觀賞性和體驗性，并借助景點的知名度為游戲獲得更廣闊的市場。

此外，文化主題公園也是滲透型融合模式的代表。該模式代表項目為迪斯尼樂園、宋城等，即通過產(chǎn)業(yè)滲透的方式，借助產(chǎn)品的文化內(nèi)容優(yōu)勢以及廣泛傳播所獲得的市場優(yōu)勢，通過技術(shù)創(chuàng)新的手段將其產(chǎn)業(yè)活動擴散到旅游業(yè)，打造出“文化主題公園”這一新興的休閑旅游新業(yè)態(tài)。

從開發(fā)難度上看，受政府政策推進和資金門檻低等影響，延伸型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式最易實現(xiàn)；受技術(shù)創(chuàng)新和資金需求限制等影響，滲透型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式最難實現(xiàn)；而整合型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式則介于二者實現(xiàn)難度之間。不同地區(qū)應(yīng)針對自身歷史文脈、經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、旅游發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)條件等來選擇適宜發(fā)展的產(chǎn)業(yè)融合模式。

三、旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的路徑

旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展路徑主要基于技術(shù)融合、資源融合、市場融合和企業(yè)融合幾個方面。

（一）技術(shù)融合

產(chǎn)業(yè)融合建立在一定的技術(shù)基礎(chǔ)之上，技術(shù)創(chuàng)新在不同產(chǎn)業(yè)間的擴散導(dǎo)致技術(shù)融合，而技術(shù)融合改變不同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程，使不同產(chǎn)業(yè)的成本結(jié)構(gòu)變得十分相似，消除了不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)性進入“壁壘”，使不同產(chǎn)業(yè)形成共同的技術(shù)基礎(chǔ)。旅游產(chǎn)業(yè)中的旅游資源開發(fā)技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)中的文化產(chǎn)品創(chuàng)作與制作技術(shù)的結(jié)合即為兩個產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)。旅游產(chǎn)品的更新?lián)Q代比較快，而旅游產(chǎn)品的創(chuàng)新離不開技術(shù)手段的支持。文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢明顯，它的引入和融合會帶來旅游業(yè)科技含量的提高，促進旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。例如，利用 “創(chuàng)意”開發(fā)技術(shù)，可以開發(fā)影視旅游、演藝旅游、旅游游戲軟件等具有關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)品，在豐富文化與旅游產(chǎn)業(yè)原來各自經(jīng)營內(nèi)容和形式的同時，拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，更好地滿足消費者多元化、個性化的消費需求。

（二）資源融合

文化資源與旅游資源具有較大重合性，沉淀深厚的歷史文化遺址和文物，具有鮮明的民族和地方特色的工藝、飲食等既是文化資源也是旅游資源的重要組成部分。這些資源作為兩個產(chǎn)業(yè)的共同生產(chǎn)要素，可以在技術(shù)融合的基礎(chǔ)上，通過 “創(chuàng)意”開發(fā)技術(shù)得到有效整合利用，既能保護有形文化資源，又能傳承非物質(zhì)文化，還能吸引更多的旅游者，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化保護的雙贏。例如，當(dāng)前發(fā)展如火如荼的古城古鎮(zhèn)與古村落等，以歷史文化資源為依托，形成了豐富的文化體驗游、休閑游、度假游、社區(qū)游等產(chǎn)品形態(tài)，不僅極大地豐富和創(chuàng)新旅游商業(yè)業(yè)態(tài)的內(nèi)涵與外延，還在一定程度上為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化的復(fù)興與傳承提供了強大的發(fā)展動力與經(jīng)濟保障，產(chǎn)生了很好的經(jīng)濟效益、文化效益與社會效益?？梢姡诩夹g(shù)融合的基礎(chǔ)上，有效利用文化資源開發(fā)特色旅游文化產(chǎn)品，成為文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合的重要路徑。

（三）市場融合

旅游業(yè)的市場范疇龐大，空間拓展能力強，新穎時尚的文化產(chǎn)業(yè)則深受青少年群體的追捧和熱愛，市場空隙的存在為旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展找到了現(xiàn)實需要的路徑。文化與旅游產(chǎn)業(yè)的市場融合，主要通過市場營銷的創(chuàng)新整合、共同品牌的培育、資本整體運營管理等方面來實現(xiàn)。

一方面，文化產(chǎn)品的傳播渠道、方式與旅游產(chǎn)品營銷相結(jié)合，將使文化產(chǎn)品的消費方式和旅游產(chǎn)品的銷售模式發(fā)生改變。例如，互聯(lián)網(wǎng)與旅行社相結(jié)合，形成旅游產(chǎn)品的在線銷售；傳統(tǒng)的文化演出經(jīng)過全方位的改良后開發(fā)成實景演出，吸引到的消費者不僅是當(dāng)?shù)鼐用?，更多的是外地的旅游者。另一方面，旅游產(chǎn)業(yè)也可共享文化產(chǎn)業(yè)的市場，進行旅游產(chǎn)品的營銷與推廣。如文化產(chǎn)業(yè)中的出版發(fā)行與版權(quán)服務(wù)以及廣播、電視、電影等，旅游業(yè)不僅可以共享其文化產(chǎn)業(yè)的市場群體，同時可以借助其平臺進行旅游的營銷與宣傳，如近年發(fā)展火熱的影視旅游、小說情境游等皆是如此。

（四）企業(yè)融合

企業(yè)是產(chǎn)業(yè)的主體，技術(shù)、產(chǎn)品和市場融合最終的執(zhí)行和實施都是在企業(yè)層面。因此，企業(yè)成為文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合的載體。文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合導(dǎo)致出現(xiàn)了從事文化旅游業(yè)、文化會展業(yè)、文物博物業(yè)、娛樂業(yè)、動漫業(yè)等業(yè)務(wù)的大量企業(yè)，這類企業(yè)的業(yè)務(wù)融合了兩大產(chǎn)業(yè)的特點，并可利用同一的運作平臺，有力地推動著文化與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。同時，這類企業(yè)的融合發(fā)展不同于傳統(tǒng)的企業(yè)縱向一體化發(fā)展，而是向橫向一體化、混合一體化轉(zhuǎn)變，從而可以更加有效地提高資源利用率，提升產(chǎn)品附加值，優(yōu)化企業(yè)資源配置，提升企業(yè)核心競爭力。

參考文獻：

篇4

此次青博會的另一個關(guān)鍵詞就是“后技術(shù)時代”，電視PC化，手機娛樂化，例如融合數(shù)字電視技術(shù)的PC產(chǎn)品，整合游戲機功能的娛樂手機，整合電腦功能的游戲機產(chǎn)品等。產(chǎn)品的概念隨著技術(shù)的發(fā)展發(fā)生了巨大的變革，傳統(tǒng)的家電概念日益被數(shù)字化的消費理念取代，家電最終會隨著數(shù)字化潮流的發(fā)展成為個人信息處理終端。

因而，消費電子產(chǎn)品的功能區(qū)隔日漸模糊，新一代的電子消費品也集成了不同技術(shù)領(lǐng)域的最新成果，成為技術(shù)“融合”的終端平臺。這些產(chǎn)品在技術(shù)升級的同時也預(yù)示著以消費為導(dǎo)向的信息服務(wù)模式與技術(shù)資源分配的產(chǎn)業(yè)新格局正在形成。這一趨勢不僅僅是消費電子技術(shù)和功能的升級，也標(biāo)志著基于技術(shù)融合的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外互動正在成為消費電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢。

3C產(chǎn)品的功能延展意味著電子消費產(chǎn)品的各個技術(shù)環(huán)節(jié)的相互依存度的不斷加深。與此同時，隨著信息內(nèi)容和服務(wù)模式的升級，信息處理技術(shù)及內(nèi)容運營商將介入終端產(chǎn)品的設(shè)計與生產(chǎn)，終端產(chǎn)品及其提供的信息服務(wù)也成為信息處理技術(shù)供應(yīng)商和內(nèi)容運營商共同的利潤空間，從而進一步提升產(chǎn)業(yè)融合程度。

消費概念升級與技術(shù)資源的再分配

對于產(chǎn)業(yè)觀察者而言，3C技術(shù)的融合和產(chǎn)品功能的延展趨勢并不新奇，3C融合實際上是通過某種信息集成的協(xié)議將信息渠道簡單化和扁平化，在終端產(chǎn)品中實現(xiàn)個人與家庭的信息需求整合。因此，3C的融合不僅僅是技術(shù)和功能的融合，更為重要的是信息平臺和服務(wù)內(nèi)容的豐富和整合，例如被市場一致看好的IPTV業(yè)務(wù)就是要將電腦與電視的服務(wù)內(nèi)容和信息渠道進行整合。3C融合在青博會如此受到青睞的原因并不是因為其概念的新穎，而是在于3C的融合已經(jīng)可以在終端產(chǎn)品上實現(xiàn)了，包括英特爾和微軟在內(nèi)的核心信息技術(shù)供應(yīng)商廣泛介入電子消費產(chǎn)品的設(shè)計及電子消費服務(wù)模式的制定，我們看到TCL、海爾等大型電子消費品供應(yīng)商所提及的“數(shù)字生活”概念背后都有英特爾的背景，而微軟也通過與長虹及盛大的合作實現(xiàn)XBOX產(chǎn)品的PC化。

此前在信息處理和軟件平臺方面占有大量利潤空間的英特爾及微軟等信息技術(shù)供應(yīng)商通過與電子消費產(chǎn)品制造商的合作將利潤的空間逐漸下移，與此同時，以提供信息及消費內(nèi)容的網(wǎng)游等內(nèi)容運營商則將功能拓展和信息渠道的整合作為潛在市場開發(fā)的重要戰(zhàn)略。更為重要的是，電子消費品制造商也逐漸擺脫了零部件組裝流水線的尷尬地位，而是將產(chǎn)品的價值延伸到服務(wù)及個性化數(shù)字生活體驗等諸多方面，不斷介入信息處理技術(shù)、內(nèi)容運營及服務(wù)模式的全面提升，成為數(shù)字化消費理念的最終實現(xiàn)者。

從技術(shù)進步到信息內(nèi)容資源的整合，從產(chǎn)品營銷與服務(wù)升級，電子消費品從核心信息技術(shù)到終端娛樂及信息功能界面的開發(fā)等的各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)之間的相互依存度隨著產(chǎn)品及服務(wù)功能的延伸日益突出。就此而言，電子消費品的產(chǎn)業(yè)模式正在隨著技術(shù)資源的重新分配而進入一個新的時期，在3C技術(shù)融合和電子消費品功能多元化的背景下，3C產(chǎn)業(yè)的資源結(jié)構(gòu)越來越傾向于以技術(shù)整合為基礎(chǔ)的服務(wù)內(nèi)容升級與信息消費需求整合。換而言之，產(chǎn)品的功能多元化必然帶來技術(shù)的集中和服務(wù)內(nèi)容的集中，消費概念提升的背后是各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的技術(shù)資源分享和利益分配模式。

作為信息處理技術(shù)供應(yīng)商，英特爾等通過改進電子消費品的信息處理能力升級信息平臺和信息渠道，而內(nèi)容供應(yīng)商則通過升級后的信息渠道占領(lǐng)現(xiàn)有和潛在的信息消費市場，這一切都要通過電子消費品供應(yīng)商的終端產(chǎn)品實現(xiàn)，因此，我們可以看到一個互相嵌套的資源共享與利益分配的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的資源結(jié)構(gòu)。

簡而言之，3C技術(shù)的融合實際上是以消費概念變革為歸依的技術(shù)資源整合過程，而在這一過程中，產(chǎn)業(yè)資源整合度及其效率則是決定產(chǎn)業(yè)競爭力的基本標(biāo)準(zhǔn)，只有產(chǎn)業(yè)資源整合形成的合力才可以解決電子消費數(shù)字化的最大瓶頸：信息內(nèi)容與服務(wù)模式的升級。

缺失的合力：服務(wù)與內(nèi)容瓶頸

電子消費的數(shù)字化升級需要產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個環(huán)節(jié)的合作和資源整合。以電視、網(wǎng)絡(luò)、移動通訊平臺及其他信息通路構(gòu)成的信息傳遞平臺的容量足以承受更大量和更加集中信息交流的需要；與此同時，以芯片技術(shù)為核心的高效率信息處理技術(shù)與電視等終端產(chǎn)品的結(jié)合使終端產(chǎn)品的信息處理能力能夠適應(yīng)數(shù)字化的信息消費需求；然而，要形成產(chǎn)業(yè)升級的合力，還有一個因素是必不可少的：信息內(nèi)容與服務(wù)模式的升級。對于電子消費而言，信息處理技術(shù)、信息平臺容量等硬件性的問題并不是核心的挑戰(zhàn)，如何通過新的服務(wù)模式使電子消費的內(nèi)容和功能多元化才是核心的瓶頸式的問題，正如陳天橋所說，“消費電子在中國發(fā)展到現(xiàn)在遭遇到的最大瓶頸在于內(nèi)容和服務(wù)的缺失?！迸c其說3C融合是技術(shù)的升級，不如說是服務(wù)模式和內(nèi)容的升級。

內(nèi)容的多元化需要包括電子消費品廠商及內(nèi)容運營商等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)參與者的共同努力，電子消費品供應(yīng)商通過對于內(nèi)容開發(fā)的投入提升產(chǎn)品的競爭力，例如索愛在提升手機產(chǎn)品娛樂性的同時整合THQ、Gameloft等游戲開發(fā)及零售商的產(chǎn)品資源，甚至參與X-BOX及PS2等高端游戲開發(fā)商的開發(fā)工作；而內(nèi)容運營商則通過服務(wù)模式的提升使終端電子消費品成為新的服務(wù)平臺。

實際上，電子消費品行業(yè)在服務(wù)和內(nèi)容上的合作必然帶來資源的共享，隨之而來的則是利益分配模式的困擾。相對于產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)而言，內(nèi)容生產(chǎn)與服務(wù)模式的形成則更是一個系統(tǒng)工程，其中涉及到許多柔性的資源共享協(xié)議，信息內(nèi)容的開發(fā)和通路的整合都需要涉及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的各個環(huán)節(jié)，例如娛樂手機中涉及的電視信息的共享、游戲資源的升級及軟件開發(fā)資源的共享等等問題都需要有效的資源分配體系的支持。

如果說技術(shù)升級是數(shù)字化電子消費的基礎(chǔ)，那么內(nèi)容和服務(wù)升級就是實現(xiàn)數(shù)字化理念的必要條件。對于電子消費行業(yè)而言，缺位的不是技術(shù)，而是基于服務(wù)與內(nèi)容升級的產(chǎn)業(yè)資源合力，而產(chǎn)業(yè)資源的整合需要通過領(lǐng)軍型產(chǎn)業(yè)巨頭的高端競爭和合作得以實現(xiàn)。

無縫體驗與高端競爭

數(shù)字化的電子消費通過產(chǎn)品功能和服務(wù)內(nèi)容的多元化和集成化，在單一產(chǎn)品上實現(xiàn)多元化的信息傳遞和消費，消費者可以在任何地方盡情享受數(shù)字音樂、照片、視頻和游戲等消費模式。通過消弭電子消費品的功能區(qū)隔實現(xiàn)電子消費的無縫體驗。

篇5

本次閃聯(lián)會議的召開，被解讀為兩大背景下的產(chǎn)物：第一，隨著國際影響力更大的數(shù)字生活網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟（DLNA）和互聯(lián)互通協(xié)議（UPNP）工作力度的不斷加大，閃聯(lián)已經(jīng)越來越明顯地感受到了來自國際同類組織的壓力。據(jù)悉，DLNA不久將在上海召開大型研討會，閃聯(lián)搶在前面召開匯報會，用意不言自明，成立一周年，不過是一個有點勉強的借口而已（閃聯(lián)成立于2003年7月17日，2004年7月17日是成立周年日）。第二，國家信息產(chǎn)業(yè)部作為閃聯(lián)成立之初最有力的支持者，近來的態(tài)度也在發(fā)生微妙變化。信產(chǎn)部原來的考慮是：企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，國家來推廣。但是，隨著無線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)（WAPI）及EVD標(biāo)準(zhǔn)推廣接連遭遇失敗，信息產(chǎn)業(yè)部開始重新認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)的問題，決定將過去“標(biāo)準(zhǔn)先行”的指導(dǎo)思想調(diào)整為“產(chǎn)品與標(biāo)準(zhǔn)同步”。信產(chǎn)部有關(guān)官員在9月24日閃聯(lián)工作組產(chǎn)品協(xié)調(diào)會上強調(diào)：鼓勵產(chǎn)品先行，尊重事實標(biāo)準(zhǔn)。這是運行了一年多的閃聯(lián)工作組展示產(chǎn)品的直接原因。事實上，依據(jù)閃聯(lián)最初的宣傳，第一批閃聯(lián)產(chǎn)品應(yīng)該在2004年上半年面市，現(xiàn)在已經(jīng)滯后了近半年時間。

但是，閃聯(lián)現(xiàn)場展示、演示的產(chǎn)品，明顯與人們的期待有很大的差距。首先是產(chǎn)品過于單調(diào)，基本上就是幾款電視產(chǎn)品而已，最多不過配上一臺電腦、一臺打印機、一臺投影儀和數(shù)碼相機。應(yīng)該說，這樣的閃聯(lián)產(chǎn)品組合，離我們想象的多種家用電器產(chǎn)品實現(xiàn)互聯(lián)互通還差得很遠。其次，作為展示閃聯(lián)技術(shù)與產(chǎn)品絕好機會的現(xiàn)場演示，參會的人大部分還沒有明白怎么回事兒已經(jīng)結(jié)束，幾乎可以用“草草收場”來形容。

閃聯(lián)一周年會議，既讓我們部分地看到了未來3C時代的生活方式，也讓我們品味出了未來中國3C之路的艱難與坎坷。

首先，“3C融合”的概念，在中國已經(jīng)有超過5年的時間。但是，3C融合始終并未走出實驗室階段，我們幾乎所有關(guān)于3C融合的印象，仍然停留在書面的描繪而非親身體驗。這說明：3C融合在中國乃至在全球尚處于概念啟蒙階段，并未有實質(zhì)性啟動。

其次，3C融合作為未來社會發(fā)展方向，理性人士尚有不同的聲音和看法。一個具有代表性的觀點是：未來社會的發(fā)展趨勢是社會分工日益精細(xì)化，3C融合與此相背謬。這個觀點最典型的表達方式是：“用電視上網(wǎng)有必要嗎？”如果我們能夠心平氣和地對待這個疑問，那么，我們不妨看一看身邊有多少人用電視上網(wǎng)，有多少人用電腦看電視，并且想一想為什么。實事求是講，今天我們沒有理由對這個觀點持完全否定的態(tài)度。

即使我們認(rèn)同3C融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，我們大部分人頭腦中的3C融合其實是小3C融合。理性人士認(rèn)為，真正意義上的3C融合應(yīng)該是“大3C融合”的概念，即：未來所有社會及家庭用電器產(chǎn)品（這里說的“電器產(chǎn)品”是指“所有使用電的產(chǎn)品”），都可以通過一個類似神經(jīng)中樞的產(chǎn)品實現(xiàn)指令發(fā)收與信息共享。如果以此標(biāo)準(zhǔn)衡閃聯(lián)的無線互聯(lián)，閃聯(lián)其實只是做了3C融合一小部分工作而已。尋求局部突破當(dāng)然是可以的，如果把無線互聯(lián)當(dāng)作3C融合的全部，則是錯誤的。

目前，國內(nèi)企業(yè)在3C融合上表現(xiàn)出的急功近利心態(tài)尤其令人擔(dān)憂。我們知道，3C融合從全球范圍看尚處于概念導(dǎo)入階段，雖然也有零星產(chǎn)品問世，畢竟這些產(chǎn)品都是樸素的、不成熟的，三年之后的3C融合也許和今天的產(chǎn)品存在很大差別。但是，躁動的中國企業(yè)仍然在無休無止地玩著3C融合的游戲，把嚴(yán)肅的產(chǎn)業(yè)概念異化成產(chǎn)品促銷的手段：一會兒你推出一款“真正意義上的3C融合電視”，一會兒他代表了“全球3C融合的最高水平”；一會兒你“帶領(lǐng)人們率先走入3C時代”，一會兒他“讓你提前享受3C數(shù)字生活”……3C融合成了企業(yè)隨意翻弄的柿子。在這樣一個浮躁的環(huán)境中，我們有足夠多的理由擔(dān)心中國企業(yè)能不能把3C融合產(chǎn)業(yè)做好。當(dāng)我們看到國內(nèi)企業(yè)耍盡嘴皮子功夫的時候，卻意外地發(fā)現(xiàn)國際家電巨頭幾乎無一例外地對3C融合保持著沉默，我們沒有看到索尼、三星推出什么“真正的3C融合產(chǎn)品”，也沒有看到英特爾、微軟開發(fā)出“真正的3C融合技術(shù)”，是因為他們實力不濟？還是因為他們對未來產(chǎn)業(yè)認(rèn)知不清？我看都不是。中國企業(yè)的浮躁心態(tài)該歇一歇了。

篇6

關(guān)鍵詞:產(chǎn)城融合 城市化 新城 產(chǎn)業(yè)園區(qū)

中圖分類號:F293 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914（2012）10-043-02

城市發(fā)展的理念，從詞意上理解，城市是由“城”和“市”組成的，“城”是地域的概念，“市”是經(jīng)濟的概念。產(chǎn)業(yè)和城市是相伴而生，共同發(fā)展的，產(chǎn)業(yè)是城市發(fā)展的基礎(chǔ)，城市是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體，兩者具有天然的互動關(guān)系。沒有產(chǎn)業(yè)，城市就缺乏生機與活力，就會成為一座空城；沒有城市，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就會缺少平臺，城市發(fā)展就難以為繼。

一、產(chǎn)城融合理念的提出

城市空間經(jīng)濟學(xué)是城市發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)，包括克魯格曼等在內(nèi)的眾多經(jīng)濟學(xué)家對其發(fā)展研究提出過一些開創(chuàng)性的成果，國內(nèi)劉榮增、夏保林、王新濤等眾多學(xué)者也就產(chǎn)業(yè)、城市互動發(fā)展等問題進行了多角度、多層面的研究。從本質(zhì)上來看，產(chǎn)業(yè)融合理念是基于城市空間經(jīng)濟理論對產(chǎn)業(yè)與城市之間關(guān)系的客觀認(rèn)識，也是對城市發(fā)展趨勢的一種審視和把握。

回顧我國城市化、工業(yè)化推進的30多年，產(chǎn)業(yè)和城市協(xié)調(diào)發(fā)展依然面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，特別是忽視產(chǎn)城融合，造成產(chǎn)業(yè)和城市相互脫節(jié)的“兩張皮”現(xiàn)象還比較普遍，致使產(chǎn)業(yè)園區(qū)與新城在空間上和功能上分離，形成了所謂的“空城”或者“工業(yè)孤島”等，嚴(yán)重制約了城市的提升發(fā)展。研究表明，中國總體上已經(jīng)進入工業(yè)化、城市化進程的中期加速階段，2011年我國城鎮(zhèn)化率達到了50%，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)正發(fā)生著深刻變化。特別是，進入“十二五”，各地都將工業(yè)化和城鎮(zhèn)化作為發(fā)展的重要抓手，產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃、新城建設(shè)等如火如荼，因此，總結(jié)城市發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，強化產(chǎn)業(yè)和城市的融合互動，推動城市持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

二、產(chǎn)城割裂的原因剖析

1.規(guī)劃引導(dǎo)上缺乏銜接。城市發(fā)展是不斷探索提升的系統(tǒng)工程，規(guī)劃對城市發(fā)展具有引領(lǐng)指導(dǎo)作用。但是，在規(guī)劃引導(dǎo)方面，城市總體規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃與園區(qū)規(guī)劃是獨立編制的，規(guī)劃導(dǎo)向、規(guī)劃對象和規(guī)劃要求方面各不相同，缺乏緊密的聯(lián)系，特別是在協(xié)調(diào)城市功能區(qū)、生活社區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃等不同空間的相關(guān)規(guī)劃方面銜接不足，致使難以形成有機聯(lián)系的規(guī)劃體系，甚至某些規(guī)劃在具體要求中，出現(xiàn)沖突和矛盾。而對某些正處工業(yè)化大發(fā)展的城市，盲目的發(fā)展工業(yè)，使得工業(yè)用地比例大大超過正常標(biāo)準(zhǔn)，而城鎮(zhèn)的其他功能則滯后于其生產(chǎn)功能，不僅基礎(chǔ)設(shè)施配套、環(huán)境保護、道路建設(shè)等基本功能跟不上生產(chǎn)功能的發(fā)展速度，影響了城鎮(zhèn)的正常發(fā)展；反過來，功能的滯后，也造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展在硬件設(shè)施上的瓶頸，給城鎮(zhèn)發(fā)展帶來諸如居住、交通、環(huán)境、公共服務(wù)設(shè)施等眾多問題。

2.產(chǎn)業(yè)園區(qū)過度經(jīng)濟導(dǎo)向。產(chǎn)業(yè)園區(qū)是城市經(jīng)濟發(fā)展的主要載體。然而，某些城市盲目的規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，唯產(chǎn)業(yè)資源集聚為中心，只見產(chǎn)業(yè)設(shè)施不見服務(wù)配套，只見廠房不見城市，而且與相鄰的城市區(qū)域缺乏緊密的互動聯(lián)系，使得產(chǎn)業(yè)園區(qū)在一定程度上只是作為衡量產(chǎn)出的“計算器”和提供稅收的“皮夾子”。由于過分的強調(diào)園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局，使得園區(qū)生活功能滯后于生產(chǎn)功能，城市功能滯后于生產(chǎn)功能，缺乏對居住、公共服務(wù)等配套設(shè)施的考慮，只注重了生產(chǎn)需求，忽略了生活需求，成為單一的生產(chǎn)型經(jīng)濟園區(qū)，甚至出現(xiàn)招商引資利益綁架園區(qū)規(guī)劃的現(xiàn)象，使得園區(qū)被不同企業(yè)或產(chǎn)業(yè)項目的條塊分割，致使園區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的動力不足。

3.城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的不協(xié)調(diào)。在我國城市發(fā)展過程中，某些城市在推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，沒有很好的協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，特別是一些地方政府在加快郊區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)中，往往注重“土地的城鎮(zhèn)化”，而忽視“人的城鎮(zhèn)化”，形成了所謂的“空城”。同時，資源配置的錯位，造成眾多主動進城的農(nóng)民工與被動進城的農(nóng)民只能徘徊于城鄉(xiāng)結(jié)合部，在園區(qū)工作的務(wù)工人員基于生活成本的考慮往往限于園區(qū)周圍的基本生活消費，很難與城區(qū)的生活消費市場產(chǎn)生交集，園區(qū)與城區(qū)之間的要素流動的通道基本未建立起來，從而造成“有城無業(yè)”、“有業(yè)無城”的窘境。

三、產(chǎn)城融合理念的內(nèi)涵特征

產(chǎn)城融合從本質(zhì)上講所反映的是一種城市協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的理念?！叭诤稀笔前旬a(chǎn)業(yè)和城市看作一個良性互動的有機整體，從而實現(xiàn)“產(chǎn)”和“城”協(xié)同發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)依附于城市，城市更好的服務(wù)于產(chǎn)業(yè)。就產(chǎn)城融合的內(nèi)涵來而言，文章認(rèn)為大致體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.城市功能的協(xié)調(diào)。城市功能不僅包括以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的經(jīng)濟功能，而且還包括以人的需求為導(dǎo)向的文化功能、居住功能、服務(wù)功能等。城市功能與城市產(chǎn)業(yè)相輔相承。有什么樣的功能，就必然有創(chuàng)造這些功能的產(chǎn)業(yè)；有什么樣的產(chǎn)業(yè)，一般就具有相應(yīng)的功能，并且主導(dǎo)功能往往是由城市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出來的。

產(chǎn)城融合就是要注重功能上的契合，協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)功能與其他城市功能之間的關(guān)系，構(gòu)建與城市發(fā)展相適應(yīng)和匹配的產(chǎn)業(yè)體系。一方面，充分利用城市的產(chǎn)業(yè)集聚功能和城市化的經(jīng)濟效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)功能提升；另一方面通過產(chǎn)業(yè)帶動來推動城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會事業(yè)發(fā)展，更多地以近域推進的方式加快城市提升和城市化進程，實現(xiàn)以產(chǎn)興城，以城促產(chǎn)。

篇7

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新擴散：產(chǎn)業(yè)融合

1 技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新擴散

技術(shù)創(chuàng)新，是20世紀(jì)世界經(jīng)濟發(fā)展的一個重要亮點。特別是20世紀(jì)末葉，出現(xiàn)了前所未有的科技創(chuàng)新的。而在當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新勢頭依然強勁的時期，快速的技術(shù)進步，仍然是世界經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢。技術(shù)創(chuàng)新這一概念最早源于美籍奧地利經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫?阿羅斯?熊彼特1912年出版的《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中的“創(chuàng)新理論”。熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新理論對經(jīng)濟增長原因的深入探索，無疑是一種突破性的研究和貢獻。現(xiàn)代經(jīng)濟增長的理論與實踐業(yè)已表明，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟增長的必要條件；經(jīng)濟增長也同樣與以技術(shù)創(chuàng)新為重要前提和顯著特征的技術(shù)進步密切相關(guān)。

技術(shù)創(chuàng)新是以技術(shù)為載體，以技術(shù)活動為手段，促進知識與科技成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，是新技術(shù)的首次成功應(yīng)用。技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)系統(tǒng)與社會、經(jīng)濟系統(tǒng)之間的一種溝通方式，是一個通過投入各類技術(shù)資源使之轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長和社會進步的系統(tǒng)過程。對一個國家而言，技術(shù)創(chuàng)新是決定其國際貿(mào)易地位和競爭力的關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟發(fā)展的原動力：對一個企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新則是企業(yè)生存與發(fā)展的命脈，是企業(yè)提高自身競爭力的有效手段，也是企業(yè)發(fā)展壯大的有力保證。技術(shù)創(chuàng)新的研究經(jīng)歷了一個從“線性范式”到“網(wǎng)絡(luò)范式”的轉(zhuǎn)變。在熊彼特創(chuàng)新理論的影響下形成了創(chuàng)新研究的“線性范式”。該范式認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新一般經(jīng)歷發(fā)明―開發(fā)―設(shè)計―中試―生產(chǎn)―銷售等簡單的線性過程，研究局限于單個企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)過程。后來的研究發(fā)現(xiàn)外部的信息交換及協(xié)調(diào)對于創(chuàng)新具有重要的作用，它可以有效克服單個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時的能力局限，降低創(chuàng)新活動中的技術(shù)和市場不確定性。此后，創(chuàng)新研究的視野從單個企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向企業(yè)與外部環(huán)境的聯(lián)系和互動，導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)范式”的興起。這種技術(shù)創(chuàng)新的“網(wǎng)絡(luò)范式”可以有效克服單個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時的能力局限，降低創(chuàng)新活動中的技術(shù)和市場不確定性。

技術(shù)創(chuàng)新理論是技術(shù)經(jīng)濟理論，并非是單純的技術(shù)理論。技術(shù)創(chuàng)新不僅注重技術(shù)的創(chuàng)造性及技術(shù)水平的提高，更注重的是技術(shù)在市場的成功、在經(jīng)濟活動中的應(yīng)用。技術(shù)創(chuàng)新理論的核心是將技術(shù)創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的原動力。由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展、世界經(jīng)濟形勢的變化、國際競爭的加劇，技術(shù)創(chuàng)新對社會經(jīng)濟發(fā)展的作用越來越重要、越來越突出。一項技術(shù)創(chuàng)新只有在它被廣泛使用和推廣時，才能真正體現(xiàn)出它的經(jīng)濟價值和社會價值。技術(shù)創(chuàng)新的真正意義和實際價值，不在于創(chuàng)新本身，而在于這種創(chuàng)新的擴散。技術(shù)創(chuàng)新對一個國家或地區(qū)經(jīng)濟的影響取決于創(chuàng)新成果在整個經(jīng)濟系統(tǒng)中的擴散效果。技術(shù)創(chuàng)新擴散是技術(shù)創(chuàng)新通過一定的渠道在潛在使用者之間傳播采用的過程。通過擴散，技術(shù)創(chuàng)新逐漸為潛在使用者所采用，從而提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)的技術(shù)水平，加快提高技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟效益。技術(shù)創(chuàng)新擴散一般來說有三層含義：第一，企業(yè)內(nèi)部的擴散，指的是從某企業(yè)第一次使用新技術(shù)開始，直至該技術(shù)在企業(yè)的應(yīng)用達到飽和為止的整個時間進程，通常用技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出占潛在總產(chǎn)出的比率來度量；第二，企業(yè)間的擴散，指的是某一新技術(shù)在不同企業(yè)間的擴散，通常以采用技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)占潛在采用者總數(shù)的比率來度量；第三，總體擴散，即企業(yè)之間的擴散和企業(yè)內(nèi)部擴散的迭加，表示技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)中被采用的總體水平增長變化過程，以整個產(chǎn)業(yè)中使用技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出所占比率來度量。技術(shù)創(chuàng)新的擴散，會誘導(dǎo)出大量的相關(guān)創(chuàng)新并且進一步地形成擴散，從而促進產(chǎn)業(yè)的形成，而產(chǎn)業(yè)的形成又會為創(chuàng)新者帶來利益，促使新一輪創(chuàng)新的進行，由此形成了創(chuàng)新―擴散―創(chuàng)新的經(jīng)濟周期(見圖1)。

技術(shù)創(chuàng)新本身對經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的影響十分有限，真正對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的是技術(shù)創(chuàng)新擴散。因此，從某種意義上講，作為技術(shù)創(chuàng)新的后續(xù)過程。技術(shù)創(chuàng)新擴散比技術(shù)創(chuàng)新更為重要。技術(shù)創(chuàng)新擴散是一個系統(tǒng)工程，擴散系統(tǒng)中的各要素、各層次、各子系統(tǒng)以及擴散系統(tǒng)和擴散環(huán)境的相互作用是技術(shù)創(chuàng)新擴散的必要條件，技術(shù)創(chuàng)新一經(jīng)出現(xiàn)，就會在各企業(yè)間產(chǎn)生較大的示范作用，對于未獲得潛在的超常規(guī)利潤的企業(yè)，便會紛紛渴望分享其超額利潤，從而形成巨大的模仿，加速技術(shù)的擴散和創(chuàng)新。一般來說，一項技術(shù)創(chuàng)新本身，對經(jīng)濟的影響和社會生產(chǎn)力的提高是有限的，只有借助于擴散，才能使一項技術(shù)創(chuàng)新的潛在經(jīng)濟效益最大限度地發(fā)揮出來，促進技術(shù)經(jīng)濟系統(tǒng)進化和高級化。

2　技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合

隨著技術(shù)革新的不斷發(fā)展和信息化時代的來臨，產(chǎn)業(yè)融合正日益成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的重要現(xiàn)象，這是建立在科技發(fā)展并不斷融合基礎(chǔ)之上的新型產(chǎn)業(yè)革命，將導(dǎo)致社會經(jīng)濟系統(tǒng)的深刻變化。產(chǎn)業(yè)融合作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，最早源于數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)而導(dǎo)致的信息行業(yè)之間的相互交叉。20世紀(jì)70年代的通訊技術(shù)革新(光纜、無線通訊、宇宙衛(wèi)星的利用和普及)和信息處理技術(shù)的革新及迅速發(fā)展，推動了通訊、郵政、廣播、報刊等傳媒間的相互融合，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的趨勢初見端倪。20世紀(jì)90年代以來，由于通訊技術(shù)的進一步革新(數(shù)字、通訊網(wǎng)的發(fā)展)和個人電腦的普及所帶來的互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，又推進了出版、電視、音樂、廣告、教育等產(chǎn)業(yè)的融合浪潮。以信息技術(shù)為核心的新技術(shù)革命，給世界帶來一個全新的信息時代，而作為經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，必然進行適應(yīng)性的調(diào)整、戰(zhàn)略性的調(diào)整。產(chǎn)業(yè)融合就是在這樣的背景下伴隨著新科技革命的步伐向我們走來的。

以信息技術(shù)為代表的高新科技迅速發(fā)展，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進了三、二、一產(chǎn)業(yè)之間相互滲透，趨于融合。伴隨著新科技革命的快速步伐和企業(yè)跨行業(yè)、跨地區(qū)的兼并重組活動，產(chǎn)業(yè)的邊界逐步趨于模糊化，全新的融合型產(chǎn)業(yè)體系形成。產(chǎn)業(yè)融合這一新型產(chǎn)業(yè)革命，正如一股浪潮沖擊并變更著傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，影響到個人、家庭、企業(yè)以至國家等各個層面。產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同行業(yè)在技術(shù)融合的基礎(chǔ)上相互交叉、相互滲透，逐漸融為一體，形成新的產(chǎn)業(yè)屬性或新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)的動態(tài)發(fā)展過程。產(chǎn)業(yè)融合是社會生產(chǎn)力進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的必然趨勢。產(chǎn)業(yè)融合是信息化進程中呈現(xiàn)的一種產(chǎn)業(yè)新范式，它拓寬了產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)高度化與合理化，進而推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著信息化的全面展開，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)因素及基礎(chǔ)條件將在更大產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟范圍內(nèi)顯現(xiàn)并發(fā)揮作用，從而使產(chǎn)業(yè)融合進一步拓展化，引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)革命。

技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)，是產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在驅(qū)動力。技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。實踐表明，技術(shù)創(chuàng)新使現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了新的

概念。技術(shù)創(chuàng)新是推動產(chǎn)業(yè)融合的根本原因，技術(shù)創(chuàng)新使產(chǎn)業(yè)融合成為可能。在美國、日本等發(fā)達國家，信息技術(shù)創(chuàng)新及互聯(lián)網(wǎng)的普及推動了信息產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合。技術(shù)創(chuàng)新在不同產(chǎn)業(yè)之間的擴散導(dǎo)致了技術(shù)融合，技術(shù)融合使不同產(chǎn)業(yè)形成了共同的技術(shù)基礎(chǔ)，并使不同產(chǎn)業(yè)間的邊界趨于模糊，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象產(chǎn)生。因此，技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動力。技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)出了替代性或關(guān)聯(lián)性的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品，然后通過滲透擴散融合到其他產(chǎn)業(yè)之中，從而改變了原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)路線，因而改變了原有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)，從而為產(chǎn)業(yè)融合提供了動力；同時，技術(shù)創(chuàng)新改變了市場的需求特征，給原有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品帶來了新的市場需求，從而為產(chǎn)業(yè)融合提供了市場的空間。重大技術(shù)創(chuàng)新在不同產(chǎn)業(yè)之間的擴散導(dǎo)致了技術(shù)融合，技術(shù)融合使不同產(chǎn)業(yè)形成了共同的技術(shù)基礎(chǔ)，并使不同產(chǎn)業(yè)間的邊界趨于模糊，最終促使產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象產(chǎn)生。比如，20世紀(jì)70年代開始的信息技術(shù)革命改變了人們獲得文字、圖像和聲音三種基本信息的時間、空間及其成本。隨著信息技術(shù)在各產(chǎn)業(yè)的融合以及企業(yè)局域網(wǎng)和寬域網(wǎng)的發(fā)展，各產(chǎn)業(yè)在顧客管理、生產(chǎn)管理、財務(wù)管理、倉儲管理、運輸管理等方面大力普及在線信息處理系統(tǒng)，使顧客可以獲得自己所需要的信息、產(chǎn)品與服務(wù)，致使產(chǎn)業(yè)間的界限趨于模糊。產(chǎn)業(yè)融合在20世紀(jì)90年代以來成為全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的浪潮，其主要原因就在于各個領(lǐng)域發(fā)生的技術(shù)創(chuàng)新，以及將各種創(chuàng)新技術(shù)進行整合的催化劑和粘合劑――通訊與信息技術(shù)的日益成熟和完善。作為新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)，近幾年來以每年30％的速度發(fā)展，信息技術(shù)革命引發(fā)的技術(shù)融合已滲透到各產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的大融合。技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)融合則是當(dāng)今產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的催化劑，在技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)融合基礎(chǔ)上產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)融合是“對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系的根本性改變，是新產(chǎn)業(yè)革命的歷史性標(biāo)志”，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的新動力。

3　技術(shù)融合與產(chǎn)業(yè)融合

技術(shù)融合的概念最早可追溯到美國學(xué)者盧森伯格(Rosenberg，1963)對于美國機械工具產(chǎn)業(yè)(ma－chine tool industry)早期演變的研究當(dāng)中，他認(rèn)為在19世紀(jì)中期當(dāng)相似的技術(shù)應(yīng)用于不同產(chǎn)業(yè)時，一個獨立、專業(yè)化的機械工具產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了，并將這個過程稱為技術(shù)融合，當(dāng)時最典型的技術(shù)融合產(chǎn)業(yè)就是火器制造業(yè)、縫紉機制造業(yè)、自行車制造業(yè)。三網(wǎng)融合即電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)三網(wǎng)的融合是技術(shù)融合最為典型的代表，3c融合是指計算機(con－puter)、消費類電子(consumer electronics)和通信(communications)等技術(shù)的一體化。在技術(shù)融合初現(xiàn)規(guī)模之際，2001年12月美國商務(wù)部(DOC)和美國國家科學(xué)基金會(NSF)共同組織召開了一次關(guān)于技術(shù)融合的專題討論會，在其“推動技術(shù)融合，提高人類素質(zhì)”的主題報告中提出了“NBIC融合技術(shù)”(The Convergence of Nanotechnology，Biotechnology，Information Technology＆Cognitive Science)的概念。這個概念包含了科學(xué)技術(shù)四大領(lǐng)域的有機結(jié)合，這4個領(lǐng)域目前都在飛速發(fā)展。它們是：納米科學(xué)和納米技術(shù)；生物技術(shù)和生物醫(yī)學(xué)(包括遺傳工程)；信息技術(shù)(包括先進的計算通信技術(shù))；認(rèn)知科學(xué)(包括認(rèn)知神經(jīng)科學(xué))(見圖2)。會議認(rèn)為：納米科技、生物技術(shù)、信息技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)，在這些潛力巨大的領(lǐng)域中，任何兩者、三或者全部四者融合，都將產(chǎn)生巨大的效能并形成新興產(chǎn)業(yè)。美國于2003年2月在洛杉磯再次舉行了NBIC融合會議，深入探討NBIC技術(shù)融合可能會給人類素質(zhì)提高帶來的機會，其中包括對學(xué)習(xí)和工作效率、感覺和認(rèn)知能力、交流、人機界面、生命的延長、防御及人類健康等諸方面的影響。同時也研究了NBIC研究中心的活動方式、革命性的NBIC新產(chǎn)品、融合技術(shù)的統(tǒng)一原則、跨學(xué)科合作的挑戰(zhàn)與機遇，以及政府對NBIC計劃的資助與支持等議題。技術(shù)融合現(xiàn)象不僅是已呈現(xiàn)出的客觀事實，而且也是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在客觀規(guī)律，是一種不可阻擋的技術(shù)發(fā)展趨勢。技術(shù)創(chuàng)新在不同產(chǎn)業(yè)間的擴散和應(yīng)用，促使許多技術(shù)組合在一起發(fā)生復(fù)合效應(yīng)，又構(gòu)成了新技術(shù)，各產(chǎn)業(yè)通過引進、學(xué)習(xí)新技術(shù)，對本產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進行改造，并促使其與自己原有的技術(shù)相融合，創(chuàng)造出新工藝和開發(fā)出新產(chǎn)品，這種現(xiàn)象被稱為技術(shù)融合。技術(shù)融合從本質(zhì)上來說是發(fā)生在各產(chǎn)業(yè)邊界處的更高一級的技術(shù)進步，是通過革命性技術(shù)進步進一步擴散和外溢，相互滲透以至融合形成的一種技術(shù)創(chuàng)新。

篇8

第一，“G-SCP”范式新在何處？經(jīng)濟全球化程度較低時，產(chǎn)業(yè)組織理論的“SCP”范式多側(cè)重于一國經(jīng)濟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、行為與績效問題。隨著全球化程度的提高，結(jié)構(gòu)、行為與績效的含義自然就要從全球的角度來考慮。僅就市場結(jié)構(gòu)而言，如果存在國際競爭，必然要從全球的角度來界定市場邊界，再據(jù)此來計算市場份額，分析市場結(jié)構(gòu)。所以，產(chǎn)業(yè)組織理論從未把國際競爭因素排除在外。楊書的特點是突出地加入全球化因素（G），明確提出“G-SCP”范式問題，這便于更準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟全球化對市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生的影響。

第二，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”還是“市場結(jié)構(gòu)”？產(chǎn)業(yè)組織理論中極為重要但常被忽略的假設(shè)是“產(chǎn)業(yè)=市場”，只有該假設(shè)成立時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)這兩個概念才可通用，否則是完全不同的概念。市場的界定是隨時可變的，在標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)組織理論中，一般也不使用“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的概念。評說某個產(chǎn)業(yè)趨于集中，就是說該產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)趨于集中。因此，理解楊書提出的“部分產(chǎn)業(yè)趨于集中，寡頭壟斷趨勢明顯”的結(jié)論必須十分謹(jǐn)慎。因為即使原來“產(chǎn)業(yè)集中”比較明顯，考慮國際競爭因素后一般會更為“分散”。楊書對經(jīng)濟全球化條件下的市場范圍的變化和進入壁壘的分析是富有新意的。

第三，競爭政策還是產(chǎn)業(yè)政策？按規(guī)范的定義，競爭政策大體上是產(chǎn)業(yè)組織政策的同義詞，而產(chǎn)業(yè)政策多指與競爭政策對立的行政政策。楊書對歐盟、美國以及日本等主要經(jīng)濟體競爭政策的新動向和作用有所評價，對中國產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升提出多項建議。值得注意的是中國本來較少主動制定競爭政策，國際金融危機之后更加依賴行政為主的產(chǎn)業(yè)政策，功過是非目前還難以定論。

篇9

目前對于文化旅游產(chǎn)業(yè)概念的界定還沒有統(tǒng)一的論述。徐群認(rèn)為文化旅游產(chǎn)業(yè)是一個國家和地區(qū)從歷史文化中留存下來進入旅游市場的物質(zhì)和精神遺產(chǎn)，主要指文物古跡、風(fēng)景名勝，宗教民俗設(shè)施以及有關(guān)的風(fēng)土民情、民俗禮儀[1]。龔紹方指出，文化旅游產(chǎn)業(yè)化就是打造文化旅游產(chǎn)業(yè)市場主體的企業(yè)化、系統(tǒng)化、市場化、規(guī)?；A(chǔ)性產(chǎn)業(yè)運動[2]。萬圭認(rèn)為，文化旅游產(chǎn)業(yè)是以自然景觀和歷史文化景觀為核心，帶動飲食、交通、娛樂、旅游產(chǎn)品等一系列商業(yè)活動配套發(fā)展的一個重要文化產(chǎn)業(yè)群[3]。李云濤認(rèn)為，文化旅游產(chǎn)業(yè)主要是指由人文旅游資源所開發(fā)出來的旅游產(chǎn)業(yè)，是為滿足人們的文化旅游消費需求而產(chǎn)生的一部分旅游產(chǎn)業(yè)。邵金萍從文化和旅游的本質(zhì)著手，認(rèn)為文化旅游產(chǎn)業(yè)就是以文化為內(nèi)容、以旅游為依托的綜合性產(chǎn)業(yè)[4]。根據(jù)2004年印發(fā)的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，把旅游業(yè)歸于文化產(chǎn)業(yè)圈層結(jié)構(gòu)的層，這說明現(xiàn)代旅游業(yè)越來越成為文化旅游業(yè)。有的學(xué)者認(rèn)為，文化旅游產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的分支，還有學(xué)者認(rèn)為文化旅游產(chǎn)業(yè)是旅游業(yè)中一個重要的組成部分。有這樣的分歧主要是因為目前無論是理論界還是實踐界對旅游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延還模糊不清。然而筆者認(rèn)為不能簡單地將文化旅游產(chǎn)業(yè)納入到文化產(chǎn)業(yè)或是旅游產(chǎn)業(yè)。它是文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)滲透交叉的產(chǎn)業(yè)，是利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果。

二、文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)分析

旅游產(chǎn)業(yè)具有較強的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性，它的發(fā)展離不開食、住、行、游、購、娛等多個行業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)的支持，同時也會帶動它們的發(fā)展。被稱為21世紀(jì)的黃金產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)是以文化資源為主要的生產(chǎn)資料，通過對資本、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素的合理配置，提供文化產(chǎn)品以及為生產(chǎn)和經(jīng)營文化產(chǎn)品提供物質(zhì)設(shè)備和智力服務(wù)的經(jīng)濟行業(yè)。它對國民經(jīng)濟增長的貢獻率不斷上升，逐漸成為新的經(jīng)濟增長點。2010年中國文化產(chǎn)業(yè)增加值突破1.1萬億元，占GDP的比重達到2.75%。所以說，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展將會有光明的前景。本文通過投入產(chǎn)出表分析兩個產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，為了使研究更全面，把與旅游業(yè)密切相關(guān)的餐飲和住宿也加入表中。本文參照《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，把2007年42部門投入產(chǎn)出表中的造紙印刷及文教用品制造業(yè)，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)，信息傳輸、計算服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究事業(yè)，綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，教育事業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，旅游業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)十個部門作為文化產(chǎn)業(yè)部門。由于是研究旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，所以把旅游業(yè)單獨列出。通過對中國投入產(chǎn)出表的調(diào)整合并，得到以下部門的投入產(chǎn)出表（見表1）。

通過表1和表2發(fā)現(xiàn)：

（1）文化產(chǎn)業(yè)對旅游業(yè)的投入要大于與旅游業(yè)密切相關(guān)的住宿和餐飲業(yè)的投入，可見旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系十分密切。

（2）在旅游產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出中，有近13.6%的投入來自文化產(chǎn)業(yè)，而在文化產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出中，只有約0.17%的比重來自旅游業(yè)；然而從上頁表1中看，旅游業(yè)的對文化產(chǎn)業(yè)的投入量要大于文化產(chǎn)業(yè)對旅游業(yè)的投入量?？梢婋m然旅游業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的投入較多，但由于文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)過不斷發(fā)展，內(nèi)涵和外延比較清晰，已涵蓋文化產(chǎn)品行業(yè)、文化服務(wù)行業(yè)、文化附加值行業(yè)和文化制造業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)有很強的擴散效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)與其他行業(yè)之間有著高度的投入產(chǎn)出的多向關(guān)聯(lián)，而旅游業(yè)對其產(chǎn)出影響較小。旅游業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的影響主要表現(xiàn)在：在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時，可以借助旅游市場這個平臺，高起點的開拓文化消費市場；旅游為文化資源的開發(fā)提供了載體，為文化的傳播和交流提供了平臺，促進了文化的保護和保存。

文化產(chǎn)業(yè)在旅游業(yè)的產(chǎn)出中所占比重較大，可見文化對旅游的發(fā)展有較大影響。表現(xiàn)在：

（1）文化資源是旅游產(chǎn)業(yè)的資源依托，旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)在很大程度上是對文化資源的加工。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織1996年公布的相關(guān)文件，文化資源主要包括文化遺產(chǎn)、出版印刷業(yè)和著作文獻、音樂、表演藝術(shù)、視覺藝術(shù)、音頻媒體、視覺媒體、社會文化活動、體育和游戲、環(huán)境與自然十個方面。中國的文化遺產(chǎn)、社會文化活動和環(huán)境與自然等文化資源豐富，為旅游業(yè)的發(fā)展提供了“生產(chǎn)資料”。

（2）文化產(chǎn)業(yè)拓寬和延長了旅游產(chǎn)業(yè)鏈。從橫向上看，文化產(chǎn)業(yè)融入到與旅游相關(guān)的各產(chǎn)業(yè)中，增加其附加值，也提升了旅游產(chǎn)業(yè)的文化內(nèi)涵；從縱向看，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、銷售、管理、消費等眾多環(huán)節(jié)滲透、融合，延長旅游產(chǎn)業(yè)鏈條。

（3）旅游產(chǎn)品因文化的滲透而更富有內(nèi)涵，形成產(chǎn)品的差異性，提高旅游產(chǎn)品的檔次，最終形成品牌。旅游企業(yè)具備先進的企業(yè)文化，提升旅游企業(yè)的競爭力，文化產(chǎn)業(yè)為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入動力和活力。

（4）文化產(chǎn)業(yè)中的新興媒介越來越多，如：微博、團購等，為旅游營銷提供了新手段。旅游產(chǎn)品借助新媒體、新營銷渠道實現(xiàn)與市場的對接。從表3看出，文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的影響力系數(shù)較大，說明兩個產(chǎn)業(yè)具有強大的輻射作用，能夠有效地帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)超過產(chǎn)業(yè)平均值1，這說明文化產(chǎn)業(yè)對其他部門的支撐作用也是相當(dāng)大的。通過以上分析看出，旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，而產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是產(chǎn)業(yè)融合的一個重要條件，所以兩個產(chǎn)業(yè)容易發(fā)生融合，且產(chǎn)業(yè)融合度也比較高。因此，要充分利用這一特點，加強兩者融合，形成雙贏模式。

三、文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建及分析

（一）文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合過程

文化產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)中圍繞文化產(chǎn)品而展開的各個環(huán)節(jié)之間以及文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間所存在的相互依存關(guān)系的概念[5]。文化產(chǎn)業(yè)鏈從縱向上看，形成了上游環(huán)節(jié)的文化資源的挖掘和開發(fā)；中游環(huán)節(jié)的對文化資源的深加工和包裝，提高文化產(chǎn)品的價值量；下游環(huán)節(jié)的文化產(chǎn)品經(jīng)營，提供客戶滿意的文化產(chǎn)品。從橫向看，文化產(chǎn)業(yè)已涉及新聞出版業(yè)、廣播影視音像業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、體育、娛樂業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)、文教體育用品制造、家用視聽設(shè)備制造業(yè)、文化和辦公用機械制造業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)、衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)、教育事業(yè)等。旅游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵冈诼糜握叩侥康牡氐目臻g轉(zhuǎn)移及旅游消費過程中，為其加工、組合并提供旅游產(chǎn)品，以助其完成到達目的地的旅行與游覽[6]。由于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)具有較高的關(guān)聯(lián)性，再加上技術(shù)的進步和創(chuàng)新，政府管制的放松，文化資源市場化和旅游市場文化需求提高等內(nèi)外因素的影響，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)突破各自的技術(shù)邊界、產(chǎn)品邊界、業(yè)務(wù)邊界和運作邊界及市場邊界，滲透或延伸至彼此的產(chǎn)業(yè)活動領(lǐng)域，使得旅游產(chǎn)業(yè)（文化產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈發(fā)生解構(gòu)，與文化產(chǎn)業(yè)（旅游產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的各環(huán)節(jié)進行重組、整合與創(chuàng)新，最終形成文化旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈和業(yè)務(wù)流程。通過融合過程的分析，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)意設(shè)計開發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和消費都存在很好的切入點。在旅游資源和旅游項目的開發(fā)、旅游商品的設(shè)計中可借鑒創(chuàng)意、融入文化要素，在文化產(chǎn)品的開發(fā)規(guī)劃時也要融入旅游的思想，通過兩者的融合產(chǎn)生了許多新的文化旅游產(chǎn)品。文化產(chǎn)品的生產(chǎn)過程或生產(chǎn)基地可以開發(fā)成文化旅游產(chǎn)品，如手工作坊、影視基地、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園都已成為新的文化旅游景觀，同時，文化產(chǎn)業(yè)可以借助文化旅游增加效益，得到傳播和保護。

（二）文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的分析

經(jīng)過文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合，產(chǎn)生了文化旅游產(chǎn)業(yè)，然而文化旅游產(chǎn)業(yè)要發(fā)展，取得最大的經(jīng)濟效益，就要構(gòu)筑文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈，并對其拓展延伸，從而產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)和互動效應(yīng)。目前，對于文化旅游產(chǎn)業(yè)的研究主要是文化旅游產(chǎn)業(yè)概念的界定，文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要模式和制約因素，較少研究文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的?；谝陨戏治龉P者認(rèn)為，文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)锹糜萎a(chǎn)業(yè)鏈和文化產(chǎn)業(yè)鏈的接通和對二者的延伸，是以文化旅游為核心，文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在為文化旅游者提供服務(wù)過程中相互結(jié)成的具有價值增值功能的戰(zhàn)略關(guān)系鏈（如圖1所示）?？梢?，文化旅游產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)物，所包含的相關(guān)產(chǎn)業(yè)以及內(nèi)部各環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系更為密切。

1.從旅游環(huán)節(jié)的角度看，隨著旅游者素質(zhì)的提高，對旅游過程中關(guān)于文化內(nèi)容和活動的需求增多，要求也提高。世界旅游組織估算，在全球所有旅游活動中文化旅游所占的比例為40%。在歐洲和美國，許多旅游活動都是被旅游目的地的文化遺產(chǎn)、某種藝術(shù)等所拉動的。而文化旅游產(chǎn)業(yè)是以文化旅游為核心，集食、住、行、游、購、娛于一體的產(chǎn)業(yè)，并在每一個旅游環(huán)節(jié)中與當(dāng)?shù)靥厣幕膶?，賦予了更為豐富的文化內(nèi)容，增強了旅游的文化屬性，為旅游者提供了一次完善的文化旅游經(jīng)歷。

2.文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且晕幕糜尉皡^(qū)或旅游集團為核心企業(yè)。產(chǎn)業(yè)鏈的形成需要核心企業(yè)的主導(dǎo)，帶動其他相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。核心企業(yè)在整個文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈中經(jīng)濟實力強、輻射面廣、競爭能力大、行業(yè)帶動能力強。文化旅游景區(qū)可以提供差異性的旅游產(chǎn)品，具有壟斷性；大型的旅游集團可以最大限度地調(diào)動產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資源。華僑城緊抓政策導(dǎo)向，開始向文化旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，它擁有主題公園、博物館、演出隊伍和電子信息產(chǎn)業(yè)，也具備了技術(shù)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，如果轉(zhuǎn)型成功可以培育為核心企業(yè)，發(fā)揮帶動作用。要注意的是，要確立和發(fā)揮文化旅游企業(yè)在市場中的主體地位，只有這樣才能促進企業(yè)的自主創(chuàng)新，增強文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。

3.從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，文化旅游產(chǎn)業(yè)涉及不同產(chǎn)業(yè)的垂直、水平和斜向合作，包括旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、休閑娛樂產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、通訊業(yè)、IT、教育行業(yè)等，實現(xiàn)了跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的橫向擴張。如利用視頻網(wǎng)絡(luò)、微博等對新文化旅游產(chǎn)品體驗進行互動式交流，進而改進產(chǎn)品；還可以通過文化類旅游商品與制造業(yè)進行融合。此外，還涉及不同部門領(lǐng)域的銜接配合，包括政府、投資者、產(chǎn)業(yè)管理者、教育科研、產(chǎn)品設(shè)計和開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施等。

4.從產(chǎn)業(yè)鏈的縱向來看，文化旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了上游環(huán)節(jié)的文化旅游資源規(guī)劃、開發(fā)；中游環(huán)節(jié)的文化旅游產(chǎn)品和文化旅游服務(wù)的運營；下游環(huán)節(jié)的品牌包裝與公關(guān)營銷。文化旅游產(chǎn)業(yè)具有延展性，可以在原有產(chǎn)業(yè)鏈要素的基礎(chǔ)上衍生出一些新的要素實現(xiàn)文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的縱向延伸。文化旅游產(chǎn)業(yè)延伸已涉及出版?zhèn)髅?、影視、會展、動漫游戲、文藝演出、體育等，而這些動漫、文藝表演等又可以衍生出新的商品市場。

篇10

[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

Abstract:

Media convergence is another buzz word in the futurist discourse. While celebrated as the inevitable path towards economic growth， social development， and human prosperity， media convergence is actually a market-driven restructuring of the global capitalist system on the platform of information and communications technology. Through critically reviewing the North American scholarship on media convergence from the vantage point of political economy research， this article points out that on the one hand， North American scholars， especially political economists， have demystified media convergence through social-historical approaches; on the other hand， they have critically explored the historical， political， economic， institutional， and technological forces that inform and structure the processes of media convergence， from the perspective of various players in the transnational political economy. Recognizing the deepened integration of developing countries， such as China， Russia， India， and Brazil， into the global capitalist economy， media convergence， as an ongoing historical process， will continue to be an useful vehicle through which scholars can further understand the expansion and evolution of global capitalism.

“媒體融合”，作為一個學(xué)術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學(xué)術(shù)熱點，本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟學(xué)的角度，本文旨在審視北美學(xué)者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測、分析以及常用的理論分析框架。總體來說，北美學(xué)者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力; 第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當(dāng)今全球資本主義格局的分析，北美傳播學(xué)，特別是傳播政治經(jīng)濟學(xué)，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認(rèn)識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經(jīng)濟角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要歷史趨勢，北美學(xué)者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當(dāng)今政治、經(jīng)濟、社會、文化、機構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合？

媒體融合最早是由MIT政治學(xué)學(xué)者Ithiel de Sola Pool 提出的。 他在1983年的專著Technologies of Freedom 中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來， 某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞； 同理， 原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息， 例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體 （Jenkins， 2008: 10）。 3G手機、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子; 這些技術(shù)的進一步推廣也對網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯， 是繼“信息社會”、 “第三次浪潮”、“后工業(yè)社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中， “媒體融合”以技術(shù)演化為核心標(biāo)尺，對技術(shù)帶來的社會經(jīng)濟變化又持有實在化的觀點。作為當(dāng)代西方發(fā)達國家對新技術(shù)革命的主導(dǎo)思潮， 未來主義反映了政治經(jīng)濟權(quán)力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。 技術(shù)未來主義一大特點是把科學(xué)技術(shù)偶像化、自在化、絕對化， 但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學(xué)技術(shù)的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學(xué)主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。 比如， Murray （2003）就曾預(yù)測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認(rèn)，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學(xué)術(shù)理論框架， “媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學(xué)技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質(zhì)上是帶有強烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面， 它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領(lǐng)會不到融合潮流實質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發(fā)達國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊 ，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導(dǎo)的地位， 但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍崿F(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型（Zhang， 2002: 38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標(biāo)志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當(dāng)明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學(xué)者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動力。當(dāng)然，這其中也不乏有深度的研究作品。Milton Mueller(1999) 就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller， 媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller: 12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代， 技術(shù)進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導(dǎo)致的？哪些機構(gòu)，哪些利益，出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家，哪些社會團體，哪些權(quán)力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭，這些結(jié)構(gòu)性、實質(zhì)性的問題將引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的討論。

當(dāng)然，不同的學(xué)術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構(gòu)研究。機構(gòu)研究以引導(dǎo)機構(gòu)改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認(rèn)并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術(shù)改革，推進在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-Hee Shin (2006) 就韓國的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin， McVoy 和 Steinfield 在他們的專著里(1996) 也指出媒體融合的實現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻計獻策。

機構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因為政府政策、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman， 1998)。因此，相對于未來主義科學(xué)技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者更加贊同這種社會化、機構(gòu)化的理解。但是，不同于機構(gòu)研究對全球資本主義體系默認(rèn)或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟學(xué)對媒體融合的理解有意識地跳出“技術(shù)進步”和“經(jīng)濟發(fā)展”的思維模式，并直截了當(dāng)?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯的關(guān)系。在他的專著 How to Think about Information 中， Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認(rèn)為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進步的必然 (Schiller 2007: 103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟的旗號下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導(dǎo)者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機構(gòu)。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴張。有別于機構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟學(xué)往往突出國際資本活動所起到的隱形的，但實質(zhì)上相當(dāng)核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。

此外，由商業(yè)邏輯為主導(dǎo)的媒體融合是在經(jīng)濟全球化的背景下被推進的。那么發(fā)達國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機會嗎？當(dāng)發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質(zhì)性的實力增長？當(dāng)?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當(dāng)日本韓國成為媒體融合的先導(dǎo)國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla (1999) 就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟的影響；Msimang (2001) 則認(rèn)為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達國家自由經(jīng)濟的模式； Boyd-Barrett (2006)更進一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)?？偟膩碚f，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？

二、新媒體政策與融合經(jīng)濟

毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強調(diào)對基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman， 1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。

同時，從宏觀政治經(jīng)濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設(shè)定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導(dǎo)下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller，2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson， 1999)？就全球媒體經(jīng)濟而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟實體之間的動態(tài)平衡嗎？

首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當(dāng)電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson，1999)？當(dāng)電信運營商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營商的惡意排擠(Blackman， 1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深刻的影響（Benkler， 1998; McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入條件、以及行業(yè)準(zhǔn)則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配， 因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔(dān)著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)？還是通過政策介入把市場準(zhǔn)入條件降低 (Casta?eda， 2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔(dān)著重要的社會公益責(zé)任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責(zé)任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當(dāng)然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經(jīng)濟而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導(dǎo)向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟內(nèi)部的實力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟主體帶來了機會。

具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導(dǎo)媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運作方式(Arsenault & Castells，2008；Chon et al.， 2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz， 2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao，2005; Wu，2009)?？梢哉f，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點使得資本通過全球傳播體系實現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。

以知識產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負(fù)面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運動的風(fēng)起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴(yán)格化了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello， 2002:170-172)。除此之外，當(dāng)多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。 新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon， 2008)。

總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟組織演化也有關(guān)鍵性意義.

三、媒體融合的社會影響

由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學(xué)者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點之一是由精英主導(dǎo)的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學(xué)者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley，2009; Wilkinson，2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman， 2008)。

早期學(xué)者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，Ithiel Sola Pool（1983）就認(rèn)為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認(rèn)，Pool的觀點有科學(xué)技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內(nèi)涵更為嚴(yán)格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學(xué)的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlyn et al.， 1998)?？梢哉f，相對于技術(shù)絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟學(xué)對媒體權(quán)力在資本邏輯下實現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認(rèn)識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實版的背景認(rèn)知。

新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。Henry Jenkins 在他2006年的經(jīng)典之作 Convergence Culture 中強調(diào)了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用 (p. 8)。通過文化視角，關(guān)注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear 和 Knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko (2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計者、系統(tǒng)工程師和計算機網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導(dǎo)向趨勢。從學(xué)術(shù)研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調(diào)了“文化”獨立于政治經(jīng)濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟學(xué)的有益補充。但同時，不可否認(rèn)，優(yōu)先消費者視角，突出市場經(jīng)濟范疇內(nèi)個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關(guān)系，這些盲點削弱了對市場經(jīng)濟框架下的大眾文化的認(rèn)識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。

當(dāng)新媒體社會學(xué)和新媒體文化學(xué)的研究從大眾“消費者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟學(xué)的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)全球數(shù)字化與經(jīng)濟全球化相融合， 媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領(lǐng)域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。

四、總結(jié)與未來趨勢

在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。 但是，作為一個獨立的學(xué)術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當(dāng)今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟學(xué)的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進行自我更新、自我擴張的有機表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟和政治民生帶來的并非是理所當(dāng)然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強大的主導(dǎo)下，這一歷史進程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治經(jīng)濟實體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導(dǎo)了北美學(xué)術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導(dǎo)下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時機和空間？延續(xù)甚至加強傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實現(xiàn)全社會化的平等信息服務(wù)？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進程將成為學(xué)術(shù)研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進應(yīng)用，重點突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學(xué)者認(rèn)識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當(dāng)?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學(xué)者都是很有意義的。

[參考文獻]

Arsenault， Amelia H. & Manual Castells. (2008). “The Structure and Dynamics of Global Multi-Media Business Network.” International Journal of Communication 2: 707-748.

Baldwin， Thomas F.， D. Stevens McVoy， Charles Steinfield. (1996). Convergence: Integrating Media， Information & Communication. Thousand Oaks， Calif.: Sage Publications.

Benkler， Yochai. (1998). “Communications Infrastructure Regulation and the Distribution of Control over Content.” Telecommunications Policy， 22 (3): 183-196.

Blackman， Colin R. (1998). “Convergence between Telecommunications and Other Media: How Should Regulation Adapt?” Telecommunications Policy， 22 (3): 163-170.

Boyd-Barrett， Oliver. (2006). “Cyberspace， Globalization and Empire.” Global Media and Communication， 2 (1): 21-41.

Casta?eda， Mari. (May 2007). “The Complicated Transition to Broadcast Digital Television in the United States.” Television & New Media， 8: 91 - 106.

Chon， Bum Soo et al. (2003). “A Structural Analysis of Media Convergence: Cross-Industry

Mergers and Acquisitions in the Information Industries.” Journal of Media Economics，16 (3):141.

Jenkins， Henry. (2006). “Introduction: Worship at the Altar of Convergence: A New Paradigm for Understanding Media Chang.” In Convergence Culture: Where Old and New Media Collide， 1-24. New York: New York University Press.

Jussawalla， Meheroo. (April/May 1999). “The Impact of ICT Convergence on Development of Asian Region.” Telecommunications Policy， 23 (3/4): 217-238.

Lankshear， C. and M. Knobel. (2003). “Do-it-yourself Broadcasting: Weblogs in a Knowledge Society.” Retrieved July 4， 2009， from geocities.com/c.lankshear/blog2003.html

Lehr， W. and L.W. McKnight. (June 2003). “Wireless Internet Access: 3G vs. Wifi，” Telecommunications Policy， 27 (5-6): 351-370.

Mizuko，Ito， “Intimate Connections: Contextualizing Japanese Youth and Mobile Messaging.” In Richard Harper， Leysia Palen， and Alex Taylor Eds.， The Inside Text: Social， Cultural and Design Perspectives on SMS， 127-143. Norwell， MA: Springer.

Msimang， Mandla. “Regulation in the Era of Convergence，” InterMedia 29，issue 1 (January 2001): 4-7.

Mueller， Milton. (1999). “Digital Convergence and its Consequences.” Javnost-the public， 6 (3): 11-28.

Bryan Murley. (2009). “Web Logs: Democratizing Media Production.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field， 234-248. Oxford University Press.

Murray， Simone. (Spring 2003). “Media Convergence’s Third Wave，” Convergence: The Journal of Research into New Media Technologies， 9 (1): 8-11.

Pool， Ithiel de Sola. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge， Mass.: Belknap Press.

Schiller， Dan. (2007). How to Think about Information. Urbana: University of Illinois Press.

Shin， Dong-Hee. (2006). “Convergence of Telecommunications， Media and Information Technology， and Implications for Regulation.” Info: The Journal of Policy， Regulation and Strategy for Telecommunications， 8 (1): 42-56.

Simpson， Seamus. (1999). “Regulating ICT Convergence: How Useful Is The Telecommunications Policy Model?” Javnost， 6 (3):49-66.

Spinello， R. (2002). “Intellectual Property Wars and Knowledge Monopolies.” In Regulating Cyberspace: The Policies and Techonologies of Control， 143-174， Westport， CT: Quorum Books.

Spurgeon， Christina. (2008). Advertising and New Media. London; New York: Routledge.

Tarantino， Quentin. (2003). “Star Wars?: Digital Cinema， Media Convergence and Participatory Culture.” In David Thorburn and Henry Jenkins (Eds.)， Rethinking Media Change， 281-314. Cambridge: MIT Press.

Thurman， Neil. (February 01， 2008). “Forums for Citizen Journalists? Adoption of User Generated Content Initiatives by Online News Media.” New Media and Society， 10: 139-157.

Wilkinson， et al. (2009). “Receiver-Senders and Content Creators.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field64-83. Oxford University Press.

Witz， B.W. (2001). “Reconfiguration of Value Chains in Converging Media and Communications Markets.” Long Range Planning， 34 (4):489-506.

Wu，Irene S. (2009). From Iron Fist to Invisible Hand: The Uneven Path of Telecommunications Reform in China. Stanford， California: Stanford University Press.

Zeitlyn， David， Jane Bex， Matthew David. (1998). “Access Denied: The Politics of New Communications Media.” Telematics and Informatics， 15:219-230.