導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇消費(fèi)者保護(hù)法律制度案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi) 概念 金融投資者 制度價(jià)值

一、金融消費(fèi)者概念的梳理：諸說(shuō)與立法

（一）金融消費(fèi)者概念：學(xué)者觀點(diǎn)及主要爭(zhēng)議

在國(guó)內(nèi)，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)金融消費(fèi)者問(wèn)題進(jìn)行研究，并就金融消費(fèi)者的概念提出了不同的看法。有的學(xué)者援用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的定義。有的學(xué)者根據(jù)金融交易雙方法律關(guān)系效力形式進(jìn)行定義。有的學(xué)者從個(gè)人的金融需求角度界定了金融消費(fèi)者?？梢?jiàn)，理論界對(duì)金融消費(fèi)者概念的認(rèn)定，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

金融消費(fèi)者保護(hù)離不開(kāi)金融消費(fèi)者概念的明晰。由于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，我國(guó)在1993年制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。鑒于消費(fèi)者因其特殊的市場(chǎng)地位而獲得了特殊的法律地位，并依此來(lái)確認(rèn)一個(gè)群體可以享受特殊的法律保護(hù)。2000年英國(guó)指定的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》（Financial Services and Markets Act 2000）最早提出“金融消費(fèi)者”的概念，比消費(fèi)者的提法晚了近一個(gè)世紀(jì)。對(duì)于金融消費(fèi)者，我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》和《商業(yè)銀行法》等法律尚不完善。隨著金融市場(chǎng)的日益專(zhuān)業(yè)化和復(fù)雜化特別是復(fù)雜的金融衍生品的大量出現(xiàn)，金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位不斷凸顯，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)也逐漸提上日程。

其中，學(xué)術(shù)界對(duì)于金融消費(fèi)者主體范圍的界定存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)傾向于社會(huì)個(gè)體或自然人，并受《民法通則》和《合同法》等基本民商事法律調(diào)整，對(duì)于以保護(hù)弱勢(shì)地位為導(dǎo)向的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》同樣適用于金融消費(fèi)者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者不應(yīng)局限于自然人，還應(yīng)該包括組織消費(fèi)者。因?yàn)閷?duì)擁有高度專(zhuān)業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)而言，團(tuán)體消費(fèi)者也并不能擺脫消費(fèi)者的根本屬性，仍然處于弱勢(shì)地位。

（二）金融消費(fèi)者概念：國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例評(píng)述

1.美國(guó)

美國(guó)在1999年出臺(tái)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》提出，金融消費(fèi)者是普通消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的特別延伸，特指與金融機(jī)構(gòu)建立金融服務(wù)關(guān)系并接受金融服務(wù)的自然人。2009年10月美國(guó)眾議院通過(guò)了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，對(duì)消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Agency，CFPA）的法律地位及其職責(zé)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。該機(jī)構(gòu)的努力的方向之一就是要保護(hù)消費(fèi)者（consumer）和投資者（investor）。

2.日本

日本在2001年4月實(shí)施的《金融商品銷(xiāo)售法》規(guī)定，該法案重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象為信息不對(duì)稱(chēng)中的弱勢(shì)一方，概括規(guī)定了凡是屬于“資訊弱勢(shì)”一方的金融商品買(mǎi)受者都稱(chēng)之為消費(fèi)者就是所稱(chēng)的金融消費(fèi)者。換言之，在金融服務(wù)中，相對(duì)于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員擁有的專(zhuān)業(yè)金融知識(shí)，自然人或法人作為交易的另一方當(dāng)事人，一般都屬于信息弱勢(shì)的一方。

3.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

2011年6月臺(tái)灣地區(qū)頒布的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》是臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重大突破，其也作為其三次金融改革的重要舉措予以推進(jìn)。臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》特別規(guī)范了“金融消費(fèi)者”的法律概念，設(shè)置了合理化的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，這對(duì)大陸的金融服務(wù)也提供了有意義的借鑒。該法案將“金融消費(fèi)者”的定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”，這個(gè)提法極大地促進(jìn)了臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

二、金融消費(fèi)者概念：圍繞諸說(shuō)與立法的概念辨析

（一）與普通消費(fèi)者的界限

金融消費(fèi)者概念的引入與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分，它是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。金融消費(fèi)者是指購(gòu)買(mǎi)和使用金融消費(fèi)服務(wù)類(lèi)產(chǎn)品的特定人群，它擴(kuò)大了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)涵。同時(shí)，隨著金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融消費(fèi)理念的深入，以業(yè)務(wù)領(lǐng)域區(qū)分消費(fèi)者身份的方式逐漸淡化，從其特定含義出發(fā)，區(qū)分相關(guān)概念趨向融合，使金融消費(fèi)者概念的界限逐漸清晰。

一般認(rèn)為，金融消費(fèi)者指的是傳統(tǒng)上消費(fèi)者的概念在金融服務(wù)領(lǐng)域的延伸和演化，泛指與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)確立金融交易或服務(wù)合同關(guān)系，享受金融服務(wù)的自然人。金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)者的界限可從四個(gè)方面探討：

首先，金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)金融商品或者享受服務(wù)的消費(fèi)行為會(huì)導(dǎo)致當(dāng)前的現(xiàn)金流動(dòng)，而且還直接關(guān)系著將來(lái)的現(xiàn)金收入或支出，并且為未來(lái)導(dǎo)致了一定程度的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性包括可能是不確定的收益，也有可能是不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生極大的負(fù)外部性。

其次，金融商品生而具有無(wú)形性。即便金融機(jī)構(gòu)一方提供了商品的所有信息，也無(wú)法通過(guò)一般情況判斷金融服務(wù)的質(zhì)量。如果缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)或有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息，金融消費(fèi)者則極易遭受損失。

再次，金融產(chǎn)品雖然涉及盈利，但對(duì)于金融消費(fèi)者而言，其投資購(gòu)買(mǎi)金融類(lèi)產(chǎn)品，主要是為個(gè)人或家庭對(duì)于未來(lái)的生活性消費(fèi)。不同于專(zhuān)業(yè)的金融投資機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)的投資行為，也不同于普通消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)使用目的，金融消費(fèi)品有更強(qiáng)的安全性需求。

最后，金融消費(fèi)者因?yàn)榻鹑谏唐返臒o(wú)形性、專(zhuān)業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，在交易中與賣(mài)方處在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。金融商品的高度專(zhuān)業(yè)性對(duì)消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)水平提出了很高要求。但是，由于個(gè)人的知識(shí)水平有限，僅靠自身的力量，很難正確有效地把握金融商品的重要信息和規(guī)避不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融消費(fèi)者的主體是否僅局限于自然人

筆者贊成金融消費(fèi)者的主體范圍的界定上應(yīng)歸類(lèi)為社會(huì)個(gè)體或自然人。因?yàn)樽匀蝗嗽谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)在金融交易中，與金融機(jī)構(gòu)相比顯然處于不公平的弱勢(shì)地位，合法權(quán)益并不容易得到有效保障，這就需要立法給予其傾斜性配置和保護(hù)。而相對(duì)于自然人的法人組織，實(shí)力要遠(yuǎn)甚于自然人，并不需要法律給予特別對(duì)待。如證券投資基金，由于自身資金實(shí)力雄厚、管理科學(xué)、具有很強(qiáng)的盈利能力，其地位顯然不屬于弱者，不需要額外的傾向性保護(hù)

（三）自然人投資者是否屬于金融消費(fèi)者范疇

臺(tái)灣學(xué)者賴(lài)源河教授提出，金融消費(fèi)者指“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者，不包括專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)與符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”，是與金融投資者相區(qū)別的，“金融服務(wù)消費(fèi)”并不是人類(lèi)生存和延續(xù)的必需消費(fèi)。金融投資者投資的目的在于獲得投資收益，適用風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則。相反，也有學(xué)者認(rèn)為把自然人投資者排除在金融消費(fèi)者之外是過(guò)于狹窄的。金融消費(fèi)者保護(hù)的最終目標(biāo)在于對(duì)在金融服務(wù)關(guān)系中因信息不對(duì)稱(chēng)處于弱勢(shì)地位的一方進(jìn)行傾斜性配置保護(hù)，以平衡交易中不恰當(dāng)?shù)睦媸Ш狻?/p>

（四）本文對(duì)金融消費(fèi)者概念的判斷標(biāo)準(zhǔn)和界定

本文認(rèn)為，以在金融服務(wù)關(guān)系中因信息不對(duì)稱(chēng)而處于弱勢(shì)地位作為金融消費(fèi)者的評(píng)判依據(jù)比較為合理。金融消費(fèi)者應(yīng)該滿足一下幾點(diǎn)要求：（1）從所處地位上看，因信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的弱勢(shì)地位是判斷金融消費(fèi)者的最重要的標(biāo)準(zhǔn)；（2）從主體范圍的界定上看，金融消費(fèi)者僅限于自然人；（3）金融消費(fèi)者應(yīng)該包括自然人投資者，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)環(huán)境中，滿足信息的對(duì)稱(chēng)性、投資者的適當(dāng)性和監(jiān)管的正當(dāng)性這三個(gè)前提下，金融投資者身份地位已發(fā)生改變。

綜上，本文對(duì)金融消費(fèi)者的定義是：因信息不對(duì)稱(chēng)處于弱勢(shì)地位的，購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，包括自然人投資者。

三、金融消費(fèi)者保護(hù)制度在我國(guó)的價(jià)值功能

（一）從我國(guó)有關(guān)金融消費(fèi)者的現(xiàn)行立法看金融消費(fèi)者的概念

目前，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的法律基礎(chǔ)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，所以，金融消費(fèi)者相關(guān)立法要與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》很好對(duì)接。而實(shí)踐中，銀監(jiān)會(huì)己經(jīng)將銀行客戶(hù)稱(chēng)為“金融消費(fèi)者”。自2008年開(kāi)始，保監(jiān)會(huì)也開(kāi)始使用消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者的概念。在我國(guó)證券投資領(lǐng)域，自然人參與者的身份仍然為“投資者”，在我國(guó)目前的金融實(shí)踐中并沒(méi)有給予“投資者”以明確的消費(fèi)者地位。

（二）借鑒成功立法經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和相關(guān)立法準(zhǔn)確

如上文所述，國(guó)際間金融監(jiān)管和金融法制改革的基本思路就是把投資者保護(hù)提升為金融消費(fèi)者加以保護(hù)。我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)存在特殊性，與國(guó)外金融消費(fèi)者又有所不同。但從國(guó)際的立法趨勢(shì)和我國(guó)金融業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，我國(guó)目前的金融現(xiàn)狀需要將金融消費(fèi)者保護(hù)納入其范圍當(dāng)中，將金融消費(fèi)者保護(hù)當(dāng)作金融改革的重中之重。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將金融消費(fèi)者保護(hù)作為金融監(jiān)管的重要目標(biāo)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)實(shí)施機(jī)構(gòu)，設(shè)計(jì)糾紛解決機(jī)制，完善一系列監(jiān)管立法，保護(hù)消費(fèi)者免受金融消費(fèi)中不公平和金融欺詐，對(duì)我國(guó)大陸金融消費(fèi)者保護(hù)體系的建構(gòu)有了新的啟迪。

（三）構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)制度，明晰金融消費(fèi)者概念

1.明確賦予一行三會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)職能

隨著我國(guó)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，我國(guó)大陸目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，“三會(huì)”是金融監(jiān)管部門(mén)主力，而“三會(huì)”處于諸家并立、分而治之的境地。這種分頭立法的方法必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)規(guī)范之間不一致，削弱對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度。央行曾提出效仿美聯(lián)儲(chǔ)成立專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)想，但該設(shè)想在業(yè)內(nèi)始終未被全面認(rèn)同。從目前推出的結(jié)果看，最終仍是沿用了“一加三”的分業(yè)管理框架。 筆者認(rèn)為，較為有效的做法是明確賦予“一行三會(huì)”金融消費(fèi)者保護(hù)職能。其中，可先在央行內(nèi)部成立金融消費(fèi)者保護(hù)局或者金融消費(fèi)者保護(hù)中心，開(kāi)通金融消費(fèi)者保護(hù)投訴熱線，由其專(zhuān)司金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。

2.建立金融審判庭，在司法上對(duì)金融消費(fèi)者訴訟主體地位的確認(rèn)

金融審判庭的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)審理涉及銀行、保險(xiǎn)、證劵和基金等方面的金融民商案件，對(duì)基層法院的金融案件審判工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，向金融機(jī)構(gòu)審判信息、典型案例、提出司法建議、開(kāi)展有關(guān)金融的法制教育與學(xué)術(shù)交流。上海是我國(guó)第一家設(shè)立專(zhuān)業(yè)的金融審判庭的地區(qū)。筆者認(rèn)為，建立金融審判庭，對(duì)金融消費(fèi)者概念的確立也具有重要意義。這主要體現(xiàn)在將金融消費(fèi)者作為特殊的一類(lèi)市場(chǎng)主體加以司法保護(hù)，并結(jié)合金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，來(lái)建構(gòu)更具公正的金融司法審判制度。

參考文獻(xiàn)

[1]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1998.

[2]張育軍.投資者保護(hù)法研究[M].北京：人民出版社，2007.

[3]趙萬(wàn)一.民商法學(xué)講演錄（第一卷）[M].北京：法律出版社，2008.

[4]孫曙偉.證券市場(chǎng)個(gè)人投資者權(quán)益保護(hù)制度研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006.

[5]梁慧星.中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)散論[J].法學(xué)，2000（05）.

[6]王利明.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國(guó)工商管理研究，2003（03）.

[7]何穎.金融消費(fèi)者芻議[J].金融法苑，2008（02）.

[8]趙鋒.金融消費(fèi)者概念探析[J].金融理論與實(shí)踐，2012（01）.

[9]楊東.論金融法治的橫向規(guī)制趨勢(shì)[J].法學(xué)家，2009（02）.

[10]邢會(huì)強(qiáng).處理金融消費(fèi)糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（05）.

[11]王雄飛.歐盟金融消費(fèi)者保護(hù)的立法和啟示[J].上海金融，2009（11）.

[12]邢會(huì)強(qiáng).澳大利亞金融服務(wù)督察機(jī)制及其對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)[J].金融論壇，2009（07）.

[13]郭丹.論金融消費(fèi)者信息權(quán)益的保護(hù)[J].學(xué)習(xí)與探索，2009（04）.

[14]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來(lái)走向——關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題[J].河北學(xué)刊，2008（06）.

[15]劉曉星，楊?lèi)?全球化條件下金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（06）.

[16]馬國(guó)泉.金融消費(fèi)者保護(hù)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（03）.

[17]呂炳斌.金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010（03）.

[18]熊元斌，曾凡濤.新世紀(jì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2002（03）.

[19]陳潔.投資者到金融消費(fèi)者的角色嬗變[J].法學(xué)研究，2011（05）.

篇2

【關(guān)鍵詞】個(gè)人金融信息；規(guī)范；法律分析

一、規(guī)范個(gè)人金融信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義

隨著我國(guó)金融改革的深化和金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的種類(lèi)、數(shù)量不斷豐富，公眾的金融資產(chǎn)迅速擴(kuò)張，社會(huì)成員參與金融活動(dòng)的積極性空前高漲，這對(duì)我國(guó)加強(qiáng)個(gè)人金融信息保護(hù)提出了現(xiàn)實(shí)的要求。同時(shí)，后危機(jī)時(shí)代深受危機(jī)沖擊的各個(gè)國(guó)家著手加強(qiáng)個(gè)人金融信息保護(hù)的做法，也促使我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局日益關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。2006年實(shí)施的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》第一次明確提出了金融消費(fèi)者的概念。而2011年頒布實(shí)施的《商業(yè)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》也明確提出要加強(qiáng)對(duì)金融保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

從我國(guó)的情況來(lái)看，由于對(duì)個(gè)人金融信息的保護(hù)工作尚未引起足夠重視，消費(fèi)者個(gè)人金融權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，事后救濟(jì)途徑也不夠明朗，這就增加了金融發(fā)展與金融運(yùn)行中的不穩(wěn)定、不和諧因素。一些個(gè)人金融信息被侵犯的案例還引發(fā)了媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論。因此規(guī)范個(gè)人金融信息保護(hù)的工作已成為我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期金融業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)之一。

二、個(gè)人金融信息保護(hù)的域外模式

從世界范圍來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，都十分重視金融消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。在一些經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展比較好的國(guó)家，普遍建立起符合本國(guó)國(guó)情的個(gè)人金融信息保護(hù)體制，較好地支持和維護(hù)了金融消費(fèi)者的合法利益。

1.美國(guó)模式

第一，在個(gè)人金融信息保護(hù)法制建設(shè)方面。美國(guó)通過(guò)了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法令》，成立了消費(fèi)者金融保護(hù)局，致力于保護(hù)美國(guó)金融消費(fèi)者不受非法金融活動(dòng)對(duì)個(gè)人金融信息權(quán)益的侵害。第二，在個(gè)人金融信息公示方面，《2009信用卡法令》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)銀行應(yīng)提前20天以上將還款信息告知持卡人，對(duì)延遲公示信用信息的相關(guān)懲罰性措施也做出了有利于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，同時(shí)對(duì)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的信用欺詐行為做出了禁止性規(guī)定。第三，在《2009信用卡法令》綜合性規(guī)定中，就小企業(yè)信貸過(guò)程中的信息安全保護(hù)、信貸產(chǎn)品主動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)行為、信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)知識(shí)等方面都做出了相應(yīng)的規(guī)定。

2.英國(guó)模式

第一，加強(qiáng)對(duì)客戶(hù)借貸行為的保護(hù)。重點(diǎn)包括：一是對(duì)客戶(hù)參與的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)及時(shí)披露信息。二是對(duì)利率等重要條款的變更要提前通知客戶(hù)。三是非有正當(dāng)充分理由，銀行未經(jīng)客戶(hù)授權(quán)的交易無(wú)效。四是確保借貸免受欺詐。包括：客戶(hù)提前還款時(shí)，免收任何費(fèi)用和利息；客戶(hù)還款可以選擇先還欠款后付罰息。第二，加強(qiáng)消費(fèi)者投訴處理情況的信息披露以及侵權(quán)行為的賠償。第三，把是否有利于保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人金融信息保護(hù)作為重要的評(píng)估指標(biāo)，將平等對(duì)待客戶(hù)（TCF）計(jì)劃融入整個(gè)監(jiān)管框架，并納入英國(guó)金管局的評(píng)級(jí)內(nèi)容。第四，加大對(duì)侵害行為的懲戒力度。對(duì)那些侵害消費(fèi)者個(gè)人金融信息證據(jù)確鑿的案件，消費(fèi)者有權(quán)直接向監(jiān)管當(dāng)局申訴追討損失。對(duì)一些采取不正當(dāng)銷(xiāo)售策略、不能公平對(duì)待消費(fèi)者的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲罰甚至關(guān)閉；對(duì)各類(lèi)信息欺詐，加強(qiáng)金融消費(fèi)者警示和案件查處力度。

3.其他模式

歐盟通過(guò)制定《歐盟個(gè)人信息保護(hù)法案》、《保護(hù)隱私及跨國(guó)交流個(gè)人信息法則》、《電子通訊數(shù)據(jù)保護(hù)法》等相關(guān)文件法規(guī)，強(qiáng)化對(duì)金融消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)。而法國(guó)的《信息技術(shù)與自由指令》，規(guī)定了征信數(shù)據(jù)庫(kù)必須公布其搜集資料的授權(quán)、目的和種類(lèi)等。日本的《個(gè)人信用信息中心規(guī)則》規(guī)定了本人有權(quán)了解個(gè)人信用信息正確與否，可以提出消除有關(guān)錯(cuò)誤金融信息。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在民法典債編第195條第1項(xiàng)將信用權(quán)確定為人格權(quán)，從而使得被害人就非財(cái)產(chǎn)上的損害也可以請(qǐng)求賠償。

三、個(gè)人金融信息權(quán)益被侵犯的表現(xiàn)形式

1.侵害消費(fèi)者知情權(quán)

金融消費(fèi)者受到損失一般源于兩種情形，一種為金融機(jī)構(gòu)未全面真實(shí)的告知消費(fèi)者相關(guān)信息，另一種是消費(fèi)者獲取金融信息的渠道有限。實(shí)踐中，前一種情況更為普遍，具體表現(xiàn)為：一是銀行不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。如業(yè)務(wù)人員在宣傳金融產(chǎn)品時(shí)，一味夸大產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)或盡可能多的介紹業(yè)務(wù)流程，而忽略或回避了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面信息，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失或信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。二是偷換概念誤導(dǎo)消費(fèi)者。如部分金融機(jī)構(gòu)將有一定風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品或者保險(xiǎn)產(chǎn)品介紹為高息存款，誤導(dǎo)一些老年客戶(hù)進(jìn)行了投資消費(fèi)。三是告知義務(wù)履行不充分。如消費(fèi)者在開(kāi)立銀行賬戶(hù)環(huán)節(jié)，業(yè)務(wù)人員未經(jīng)其同意擅自開(kāi)通網(wǎng)銀功能或短信提示功能；再有，個(gè)別銀行在系統(tǒng)升級(jí)時(shí)或者業(yè)務(wù)發(fā)生變更時(shí)不及時(shí)通知消費(fèi)者，給客戶(hù)帶來(lái)了很大的損失和被動(dòng)。

2.侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)

一般而言，銀行內(nèi)部接觸和使用個(gè)人金融信息的人員范圍特別廣泛，既包括柜員、客戶(hù)經(jīng)理、征信管理人員、信貸管理人員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員，又包括運(yùn)營(yíng)管理人員、信息科技人員及國(guó)際金融業(yè)務(wù)相關(guān)人員。不同崗位工作人員都存在泄漏消費(fèi)者個(gè)人信息的條件和可能性。而銀行開(kāi)展的某些外包業(yè)務(wù)則極有可能演變?yōu)樾孤﹤€(gè)人信息的“重災(zāi)區(qū)”，如在辦理銀行卡收單業(yè)務(wù)時(shí)，如不能?chē)?yán)格審查和評(píng)估外包服務(wù)供應(yīng)商的信用和服務(wù)能力，或者在收單外包服務(wù)協(xié)議中未明確個(gè)人金融信息保密條款，未采取定期巡檢等措施對(duì)外包機(jī)構(gòu)開(kāi)展監(jiān)督、檢查，則個(gè)人金融信息被侵犯就會(huì)變得輕而易舉。有的銀行為了追回債務(wù)，直接在媒體上曝光欠債消費(fèi)者的真實(shí)姓名，更是對(duì)金融消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)裸的侵犯。

3.網(wǎng)上銀行漏洞易被不法分子利用

近年來(lái)，銀行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)取得很大進(jìn)展，開(kāi)通網(wǎng)上銀行的客戶(hù)迅猛增長(zhǎng)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，網(wǎng)上銀行的確給消費(fèi)者帶來(lái)了方便快捷的服務(wù)，但網(wǎng)銀系統(tǒng)還很脆弱，安全性不夠高，網(wǎng)絡(luò)安全管理工作仍然處于不斷完善的階段，主要表現(xiàn)為：一是缺乏系統(tǒng)的安全防護(hù)機(jī)制。除部分金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行了網(wǎng)絡(luò)防病毒工具外，多數(shù)銀行還未使用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、防火墻、入侵防護(hù)、漏洞掃描等網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)安全管理機(jī)制還未實(shí)質(zhì)形成。二是網(wǎng)絡(luò)信息的管控能力薄弱，基礎(chǔ)信息采集不全。IP地址按段分配，導(dǎo)致網(wǎng)管中心對(duì)IP地址等資源占用和客戶(hù)信息了解有限。網(wǎng)絡(luò)IP地址和計(jì)算機(jī)名亂用、冒用現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，信息中心缺乏有效的管控手段。三是對(duì)安全隱患的技術(shù)防范能力不強(qiáng)。金融機(jī)構(gòu)即便依靠網(wǎng)絡(luò)管理工具發(fā)現(xiàn)了竊取客戶(hù)金融信息的行為，也不能快速、準(zhǔn)確的反應(yīng)、定位，不能及時(shí)有效的阻止并快速查出侵害主體；在網(wǎng)絡(luò)侵害事件調(diào)查中，由于無(wú)相關(guān)日志記錄，取證也會(huì)非常困難。上述網(wǎng)上銀行系統(tǒng)漏洞致使金融機(jī)構(gòu)的客戶(hù)信息時(shí)刻面臨被非法入侵、非法竊取或篡改的危險(xiǎn)。

四、規(guī)范個(gè)人金融信息保護(hù)的幾點(diǎn)建議

1.加強(qiáng)法制建設(shè)

（1）建立并逐步完善個(gè)人金融信息法律體系

我國(guó)立法層面的滯后和法律體系的不完備已經(jīng)嚴(yán)重影響了金融消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益保護(hù)。因此，必須盡早將《個(gè)人金融信息保護(hù)法》的制定提上日程，從法律層面將金融消費(fèi)者權(quán)益上升到人格權(quán)的高度來(lái)加以保護(hù)，重點(diǎn)明確個(gè)人金融信息的含義、范圍、保護(hù)程序等，并對(duì)個(gè)人金融信息的收集、使用、加工、處理加以規(guī)范。同時(shí)，在基本法律的指引下，逐步完善涉及金融消費(fèi)者權(quán)益的部門(mén)規(guī)章，細(xì)化對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)的具體措施和方式。

（2）豐富個(gè)人金融信息法律保護(hù)的內(nèi)容

在相關(guān)法律法規(guī)中注意明確以下內(nèi)容：第一，提升金融機(jī)構(gòu)侵權(quán)的違法成本，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的保密責(zé)任.明確個(gè)人金融信息保護(hù)的內(nèi)容，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得要求消費(fèi)者提供與業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)緊要的信息，特別要加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)工作人員泄露消費(fèi)者個(gè)人信息的懲戒力度。第二，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管部門(mén)、政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立良好的個(gè)人金融信息共享機(jī)制或合作制度。嚴(yán)厲打擊超范圍提供個(gè)人金融信息的違法行為；有權(quán)機(jī)構(gòu)查詢(xún)、凍結(jié)及扣劃個(gè)人存款時(shí)，也應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)范或合作制度執(zhí)行。第三，明確金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)范圍。凡是涉及個(gè)人賬戶(hù)、個(gè)人理財(cái)、信用卡等業(yè)務(wù)收集個(gè)人金融信息的行為必須通過(guò)法律加以規(guī)范。

2.構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)防火墻

（1）加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)

各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立并完善個(gè)人金融信息保護(hù)的管理辦法、操作規(guī)范、監(jiān)督檢查、責(zé)任追究等內(nèi)控制度；制定個(gè)人金融信息保護(hù)應(yīng)急處置預(yù)案，規(guī)范個(gè)人金融信息保護(hù)突發(fā)事件的處置方式。同時(shí)，還應(yīng)與每位員工簽署保密及竟業(yè)限制的條款，明確崗位職責(zé)和行為守則，并強(qiáng)化對(duì)接觸個(gè)人金融信息的從業(yè)人員在離崗時(shí)的保密紀(jì)律。

（2）防范擅自對(duì)外提供信息的風(fēng)險(xiǎn)

金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展外包業(yè)務(wù)時(shí)，比如銀行卡收單業(yè)務(wù)的外包過(guò)程中，需仔細(xì)審查和評(píng)估外包服務(wù)供應(yīng)商保護(hù)個(gè)人金融信息的能力，收單外包服務(wù)協(xié)議中設(shè)定個(gè)人金融信息保密條款，明確其職責(zé)和保密義務(wù)，并采取定期巡檢等措施進(jìn)行監(jiān)督、檢查。發(fā)生境外儲(chǔ)存、處理和分析境內(nèi)個(gè)人金融信息的情況時(shí)，未經(jīng)個(gè)人信息主體的明示同意，不得擅自對(duì)外提供。

（3）提高信息安全技術(shù)的防范水平

為減少個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，各銀行可關(guān)閉分支機(jī)構(gòu)客戶(hù)信息系統(tǒng)操作終端的USB接口和光驅(qū)刻錄功能，限制信息的批量復(fù)制、保存功能；信息轉(zhuǎn)移過(guò)程可由總行信息技術(shù)部門(mén)統(tǒng)一管理。同時(shí)，定期對(duì)信息系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、及時(shí)更新和改進(jìn)信息系統(tǒng)安全程序及個(gè)人金融信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)存儲(chǔ)制度，確保個(gè)人金融信息在收集、傳輸、加工、保存、使用、銷(xiāo)毀等環(huán)節(jié)中不被泄露。

（4）妥善保管個(gè)人信息檔案資料

金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人金融信息檔案資料在業(yè)務(wù)發(fā)生后，涉及到前臺(tái)業(yè)務(wù)的傳票類(lèi)檔案應(yīng)安排運(yùn)營(yíng)管理部門(mén)負(fù)責(zé)保管，涉及到信貸檔案的應(yīng)主要由信貸管理部負(fù)責(zé)保管，采取專(zhuān)人、專(zhuān)柜的保管方式；檔案查閱要嚴(yán)格履行審批程序；超過(guò)留存期限的檔案資料要及時(shí)集中銷(xiāo)毀。

（5）多維度開(kāi)展個(gè)人金融信息主題培訓(xùn)活動(dòng)

對(duì)接觸個(gè)人金融信息崗位的從業(yè)人員要定期開(kāi)展個(gè)人信息保護(hù)制度的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)涉及征信管理、個(gè)人賬戶(hù)、貸款業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)、信用卡業(yè)務(wù)等多個(gè)方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào).2010（1）

[2]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J]，證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010（2）.3

篇3

首先對(duì)消費(fèi)者實(shí)行特別保護(hù)的需要。在到18世紀(jì)以前，西方國(guó)家的民法對(duì)消費(fèi)關(guān)系的調(diào)整，堅(jiān)持一個(gè)原則，即商人和消費(fèi)者之間，要使用民法的有關(guān)合同一般規(guī)則，采用了一種叫做買(mǎi)者當(dāng)心的原則。民法認(rèn)為，我不管你是消費(fèi)者還是非消費(fèi)者，你和商人之間發(fā)生了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，我對(duì)你沒(méi)有什么特別的保護(hù)措施，你自己要當(dāng)心。在商人和消費(fèi)者之間適用“買(mǎi)者當(dāng)心”原則。

19世紀(jì)以來(lái)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的變化，這樣一個(gè)原則越來(lái)越感覺(jué)到不合適。在現(xiàn)代社會(huì)里，隨著大公司、大企業(yè)的蓬勃興起，消費(fèi)者和這些大公司、大企業(yè)在交易的時(shí)候，表面上他們是形式上的平等，實(shí)際消費(fèi)者是處于弱者的地位，他們?nèi)狈蛯?duì)方討價(jià)還價(jià)的能力。這些大公司、大企業(yè)，常常采用格式條款，消費(fèi)者只能被迫接受。特別由于技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于許多產(chǎn)品的瑕疵，因?yàn)檫@些瑕疵造成了損害，最后也很難舉證，很難尋求保護(hù)。加上消費(fèi)者勢(shì)單力薄，在受到損害以后，往往很難從那些大公司、大企業(yè)里獲得賠償。正因?yàn)檫@些原因，從19世紀(jì)以來(lái)，對(duì)消費(fèi)者特別保護(hù)需要的壓力越來(lái)越大。

其次，本世紀(jì)五、六十年代，伴隨著西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，爆發(fā)了消費(fèi)者權(quán)利運(yùn)動(dòng)。西方國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)，強(qiáng)烈要求立法對(duì)消費(fèi)者給予特別保護(hù)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》逐漸從民法里分離出來(lái)，成為獨(dú)立的法律。從《消法》的內(nèi)容和性質(zhì)來(lái)看，也應(yīng)該成為一門(mén)獨(dú)立的法律，不適合于把它完全包括在民法里面。消費(fèi)者的權(quán)利很難說(shuō)都是一些民事權(quán)利，它已經(jīng)超出了民法所確認(rèn)的民事權(quán)力的范疇。過(guò)去我們出現(xiàn)一些案例，有時(shí)候在法院打官司的時(shí)候，法官在判決被告承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)候，是不是能夠直接引用《消法》，曾經(jīng)引起過(guò)討論。比如，涉及到一些權(quán)益的侵害，買(mǎi)東西沒(méi)有如實(shí)告知有關(guān)產(chǎn)品的使用方法等等，法院能不能直接援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里的知情權(quán)，判對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任。我個(gè)人看法，如果民法有直接規(guī)定，還應(yīng)該直接援引民法。因?yàn)?，民事?zé)任來(lái)源于對(duì)于民事義務(wù)的違反，民事義務(wù)對(duì)民事權(quán)利的侵害，直接由民法確認(rèn)的，根據(jù)是民法?！断ā酚行└穹ú煌耆粯?，有它特別的特殊性。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以《消法》一定要從民法里分離出來(lái)。例如，有關(guān)沒(méi)有告知產(chǎn)品使用方法，這個(gè)在《合同法》里有規(guī)定，直接用《合同法》就可以了，不能用引用知情權(quán)打官司，因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)利和民事權(quán)利是不完全一致的。

另外，有一些對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的措施，這也不都是民事責(zé)任能包括的。比較典型的，像許多國(guó)家在《消法》里確認(rèn)召回制度。有很多人說(shuō)，是不是可以將“召回”寫(xiě)在我們的民法里面，包括我們正在搞民法典的制定。我個(gè)人的看法，它不是民事責(zé)任，或者不是民事制裁措施，它主要是在《消法》里或者在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里所采用的措施，不應(yīng)該在民法里，它跟民事責(zé)任有很多區(qū)別，民事責(zé)任有一個(gè)前提條件，必須是發(fā)生糾紛以后，要有一方提出請(qǐng)求，才產(chǎn)生民事責(zé)任。像召回這樣的措施，必定要產(chǎn)生糾紛。

比如汽車(chē)出現(xiàn)瑕疵，主要你的生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)有瑕疵，即使現(xiàn)在沒(méi)有產(chǎn)生糾紛，你也應(yīng)該履行召回的義務(wù)，應(yīng)該把有瑕疵、有危險(xiǎn)的汽車(chē)召回。同時(shí)民事責(zé)任必須有一方提出請(qǐng)求，才能采用這個(gè)條例。但是對(duì)于召回來(lái)說(shuō)，不一定一方提出請(qǐng)求，或者沒(méi)有受害人提出請(qǐng)求的情況下，生產(chǎn)者應(yīng)該負(fù)有把有瑕疵汽車(chē)召回的義務(wù)。而且民事責(zé)任通常不需要政府機(jī)關(guān)介入，因?yàn)槭芎θ酥苯拥椒ㄔ簩で笱a(bǔ)救，政府一般不干預(yù)。但是召回制度有政府的干預(yù)，你不履行召回義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)。這和民法的民事責(zé)任也不太一樣。

所以，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是從民法里分立出來(lái)的一部，我們?cè)诜缮习阉Q(chēng)為“特別法”。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是既具有包括民法的規(guī)范，同時(shí)也包括行政法規(guī)范，我們稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)行政法律，也有人稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)法”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就屬于“經(jīng)濟(jì)法”的范疇。

一、關(guān)于消費(fèi)者的概念

王海事情出現(xiàn)以后，消費(fèi)者概念引起廣泛的爭(zhēng)論，究竟什么是消費(fèi)者？首先消費(fèi)者只限于自然人，而不應(yīng)當(dāng)包括單位。單位因?yàn)橄M(fèi)而購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，應(yīng)該受《合同法》的調(diào)整，而不應(yīng)當(dāng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。這個(gè)主要理由有這么幾點(diǎn)。

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨，就是為了保護(hù)在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的弱者。弱者指的是個(gè)體、單個(gè)的社會(huì)成員。單個(gè)的社會(huì)成員與大公司、大企業(yè)發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、服務(wù)關(guān)系，始終處于弱者的地位，法律上應(yīng)該對(duì)他們傾斜。這就是消費(fèi)者，也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》產(chǎn)生的根本原因。假如將消費(fèi)者范圍擴(kuò)大到單位，這樣將會(huì)改變《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》立法的宗旨。單位本身不是一個(gè)弱者，他們有足夠的力量能夠保護(hù)自己，法律上也沒(méi)有必要對(duì)他們進(jìn)行個(gè)別的保護(hù)。如果這些單位和經(jīng)營(yíng)者之間出現(xiàn)糾紛的話，雙方都可以通過(guò)合同來(lái)主張權(quán)利。假如對(duì)一方進(jìn)行特別的保護(hù)，反而違反了《民法》的公平原則。

（二）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里所確認(rèn)的這些消費(fèi)者權(quán)益，都是和個(gè)人聯(lián)系在一起的。

消費(fèi)者權(quán)利這個(gè)概念，最早是美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪1962年在《國(guó)情咨文》里提出來(lái)的，經(jīng)過(guò)發(fā)展和補(bǔ)充，現(xiàn)在形成了幾大消費(fèi)者權(quán)益，包括知情權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)等等。我們國(guó)家的《消法》采納了這些經(jīng)驗(yàn)，具體列舉了各項(xiàng)，比如消費(fèi)者安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)等等，這些都是和個(gè)人聯(lián)系在一起的，都是個(gè)人享受的權(quán)利，不是賦予一個(gè)單位享有的，它不是一個(gè)團(tuán)體的概念。如果我們把消費(fèi)者概念擴(kuò)大到單位以后，有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的概念都要發(fā)生變化。比如廣泛流行的對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)，這實(shí)際是現(xiàn)代社會(huì)非常重要的概念。單位怎么可能享有隱私權(quán)呢？

（三）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所稱(chēng)的消費(fèi)是指?jìng)€(gè)人消費(fèi)，或者說(shuō)是直接消費(fèi)。而單位雖然也可以訂立買(mǎi)賣(mài)合同而接受一定的商品，或訂立有關(guān)服務(wù)合同而接受一定的服務(wù)，但就生活消費(fèi)而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務(wù)，也就是說(shuō)不能從事某種生活消費(fèi)。

我認(rèn)為，在市場(chǎng)中，所謂消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的人。從比較各國(guó)立法對(duì)消費(fèi)以及消費(fèi)者的定義來(lái)看，實(shí)際上，消費(fèi)者這個(gè)概念它在商品交易領(lǐng)域，它是和商人相區(qū)別的概念。消費(fèi)者就是指非以盈利為目的的購(gòu)買(mǎi)商品，或者接受服務(wù)的人。它不是以盈利為目的購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)的人。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)或者接受某種商品或者服務(wù)，只要不是用于交易，不是為了盈利為目的，都可以看作是一種消費(fèi)，不管他購(gòu)買(mǎi)這個(gè)商品是自己使用，是送人，是保存，是供自己欣賞還是用于其它的目的，或者供自己的家人使用，都可以看作是消費(fèi)者。

這里法律只是劃了一個(gè)線，就是把他和商人區(qū)別開(kāi)，只要買(mǎi)東西不是為了賣(mài)的，就是消費(fèi)者。至于這個(gè)東西買(mǎi)來(lái)以后，做什么用途，這個(gè)法律上稱(chēng)為一種動(dòng)機(jī)，這個(gè)動(dòng)機(jī)不是我們考慮的重點(diǎn)，不能以動(dòng)機(jī)來(lái)劃分誰(shuí)是消費(fèi)者還是非消費(fèi)者。所以，考察各國(guó)消費(fèi)者定義，一般沒(méi)有考慮到動(dòng)機(jī)的問(wèn)題。因此，我們不能夠說(shuō)我們買(mǎi)那個(gè)商品的時(shí)候，是因?yàn)榭赡芟胨髻r的，主張1＋1賠償?shù)模晕屹I(mǎi)這個(gè)商品就不是消費(fèi)者，不能這樣認(rèn)定。他在購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候，究竟想做什么用途，這個(gè)是動(dòng)機(jī)，法律上很難判斷，也可能買(mǎi)來(lái)就是保存，就是欣賞，這個(gè)法律上也沒(méi)法干預(yù)它，不能將消費(fèi)者的概念變得太狹窄了。

二、消費(fèi)者保護(hù)在民法當(dāng)中的發(fā)展趨勢(shì)

（一）合同領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者保護(hù)的一些新的發(fā)展趨勢(shì)

1、對(duì)格式合同和免責(zé)條款的限制。格式合同是指一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的，在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的條款，我們稱(chēng)為格式合同。格式條款的標(biāo)的形式多種多樣。比如我們買(mǎi)到一張機(jī)票，機(jī)票上面的說(shuō)明，就是格式條款，它規(guī)定乘客應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)到達(dá)機(jī)場(chǎng)，應(yīng)該只準(zhǔn)攜帶多少公斤托運(yùn)的行李等等，這是典型的格式條款；還有我們買(mǎi)東西的時(shí)候，商店貼出一些店堂的告示，還有掛出去“貨物出門(mén)，概不退換”；包括所謂“買(mǎi)一罰十”等等，這些都是格式條款。格式條款的制訂者通常是大企業(yè)、大公司，這些公司、企業(yè)使用格式條款，確實(shí)經(jīng)濟(jì)上有很大的好處，節(jié)省交易費(fèi)用。他預(yù)先制訂出來(lái)以后，可以以這個(gè)格式條款和大家訂合同，這樣就不需要和每個(gè)人一對(duì)一地談判。

格式條款首先是一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的，就是說(shuō)格式條款在合同訂立之前就已經(jīng)制訂出來(lái)了，而不是雙方在反復(fù)協(xié)商的基礎(chǔ)上所制訂出來(lái)的。

（1）格式條款是由一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制訂的。這就是說(shuō)，格式條款在訂約以前就已經(jīng)預(yù)先制訂出來(lái)，而不是在雙方當(dāng)事人反復(fù)協(xié)商的基礎(chǔ)上制訂出來(lái)的。制訂格式條款的一方多為固定提供某種商品和服務(wù)的公用事業(yè)部門(mén)、企業(yè)和有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體等，有些格式條款文件是由有關(guān)政府部門(mén)為企業(yè)制訂的，如常見(jiàn)的電報(bào)稿上的發(fā)報(bào)須知、飛機(jī)票的說(shuō)明等。

（2）適用所有不特定的相對(duì)人，它不是為某個(gè)人制訂的，是為跟他訂約的所有的相對(duì)人制訂的。

（3）格式條款最重要的特點(diǎn)是定型化，這個(gè)條款在內(nèi)容上是固定的，是不可修改，不可變更的。常常我們判斷一個(gè)條款是格式條款還是非格式條款，關(guān)鍵我們要看對(duì)這個(gè)條款雙方能不能協(xié)商進(jìn)行修改，進(jìn)行變更，這是一個(gè)最重要的特點(diǎn)。我們有時(shí)候看到，有一個(gè)人問(wèn)我買(mǎi)賣(mài)房屋的時(shí)候，雙方頂一個(gè)合同，后來(lái)開(kāi)發(fā)商又搞了一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議主要是對(duì)車(chē)位的使用，他說(shuō)車(chē)位的使用應(yīng)該交費(fèi)，搞一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，給每個(gè)消費(fèi)者都發(fā)了一個(gè)。有的人拿到以后，在上面都簽字了，也有人對(duì)這個(gè)條款提出問(wèn)題，也有人拿到通知跟開(kāi)發(fā)商商量，最后把條款改了。

這個(gè)條款是不是應(yīng)該當(dāng)做格式條款處理，應(yīng)不應(yīng)該包括《消法》和《合同法》里有關(guān)格式條款的有關(guān)規(guī)定？這個(gè)我們就看這個(gè)條款本身是不是能修改的。如果開(kāi)發(fā)商明確跟大家講，我們這個(gè)是根本不能改的，那這就是格式條款。如果這個(gè)通知發(fā)出來(lái)以后，可以跟他單個(gè)協(xié)商，可以改，那就不是格式條款。至于有人拿到以后，你不跟他協(xié)商，你就簽字了，這個(gè)只能說(shuō)你自己?jiǎn)适Я藚f(xié)商的權(quán)利，但是并不是說(shuō)你喪失了協(xié)商的權(quán)利，這個(gè)就是格式條款。格式條款的定型化是區(qū)別一般條款的主要特點(diǎn)。

過(guò)去一直有一條規(guī)定，因?yàn)榘l(fā)報(bào)出現(xiàn)了延誤，造成的損失，電報(bào)局僅以電報(bào)費(fèi)賠償，這對(duì)消費(fèi)者非常不公平。一個(gè)電報(bào)發(fā)錯(cuò)了，本來(lái)是發(fā)往重慶的，卻把款匯到成都了，中間耽擱，給人家造成幾十萬(wàn)的損失。最后電報(bào)局提出來(lái)，以2.8元發(fā)報(bào)費(fèi)來(lái)賠償。很長(zhǎng)時(shí)間一直是這樣，這個(gè)格式條款是不公平的。

（4）相對(duì)人在訂約的過(guò)程中，是處于附屬的地位。這個(gè)相對(duì)人主要是消費(fèi)者，他并不參與協(xié)商過(guò)程。只能對(duì)一方所制訂的格式條款，概括地表示接受或者不接受，而不能就這個(gè)條款討價(jià)還價(jià)。

格式條款的出現(xiàn)，可以說(shuō)是20世紀(jì)在交易領(lǐng)域里出現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，它給條款制訂人帶來(lái)很大方便、節(jié)省交易費(fèi)用的同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者盡管在和對(duì)方訂約的時(shí)候，可以表示接受，也可以表示不接受，形式上好象符合《民法》的平等原則。但是實(shí)際上，消費(fèi)者只能被迫接受，特別就條款本身來(lái)說(shuō)，我們要去發(fā)電報(bào)只能到這里發(fā)，到這里發(fā)報(bào)的時(shí)候，我又只能接受這個(gè)條款。表面我們兩個(gè)人之間好象是平等關(guān)系，實(shí)際是不平等的。

格式條款的運(yùn)用對(duì)民法的合同自由是一個(gè)沖擊，為了強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者保護(hù)，世界各國(guó)立法普遍都是都采取了對(duì)格式條款進(jìn)行限制的措施。我們國(guó)家《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》24條明確規(guī)定，不以格式合同做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕免除其損害消費(fèi)者權(quán)益的民事責(zé)任。這個(gè)規(guī)定是非常必要的，當(dāng)然這里有一個(gè)問(wèn)題，我們制定《消法》的時(shí)候，把通知、聲明、店堂告示等格式條款僅僅是一個(gè)書(shū)面的合同，僅僅理解成不可更改的書(shū)面條款。

格式條款不僅僅包括書(shū)面不可更改的條款，這里談到通知、聲明、店堂告知，只要他是可以成為未來(lái)合同里的組成部分，可以成為未來(lái)合同里的條款，那么它都是合同條款。所以，《消法》24條有一個(gè)毛病，它把這些從格式條款里排除出去，實(shí)際不是這樣，它也是格式條款的組成部分，格式條款的標(biāo)的是多種多樣的。店堂告知、通知、聲明這些都是格式條款的表現(xiàn)形式。

除了《消法》對(duì)格式條款做出限制以外，民法主要是《合同法》，專(zhuān)門(mén)又設(shè)置了一些限制性的規(guī)定?！逗贤ā返?9、40、41條對(duì)格式條款進(jìn)行了規(guī)定。這里，概括地給大家介紹一下對(duì)格式條款如何限制和保護(hù)消費(fèi)者利益。

民法主要確定這么幾個(gè)規(guī)則：

第一個(gè)規(guī)則要求格式條款的制作人，在使用格式條款訂約的時(shí)候，必須要滿足提請(qǐng)合理注意的義務(wù)，這是最基本的規(guī)則。在民法、《消法》上有這么一個(gè)原則，叫做沒(méi)有提醒合理注意，這個(gè)條款視為不存在。你沒(méi)有提醒我注意，我可以認(rèn)為你這個(gè)條款對(duì)我是不存在的，根本沒(méi)有訂立合同。

比如對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)的處理?xiàng)l款，你提醒注意的時(shí)候，必須詳細(xì)向?qū)Ψ秸f(shuō)明，涉及到免除責(zé)任條款，必須向另一方詳細(xì)做出說(shuō)明?，F(xiàn)在出現(xiàn)一些糾紛，投保人提出來(lái)，當(dāng)時(shí)我和他訂合同的時(shí)候，對(duì)方并沒(méi)有給我做出這些解釋?zhuān)f(shuō)這些是免除條款，他沒(méi)有跟我解釋?zhuān)乙膊恢?，他沒(méi)有跟我提醒注意，那我可以視為這個(gè)條款不存在。還有一些格式條款是印在收據(jù)反面。比如，有一些洗衣店有這樣的條款，“如果發(fā)生了把衣服洗壞了，僅以衣服五倍的價(jià)格賠償”。但是，它都是印在收據(jù)的反面。這樣從法律來(lái)說(shuō)，這個(gè)是沒(méi)有提醒合理注意，因?yàn)橐话闳烁静豢赡茏⒁獾?。首先認(rèn)為收據(jù)就不是正式的合同文件，不能提醒一般人注意，更何況你印在收據(jù)的反面，一般人很難注意到，在收據(jù)的反面會(huì)有這樣重要的格式條款存在。

第二個(gè)規(guī)則，如果格式條款不合理地免除條款制作人的責(zé)任，加重了相對(duì)人的責(zé)任，這個(gè)條款是無(wú)效的。比如我們前面告知“貨物出門(mén)概不退換”，這個(gè)我們解釋為不合理地免除制作人的責(zé)任，同時(shí)加重了相對(duì)人就是消費(fèi)者的責(zé)任，所以，這個(gè)條款無(wú)效。

我們根據(jù)《合同法》第40條，可以直接解釋這個(gè)合同是無(wú)效的。

第三個(gè)規(guī)則，格式條款不得排除相對(duì)人的主要權(quán)利。在這里主要是指對(duì)具體的合同關(guān)系中，所應(yīng)當(dāng)享有的主要權(quán)利。比如在買(mǎi)賣(mài)里，要求三包、退貨等等這些權(quán)利，以及有關(guān)《消法》里規(guī)定的消費(fèi)者所應(yīng)當(dāng)享有的，在具體交易關(guān)系里享有知情等這些權(quán)利，如果不合理地被排除，也可以認(rèn)為這個(gè)條款是無(wú)效的。

第四個(gè)規(guī)則，如果涉及到格式條款本身發(fā)生了爭(zhēng)議，這個(gè)條款本身是不清楚、不明確，在這個(gè)時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)按照有利于相對(duì)人，而不利于條款制作人的解釋來(lái)進(jìn)行解釋。

比如友人把一輛摩托車(chē)放在保管人那里保管，結(jié)果它在保管期間被偷走了，保管人提出：保管合同中有發(fā)生天災(zāi)、人禍概不負(fù)責(zé)的條款，摩托車(chē)被偷是人禍，所以不承擔(dān)責(zé)任。而委托人認(rèn)為，人禍的概念主要是指生病，不應(yīng)該包括東西被偷了。雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

法律有規(guī)定，出現(xiàn)格式條款爭(zhēng)議以后，應(yīng)該對(duì)條款的制作人做不利的解釋。主要原因就是法律上考慮，條款的制作人在制定這個(gè)條款的時(shí)候，本身是盡可能朝著有利于自己的方面在考慮的。所以，這個(gè)條款已經(jīng)更多反映了他的利益要求，現(xiàn)在發(fā)生爭(zhēng)議的話，法律上要做出一種平衡的考慮，這樣有利于相對(duì)人，特別是有利于消費(fèi)者的解釋來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)荒苡欣诤贤谱魅说慕忉屵M(jìn)行解釋。比如商品房買(mǎi)賣(mài)里面，經(jīng)常出現(xiàn)多退少補(bǔ)?，F(xiàn)在發(fā)生爭(zhēng)議，有的地方對(duì)多少有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有的沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)在到法院打官司誰(shuí)也說(shuō)不清楚，多多少才是多，少多少才是少。這個(gè)我們建議應(yīng)該朝著有利于相對(duì)人，有利于消費(fèi)者的解釋來(lái)解釋。

我們《消法》24條明確規(guī)定，禁止不合理免除自己的責(zé)任，也就是對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了限制。免責(zé)條款是合同法的概念，指當(dāng)事人雙方在合同中，事先約定的，目的在于限制和免除其未來(lái)責(zé)任的條款。免責(zé)條款比如剛才我們講的“貨物出門(mén)概不退換”，這也是一個(gè)免責(zé)條款，也是一個(gè)格式條款。當(dāng)然格式的不一定是免責(zé)的，免責(zé)的也不一定是格式。剛才說(shuō)的這個(gè)既是格式的，又是免責(zé)的。更多的合同條款里規(guī)定，由此造成的一切損失概不負(fù)責(zé)等等像這樣的規(guī)定都屬于免責(zé)條款。免責(zé)條款的使用，也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里遇到了一個(gè)問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)中，特別是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，免責(zé)條款已經(jīng)被越來(lái)越廣泛地使用。

包括我們國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)的《合同法》，也是鼓勵(lì)當(dāng)事人可以運(yùn)用免責(zé)條款。原因在于我們的《合同法》采取嚴(yán)格責(zé)任。所謂“嚴(yán)格責(zé)任”，合同責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任作為一般歸責(zé)原則，意外事故不應(yīng)當(dāng)作為法定的免責(zé)條件，然而，當(dāng)事人在訂約時(shí)，有可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)會(huì)發(fā)生各種意外和風(fēng)險(xiǎn)，而合同法不承認(rèn)意外事故能夠免責(zé)，那么當(dāng)事人如何才能控制未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。如果當(dāng)事人不對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，那么嚴(yán)格責(zé)任對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就顯得非?？量?。而當(dāng)事人對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行控制的方法就是在事先達(dá)成免責(zé)條款。例如，某演員與某劇院訂立舉行一場(chǎng)演唱會(huì)，在演唱會(huì)舉行的前一天，劇院已經(jīng)將門(mén)票售完，但該演員突然患重感冒，不能按時(shí)演出，劇院要求該演員承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，該演員因患重感冒不能演唱已構(gòu)成履行不能，不能使其承擔(dān)實(shí)際履行的責(zé)任，然而并不能因此而免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。因?yàn)樵撗輪T在與劇院訂約時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到其可能因?yàn)樯〉仍虿荒苎莩?，如果他希望在出現(xiàn)這些意外的風(fēng)險(xiǎn)以后被免除責(zé)任，則不可能通過(guò)尋求法定的免責(zé)條件來(lái)免除責(zé)任。而只能通過(guò)事先與對(duì)方達(dá)成免責(zé)條款，一旦出現(xiàn)意外的風(fēng)險(xiǎn)則可以基于免責(zé)條款而免除責(zé)任。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人事先不達(dá)成免責(zé)條款，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任而承擔(dān)責(zé)任。這樣免責(zé)條款的達(dá)成就為當(dāng)事人事先鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了便利。免責(zé)條款作為合同的重要條款，其經(jīng)濟(jì)合理性還表現(xiàn)在：由于免責(zé)條款的設(shè)立，可使企業(yè)能預(yù)先精確地確定和計(jì)算其生產(chǎn)成本、利息、免除負(fù)擔(dān)、消耗等，從而能努力完善管理、節(jié)省成本、降低消耗。正因?yàn)槊庳?zé)條款具有上述作用，因此其運(yùn)用的范圍也日益廣泛。所以，免責(zé)條款在法律上是被鼓勵(lì)的。但是鼓勵(lì)免責(zé)條款以后，又帶來(lái)一個(gè)新的問(wèn)題，大公司、大企業(yè)很有可能利用免責(zé)條款來(lái)侵害消費(fèi)者的權(quán)利。怎么辦？這樣法律上就要有一些專(zhuān)門(mén)的規(guī)則，對(duì)免責(zé)條款的使用進(jìn)行特別地限制，從而強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。

在《消法》以及《合同法》53條里，都對(duì)免責(zé)條款做出了特別限制性規(guī)定。比如《合同法》53條確定了這樣兩個(gè)規(guī)則：

第一個(gè)規(guī)則，凡是免除造成對(duì)方人身傷害責(zé)任的免責(zé)條款無(wú)效。當(dāng)然這個(gè)案例可能不涉及到消費(fèi)者保護(hù)，實(shí)際《合同法》的本意主要解決這方面的問(wèn)題。比如一個(gè)人去醫(yī)院看病，醫(yī)生給必須做皮試，才能打青霉素這個(gè)藥，這個(gè)人說(shuō)我害怕做皮試，這樣吧，你給我直接打吧，出了問(wèn)題，跟你沒(méi)關(guān)系。醫(yī)生說(shuō)這不行，我們有程序，必須要先做皮試才能打，他說(shuō)沒(méi)關(guān)系，我寫(xiě)一個(gè)書(shū)面的東西，出了問(wèn)題一切由我負(fù)責(zé)，因?yàn)橐郧拔乙泊蜻^(guò)。寫(xiě)了一個(gè)東西，凡是出了問(wèn)題都由我責(zé)任。結(jié)果醫(yī)生給他打，一打出了問(wèn)題，現(xiàn)在到法院打官司。這就涉及到他寫(xiě)的這個(gè)，出具的書(shū)面承諾我們?cè)诜删褪且粋€(gè)免責(zé)條款，這個(gè)是不是有效？按照《合同法》，它是無(wú)效的，因?yàn)樗獬巳松韨Φ呢?zé)任。你這樣承諾，實(shí)際上造成了一些人身傷害死亡的后果都不負(fù)責(zé)任，這個(gè)在法律上是不允許的。這就是免責(zé)條款一個(gè)重要的規(guī)矩。

前幾年我們出現(xiàn)的案例，在商店里貼一個(gè)告示，“本店保留搜查、搜身的權(quán)利，發(fā)現(xiàn)可疑的人有搜查搜身的權(quán)利”，這個(gè)也可以認(rèn)為是侵害了人身這樣一種條款，當(dāng)然它不是免責(zé)條款，但是這個(gè)和那個(gè)性質(zhì)一樣，都是講法律要保護(hù)個(gè)人的人身，你侵害個(gè)人人身?xiàng)l款都是無(wú)效的，免責(zé)條款也是這樣。

第二個(gè)規(guī)則，因?yàn)楣室夂椭卮筮^(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損害的免責(zé)條款，也是無(wú)效的。合同里我們規(guī)定了，對(duì)方交貨后，貨物的瑕疵造成的所有損失概不負(fù)責(zé)，這些條款都是無(wú)效的。這是我談合同里的第一個(gè)問(wèn)題。

2、強(qiáng)制締約義務(wù)

強(qiáng)制締約義務(wù)也稱(chēng)為強(qiáng)制性的合同，它指?jìng)€(gè)人或者企業(yè)依法應(yīng)當(dāng)負(fù)有必須和對(duì)方訂約的義務(wù)，很多國(guó)家的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及民法里都有規(guī)定。我們國(guó)家《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、民法、《合同法》有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。比如《合同法》289條規(guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)制性的締約義務(wù)是非常必要的。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著大公司、大企業(yè)的發(fā)展，一方面這些大公司、大企業(yè)使用格式條款，消費(fèi)者沒(méi)有選擇的余地。另一方面這樣法律上要對(duì)這些大公司、大企業(yè)可能會(huì)濫用格式條款進(jìn)行限制。

法律上考慮到，對(duì)公共服務(wù)的領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，有一些大公司、大企業(yè)，如果允許他們可以隨便選擇訂約的對(duì)象，或者選擇消費(fèi)者，我愿意和你訂約就和你訂約，不喜歡你就不和你訂約，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)非常不利，因?yàn)楹芏喙卜?wù)領(lǐng)域是壟斷性的。比如供電、供水、供氣等等，假如這些壟斷性的企業(yè)和消費(fèi)者訂合同的時(shí)候，可以挑三揀四，喜歡你就和你訂，不喜歡就不和你訂。你不訂，消費(fèi)者找誰(shuí)去，他從哪里獲得這個(gè)服務(wù)？實(shí)際是嚴(yán)重剝奪消費(fèi)者將會(huì)享有的這些權(quán)利。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么解決？法律上采取兩個(gè)辦法：一個(gè)辦法是對(duì)格式條款進(jìn)行限制。另一個(gè)辦法是確立強(qiáng)制訂約的義務(wù)。消費(fèi)者只要提出了要求服務(wù)的請(qǐng)求，提供這些公共服務(wù)的企業(yè)就必須要和他訂立合同，沒(méi)有拒絕訂約的權(quán)利。這是一個(gè)新的發(fā)展，在法律上保護(hù)消費(fèi)者所確定的一個(gè)新的規(guī)則，這在我們合同法里好幾條都涉及到這個(gè)問(wèn)題。

如果你拒絕訂約，消費(fèi)者有權(quán)在法院提訟，這個(gè)訴訟當(dāng)然不是一種根據(jù)合同提訟，可以根據(jù)法律上有一個(gè)特別的制度，締約過(guò)失要求你承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這樣做的目的，就是進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者保護(hù)。

3、在電子商務(wù)交易中對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)問(wèn)題。這可以說(shuō)是新的問(wèn)題。電子商務(wù)是近幾十年來(lái)發(fā)展的新領(lǐng)域，而且將來(lái)會(huì)越來(lái)越重要。電子商務(wù)的發(fā)展，確實(shí)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)提出了很高的要求，有一些特殊的要求。從現(xiàn)在兩大法系，在電子商務(wù)領(lǐng)域里對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，主要強(qiáng)調(diào)了以下四個(gè)方面：

（1）進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的知情權(quán)。出賣(mài)人要盡各種披露的義務(wù)，盡可能地對(duì)自己出售的商品以及提供的服務(wù)，對(duì)消費(fèi)者提供各種信息，做出各種披露，使消費(fèi)者提供的商品得到了解，防止他們上當(dāng)受騙，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，這是各國(guó)立法普遍采取的做法，而且要求非常嚴(yán)格。

（2）法律進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要尊重和確保消費(fèi)者的自主、自愿。因?yàn)樵陔娮由虅?wù)里，廣泛應(yīng)用格式條款，比如說(shuō)互連網(wǎng)中的“點(diǎn)擊”里有大量的格式條款，這些格式條款有時(shí)候根本看不明白。但是，它下面有一個(gè)點(diǎn)擊，我同意，點(diǎn)擊了以后，你就承認(rèn)這個(gè)條款，這個(gè)很麻煩，對(duì)消費(fèi)者非常不利。怎么辦呢？要求采取一系列限制措施，必須要求消費(fèi)者明確的做出同意，不僅僅是點(diǎn)擊我同意就行了，還要求消費(fèi)者進(jìn)一步做出單獨(dú)的表示，我愿意接受這些條款。有些國(guó)家的法律對(duì)這個(gè)做出規(guī)定，這個(gè)進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的自主、自愿，保護(hù)消費(fèi)者和防止他在締約過(guò)程中上當(dāng)受騙。

（3）確立了反悔期，也有人稱(chēng)為賦予消費(fèi)者后悔的權(quán)利，就是消費(fèi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立合同，同意購(gòu)買(mǎi)商品以后，還要給消費(fèi)者一個(gè)反悔的期限，給他一個(gè)期限。比如法國(guó)可以定貨以后七天內(nèi)可以反悔，可以不要，我盡管同意了，但是七天內(nèi)你可以再提出來(lái)，我不要這個(gè)貨了。歐盟也規(guī)定七天。這個(gè)是民法里沒(méi)有的，民法和《合同法》不允許反悔，你定了合同必須接受，怎么能反悔呢，這樣合同就不做數(shù)了，但是電子商務(wù)里出現(xiàn)了特殊的情況。為什么出現(xiàn)這個(gè)？當(dāng)然解釋很多，有的學(xué)者解釋?zhuān)驗(yàn)檫@是一種遠(yuǎn)程的買(mǎi)賣(mài)，消費(fèi)者沒(méi)有直接和現(xiàn)貨見(jiàn)面，都是在網(wǎng)上看到菜籃子里有這個(gè)貨、那個(gè)貨，介紹這樣那樣，實(shí)際它沒(méi)有見(jiàn)貨，這個(gè)時(shí)候你應(yīng)該允許消費(fèi)者在知道現(xiàn)貨的實(shí)際情況以后反悔。即使他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，他了解有關(guān)情況以后，他愿意反悔，這個(gè)應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者這樣一種自主、自愿，這也進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。這確實(shí)是必要的，正是因?yàn)檫@種電子商務(wù)不是一種直接的交易和一般直接現(xiàn)貨的交易不一樣，它有一定的特殊性。法律也確定一個(gè)反悔權(quán)的概念，電子商務(wù)消費(fèi)者有一個(gè)特殊的反悔權(quán)。

（4）進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)。因?yàn)殡[私這個(gè)概念，這是現(xiàn)在社會(huì)里非常重要的概念。最早隱私是在1890年由哈佛大學(xué)的兩位教授，布藍(lán)代斯和歐文在哈佛評(píng)論上提出隱私權(quán)的概念，這個(gè)在法學(xué)上稱(chēng)為“偉大的發(fā)現(xiàn)”。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越重視隱私的保護(hù)，特別隨著電子商務(wù)的發(fā)展，它確實(shí)對(duì)信息的傳播帶來(lái)非常大的方便，造成了信息爆炸。但是對(duì)個(gè)人隱私可能會(huì)形成侵害，通過(guò)計(jì)算機(jī)可以很容易搜集個(gè)人的各種隱私（各種數(shù)據(jù)都是個(gè)人隱私）。一旦隱私受到侵害的話，后果非常嚴(yán)重。同時(shí)計(jì)算機(jī)的使用使得這種數(shù)據(jù)傳播變得非常便捷，很容易從網(wǎng)上下載，向全世界傳播，這個(gè)后果是不堪設(shè)想的。另外，高科技的發(fā)展對(duì)隱私的保護(hù)也提出非常嚴(yán)峻的問(wèn)題。

最近我們討論所謂針孔攝像機(jī)的使用，包括透視照相機(jī)，可以窺探別人身體部位的隱私，這個(gè)是很可怕的現(xiàn)象。高科技的發(fā)展，還包括安裝各種竊聽(tīng)器，有的商家被發(fā)現(xiàn)在商場(chǎng)里安裝各種竊聽(tīng)器、攝像機(jī)，有的甚至在廁所里都安裝了，當(dāng)然它為了防盜，但對(duì)個(gè)人隱私是一個(gè)侵害，這個(gè)也是法律上探討的重要問(wèn)題。

隨著社會(huì)的發(fā)展，隱私的概念會(huì)越來(lái)越重要，也越來(lái)越寬泛。過(guò)去我們想到隱私，在歐文他們提出隱私概念時(shí)，主要是指?jìng)€(gè)人私生活的秘密，后來(lái)發(fā)展到身體部位，現(xiàn)在擴(kuò)大到個(gè)人的生活安寧、寧?kù)o等等，這些都是對(duì)隱私的侵害。比如你非法跟蹤、盯梢、窺探，有的地方還出現(xiàn)了什么公司，專(zhuān)門(mén)幫助別人查是不是不正當(dāng)關(guān)系，這也同樣涉及到是不是構(gòu)成對(duì)隱私侵害的問(wèn)題，這個(gè)侵害的是個(gè)人正常的生活或者安寧，屬于隱私權(quán)的范圍。

現(xiàn)代社會(huì)的隱私越來(lái)越重要，特別在電子商務(wù)里，各國(guó)立法專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)，很多國(guó)家專(zhuān)門(mén)制定了計(jì)算機(jī)與隱私權(quán)保護(hù)條例和法規(guī)，美國(guó)專(zhuān)門(mén)有這樣的規(guī)定。這又成為對(duì)付因?yàn)橛?jì)算機(jī)的廣泛使用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展造成隱私權(quán)的侵害。

4、這里我簡(jiǎn)單談一下和電子商務(wù)有關(guān)的，在《消法》里出現(xiàn)一個(gè)概念——無(wú)店鋪銷(xiāo)售，這也是《消法》里一個(gè)新的概念。在現(xiàn)代市場(chǎng)交易里，出現(xiàn)了一種不需要通過(guò)店鋪銷(xiāo)售的買(mǎi)賣(mài)形式，這種不需要店鋪銷(xiāo)售的買(mǎi)賣(mài)形式，主要包括電子商務(wù)，還有在美國(guó)訪問(wèn)買(mǎi)賣(mài)，就是敲門(mén)推銷(xiāo)，還有所謂的住家誘買(mǎi)等等，也主要指的是敲門(mén)推銷(xiāo)這種形式。

有的國(guó)家在《消法》里，還有郵購(gòu)買(mǎi)賣(mài)。主要是通過(guò)發(fā)信直接郵寄給你，這都屬于無(wú)店鋪銷(xiāo)售的類(lèi)型。無(wú)店鋪銷(xiāo)售有幾個(gè)好處，首先無(wú)店鋪節(jié)省了交易成本，極大降低了銷(xiāo)售成本。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不但可以購(gòu)買(mǎi)到不包含銷(xiāo)售成本的、價(jià)格上比較優(yōu)惠的一些商品，而且購(gòu)物更為便捷、方便。所以無(wú)店鋪買(mǎi)賣(mài)，現(xiàn)在也越來(lái)越流行，從今后的趨勢(shì)來(lái)看，可能會(huì)越來(lái)越重要。同時(shí)，這也對(duì)我們消費(fèi)者保護(hù)提出一些新的挑戰(zhàn)。

有人預(yù)測(cè)，將來(lái)這種無(wú)店鋪銷(xiāo)售會(huì)成為買(mǎi)賣(mài)重要的形式。從立法上來(lái)看，現(xiàn)在一些國(guó)家的《消法》里，主要是確定無(wú)店鋪銷(xiāo)售的情況下，賦予購(gòu)買(mǎi)人一種后悔權(quán)，這個(gè)是我們前面談的，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，給他一種后悔權(quán)，這是一個(gè)特殊的規(guī)則。主要因?yàn)檫@些銷(xiāo)售，有時(shí)候消費(fèi)者可能是在匆忙之中做的交易。包括挨家挨戶(hù)上門(mén)推銷(xiāo)，他花言巧語(yǔ)講的很好，所以法律賦予了再給消費(fèi)者一個(gè)期限的權(quán)利，讓他去考慮，這樣產(chǎn)生后悔期和后悔權(quán)的問(wèn)題。

（二）有關(guān)侵權(quán)這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)

前面我們談的是合同領(lǐng)域，第二塊是侵權(quán)的領(lǐng)域。

1、產(chǎn)品責(zé)任。早期有關(guān)產(chǎn)品因?yàn)殍Υ迷斐上M(fèi)者損害，都是使用合同責(zé)任，甚至在美國(guó)30年代也是如此。因此，消費(fèi)者如果認(rèn)為產(chǎn)品瑕疵造成損害以后，可以去找和合同有關(guān)的經(jīng)營(yíng)者，而且只能根據(jù)合同來(lái)告他。合同怎么規(guī)定，你就根據(jù)合同怎么。

30年代，特別是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展以后，產(chǎn)品的責(zé)任概念出現(xiàn)。產(chǎn)品責(zé)任概念就是指消費(fèi)者或者說(shuō)因?yàn)楫a(chǎn)品的缺陷，造成了財(cái)產(chǎn)和人身傷害或者死亡，買(mǎi)受人、消費(fèi)者有權(quán)向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者求得賠償。因?yàn)楫a(chǎn)品責(zé)任這個(gè)概念的出現(xiàn)，使得消費(fèi)者因?yàn)楫a(chǎn)品造成損害以后，不僅僅可以直接根據(jù)合同關(guān)系向經(jīng)營(yíng)者提出請(qǐng)求，而且可以不考慮合同關(guān)系，向沒(méi)有合同關(guān)系的生產(chǎn)者提出請(qǐng)求、提出索賠。

當(dāng)他向生產(chǎn)者提出索賠的時(shí)候，他的依據(jù)就是侵權(quán)責(zé)任，合同是不考慮合同責(zé)任、合同關(guān)系的，這種責(zé)任我們?cè)诜缮戏Q(chēng)之為產(chǎn)品責(zé)任。從狹義上，我們理解就是侵權(quán)責(zé)任，不用考慮合同關(guān)系，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)非常有利。消費(fèi)者因?yàn)楫a(chǎn)品造成傷害以后，可以以侵權(quán)告生產(chǎn)者。因?yàn)楫a(chǎn)品的瑕疵，可能很多是在生產(chǎn)領(lǐng)域里面出現(xiàn)的，而且生產(chǎn)者或者說(shuō)廠家，通常具有足夠的賠償能力，而且他們確實(shí)知道究竟毛病出在什么地方。所以，消費(fèi)者直接告生產(chǎn)者，這對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是非常有利的。

產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)展，可以說(shuō)是民法也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里面新的發(fā)展趨勢(shì)。進(jìn)一步地強(qiáng)化了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。我們國(guó)家的《消法》目前主要確定的是一種合同責(zé)任，我們的《消法》第40條規(guī)定，當(dāng)向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)存在缺陷的時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照合同責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任。這是《消法》的主要規(guī)定。當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)品瑕疵造成損害的情況下，消費(fèi)者直接找經(jīng)營(yíng)者，按照我們《消法》現(xiàn)在的規(guī)定，依據(jù)《消法》直接可以找經(jīng)營(yíng)者，然后由經(jīng)營(yíng)者再找生產(chǎn)者。這個(gè)思路還是一種合同的思路。當(dāng)然這種考慮有它的道理。它的道理在哪里？我們是考慮到消費(fèi)者是和經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的，《消法》主要是解決消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，沒(méi)有引入生產(chǎn)者這個(gè)的概念，沒(méi)有考慮到生產(chǎn)者和消費(fèi)者是什么關(guān)系，這是有它的道理。

另一方面我們也必須要考慮到這個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者由于產(chǎn)品的缺陷造成損害，僅僅只是找經(jīng)營(yíng)者，這對(duì)消費(fèi)者保護(hù)還是不利、不夠的。所以，我個(gè)人也是建議，在未來(lái)《消法》修改里面，應(yīng)當(dāng)考慮把產(chǎn)品領(lǐng)域挪到流通領(lǐng)域去，我們不一定規(guī)定生產(chǎn)者有關(guān)具體的義務(wù)等等，這些沒(méi)有必要重復(fù)的。因?yàn)椋@些完全可以在《產(chǎn)品質(zhì)量法》里面有具體規(guī)定。但是，應(yīng)該賦予消費(fèi)者這種權(quán)利，他可以直接找生產(chǎn)者的權(quán)利。所以，直接要求生產(chǎn)者索賠的權(quán)利，應(yīng)該在《消法》里把它寫(xiě)得更具體一點(diǎn)，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)還是非常有利的。

2、因?yàn)楫a(chǎn)品者概念的產(chǎn)生，這樣也出現(xiàn)了一個(gè)新的概念，我們把它稱(chēng)之為責(zé)任競(jìng)合的概念。

一旦消費(fèi)者因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷造成損害的時(shí)候，它可以在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間進(jìn)行一種選擇。這個(gè)概念現(xiàn)在已經(jīng)在我們的《合同法》里把它確定下來(lái)了。《合同法》第122條規(guī)定了責(zé)任競(jìng)合。但是，在《消法》里面對(duì)這一點(diǎn)還沒(méi)有規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定允許消費(fèi)者對(duì)兩種責(zé)任進(jìn)行一種選擇。

舉個(gè)例子，比如說(shuō)啤酒瓶爆炸了造成的損害;電視機(jī)爆炸了造成了損害，這不僅造成了財(cái)產(chǎn)損失，還造成了人身傷害甚至是死亡。從對(duì)消費(fèi)者保護(hù)這個(gè)角度來(lái)考慮，首先它可以找經(jīng)營(yíng)者；其次應(yīng)該允許他可以找生產(chǎn)者。當(dāng)他找生產(chǎn)者的時(shí)候，就是我們前面談到的，實(shí)際上他是產(chǎn)品責(zé)任，而不是合同責(zé)任了。同時(shí)當(dāng)他找經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候，假如他不愿意找生產(chǎn)者，這個(gè)時(shí)候應(yīng)當(dāng)允許消費(fèi)者有一種選擇。

找經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候，他究竟應(yīng)該根據(jù)合同來(lái)，還是根據(jù)侵權(quán)來(lái)？在不同的情況下，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是很不一樣的。

比如，你要是以合同來(lái)，根據(jù)《合同法》是不能對(duì)精神損害進(jìn)行賠償?shù)模@是世界各國(guó)的一個(gè)基本原則，我們國(guó)家的《合同法》也有這條。按照《合同法》不能賠償精神損失，為什么？道理很簡(jiǎn)單，合同是一種交易關(guān)系，交易關(guān)系要強(qiáng)調(diào)有一個(gè)“最佳”，精神損失不是在“最佳”的范圍之內(nèi)。尤其是《合同法》里，因?yàn)檫@是一種交易，所以法律要上鼓勵(lì)大家交易，盡可能訂立更多的合同。但是，假如說(shuō)合同里面也可以賠償精神損害，就會(huì)非常麻煩。當(dāng)事人在訂立合同的時(shí)候，就會(huì)遇到一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)。將來(lái)一旦違反了合同，不知道要賠償多少精神損失，這樣一來(lái)風(fēng)險(xiǎn)是非常大的，可能做生意的人就害怕了，如果合同責(zé)任包括賠償精神損害，則不利于鼓勵(lì)交易。

根據(jù)合同法是不能賠償精神損害的。但是，合同也有它的好處，你要按照合同的時(shí)候，因?yàn)楹贤?zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任。舉證是比較容易，我只要按合同來(lái)對(duì)照，你是不是違反了合同？如果你違反了合同，那么我就應(yīng)該要求你索賠，非常簡(jiǎn)單，不像侵權(quán)。侵權(quán)還要證明你是不是過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)的舉證就非常復(fù)雜了。用合同舉證來(lái)有合同的好處。

現(xiàn)在我們給消費(fèi)者一個(gè)選擇，這兩種情況都存在。比如，你買(mǎi)啤酒，啤酒瓶爆炸了，你要去告那個(gè)出賣(mài)人，你既可以按合同來(lái)告他，也可以按侵權(quán)來(lái)告他，這是兩種情況，你自己去選擇。你覺(jué)得哪一種對(duì)你更有利，你可以進(jìn)行選擇。對(duì)消費(fèi)者這種選擇權(quán)，實(shí)際上就是來(lái)強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。但是，這個(gè)規(guī)則現(xiàn)在只是在《合同法》里寫(xiě)到了，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里沒(méi)有提到這個(gè)問(wèn)題。我個(gè)人的看法，將來(lái)應(yīng)該在《消法》修改里面，是不是也應(yīng)當(dāng)增加這個(gè)規(guī)則，這個(gè)對(duì)消費(fèi)者非常有利，讓消費(fèi)者自己去選擇。

合同領(lǐng)域的第二個(gè)情況是欺詐，對(duì)欺詐的侵權(quán)加以規(guī)定，也是很有意思的一個(gè)現(xiàn)象。欺詐這種行為是我們現(xiàn)在社會(huì)，也可以說(shuō)并不講信用的行為。我們現(xiàn)在正在講關(guān)于守信這個(gè)問(wèn)題，不講信用，很?chē)?yán)重的就是欺詐。欺詐在民法當(dāng)中主要是以《合同法》的規(guī)定，從我們國(guó)家民法規(guī)定來(lái)講，我們現(xiàn)在把欺詐在合同里面規(guī)定講一下，這個(gè)主要是在合同里面的無(wú)效和可撤銷(xiāo)的角度來(lái)理解。

我們國(guó)家民法為什么這么考慮？主要的原因，就是因?yàn)槠墼p這種行為通常是在交易中產(chǎn)生的。因?yàn)?，欺詐都伴隨著一種合同關(guān)系。我們考慮欺詐都是在做生意里面出現(xiàn)的，我和你做生意，我騙你。因?yàn)?，我向你告知了虛假情況或者隱瞞了真實(shí)情況，這樣來(lái)騙你和我訂了合同，收取了預(yù)付款跑了。

法律上認(rèn)為，首先得解決合同的效率問(wèn)題，就是說(shuō)把合同宣告無(wú)效或者撤銷(xiāo)以后，再進(jìn)一步解決欺詐行為人的責(zé)任。如果，不解決合同的效力，就沒(méi)有辦法進(jìn)一步去要求欺詐行為人承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)?，合同如果是有效的，這樣你怎么去確定欺詐人承擔(dān)責(zé)任，這就很麻煩了。

問(wèn)題就在于，僅僅通過(guò)合同是不是能夠解決欺詐現(xiàn)象或者是欺詐行為人所造成的責(zé)任問(wèn)題？看來(lái)是不行的。原因就在于有一些欺詐，不一定是在交易中產(chǎn)生的，而且也有一些欺詐，不一定就都產(chǎn)生合同，或者這些欺詐內(nèi)容，比如隱瞞、告知虛假的內(nèi)容，在合同里都得到表現(xiàn)，這樣當(dāng)事人完全按合同來(lái)提出，將遇到很大的麻煩。

最典型的例子，現(xiàn)在好多人都遇到這個(gè)問(wèn)題，就是商品房買(mǎi)賣(mài)，做了一些廣告，廣告里面說(shuō)，將來(lái)你買(mǎi)了我這個(gè)房子，門(mén)前有一大片綠地，還有網(wǎng)球場(chǎng)，還有什么高爾夫球場(chǎng)，結(jié)果買(mǎi)了以后，什么都沒(méi)有。但是，有關(guān)綠地的描述，這都是在廣告里面做的，沒(méi)有寫(xiě)到合同里面，這是在訂立合同的時(shí)候都沒(méi)有的，消費(fèi)者都不知道，或者知道了也沒(méi)有辦法，這種現(xiàn)象發(fā)生了很多。如果按照合同，合同里沒(méi)有規(guī)定，你沒(méi)辦法。廣告按照我們國(guó)家現(xiàn)在規(guī)定，在一般情況下，商業(yè)廣告只是一種“要約邀請(qǐng)”，不是“要約”。如果連要約都不是，只是一個(gè)廣告，消費(fèi)者的接受根本構(gòu)不成承諾，不是合同問(wèn)題了，這就提出一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，就是說(shuō)消費(fèi)者根據(jù)什么來(lái)，出現(xiàn)這個(gè)情況，怎么樣來(lái)尋求一種保證。按照我們現(xiàn)行民法規(guī)定，是得不到保護(hù)，甚至是很困難，找不到法律的依據(jù)。

國(guó)外一些新的立法，像荷蘭《民法典》、魁北克《民法典》，都規(guī)定了虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任，把此種情況作為侵權(quán)處理。我看了一些解釋?zhuān)f(shuō)明就是針對(duì)著我們剛才講的三個(gè)方面情況，它說(shuō)允許消費(fèi)者可以作為侵權(quán)來(lái)訴訟，要求賠償。

這個(gè)現(xiàn)象是很有意思，我們?cè)谟懻?，在制訂《民法典》也考慮到關(guān)于侵權(quán)這方面，也確實(shí)感覺(jué)到恐怕有必要對(duì)一些欺詐行為，如果合同上解決不了，不能對(duì)受害人提供保護(hù)，是不是能夠允許受害人將其作為侵權(quán)提出賠償、索賠的要求，我們覺(jué)得是必要的。

這個(gè)恐怕將來(lái)在我們的《消法》里面，我們建議修改的時(shí)候，是不是可以考慮借鑒這種經(jīng)驗(yàn)。否則現(xiàn)在消費(fèi)者沒(méi)有辦法，你打官司的時(shí)候打不贏，找不到根據(jù)?，F(xiàn)在有的地方，業(yè)主都聯(lián)名告狀、抗議，有的甚至影響社會(huì)安定，甚至鬧得還很?chē)?yán)重，就是法律上缺乏規(guī)定造成的。

3、專(zhuān)家責(zé)任

專(zhuān)家責(zé)任是具有混合性的問(wèn)題，是發(fā)展很快的一個(gè)領(lǐng)域，是指具有特殊知識(shí)和技能的專(zhuān)業(yè)人員，在履行專(zhuān)業(yè)職能的過(guò)程中，給他人造成損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。專(zhuān)家責(zé)任和消費(fèi)者保護(hù)也是聯(lián)系在一起的，這是因?yàn)樵诤芏囝I(lǐng)域，像律師、醫(yī)師、會(huì)計(jì)師等等，他們有的直接面對(duì)消費(fèi)者，有的是間接面對(duì)消費(fèi)者。對(duì)專(zhuān)家責(zé)任的確定，也涉及到對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。建議我們的《侵權(quán)法》應(yīng)該對(duì)專(zhuān)家責(zé)任做出相應(yīng)的規(guī)定。

這里面有一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是涉及有關(guān)醫(yī)療糾紛是不是應(yīng)當(dāng)使用《消法》的問(wèn)題。前一段討論非常熱烈，有各種不同看法，爭(zhēng)論確實(shí)很大。從總體上來(lái)說(shuō)，我們可以把醫(yī)患關(guān)系它看成是消費(fèi)關(guān)系。對(duì)于醫(yī)患關(guān)系使用《消法》還是有道理的。主要有這么幾個(gè)理由：

（1）醫(yī)療關(guān)系本質(zhì)上，還是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，在這種醫(yī)療關(guān)系中，醫(yī)生是提供服務(wù)的一方，患者是接受服務(wù)的一方，雙方實(shí)際上有一個(gè)“最佳關(guān)系”存在，盡管這種“最佳關(guān)系”不一定完全符合市場(chǎng)的價(jià)值。因?yàn)獒t(yī)院現(xiàn)在沒(méi)有完全走向市場(chǎng)，也沒(méi)有完全市場(chǎng)化，不能完全按照市場(chǎng)來(lái)收費(fèi)。但是它既然是一種合同關(guān)系，就具有交易的特點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，從本質(zhì)上還是等價(jià)的交易。從這個(gè)意義上說(shuō)，它是一種消費(fèi)關(guān)系。

（2）患者也在一定程度上具有消費(fèi)者的特點(diǎn)?；颊咴卺t(yī)院里接受服務(wù)，同在其它有關(guān)飯店里接受服務(wù)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條所規(guī)定的，消費(fèi)者為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)使用商品和接受服務(wù)，這里是接受服務(wù)。尤其是《消法》所規(guī)定的，有關(guān)消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)益也完全可以由患者所享有。比如說(shuō)，有關(guān)消費(fèi)者的安全權(quán)利、知情權(quán)利、選擇權(quán)利、公平交易權(quán)利、索賠權(quán)等等，包括監(jiān)護(hù)權(quán)在內(nèi)完全可以由患者享有。那么，在醫(yī)患關(guān)系里，患者也是處于一個(gè)弱者的地位。因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)的技術(shù)含量比較高，信息也不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者實(shí)際上處于缺少選擇的被動(dòng)地位，也可以說(shuō)是一種弱者，需要特別保護(hù)。

（3）醫(yī)療單位現(xiàn)在已經(jīng)逐漸地具有了經(jīng)營(yíng)者的特點(diǎn)。醫(yī)療行為盡管具有高科技、高風(fēng)險(xiǎn)等等這些特點(diǎn)，特別是在我們國(guó)家現(xiàn)行體制下，醫(yī)院具有某種服務(wù)的性質(zhì)。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及醫(yī)療體制的改革，大部分醫(yī)院都要逐步從這種福利性、純事業(yè)單位走向社會(huì)化、市場(chǎng)化和企業(yè)化運(yùn)行的軌道。盡管贏利不是它唯一的目標(biāo)，恐怕也要逐漸地成為醫(yī)院維持生存和發(fā)展的必不可少的，特別是像我們國(guó)家現(xiàn)在許多私人開(kāi)醫(yī)院，個(gè)體行醫(yī)大量地出現(xiàn)，而且他們的活動(dòng)主要目標(biāo)恐怕是贏利。所以，市場(chǎng)化的這些醫(yī)院已經(jīng)逐漸地具有了經(jīng)營(yíng)者的特點(diǎn)。

（4）把醫(yī)患關(guān)系作為消費(fèi)關(guān)系來(lái)考慮，是有好處的。如果患者作為消費(fèi)者，在他們的權(quán)益受到侵害以后，特別是因?yàn)獒t(yī)院的重大過(guò)失引起了醫(yī)療事故，造成了病人的人身傷害，可以允許得到消協(xié)等消費(fèi)者團(tuán)體的保護(hù)。這對(duì)患者保護(hù)來(lái)說(shuō)，還是很必要的。

在我們國(guó)家現(xiàn)在的醫(yī)患糾紛太多了，而很多糾紛長(zhǎng)期不能得到解決，造成很?chē)?yán)重的問(wèn)題，甚至有一些引發(fā)了很?chē)?yán)重的社會(huì)動(dòng)亂。過(guò)去我們醫(yī)療事故鑒定辦法非常不合理，鑒定的機(jī)構(gòu)基本上是醫(yī)院的醫(yī)療行政部門(mén)以及醫(yī)院的人組成的。有些法官碰到這樣的問(wèn)題，患者本來(lái)不是一個(gè)有大毛病的人，最后被醫(yī)成了一個(gè)植物人，鑒定又不是醫(yī)療事故，沒(méi)辦法打官司，患者天天到法院鬧，天天找市政府。這種問(wèn)題很難得到解決。

我們說(shuō)讓他找一找消費(fèi)者協(xié)會(huì)，當(dāng)然不一定能解決得了，多少是一個(gè)保護(hù)的渠道。通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，多少對(duì)患者的保護(hù)還是有利的。我個(gè)人認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系是一種消費(fèi)關(guān)系，并不一定說(shuō)出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛以后，都可以使用《消法》第49條的規(guī)定，就采取所謂懲罰性賠償。我個(gè)人看法也不一定，也不一定醫(yī)患糾紛最后都可以使用1＋1的賠償。在醫(yī)療糾紛里面，沒(méi)有辦法來(lái)確定這個(gè)賠償?shù)幕鶖?shù)，是以掛號(hào)費(fèi)為基礎(chǔ)，還是醫(yī)療費(fèi)用或者手術(shù)費(fèi)，都很難確定。

更多的考慮，我們是把醫(yī)療關(guān)系作為消費(fèi)關(guān)系，更多是強(qiáng)調(diào)患者享有消費(fèi)者權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较麉f(xié)的保護(hù)。至于1＋1賠償，只有在特殊的條件下，比如說(shuō)醫(yī)院賣(mài)出的藥，如果確實(shí)是假藥，這個(gè)倒是可以考慮，可以實(shí)行1＋1的賠償。除此之外，其它情況是不能適用的。

有關(guān)醫(yī)療糾紛的問(wèn)題，法律有一個(gè)具體的規(guī)則，對(duì)醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟，應(yīng)該按照倒置的辦法，就醫(yī)療行為和損害者之間存在的醫(yī)療關(guān)系以及存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)規(guī)定現(xiàn)在引起了社會(huì)上很大的反響。在很多報(bào)紙都在討論這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)患者保護(hù)是很有利的。過(guò)去很多地方患者現(xiàn)在出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛，到醫(yī)院里拿不到病例，有的醫(yī)院根本不給病例，甚至把病例改了。這個(gè)規(guī)則出來(lái)以后，發(fā)生醫(yī)療糾紛，舉證將由醫(yī)院來(lái)完成，非常有利于保護(hù)患者。

另一方面，這個(gè)規(guī)則也有一些不太完善的地方，就是完全將舉證的責(zé)任都加在醫(yī)院身上，恐怕也是不合適的。我個(gè)人看法，病人也要有一定的舉證責(zé)任。比如，事實(shí)上的因果關(guān)系，還是應(yīng)該由病人來(lái)舉證的。發(fā)生醫(yī)療糾紛以后，如果患者要到法院去，你首先還是需要證明你遭受了損害，而且你也要證明，這個(gè)損害與被告，就是醫(yī)院是有關(guān)系的。你連這個(gè)舉證都不負(fù)，你怎么打官司，怎么確定是這家醫(yī)院，而不是另一家醫(yī)院有責(zé)任呢。所以，事實(shí)上的因果關(guān)系，還是應(yīng)該由病人來(lái)承擔(dān)的。當(dāng)然關(guān)于醫(yī)院是不是有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證倒置。

4、關(guān)于懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。

實(shí)際上是指賠償?shù)臄?shù)額超出了實(shí)際損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償和一般性賠償，是相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。所謂的一般性賠償，是指以實(shí)際的損害為基礎(chǔ)所做出的賠償，這個(gè)叫一般性賠償，就是我給你造成多少損害，我就給你賠償多少損失。懲罰性賠償不一樣，懲罰性賠償是說(shuō)，他可以不完全考慮實(shí)際的損害，最終的賠償數(shù)額可以超過(guò)實(shí)際損害，這樣的賠償，我們把它稱(chēng)為叫懲罰性的賠償。它和實(shí)際損害區(qū)別，是它可以超過(guò)實(shí)際損害。同時(shí)在功能上，實(shí)際的損害賠償主要是一種補(bǔ)償?shù)墓δ?，就是補(bǔ)償受害人所遭受的損失。

懲罰性補(bǔ)償?shù)墓δ懿煌耆茄a(bǔ)償，還包括了懲罰和制裁功能。它的功能很大程度上是對(duì)非法行為的一種懲罰。同時(shí)因?yàn)檫@種懲罰和制裁來(lái)遏制不法行為的發(fā)生，所以它還具有一種遏制的功能。懲罰性賠償現(xiàn)在主要是在美國(guó)使用。美國(guó)采用這個(gè)以后，現(xiàn)在逐漸發(fā)展了到英國(guó)以及其它國(guó)家采用。大部分法制國(guó)家，現(xiàn)在只是在非常意外的情況下行使。但是現(xiàn)在美國(guó)，懲罰性賠償很多是運(yùn)用在對(duì)消費(fèi)者保護(hù)里面，例如，70年代有一個(gè)很著名的懲罰性案件，某汽車(chē)公司制造了一輛汽車(chē)，發(fā)動(dòng)機(jī)里面有一點(diǎn)毛病，但不是非常嚴(yán)重?？墒沁@個(gè)毛病如果一旦出現(xiàn)了，將會(huì)造成車(chē)毀人亡的后果，消費(fèi)者經(jīng)過(guò)有關(guān)的技術(shù)鑒定以后，認(rèn)為汽車(chē)公司制造的汽車(chē)確實(shí)存在著這種隱患。后來(lái)法官經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)汽車(chē)制造廠在制造汽車(chē)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)知道這個(gè)隱患。法院就判決巨額的懲罰性賠償。理由就是，公司已經(jīng)知道了有這樣的隱患，還賣(mài)出這個(gè)汽車(chē)，這是毫無(wú)顧及消費(fèi)者的人身安全。所以，應(yīng)該做出一種懲罰性賠償，賠償數(shù)額非常大。

懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用，很多人感覺(jué)到有一點(diǎn)不太令人理解。為什么汽車(chē)這點(diǎn)隱患，就賠償幾百萬(wàn)元美金的賠款。理由在什么地方？首先，我們說(shuō)強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者保護(hù)；還有一個(gè)非常重要的理由，這是我要解釋一下。在現(xiàn)代社會(huì)，兩極分化，貧富差距越來(lái)越大，按照一般法官的看法一般的懲罰性賠償，完全是按照交易的法則建立起來(lái)的，本質(zhì)上就是我給你造成多少損害以后，我出多少錢(qián)，把我給你造成的損害，把它買(mǎi)回來(lái)，這從性質(zhì)上就是一種交易。一般性的賠償不能達(dá)到給損害者以懲戒的目的。

我把你的電視機(jī)砸壞了，我賠你一個(gè)電視機(jī)就完了。實(shí)際上，我通過(guò)賠償電視機(jī)，把我給你造成的后果買(mǎi)回來(lái)了。有很多法律專(zhuān)家包括法官都認(rèn)為，一般的賠償在正常情況下是公正的，反映了一種公平的要求。但是在特殊情況下，可能對(duì)有錢(qián)的人來(lái)說(shuō)，起不到遏制作用，對(duì)有錢(qián)的人來(lái)說(shuō)，可能就會(huì)使他享有一種、獲得一種可以給人家造成損害的權(quán)利。我因?yàn)橛绣X(qián)，我給你造成了損害也無(wú)所謂，我拿這個(gè)錢(qián)來(lái)賠償就完了，這個(gè)對(duì)我來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么了不得。

所以，達(dá)到什么程度才能形成一種警戒？就是罰得他心疼的時(shí)候，才能對(duì)他起到一種刻骨銘心的警戒作用。從這一點(diǎn)考慮，確實(shí)是有它的合理性。這幾年我一直呼吁，我們的很多領(lǐng)域?qū)嶋H上都可以引入懲罰性賠償，遺憾的是，我們的法律沒(méi)有引入這一條。

比如說(shuō)打人這個(gè)現(xiàn)象，在美國(guó)凡是打人一定是要受到懲罰性賠償。我們到美國(guó)一看，每天都報(bào)一些打架斗毆，當(dāng)然都是消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)候的小債務(wù)。但是對(duì)于打人，只要告到法庭，只要承認(rèn)你是打人的，法官不管三七二十一，那都是懲罰性賠償，小額法庭最高懲罰是5000美金。法官馬上就判決，你只要打了耳光，哪怕一個(gè)耳光，就5000美金。打人的說(shuō)，我打人是因?yàn)樗R我，所以才打他。法官說(shuō)不要說(shuō)罵不罵人，如果他是罵你，你可以另外他，告他誹謗，現(xiàn)在只要是打人就是5000美金。

為什么打人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一種高額的賠償？因?yàn)檫@樣，他才知道打人是要付出巨大代價(jià)的。我們?cè)谶@點(diǎn)上做得太不夠了。打人到法院以后，我們的很多法官說(shuō)，不就打了一個(gè)耳光嗎，沒(méi)什么大不了的，這種案件還跑到法院里來(lái)。事實(shí)上，這是觀念的誤區(qū)，打人一個(gè)耳光，不是受點(diǎn)皮肉之痛，在西方來(lái)看，這是嚴(yán)重的侮辱人格問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單皮肉之痛的問(wèn)題。我建議如果我們的社會(huì)將來(lái)要有這樣的懲罰性賠償，打人的情況會(huì)少很多，人民也會(huì)文明很多。

現(xiàn)在我們的《消法》49條規(guī)定懲罰性賠償，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，盡管現(xiàn)在有一些人對(duì)這條提出批評(píng)，我一直是說(shuō)這個(gè)規(guī)定是非常好的，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)非常必要。

現(xiàn)在有一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題，對(duì)知假買(mǎi)假的行為，能不能使用49條的規(guī)定?，F(xiàn)在引起了廣泛的爭(zhēng)論。據(jù)說(shuō)有的地方甚至還出現(xiàn)了什么打假公司等等，很多人對(duì)此提出強(qiáng)烈的批評(píng)。這個(gè)問(wèn)題我有一點(diǎn)不同看法，我的想法也不一定對(duì)。因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)界看法也不一樣。

去年王海在北京打了一個(gè)官司，最后判他敗訴了。對(duì)于這些判決，我最近寫(xiě)了幾篇文章，也提了不同的看法。判決認(rèn)為首先消費(fèi)者的這個(gè)概念，認(rèn)為只能限于在自己使用，不包括知假買(mǎi)假，我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題恐怕是值得商榷。我理解的消費(fèi)者概念，還是不應(yīng)該考慮動(dòng)機(jī)。第二點(diǎn)，對(duì)于這種即便是知假買(mǎi)假，使用《消法》49條，允許他獲得1＋1賠償是必要的，最主要是考慮有這么幾個(gè)理由：

（1）《消法》第49條也沒(méi)有要求區(qū)分知假買(mǎi)假和非知假買(mǎi)假，沒(méi)有這樣的區(qū)分，而且對(duì)于“明知”問(wèn)題，本身就是很難判斷的問(wèn)題。誰(shuí)能說(shuō)清楚他購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候是明知道是假還買(mǎi)，這個(gè)“明知”是怎么判的。王海不承認(rèn)，誰(shuí)說(shuō)得清楚。銷(xiāo)售者怎么能夠知道它是明知，就因?yàn)槲屹I(mǎi)多了就是“明知”。我看也很難說(shuō)，也可能我自己拿去送人，可能是儲(chǔ)藏，可能是欣賞呢，這是我的權(quán)利，你怎么能夠說(shuō)我一定是在明知是假而買(mǎi)假。

（2）從立法意圖來(lái)看，第49條的目的主要是在于對(duì)銷(xiāo)售假冒偽劣等等這些行為進(jìn)行制裁。它的著重點(diǎn)，就是通過(guò)這種雙倍的賠償來(lái)遏制假冒偽劣這些欺詐行為。從立法意圖考慮，我們對(duì)這種糾紛考慮問(wèn)題的時(shí)候，首先考慮到怎么樣才能夠?qū)︿N(xiāo)售假冒偽劣的行為進(jìn)行制裁，這是考慮的一個(gè)重心。

如果我們的判決判的是最后，因?yàn)槟愕膭?dòng)機(jī)不純，所以不給你加以賠償，那豈不是放縱了那些已經(jīng)構(gòu)成假冒偽劣欺詐行為的人，反而他不必要1＋1賠償。在一定程度上，怎么能夠體現(xiàn)對(duì)他的制裁呢，不能體現(xiàn)對(duì)他的制裁的話，怎么符合我們符合立法的目的呢。現(xiàn)在假冒偽劣這么嚴(yán)重，49條就是要起到一種懲戒、遏制作用。你把這種情況說(shuō)成不能賠償，那豈不是放縱了假冒偽劣。

（3）這個(gè)懲罰性賠償都有一個(gè)共同的功能。我們1＋1賠償跟美國(guó)的懲罰性賠償，實(shí)際上這一點(diǎn)都是相似的。它要通過(guò)一種必要的機(jī)制，促進(jìn)受害人主動(dòng)地去尋求一種補(bǔ)救，從而對(duì)不法行為進(jìn)行遏制，這就是說(shuō)懲罰性賠償。

在美國(guó)有一些懲罰性賠償，有的是給受害人，有的是給國(guó)家的，有是的給當(dāng)?shù)卣?，也有的地方?guī)定可以給個(gè)人的。通過(guò)一種利益的刺激、引誘、鼓勵(lì)，這樣會(huì)使受害人主動(dòng)地去尋求一種救濟(jì)，通過(guò)尋求這種救濟(jì)，這樣能夠主動(dòng)揭發(fā)、暴露不法行為。因?yàn)樵谑袌?chǎng)、在消費(fèi)領(lǐng)域，這個(gè)數(shù)額可能常常不是太大，消費(fèi)者不愿去打官司，因?yàn)椴蝗ゴ蚬偎?，所以使這些不法行為不能夠得到有效的暴露。懲罰性賠償在很大程度上就是來(lái)刺激大家去告發(fā)，對(duì)不法行為形成一種有效的遏制，國(guó)家也不需要?jiǎng)佑眉{稅人的一分錢(qián)，起到一種社會(huì)的監(jiān)督責(zé)任和力量，這種作用是執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)督是難以期待替代的。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，它可以起到很好的執(zhí)法效果，應(yīng)該允許有這種利益刺激機(jī)制。

假如說(shuō)我們所謂考慮動(dòng)機(jī)，因?yàn)槟愕膭?dòng)機(jī)不純，所以最后就不予保護(hù)。這樣一來(lái)，實(shí)際上在很大程度上，使利益機(jī)制不能很好地發(fā)揮作用。從這一點(diǎn)來(lái)看，和懲罰不完全符合，沒(méi)有達(dá)到懲罰性賠償?shù)哪康暮托Ч?，打假是政府的行為，怎么能夠由個(gè)人來(lái)行使，是不是越權(quán)？我個(gè)人不是這樣認(rèn)為。他到法院去告發(fā)，這是行政權(quán)利嗎？不是，還是在行使一種民事權(quán)利。因?yàn)榈椒ㄔ喝フ?qǐng)求，本身就是尋求一種民事權(quán)利，絲毫沒(méi)有代替政府部門(mén)的職責(zé)。

他出來(lái)打假，實(shí)際上是動(dòng)用社會(huì)力量打假，打假不一定完全都是政府部門(mén)的事。如果都是政府部門(mén)的事，就太狹窄了，打假應(yīng)該是社會(huì)上的事，由大家提出請(qǐng)求，到法院告發(fā)，只要是合法的，是有法律依據(jù)的，都是應(yīng)該鼓勵(lì)的，只要能夠有效地遏制這種假冒偽劣行為，這都是對(duì)社會(huì)有益的。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種知假買(mǎi)假的行為，好像是為了自己的消費(fèi)行為獲得賠償，在道德上，要進(jìn)行賠償是不誠(chéng)實(shí)守信的。我有點(diǎn)看法，只要是合法，我們就不好說(shuō)它不是誠(chéng)信的。只要對(duì)打擊假冒偽劣有利，我們就要鼓勵(lì)。

從消費(fèi)者保護(hù)和發(fā)展的趨勢(shì)，關(guān)于小額訴訟和仲裁的問(wèn)題，我們前面提到為什么《消法》要從民法中獨(dú)立出來(lái)。其中一個(gè)重要的原因，是因?yàn)橄M(fèi)者保護(hù)的特殊需要，消費(fèi)者保護(hù)特殊的需要還包含一個(gè)原因，完全按照民法來(lái)尋求救濟(jì)，是很困難的。其中有消費(fèi)者自身的原因，因?yàn)閿?shù)額不是太大，消費(fèi)者自身也不愿意提起民事訴訟，覺(jué)得不值得。另一方面，集體訴訟遇到很多舉證上的困難和麻煩。正是由于這些原因，有些國(guó)家《消法》里面規(guī)定，有關(guān)的在消費(fèi)者實(shí)行小額訴訟，就是通過(guò)小額法庭專(zhuān)門(mén)審理有關(guān)消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中，發(fā)生的這些糾紛。這在美國(guó)是非常流行的。

對(duì)于小額法庭的訴訟，很多州是規(guī)定采取“一裁終結(jié)”，不實(shí)行“兩審終審”。認(rèn)為幾塊錢(qián)、一二十塊錢(qián)的東西要搞兩次、兩輪，要實(shí)行二審，從成本效益或者從司法效益上講是非常不合適的。我們國(guó)家也討論，在報(bào)紙上炒作很厲害，是一分錢(qián)的官司，一毛錢(qián)的官司，還有一塊錢(qián)的官司，鼓勵(lì)大家打一塊錢(qián)的官司，有利于鼓勵(lì)人們能夠主動(dòng)地捍衛(wèi)自己的權(quán)利，能夠增強(qiáng)一種權(quán)利的意識(shí)。但另一方面我們必須要考慮司法是有成本的，司法應(yīng)該是講求效率，你為一塊錢(qián)打官司，從效率的角度講，是不是合算？我建議，我們是不是要搞小額法庭的問(wèn)題。同樣在訴訟程序上，是不是應(yīng)該采取“一裁終結(jié)”？完全按照民法、《消法》來(lái)操作是很困難。當(dāng)然美國(guó)有些個(gè)別州也有這樣一些規(guī)定，原則上不實(shí)行兩審、終審。但是如對(duì)提訟的一方來(lái)說(shuō)，他要敗訴了，就不能夠上訴。

另外，為了解決消費(fèi)數(shù)額小、人數(shù)又多的問(wèn)題，在消費(fèi)訴訟里面增設(shè)了集團(tuán)訴訟和代表訴訟，也允許有關(guān)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表消費(fèi)者來(lái)進(jìn)行訴訟，出臺(tái)這些辦法來(lái)鼓勵(lì)消費(fèi)者。比如有的電話卡銷(xiāo)售出去是有問(wèn)題，但是賣(mài)給了很多人。消費(fèi)者說(shuō)，為了幾十塊錢(qián)不愿意去打官司。但是當(dāng)人數(shù)眾多以后，如果有一個(gè)機(jī)構(gòu)出來(lái)能夠代表他們打官司，很多人是會(huì)愿意去打官司。

最后，還有一個(gè)仲裁的問(wèn)題。臺(tái)灣有一個(gè)學(xué)者曾經(jīng)提出這樣的看法，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著消費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨，人人都可能是消費(fèi)者，一個(gè)人一輩子可能很難有機(jī)會(huì)去打幾百萬(wàn)元的官司。但是，每個(gè)人可能每天都會(huì)遇到自己所買(mǎi)的東西、或者所交易的物品有瑕疵，可能會(huì)受到這些糾紛的困擾，可能不要打官司，這是很難解決的問(wèn)題。那么怎么解決？確實(shí)是我們法律上要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題，能不能實(shí)行小額仲裁，這也是值得研究。

我個(gè)人看法，覺(jué)得小額仲裁可能是一個(gè)辦法,都是仲裁，一裁終結(jié)，成本很低廉，而且非常及時(shí)、簡(jiǎn)便，也有利于消費(fèi)者的保護(hù)。

三、加入WTO與中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者關(guān)系的問(wèn)題

WTO規(guī)則是具體建立一個(gè)公平和有序競(jìng)爭(zhēng)的體制。WTO規(guī)則主要是針對(duì)政府的，就是規(guī)范政府的行為。WTO協(xié)議里面并沒(méi)有直接針對(duì)有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)做出具體的規(guī)定。WTO協(xié)議里面，沒(méi)有對(duì)各成員國(guó)提出有關(guān)提高消費(fèi)者保護(hù)水準(zhǔn)的這些要求。但是，我們必須要看到，加入WTO對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也是有關(guān)系的。這是因?yàn)椋?/p>

（一）WTO的宗旨和消費(fèi)者保護(hù)的目標(biāo)是一致的。因?yàn)閃TO致力于通過(guò)在國(guó)際貨物貿(mào)易里面削減關(guān)稅和其它障礙，促進(jìn)締約方的生產(chǎn)和發(fā)展，從而保證充分的就業(yè)，保證實(shí)質(zhì)的收入和有效需求大幅度提高，從而提高生產(chǎn)生活水準(zhǔn)?？梢钥闯觯_(dá)到這個(gè)目標(biāo)和消費(fèi)者的保護(hù)目標(biāo)是完全一致的。

（二）我們?cè)诩尤隬TO所進(jìn)行的談判過(guò)程中，承諾逐步地降低關(guān)稅以及開(kāi)放金融、保險(xiǎn)、電信、旅游等市場(chǎng)。開(kāi)放市場(chǎng)實(shí)際上最終就是要使消費(fèi)者受益。因?yàn)橄M(fèi)者必然要能夠從市場(chǎng)開(kāi)放，特別是有關(guān)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放過(guò)程中，最終受益的實(shí)際上是消費(fèi)者。消費(fèi)者會(huì)從市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放中得到更多的實(shí)惠，消費(fèi)者實(shí)際的選擇權(quán)也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（三）加入WTO以后，我們政府在履行入世承諾過(guò)程中，要遵守一些規(guī)則，這些規(guī)則盡管不是專(zhuān)門(mén)為保護(hù)消費(fèi)者的利益所設(shè)置的，但是對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)也是非常必要，也是有利的。比如像Trips協(xié)議里面有關(guān)馳名商標(biāo)的保護(hù)，擴(kuò)大到不相類(lèi)似的商品或者服務(wù)，這些保護(hù)客觀上都有利于防止消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的誤認(rèn)，也有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益等等。

總體上說(shuō)，加入WTO，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)還是十分有利的。在加入WTO以后，從保護(hù)消費(fèi)者的利益考慮，我們還需要采取這么幾個(gè)措施。

1、我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益的意識(shí)，以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的意識(shí)。在這點(diǎn)上，我們還需要做更多的宣傳，包括對(duì)消費(fèi)者享有各項(xiàng)權(quán)益的普及?，F(xiàn)在有人講，不要把我們的消費(fèi)者搞得斤斤計(jì)較，動(dòng)不動(dòng)就打官司，動(dòng)不動(dòng)就告狀，對(duì)我們的社會(huì)沒(méi)有什么好處。這個(gè)看法我是不贊成的，權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。實(shí)際上是對(duì)我們依法治國(guó)，建立法制國(guó)家都是非常必要的。

2、我們需要進(jìn)一步地借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在總結(jié)我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步修改和完善我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。我們《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》總體上是非常好。但是，有些現(xiàn)在確實(shí)需要進(jìn)一步完善。另外，我們可以形成消費(fèi)者保護(hù)周密的機(jī)制，有些問(wèn)題不光是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里規(guī)定的，可以在民法里詳細(xì)的規(guī)定。

3、我們需要利用WTO的規(guī)則，加強(qiáng)政府的管制和監(jiān)督。加入WTO最大的挑戰(zhàn)，實(shí)際上是對(duì)政府的挑戰(zhàn)，就是政府要不得任意地規(guī)定關(guān)稅稅率或者任意地控制進(jìn)出口的配額和許可證，這是違背WTO的規(guī)則。政府制定的一些規(guī)則也必須要有透明度，有可預(yù)測(cè)性。但是，我們必須要強(qiáng)調(diào)，加入WTO并不是意味著政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中無(wú)所作為，更不是撒手不管，而只是對(duì)政府管理提出更高、更嚴(yán)格的要求。

在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，我們?cè)诩尤隬TO以后，政府實(shí)際上要做的事情還是很多。就保護(hù)消費(fèi)者利益來(lái)說(shuō)，僅僅通過(guò)法律制度，消費(fèi)者個(gè)人或者消費(fèi)者組織還是不夠的，還有許多方面也需要政府的介入。完全讓消費(fèi)者自己去，要求賠償有些方面還是不夠的。比如說(shuō)，對(duì)一些存在隱患產(chǎn)品的通告，對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷的那些檢驗(yàn)、鑒定，對(duì)于訴訟中證據(jù)的提供，都是可以發(fā)召回，召回制度和政府的干預(yù)是密切聯(lián)系在一起的。你不召回，政府應(yīng)該有權(quán)干預(yù)。

另外，政府對(duì)于一些進(jìn)出口的商品，特別是進(jìn)口的商品進(jìn)行及時(shí)的檢驗(yàn)，如果發(fā)現(xiàn)有缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地把關(guān)，特別是對(duì)一些像什么洋垃圾、洋食品的進(jìn)口，政府應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，這些都不是消費(fèi)者能夠做的，要強(qiáng)化對(duì)這些方面的功能。

篇4

關(guān)鍵詞：微商；法律；規(guī)制

一、微商的概述

（一）微商的定義

微商，是指利用微信、QQ、微博等社交工具作為平臺(tái)來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)，展開(kāi)銷(xiāo)售活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售目標(biāo)或進(jìn)行分銷(xiāo)的組織或個(gè)人。具體些說(shuō)，也就是企業(yè)或個(gè)人基于微信生態(tài)的社會(huì)化分銷(xiāo)模式，屬于一種開(kāi)店的新型途徑。微商從根本上對(duì)傳統(tǒng)電子商務(wù)進(jìn)行了變革。商品推銷(xiāo)的方式、訂立合同的方式、交付價(jià)款的方式、售后服務(wù)的方式、以及糾紛解決方式都發(fā)生了巨大的變化。隨著微商媒介機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大，微商的定義和內(nèi)涵也在不斷增加。

狹義上來(lái)說(shuō)，交易主體利用微信進(jìn)行商品交易、買(mǎi)賣(mài)易物的行為就是微商，具體指的是買(mǎi)賣(mài)雙方的賣(mài)家一方。廣義上來(lái)說(shuō)，微商就是企業(yè)或者個(gè)人利用現(xiàn)存的社交軟件進(jìn)行的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和流通活動(dòng)，不僅在于商品的買(mǎi)賣(mài)銷(xiāo)售，而且指利用社交網(wǎng)絡(luò)降低推廣成本、增加價(jià)值、獲得收益的商務(wù)活動(dòng)，還包括通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)原材料采購(gòu)、產(chǎn)品展示、私人訂制、電子支付等一系列貿(mào)易活動(dòng)。是與社交有關(guān)的一切營(yíng)利性營(yíng)業(yè)活動(dòng)和事業(yè)的總稱(chēng)。本文將從狹義的角度對(duì)微商進(jìn)行分析，具體探討對(duì)進(jìn)行銷(xiāo)售的組織或個(gè)人銷(xiāo)售行為的規(guī)范。

（二）微商的性質(zhì)

微商的性質(zhì)從營(yíng)銷(xiāo)模式上來(lái)看，可以分為兩大類(lèi)：B2C微商和C2C微商。B2C是中文“商對(duì)客”英文翻譯的簡(jiǎn)稱(chēng)，是電子商務(wù)模式的一種，主要指的是直接面向消費(fèi)者銷(xiāo)售產(chǎn)品或者提供服務(wù)的商業(yè)零售模式。這種形式的微商一般以網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)為主，主要借助微信龐大的分享傳播功能開(kāi)展銷(xiāo)售活動(dòng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，B2C是企業(yè)為了擴(kuò)大市場(chǎng)通過(guò)社交平臺(tái)為消費(fèi)者提供的新型購(gòu)物場(chǎng)所。例如手機(jī)應(yīng)用軟件微店，微店提供一個(gè)大型平臺(tái)，符合規(guī)定的店家都可以登記入駐。

C2C微商是個(gè)人與個(gè)人之間的電子商務(wù)，這種模式下的微商一般以微信或者微博個(gè)人銷(xiāo)售為主，主要是在提供社交服務(wù)的媒介中進(jìn)行線上或線下交易，具有很強(qiáng)的社交性。作為一個(gè)個(gè)體，將個(gè)人創(chuàng)造出來(lái)的可以作為商品的物品拿到平臺(tái)進(jìn)行出售，以此達(dá)到盈利的目的。例如個(gè)人將商品在微信朋友圈中進(jìn)行，等到有購(gòu)買(mǎi)意向的人員前來(lái)咨詢(xún)，通過(guò)微信進(jìn)行一對(duì)一商談，完成支付后交付商品，現(xiàn)在存在的大部分微商就是這種形式。

（三）微商的現(xiàn)狀

微商的出現(xiàn)并不是偶然的，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這么一個(gè)極具優(yōu)越性的交易媒介，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)行日常社會(huì)交往的同時(shí)，也開(kāi)始探索互聯(lián)網(wǎng)更多的功能。一開(kāi)始，微商只是簡(jiǎn)單的將多余的產(chǎn)品進(jìn)行售賣(mài)，在固定的朋友圈分享經(jīng)驗(yàn)，由此吸引顧客購(gòu)買(mǎi)商品。經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步?jīng)_擊，微商逐漸發(fā)展出專(zhuān)業(yè)從事微商的企業(yè)，它們提供貨源、營(yíng)銷(xiāo)技巧、貨物等一系列服務(wù)，有專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)、文案設(shè)計(jì)，解決了個(gè)體微商貨源不足、積貨壓貨、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力低等問(wèn)題。這樣一來(lái)，從事個(gè)體微商的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，只要根據(jù)專(zhuān)業(yè)公司的指導(dǎo)，將公司的廣告在自己的朋友圈中進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，就可以等待顧客上門(mén)，提交訂單后獲得收益，后續(xù)發(fā)貨、退換貨等問(wèn)題也有公司承擔(dān)。在這樣簡(jiǎn)單的操作下也會(huì)有收益的產(chǎn)生，因而吸引了一大群閑暇時(shí)間比較多的人的加入。

微商一度擠爆了朋友圈，與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)微商行業(yè)的關(guān)注逐漸增加，大部分人對(duì)微商擠占社交空間的行為持抵制態(tài)度。然而微商在勢(shì)不可擋的發(fā)展趨勢(shì)下，無(wú)論是行業(yè)規(guī)范還是相關(guān)法律法規(guī)都沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，微商行業(yè)采取的是一種新型電商模式，現(xiàn)存的法律規(guī)范大多是對(duì)傳統(tǒng)電商平臺(tái)的監(jiān)管。因而，如何有效的對(duì)微商進(jìn)行整治和監(jiān)管成為當(dāng)下推動(dòng)微商進(jìn)一步發(fā)展的先決條件。

二、微商存在的法律問(wèn)題

（一）消費(fèi)者維權(quán)難

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的日益頻繁，消費(fèi)者維權(quán)問(wèn)題也日益增加和多樣化，傳統(tǒng)的消費(fèi)者保護(hù)法律制度在遭到廣泛爭(zhēng)議的同時(shí)，微商等電子商務(wù)新模式又帶來(lái)了網(wǎng)上消費(fèi)者法律保護(hù)的難題。微商中電子合同的訂立一般是在雙方當(dāng)事人沒(méi)有謀面的情況下進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開(kāi)放性、高技術(shù)性等特征使得網(wǎng)絡(luò)合同比一般合同具有更多、更復(fù)雜的不利于消費(fèi)者的問(wèn)題。如果這些問(wèn)題得不到很好的解決，將不利于消費(fèi)者消費(fèi)信任的建立。由于微商行業(yè)涉及的范圍廣，消費(fèi)者在不同領(lǐng)域存在不同的維權(quán)問(wèn)題，以下將在這幾個(gè)方面對(duì)微商領(lǐng)域內(nèi)的消費(fèi)者維權(quán)難問(wèn)題進(jìn)行闡述。

1、消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯難以維護(hù)；我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”然而在微商領(lǐng)域內(nèi)，一方面，銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者通?？浯髮?duì)自家商品的描述，以此吸引消費(fèi)者的光顧。另一方面，消費(fèi)者自身不了解產(chǎn)品功效，缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，盲目聽(tīng)從商家的宣傳。消費(fèi)者的知情權(quán)難以得到保障。

2、消費(fèi)者退貨權(quán)的侵犯難以維護(hù)；雖然我國(guó)對(duì)網(wǎng)上購(gòu)物的退貨權(quán)沒(méi)有直接作出規(guī)定，但是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》的規(guī)定同樣可以適用于微商購(gòu)物的情況。例如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第1款規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：第一，不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的；第二，不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；第三，不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的?！?/p>

實(shí)際上，微商中的商品良莠不齊，一些商家在微商市場(chǎng)火爆的誘惑下，用三無(wú)產(chǎn)品來(lái)濫竽充數(shù)，產(chǎn)品質(zhì)量得不到保證，甚至可能給消費(fèi)者帶來(lái)二次損傷。但是在這種情況下，消費(fèi)者一般難以索要賠償，微信購(gòu)物中雙方當(dāng)事人是互不相識(shí)，盡管處于同一個(gè)社交圈，但對(duì)于對(duì)方的基本信息是無(wú)從得知。另外，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法中所認(rèn)同的管轄原則，一般以合同的簽訂地、履行地和侵權(quán)行為地為電子商務(wù)案件的管轄法院。對(duì)于目前出現(xiàn)的這種情況，無(wú)論是從工商部門(mén)的管理監(jiān)督，還是尋求司法救濟(jì)，對(duì)商家一無(wú)所知阻礙了大部分消費(fèi)者的維權(quán)路徑。微商中個(gè)人對(duì)個(gè)人的經(jīng)營(yíng)模式也決定了這種情況下消費(fèi)者維權(quán)難的問(wèn)題。

（二）經(jīng)營(yíng)主體無(wú)資歷

微商領(lǐng)域一直存在令人詬病的核心問(wèn)題，就是入行門(mén)檻低。就目前的情況來(lái)說(shuō)，個(gè)人加入微商不需要進(jìn)行任何審核登記，隨時(shí)隨地只要你有時(shí)間并且愿意加入微商這一領(lǐng)域，就可以從事與微商相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這種特性是造成當(dāng)下微商行業(yè)火爆的主要原因，但同時(shí)也暴露出微商經(jīng)營(yíng)主體無(wú)資歷等問(wèn)題。眾所周知的是，微商行業(yè)涉及范圍廣，不管是食品、藥品、保健品、化妝品等具有特殊監(jiān)管要求的商品還是與人們生活息息相關(guān)的日常物品，微商都是一有盡有。但是關(guān)于經(jīng)營(yíng)者資歷的認(rèn)證始終沒(méi)有得到有效的管理。

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)堅(jiān)持工商登記制度。工商登記是政府在對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)入市場(chǎng)的條件進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，通過(guò)注冊(cè)登記確認(rèn)申請(qǐng)者從事市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，使其獲得實(shí)際營(yíng)業(yè)權(quán)的各項(xiàng)活動(dòng)的總稱(chēng)。現(xiàn)行的工商管理?xiàng)l例第二條規(guī)定：“下列工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)、外貿(mào)業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、手工業(yè)、修理業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)單位（以下統(tǒng)稱(chēng)工商企業(yè)），都應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，辦理登記：……”不僅如此，在其他電子商務(wù)領(lǐng)域，例如淘寶、京東等，都有統(tǒng)一平臺(tái)進(jìn)行審核登記，在繳納店鋪保證金、同意接受平臺(tái)公約約束后才能開(kāi)設(shè)店鋪。反觀微商行業(yè)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)混亂無(wú)秩序，經(jīng)營(yíng)主體無(wú)資歷，個(gè)人、企業(yè)紛紛加入企圖分得到一杯羹，各種不同類(lèi)型的店鋪魚(yú)龍混雜的存在于朋友圈中。因而在當(dāng)前階段，對(duì)微商產(chǎn)品以及經(jīng)營(yíng)者制定相關(guān)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，是目前推動(dòng)微商良性發(fā)展的重要條件。

（三）稅收監(jiān)管領(lǐng)域空白

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)原有的稅收法律制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，暴露出稅收法律制度中許多空白和監(jiān)管盲點(diǎn)。首先要解決的就是微商領(lǐng)域要不要征稅、怎樣征稅的問(wèn)題。從我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)電子商務(wù)模式的監(jiān)督管理制度中，可以認(rèn)定為我國(guó)對(duì)電子商務(wù)中的電子交易進(jìn)行征稅。但是，在微商領(lǐng)域內(nèi)，征稅納稅一直處于一種空白階段。微商本來(lái)就是一種商人的經(jīng)營(yíng)模式，商人既然為自己謀取利益，那么征稅納稅就應(yīng)當(dāng)同時(shí)發(fā)生。交易的電子化、虛擬化，不可避免的為稅收法律制度帶來(lái)挑戰(zhàn)，但是因此而放棄對(duì)這一領(lǐng)域的監(jiān)管，是不現(xiàn)實(shí)也是不科學(xué)的。微商發(fā)展的趨勢(shì)日益壯大，成為當(dāng)下最流行的營(yíng)銷(xiāo)模式。微商發(fā)展帶來(lái)的交易額也呈現(xiàn)出逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，對(duì)微商領(lǐng)域稅務(wù)制度的同步跟進(jìn)迫在眉睫。

但是，現(xiàn)在從事微商行業(yè)的人們并沒(méi)有意識(shí)到微商征稅納稅的必要性，相反，他們認(rèn)為這是一種增加盈利收入的方法，將相關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到社交平臺(tái)上來(lái)，甚至利用法律的漏洞來(lái)逃避納稅。微商幾乎都是通過(guò)電子渠道進(jìn)行的銷(xiāo)售，在個(gè)人平臺(tái)產(chǎn)品信息，微信聊天確定消費(fèi)者具體需求，并與之達(dá)成交易合約。最后的付款也是通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬或者是微信紅包等形式來(lái)完成。在社交的大背景下，微商之間的商品交易都似乎成為親友之間的正常往來(lái)。但就實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，微商已經(jīng)完成了一個(gè)商品交易應(yīng)當(dāng)具備的過(guò)程，微商交易的行為也應(yīng)該被納入應(yīng)稅行為。

現(xiàn)在微商店家大致可以分為三種類(lèi)型，一種就是個(gè)人銷(xiāo)售；一種就是企業(yè)銷(xiāo)售；還有就是企業(yè)與個(gè)人共同開(kāi)展銷(xiāo)售。個(gè)人銷(xiāo)售相當(dāng)于個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)的概念，在一定范圍內(nèi)國(guó)家對(duì)其免稅收，但是現(xiàn)階段有的微商個(gè)人店家營(yíng)業(yè)收入額相當(dāng)可觀，如果對(duì)其放任不管，后果可能是會(huì)損壞傳統(tǒng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)的利益，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)原則，損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，企業(yè)中有的品牌就是依賴(lài)微商起家，比如著名的化妝品品牌韓束，通過(guò)發(fā)展制度逐漸壯大，銷(xiāo)售額不斷增加，可能企業(yè)稍不注意，就會(huì)發(fā)生偷稅漏稅的行為。這些都是現(xiàn)階段微商急須解決的問(wèn)題，但是經(jīng)營(yíng)者納稅意識(shí)的欠缺、國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管的缺失都造成了目前微商稅收監(jiān)管領(lǐng)域的空白。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏保護(hù)

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要分為三個(gè)重要部分：著作權(quán)保護(hù)；專(zhuān)利權(quán)保護(hù)；商標(biāo)權(quán)保護(hù)。微商交易涉及的范圍廣泛、種類(lèi)眾多，著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)都有涉及的領(lǐng)域。微商電子信息化的交易模式，使得商品的種類(lèi)相比較與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)，更加豐富多彩。例如微商中有一類(lèi)是出售電子書(shū)籍和視頻資源，掌握大量文檔資源的個(gè)人將這些文件有償分享給他人，賺取一定的利益。這給書(shū)籍的傳播再來(lái)積極的影響，但同時(shí)也存在著盜版資源泛濫的現(xiàn)象，通過(guò)買(mǎi)入正版書(shū)籍，利用技術(shù)手段刻錄成電子版，再在社交平臺(tái)中進(jìn)行出售。整個(gè)過(guò)程中對(duì)著作權(quán)的侵犯顯而易見(jiàn)，但是現(xiàn)階段在微商領(lǐng)域這種現(xiàn)象非但沒(méi)有得到遏制，反而呈現(xiàn)出愈加猖獗的趨勢(shì)，極大的妨礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并且存在著作者維權(quán)難等特點(diǎn)。更加需要注意的是，微商中可能存在視頻的傳播，甚至可能觸及到刑事犯罪。

另外，商標(biāo)、專(zhuān)利的侵權(quán)更加猖獗。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，由于是通過(guò)賣(mài)家的信息來(lái)進(jìn)行辨認(rèn)、選擇，所以絕大多數(shù)情況下都不能很好的辨認(rèn)出該商品是否屬于正品，商家之間侵犯專(zhuān)利的行為數(shù)不勝數(shù)，尤其實(shí)在化妝品、護(hù)膚品領(lǐng)域，這類(lèi)現(xiàn)象更是普遍。商標(biāo)的搶注在經(jīng)營(yíng)者之間經(jīng)常存在，同樣在微商領(lǐng)域，商標(biāo)問(wèn)題也亟待解決。總體來(lái)說(shuō)，微商行業(yè)缺乏監(jiān)管，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮。

三、完善微商法律規(guī)制的建議

（一）完善相關(guān)法律立法

法律是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本保障，隨著現(xiàn)代移動(dòng)通訊技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)有法律規(guī)范的不足日益明顯。經(jīng)濟(jì)是國(guó)家發(fā)展的重要領(lǐng)域，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法規(guī)尤其重要。一系列法律如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的進(jìn)行完善，《電子商務(wù)法》的制定應(yīng)當(dāng)緊隨時(shí)代潮流，為商家規(guī)范化經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者維權(quán)提供指導(dǎo)。在《刑法》領(lǐng)域內(nèi)，加大對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的打擊力度，加強(qiáng)執(zhí)法，打擊違法銷(xiāo)售。不管是在現(xiàn)階段還是不久的將來(lái)，走上法律化經(jīng)營(yíng)的道路都是微商行業(yè)的必行之路。

在現(xiàn)行的法律規(guī)范中，我國(guó)法律對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、退貨權(quán)的要求較為嚴(yán)格，一般為產(chǎn)品質(zhì)量不合格，對(duì)消費(fèi)者造成損壞后才能進(jìn)行申請(qǐng)。在微商領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高消費(fèi)者的保護(hù)力度，實(shí)質(zhì)性的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。另外，我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商管理等部門(mén)，也應(yīng)當(dāng)積極行駛權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者投訴進(jìn)行處理，不能因?yàn)殡娮踊Ｊ骄头艞墝?duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)。

（二）建立登記制度

為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，便于識(shí)別和規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保護(hù)企業(yè)、消費(fèi)者的合法權(quán)益，打擊非法經(jīng)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，建立網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)行為備案制度勢(shì)在必行。早在2000年，北京市工商行政管理局就對(duì)網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)行為了公告，該公告規(guī)定在北京市轄區(qū)利用因特網(wǎng)從事以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及為經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行形象設(shè)計(jì)、產(chǎn)品宣傳的行為，應(yīng)申請(qǐng)網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)行為登記備案。

按照北京市工商行政管理局的規(guī)定，微商也符合這種網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)行為的定義，也應(yīng)當(dāng)受該項(xiàng)公告的約束，向工商行政管理部門(mén)進(jìn)行相關(guān)的登記。這樣一來(lái)，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者有了詳細(xì)的資料可以查詢(xún)，對(duì)其具體的經(jīng)營(yíng)行為也可以進(jìn)行管理、約束。這種備案制度不僅為管理者的有效管理提供便利，也為消費(fèi)者維權(quán)時(shí)提供便利，微商有了正規(guī)的備案審核，有利于促進(jìn)行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。然而，公告的有效范圍僅僅為北京市地區(qū)，其他非北京地區(qū)的登記備案制度還沒(méi)有得到很好的發(fā)展。當(dāng)然這也是對(duì)網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)活動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入的一種嘗試，建立和規(guī)范產(chǎn)品和服務(wù)的提供者的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，是當(dāng)前微商行業(yè)立法的重要任務(wù)。

（三）構(gòu)建網(wǎng)上稅收法律體系

為了完善對(duì)網(wǎng)上交易稅收的征管，構(gòu)建網(wǎng)上稅收法律體系，可以在法律中確認(rèn)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)電子交易數(shù)據(jù)的稽查權(quán)，應(yīng)在稅收條文中明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照法定程序查閱或復(fù)制納稅人的電子數(shù)據(jù)信息。而納稅人則有義務(wù)如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)涉稅信息和密碼的備份，并有權(quán)利要求稅務(wù)機(jī)關(guān)保密。另外，還可以考慮在稅法中對(duì)財(cái)務(wù)軟件的備案制度做出更明確、更具體的規(guī)定，要求對(duì)開(kāi)展電子商務(wù)的企業(yè)，必須嚴(yán)格實(shí)行備案制度，必須向有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后才能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

當(dāng)然，還可以建立專(zhuān)門(mén)的稅收征管機(jī)關(guān)，網(wǎng)上電子支付與傳統(tǒng)的交易有著明顯的區(qū)別，可以結(jié)合具體情況對(duì)電子交易建立相應(yīng)的電子稅務(wù)征收機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)先階段微商發(fā)展迅速的步伐。并且可以對(duì)個(gè)人、企業(yè)進(jìn)行電子登記，按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行征收。在這一階段，要根據(jù)網(wǎng)上交易的具體發(fā)展，適時(shí)調(diào)節(jié)稅收法律制度。要根據(jù)稅收法律制度受到交易的不同影響，具體考慮對(duì)其進(jìn)行修訂、補(bǔ)充和完善。

（四）加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

不管在我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在新興的網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是不可或缺的。從短期來(lái)看，不對(duì)相關(guān)商品進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，似乎是便利了我國(guó)用戶(hù)能以低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品，利于企業(yè)或者用戶(hù)的正常生活。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度要逐步加大，對(duì)個(gè)人或者企業(yè)著作權(quán)的侵犯，容易打擊作者創(chuàng)作作品的積極性，不利于文化市場(chǎng)的發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益是不可忽視的。不能因?yàn)槲⑸讨械那謾?quán)行為泛濫而影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。再者，企業(yè)的專(zhuān)利和商標(biāo)也要進(jìn)行立法保護(hù)，有針對(duì)性的對(duì)網(wǎng)上尤其是微商領(lǐng)域進(jìn)行打擊，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，推動(dòng)市場(chǎng)的健康良性發(fā)展。（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)）

創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目

本論文來(lái)自安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2015年國(guó)家級(jí)創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目（201510378169）；《微商法律規(guī)制問(wèn)題的研究》階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1] 電子商務(wù)法 李雙元 王海浪著 北京大學(xué)出版社 2004年12月第一版

篇5

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)；金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：DF59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

國(guó)際金融危機(jī)至今，世界各國(guó)逐步達(dá)成共識(shí)：應(yīng)將對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)作為金融監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)與基礎(chǔ)理念，以此為核心對(duì)金融服務(wù)法律體系進(jìn)行重構(gòu)，以防范金融危機(jī)的發(fā)生，維護(hù)金融消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的信心，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)法的立法宗旨[1]。但僅憑金融監(jiān)管難以給予金融消費(fèi)者全面保護(hù)，損失的填補(bǔ)需要救濟(jì)機(jī)制的保障支持。

一、金融消費(fèi)者的訴求及法律障礙

從常態(tài)觀之，主體參與法律關(guān)系的目標(biāo)不僅是義務(wù)的承擔(dān)，而更關(guān)注在義務(wù)履行下的權(quán)利對(duì)價(jià)的實(shí)現(xiàn)，金融服務(wù)法律關(guān)系尤其如此。隨著金融業(yè)的深化，金融商品的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新日新月異，導(dǎo)致金融消費(fèi)活動(dòng)日益頻繁。盡管金融消費(fèi)活動(dòng)存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但高風(fēng)險(xiǎn)背后的高收益誘惑仍然刺激著金融消費(fèi)者參與金融活動(dòng)的熱情，并表現(xiàn)出非理性的期待。目前，多數(shù)金融消費(fèi)者在選擇金融商品時(shí)極少關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)的提示，而把對(duì)商品的了解放眼于收益的多寡并進(jìn)行片面解讀，把預(yù)期收益作為實(shí)際收益以核算到期收益，特別當(dāng)銀行作為金融服務(wù)者時(shí)，消費(fèi)者的這種信賴(lài)會(huì)更高，所以引發(fā)了銀行理財(cái)產(chǎn)品的火爆銷(xiāo)售。

金融消費(fèi)者參與金融服務(wù)法律關(guān)系的訴求是在保障基礎(chǔ)上索取收益，以實(shí)現(xiàn)自身財(cái)產(chǎn)的積累。從實(shí)踐來(lái)看不是消費(fèi)者不關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，而是選擇低風(fēng)險(xiǎn)甚或零風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投資者會(huì)將其儲(chǔ)蓄投資于低風(fēng)險(xiǎn)工具，如固定收益證券或評(píng)級(jí)高的債務(wù)證券之類(lèi)的零風(fēng)險(xiǎn)工具，而不會(huì)從事有較高預(yù)期收益的投資。這就需要法律制度能夠確保投資者在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下獲得較高的預(yù)期回報(bào)，以促使投資者從事高風(fēng)險(xiǎn)性股權(quán)投資，基于這一金融理念形成的法律制度，可以確定的是其能夠真正有效地提升金融市場(chǎng)上投資者的信心[2]。

金融商品與一般的生活消費(fèi)品不同，對(duì)該種商品的認(rèn)知有賴(lài)于信息的描述，否則可能導(dǎo)致在金融服務(wù)法律關(guān)系形成的過(guò)程中出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)的局面。從客觀而言，消費(fèi)者不是不能積極面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，而是不能準(zhǔn)確地界定風(fēng)險(xiǎn)的范圍及大小，這是消費(fèi)者不能合理規(guī)劃自己訴求的極大障礙。即便基于信息完全對(duì)稱(chēng)的假設(shè)，金融商品交易過(guò)程中信息的傳遞成本會(huì)大大增加，金融商品創(chuàng)新的速度會(huì)降低（需要給予消費(fèi)者消化信息的過(guò)程）。在此假設(shè)之下，理性投資人出于避險(xiǎn)的猶豫，會(huì)淡漠對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融商品的熱度而導(dǎo)致其銷(xiāo)售比例的下降，進(jìn)而影響金融服務(wù)者預(yù)期利潤(rùn)的達(dá)致。

當(dāng)然，信息完全對(duì)稱(chēng)僅存在于假設(shè)的情境之中，高風(fēng)險(xiǎn)高技術(shù)的專(zhuān)業(yè)金融市場(chǎng)之中，交易雙方的信息不對(duì)稱(chēng)客觀存在且無(wú)法消除。在巨大的利潤(rùn)驅(qū)使之下，加之商人逐利的本性，使得道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)加大，金融服務(wù)者為加快交易達(dá)成，假商業(yè)秘密之名選擇性披露，甚至虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述，而消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)判斷卻來(lái)自于金融服務(wù)者的信息揭示。所以，雖然當(dāng)前金融市場(chǎng)法律制度強(qiáng)化了對(duì)金融服務(wù)者信息披露義務(wù)的要求，但信息不對(duì)稱(chēng)的客觀存在無(wú)法避免。

此外，除卻客觀原因的訴求障礙之外，金融消費(fèi)者自身原因也成為障礙之一。由于金融商品的技術(shù)性及專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，即使在金融服務(wù)者合規(guī)披露信息的前提下，消費(fèi)者基于基本知識(shí)的匱乏以及判斷的不理性亦會(huì)出現(xiàn)決斷失誤。更何況金融服務(wù)者提供的商品信息多為專(zhuān)業(yè)的詞匯晦澀的揭示，常見(jiàn)以格式合同的制作者身份牽引著金融市場(chǎng)的信息，并把高風(fēng)險(xiǎn)消化在技術(shù)性的、行業(yè)壟斷性的表達(dá)之中，利用合規(guī)的銷(xiāo)售方式制造出隱性的不平等。因此，無(wú)論是人為風(fēng)險(xiǎn)抑或天然風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)中的個(gè)人消費(fèi)者都無(wú)法科學(xué)預(yù)見(jiàn)并從容應(yīng)對(duì)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)始終是消費(fèi)者訴求實(shí)現(xiàn)的障礙。

二、傳統(tǒng)救濟(jì)方式的功能缺陷

基于金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與必然性，不是說(shuō)現(xiàn)有法律在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)方面無(wú)所作為，只是法律本身也存在風(fēng)險(xiǎn)，救濟(jì)的程度未必如愿以?xún)敗Ｔ诮鹑谙M(fèi)者權(quán)利救濟(jì)領(lǐng)域，目前中國(guó)的確還未構(gòu)筑出一套適用整個(gè)金融市場(chǎng)通行的規(guī)則體系，比較成熟的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于對(duì)證券投資者權(quán)益救濟(jì)的立法與實(shí)踐。從行業(yè)的深度及難度來(lái)看，對(duì)證券投資者權(quán)益救濟(jì)的方式可以推廣應(yīng)用到保險(xiǎn)和銀行領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。對(duì)證券投資者的權(quán)利保護(hù)，無(wú)論國(guó)內(nèi)外的法制建設(shè)都相對(duì)完善，即使中國(guó)的關(guān)注較晚也已形成了事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后救濟(jì)的三位一體的保護(hù)機(jī)制。相較而言，事前預(yù)防和事中監(jiān)督的進(jìn)度及力度較強(qiáng)，如作為各國(guó)金融重點(diǎn)監(jiān)管的信息披露義務(wù)，我國(guó)在制度層面上已經(jīng)具備比較完整的體系，雖然著力點(diǎn)在維護(hù)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展秩序，但也間接促進(jìn)了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的提高。由于事后救濟(jì)的結(jié)果并未與金融監(jiān)管的期望形成合力，反而掩蓋了金融監(jiān)管取得的成績(jī)，我國(guó)金融監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)、政策措施還有一定的空白及疏漏。對(duì)于金融消費(fèi)者的權(quán)益受損而言，損失的救濟(jì)比起對(duì)違法的懲罰更能重拾消費(fèi)者的投資信心。只要損失能夠得到賠償，消費(fèi)者面對(duì)誘惑時(shí)對(duì)增值與回報(bào)的期待遠(yuǎn)勝于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的畏懼。由于僅依靠國(guó)家強(qiáng)制力的監(jiān)管措施也不能完全彌補(bǔ)消費(fèi)者的權(quán)益損失，事后救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該能確保金融消費(fèi)者的合理期待。

（一）救濟(jì)機(jī)制的價(jià)值判斷

各種權(quán)益受損救濟(jì)方式的有效性能否實(shí)現(xiàn)，其中應(yīng)有利益衡量的考慮。由于信息不對(duì)稱(chēng)、技術(shù)性、附合性的影響，金融服務(wù)法律關(guān)系雙方的地位是不平等的，金融消費(fèi)者之于金融服務(wù)者而言處于明顯的弱勢(shì)地位。出于平衡雙方的地位，各國(guó)法律進(jìn)行了多種制度安排給予消費(fèi)者特別保護(hù)，這也應(yīng)當(dāng)包括事后救濟(jì)的協(xié)助，事后救濟(jì)方式的設(shè)置應(yīng)進(jìn)行“成本——收益”的估算，而不是只要法律為金融消費(fèi)者構(gòu)筑了救濟(jì)渠道，即能得到其選用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)賠償。因?yàn)槊總€(gè)理性的經(jīng)濟(jì)行為主體都是根據(jù)行為的預(yù)期成本與預(yù)期收益的比較來(lái)決定是否采取某種行為，追求自身效用最大化的消費(fèi)者也是根據(jù)邊際預(yù)期收益等于邊際預(yù)期費(fèi)用的原則，決定是否采取行動(dòng)和在何種程度上采取行動(dòng)[3]。

如果維權(quán)的成本（包括時(shí)間、精力和財(cái)力）超過(guò)了救濟(jì)，理性的選擇即為沉默，這是目前消費(fèi)者投訴較多而訴訟索賠較少、侵權(quán)現(xiàn)象卻屢見(jiàn)不鮮的主要原因[4]。從私權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)看本無(wú)可厚非，但是放棄救濟(jì)則減少了侵權(quán)者的風(fēng)險(xiǎn)成本，不能有效防止和約束金融服務(wù)者的不規(guī)范行為，也可能放松金融監(jiān)管的強(qiáng)度，最終引發(fā)金融市場(chǎng)大騷亂的爆發(fā)。其實(shí)，消費(fèi)者從未有主動(dòng)放棄救濟(jì)的沖動(dòng)，只是面對(duì)無(wú)利可圖的結(jié)果通過(guò)沉默選擇觀望，寄希望于他人的行動(dòng)成功而分享由此帶來(lái)的收益，這是在大規(guī)模侵權(quán)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，其效力波及到金融市場(chǎng)中的個(gè)人消費(fèi)者群體。所以，在金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)過(guò)程中，不考慮“成本——收益”是傳統(tǒng)救濟(jì)方式值得非難的原因。

對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)在來(lái)源上可分為刑事上的救濟(jì)、行政上的救濟(jì)和民事上的救濟(jì)，只是應(yīng)針對(duì)金融消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)設(shè)置相適應(yīng)的制度與措施。刑事責(zé)任和行政責(zé)任的承擔(dān)作為救濟(jì)途徑，雖打擊力度大、威懾力強(qiáng)，但從金融消費(fèi)者真正的需求來(lái)看，對(duì)金融商品預(yù)期的增值與回報(bào)的期待遠(yuǎn)勝于對(duì)違法者的懲罰的盼望，即無(wú)論是怎樣的制度，金融消費(fèi)者在出現(xiàn)權(quán)益受損時(shí)，最希望得到的是自身?yè)p失的救濟(jì)[1]，所以，拓寬金融消費(fèi)者追究金融服務(wù)者民事責(zé)任承擔(dān)的渠道才能解決問(wèn)題的癥結(jié)。

（二）司法救濟(jì)的針對(duì)性弱

建立金融反欺詐制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融服務(wù)者損失救濟(jì)的目的，最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依靠我國(guó)現(xiàn)有的民事糾紛解決機(jī)制而完成。最高人民法院了相關(guān)的司法解釋?zhuān)从沉思m紛解決的特殊性要求，但是司法解釋在給司法者帶來(lái)指引的同時(shí)也留下了些許困惑及未開(kāi)發(fā)的課題。

第一，受理?xiàng)l件之惑：堅(jiān)守抑或超越?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《解釋》）第6條規(guī)定：投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第108條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書(shū)以外，還須提交以下證據(jù)：一是自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；二是進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。依文義解釋?zhuān)嗣穹ㄔ旱氖馨笚l件仍是民事訴訟法第108條的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)只是時(shí)須提交的證據(jù)材料之一。從證據(jù)材料的內(nèi)容來(lái)看，《解釋》的要求抬高了受案標(biāo)準(zhǔn)，使得投資人的訴權(quán)行使招致了阻礙?！督忉尅穼?duì)行政處罰決定和刑事裁判文書(shū)的定性雖為證據(jù)，實(shí)則傳達(dá)了一個(gè)信息，即對(duì)虛假陳述認(rèn)定的處理模式為行政或刑事前置并得到確認(rèn)的情形。沒(méi)有公權(quán)力的斷定，投資人自行收集的證明虛假陳述可能存在的材料不滿足《解釋》對(duì)于證據(jù)的資格限定而最終將面臨不予受理的對(duì)待。從立法背景上看，此項(xiàng)要求是為了解決投資人的舉證困難，把證明虛假陳述的專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題通過(guò)公權(quán)力的介入予以平衡，但是這不應(yīng)該成為一個(gè)必要條件，而應(yīng)為證據(jù)學(xué)理論中的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。既然《解釋》沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行倒置的設(shè)計(jì)，本著“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，投資人負(fù)有舉證證明虛假陳述事實(shí)的責(zé)任，只要其按照民事訴訟法第108條的規(guī)定條件并用收集的證據(jù)材料證明了因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的可能存在，人民法院即應(yīng)作出予以受理的裁定。投資人沒(méi)有借助有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)來(lái)卸載自己的舉證負(fù)擔(dān)，只是放棄了法律的恩惠而不應(yīng)由此背負(fù)沉重的負(fù)荷。

第二，舉證責(zé)任之回避。由于信息不對(duì)稱(chēng)、技術(shù)性、附合性的影響，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)糾紛中處于弱勢(shì)一方，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。為此進(jìn)行的努力已為各種制度所確認(rèn)并在實(shí)踐的運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用，這也是值得肯定的貢獻(xiàn)。但不能因此而否定不周及遺憾，其中與權(quán)利救濟(jì)密切相關(guān)的舉證責(zé)任在《解釋》中沒(méi)有給予正面回應(yīng)就是一個(gè)亟待關(guān)注的問(wèn)題。從《解釋》的規(guī)定看，其承認(rèn)投資人對(duì)信息占有的缺失而引發(fā)的舉證不利，所以發(fā)動(dòng)了公權(quán)力的支持以迎戰(zhàn)來(lái)自金融服務(wù)者的抗辯。實(shí)質(zhì)上這種規(guī)定解決的是責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，反映的是“先行后民”和“先刑后民”的精神，而與《侵權(quán)責(zé)任法》第4條的“先民后行”和“先民后刑”的要求相左，依效力位階應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第4條，這也印證了問(wèn)題一的論證結(jié)論。因此，《解釋》并未依據(jù)證據(jù)學(xué)理論按舉證難易和證據(jù)距離的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的舉證責(zé)任進(jìn)行重新配置而是固守著舉證責(zé)任的一般原則，使得金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的不平衡進(jìn)一步拉大，公平正義的期待將幻化為泡影。

第三，集體救濟(jì)①之缺失?！督忉尅纷裱袷略V訟的一般原理，為因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件安排了單獨(dú)訴訟或普通共同訴訟的訴訟方式，這種特別說(shuō)明純屬畫(huà)蛇添足卻未能解決切膚之癢。如果人們能跨越維權(quán)成本及舉證的障礙，那么對(duì)待訴訟救濟(jì)會(huì)主動(dòng)采取行動(dòng)，普通共同訴訟或代表人訴訟即能滿足他們的維權(quán)之需，法律也就沒(méi)有特別關(guān)注的必要。但這是一個(gè)學(xué)理假設(shè)，在成本與收益的較量下，受害人選擇放棄是一個(gè)理性的必然的結(jié)果，因而法律必須給予特別設(shè)計(jì)。

由于對(duì)利益的渴望，金融市場(chǎng)中的每一種金融商品都會(huì)吸引眾多消費(fèi)者的青睞而擁之入懷，一旦出現(xiàn)分歧必將引發(fā)群體性糾紛，需通過(guò)集體救濟(jì)方能化解社會(huì)矛盾維護(hù)和諧穩(wěn)定。所以，金融服務(wù)業(yè)是與集體訴訟最密切相關(guān)的行業(yè)之一，最具適用民事訴訟法中的代表人訴訟解決糾紛的狀況與可能，只是金融消費(fèi)者必須本著“不告不理”的原則，并滿足該制度的適用條件才能獲得支持，而其中“成本與收益”的抉擇又使得部分受損投資人被動(dòng)放棄訴權(quán)而導(dǎo)致代表人訴訟無(wú)用武的環(huán)境，也就不能通過(guò)代表人訴訟裁判的預(yù)決效力對(duì)可能的利害關(guān)系人進(jìn)行間接救濟(jì)。也就是說(shuō)代表人訴訟或集體訴訟在金融消費(fèi)糾紛中應(yīng)廣泛適用，但需要適度改良，否則又要與對(duì)金融消費(fèi)者的特別保護(hù)的立法理念失之交臂。

（三）替代性糾紛解決機(jī)制的乏力

上述三個(gè)問(wèn)題是金融消費(fèi)者權(quán)利司法救濟(jì)方式所存在的制度缺陷，是否能通過(guò)社會(huì)救濟(jì)（行政調(diào)解、仲裁）、自力救濟(jì)加以彌補(bǔ)呢？

第一，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)集體救濟(jì)職能缺失。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，針對(duì)只關(guān)注金融利益訴求而忽視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，需要進(jìn)行全面反思與改革。金融消費(fèi)者保護(hù)不僅只是錦上添花，也是金融危機(jī)時(shí)抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要手段。我國(guó)為順應(yīng)國(guó)際金融局勢(shì)的發(fā)展，2010年以來(lái)三大金融監(jiān)管部門(mén)也開(kāi)始著力推進(jìn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)，中國(guó)銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的工作原則是“向公眾普及金融知識(shí)，提高公眾識(shí)別和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，并以此加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧的金融消費(fèi)關(guān)系”，它對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)是事前教育而非事后救濟(jì)，解決受損權(quán)益的賠償方面無(wú)能為力。保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局和投資者保護(hù)局作為保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其職能大體包括研究保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)制、受理投訴咨詢(xún)、調(diào)查處理消費(fèi)者投訴、消費(fèi)者教育和風(fēng)險(xiǎn)提示等。因此，在金融消費(fèi)糾紛發(fā)生以后，二者可以運(yùn)用投訴處理制度化解金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的矛盾。至于職能到不到位，責(zé)任意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)，認(rèn)識(shí)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)高不高還有待實(shí)踐驗(yàn)證。但是，在遇到金融消費(fèi)者對(duì)投訴處理結(jié)果不服而又因維權(quán)成本的顧慮無(wú)力開(kāi)啟訴訟大門(mén)時(shí)，上述三大金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有法律的授權(quán)享有如其他國(guó)家金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)代表金融消費(fèi)者、仲裁的權(quán)益（具體內(nèi)容下文再述）而使得其對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也極其有限。盡管如此，金融監(jiān)管部門(mén)的投訴處理機(jī)制也會(huì)一定程度上分解司法救濟(jì)的壓力，為金融消費(fèi)糾紛的解決增加了選擇途徑。

第二，金融仲裁規(guī)模小。仲裁由于自身所具備的解紛特殊性極易擴(kuò)展至金融消費(fèi)糾紛領(lǐng)域。從國(guó)際上看，不但有先例而且通行。我國(guó)的金融仲裁起步較晚，開(kāi)創(chuàng)于2007年12月上海金融仲裁院的成立，標(biāo)志著金融糾紛多元化解決機(jī)制的建立。之后，廣東、重慶、武漢、杭州等地都相繼成立金融仲裁院，預(yù)示著金融仲裁制度在我國(guó)已生根發(fā)芽。但相對(duì)于每年全國(guó)金融訴訟案件的受案量而言，仍處于方興未艾的初始化發(fā)展階段。加之社會(huì)各界的認(rèn)知度低且金融仲裁專(zhuān)業(yè)人才匿乏，金融仲裁的應(yīng)用規(guī)模還未鋪開(kāi)。

第三，金融服務(wù)者內(nèi)部糾紛處理程序遭遇旁落。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理投訴方面基本上都首選內(nèi)部解決的方式，如雙方未能經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致意見(jiàn)，才訴諸外部程序處理[5]（具體規(guī)定下文再述）。目前，我國(guó)大多數(shù)銀行金融機(jī)構(gòu)也都建立了消費(fèi)者投訴處理機(jī)制，從已完成的處理來(lái)看，投訴解決得比較及時(shí)有效。我國(guó)法律并未規(guī)定金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決前置，導(dǎo)致金融消費(fèi)者因?qū)τ谏硖帍?qiáng)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)的不信任而忽視了該項(xiàng)措施在糾紛處理過(guò)程中的積極意義。此外，金融服務(wù)者也未積極開(kāi)展此項(xiàng)建設(shè)。所以，對(duì)于糾紛的解決，雙方最終還是寄希望于訴訟，坐失糾紛解決的最佳時(shí)機(jī)，社會(huì)成本大大增加。

第四，補(bǔ)償制度內(nèi)容短缺。通過(guò)多年的實(shí)踐，人們已清醒地認(rèn)識(shí)到金融消費(fèi)者的權(quán)益受損不僅會(huì)因侵權(quán)發(fā)生，也會(huì)因證券公司安全運(yùn)行障礙和違約出現(xiàn)，解決該境遇下的權(quán)利救濟(jì)也是金融消費(fèi)者保護(hù)的重要內(nèi)容。所以，證券投資者補(bǔ)償機(jī)制的建立即成為應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的制度選擇。這本是我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)立法上的可喜進(jìn)步，卻又出現(xiàn)了顧此失彼的遺憾。投資者補(bǔ)償制度的多數(shù)境外立法都由保護(hù)基金和賠償基金組成，但是我國(guó)《證券法》僅規(guī)定了保護(hù)基金，而未規(guī)定賠償基金[6]，也即只解決了證券公司關(guān)閉、破產(chǎn)或者其他支付障礙而引起的投資者權(quán)益受損問(wèn)題，對(duì)于證券公司安全運(yùn)行過(guò)程中因違約而引起的損害結(jié)果沒(méi)有給予關(guān)照，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)仍留下了一所未開(kāi)發(fā)的處女地。

三、救濟(jì)機(jī)制的改良及制度安排

立法完善令人期待，只是如何完善的問(wèn)題。在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)上，我國(guó)無(wú)論理論研究抑或?qū)嵺`都是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，想要從先代的制度中汲取一些有益的養(yǎng)分有些癡人說(shuō)夢(mèng)，不是說(shuō)人們已經(jīng)忘卻歷史，而是歷史沒(méi)有留給人們一面鏡子。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融業(yè)及對(duì)其的規(guī)制和調(diào)整卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在前面，其所摸索的路徑雖不能說(shuō)“放之四海而皆準(zhǔn)”，卻能為我國(guó)節(jié)省了不需重復(fù)的實(shí)驗(yàn)時(shí)間，借鑒、取舍、重鑄是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制完善的必然選擇。

第一，建立金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理投訴前置程序。內(nèi)部處理是有糾紛發(fā)生以來(lái)最原初的解決方式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理投訴方面基本上都奉為首選。比如，英國(guó)的金融服務(wù)局（FSA）就規(guī)定，金融消費(fèi)的爭(zhēng)議處理程序分為兩個(gè)階段：第一階段是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部處理程序；第二階段是金融督察服務(wù)公司 （F0B）程序。即消費(fèi)者首先應(yīng)該向金融機(jī)構(gòu)投訴，若在8個(gè)星期內(nèi)未完成或消費(fèi)者對(duì)解決方案不滿意，才能進(jìn)入第二階段尋求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)幫助。美國(guó)的金融消費(fèi)者要投訴某金融機(jī)構(gòu)，也需要首先與該金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人接觸，爭(zhēng)取直接解決問(wèn)題，如果不能直接解決消費(fèi)者投訴，才可要求金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門(mén)出面處理。澳大利亞也有類(lèi)似的規(guī)定，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的爭(zhēng)議解決程序沒(méi)能解決糾紛時(shí)，才由金融督察服務(wù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立裁判人員出面，為消費(fèi)者和小企業(yè)提供免費(fèi)、公平和易得的爭(zhēng)議解決途徑[5]。內(nèi)部處理程序之所以受到青睞源自于其自身的機(jī)制優(yōu)勢(shì)：它可以最大限度地節(jié)約社會(huì)資源，降低因糾紛而可能產(chǎn)生的負(fù)面影響；它可以敦促金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)優(yōu)化服務(wù)，通過(guò)規(guī)范化建設(shè)提升其競(jìng)爭(zhēng)力；它可以提煉金融消費(fèi)者的信息盲點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行金融教育、信息披露；它還可以為金融消費(fèi)者的信息隱私保駕護(hù)航。對(duì)于我國(guó)的金融業(yè)而言，這些優(yōu)勢(shì)既是金融服務(wù)者的服務(wù)重心又是金融消費(fèi)者的利益核心，應(yīng)該得到充分的釋放，所以，需要移植金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理投訴前置程序，為金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)筑好第一道戰(zhàn)線。

第二，打造金融專(zhuān)業(yè)人才，擴(kuò)大金融仲裁規(guī)模，補(bǔ)充金融審判能力。金融仲裁的實(shí)踐在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始，只是目前的規(guī)模還未打開(kāi)，但其所具有的平等性、快捷性、保密性和高度的權(quán)威性有助于降低金融消費(fèi)者的訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用價(jià)值極強(qiáng)；同時(shí)，其作為替代性糾紛解決方式在分流司法審判案件積壓方面也可發(fā)揮重要作用。所以，有完善和推廣的實(shí)際需要。現(xiàn)階段的障礙除了被認(rèn)知度低外，就是缺乏金融專(zhuān)業(yè)人才以完成金融仲裁使命，這是一個(gè)軟因素卻足以制約其發(fā)展規(guī)模，因?yàn)榻鹑趯?zhuān)業(yè)人才的專(zhuān)業(yè)性無(wú)人能及、無(wú)人能代，需要專(zhuān)業(yè)打造。

在金融審判中也會(huì)遇到同樣的問(wèn)題，需要組建高素質(zhì)、專(zhuān)門(mén)化的審判庭才能解決復(fù)雜艱深的金融消費(fèi)糾紛審判。國(guó)內(nèi)目前只有上海的法院自上而下建立了獨(dú)立的金融審判庭，這與上海的“國(guó)際金融中心建設(shè)思路和進(jìn)一步聚焦陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)的號(hào)召”是相匹配的。但在其他地區(qū)，因缺少了上海的環(huán)境，金融審判庭的建立雖也可行但還不具備推廣的必要。面對(duì)金融審判的需要，根據(jù)現(xiàn)有制度，我們具備解決的方案，即實(shí)行金融陪審，只是它的運(yùn)行同樣需要金融專(zhuān)業(yè)人才的介入。所以，著力打造金融專(zhuān)業(yè)人才，是金融仲裁和金融審判順利開(kāi)展的前提基礎(chǔ)，是解決金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)專(zhuān)業(yè)化的可行選擇。

第三，實(shí)行舉證責(zé)任倒置?？v觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融糾紛訴訟并未見(jiàn)舉證責(zé)任倒置的先例，但此并不足以否定我國(guó)進(jìn)行嘗試。舉證責(zé)任如何分配要考慮保障訴訟公平以及當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)平等的目的實(shí)現(xiàn)。決定舉證責(zé)任倒置的要素包括證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、保護(hù)弱者、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙對(duì)于以金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為中心的西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言一直是金融監(jiān)管過(guò)程中予以平衡的問(wèn)題而沒(méi)有倒置的必要；但對(duì)于剛剛轉(zhuǎn)變監(jiān)管中心的我國(guó)，短期內(nèi)要通過(guò)改變金融消費(fèi)者的智識(shí)以平衡其與金融服務(wù)者的地位是一種苛求，因?yàn)樾袆?dòng)需要理念作為后盾，而理念的培育與養(yǎng)成是長(zhǎng)期的、艱巨的工程，金融消費(fèi)者的舉證不利地位在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法扭轉(zhuǎn)，舉證責(zé)任倒置也就有實(shí)行的必要。

第四，建立金融消費(fèi)者集體救濟(jì)機(jī)制。限于金融消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，集體救濟(jì)有廣闊的適用空間，歐盟各成員國(guó)在該方面總結(jié)了多種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，值得我國(guó)學(xué)習(xí)及仿效。如法國(guó)的投資者共同代表訴訟規(guī)定，在眾多被確認(rèn)的投資者由于類(lèi)似的損害欲同一經(jīng)營(yíng)者時(shí)，任何獲得公共機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的投資者組織在接到兩個(gè)以上投資者的授權(quán)通知后，可以代表所有相關(guān)投資者提訟。芬蘭的消費(fèi)糾紛損害賠償團(tuán)體訴訟則賦予消費(fèi)者保護(hù)公評(píng)人在團(tuán)體訴訟中的原告資格。德國(guó)的《資本市場(chǎng)示范訴訟法》規(guī)定了示范案例程序以加強(qiáng)對(duì)投資者地位的保護(hù)[7]。集體救濟(jì)機(jī)制之所以在歐盟被廣泛應(yīng)用在于其產(chǎn)生了豐富的效果，其中最吸引消費(fèi)者的是維權(quán)成本的分擔(dān)。我國(guó)三大領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)都已建成，具備了借鑒歐盟集體救濟(jì)的主體要件。既然是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)即應(yīng)貫穿權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程，不應(yīng)止于事前教育和投訴處理，也應(yīng)包括通過(guò)參與訴訟的形式保護(hù)消費(fèi)者。依我國(guó)的金融消費(fèi)者實(shí)況，目前有效的集體救濟(jì)機(jī)制應(yīng)為依法賦予金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)代表所有相關(guān)金融消費(fèi)者提訟的權(quán)能，以便一次性地解決規(guī)?；慕鹑诩m紛。由于職責(zé)優(yōu)勢(shì)，其在訴訟中具有與金融機(jī)構(gòu)平等對(duì)話的能力，對(duì)公平正義的裁判形成起到了監(jiān)督的作用。

第五，加強(qiáng)金融教育與金融宣傳。此舉意在從源頭上預(yù)防金融糾紛的發(fā)生，雖非實(shí)質(zhì)的救濟(jì)方式，但在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上可以起到推波助瀾的作用。從我國(guó)《公司法》將公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任寫(xiě)入法律條文中起，金融宣傳教育即成了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。由于《公司法》只是宣示性的規(guī)定并沒(méi)有具體的要求，多年以來(lái)金融宣傳教育并未落到實(shí)處，公眾的金融知識(shí)仍未得到普及及提升。國(guó)際金融危機(jī)后，我國(guó)的金融監(jiān)管部門(mén)已認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，并快速完成了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，旨在推進(jìn)金融咨詢(xún)、服務(wù)、教育、投訴處理。目前，三大機(jī)構(gòu)處于初步運(yùn)行階段，定位及職能亦在逐步調(diào)整和適應(yīng)過(guò)程中，金融教育與金融宣傳應(yīng)為機(jī)構(gòu)重要職責(zé)之一。一個(gè)健康的金融市場(chǎng)，其能夠迅速發(fā)展穩(wěn)定提升的根基在于市場(chǎng)主體的信心，國(guó)家的監(jiān)管、行業(yè)的自律、金融消費(fèi)者的救濟(jì)三者不可偏廢。金融消費(fèi)者救濟(jì)在這三者之中最為根本，針對(duì)我國(guó)目前金融市場(chǎng)現(xiàn)狀，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)完善金融消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制為提振市場(chǎng)信心，穩(wěn)定金融秩序的當(dāng)務(wù)之急。

注釋?zhuān)?/p>

①此處所言并非否定我國(guó)《民事訴訟法》中的“代表人訴訟”的存在，而是想構(gòu)建一個(gè)專(zhuān)門(mén)適用于金融消費(fèi)糾紛解決的集體訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2009：1，122.

[2]藺捷.歐盟《金融工具市場(chǎng)指令》研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：51.

[3]王朝梁.試論消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的重塑[J].天津市政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：14.

[4]隋洪明.論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（8）.

[5]李沛.金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：98.

篇6

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)；抵押；質(zhì)權(quán)

1 緒論

1.1 現(xiàn)實(shí)背景和理論背景

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們對(duì)于住房的需求日益增加。但是由于購(gòu)房者相對(duì)于開(kāi)發(fā)商而言是弱勢(shì)的一方，房地產(chǎn)抵押是抵押人向債權(quán)人進(jìn)行擔(dān)保的一種方式，這里的債權(quán)人包括了銀行、施工隊(duì)等，關(guān)于商品房的抵押?jiǎn)栴}目前在我國(guó)的法律中已經(jīng)有了明確的規(guī)定。但是在實(shí)際的房地產(chǎn)抵押會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，會(huì)損害購(gòu)房人的利益，首先一旦商品房被抵押，購(gòu)房者在辦理房產(chǎn)證的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。另外，一旦商品房無(wú)法交付，出現(xiàn)爛尾，房屋拍賣(mài)，購(gòu)房者能否優(yōu)先受償以彌補(bǔ)損失也是很大的問(wèn)題。

本文主要是通過(guò)對(duì)于《合同法》、《破產(chǎn)法》及《消費(fèi)者保護(hù)法》中涉及到的法理學(xué)問(wèn)題進(jìn)行探究。購(gòu)房者相對(duì)于其他的民事主體而言屬于弱勢(shì)群體，購(gòu)房者利益受損其背后可能是一個(gè)家庭的損失，房產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}處理不好會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)隱患，勢(shì)必會(huì)擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

1.2 研究方法

本文的研究方法主要采用的是實(shí)證分析與案例分析相結(jié)合的方式以探究在商品房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中出現(xiàn)的法律問(wèn)題。文章的前半部分采用了文獻(xiàn)綜述的形式。后半部分研究方法包括了對(duì)比分析，歸納分析對(duì)于購(gòu)房問(wèn)題的解決進(jìn)行總結(jié)。

1.3 研究目標(biāo)

本文的研究目標(biāo)是通過(guò)完善立法保護(hù)購(gòu)房者的利益，提高立法層級(jí)，對(duì)于購(gòu)房者的利益以基本法的層面去保障，解決法條之間的沖突，提升法律的可操作性，購(gòu)房者的生存權(quán)能夠得到應(yīng)有的保障。

1.4 研究目的

本研究首先對(duì)于房地產(chǎn)交易過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行整理，對(duì)于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于本問(wèn)題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行研究，尤其是在預(yù)告登記制度的研究上主要對(duì)大陸法系國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理，為我國(guó)該制度的立法構(gòu)建提供依據(jù)，以保證房產(chǎn)抵押制度的體系的完整性。另外對(duì)于目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等在購(gòu)房者利益保護(hù)問(wèn)題上的缺位進(jìn)行研究，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的缺陷。

1.5 研究意義

本題目的研究意義首先在理論上對(duì)于房地產(chǎn)的抵押?jiǎn)栴}進(jìn)行梳理，以期為今后學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題的研究做出指引，不僅在于保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益，也在于通過(guò)立法整治房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的亂象，因?yàn)榉慨a(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展不僅涉及到開(kāi)發(fā)商、債權(quán)人，還涉及到貸款銀行在內(nèi)多方利益。對(duì)于抵押行為進(jìn)行規(guī)范，可以說(shuō)是大勢(shì)所趨。商品房抵押?jiǎn)栴}不僅是法學(xué)界本身的問(wèn)題，其對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行都有著重要的意義。

2商品房抵押現(xiàn)狀及購(gòu)房者利益保護(hù)問(wèn)題分析

2.1商品房抵押現(xiàn)狀

目前商品房在建過(guò)程中由于資金有限，為了取得足夠的資金不得已要向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款，而此時(shí)房屋作為不動(dòng)產(chǎn)就會(huì)成為押品。另外還有開(kāi)發(fā)商在施工的過(guò)程中需要雇傭施工隊(duì)施工。那么就存在工程隊(duì)也需要抵押物的問(wèn)題，那么這樣一來(lái)在建的工程也就是房屋也就成了抵押對(duì)象，所以現(xiàn)在縱觀各大樓盤(pán)，我們看到近五分之一的樓盤(pán)均存在抵押?jiǎn)栴}，但是如果不到房產(chǎn)部門(mén)去查詢(xún)的話一般來(lái)講開(kāi)發(fā)商是不會(huì)主動(dòng)說(shuō)明的，但是后續(xù)就會(huì)存在很大的隱患，購(gòu)房者的權(quán)利會(huì)因此受到損害。另外一點(diǎn)，很多開(kāi)發(fā)商是無(wú)照經(jīng)營(yíng)就是在沒(méi)有獲得房屋銷(xiāo)售許可的情況下就開(kāi)始買(mǎi)賣(mài)房屋，這個(gè)時(shí)候，甚至無(wú)法與購(gòu)房者簽訂備案合同，僅僅是一紙協(xié)議，這時(shí)候開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售的是期房，那么這樣一來(lái)對(duì)于購(gòu)房者的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)更大，這些購(gòu)房者接受了目前不能簽訂合同的事實(shí)，更不會(huì)去主動(dòng)查詢(xún)?cè)撋唐贩康牡盅呵闆r，開(kāi)發(fā)商往往以低價(jià)為誘餌引誘消費(fèi)者購(gòu)房，購(gòu)房者很有可能在沒(méi)有意識(shí)的情況下就買(mǎi)到存在抵押的房屋。而存在抵押的房屋實(shí)際上是存在很大的隱患的，下文中我們就著重分析房地產(chǎn)抵押存在的問(wèn)題。

2.2 購(gòu)房者利益保護(hù)中存在的主要問(wèn)題及影響

2.2.1存在引故意隱瞞和欺詐導(dǎo)致的無(wú)法優(yōu)先受償?shù)膯?wèn)題

房地產(chǎn)抵押過(guò)程中，一般會(huì)牽扯到很多人的利益，其中的關(guān)系比較復(fù)雜，法律關(guān)系主體相互之間會(huì)有利益牽扯。除了有房地產(chǎn)的抵押人、抵押權(quán)人，一般還會(huì)有債權(quán)人，有時(shí)還會(huì)有多名債權(quán)人。有的抵押人為了周轉(zhuǎn)資金，還會(huì)在一套房產(chǎn)上進(jìn)行多次抵押，產(chǎn)生了抵押權(quán)優(yōu)先問(wèn)題。在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，房地產(chǎn)物權(quán)所有人應(yīng)該把房產(chǎn)抵押情況如實(shí)的反饋給買(mǎi)受人，在誠(chéng)實(shí)守信的原則下完成商品房的買(mǎi)賣(mài)交易，實(shí)現(xiàn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓。而且商品房所有人在進(jìn)行房屋交易時(shí)，應(yīng)及時(shí)的把有關(guān)情況向抵押權(quán)人溝通，如果沒(méi)有及時(shí)的解除抵押權(quán)，商品房在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中會(huì)因?yàn)榈盅簷?quán)的存在而無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。如果商品房買(mǎi)賣(mài)雙方都堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信原則，則在交易過(guò)程中一般會(huì)比較順利，不會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的法律問(wèn)題，但是如果如果存在故意隱瞞或者欺詐是情況，則往往會(huì)產(chǎn)生非常復(fù)雜的法律關(guān)系，一些買(mǎi)受方或者抵押權(quán)人也會(huì)因此造成很大的財(cái)產(chǎn)損失。所以如果購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)的房屋上存在權(quán)屬爭(zhēng)議的情況下其辦理房產(chǎn)證就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。如果開(kāi)發(fā)商難以為繼，法院勢(shì)必會(huì)拍賣(mài)房產(chǎn)，以所得價(jià)款優(yōu)先受償。但是是否能夠得到優(yōu)先受償還取決于諸多因素，這就是我們需要去探討的。房地產(chǎn)如果拍賣(mài)實(shí)際上債權(quán)人有三方，一方是債權(quán)人、一方購(gòu)房人、另一方是銀行，如果該房屋拍賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先清償了在先的債權(quán)人，那么對(duì)于在后的債權(quán)人很有可能無(wú)法得到清償。另外房屋的抵押分為抵押給銀行或者抵押給其他人兩種。抵押給銀行之前銀行會(huì)預(yù)先審查好該房屋所有權(quán)人的資質(zhì)。拍賣(mài)所得價(jià)款會(huì)優(yōu)先給購(gòu)房人。但是如果抵押給其他債權(quán)人，這兩個(gè)債權(quán)人之間的關(guān)系就是同等的。這其中優(yōu)先清償?shù)闹黧w就不確定了。購(gòu)房者很有可能因此利益受到損害，所以說(shuō)保證購(gòu)房人的優(yōu)先受償權(quán)是必要的。

2.2.2抵押登記還存在不統(tǒng)一的問(wèn)題

關(guān)于抵押登記，我國(guó)關(guān)于抵押登記的規(guī)定并不完善，對(duì)于房地產(chǎn)的抵押登記只是在民事立法上有所規(guī)定，并沒(méi)有上升到行政立法的高度。這就會(huì)導(dǎo)致商品房的抵押狀況出現(xiàn)漏洞，有一些該登記的事項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行登記。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)房地產(chǎn)登記形成了房屋和土地分別登記的狀況,形成了登記機(jī)關(guān)、登記程序、登記權(quán)屬證書(shū)都不統(tǒng)一的格局。而且在流程上進(jìn)行抵押登記需要的時(shí)間長(zhǎng),行政審批效率低。時(shí)間的拖延對(duì)于開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者都帶來(lái)了一定的變化因素和因此造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.2.3存在拖欠工程款導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)

購(gòu)房者出于自身居住的需要購(gòu)買(mǎi)房屋，其一定不希望所購(gòu)買(mǎi)房屋在權(quán)屬問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，一旦己方的房屋被抵押，有可能出現(xiàn)購(gòu)房者的利益得不到實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，但是如果其買(mǎi)到的房屋正是已經(jīng)抵押出去的，就有權(quán)益被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。其中，拖欠建設(shè)工程款的房產(chǎn)抵押帶來(lái)旳法律風(fēng)險(xiǎn)比較嚴(yán)重。如果開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，無(wú)法按時(shí)交付房屋，那么法院會(huì)通過(guò)拍賣(mài)的方式將房產(chǎn)拍賣(mài)所得價(jià)款償付債權(quán)人，這個(gè)時(shí)候購(gòu)房人未必能夠獲得優(yōu)先受償。《合同法》第二百八十六條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！蹦敲慈绻麅?yōu)先清償了拖欠的工程價(jià)款，有可能導(dǎo)致剩余的拍賣(mài)款不足以清償購(gòu)房人。這樣一來(lái)我們發(fā)現(xiàn)一旦開(kāi)發(fā)商的房屋拍賣(mài)。最先得到受償?shù)氖枪こ坛邪?，而且這是一項(xiàng)法定的權(quán)利。

3  購(gòu)房者利益保護(hù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析

3.1 法律意識(shí)淡薄，對(duì)房產(chǎn)抵押不了解

對(duì)房地產(chǎn)抵押登記制度還不夠重視。我們?nèi)绻陨唐贩繉?duì)外提供擔(dān)保就要對(duì)房屋進(jìn)行相應(yīng)的抵押登記，因?yàn)閷?duì)于不動(dòng)產(chǎn)我國(guó)實(shí)行的是登記生效主義，也就是說(shuō)登記是抵押權(quán)生效的必經(jīng)程序，所以我們?cè)谫?gòu)房的時(shí)候一定要到房產(chǎn)局去查詢(xún)?cè)摲课菔欠褚呀?jīng)抵押出去以及權(quán)屬是否有爭(zhēng)議，因?yàn)槲唇?jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。但是實(shí)際的生活中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)購(gòu)房者在購(gòu)買(mǎi)房屋的時(shí)候沒(méi)有注意該房產(chǎn)是否被抵押出去，進(jìn)而到最后出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。有的對(duì)房地產(chǎn)抵押的限制還不清楚。我國(guó)對(duì)房地產(chǎn)抵押有很多的規(guī)范和限制，他們很好的保護(hù)了抵押雙方的切身利益，維護(hù)了房地產(chǎn)抵押市場(chǎng)的秩序?！稉?dān)保法》和《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》是其中最重要的兩部法律法規(guī)，在房地產(chǎn)抵押過(guò)程中，都要嚴(yán)格遵循上述兩部法律法規(guī)的規(guī)定。房地產(chǎn)抵押不是隨心所欲的進(jìn)行，要嚴(yán)格的受它們的限制和約束。比如對(duì)于劃撥的土地就有特殊的額規(guī)定，由于劃撥的土地不能夠任意的在市場(chǎng)進(jìn)行交易，所以在劃撥土地上建立的房產(chǎn)也是不能夠抵押的，其他的還有自留地、宅基地等土地性質(zhì)的使用權(quán)，也不能任意進(jìn)行抵押。但是這些土地的依法承包者，具有使用權(quán)的除外等。我們?cè)诒疚闹兴接懙氖菍?duì)商品房進(jìn)行抵押，對(duì)商品房抵押的限制目前來(lái)看是比較少的，所以在實(shí)踐當(dāng)中易于操作。正是因?yàn)樯唐贩康盅菏浅Ｒ?jiàn)的，所以相伴而生的也是一系列的問(wèn)題。

3.2《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》位階還比較低，購(gòu)房者優(yōu)先權(quán)不明確

歐美國(guó)家的建設(shè)工程合同解除法律制度，經(jīng)過(guò)了一百多年的發(fā)展完善，才形成了一套管理領(lǐng)域、管理功能覆蓋面廣、制度約束力明顯的法規(guī)制度體系。我國(guó)對(duì)于房產(chǎn)問(wèn)題的立法目前來(lái)看是有欠缺的。在很多問(wèn)題上上位法與下位法存在沖突，以至于法院在處理房地產(chǎn)相關(guān)問(wèn)題上很難有相應(yīng)的法律去對(duì)應(yīng)。司法實(shí)踐中存在很多的問(wèn)題。雖然國(guó)家有關(guān)部門(mén)和地方政府先后頒布了一系列法規(guī)文件用以指導(dǎo)規(guī)范商品房抵押，積極保護(hù)購(gòu)房者利益，但覆蓋面不全、操作性待完善等問(wèn)題仍然沒(méi)有得以很好地解決，很多配套制度還沒(méi)有及時(shí)跟上，參照性制度偏多，可操作性不強(qiáng)。如對(duì)因情勢(shì)變更引起的合同解除法律規(guī)定還不夠明晰，對(duì)購(gòu)房者的任意解除權(quán)還存在爭(zhēng)議。

可見(jiàn)，商品房抵押作為物權(quán)法和債權(quán)法的重要組成部分，原則性規(guī)定已經(jīng)做出，但實(shí)際操作過(guò)程中由于具體的操作性法律規(guī)范的缺失，在堅(jiān)持維護(hù)公平正義的過(guò)程中，進(jìn)一步健全完善相關(guān)法律規(guī)定成為購(gòu)房者利益保護(hù)得不面對(duì)和解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如，關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是法定的，所以在司法實(shí)踐中的很大程度上都是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償。但是購(gòu)房人的利益需要保障，所以，但是為了解決這一問(wèn)題，為解決房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中購(gòu)房者權(quán)利與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)之間的沖突，05年對(duì)于《批復(fù)》的答復(fù)中給了一定條件的購(gòu)房者以?xún)?yōu)先受償權(quán)。但建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的，而購(gòu)房者優(yōu)先權(quán)的依據(jù)僅有《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》這一司法解釋?zhuān)覈?guó)目前城市化進(jìn)程已經(jīng)接近60%，城市中商品房抵押和購(gòu)房者比比皆是，司法解釋對(duì)于購(gòu)房者的利益保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這一立法層級(jí)顯然是不高的。在司法實(shí)踐中很少有法官引用此批復(fù)去判案。所以，一旦房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的資金鏈斷裂，勢(shì)必有權(quán)人申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)，如果走企業(yè)破產(chǎn)程序就涉及到了債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，《合同法》規(guī)定物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)受償，從權(quán)利性質(zhì)的角度來(lái)看，購(gòu)房者所享有的權(quán)利實(shí)際上屬于債權(quán)的一種，而物權(quán)是要優(yōu)于債權(quán)的，所以說(shuō)在銀行和購(gòu)房人之中，銀行的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于購(gòu)房者的債權(quán)，那么購(gòu)房人的利益很難在此種關(guān)系中得到保障。

既然要在破產(chǎn)程序中賦予購(gòu)房者權(quán)利超越其他法定優(yōu)先權(quán)的地位，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律進(jìn)行明確規(guī)定。另外，如果此時(shí)債權(quán)人是銀行，購(gòu)房者就處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，在兩個(gè)債權(quán)之間如何平衡和取舍，一定會(huì)給法官造成困擾。在沒(méi)有明確法律依據(jù)的情況下，就使購(gòu)房者債權(quán)超越普通債權(quán)顯然是依據(jù)不足的，其從法理角度對(duì)于普通債權(quán)尚無(wú)優(yōu)先效力，更何況法定的建設(shè)工程權(quán)以及物權(quán)，這時(shí)候購(gòu)房者的利益未必能夠得到應(yīng)有的保障。那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于批復(fù)的答復(fù)與現(xiàn)行的民法相悖。

3.3 缺乏明確的預(yù)告登記制度

《物權(quán)法》賦予了抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人絕對(duì)限制他人處分該不動(dòng)產(chǎn)的保全效力，但是在實(shí)際的實(shí)踐中并沒(méi)有得到較好的利用。這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于我國(guó)的預(yù)告登記制度不完善，比如開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售房屋之前未取得銷(xiāo)售許可，而此時(shí)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)房屋是無(wú)法進(jìn)行預(yù)告登記的，這時(shí)候如果出現(xiàn)一房多賣(mài)或者是開(kāi)發(fā)商的房屋被抵押出去的情形，購(gòu)房者是無(wú)能為力的，因?yàn)槠洳](méi)有經(jīng)過(guò)法定的公示程序，司法實(shí)踐中由于購(gòu)房者的法律意識(shí)淡薄，其買(mǎi)到房屋后，即使是期房也只是等待房屋交付，而沒(méi)有意識(shí)到需要通過(guò)法律的途徑去維護(hù)權(quán)利，防范風(fēng)險(xiǎn)。一旦這個(gè)階段，開(kāi)放商將商品房抵押出去，如果事先有了預(yù)告登記，開(kāi)發(fā)商就無(wú)法與債權(quán)人進(jìn)行登記，這實(shí)際上是對(duì)購(gòu)房者本身的保障。但是如果沒(méi)有進(jìn)行登記，那么債權(quán)人作為善意的第三人理所當(dāng)然享有抵押權(quán)。那么后續(xù)一旦出現(xiàn)問(wèn)題購(gòu)房者就失去了保護(hù)自己權(quán)利的武器。

3.4《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還不完善，購(gòu)房者主體范圍規(guī)定不明

另外，我們發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題的根源就在于我們國(guó)家沒(méi)有從基本法的層面明確保障購(gòu)房者的權(quán)益。我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于購(gòu)房者權(quán)益的保護(hù)只是散見(jiàn)于司法解釋中，沒(méi)有上升到基本法的高度。實(shí)際上，購(gòu)房者是屬于消費(fèi)者范疇的，但是由于房屋是一種特殊性的商品，所以他區(qū)別于普通商品，目前在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中沒(méi)有針對(duì)購(gòu)房者的特殊規(guī)定，但實(shí)際上商品房上存在抵押就是商品瑕疵的體現(xiàn)。所以我們?cè)诮窈笠獙?duì)《消法》進(jìn)行完善。

從《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》中對(duì)享有優(yōu)先權(quán)購(gòu)房者的規(guī)定來(lái)看，關(guān)于“支付全部購(gòu)房款”這一條件是不存在爭(zhēng)議的，但“支付大部分購(gòu)房款”中的“大部分”該如何界定仍需其他相關(guān)法律規(guī)定予以補(bǔ)充明確；而且對(duì)于購(gòu)房者實(shí)際上也沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分。因?yàn)樽匀蝗速?gòu)房和法人購(gòu)房其本質(zhì)是不同的。自然人抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力要弱于法人。有很多家庭是用全家一輩子的積蓄去購(gòu)買(mǎi)房屋。我們憲法中強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保障，其中最為重要的就是其中的生存權(quán)。所以如果是自然人購(gòu)房，即使有貸款，仍然應(yīng)當(dāng)確保其優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)，滿足什么樣的條件才能成為享有優(yōu)先權(quán)的購(gòu)房者尚無(wú)明確的規(guī)定，該款規(guī)定明顯是沒(méi)有確數(shù)的。沒(méi)有規(guī)定一個(gè)合理的數(shù)值。這樣一來(lái)司法實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生困難。另外關(guān)于購(gòu)房者范圍的規(guī)定僅僅存在于司法解釋當(dāng)中，而且該司法解釋還是與基本法有沖突的，所以這些都是我們的《破產(chǎn)法》和《公司法》以及《合同法》需要完善的事項(xiàng)。

4 完善購(gòu)房者利益保護(hù)的對(duì)策思考

4.1重視房產(chǎn)抵押和購(gòu)房者利益保護(hù)相關(guān)的法治宣傳

恩格斯提出：“宣傳上的正確策略并不在于經(jīng)常從對(duì)方把個(gè)別人物和成批的成員爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，而在于影響還沒(méi)有卷入運(yùn)動(dòng)的廣大群眾?！倍鞲袼沟倪@句話給學(xué)生的啟發(fā)是：房產(chǎn)抵押與購(gòu)房者利益保護(hù)法律糾紛解決如果只是停留在爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人范圍內(nèi)，還是缺少?gòu)V泛的影響力。只有運(yùn)用文化的思維和方式，使得購(gòu)房者利益保護(hù)的法律法規(guī)在社會(huì)上產(chǎn)生共鳴，才會(huì)產(chǎn)生定紛止?fàn)幍牧己眯Ч陀绊懥?。一方面是將?gòu)房者利益保護(hù)的相關(guān)法律融入社會(huì)主義法治文化中。對(duì)其功能與作用發(fā)揮進(jìn)行積極反思。立足于觀念文化的不斷創(chuàng)新。借助法治文化的宣傳網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)，逐步做好購(gòu)房者利益保護(hù)相關(guān)法律的推介，增強(qiáng)傳播效果和影響力。

另一方面善于從“身邊人”做起。合同解除當(dāng)事人雙方的真實(shí)表現(xiàn)，可以源源不斷地為購(gòu)房者利益保護(hù)相關(guān)法律傳播提供生動(dòng)的內(nèi)容和廣泛的影響力。法院審判機(jī)關(guān)與法官所進(jìn)行的購(gòu)房者利益保護(hù)糾紛化解活動(dòng)，都會(huì)產(chǎn)生積極的法治文化傳播效果，應(yīng)不斷加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范工作人員行為，有目的、有作為地進(jìn)行房產(chǎn)抵押與購(gòu)房者利益保護(hù)糾紛化解的法治傳播。承包方、發(fā)包方等參加購(gòu)房者利益保護(hù)糾紛活動(dòng)的過(guò)程，也是接受相關(guān)法治教育的過(guò)程，并且會(huì)把自己所接受的內(nèi)容擴(kuò)散至更大的空間。應(yīng)重視參與購(gòu)房者利益保護(hù)糾紛的每一位當(dāng)事人，妥善解決好他們關(guān)心的問(wèn)題，絕不可忽視其所具有的法治傳播力量。

4.2 強(qiáng)化對(duì)預(yù)售品商品房情況的主動(dòng)告知義務(wù)

由于預(yù)售的商品房尚處在建狀態(tài)，購(gòu)房者只能憑開(kāi)發(fā)商的廣告宣傳來(lái)了解商品房的大致情況。如果是購(gòu)買(mǎi)之后抵押出去在所不問(wèn)，如果是購(gòu)房之前房屋上就存在抵押的情況，無(wú)論是抵押給銀行亦或是抵押給工程隊(duì)，均是應(yīng)當(dāng)告知購(gòu)房者的事項(xiàng)。現(xiàn)在很多售樓員為了賣(mài)房子故意隱瞞抵押事實(shí)，后續(xù)因?yàn)榉课荼坏盅撼鋈?，?huì)給購(gòu)房者帶來(lái)一系列的隱患。另外，如果在建商品房存在產(chǎn)權(quán)上的瑕疵，如已經(jīng)設(shè)立抵押，開(kāi)發(fā)商也必須如實(shí)告知，如果隱瞞不告，或者告知實(shí)，應(yīng)承擔(dān)欺詐或者違約責(zé)任。另外，我們的相關(guān)房產(chǎn)登記部門(mén)也應(yīng)做好抵押登記，公開(kāi)抵押信息。政府部門(mén)對(duì)于售樓過(guò)程中對(duì)購(gòu)房者有所隱瞞的開(kāi)發(fā)商予以相應(yīng)的行政處罰。另外從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度，開(kāi)發(fā)商及其相關(guān)的銷(xiāo)售人員也應(yīng)當(dāng)確立起如實(shí)告知的義務(wù)。

此外，地方政府的住建、規(guī)劃等部門(mén)對(duì)建設(shè)工程合同履行的管理中，一般都有很多的行政資料和證據(jù)，對(duì)一些法律不好規(guī)范的死角，地方政府部門(mén)的行政管理往往能夠起到很好的作用。因此法院要加強(qiáng)和地方政府的法律合作，法院應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)與地方政府工程建設(shè)管理部門(mén)的交流與協(xié)作，充分發(fā)揮政府有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)、調(diào)解功能以及地方專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)法院法律訴訟解決機(jī)制與地方協(xié)商調(diào)解機(jī)制的有效銜接，從整體上推進(jìn)法院審判機(jī)構(gòu)和地方政府合作部門(mén)聯(lián)動(dòng)，形成工作合力，共同推進(jìn)建設(shè)工程合同解除矛盾化解，促進(jìn)社會(huì)和諧。建立聯(lián)席會(huì)議制度。法院應(yīng)與地方有關(guān)機(jī)關(guān)定期召開(kāi)聯(lián)系會(huì)議，加強(qiáng)溝通，探討完善建設(shè)工程合同解除處理相關(guān)配套工作機(jī)制，解決合作中的難點(diǎn)問(wèn)題，提高聯(lián)合效率；建立支持調(diào)解制度。法院和政府雙方應(yīng)在保障合同當(dāng)事人各方權(quán)益的前提下，聯(lián)合出臺(tái)鼓勵(lì)政府部門(mén)、仲裁機(jī)構(gòu)、法院支持調(diào)解的方法措施，加強(qiáng)地方政府調(diào)解與仲裁、訴訟程序的銜接，加強(qiáng)雙方證據(jù)的保護(hù)審查，避免重復(fù)調(diào)解，節(jié)約法律資源。

4.3 優(yōu)化購(gòu)房者優(yōu)先受償權(quán)的順位

所以作者認(rèn)為，如果在房屋出售之前就已經(jīng)存在抵押的，那么購(gòu)房者買(mǎi)到房屋后應(yīng)學(xué)會(huì)如何理性的去應(yīng)對(duì)，若房地產(chǎn)企業(yè)在已經(jīng)設(shè)立了建設(shè)工程抵押權(quán)后又將房屋出售的，如果房地產(chǎn)企業(yè)告知抵押權(quán)人出售行為，并得到其同意的，根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十一條的規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將購(gòu)房款用于清償?shù)盅簷?quán)人或者提存。如果將取得的購(gòu)房款用于清償?shù)盅簷?quán)，則抵押權(quán)消滅，與購(gòu)房者權(quán)利之間便無(wú)沖突產(chǎn)生。但是，實(shí)踐中這種情況下出售房屋需要征得抵押權(quán)人同意，如果抵押權(quán)人不同意，那么出售行為無(wú)效，若出售行為未獲得抵押權(quán)人的同意，而購(gòu)房者屬于善意第三人時(shí)，雖然處分行為無(wú)效，但購(gòu)房者可以要求返還購(gòu)房款并支付利息。因?yàn)閮烧咧g的協(xié)議是有效的。我們國(guó)家對(duì)于物權(quán)行為和債權(quán)行為采用的是區(qū)分原則。其中符合購(gòu)房者優(yōu)先權(quán)成立條件的購(gòu)房者可以就該購(gòu)房款優(yōu)先清償；不符合優(yōu)先權(quán)條件的以及購(gòu)房者主張的利息債權(quán)都只能作為普通債權(quán)清償。所以說(shuō)債權(quán)能否得到清償還要看購(gòu)房者是否為善意第三人。我們應(yīng)當(dāng)看到《批復(fù)》的內(nèi)容與民法本質(zhì)上是相悖的。從立法的角度上看，目前解決這一沖突比較簡(jiǎn)潔的方法就是對(duì)該批復(fù)進(jìn)行修正，區(qū)別對(duì)待善意購(gòu)房人和惡意購(gòu)房人以尋求和《合同法》相一致。但是實(shí)際上最行之有效的方案還是加快立法進(jìn)程，從基本法的層面去完善立法以維護(hù)購(gòu)房者的利益。

4.4 健全完善購(gòu)房者利益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋

我國(guó)合同法自施行以來(lái)，購(gòu)房者利益保護(hù)法制領(lǐng)域建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但由于起步晚，一些領(lǐng)域還存在不完善和“空白”的問(wèn)題。立法上的滯后不僅會(huì)造成管理主體和監(jiān)管規(guī)則缺失，而且容易導(dǎo)致購(gòu)房者利益保護(hù)的無(wú)序低效，這與進(jìn)一步保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)安全，不斷規(guī)范工程建設(shè)和管理目標(biāo)背道而馳。應(yīng)根據(jù)購(gòu)房者利益保護(hù)法律活動(dòng)發(fā)展變化的規(guī)律，研究借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，健全完善購(gòu)房者利益保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)辦法，充分保障好當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。

為了有效節(jié)省法律資源，充分發(fā)揮各方力量及時(shí)有效的解決購(gòu)房者利益保護(hù)糾紛，要加強(qiáng)購(gòu)房者利益保護(hù)的調(diào)解工作。從性質(zhì)上說(shuō)，購(gòu)房者利益保護(hù)調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思自由表示的結(jié)果，具有合同效力。但是調(diào)解的過(guò)程蘊(yùn)含著各種情理性因素，調(diào)解人員的反復(fù)勸說(shuō)、引導(dǎo)甚至在某些問(wèn)題上曉以利害，這與民事合同的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定過(guò)程完全不同。因此，不能簡(jiǎn)單地把購(gòu)房者利益保護(hù)協(xié)議當(dāng)做普通合同來(lái)處理，要逐步規(guī)范引導(dǎo)。此外，還要對(duì)購(gòu)房者的任意解除權(quán)作出全面細(xì)致的法律規(guī)定，盡快出臺(tái)司法解釋?zhuān)苊怆p方當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法律的理解不同各執(zhí)一詞，也免除了法官在審理具體建設(shè)工程合同解除案件時(shí)法律適用中的難題。

篇7

隨著網(wǎng)絡(luò)交易的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已成為人們生活中的一部分。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的方便快捷，使網(wǎng)購(gòu)的人數(shù)不斷增長(zhǎng)。但是，網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的數(shù)量也在不斷上升。由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，交易中需要物流公司的輔助才能完成。如何立法規(guī)制賣(mài)家與物流公司的責(zé)任是本文研究的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】

責(zé)任 簽收

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的最后一步就是消費(fèi)者對(duì)商品的簽收和處理，賣(mài)方通過(guò)與其合作的物流配送公司將貨物送達(dá)給消費(fèi)者，由消費(fèi)者簽收。看似很簡(jiǎn)單的步驟問(wèn)題卻層出不窮。針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易與物流配送的迅速結(jié)合，法律法規(guī)還沒(méi)有跟上它們的步伐，造成了這部分法律法規(guī)的缺失。也使一些網(wǎng)絡(luò)商家和物流配送公司有機(jī)可乘，對(duì)于配送中出現(xiàn)的問(wèn)題雙方像打乒乓球一樣，推來(lái)推去，給消費(fèi)者追責(zé)帶來(lái)困難。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題本了如下分析：

1.網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者簽收貨物時(shí)遇到的問(wèn)題

由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，交易完成后不能像傳統(tǒng)交易中那樣，買(mǎi)家直接把商品取走。而是在交易完成后賣(mài)家通過(guò)物流公司把貨物郵寄給買(mǎi)家，需要借助于第三方的協(xié)助才能完成。有些賣(mài)家借機(jī)偷梁換柱，來(lái)欺騙消費(fèi)者，消費(fèi)者明明下訂單買(mǎi)的是此物，賣(mài)家卻發(fā)過(guò)來(lái)的是彼物。還有就是物流配送人員將貨物調(diào)包或損壞。由于目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易和物流配送方面法律法規(guī)的缺失，物流配送流程不規(guī)范，配送人員的素質(zhì)不高，這些都是導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)的原因。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，接到貨物后最重要的就是驗(yàn)貨簽收，然而接到貨物后是先簽字還是先驗(yàn)貨我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定。對(duì)于細(xì)心的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可能會(huì)要求先驗(yàn)貨再簽收，但有時(shí)也會(huì)招到送貨人員的拒絕。對(duì)于不常和快遞公司打交道的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有先驗(yàn)貨的經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)。所以就造成了簽完字后開(kāi)箱發(fā)現(xiàn)貨物損壞，更嚴(yán)重的還有開(kāi)箱后里面沒(méi)有貨物。某新聞節(jié)目曾報(bào)道過(guò)這樣一則新聞，一位女士在某購(gòu)物網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)筆記本電腦，物流工作人員送貨時(shí)這位女士沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨，回去后開(kāi)箱發(fā)現(xiàn)里面沒(méi)有筆記本電腦。隨即和賣(mài)家、網(wǎng)站，物流公司聯(lián)系，對(duì)方都不承認(rèn)是自己的責(zé)任。賣(mài)家稱(chēng)自己把筆記本完好的郵寄過(guò)去了。物流公司稱(chēng)貨物外包裝完好，自己也沒(méi)有責(zé)任。網(wǎng)站也說(shuō)買(mǎi)家沒(méi)有證據(jù)能夠證明開(kāi)箱時(shí)確實(shí)沒(méi)有電腦，所以也就無(wú)法追究賣(mài)家的責(zé)任。由于沒(méi)有開(kāi)箱時(shí)的證人和其它證據(jù)證明自己開(kāi)箱后確實(shí)無(wú)貨，所以遇到這樣的問(wèn)題消費(fèi)者維權(quán)很困難。像上述的案例中出現(xiàn)的問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中常常會(huì)出現(xiàn)，然后賣(mài)家和物流配送公司雙雙推卸責(zé)任，給消費(fèi)者的追責(zé)和取證帶來(lái)很大的困難。本文認(rèn)為出現(xiàn)上述問(wèn)題的最主要原因是物流配送流程的不規(guī)范，和法律、法規(guī)的缺失。

2.完善網(wǎng)購(gòu)中簽收問(wèn)題

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者收到損壞的貨物或開(kāi)箱后無(wú)貨的情況下，在追責(zé)過(guò)程中，賣(mài)家和物流公司都把責(zé)任推向?qū)Ψ?，使消費(fèi)者維權(quán)困難。網(wǎng)絡(luò)交易和物流配送已是不可分割的一個(gè)整體，缺失物流配送的網(wǎng)絡(luò)交易可以說(shuō)是寸步難行。目前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易中物流配送的法律法規(guī)還處于空白，責(zé)任的劃分沒(méi)有依據(jù)。消費(fèi)者維權(quán)很困難。為了緩解物流法律缺失的壓力，有些地方性法規(guī)嘗試著率先出臺(tái)，如我國(guó)北京工商行政管理局出臺(tái)的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》第十九條？經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在約定時(shí)間內(nèi)將所交易的商品送至消費(fèi)者指定的地點(diǎn)，由消費(fèi)者或其委托的人員簽收.消費(fèi)者委托他人簽收的，應(yīng)提供合法的委托手續(xù).有下列情形之一的，消費(fèi)者或其委托的收貨人員可以拒絕簽收：（一）配送商品時(shí)間超過(guò)交易雙方約定期限的；（二）實(shí)際收到的商品、服務(wù)與交易條件確認(rèn)書(shū)中所列內(nèi)容不符的；（三）商品包裝嚴(yán)重破損，可能損害商品質(zhì)量及性能的。辦法中雖然規(guī)定了消費(fèi)者可以拒絕簽收的理由，但仍然沒(méi)有明確規(guī)定簽字與驗(yàn)貨的程序，也沒(méi)有規(guī)定配送公司與網(wǎng)絡(luò)商家的責(zé)任劃分，和賠付說(shuō)明。為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該盡快出臺(tái)有關(guān)物流配送與網(wǎng)絡(luò)商家之間責(zé)任劃分的法律法規(guī)。目前我國(guó)物流配送行業(yè)比較混亂，出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的原因主要是沒(méi)有法律法規(guī)的約束，現(xiàn)有的約束條例都是地方性規(guī)章和辦法，法律效力較低、比較分散，起不到全面協(xié)調(diào)性。網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展離不開(kāi)物流配送公司的支持，在網(wǎng)絡(luò)交易中物流配送服務(wù)變的越來(lái)越重要了，所以物流配送行業(yè)發(fā)展的好壞直接影響著網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。本文建議，我國(guó)在出臺(tái)物流相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)應(yīng)關(guān)注以下方面：

（ 1 ）立法規(guī)范物流配送流程

1）首先要規(guī)范物流配送使用的單據(jù)，要實(shí)行內(nèi)容統(tǒng)一、規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)的具有法律效力的單據(jù)。目前我國(guó)物流公司都是各種獨(dú)立制定的單據(jù)，形式多樣，條款內(nèi)容不一，責(zé)任劃分不明確。有的還規(guī)定了免除自己責(zé)任的條款，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)的權(quán)益。

2）規(guī)范賣(mài)家裝貨的操作流程。首先要先規(guī)范物流公司與網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家的操做流程。在賣(mài)家把貨物裝箱前應(yīng)由物流公司的工作人員親自進(jìn)行檢驗(yàn)，看是否與訂單中的物品一致，是否有表面嚴(yán)重?fù)p壞的情況。封箱后，物流公司的工作人員要詳細(xì)在單據(jù)上標(biāo)明驗(yàn)貨情況，并要求賣(mài)家和物流工作人員都要簽字確認(rèn)。這樣做就解決了貨物損壞或箱子無(wú)貨無(wú)從查找取證的困難，也避免了賣(mài)家和物流公司都互推責(zé)任的現(xiàn)象。如果消費(fèi)者接到損壞的貨物或不是自己需要的貨物也能根據(jù)單據(jù)上標(biāo)明的裝貨信息查詢(xún)?cè)?，看是在哪個(gè)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問(wèn)題，找到責(zé)任方，維護(hù)自己的權(quán)益。

3）規(guī)范消費(fèi)者接受貨物的操作流程。要明確規(guī)定 消費(fèi)者在接收貨物前要先開(kāi)箱驗(yàn)貨，仔細(xì)檢查貨物的情況，并且要求與物流公司的配送人員一同當(dāng)場(chǎng)開(kāi)箱檢驗(yàn)貨物是否有損害現(xiàn)象，是否是自己所購(gòu)買(mǎi)的商品。消費(fèi)者檢查貨物完好后簽字接收。如果貨物出現(xiàn)問(wèn)題，可要求物流配送人員當(dāng)場(chǎng)拍照，并在單據(jù)上面寫(xiě)明情況，再由消費(fèi)者核實(shí)簽字確認(rèn)后，將有問(wèn)題的貨物由物流人員退回。這樣既保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，又給消費(fèi)者提供了維權(quán)的物證和人證。也使物流公司與網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家責(zé)任劃分更明確，即使貨物出現(xiàn)了問(wèn)題也能很快的查詢(xún)出問(wèn)題出在了什么地方，哪個(gè)環(huán)節(jié)上。

如果消費(fèi)者出于個(gè)人隱私，主動(dòng)要求不與物流配送人員一同當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收貨物的，堅(jiān)持自行驗(yàn)收的，物流配送人員要與購(gòu)買(mǎi)者簽訂責(zé)任自行承擔(dān)的單據(jù)，作為物流配送人員的免責(zé)證據(jù)，在裝箱數(shù)據(jù)完備、外包裝完好的情況下，如果出現(xiàn)問(wèn)題，物流公司將可以不承擔(dān)責(zé)任，除非消費(fèi)者有證據(jù)證明物流公司有責(zé)任除外。

（2）立法規(guī)制責(zé)任劃分

本文認(rèn)為，在購(gòu)買(mǎi)者與物流配送人員同時(shí)證明貨物有問(wèn)題的情況下，無(wú)論是賣(mài)家的責(zé)任還是物流公司的責(zé)任，只要不是買(mǎi)家的責(zé)任，購(gòu)買(mǎi)者都可以向賣(mài)家要求換貨或退貨。購(gòu)買(mǎi)者不需要付任何費(fèi)用也不需要承擔(dān)任何責(zé)任。如果賣(mài)家不承擔(dān)責(zé)任，那么責(zé)任可由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商先行帶為賠付給買(mǎi)家。即使是物流配送過(guò)程中貨物出現(xiàn)的問(wèn)題也是如此，不能以此為借口，拖延賠付，給購(gòu)消費(fèi)者造成損失，事后賣(mài)家可向物流公司追究責(zé)任。這樣就可以有效的解決上述案例中出現(xiàn)的問(wèn)題，也加快了網(wǎng)絡(luò)糾紛的處理速度，保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏露，，清華大學(xué)出版社，2011年版

篇8

關(guān)鍵詞：?jiǎn)栴}金融機(jī)構(gòu)；市場(chǎng)退出；法律制度

文章編號(hào)：1003-4625(2011)06-0080-04　中圖分類(lèi)號(hào)：F832.5　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

隨著金融體制改革的深入，金融機(jī)構(gòu)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，部分經(jīng)營(yíng)管理不善，經(jīng)多種措施救助無(wú)效的金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)將不可避免。自1995年中國(guó)人民銀行接管中銀信托投資公司以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)資不抵債退出市場(chǎng)的事件不斷增加，而我國(guó)現(xiàn)已建立的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出制度缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的目標(biāo)定位、處理方式和相應(yīng)的制度安排，在運(yùn)作中帶有明顯的行政隨意性。日益復(fù)雜、多樣化的市場(chǎng)退出實(shí)際，呼喚有健全完善的市場(chǎng)退出法律制度相匹配，為此，構(gòu)建基于市場(chǎng)原則之上的法律化的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出制度顯得尤為迫切和重要。

問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)就是接近或已經(jīng)喪失金融清償能力的金融機(jī)構(gòu)。一個(gè)金融機(jī)構(gòu)由健康狀態(tài)向問(wèn)題狀態(tài)蛻變，是內(nèi)因(金融機(jī)構(gòu)自身的人成本和交易基礎(chǔ))和外因(市場(chǎng)失靈、金融監(jiān)管失靈)相互作用的結(jié)果。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出涉及眾多的利益主體、大量的市場(chǎng)資本，影響重大，問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)安全有效退出市場(chǎng)，完善的法律體系不可或缺。

二、國(guó)外立法案例及其實(shí)踐

(一)主要國(guó)家立法案例

1.美國(guó)。美國(guó)具有豐富的問(wèn)題銀行案例和長(zhǎng)期的銀行市場(chǎng)退出的實(shí)踐，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出法律制度具有非常重要的借鑒意義。

(1)建立健全有關(guān)金融法律制度。1933年以后，美國(guó)建立健全了《銀行合并法》、《存款保險(xiǎn)公司法》和《處置信托公司法》等多方面的法律，以保障金融機(jī)構(gòu)的順利退出，保護(hù)個(gè)人債權(quán)和其他債權(quán)人的利益。2008年9月，源于美國(guó)的次貸危機(jī)迅速演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)，2010年7月21日，奧巴馬正式簽署《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，簡(jiǎn)稱(chēng)《多德一弗蘭克法案》。這是自“大蕭條”以來(lái)改革力度最大、影響最深遠(yuǎn)的金融監(jiān)管改革法案。

(2)建立存款保險(xiǎn)制度，賦予FDIC對(duì)問(wèn)題銀行的處置權(quán)力。1933年7月，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)正式成立。FDIC是實(shí)現(xiàn)問(wèn)題銀行市場(chǎng)退出的核心機(jī)構(gòu)，在全美境內(nèi)為銀行和存款機(jī)構(gòu)提供存款保險(xiǎn)?！抖嗟乱桓ヌm克法案》進(jìn)一步強(qiáng)化了FDIC作為風(fēng)險(xiǎn)處置平臺(tái)的作用。

2.歐盟國(guó)家。歐盟各成員國(guó)主要根據(jù)國(guó)內(nèi)的金融法律和歐盟之相關(guān)規(guī)定規(guī)范金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出行為。如在英國(guó)，北巖銀行的倒閉以及次貸危機(jī)的蔓延，促使英國(guó)政府決定大力改革金融監(jiān)管體系。2009年2月出臺(tái)的《銀行法案》其主要內(nèi)容是：設(shè)立特別處理機(jī)制(簡(jiǎn)稱(chēng)SRR)，完善金融服務(wù)賠償計(jì)劃，強(qiáng)化穩(wěn)定金融目標(biāo)。

全球金融危機(jī)暴露出金融部門(mén)的嚴(yán)重缺陷，歐盟委員積極推進(jìn)G20多倫多峰會(huì)提倡的金融改革，正在致力于修改《資本要求指令》，計(jì)劃于2010年完成并于2011年底前通過(guò)立法程序。

3.巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)。該委員會(huì)一直致力于制定并建立一套規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)并能被各國(guó)所接受的有效銀行監(jiān)管原則和制度，其中就包括有問(wèn)題銀行的處理制度和市場(chǎng)退出機(jī)制方面的內(nèi)容。

2008年的金融危機(jī)暴露出國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管資本的缺陷，BCBS經(jīng)過(guò)近兩年的研究、討論，已經(jīng)基本完成了以資本和流動(dòng)性為核心的銀行業(yè)監(jiān)管改革方案(巴塞爾Ⅲ)，并于2010年11月公開(kāi)了《BCBS應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的監(jiān)管改革方案一提交G20的報(bào)告》。

(二)主要立法啟示

1.建立健全金融法律體系，運(yùn)用法律手段規(guī)范金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出。金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出往往需要行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段的綜合運(yùn)用。各國(guó)金融實(shí)踐證明：沒(méi)有法律規(guī)范，就不會(huì)有良好的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制。

2.行政干預(yù)和金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)性良性結(jié)合。由于金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)與完善，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出往往充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性，恰如其分的考慮到啟用金融市場(chǎng)的功能。同時(shí)，注重加強(qiáng)對(duì)政府金融監(jiān)管權(quán)力的法律規(guī)制，通過(guò)制訂完善詳盡的法律，對(duì)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在拯救問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出過(guò)程中的權(quán)力、權(quán)力行使程序、法律責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了有效的規(guī)范。

3.建立金融風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度。存款保險(xiǎn)制度作為金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制中的一項(xiàng)重要風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度，通過(guò)法律形式建立了一種在銀行因意外事故破產(chǎn)時(shí)進(jìn)行債務(wù)清償?shù)闹贫取?/p>

4.重視對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的救助與重組。當(dāng)銀行面臨信用危機(jī)和倒閉風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，各國(guó)政府一般均選擇先對(duì)問(wèn)題機(jī)構(gòu)加以救助，在救助無(wú)望的情況下才進(jìn)入退出程序。即使在退出過(guò)程中，也要最大限度地避免金融震蕩。

(三)次貸危機(jī)中問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)處置措施及特點(diǎn)

次貸危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致全球大量機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉，國(guó)際金融領(lǐng)域動(dòng)蕩，美國(guó)、歐洲、英國(guó)政府分別通過(guò)直接注資、購(gòu)買(mǎi)股份、購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)等方式救助出現(xiàn)問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)。

1.從實(shí)施的目標(biāo)和效果來(lái)看，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)的機(jī)構(gòu)接管措施具有以下特點(diǎn)：(1)接管是政府對(duì)瀕臨破產(chǎn)或倒閉的大型金融機(jī)構(gòu)的緩兵之計(jì)，即不是要立即徹底拯救金融機(jī)構(gòu)，也不讓它即刻倒閉。(2)接管的直接和主要目標(biāo)是對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的救援，而并非對(duì)某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的救援。(3)接管能夠迅速控制和化解金融危機(jī)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的危機(jī)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并最大可能避免市場(chǎng)波動(dòng)。

2.從并購(gòu)重組的主導(dǎo)者來(lái)看，政府在金融危機(jī)過(guò)程中對(duì)金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)重組發(fā)揮了重要作用，危機(jī)時(shí)卻具有與正常市場(chǎng)不同的一些特點(diǎn)：(1)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)重組是政府通過(guò)制定政策、提供資金等非直接方式對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救助。(2)并購(gòu)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害金融機(jī)構(gòu)原有股東的利益。

3.從救助模式和實(shí)施目標(biāo)來(lái)看，金融危機(jī)下的破產(chǎn)保護(hù)具有以下特點(diǎn)：(1)是一種金融危機(jī)下的事先破產(chǎn)模式。(2)直接目標(biāo)是最大化減少資產(chǎn)損失，最小化債權(quán)人的危機(jī)成本。(3)是金融危機(jī)下對(duì)資產(chǎn)規(guī)模較小、對(duì)金融體系影響有限的金融機(jī)構(gòu)所采取維護(hù)存款人利益的有效手段。

三、問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的現(xiàn)狀及制度缺陷

(一)我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的立法現(xiàn)狀

我國(guó)的問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出始于上世紀(jì)90年代中后期，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸疊加，問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)逐漸退出市場(chǎng)。近年來(lái)我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出逐步走入規(guī)范化，使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出在一定程度上有法可依。

在我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)中，《商業(yè)銀行法》第64

條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第38條、《證券法》第153條以及《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》、《信托投資公司管理辦法》、《金融租賃公司管理辦法》、《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》等法律法規(guī)都有對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的接管規(guī)定。托管是近年來(lái)我國(guó)處理問(wèn)題證券公司中最常用的手段，雖然2005年《保險(xiǎn)公司股票資產(chǎn)托管指引(試行)》第2條規(guī)定了對(duì)保險(xiǎn)公司股票資產(chǎn)進(jìn)行托管的定義。但關(guān)于托管具體的法律性質(zhì)、受托公司的條件，各方當(dāng)事人的權(quán)力、義務(wù)等，我國(guó)法律目前仍未有明晰的界定。另外，我國(guó)法律也針對(duì)停業(yè)整頓、重組、并購(gòu)做出了相關(guān)規(guī)定，金融市場(chǎng)上中也存在著大量實(shí)踐。

自1998年，中國(guó)人民銀行對(duì)海南發(fā)展銀行行政關(guān)閉后，撤銷(xiāo)這種嚴(yán)厲的行政強(qiáng)制措施走入了我國(guó)的金融市場(chǎng)?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第39條規(guī)定、《商業(yè)銀行法》第70條規(guī)定、《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》第5條，《證券法》第211條、第219條，《保險(xiǎn)法》第86條都對(duì)撤銷(xiāo)的適用條件、撤銷(xiāo)主體及撤銷(xiāo)后的清算做出了相關(guān)規(guī)定。

我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)走市場(chǎng)化的破產(chǎn)之路，總體上來(lái)看我國(guó)的立法還是十分滯后。雖然我國(guó)已經(jīng)制定并實(shí)施了新《破產(chǎn)法》、《公司法》等也涉及了問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的內(nèi)容，但是其仍然難以滿足實(shí)踐的需要，數(shù)量有限、內(nèi)容單薄、可操作性也亟待完善。

(二)我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的制度缺陷

我國(guó)的問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制經(jīng)過(guò)十多年的實(shí)踐摸索，雖然積累了許多有益經(jīng)驗(yàn)，但處理問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)時(shí)低效率、高成本的現(xiàn)狀也折射出我國(guó)現(xiàn)行問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出制度的缺陷。

1.問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出法律制度的缺陷

目前，我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)、詳細(xì)具體、可操作性強(qiáng)的法律規(guī)定，法律條文過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙和分散，相互抵觸和法律真空的情形并存。主要表現(xiàn)在：

(1)現(xiàn)有立法規(guī)范特別是《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》未能對(duì)撤銷(xiāo)中涉及的具體問(wèn)題做出全面系統(tǒng)的規(guī)定，存在較多的漏洞和空白點(diǎn)，法律適用性差。

(2)缺乏金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的專(zhuān)項(xiàng)法律。《企業(yè)破產(chǎn)法》未對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的特殊問(wèn)題做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，依然適用過(guò)去那些散布在不同部門(mén)、不同效力層級(jí)的法律法規(guī)，降低了法律的權(quán)威性。

(3)同法律法規(guī)之間適用條件極不統(tǒng)一，沖突明顯，導(dǎo)致適法困難。如銀行破產(chǎn)原因方面，內(nèi)外資銀行的破產(chǎn)原因不統(tǒng)一，城市信用合作社與農(nóng)村信用合作社的破產(chǎn)原因不統(tǒng)一。

2.處置成本分?jǐn)倷C(jī)制不健全，援助資金單一且具有“準(zhǔn)財(cái)政補(bǔ)貼”性質(zhì)。

如何分?jǐn)偙痪戎鷻C(jī)構(gòu)的損失，我國(guó)法律沒(méi)有做出任何規(guī)定。目前，解決兌付儲(chǔ)蓄存款等個(gè)人債權(quán)所需的資金來(lái)源，一方面來(lái)自中央銀行作為最后貸款人所提供的救助資金，另一方面來(lái)自地方政府從人民銀行的借款。從金融實(shí)踐看，最后貸款人制度在化解金融風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮了一定的作用，但還存在拯救標(biāo)準(zhǔn)不明確、程序不完善等制度問(wèn)題，客觀上助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。從另一個(gè)角度看，中央銀行救再貸款是在國(guó)家財(cái)力有限和缺乏存款保險(xiǎn)制度的情況下，由中央銀行獨(dú)立承擔(dān)了救助資金，具有“準(zhǔn)財(cái)政補(bǔ)貼”性質(zhì)。

3.行政干預(yù)過(guò)度，救助成本過(guò)高。由于金融法律法規(guī)的不健全，行政行為缺乏規(guī)制，金融市場(chǎng)主體的主動(dòng)性沒(méi)有發(fā)揮，加上缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)退出效率低下。

四、完善我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出法律體系

完善和發(fā)展我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制，最根本的是要奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。目前需要迫切建立和完善有問(wèn)題機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的配套法律法規(guī)。

(一)完善金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)法律制度

1.盡可能減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)在撤銷(xiāo)中的自由裁量權(quán)，明確被撤銷(xiāo)金融機(jī)構(gòu)權(quán)益的保障措施。首先應(yīng)當(dāng)細(xì)化金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)的啟動(dòng)條件、審批程序等內(nèi)容，保證撤銷(xiāo)程序具有切實(shí)的可操作性；其次應(yīng)賦予金融機(jī)構(gòu)明確的抗辯權(quán)，保障其市場(chǎng)地位不會(huì)受到隨意侵害。此外，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)失職、等所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，做到權(quán)責(zé)相統(tǒng)一。

2.完善托管制度，更好實(shí)現(xiàn)撤銷(xiāo)目的。首先應(yīng)將托管定性定位為民事委托關(guān)系，二者關(guān)系的確立應(yīng)遵循意思自治原則；其次應(yīng)明確托管機(jī)構(gòu)應(yīng)享有具體權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；最后建立有償托管機(jī)制，促進(jìn)托管行為的合法有序開(kāi)展。

3.明確債權(quán)人權(quán)益的保障措施。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)定期公告清算的進(jìn)展及資產(chǎn)處置狀況，防止被撤銷(xiāo)的金融機(jī)構(gòu)妨害清算以及清算組成員。

(二)健全金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律制度

1.構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律體系。不管是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序的諸多特殊事項(xiàng)，還是銀行監(jiān)管部門(mén)的職權(quán)定位，都需要以法律形式加以確定，鑒于法律立法程序的復(fù)雜以及我國(guó)建立金融業(yè)破產(chǎn)制度已經(jīng)刻不容緩，當(dāng)前以行政法規(guī)形式建立相關(guān)制度是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。

2.明確金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的立法目標(biāo)。結(jié)合金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的立法和實(shí)踐來(lái)看，其目標(biāo)主要有以下兩方面：其一是維護(hù)金融體系的安全與穩(wěn)定，這是金融業(yè)健康發(fā)展的重要標(biāo)志。其二是平衡債權(quán)人、債務(wù)人利益和社會(huì)公共利益。

3.合理規(guī)范破產(chǎn)啟動(dòng)條件。首先是對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)原因在立法體例上可采用概括主義和列舉主義并舉，甚至可以確立量化標(biāo)準(zhǔn)，方便實(shí)踐操作；其次，明確各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)一律適用同一破產(chǎn)原因，不要人為造成不同金融機(jī)構(gòu)之間的不平等；最后，應(yīng)將監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)自身及債權(quán)人同時(shí)列為破產(chǎn)申請(qǐng)人。

4.科學(xué)規(guī)范個(gè)人債權(quán)清償制度。在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算中對(duì)個(gè)人債權(quán)的保護(hù)應(yīng)區(qū)別對(duì)待：一是對(duì)于存款類(lèi)個(gè)人債權(quán)通過(guò)建立存款保險(xiǎn)等保障制度來(lái)對(duì)個(gè)人債權(quán)實(shí)行保護(hù)；二是對(duì)于人壽類(lèi)保險(xiǎn)和證券委托及投資基金等有委托性質(zhì)的，采用轉(zhuǎn)移辦法。

(三)制定《存款保險(xiǎn)條例》，建立明確的存款保險(xiǎn)制度

存款保險(xiǎn)制度作為金融安全網(wǎng)的重要組成部分，防止個(gè)別銀行擠兌而引起金融恐慌，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)穩(wěn)定運(yùn)行。各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：設(shè)計(jì)良好的存款保險(xiǎn)制度，可以有效防止銀行的擠兌，維護(hù)公眾對(duì)銀行體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的信心，使金融安全網(wǎng)的功能得以充分發(fā)揮。

1.遵循有效存款保險(xiǎn)制度的核心原則，加快推進(jìn)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建設(shè)。2009年6月，IADI與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)共同了《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則》，強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)普適性強(qiáng)的存款保險(xiǎn)框架，并特別研究了存款保險(xiǎn)制度建立的先決條件和具體設(shè)計(jì)，為各國(guó)推進(jìn)存款保險(xiǎn)改革提供了國(guó)際通行準(zhǔn)則，我國(guó)應(yīng)加快建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的步伐，盡快建立一部明確的《存款保險(xiǎn)條例》。

2.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情選擇合適的存款保險(xiǎn)模式，實(shí)現(xiàn)由隱性全額擔(dān)保向顯性限額擔(dān)保平穩(wěn)過(guò)渡。一是實(shí)行差別費(fèi)率，以形成正向激勵(lì)機(jī)制；二是建立強(qiáng)制性普遍參與原則，避免逆向選擇，防范道德風(fēng)險(xiǎn)；三是在存款保險(xiǎn)功能作用方面，應(yīng)賦予我國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)部分監(jiān)管職責(zé)，與金融監(jiān)管部門(mén)以及中央銀行建立有效的信息共享協(xié)調(diào)機(jī)制。

3.加快我國(guó)金融體制改革，為存款保險(xiǎn)制度建立和有效運(yùn)行提供良好環(huán)境。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加快金融體制改革，完善金融監(jiān)管體系、銀行信息披露制度和銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，為存款保險(xiǎn)制度的建立提供良好環(huán)境。

(四)改革中央銀行最后貸款人制度

1.確立明確的救助規(guī)則。在我國(guó)制定一個(gè)明確的救助規(guī)則是必要的。其一，防止緊急貸款救助的濫用；其二，明確的規(guī)則可以減少貸款決策的隨意性、盲目性；其三，緊急救助的透明度維護(hù)公眾信心。至于中央銀行救助可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)其他手段予以補(bǔ)救。

2.完善貨幣市場(chǎng)和公開(kāi)市場(chǎng)操作，為中央銀行最后貸款手段的及時(shí)、靈活、有效的運(yùn)用創(chuàng)造條件。同時(shí)建立和完善再貸款中的抵押貸款制度，保證中央銀行再貸款的安全。

金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，是金融制度體系中一項(xiàng)重要的制度措施，對(duì)于提高金融制度效率、維護(hù)金融體系穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出在某種意義上還處于“制度真空”的狀態(tài)，為了適應(yīng)金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放，我們應(yīng)盡快完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法律法規(guī)，建立起我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊惠，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的利益沖突及防范對(duì)策[J].南方金融,2007,(6).

[2]魏革軍，過(guò)度透支信用是危機(jī)的根源[J].中國(guó)金融,2009,(6).

[3]范湘凌，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出[D].西南政法大學(xué),2002.

[4]曹曉晶，美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的啟示[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2005，(5).

篇9

關(guān)鍵詞：食品安全；社會(huì)共治模式；供應(yīng)鏈可持續(xù)治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F307.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）06-0047-12

作者簡(jiǎn)介：戴勇，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部副教授、博士 （上海 200241）

一、引 言

隨著食品安全問(wèn)題的日益突出，食品安全治理最近幾年來(lái)成為了一個(gè)研究熱點(diǎn)，并且隨著公共治理理念的提出，研究重點(diǎn)逐漸由行政監(jiān)管轉(zhuǎn)向了公共治理，強(qiáng)調(diào)高效、垂直、集中統(tǒng)一的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)食品產(chǎn)業(yè)鏈“從農(nóng)田到餐桌”監(jiān)管過(guò)程，強(qiáng)調(diào)透明性和公眾參與的監(jiān)管主體等理念。公共治理模式成為目前的重要研究方向。目前的研究體現(xiàn)在以下方面：

分散的監(jiān)管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)、監(jiān)管獨(dú)立性的不足、過(guò)于依賴(lài)行政方式的監(jiān)管風(fēng)格以及孱弱的監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是制約中國(guó)食品安全監(jiān)管績(jī)效提高的四大結(jié)構(gòu)因素1。因此針對(duì)我國(guó)食品安全的治理模式的設(shè)計(jì)和食品安全監(jiān)管體系的研究十分必要，宋強(qiáng)提出了大食品安全的綜合治理思路，包括強(qiáng)化食品安全監(jiān)管體制的綜合協(xié)調(diào)功能，明確食品安全機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任，提高食品安全監(jiān)管的運(yùn)行效率，促進(jìn)國(guó)家食品安全監(jiān)管公共治理模式的形成，由政府、市場(chǎng)與社會(huì)共同構(gòu)成監(jiān)管主體2。政府在依法履行監(jiān)管職能、創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的同時(shí)，應(yīng)注重發(fā)揮消費(fèi)者和社會(huì)監(jiān)督的作用已成為我國(guó)食品安全治理的基本方向。

在此基礎(chǔ)上，如何設(shè)計(jì)有效的食品安全治理機(jī)制保障社會(huì)化監(jiān)管等問(wèn)題的研究成為一個(gè)重要的研究方向。由于食品安全事件是市場(chǎng)失靈的結(jié)果，因此作為公眾利益人的政府，實(shí)行食品安全管制是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制失靈的有效手段，其中信息的供給是重點(diǎn)。周應(yīng)恒等指出食品安全問(wèn)題根本上是由于信息不對(duì)稱(chēng)造成市場(chǎng)扭曲失靈的問(wèn)題，增加食品安全信息供給是解決食品安全市場(chǎng)失靈問(wèn)題的重要手段1，由于我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制在考核方式和信息傳遞等方面存在著激勵(lì)失靈的問(wèn)題，因此需要建立制度和信息結(jié)合的治理方式2，如政府應(yīng)加大信息披露的補(bǔ)貼3。

同時(shí)食品監(jiān)管是各利益主體博弈的結(jié)果，因此食品安全監(jiān)管機(jī)制的選擇是消費(fèi)者、生產(chǎn)商、政府等利益團(tuán)體博弈的均衡解，吳元元提出了聲譽(yù)機(jī)制，借助無(wú)數(shù)消費(fèi)者的用腳投票將是一種有效的社會(huì)執(zhí)法4。楊光飛認(rèn)為我國(guó)食品安全問(wèn)題微觀層面上表現(xiàn)為我國(guó)食品行業(yè)責(zé)任倫理的缺位以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)行政倫理的缺失，需要重視經(jīng)濟(jì)倫理觀念和市場(chǎng)實(shí)踐的有效結(jié)合。5

圍繞著治理機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，食品安全治理的公共政策手段包括經(jīng)濟(jì)公共政策如強(qiáng)調(diào)政策對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的彌補(bǔ)作用、重視分析政策的經(jīng)濟(jì)影響以及社會(huì)公共政策如強(qiáng)調(diào)教育和知識(shí)在食品安全保障中的作用、分析社會(huì)共同監(jiān)督食品安全的公眾參與機(jī)制和方式6。在食品安全治理的行政監(jiān)管政策研究上，目前的研究大多從企業(yè)行為角度進(jìn)行了較為深入的研究經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策，社會(huì)政策的研究則相對(duì)關(guān)注不足。研究中雖然涉及了消費(fèi)者、社會(huì)組織等在食品安全保障中的重要作用，但是對(duì)食品安全保障的社會(huì)參與機(jī)制等的研究尚有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

綜上所述，由于食品的信任品屬性，食品安全問(wèn)題存在著外部性、信息不對(duì)稱(chēng)、公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，單獨(dú)的政府和市場(chǎng)本身無(wú)法完全解決當(dāng)前存在的各種食品安全問(wèn)題，必須通過(guò)社會(huì)共治的方式去彌補(bǔ)單一監(jiān)管機(jī)制的缺陷。但目前在食品安全監(jiān)管方面的研究還有以下幾個(gè)方面內(nèi)容需要進(jìn)一步探討：

一是研究對(duì)象的局限。對(duì)食品安全的研究主要集中在對(duì)消費(fèi)者行為、企業(yè)行為的探討上，對(duì)社會(huì)組織、政府管理的研究?jī)H僅局限在體制和法規(guī)等范圍7，沒(méi)有深入的討論社會(huì)共治主體在食品安全治理機(jī)制中的定位和作用。二是食品行業(yè)分類(lèi)眾多，既有大型企業(yè)為主體的現(xiàn)代化食品加工制造業(yè)，又有小企業(yè)小作坊式的農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)，這卻是我國(guó)食品行業(yè)的常態(tài)，對(duì)這些小企業(yè)的食品安全監(jiān)管研究還很薄弱，這也造成了目前社會(huì)共治模式的探討缺乏針對(duì)性。三是大多數(shù)研究都是基于發(fā)達(dá)國(guó)家以新技術(shù)和微生物風(fēng)險(xiǎn)為食品安全監(jiān)管模式的參照，沒(méi)有意識(shí)到我國(guó)的食品安全監(jiān)管事件主要是基于食品供應(yīng)主體機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致。四是對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)制方面技術(shù)與制度結(jié)合的研究很少，缺乏改進(jìn)監(jiān)管工作績(jī)效的基本依據(jù)和路徑研究。因此，對(duì)我國(guó)食品安全社會(huì)共治體制的重塑及相關(guān)治理政策的完善研究顯得尤為迫切。

二、供應(yīng)鏈可持續(xù)治理框架下的食品安全社會(huì)共治模型設(shè)計(jì)

（一）食品安全共治的關(guān)鍵要素：供應(yīng)鏈的視角

大量產(chǎn)生的食品安全事件為研究食品安全治理提供了有效的支持，但是對(duì)這些事件的解讀往往針對(duì)的是單一事件，而且解讀的角度可以從質(zhì)量、公關(guān)、財(cái)務(wù)等方面多角度展開(kāi)，王常偉、顧海英對(duì)食品安全事件進(jìn)行了供應(yīng)鏈區(qū)分，認(rèn)為供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)、主體等才是區(qū)分食品安全事件的有效維度8?；诠?yīng)鏈的視角，我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)食品安全與供應(yīng)鏈存在著密切的關(guān)系：（1）食品行業(yè)是供應(yīng)鏈高度分散產(chǎn)業(yè)，分散的全球供應(yīng)鏈意味著風(fēng)險(xiǎn)控制的難度增加和事件處理的時(shí)間增加以及相應(yīng)的后果嚴(yán)重，因此供應(yīng)鏈的成員、層級(jí)、決策方式等供應(yīng)鏈的內(nèi)部構(gòu)成將影響著供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)管理，導(dǎo)致食品行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)管理、信譽(yù)管理等供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理體系較弱。（2）食品安全與供應(yīng)鏈利益相關(guān)者關(guān)系密切。除了供應(yīng)鏈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之外，食品安全還與消費(fèi)者、行業(yè)組織等其他供應(yīng)鏈外部成員密切相關(guān)，從食品安全事件的后果和損失中我們發(fā)現(xiàn)這些成員構(gòu)成了事件后果和損失中較大范圍難以簡(jiǎn)單量化的損失，如社會(huì)影響、環(huán)境破壞等對(duì)于安全治理起著十分重要的影響，這些因素我們可以借用利益相關(guān)者（stakeholders）來(lái)定義，其范圍要比股東、投資人等狹義的利益相關(guān)者要寬泛一些，可以更好的反映食品安全的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)責(zé)任。其中，大部分食品安全事件都與政府的監(jiān)管不力有著直接的聯(lián)系，美國(guó)的花生醬事件雖然是由微生物感染引起的，但美國(guó)食品和藥物管理局監(jiān)管不力的責(zé)任不可推卸，中國(guó)的三聚氰胺奶粉則與政府部門(mén)管理混亂、導(dǎo)致供應(yīng)商的道德風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不力密切相關(guān)。（3）食品安全事件處理帶來(lái)供應(yīng)鏈持續(xù)發(fā)展的要求。食品安全的大部分案例從事件發(fā)生到治理完成，短的需要贅鱸攏長(zhǎng)得往往橫跨數(shù)年，甚至反復(fù)發(fā)生，如蒙牛幾年內(nèi)發(fā)生了幾十次，因此解決食品安全的問(wèn)題需要建立長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展的思路。

在供應(yīng)鏈環(huán)境下，食品企業(yè)的研發(fā)、制造和銷(xiāo)售都需要整個(gè)供應(yīng)鏈的配合，供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)、主體之間的相互關(guān)系對(duì)食品行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了重要的影響。因此我們認(rèn)為食品安全治理的關(guān)鍵在于如何適應(yīng)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，保證供應(yīng)鏈主體作用的持續(xù)有效發(fā)揮，即供應(yīng)鏈可持續(xù)治理理念的引入對(duì)于食品安全的治理機(jī)制完善十分重要。

（二）供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的特點(diǎn)和要求

可持續(xù)供應(yīng)鏈管理（Sustainable Supply Chain Management， SSCM）是指通過(guò)系統(tǒng)地協(xié)調(diào)跨組織的核心業(yè)務(wù)流程，對(duì)組織的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的三重目標(biāo)進(jìn)行戰(zhàn)略的、透明的集成和實(shí)現(xiàn)，以提高企業(yè)和企業(yè)所在供應(yīng)鏈的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，有效的治理機(jī)制是關(guān)鍵。Monks and Minow定義治理機(jī)制為用來(lái)保證企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)價(jià)值的決策結(jié)構(gòu)1，考慮到供應(yīng)鏈的視角，我們將可持續(xù)供應(yīng)鏈治理機(jī)制定義為焦點(diǎn)企業(yè)通過(guò)對(duì)內(nèi)部部門(mén)、供應(yīng)鏈成員企業(yè)和利益相關(guān)者關(guān)系的管理，將供應(yīng)鏈的市場(chǎng)參與者和非市場(chǎng)參與者整合在一起以構(gòu)建企業(yè)可持續(xù)能力的決策管理與實(shí)踐過(guò)程2。

一個(gè)有效的供應(yīng)鏈可持續(xù)治理機(jī)制應(yīng)包括治理系統(tǒng)設(shè)計(jì)、政府及公眾參與、志愿者組織和信息技術(shù)保障的共同作用3，其中包括了市場(chǎng)交易型、社會(huì)關(guān)系型、政府監(jiān)管型等多種治理模式。

不同的治理模式我們可以從兩個(gè)維度來(lái)描述其特征，一個(gè)是合作還是非合作，另一個(gè)是正式還是非正式。關(guān)于合作，企業(yè)可以運(yùn)用其市場(chǎng)地位和力量保證可持續(xù)戰(zhàn)略的推進(jìn)，或者在非合作的情形下，焦點(diǎn)企業(yè)依靠共享、合作的方法去定義治理參數(shù)和實(shí)施對(duì)供應(yīng)鏈伙伴的決策影響4，在可持續(xù)供應(yīng)鏈的研究中，合作和共享的機(jī)制成為一個(gè)有效的工具5。在可持續(xù)治理的框架下，社會(huì)化的作用加速了供應(yīng)鏈之間的信息交換，成為平衡傳統(tǒng)力量的新的合作機(jī)制6，這就使得供應(yīng)鏈可持續(xù)治理機(jī)制的合作性特征愈發(fā)明顯。關(guān)于正式和非正式，正式的治理機(jī)制的決策需制定遵循清晰的規(guī)則和過(guò)程1，包括政府機(jī)構(gòu)制定的成文的法律、法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)化流程、沖突解決機(jī)制條例等，正式制度往往與激勵(lì)和懲罰相聯(lián)系。非正式制度是在社會(huì)交往中長(zhǎng)期形成的，對(duì)行為產(chǎn)生廣泛約束但未成文的行為規(guī)則，包括價(jià)值觀念、倫理道德等。非正式制度主要體現(xiàn)了社會(huì)力量對(duì)企業(yè)決策行為的影響，其對(duì)行為選擇只具有自律性約束力和道德約束力。

因此在供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的要求下，我們對(duì)于食品供應(yīng)鏈可持續(xù)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)希望將供應(yīng)鏈利益相關(guān)者在治理結(jié)構(gòu)中的作用通過(guò)正式/非正式，合作/非合作的治理模式的選擇，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、政府、社會(huì)等多方影響下的均衡，以體現(xiàn)供應(yīng)鏈主體共同作用下的治理模式特點(diǎn)。

（三）供應(yīng)鏈可持續(xù)治理分析框架的構(gòu)建

圍繞著供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的要求，Li等基于主體-結(jié)構(gòu)-影響因素-治理模式的思路，以快速時(shí)尚產(chǎn)業(yè)為例建立了可持續(xù)治理的框架2?？紤]食品安全的治理需要，本文將在其模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步從治理模式延伸到制度設(shè)計(jì)和保障手段，建立供應(yīng)鏈可持續(xù)治理框架下的食品安全社會(huì)共治模型（如圖1所示）。

1.目標(biāo)：基于可持續(xù)供應(yīng)鏈的三重底線：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境，我們將食品供應(yīng)鏈的治理目標(biāo)同樣設(shè)定為這三個(gè)方面。

2.主體：根據(jù)利益相關(guān)者影響的思路，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面界定治理主體，我們將直接參與供應(yīng)鏈的企業(yè)稱(chēng)為內(nèi)部利益相關(guān)者包括供應(yīng)商、制造商和零售商，將不直接參與食品供應(yīng)鏈但對(duì)供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響的機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人設(shè)定為外部利益相關(guān)者，包括政府、社會(huì)組織、消費(fèi)者，其中的社會(huì)組織指的是與食品供應(yīng)鏈相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)、NGO組織，例如認(rèn)證、檢驗(yàn)、鑒定等組織。

3.結(jié)構(gòu)：不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈內(nèi)部主體之間的地位和力量的不對(duì)稱(chēng)程度對(duì)治理產(chǎn)生了不同的影響，Gereffi等歸納了市場(chǎng)型、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型和層級(jí)制五種典型的全球價(jià)值鏈治理方式3。在可持續(xù)發(fā)展的供應(yīng)鏈治理中，基于合作性的區(qū)分，我們選擇市場(chǎng)型、領(lǐng)導(dǎo)型以及關(guān)系型三種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象。其中市場(chǎng)型結(jié)構(gòu)主要反映基于供應(yīng)鏈的合作，是一種依托市場(chǎng)的團(tuán)隊(duì)式供應(yīng)鏈，領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈核心的作用，關(guān)系型結(jié)構(gòu)則是一種弱聯(lián)系的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，這三種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)在食品供應(yīng)鏈中普遍存在。

4.影響因素：我們依托供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)設(shè)定，考察對(duì)該結(jié)構(gòu)下的主要影響因素，我們從內(nèi)部參與主體特征（供應(yīng)商能力和核心企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)性）、交易關(guān)系特征（供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)和交易復(fù)雜性）、外部參與主體的特征（消費(fèi)者需求特征、政府監(jiān)管能力和NGO能力）三個(gè)方面設(shè)立治理影響因素，對(duì)不同影響因素作用下的治理機(jī)制進(jìn)行研究。

5.治理模式：基于主體-結(jié)構(gòu)-影響因素的設(shè)計(jì)，我們可以歸納出適應(yīng)不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)、影響因素主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈治理模式。

6.食品安全社會(huì)共治的制度設(shè)計(jì)：根據(jù)不同的治理模式，我們梳理出主要的治理制度，并從以下幾個(gè)方面M行制度設(shè)計(jì)：①責(zé)任認(rèn)定：層層追溯、相互制約的違法企業(yè)責(zé)任認(rèn)定和懲罰。②監(jiān)管激勵(lì)：依托政府立法監(jiān)管，鼓勵(lì)社會(huì)組織及消費(fèi)者參與監(jiān)督。③市場(chǎng)聲譽(yù)：利用市場(chǎng)和社會(huì)治理形成的聲譽(yù)體系，形成食品行業(yè)的行業(yè)自律。④信息共享：根據(jù)食品安全監(jiān)管公共治理中加強(qiáng)透明性和公眾參與的要求，構(gòu)建行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體、社會(huì)公眾等參與的新媒體環(huán)境下的信息共享機(jī)制。

7.保障手段：在制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，我們考慮技術(shù)保障手段來(lái)保證治理機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，包括：①建立社會(huì)共治信息的云平臺(tái)，暢通公眾參與渠道；②推行可追溯系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，利用可追溯系統(tǒng)，建立責(zé)任認(rèn)定，輔導(dǎo)企業(yè)實(shí)施可追溯系統(tǒng)；③建立食品信用檔案，實(shí)施均一化的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；④教育培訓(xùn)：加強(qiáng)食品安全宣傳教育，培育和發(fā)展第三方檢測(cè)等社會(huì)中介組織，提升其自身能力和公信力，引導(dǎo)公眾積極、理性、合法、有序地參與食品安全社會(huì)管理。

三、食品安全社會(huì)共治模式研究

基于SSCM的食品安全治理分析框架，并參考Bush等關(guān)于可持續(xù)治理模式的研究1，我們提出如下的食品安全社會(huì)共治模式（如圖2所示）。

（一）治理模式Ⅰ：核心企業(yè) CSR主導(dǎo)型

該模式的供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型的供應(yīng)鏈特征，供應(yīng)鏈圍繞著一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)展開(kāi)，往往是食品的制造商或者零售商，如食品跨國(guó)公司主導(dǎo)的供應(yīng)鏈模式。這種類(lèi)型的供應(yīng)鏈治理主要受到了核心企業(yè)可持續(xù)治理能力的影響，核心企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）的可持續(xù)性是該類(lèi)型食品供應(yīng)鏈治理的主要影響因素，呈現(xiàn)出內(nèi)部治理的特征，該模式治理的主體是供應(yīng)鏈核心企業(yè)。外部的利益相關(guān)者通過(guò)對(duì)核心企業(yè)CSR實(shí)施的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于食品安全治理的影響。核心企業(yè)是連接供應(yīng)鏈內(nèi)外部的橋梁，對(duì)政府、消費(fèi)者及社會(huì)團(tuán)體傳遞來(lái)的治理要求進(jìn)行轉(zhuǎn)化，通過(guò)公司CSR的表述一起傳遞到供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)。

兩類(lèi)社會(huì)共治主體是該治理模式的主要外部影響因素。首先是政府，政府部門(mén)通過(guò)對(duì)核心企業(yè)CSR的監(jiān)督，以及相應(yīng)的行政干預(yù)、法律訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部CSR實(shí)施的影響，政府可以通過(guò)建立食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)俗繼逑擔(dān)來(lái)監(jiān)督和引導(dǎo)企業(yè)完善CSR。其次是消費(fèi)者，消費(fèi)者對(duì)核心企業(yè)CSR報(bào)告的關(guān)注，CSR實(shí)施后產(chǎn)品的消費(fèi)響應(yīng)對(duì)于企業(yè)推行CSR具有積極的作用。

該治理模式的主要制度設(shè)計(jì)可以體現(xiàn)為政府規(guī)制為主，市場(chǎng)聲譽(yù)為輔，政府應(yīng)充分發(fā)揮立法作用，完善食品企業(yè)CSR的法制建設(shè)，如社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn) ISO14001，對(duì)食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為起到強(qiáng)有力的引導(dǎo)、管理和監(jiān)督作用。將相關(guān)的CSR融入食品企業(yè)管理規(guī)定，引導(dǎo)和推動(dòng)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立合理的食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系和相應(yīng)的信用檔案，客觀公正地評(píng)估食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行狀況，并對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行定期評(píng)估、管理和監(jiān)控。

（二）治理模式Ⅱ：供應(yīng)鏈交易主導(dǎo)型

與模式Ⅰ不同，治理模式Ⅱ的供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出規(guī)范的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，供應(yīng)商、制造商以及零售商在外包的基礎(chǔ)上形成了合理穩(wěn)定的分工，供應(yīng)鏈之間的合作規(guī)范有序，如工業(yè)化流水線下的食品加工業(yè)，由于長(zhǎng)期穩(wěn)定的供應(yīng)鏈的交易關(guān)系，使得企業(yè)之間形成了可以依賴(lài)的信任合作基礎(chǔ)，因此鏈內(nèi)的合作治理是該治理模式的主要特點(diǎn)。在這種模式下，供應(yīng)鏈的交易機(jī)制、成本成為影響治理模式的主要因素，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的交易成本理論可以發(fā)揮作用，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格等交易要素的傳導(dǎo)可以實(shí)現(xiàn)治理信息的鏈內(nèi)企業(yè)的傳遞，另外一個(gè)方面，穩(wěn)定的供應(yīng)鏈倫理的形成將會(huì)為該類(lèi)食品供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展構(gòu)造良好的氛圍，這是一種依托市場(chǎng)規(guī)范、供應(yīng)鏈內(nèi)部交易關(guān)系的治理模式，與此相適應(yīng)，外部的社會(huì)共治主體中社會(huì)組織和消費(fèi)者主要起到對(duì)于交易合作關(guān)系的監(jiān)督作用，通過(guò)監(jiān)督形成有效的供應(yīng)鏈內(nèi)部治理機(jī)制。

社會(huì)組織如媒體，可以通過(guò)對(duì)可持續(xù)發(fā)展合作成功的典型供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行宣揚(yáng)，營(yíng)造良好的供應(yīng)鏈倫理道德氛圍，消費(fèi)者作為供應(yīng)鏈的客戶(hù)端可以通過(guò)用腳投票的方式，倒逼供應(yīng)鏈的可持續(xù)治理。

在該模式下，供應(yīng)鏈可追溯系統(tǒng)將成為非常重要的保障手段，對(duì)于食品安全的責(zé)任認(rèn)定和交易成本的激勵(lì)懲罰將起到關(guān)鍵的作用，由于供應(yīng)鏈企業(yè)間成熟規(guī)范的合作關(guān)系，對(duì)于可追溯的實(shí)施難度也會(huì)下降。

（三）治理模式Ⅲ：利益相關(guān)者主導(dǎo)型

該模式食品供應(yīng)鏈治理的難度在于大量的食品安全事故發(fā)生在中小型企業(yè)為主體的食品供應(yīng)鏈中，如農(nóng)副產(chǎn)品加工，該供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)既不存在具有領(lǐng)導(dǎo)地位的核心企業(yè)，又不存在規(guī)范有序的供應(yīng)鏈合作層級(jí)，而是體現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)狀的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，企業(yè)和企業(yè)之間的關(guān)系不是十分緊密，是一種松散型的結(jié)構(gòu)，因此內(nèi)部的交易因素不足以發(fā)揮治理的作用，不僅是核心企業(yè)層面的CSR，也不僅是供應(yīng)鏈內(nèi)層面的協(xié)調(diào)合作，而是一種更廣泛層級(jí)的供應(yīng)鏈內(nèi)外的相互作用，外部關(guān)系主體是該類(lèi)供應(yīng)鏈的治理的重要影響因素，外部利益相關(guān)者的介入并貫穿供應(yīng)鏈?zhǔn)冀K是該類(lèi)供應(yīng)鏈治理的關(guān)鍵要義，這是一種充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)公眾力量的多元化的平臺(tái)型治理結(jié)構(gòu)。

在該治理模式中，外部利益相關(guān)者不僅僅是簡(jiǎn)單的監(jiān)督作用，而是主導(dǎo)了整個(gè)的供應(yīng)鏈治理，作用如下：

1.政府：政府可以依托誠(chéng)信系統(tǒng)，建立法律框架體系，建立標(biāo)準(zhǔn)化的可追溯流程是部門(mén)監(jiān)管的重要方法也是降低交易成本的關(guān)鍵，食藥監(jiān)、質(zhì)檢、貿(mào)易等政府相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)可追溯流程的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)降低安全交易風(fēng)險(xiǎn)。另外政府可以通過(guò)對(duì)公共信息平臺(tái)建設(shè)的引導(dǎo)和扶持，鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)為企業(yè)可追溯系統(tǒng)的實(shí)施提供基礎(chǔ)性的平臺(tái)架構(gòu)。

2.社會(huì)組織：第三方組織如檢驗(yàn)檢測(cè)、咨詢(xún)、教育培訓(xùn)等社會(huì)組織在該治理機(jī)制中將發(fā)揮重要的作用，例如獨(dú)立的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)是監(jiān)管資源的有效補(bǔ)充，GFSI（全球食品安全倡議） 就是一個(gè)全球食品貿(mào)易的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，美國(guó)FDA在2010年對(duì)進(jìn)口食品安全監(jiān)管上專(zhuān)門(mén)引入了第三方審核機(jī)制。在歐洲，DNV、SGS、英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局的食品欺詐檢測(cè)機(jī)構(gòu)FFAU（The Food Fraud Advisory Unit）等處于政府和企業(yè)之間的第三方機(jī)構(gòu)和非官方組織，擁有豐富的食品安全檢測(cè)技術(shù)和強(qiáng)大的食品安全標(biāo)準(zhǔn)檢查能力，在食品安全的治理中起到了關(guān)鍵的作用。許多第三方主導(dǎo)的認(rèn)證成為全球食品安全的重要標(biāo)準(zhǔn)，如Global GAP就是適用于全球范圍農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證的自愿性私人標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)社會(huì)媒體在食品安全中的作用同樣重要，一方面媒體的報(bào)道對(duì)于食品安全的信息披露、監(jiān)察起到了積極的作用，其中新媒體例如微信對(duì)食品安全的治理起到了積極的作用1，另外一方面媒體為迎合公眾需要產(chǎn)生的畸形的報(bào)道也是需要規(guī)范和引導(dǎo)的。

3.消費(fèi)者：消費(fèi)者的參與也是社會(huì)公眾的重要組成部分，消費(fèi)者的態(tài)度、覺(jué)醒、消費(fèi)者的評(píng)價(jià)排名以及消費(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于食品安全執(zhí)法、源頭發(fā)現(xiàn)起到十分重要的作用。同時(shí)消費(fèi)者通過(guò)與制造商的合作聯(lián)盟，建立生產(chǎn)者―消費(fèi)者聯(lián)合型社會(huì)組織，直接參與到生產(chǎn)決策中，西方社區(qū)支持農(nóng)業(yè)組織（Community Support Agriculture，CSA） 就屬于這一類(lèi)型的社會(huì)組織，截至 2007 年美國(guó)的 CSA 型組織便達(dá)到12549個(gè)。近年來(lái)，我國(guó)都市中蓬勃興起的“租地種菜”聯(lián)盟也是生產(chǎn)者―消費(fèi)者聯(lián)合的新嘗試1。

利益相關(guān)者主導(dǎo)型治理模式的制度設(shè)計(jì)豐富和多樣化，政府的立法監(jiān)督、信息披露―傳播―反饋整合基礎(chǔ)上的信息共享、根據(jù)可追溯系統(tǒng)的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制、市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制都是有效的制度組合，可以充分發(fā)揮利益相關(guān)者對(duì)于食品安全治理的主導(dǎo)作用。

該治理模式主要依托信息共享平臺(tái)和可追溯系統(tǒng)來(lái)實(shí)施保障。首先是依托可追溯系統(tǒng)，建立基于RFID/條形碼的可追溯技術(shù)和包含item級(jí)/ batch 級(jí)以及case級(jí)的可追溯層級(jí)系統(tǒng)，利用可追溯系統(tǒng)實(shí)施one up one down 的食品可追溯。其次是依托信息共享平臺(tái)，首先構(gòu)建信息生產(chǎn)的編碼系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)有效追溯信息的記錄與分級(jí)，第三利用編碼系統(tǒng)，基于條碼標(biāo)簽/RFID建立信息披露準(zhǔn)則、傳播途徑，最后考慮大數(shù)據(jù)技術(shù)下的消費(fèi)的信息反饋與評(píng)價(jià)。從信息共享、技術(shù)集成等方面構(gòu)建這樣一個(gè)信息共享平臺(tái)，通過(guò)關(guān)鍵控制點(diǎn)的方法實(shí)現(xiàn)對(duì)信息各階段的監(jiān)督控制。另外，教育培訓(xùn)也是該治理模式的重點(diǎn)，通過(guò)教育培訓(xùn)激發(fā)消費(fèi)者意識(shí)和社會(huì)媒體組織的規(guī)范性運(yùn)營(yíng)。

（四）食品安全社會(huì)共治模式的比較

我們將上述的治理模式進(jìn)行比較（表1），發(fā)現(xiàn)三種社會(huì)共治模式，具有不同的特征：

首先，核心企業(yè)主導(dǎo)型，是一種鏈內(nèi)核心企業(yè)（in chain）為權(quán)威力量的治理模式，其對(duì)供應(yīng)鏈相關(guān)成員的合作型要求有所降低，對(duì)其的治理是政府立法監(jiān)管為主，社會(huì)監(jiān)督為輔的正式的治理機(jī)制。

其次，供應(yīng)鏈交易主導(dǎo)型是一種依托供應(yīng)鏈交易規(guī)則沿著供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)層級(jí)傳遞（of chain）的治理模式，供應(yīng)鏈的正式合作關(guān)系是該治理機(jī)制的基礎(chǔ)，政府通過(guò)交易規(guī)則的監(jiān)督，社會(huì)力量通過(guò)供應(yīng)鏈倫理，用腳投票等方式影響到了供應(yīng)鏈內(nèi)部治理的伙伴選擇、流程、績(jī)效。

第三，利益相關(guān)者主導(dǎo)型則是一種鏈外治理力量滲透到鏈內(nèi)的模式（through chain），該治理模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量對(duì)供應(yīng)鏈從投入到產(chǎn)出的全程的貫穿式介入，利益相關(guān)者成為決策的重要組成部分，依托非正式的社會(huì)道德，是利益相關(guān)者共同合作的結(jié)果。

四、食品安全社會(huì)共治模式的案例研究

根據(jù)上述的食品安全共治模式，我們將通過(guò)案例分析的方式進(jìn)行驗(yàn)證。在食品安全的研究中，零售端的食品安全尤為突出，因此我們以零售鏈為例（retailer chain）進(jìn)行研究。我們考察三種常見(jiàn)的零售鏈：

（一）自有食品鏈

該供應(yīng)鏈主要依靠零售企業(yè)為核心，如連鎖店的大型零售商，他們往往在銷(xiāo)售品牌食品的同時(shí)，也會(huì)生產(chǎn)銷(xiāo)售自有食品（Private-label），根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自有食品的銷(xiāo)售往往呈現(xiàn)出逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)， 在歐洲部分地區(qū)，市場(chǎng)份額占到20%左右。這里我們以英國(guó)的Tesco為案例來(lái)分析該類(lèi)企業(yè)是如何依托CSR管控自有食品安全的。

Tesco的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要包括：①經(jīng)濟(jì)責(zé)任，向消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品或者服務(wù)；②環(huán)境責(zé)任，關(guān)注環(huán)境保護(hù)，避免環(huán)境污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境等；③倫理責(zé)任，確保食品質(zhì)量，確保消費(fèi)者身體健康，及時(shí)召回缺陷產(chǎn)品；對(duì)員工提供安全保障和相應(yīng)培訓(xùn)；其中轉(zhuǎn)基因食品、殺蟲(chóng)劑使用和重金屬超標(biāo)以及有機(jī)食品的關(guān)注是CSR中關(guān)于食品安全的重要組成部分。

依托Tesco的社會(huì)責(zé)任體系，Tesco開(kāi)發(fā)了3800自有品牌產(chǎn)品。Tesco公司對(duì)于所有的自有品牌產(chǎn)品，嚴(yán)格甄選合作伙伴，由經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)經(jīng)理專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理與指導(dǎo)，對(duì)供應(yīng)商的生產(chǎn)、加工制訂了一系列的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。產(chǎn)品上市后通過(guò)專(zhuān)業(yè)審核人員的供應(yīng)商監(jiān)督、技術(shù)經(jīng)理對(duì)工廠的無(wú)預(yù)警隨機(jī)拜訪等等，幫助供應(yīng)商提高其生產(chǎn)質(zhì)量或其他技術(shù)能力，使供應(yīng)商成長(zhǎng)為有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)。同時(shí)，Tesco委托國(guó)際知名的獨(dú)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)及政府檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品定期進(jìn)行監(jiān)督檢測(cè)，確認(rèn)產(chǎn)品符合BRC（British Retail Consortium）及Tesco內(nèi)部的要求如TNC（Tesco Nature Choice）、TFMS（Tesco Food Manufacturing Standard），對(duì)供應(yīng)商的企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，供應(yīng)商需按要求在生產(chǎn)質(zhì)量管理系統(tǒng)中建立產(chǎn)品追溯體系，以確保制造商的原輔料的來(lái)源及實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程可追溯。其中，英國(guó)政府通過(guò)對(duì)BRC標(biāo)準(zhǔn)的支持，要求Tesco定期公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，促使Tesco通過(guò)強(qiáng)化CSR的實(shí)施來(lái)保障食品，消費(fèi)者通過(guò)對(duì)CSR的關(guān)注，影響到了企業(yè)食品安全的治理。

從上述的案例我們可以看出，Tesco自有食品鏈的監(jiān)管中主要依托了Tesco的CSR，將其標(biāo)準(zhǔn)流程作為供應(yīng)鏈?zhǔn)称钒踩芸刂改稀?/p>

（二）品牌食品鏈

該供應(yīng)鏈指的是依托供應(yīng)鏈關(guān)系，零售商負(fù)責(zé)銷(xiāo)售制造商的品牌食品。考慮到研究主要是以零售端為對(duì)象，因此我們選擇零售端和制造商（供應(yīng)商）的合作型案例。其中合作社作為新鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中一個(gè)有效的組織形式被廣泛的使用，我們以荷蘭草莓生產(chǎn)合作社的案例來(lái)分析，在該案例中草莓供應(yīng)商（農(nóng)戶(hù)）和零售商建立了縱向一體化的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，研究表明依托供應(yīng)鏈層級(jí)的合作社模式比單純依靠市場(chǎng)治理的合作社模式取得更好的食品安全績(jī)效1。

荷蘭的某草莓供應(yīng)商建立的合作社有354名成員，以自有品牌的方式銷(xiāo)售產(chǎn)品，年銷(xiāo)售額為3億歐元，其中75%的銷(xiāo)售是通過(guò)直接與零售商簽訂合同完成的，零售商通過(guò)股權(quán)投資的方式參與了合作社的治理。合作社負(fù)責(zé)生產(chǎn)基地建設(shè)、技術(shù)和信息提供、農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)。在合作社內(nèi)部，投票權(quán)按照一定的產(chǎn)量比例進(jìn)行分配，該合作社投資建立了自己的物流公司，提供包裝、配送服務(wù)，每年都有針對(duì)新規(guī)則、新設(shè)備、新產(chǎn)品的成員培訓(xùn)，建立了食品安全的保險(xiǎn)制度。該合作社成員的治理程度較高，通過(guò)社員大會(huì)與信息披露制度，供應(yīng)鏈成員之間的信息交流通暢，合作社與成員之間形成了監(jiān)管機(jī)制、檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)制、信息共享機(jī)制、產(chǎn)品追溯機(jī)制等，是保障合作社質(zhì)量安全控制的關(guān)鍵所在。

合作社與零售商的對(duì)接是以草莓為媒介，以合作社、零售商為實(shí)施主體，基于供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)。合作社通過(guò)合同向零售商供貨，能夠獲得穩(wěn)定的收益和持續(xù)發(fā)展的空間。零售商直接從產(chǎn)地采購(gòu)，能夠穩(wěn)定貨源，降低采購(gòu)成本，保證產(chǎn)品的質(zhì)量和安全，這種穩(wěn)定的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)通過(guò)零售商的股權(quán)投資得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

該治理機(jī)制主要通過(guò)合作社的制度安排，通過(guò)縱向一體化的股權(quán)結(jié)構(gòu)有效降低供應(yīng)鏈內(nèi)部交易成本，依托供應(yīng)鏈內(nèi)部層級(jí)的交易型治理機(jī)制能夠很好的保證食品質(zhì)量和安全。其中外部的治理力量主要通過(guò)對(duì)內(nèi)部交易治理機(jī)制的監(jiān)督和強(qiáng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的食品安全防范，社會(huì)組織等利益相關(guān)者主要通過(guò)GlobalGAP認(rèn)證來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，消費(fèi)者則通過(guò)對(duì)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)來(lái)表達(dá)意愿，案例研究結(jié)果表明，合作社食品安全控制主要依賴(lài)于供應(yīng)鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)的治理，食品安全機(jī)構(gòu)的支持力度高，治理機(jī)制比較正式化。

（三）松散市場(chǎng)鏈

在零售鏈中，還有一類(lèi)屬于依托批發(fā)市場(chǎng)、交易市場(chǎng)的一種供應(yīng)鏈，在該類(lèi)供應(yīng)鏈中沒(méi)有嚴(yán)格的層級(jí)體系，供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系不緊密，屬于一種松散的市場(chǎng)的食品鏈，這種供應(yīng)鏈由于缺乏來(lái)自供應(yīng)鏈內(nèi)部治理力量的約束，主要靠社會(huì)共治完成即利益相關(guān)者主導(dǎo)，我們以水產(chǎn)品中的小規(guī)模漁業(yè)為例，來(lái)探討該類(lèi)供應(yīng)鏈的治理。

小規(guī)模漁業(yè)是全球重要的海產(chǎn)品提供方，占據(jù)了全球漁產(chǎn)量的50%，由于小規(guī)模漁業(yè)的規(guī)模小，盡管小規(guī)模漁業(yè)中有零售商的直接采購(gòu)，但依托交易市場(chǎng)如水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行交易是其零售鏈的重要組成部分，銷(xiāo)售幾乎全部是在現(xiàn)貨市場(chǎng)完成的。與小規(guī)模漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保問(wèn)題一直是小規(guī)模漁業(yè)的重點(diǎn)，但同時(shí)食品安全也是其重要組成部分，最近這些年多尺度的治理模式（Multi Scale Governance）逐步成為主要的模式，如墨西哥加利福尼亞灣的漁業(yè)1案例的研究，從中可以發(fā)現(xiàn)多尺度的治理方式下政府、利益相關(guān)者、消費(fèi)者都可以參與到其中。其中墨西哥加利福尼亞灣的治理模式如下：

首先，隸屬于農(nóng)業(yè)部的全國(guó)漁業(yè)和水產(chǎn)業(yè)委員會(huì)（CONAPESCA）整體負(fù)責(zé)漁業(yè)的食品安全問(wèn)題，旗下的國(guó)家漁業(yè)研究中心（INAPESCA）負(fù)責(zé)科學(xué)和技術(shù)的部分，議會(huì)通過(guò)一系列的法律制度來(lái)保證利益相關(guān)者能夠參與政府決策、提供食品安全建議給政府部門(mén)。其次，利益相關(guān)者通過(guò)NGO等社會(huì)組織的安排參與到漁業(yè)計(jì)劃、生產(chǎn)、物流配送、市場(chǎng)交易等供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的決策與監(jiān)督。第三，在市場(chǎng)交易方面，主要通過(guò)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)來(lái)防范食品安全。第四，消費(fèi)者可以通過(guò)追溯系統(tǒng)查詢(xún)產(chǎn)品信息來(lái)源。

這種多規(guī)模的治理模式在層級(jí)上可以分為基層和上層。在基層通過(guò)漁民合作社建立自治機(jī)制，并在漁民合作社的基礎(chǔ)上逐步匯總，形成地區(qū)性的漁業(yè)聯(lián)合會(huì)，然后再匯總到全國(guó)層面的漁業(yè)聯(lián)合會(huì)，其中最大的一個(gè)，包括32個(gè)地區(qū)組織，2685個(gè)合作社。多參與主體互相聯(lián)系、合作管理是多尺度治理模式的主要特點(diǎn)。

我們注意到，在墨西哥加利福尼亞灣的漁業(yè)治理模式中，NGO發(fā)揮了重要的作用，AGS（Alto Golfo Sustentabl）就是一個(gè)多利益相關(guān)者的NGO，其成員包括工業(yè)和手工漁業(yè)部門(mén)、蝦營(yíng)銷(xiāo)公司的代表，以及國(guó)家和國(guó)際非政府組織的代表，致力于保護(hù)生物多樣性和食品的安全，幫助政府推行了梭子蟹漁業(yè)管理計(jì)劃。主要作用包括：①NGO深入?yún)⑴c到漁業(yè)供應(yīng)鏈從投入到產(chǎn)出的全程（例如生產(chǎn)計(jì)劃、物流）的整個(gè)環(huán)節(jié)，為企業(yè)提供決策建議。②NGO不僅幫助小規(guī)模漁業(yè)建立了從底層的合作社到上層聯(lián)合會(huì)的聯(lián)系，更重要的是幫助這些合作社獲得了參與當(dāng)?shù)貪O業(yè)規(guī)劃的決策權(quán)力。③NGO幫助建立了水產(chǎn)品信息共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的信息共享，如統(tǒng)一的市場(chǎng)信息平臺(tái)，建立供應(yīng)鏈成員間正式和非正式的信息溝通渠道，值得注意的是，NGO等利益相關(guān)者建立了社會(huì)學(xué)習(xí)機(jī)制，通過(guò)學(xué)習(xí)教育、貫徹食品安全的要求。通過(guò)設(shè)置基金，鼓勵(lì)食品安全的研究。④食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建立，NGO大力推行MSC（The Marine Stewardship Council）標(biāo)準(zhǔn)，幫助建立海產(chǎn)品可追溯性產(chǎn)銷(xiāo)監(jiān)管鏈體系，例如建立了下加利福尼亞龍蝦的MSC認(rèn)證。

墨西哥加利福尼灣的漁業(yè)治理模式可以看成是一種基于NGO的利益相關(guān)者主導(dǎo)的治理模式，這種模式充分發(fā)揮了社會(huì)組織的治理作用，在政府制度、漁業(yè)市場(chǎng)和第三方標(biāo)準(zhǔn)之間建立了良好的溝通橋梁。

三種不同零售鏈的案例豐富了前述的治理模式理論模型，對(duì)其總結(jié)如表2所示。

五、結(jié)論與建議

論文通過(guò)對(duì)食品供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的研究來(lái)解決社會(huì)共治的制度安排和治理機(jī)制問(wèn)題，基于主體-結(jié)構(gòu)-影響因素-治理模式的供應(yīng)鏈可持續(xù)治理框架，設(shè)計(jì)了核心企業(yè)CSR主導(dǎo)型、供應(yīng)鏈交易主導(dǎo)型以及利益相關(guān)者主導(dǎo)型的食品安全社會(huì)共治模式。

從基于供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的食品安全社會(huì)共治模式的分析中我們發(fā)現(xiàn)，在不同的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下，社會(huì)共治主體發(fā)揮不同的作用，三種治理模式從法律監(jiān)管、交易流程完善和信息平臺(tái)提供三個(gè)方面提出了治理的目標(biāo)和方向，政府作為其中的重要一環(huán)，在規(guī)范和激勵(lì)社會(huì)共治力量參與食品安全治理的過(guò)程中發(fā)揮基礎(chǔ)性的引導(dǎo)作用，因此我們認(rèn)為政府的作用應(yīng)該著眼于以下方面：

（一）完善的立法體系：為監(jiān)督執(zhí)行提供法律基礎(chǔ)，建立完善的信息披露制度

因此我們應(yīng)該以食品安全法、消費(fèi)者保護(hù)法等基本法的構(gòu)建和完善為依托，建立法律框架體系，在基本法的基礎(chǔ)上，一方面進(jìn)一步修改和完善如第三方組織介入的可執(zhí)行條例。另外一方面，完善信息披露系統(tǒng)，強(qiáng)化對(duì)核心企業(yè)CSR的監(jiān)督要求，建立社會(huì)信用檔案，完善監(jiān)督機(jī)制，積極鼓勵(lì)和倡導(dǎo)社會(huì)媒體包括新媒體通過(guò)大數(shù)據(jù)、即時(shí)通信技術(shù)等新型技術(shù)加強(qiáng)監(jiān)督，關(guān)注輿情監(jiān)控，推動(dòng)食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及可追溯系統(tǒng)的建設(shè)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)制定與流程完善：實(shí)現(xiàn)政府制定標(biāo)準(zhǔn)，依托社會(huì)組織實(shí)施

在內(nèi)部交易為治理主體的供應(yīng)鏈中，政府應(yīng)通過(guò)流程的規(guī)范來(lái)引導(dǎo)交易中的食品安全。全球可追溯的標(biāo)準(zhǔn)和流程的主要制定者GS1就是一個(gè)非政府的第三方組織，當(dāng)然我們國(guó)家目前不具備這樣的社會(huì)組織，發(fā)揮不了完全的標(biāo)準(zhǔn)及流程功能，但是我們可以?xún)刹阶?，一方面，政府通過(guò)食品可追溯標(biāo)準(zhǔn)的制定和導(dǎo)入的行政治理方式影響食品供應(yīng)鏈決策，另外一個(gè)方面，利用社會(huì)中間組織的監(jiān)督職能，建立完善的召回及追溯實(shí)施流程規(guī)范，政府應(yīng)通過(guò)社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、稅收減免、轉(zhuǎn)移支付等方式，大力培育召回檢測(cè)、信息、可追溯實(shí)施輔導(dǎo)等第三方專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)擔(dān)任可追溯流程的實(shí)施方。

（三）社會(huì)平臺(tái)的建設(shè)：利益相關(guān)者的信息共享平臺(tái)