導語：如何才能寫好一篇關于保險金額和保險價值，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、如何正確理解財產(chǎn)保險的賠償原則

財產(chǎn)保險合同，又稱損失保險合同，是指保險人與投保人約定以財產(chǎn)和與其有關的利益為保險標的，保險人承擔上述各類保險標的因遭受自然災害或意外事故所造成經(jīng)濟損失的賠償責任的一種保險。財產(chǎn)保險合同是一種“填補損失”的合同。財產(chǎn)保險最能體現(xiàn)保險的補償性質(zhì)，因此，補償原則是財產(chǎn)保險的核心原則。損害補償原則是指在保險期限內(nèi)，發(fā)生保險事故使投保人或被保險人遭受損害時，保險人在責任范圍內(nèi)對投保人或被保險人所遭受的損害進行補償。該原則體現(xiàn)了保險的經(jīng)濟補償職能。

在具體的實施過程中，保險人對被保險人的損害補償額要受到一定程度的限制。損害補償原則受到的限制主要有：

（一）保險金額的限制。即損害補償額不得超過事先約定的保險金額。一般情況下，保險金額是保險事故發(fā)生時，保險人承擔賠償責任的最高限額，保險人的賠償金額只能等于或低于保險金額而不能高于保險金額，保險人的最高賠償責任也只能是保險金額。在此須引起注意的是，我國《保險法》42條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，保險人所承擔的數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！侗ｋU法》第49條、51條還規(guī)定：被保險人因給第三者造成損失而支付的仲裁或訴訟費用及保險人與被保險人為確定事故原因和損失程度而發(fā)生的合理費用，應由保險人承擔。因此，可能出現(xiàn)保險人實際支出的費用超過保險金額的情況。

（二）實際損失的限制。有實際損失是保險賠償?shù)幕緱l件。財產(chǎn)保險的目的就是為了對財產(chǎn)損失進行經(jīng)濟補償，對被保險人的實際損失進行賠償是補償原則的基本要求。賠償金額的確定以被保險人遭受的實際損失為依據(jù)。

（三）保險利益的限制。保險合同保障的是投保人的保險利益，補償?shù)氖潜槐ｋU人的經(jīng)濟利益損失?！侗ｋU法》第12條、第33條的規(guī)定表明，投保人對投保標的享有保險利益，既是保險法的核心原則，也是保險關系的基礎；它不僅決定投保人的保險合同的主體資格，而且決定保險關系的產(chǎn)生、變更和消滅?！侗ｋU法》第12條2款規(guī)定，投保人對保險標的沒有保險利益的，保險合同無效。對于保險合同來說，保險利益成為保險合同有效的基礎，是保險合同訂立的原則之一。投保人要取得與保險人建立合法有效保險關系的資格，必須滿足《保險法》第12條關于其“對保險標的具有的法律上承認的利益”的規(guī)定。具體說就是他們對保險標的具有利害關系。非財產(chǎn)的所有人的投保人、被保險人如對特定財產(chǎn)有實際而合法的利益，也應認定其具有保險利益。

在保險事故發(fā)生時，保險標的受到損害，其經(jīng)濟利益也隨之受到損害，就表明他們對保險標的具有保險利益；如果保險事故發(fā)生，保險標的受到損害，而他們的經(jīng)濟利益沒有受到影響，則說明其對保險標的沒有保險利益。被保險人只有對保險標的具有保險利益，才可在保險標的出險時獲得賠償，即損害補償額不得超過被保險人具有的保險利益的金額。

在財產(chǎn)保險合同中，保險利益應是合法的且能以金錢來衡量的具有經(jīng)濟價值的利益。根據(jù)世界各國的保險立法通則，構成財產(chǎn)保險中的保險利益必須是屬于經(jīng)濟上的確定的合法的利益。因為財產(chǎn)保險的目的是補償損失，如要損失不是經(jīng)濟上的利益，不能用貨幣量來計量，則無法通過保險方式來填補損失。通常情況下，根據(jù)保險利益確定保險金額，在保險事故發(fā)生后，賠償和給付保險金均受保險利益限制，即只對具有保險利益的損失予以賠償或給付。法律之所以規(guī)定保險利益作為保險合同成立的前提條件和當事人申請保險賠償?shù)幕A，從根本上說，正是為防范有人利用保險合同進行有損他人利益和社會公共利益的投機活動。

在確定保險賠償數(shù)額時要綜合考慮損失補償原則以上三個方面的限制，通常情況下，賠償金額既不能超過實際損失，也不能超過保險金額或保險利益。

二、如何正確確定財產(chǎn)保險中保險價值和保險金額

（一）財產(chǎn)保險中保險價值的確定。保險價值一般是指財產(chǎn)投?；虺鲭U時的實際價值。保險價值在財產(chǎn)保險中表現(xiàn)為現(xiàn)有財產(chǎn)的實際價值，在責任保險合同中不存在保險價值，因為被保險人在保險事故發(fā)生后應承擔的責任是不確定的，故僅需保險合同雙方當事人預先約保險金額即可。在財產(chǎn)保險中，保險標的的保險價值是確定保險金額的基礎，實際上也是保險人所負損失賠償責任在法律上的最高限度。根據(jù)我國《保險法》第40條的規(guī)定，保險價值的確定有以下二種：

1、投保人和保險人在合同中約定。財產(chǎn)保齡合同當事人雙方可以在訂立保險合同時約定保險價值并在合同中載明。目前，我國的保險法中并無關于定值保險的明確規(guī)定。凡屬定值保險，發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失時，無論所保財產(chǎn)當時的實際價值是多少，保險人都要按保險合同上訂明的保險價值計算賠款。但是定值保險合同一般只適用于特殊的保險標的，如古玩、字畫、文物等一些很難確定其本身價值的物品，為了避免爭訟，需要雙方事先約定一個固定不變的價值作為保險價值進行保險，但這種合同可能由于估價過高或過低造成保險人和被保險人的利益不均衡，這種合同的運用范圍應受到嚴格的限制。

2、按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定。在保險事故已經(jīng)發(fā)生需要確定保險金額時才去確定保險價值的保險，是不定值保險。因此，不定值保險合同中不記載確定的保險價值。絕大多數(shù)的財產(chǎn)保險合同都是不定值保險合同。由于保險財產(chǎn)的賠償是以賠償實際損失為原則，所以，在保險事故發(fā)生時，保險價值通常按保險標的當時的市場價格即保險標的實際價值確定。

（二）財產(chǎn)保險中保險金額的確定。財產(chǎn)保險合同的保險金額，是指投保人在訂立保險合同時針對具體的保險標的，根據(jù)其保險價值而實際投保的貨幣金額，它是保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。當保險財產(chǎn)發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失時，保險賠償金額的給付不但要受保險金額的限制，還要受實際損失、保險利益等因素的限制。保險金額的確定應以保險價值為基礎，但是卻不一定等同于保險價值。按照保險金額與保險標的實際價值的對比關系來劃分，保險合同分為三種類型，不同保險類型保險合同的賠償方式不同。

1、足額保險合同，又稱全額保險合同，是保險金額等于保險價值的合同。這種保險合同中，當保險事故發(fā)生時，如果保險標的全部損失，保險人按保險金額全部賠償，這時保險金額等同于全部價值，又等同于賠償金額；如果保險金額發(fā)生部分損失，保險人則在保險金額范圍內(nèi)按實際損失數(shù)額賠償，這時保險金額小于保險金額，等同于實際損失數(shù)額。

2、不足額保險合同，又稱低額保險合同，是指保險金額小于保險價值的合同。在這種保險合同中，發(fā)生保險事故時，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償責任。比如：某甲投保的保險標的物的保險價值是10萬元，其投保的保險金額是5萬元，出險時，該保險標的物實際損失為8萬元，此時，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔4萬元的賠償責任，而不是承擔保險金額5萬元的賠償責任。

篇2

關鍵詞：保險理賠；超值重復保險；損害填補原則；責任承擔

文章編號：1003－4625（2008）12－0092－04中圖分類號：F840.6文獻標識碼：A

現(xiàn)行《保險法》允許對財產(chǎn)保險進行超值重復保險，對超值重復保險的賠償方式也作出了特別規(guī)定。但由于其內(nèi)容過于簡單，人們對其理解不一，引發(fā)許多爭議，給我國保險實務和相關糾紛的處理帶來諸多不便。為了促使保險業(yè)健康順利地發(fā)展，因此有進一步澄清有關認識、完善相關規(guī)定之必要。

一、超值重復保險的概念

超值重復保險在法條中并沒直接給出概念，而是被列入重復保險的范疇。因此，有必要先說一下重復保險的概念。重復保險，又稱復保險，我國《保險法》第41條第3款規(guī)定：重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險。

我國《臺灣地區(qū)保險法》第35條、《意大利民法典》第1910條、我國《澳門商法典》第1002條對重復保險的定義均采用了與我國大陸地區(qū)相類似的說法。學界認為此說法為廣義的重復保險，我國臺灣地區(qū)學者桂裕先生、鄭玉波先生及大陸學者鄒海林等為此學說的代表。[1]但是，也有很多國家將重復保險定義為：投保人就同一保險標的、同一保險利益、同一危險、在同一保險期間，與數(shù)個保險人分別訂立數(shù)個保險契約，而其保險金額的總和超過保險價值的范圍。 [2]學界將此說法定為狹義的重復保險。英國、德國、日本、法國均為狹義說的代表。

狹義的重復保險將“保險金額的總和超過保險價值”作為一構成要件，實質(zhì)上就是我國重復保險的超值情況。因為非超值重復保險的保險金額總和不超過保險價值，不會引發(fā)道德風險，而超值重復保險容易引發(fā)道德風險。因此，研究超值重復保險就有重大的意義。結合我國重復保險的定義，可以直接將超值重復定義為：投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同，并且保險金額的總和超過保險價值的保險。

二、超值重復保險的構成

前面只是對超值重復保險簡單地下了定義，其實構成超值重復保險是比較復雜的，并且明確超值重復保險的構成對分析其賠償方式具有重要的意義，下面對超值重復保險的構成作進一步的具體分析：

（一）同一保險標的

在財產(chǎn)保險中，保險標的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關權益。保險標的作為保險合同最基本要素，若保險標的不同，當然不能構成重復保險。但是，保險標的同一分兩種情況：一是數(shù)份保險合同承保同一標的;二是數(shù)份保險合同中，部分合同只承保其他保險合同所承保的一部分，但至少有一定范圍是全部保險合同所共同承保的，這同樣構成重復保險。[3]例如，甲保單承保被保險人的房屋和汽車，乙保單承保該被保險人的汽車，因此，汽車屬于兩保單承保的重疊部分。

（二）同一保險利益

保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的所具有的利害關系，即投保人或被保險人因為保險事故的發(fā)生以致保險標的不安全而受損，或者因為保險事故的不發(fā)生而受益的損益關系。[4]對于此構成要件，有部分學者持不同的意見。臺灣學者桂裕認為：“同一投保人對同一保險標的具有不同保險利益，應當按照權利混同或者吸收的原則，以其享有的較大的利益投保，否則，即使投保人以不同的保險利益投保，也能構成重復保險?！盵5]筆者認為，投保人基于不同的保險利益為同一保險標的簽訂數(shù)份保險合同，是不能基于同樣的出險事由而獲得雙倍賠款，因此，與重復保險并不沖突。例如，若某物價值40萬元，所有權人為之投保40萬元的保險，抵押權人根據(jù)抵押權為之投保了20萬元的保險。這兩種保險利益是不一樣的，基于所有權而訂立的保險合同，當所有能構成對物損害的不確定性事件發(fā)生時均可獲得賠償，而基于抵押權而訂立的保險合同則不一定。比如，此物發(fā)生10萬元的損失，物的剩余值30萬元顯然還足以抵押權的存在，這樣抵押權人就不能獲得賠償。

（三）針對的是同一保險事故

不同的保險人對同一保險標的承擔的危險或者保險事故在范圍上相同，才能成立超值重復保險。如果投保人對同一保險標的、同一保險利益與數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，但是每個保險合同的保險事故不一樣，這樣的保險不是超值重復保險。例如，投保人對同一保險標的、同一保險利益向數(shù)個保險人分別訂立盜竊險、火災險的，因其保險事故不同，不成立超值重復保險。

（四）與數(shù)保險人簽訂數(shù)份保險合同

必須注意這里的“數(shù)個保險人”和“數(shù)份保險合同”兩者必須同時具備，如果投保人就同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故向同一保險人訂立多份保險合同并不構成超值重復保險，當其在同一保險人中保險金額總和超過保險價值時當屬于超額保險；若投保人與數(shù)個保險人訂立的是一份保險合同，該保險合同屬于單保險，也不屬于超值重復保險。

（五）同一被保險人

我國《保險法》第41條對重復保險的定義中使用了“投保人”一詞，從文義角度看，其默認了同一投保人。投保人是指與保險人訂立保險合同負有支付保險費義務的人。但實際上，這一構成要件應改為同一被保險人。被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人，投保人可以為被保險人。在很多情況下，投保人可以為他人利益投保，如果多個投保人為同一個被保險人的同一保險標的投保，則理應構成重復保險。在此情況下，強調(diào)同一投保人已無意義。

（六）保險期限重合

我國《保險法》和《海商法》雖未對重復保險的保險期限作規(guī)定，但筆者認為，不管是重復保險還是超值重復保險，必須有保險期限的重合。因為如果數(shù)份保險合同沒有重合的保險期限，則不可能構成重復保險，更無從談起超值重復保險。關于保險期限的重合，并不要求保險期限的完全重合，即保險期限開始時間與終止時間完全一致?！度毡旧谭ǖ洹酚小巴瑫r復保險”與“異時復保險”之區(qū)分。[6]事實上，各保險人與投保人簽訂的保險合同的保險期限完全一致的例子也是很少的。

（七）保險金額超過保險價值

這一要件是超值重復保險的關鍵，即數(shù)份保險合同的保險金額總和超過保險標的的價值。如果保險金額總和未超過保險標的的價值，僅算非超值重復保險，不會引發(fā)道德風險，保險人分攤損失也較簡單。若保險金額超過保險標的的價值，則易引發(fā)道德風險。

三、超值重復保險的現(xiàn)行賠償方式

超值重復保險是各份保險合同的保險金額總和超過了保險價值的重復保險，所以有必要對它的賠償方式作出特別規(guī)定，以防止出現(xiàn)被保險人獲得額外的收益。因此，《保險法》第41條第2款規(guī)定：“重復保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任?！?/p>

（一）實際按比例賠償?shù)姆绞?/p>

該款的前半部分明確了超值重復保險的各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值，這一規(guī)定體現(xiàn)了損失補償原則，是正確的。但該款后半部分講，除合同另有約定外各保險人按比例來承擔賠償責任。該條款雖然沒有明確規(guī)定各保險人按比例來承擔賠償責任是惟一的賠償方式，但由于投保人或被保險人與各保險人在保險法律法規(guī)等信息方面的不對稱，各被保險人或投保人一般不知道可以選擇除按比例賠償?shù)囊酝獾钠渌绞揭蟊ｋU人賠償。保險公司在向投保人介紹保險產(chǎn)品時只是按照實現(xiàn)擬定好的條款向被保險人或投保人介紹，不會告訴他們可以選擇其他方式要求保險人進行賠償。保險公司事先擬定的合同對超值重復保險一般是明確規(guī)定僅負責按比例賠償?shù)呢熑?。如華泰保險公司的產(chǎn)品責任保險(七)規(guī)定：本保險單負責賠償損失、費用或責任時，若另有其他保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，本公司僅負責按比例分攤賠償?shù)呢熑巍?/p>

由于投保人或被保險人對保險法律法規(guī)及保險合同條款一般都不很了解。因此，在簽保險合同時也很少有人提出在合同當中明確注明要選擇按比例賠償以外的方式要求賠償，也很少有人對已經(jīng)擬定好的剝奪了其選擇權的格式合同條款提出異議。這完全剝奪了被保險人或投保人選擇賠償方式的權利。另外，即使投保人與某保險公司簽合同有特別約定，但這種約定沒有其他保險公司的參與，所以也不會對其他保險公司產(chǎn)生約束力，難以實行。其他公司仍然會按照比例賠償。正如華泰公司對重復保險所規(guī)定的那樣，“不論該保險賠償與否，本公司僅負責按比例分攤賠償?shù)呢熑巍薄？傊捎诒ｋU法規(guī)定的不完善，按比例賠償幾乎是超值重復保險的惟一方式。

（二）現(xiàn)行賠償方式的不足

超值重復保險的各份合同是投保人分別與數(shù)個保險人簽訂的合同，各保險人之間沒有協(xié)商，財務上都是獨立的。因此，這些合同都是依法成立有效的，并且各自相互獨立。而根據(jù)《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。因此，各份保險合同單獨來看都應當是有效的。但由于財產(chǎn)保險要遵循損害補償原則，超值重復保險的賠償不能超過表現(xiàn)價值，故各份保險合同放在一起在效力上必有相互影響。

《保險法》第40條第2款規(guī)定：“保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超過的部分無效?！备鶕?jù)該條款的規(guī)定，若只簽訂一份財產(chǎn)保險合同且保險金額超過保險價值，那超過部分自然無效，保險人不承擔超額部分的賠償。在出現(xiàn)超值重復保險的情況下，那各份保險合同的效力應當怎樣認定，該條并沒有說明。按比例賠償?shù)姆绞剿坪跏菑墓降慕嵌葋硖幚磉@一問題，讓每一個保險公司都承擔一些責任，可是各保險人都沒有完全按照各自保險合同的金額來賠償，也就是各保險合同的實際效力都有了縮小?？梢哉f所有保險合同部分有效，部分無效。根據(jù)保險合同的保險金額部分無效的規(guī)定，各保險公司應當將未賠償?shù)牟糠謱谋ｋU費退掉?？墒恰侗ｋU法》并沒有關于退還保險費的規(guī)定，各保險公司制定的保險合同的條款中也沒有相關規(guī)定，現(xiàn)實中也沒有投保人獲得保險費的退還。所以，采取按比例賠償?shù)姆绞綄嶋H上在法理上是很難講通的。這種賠償方式，使得被保險人須分別向所有保險人請求給付，增加了被保險人的索賠成本。另外如果某一公司出現(xiàn)破產(chǎn)，將會給被保險人帶來一些損失。這樣投保人購買超值重復保險的意義就不大。因為，超值重復保險一般情況下是投保人為了更加保險而故意向數(shù)個保險人購買的保險。

總之，現(xiàn)行《保險法》關于超值重復賠償方式的規(guī)定，剝奪了被保險人或投保人很多的權利。使得被保險人或投保人在索賠時非常被動，與各保險人明顯不處在平等的地位上，多花了保險費反而不能得到相應的服務。

四、國外關于超值重復保險賠償方式的規(guī)定

為了更好地完善我國《保險法》關于超值重復保險賠償方式的規(guī)定，有必要研究和借鑒一下其他國家關于這方面的規(guī)定。世界各國關于這方面的規(guī)定也不盡相同，各有各的特點，總結起來可以歸納為以下幾類：

（一）比例責任方式。如《日本商法典》對于同時超值重復保險就是采取比例責任方式。同時超值重復保險時，在保險價值額度內(nèi)，各保險人依各自所承保的保險金額與保險金額總和的比例來確定應支付的保險金?！斗▏ｋU契約法》第三十條第三項有此規(guī)定，不論構成超值重復保險的各保險合同是同時成立抑或異時成立，各保險人僅按照其所保金額與保險金額總和的比例，負分擔賠償責任。[7]

（二）順序責任方式。即按照保險合同的簽訂順序來確定賠償責任。如《日本商法典》對異超值時復保險采用的就是正順序方式。該法第632條規(guī)定：“逐次訂立數(shù)個保險契約時，前保險人先負擔損失。前保險人的負擔額不足以賠償全部損失時，則由后保險人負擔其差額。”[8]

（三）被保險人優(yōu)先選擇方式。即任何保險人均有義務在其保險金額限度內(nèi)對被保險人的全部損失承擔賠付保險金的責任。換言之，被保險人可以就其保險損失不分先后地向其中一個、數(shù)個或者全體保險人索賠。如1906年《英國海上保險法》第32條第2款(a)項對超值重復保險的索賠規(guī)定為：“除契約另有規(guī)定外，被保險人得依其自選之次序，向保險人請求賠償，但所收受者，不得超過本法所準許賠償數(shù)額?！痹偃纭俄n國商法》第673條規(guī)定，在簽訂超值重復保險合同時，投保人放棄對其中一個保險人的權利，不影響其他保險人的權利義務。[9]

（四）連帶比例賠償主義。如根據(jù)德國保險契約法第59條規(guī)定，超值重復保險中，不問各保險合同成立的先后均屬有效，各保險人在其保險金額限度內(nèi)，對被保險人負連帶賠償責任；被保險人可向全體保險人或其中一人主張求償。保險人給付保險金超過其應付的保險金額后，就各保險合同的保險金額與復保險的保險金額總和的比例，得向其他保險人行使求償權。但投保人的全部請求不得逾損害之總額。[10]此種立法對被保險人的保護較周全，符合“優(yōu)先保護投保人(被保險人)利益”的立法趨勢。

對于按比例賠償?shù)姆绞降牟缓侠硇?，前面已?jīng)論述，此處不再贅述。對于第二種方式，被保險人僅能就前順序應付保險金不足的損失部分向次順序的保險人索賠，會出現(xiàn)因順序在前個別保險人信用度低、辦事拖拉，或者賠付能力弱，被保險人難以便捷地獲得足額賠付的問題。另一不足是造成保險人之間責任的不均衡，因為順序在前的保險人必須在其保險金額范圍內(nèi)承擔完全的賠付責任，而順序在后的保險人往往只需要承擔少量的賠付責任，甚至無須承擔賠付責任，如果保險損失已由其他保險人予以足額賠付。

第三種方式與第四種方式之間有重疊之處，因為連帶賠償就允許投保人或被保險人選擇索賠的對象，只不過各保險人之間承擔比例責任且在超過其賠償數(shù)額后可以向其他保險人追償。被保險人優(yōu)先選擇方式，各保險人之間沒有明確的比例責任，也沒有互相追償還問題，各保險人之間可能公平性不夠。兩者對投保人、或被保險人的保護力度都是一樣的。相比較而言，第四種方式既優(yōu)先保護了投保人、或被保險人的利益，也在各保險人之間體現(xiàn)了公平性，應當說是一種最合理的賠償方式。

五、完善我國有關超值重復保險賠償方式的規(guī)定

為了更好地保護投保人或被保險人的利益，體現(xiàn)權利與義務相一致的原則，避免不必要的保險糾紛的發(fā)生，促進保險業(yè)的健康順利地發(fā)展。我國超值重復保險的賠償方式應當改變。根據(jù)以上分析，筆者以為采取連帶比例賠償?shù)姆绞綉敱容^合適。

采取連帶比例賠償?shù)姆绞?。只要不違反損害補償原則，投保人可以任意選擇向?qū)ζ涓欣谋ｋU人索賠，而不需像原來那樣向每家保險人進行索賠。這樣不僅大大節(jié)約了成本，而且體現(xiàn)了多花保險費應當獲得更大的方便以及更安全的保障這一保險的基本原則。保險公司承擔賠償之后，可以向其他保險公司索賠超過其按比例應當承擔的部分，也體現(xiàn)了各保險公司之間應當公平承擔責任的原則。

采取連帶比例賠償?shù)姆绞娇梢愿玫卣f明超值重復保險的保險費不退還問題。首先，財產(chǎn)保險合同本身屬于射性合同，即便不發(fā)生保險事故，到保險期結束，也不會退還保險費。其次，受制于財產(chǎn)保險的損害補償原則，在投保人選擇對其有利的保險公司進行索賠后，必須放棄向其他公司所賠的權利，保險費自然也不能要求退還。另外，購買超值重復保險的最根本目的就是為了獲得更大的方便和更安全的保障，而連帶比例賠償?shù)姆绞襟w現(xiàn)了這一目的，因此，其多花保險費是應當?shù)囊彩侵档玫??？傊扇∵B帶比例賠償?shù)姆绞娇梢愿玫卣f明超值重復保險的保險費不退還問題。

因此，建議將《保險法》第41條第2款修改為：重復保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，被保險人可以向任何保險人提出賠償請求。被保險人獲得的賠償金額總和不得超過保險標的的受損價值。各保險人按照其承保的保險金額同保險金額總和的比例承擔賠償責任。任何一個保險人支付的賠償金額超過其應當承擔的賠償責任的，有權向未按照其應當承擔的賠償責任支付賠償金額的保險人追償。

參考文獻：

[1]桂裕.保險法論[M].臺灣:三民書局,1981:96;鄭玉波.保險法論[M].臺灣:三民書局,1994:55-56;鄒海林.保險法[M].北京:人民法院出版社,1998:37.

[2]梁宇賢.保險法論[M].北京:中國人民大學出版社,2004:149.

[3]韓丹.論重復保險[J].上海海運學院碩士學位論文,2004:17.

[4]樊亞寧.論保險利益[J].金融與經(jīng)濟,2005,(11):23.

[5]桂裕.保險法論[M].臺灣:三民書局,1981:78.

[6]王書江,殷建平譯.日本商法典[M].北京:中國政法大學出版社,2000:175.

[7]梁宇賢.保險法[M].臺灣:臺灣瑞興圖書股份有限公司,1996:168.

[8]林群弼.保險法論[M].臺北:三民書局,2003:341.

篇3

論文關鍵詞：重復保險，法律構成，通知義務，效力

 

一、重復保險的概念界定

重復保險，也稱復保險，其具體內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的重復保險指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故與數(shù)個保險人分別訂立數(shù)個保險合同的行為，且各保險合同約定的保險金額總和超出保險標的價額。德國、法國、日本和韓國均采納此觀點。廣義的重復保險指要保人就同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故與數(shù)保險人分別訂立數(shù)個保險契約，而該數(shù)個保險契約，均須于同一保險期間內(nèi)發(fā)生效力而言。[1]48意大利和我國的臺灣地區(qū)認同此種定義。兩者主要區(qū)別在于總的保險金額是否超過保險標的的價值。

新《保險法》第56條第4款規(guī)定：重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。與舊《保險法》相比，新規(guī)定由廣義說轉(zhuǎn)而采用狹義說，嚴格限定了重復保險的保險金額總和應該超出保險標的價值。事實上，由于重復保險的目的在于合理分擔各保險人的賠償責任，沒有過多考慮各保險人的賠償責任之和是否超過保險標的的保險價值。將重復保險限定于超額的重復保險，并沒有多少實益。[2]188-189因此，臺灣地區(qū)在2007年對《保險法》進行修訂時，仍然堅持廣義說。從這個方面講，大陸地區(qū)關于重復保險的新規(guī)定沒有充分考慮實際生活的需要，使一部分正當投保人的利益無法得到保護。當然，從民法角度思考舊《保險法》的相關規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)法律論文，舊《保險法》存在同時使用廣義和狹義概念的體系沖突，造成該條文理解和適用上的困難。因此，新《保險法》雖然導致重復保險在事實與法律規(guī)范之間出現(xiàn)巨大隔閡，但仍有益于法律概念的精確和適用的便利，應予肯定。

二、重復保險的法律構成

根據(jù)新《保險法》對重復保險的界定，其構成要件如下：

（一）被保險人與保險標的特定性?，F(xiàn)代保險理論和實務普遍認為，保險合同訂立時，投保人是否是保險利益主體并不重要，關鍵是保險事故發(fā)生時，被保險人是否是保險利益主體。在財產(chǎn)保險中，只有被保險人有權依照保險合同請求保險人填補損害，“被保險人對保險標的必須具有保險利益，投保人對保險標的是否具有保險利益并無實際意義”，[3]31因此，重復保險的要件之一是被保險人相同。投保人針對同一保險標的的不同保險利益投保，通常情況下，不構成重復保險，但是，若該保險利益存在權利混同或者吸收，構成重復保險。[4]103因此，重復保險的構成要件之一是同一保險標的，而非同一保險利益。但新《保險法》第56條第4款未明確指出重復保險投保人或被保險人應為同一人，因此難以避免投保人同一或不同一的情形下被保險人的不當?shù)美魞H以投保人同一為構成要件，不論被保險人同一或者非同一，保險人都需要對同一保險事故進行兩次以上的賠償，造成不當?shù)美臋C率遠大于以同一被保險人為構成要件的情況。

（二）保險責任期間的重疊性。重復保險責任期間的重疊性包括全部重疊和部分重疊。全部重疊，則保險責任的起訖時間完全相同，亦稱同時復保險。部分重疊，則保險責任的起訖時間非完全相同，但存在部分相同，亦稱異時復保險。“不過保險期間之始期及終期， 并不以絕對相同為必要，只期間有一段重復，則在其重復期間內(nèi)，仍為復保險契約。”[5]48所謂同一期間法律論文，不必數(shù)個保險契約之始期與終期，完全相同，只須其一部分的期間，立于交叉關系，而發(fā)生共利之利害者，即成為復保險。[6]115此外，有教材認為這里的“期間”是指數(shù)個保險合同的“生效期間”。[7]256事實上，由于保險合同的生效期間并不一定與保險責任期間完全一致，有時保險合同已生效，但保險責任期間未開始，因此，該這里的“期間，應指保險“責任期間”，而非保險合同“生效期間”。新《保險法》第56條未明確對此構成要件作出規(guī)定，實為不足。

（三）保險危險或保險事故的同一性。新《保險法》規(guī)定，同一保險事故是重復保險的必備要件。重復保險中，保險合同承保的保險危險或者保險事故并不要求完全一致，只需存在共性即可。一方面要求數(shù)個保險合同中約定的保險事故范圍有重合處，唯此種重合之保險事故方為同一保險事故；另一方面要求在保險事故發(fā)生時，所發(fā)生的是各保險合同中約定的同一保險事故。只有各個保險合同約定的保險事故是同一保險事故，且其與實際發(fā)生的保險事故亦均為同一事故，方構成重復保險的同一保險事故。若各個保險合同中的保險標的與保險利益是同一的，但其約定的保險事故各不相同，則不能構成重復保險。

（四）保險人與保險合同的復數(shù)性。各國保險法均規(guī)定，重復保險投保人是與數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，即保險人應當多數(shù)且不同，并分別訂立數(shù)個保險合同。如果對同一保險利益與同一保險人訂立數(shù)份保險合同，即使保險期間相同、保險事故相同、被保險人相同，也可能不成立重復保險，僅是單保險的一種特殊。但是新《保險法》僅規(guī)定了重復保險的保險人需為復數(shù)，這一規(guī)定未盡完善。在保險人為復數(shù)的情況下，并不能想當然的推理出多份保險合同，也可能會產(chǎn)生一份保險合同，所以，必須強調(diào)重復保險合同的復數(shù)性。

三、重復保險的通知義務

新《保險法》第56條第1款規(guī)定：重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。新規(guī)定對投保人課以主動向各保險人告知重復保險具體情況的法定義務，有進步意義法律論文，但卻在通知義務所涉及的通知事項、方式以及違反通知義務的法律后果都缺乏具體規(guī)定，使通知義務難以發(fā)揮真正作用。

（一）投保人的具體通知事項。韓國《商法》第672條第2款規(guī)定：投保人應當向各保險人通知各個保險合同的內(nèi)容。德國《保險契約法》第58條第2款規(guī)定：通知中應包括與投保人訂立保險合同的保險人和具體的保險金額。臺灣地區(qū)《保險法》第36條規(guī)定：復保險，除另有約定外，投保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。由此得知，投保人的重復保險通知事項不僅應當包括與之訂立保險合同的保險人的名稱和住所，還應當包括保險標的、保險價值、保險金額、保險責任范圍和保險期間等事項。但新《保險法》關于投保人應予通知的“有關情況”顯得過于抽象和寬泛，令投保人難以明確具體內(nèi)涵，不利于保險人“知情權”的保護。

（二）投保人履行通知義務的方式。各國法律原則上允許投保人采取口頭方式或書面方式為之。新《保險法》亦取同樣要求。但應當注意，重復保險的通知屬于保險人主動詢問的內(nèi)容，如果保險人不加以詢問，投保人不為通知義務不應當承擔法律責任。因為投保人和保險人在訂立保險合同時，信息不對稱，保險人擁有豐富的專業(yè)知識和保險經(jīng)驗，投保人只是偶爾為之，對保險本身及其相關規(guī)則了解甚少?？梢?，投保人履行重復保險通知義務的方式取決于保險人的詢問方式，保險人以書面詢問的，投保人應當以書面方式為之；保險人以口頭詢問的，投保人應當以口頭方式為之。但是投保人在以下情形應享有免除通知義務：一是保險人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務活動中應當知道的重復保險；二是經(jīng)保險人申明不需告知的重復保險；三是投保人按照默示或者明示擔保條款不需告知的重復保險。[8]40

（三）通知義務履行的證明。各國保險法雖對重復保險的通知方式?jīng)]有作出任何規(guī)定，但以各國保險法所規(guī)定的對未履行通知義務的重復保險的嚴苛的法律后果而言，它要求投保人對于重復保險的通知應當承擔舉證責任。在我國新《保險法》中，關于重復保險中是否履行通知義務，沒有關于法律后果的規(guī)定，因此也就缺少舉證責任存在的意義，這是我國保險立法上的不足。

（四）通知義務的后果。其一，投保人故意不為重復保險通知或意圖不當?shù)美鵀橹貜捅ｋU的，其合同無效；其二，善意之重復保險，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對于保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責。但賠償總額，不得超過保險標的之價值。其三，善意訂立數(shù)個保險合同，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，在危險發(fā)生前法律論文，投保人得依超過部分，要求比例返還保險費。保險合同因惡意重復保險而無效時，保險人如不知情，應取得保險費。雖然新法規(guī)定了投保人須履行重復保險通知義務，但卻沒有規(guī)定任何有關違反該義務后的法律后果。此種立法規(guī)定會導致以下不正常情形：一是使法律對重復保險通知義務的規(guī)定形同具文，因為不論投保人通知與否，法律后果均相同，而且投保人不履行通知義務，還可能造成保險人不知曉重復保險的存在，而使投保人有獲得不當?shù)美臐撛跈C會；二是不區(qū)分惡意與善意的投保人，使有惡意的被保險人，在企圖以不正當手段詐領保險金，損害保險制度的誠實信用原則時，仍有取得保險金的可能。因此，缺少違反通知義務的責任內(nèi)容規(guī)定，也是新《保險法》的缺失之處。

四、重復保險的效力

基于新《保險法》在重復保險的通知義務上缺乏具體的可操作性規(guī)定，保險實務中難以對保險當事人之間的權利和義務予以明確，進而產(chǎn)生許多的矛盾和糾紛。而這一立法缺失問題之所以產(chǎn)生，是因為我國保險法在立法理念上，對于重復保險的法律效果未能從當事人主觀心態(tài)的立場加以劃分。[9]72解決這一問題，唯一可行的辦法就是采用各國保險法通例，針對投保人的主觀心態(tài)，在我國《保險法》中明確區(qū)分投保人的善意與惡意，給予不同的法律評價，通過增加重復保險強制通知義務規(guī)則，從而賦予重復保險通知以不同的法律后果，使重復保險的利益保護機制發(fā)揮應有的功效。

（一）惡意復保險的效力。對于惡意重復保險，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞保險制度分散危險、填補損失的宗旨及功能，因此，各國和地區(qū)立法例多規(guī)定重復保險中惡意訂立的保險合同無效，我國新《保險法》雖沒有對惡意復保險做出規(guī)定，但第56條第1款關于“重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人”的規(guī)定，在立法上已經(jīng)實質(zhì)上確認投保人在不為重復保險通知時，具有惡意的存在。因此，對有重復保險而未盡通知義務的投保人法律論文，仍可以適用保險法第56條第2款規(guī)定，即“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。”據(jù)此，在我國保險法上，將惡意的不履行通知義務的投保人與履行通知義務的善意投保人相比較，其法律上的后果是相同的。這一立法目的，雖然是為了在保險司法實務中起到簡化規(guī)則、防止法官濫用司法裁量權的作用，但是因其不區(qū)別惡意投保人與善意投保人而使其承擔同等后果，顯然有失公正。

（二）善意重復保險的效力。對于善意重復保險，各國和地區(qū)立法例所采取的模式主要有三種：一是日本的優(yōu)先承包主義。將重復保險分為同時重復保險與異時重復保險。同時重復保險時采用的是比例分擔主義；而異時重復保險，則按保險合同成立的先后順序，在保險價值額度內(nèi)，前保險人先負擔保險金，對負擔不足以填補全部損害時，由后保險人繼續(xù)承擔填補損失的責任。[10]341二是法國和瑞士采用的比例分擔主義。不論構成重復保險的各保險合同是同時成立抑或異時成立，各保險人僅按照其所保金額與保險金額總和的比例，負分擔賠償責任。三是連帶賠償主義。在重復保險中，不問各保險合同成立的先后均屬有效，各保險人在其保險金額限度內(nèi)，對被保險人負連帶賠償責任；被保險人可向全體保險人或其中一人主張求償。保險人給付保險金超過其應付的保險金額后，就各保險合同的保險金額與復保險的保險金額總和的比例，得向其他保險人行使求償權。但投保人的全部請求不得逾損害之總額。[11]339

[參考文獻]

[1]梁宇賢.保險法實例解說（修訂版）[M]. 中國人民大學出版社，2004．

[2]鄒海林.保險法教程（第二版）[M]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2004．

[3]鄒海林.論保險利益原則及其適用[J]. 中外法學，1996，5．

[4]桂裕.保險法論[M]. 臺北：三民書局，1981．

[5]鄭玉波.保險法論（第五版）[M]. 臺北：三民書局，1978．

[6]張國鍵.商事法論?保險法（修訂六版）[M]. 臺北：三民書局，1978．

[7]徐衛(wèi)東.保險法學[M]. 科學出版社，2004．

[8]鄒海林.保險法[M]. 人民法院出版社，1998．

[9]江朝國.初探兩岸保險契約法[J]. 政大法學評論，1996，56．

[10][11]林群弼.保險法論[M]. 臺北：三民書局，2003．

篇4

一、保險的補償性

從保險的起源及其風險管理的功能上看，保險事實上是一種補償制度。這一制度通過對有可能發(fā)生的不確定性事件的數(shù)理預測和收取保險費的方法，建立保險基金；以合同的形式將風險從被保險人轉(zhuǎn)移到保險人，由大多數(shù)人來分擔少數(shù)人的損失。由于保險是一種“由大多數(shù)人分但少數(shù)人損失”的制度，涉及的只是純粹風險，人們通過保險是不可能獲得保險標的價值以外的收益的。即人們通過保險所能夠達到的目的，是為了保持保險標的的價值水平或者最大限度地控制保險標的價值的下降，而絕不可能從中獲取額外利益。因此，從資金的財務管理上看，將資金用于購買保險，所投資的是一種純粹風險；而如果將資金用于其他具有獲得可能的投資，則投資的是一種投機風險。這也正是保險與賭博及其它投機行為的區(qū)別所在。因此，經(jīng)濟補償是保險經(jīng)營的本質(zhì)和核心所在。

二、保險的補償方式

由于不同保險產(chǎn)品的存在，具體的補償方式往往存在很大的差異。根據(jù)不同保險產(chǎn)品的特點，從補償金額確定的時間上劃分，保險的具體補償方式可以分為事先確定保險金額的補償與事后確定保險金額的補償兩類。根據(jù)補償方式上的這種區(qū)別，又可將保險產(chǎn)品劃分為定額給付型保險和損失補償型保險兩大類。

所謂事先確定保險金額的補償，指在某些保險產(chǎn)品的補償上，由于這類保險產(chǎn)品本身的特點，保險合同雙方當事人在訂立保險合同之初，就事先約定保險人在保險事故發(fā)生之后應當補償?shù)谋ｋU金額。當保險事故發(fā)生且符合保險合同約定的給付條件時，保險人按照事先約定的金額給付保險金。事先確定保險金額的補償方式只適用于保險事故所造成的損失能夠事先確定，或者只能事先確定的保險產(chǎn)品，該類保險產(chǎn)品統(tǒng)稱為定額給付型保險；事后確定保險金額的補償方式，指保險合同雙方當事人在保險合同中約定，當被保險人發(fā)生合同約定范圍內(nèi)的保險事故時，保險人在保險事故對保險標的造成的實際損失范圍內(nèi)給付保險金。根據(jù)這種補償方法，保險人在給付保險金之前，往往需要一個對實際損失進行評估的過程。事后確定保險金額的補償方法適用于那些補償金額無法事先確定的保險產(chǎn)品。該類保險產(chǎn)品統(tǒng)稱為損失補償型保險。對于某一保險產(chǎn)品，具體應該采取哪一種補償方式，應該根據(jù)該種保險產(chǎn)品的性質(zhì)而定。

三、人身保險的補償

從我國《保險法》的規(guī)定看，在“財產(chǎn)保險合同”部分使用的是“賠償”，在“人身保險合同”部分采用的是“給付保險金”。當然，財產(chǎn)保險本身就是一種損失補償型保險，在保險事故發(fā)生后，保險人只能在定損的基礎上再確定應該給付的保險金額，適用的是事后確定保險金的補償方法。使用“賠償”是恰當?shù)?。但是，由于人身保險一般可以分為人壽保險、意外傷害保險和健康保險三類，它們有各自的特性，并非都是定額給付型保險、都適用事先確定保險金額的補償方法。許多人身保險，如醫(yī)療費用型保險，因保險事故的發(fā)生所導致的費用損失情況只有在結束，即保險事故發(fā)生之后才能確定。因此，與財產(chǎn)保險一樣，應該屬于損失補償型保險，應適用事后確定保險金額的外償方式?！侗ｋU法》籠統(tǒng)的使用“給付保險金”的表述是不準確的。正是這種不準確的表述，導致長期來，許多人錯誤的認為人身險與財產(chǎn)險的一個重大區(qū)別就在于前者適用補償，后者不適用補償。有些人甚至認為，由于“人身無價”，人身保險根本就不應該適用補償原則。事實上，正如上面所述，經(jīng)濟補償性是保險的根本目的和功能，保險金給付方法的不同不應該影響保險的這一屬性。人身保險中某些險種適用事先確定保險金額的補償方法，是由這些險種的特性所決定的。所謂“人身無價”，實則是對人的價值的一種誤解，我們知道，盡管從人性的角度說，人身的確是無價的，但在市場經(jīng)濟中，作為經(jīng)濟主體的人的價值是可以衡量的，特別是將人身作為標的進行保險的時候，特定人的經(jīng)濟價值何以通過其創(chuàng)造財富的能力進行評估，并可以通過一系列的指標進行量化。在保險實務中，保險人正是通過對被保險人進行生存狀況調(diào)查評估其價值，從而進一步確定其是否可保、或者可以在什么范圍內(nèi)承保。一般地，保險人絕對不會接納一個創(chuàng)造財富能力很低的人投保的高額人壽保險。另外，對于人身保險，保險人之所以會在投保規(guī)則中規(guī)定同一類險種某一投保單位的最高投保限額，一個重要的原因就在于避免保險金額超過被保險人的人身價值，從而誘發(fā)道德風險的發(fā)生。

因此，盡管《保險法》對人身保險的補償方式作了有別于財產(chǎn)保險的表述，但并不代表《保險法》否認人身險的補償性質(zhì)，也不能說明《保險法》一定要求所有的人身險都必須采取事先確定保險金額的補償即定額給付的方式。雙方當事人是可以根據(jù)險種的特點，選擇相應的補償方式的。具體而言，對于人壽保險或某些需要定額給付的人身險，由于在投保之時就可以預測保險事故發(fā)生后導致的損失，因此，事先確定保險金額是可能的，而且對于這些人身保險，事先確定保險金額的補償方式已經(jīng)成為了一種行業(yè)習慣。就應該適用事先確定保險金額的形式。但對于某些事先無法確定保險金額，而必須在保險事故發(fā)生之后才能通過損失程度的評估來確定保險金額的保險，如健康保險中的費用補償型保險或者意外醫(yī)療保險等，就應該適用事后確定保險金額的補償方式。

當然，對于某些定額給付型人身保險，由于保險期限一般較長，在此過程中被保險人創(chuàng)造財富的能力、整個的狀況、消費水平、醫(yī)療費用等都可能會發(fā)生變化，使得投保初期確定的保險金額與保險事故發(fā)生時實際損失的價值可能會產(chǎn)生一定的偏差。因此，相對而言，定額給付型人身保險的補償性顯得不如損失補償性人身保險的補償性那么明確和具體。而且，在經(jīng)營環(huán)境不好，同業(yè)協(xié)作程度差的情況下，不可避免地會存在因重復保險和重復賠付而使最終的賠付金額高于實際損失的情況。但總體上講，這只是保險經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營技術上的，是能夠通過經(jīng)營環(huán)境的改善和經(jīng)營技術的提高而逐漸加以克服的，與人身保險的補償性質(zhì)本身沒有關系。

四、損失補償型人身險存在重復保險或者其他第三方在先給付時的補償

由于保險是一種補償，通過投保不允許獲得高于保險標的價值的收益。但是對于損失補償型人身保險，許多人基于上述“人身無價”的理解并結合《保險法》第68條“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋嗬?。但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償?！钡囊?guī)定，認為損失補償型人身保險在存在重復保險，或者被保險人已經(jīng)通過其他途徑獲得全部或部分補償?shù)那闆r下，盡管保險合同中已經(jīng)規(guī)定“在有第三方支付費用的情況下，保險人得以免除給付責任或者僅在剩余部分的范圍內(nèi)承擔給付責任”，但由于人身險不適用補償原則，根據(jù)《保險法》第68條的規(guī)定，上述合同條款不具有效力。因此，無論被保險人是否已經(jīng)從第三人處獲得補償，保險人理應根據(jù)合同約定全額給付保險金。這種理解與保險原理及立法原意都是不相符的，上文已就人身險的補償性作了討論，下面僅對《保險法》第六十八條的理解作一說明：

首先，《保險法》第68條并未說明在重復保險，或者雖然不存在重復保險，但已經(jīng)通過其他途徑獲得了全部或者部分補償?shù)那闆r下，被保險人向保險人提出索賠的話，保險人是否應該重復賠付的問題。事實上，《保險法》第68條僅僅規(guī)定了“因第三者的行為而發(fā)生保險事故時，不適用追償或者代位求償原則”的情形，并沒有提及其他情況。因此，本條與重復保險以及被保險人通過其他途徑獲得補償?shù)那闆r無關。

其次，《保險法》第68條事實上是對一種特殊的合同責任與侵權責任共存如何處理所作出的強制性規(guī)定。之所以說它特殊，是因為在一般情況下，合同責任與侵權責任共存可表現(xiàn)為以下兩種情形：其一，違約責任與侵權責任的競合；其二，第三人積極侵害債權。但是《保險法》第68條所規(guī)定的情形顯然不屬于上述兩種情況之任一種。因為，違約責任與侵權責任競合的一個重要特征在于同一個人的同一個違法行為違反了兩個或兩個以上民事法律規(guī)范，在這里強調(diào)的是同一個人的違法行為。它要求合同責任的主體與侵權責任的主體是同一的。而對于第三人侵害債權，則要求行為人有侵害債權的故意。即行為人不但明知債權的存在，而且具有直接加害于他人債權的故意?！侗ｋU法》所規(guī)定的上述情況顯然不具備上述兩種情況中任何一種的特征，因此，是一種特殊的合同責任與侵權責任共存的情形。所以，不能適用上述制度進行處理。對于這種特殊情況，法律根據(jù)保險合同的特點，從保護被保險人的利益出發(fā)，結合保險的社會功能并考慮到保險合同責任與侵權行為責任賠償范圍的不同，作出了權利人可以同時分別向保險人和侵權人索取賠償?shù)囊?guī)定?？梢姡摋l與保險的補償性沒有直接關系。拋開“第三人侵權”這一前提，想當然的作出“因為法律規(guī)定不允許追償，所以人身險中不存在補償，進而損失補償型人身保險應該得到重復賠付”的結論是既不符合立法原意，又不符合邏輯的。

篇5

根據(jù)我國《農(nóng)業(yè)保險條例》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)保險按保險對象不同可以分為種植業(yè)保險和養(yǎng)殖業(yè)保險兩大類。種植業(yè)是指以各種糧食作物為主要對象的保險。養(yǎng)殖業(yè)保險是指以飼養(yǎng)、繁殖的各種畜禽、水生動物為主要對象的保險。森林保險是指以樹木為主要對象的保險。研究將從補貼品種、補貼比例、保險責任、保障水平等方面分析農(nóng)林業(yè)保險補貼政策的差異。

1、補貼品種

2012年1月，財政部《關于進一步加大支持力度，做好農(nóng)業(yè)保險保費補貼工作的通知》，在現(xiàn)行政策基礎上，進一步加大對農(nóng)業(yè)保險的支持力度，中央財政針對關系國計民生和糧食安全的大宗農(nóng)畜產(chǎn)品，繼續(xù)增加保費補貼范圍。在現(xiàn)有的水稻、玉米、小麥、油料作物、棉花、馬鈴薯、青稞、天然橡膠、能繁母豬、奶牛、育肥豬、牦牛、藏系羊13個中央財政補貼品種的基礎上，將糖料作物納入補貼范圍。中央政府和各級地方政府對于農(nóng)業(yè)保險的財政扶持政策都實行了較高標準的補貼政策，同時補貼品種按“低保障、廣覆蓋”來確定保障水平，實行差別保費補貼，堅持險種差別費率原則。擴大了農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，使得更多農(nóng)民受益。我國森林保險的補貼范圍為生長、管理正常的商品林和公益林，從試點省區(qū)看，不同地區(qū)的商品林的種類差別很大，對應的經(jīng)營成本和風險也大不相同，現(xiàn)有的森林保險產(chǎn)品沒有區(qū)分不同標的物等具體情況，采取統(tǒng)一費率，導致保費補貼品種有限，不能適應不同林業(yè)經(jīng)營者的需求，森林保險的有效供給不足，使得森林保險的有效需求不足，影響森林保險工作的開展。森林植被豐富，品種繁多，價值差異也非常大，將不同地區(qū)不同類別的樹種歸為一類的做法，不利于保障全國各地區(qū)的不同林業(yè)生產(chǎn)者的利益，對我國森林經(jīng)營的長期發(fā)展也極為不利，因此有必要擴大森林保險補貼范圍，增加森林保險補貼品種。

2、補貼比例

從政府財政補貼形式上來看，森林保險試點省(區(qū))的財政補貼形式主要是對被保險人提供保費補貼;從政府財政補貼比例上來看，政府財政對森林保險的保費補貼力度不夠，補貼額度總體相對農(nóng)業(yè)保險明顯偏低。從我國農(nóng)業(yè)保險各補貼品種的中央財政補貼比例統(tǒng)計(表1)可以看出，我國種植業(yè)保險的中央財政補貼比例達到了40%(東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)補貼比例為35%)，其中部分地區(qū)最高達到了65%;而養(yǎng)殖業(yè)保險的中央財政補貼比例則達到了50%，其中部分地區(qū)最高達到了80%。我國農(nóng)業(yè)保險補貼比例均達到了較高水平。相對農(nóng)業(yè)保險而言，我國森林保險的中央財政補貼卻存在補貼比例低等問題，從我國森林保險第二批試點省份的保費分擔比例來看，對于公益林來說中央財政保費補貼比例達到了50%，但是商品林的中央財政保費補貼比例僅有30%，省市兩級財政補貼比例因經(jīng)濟發(fā)展水平、對林業(yè)重視程度等原因也存在較大的差異。比較結果，從中央財政保費補貼比例上來看，中央財政對森林保險的保費補貼力度不夠，補貼比例總體較農(nóng)業(yè)保險明顯偏低。

(1)商品林保險的保費補貼比例較低。目前中央財政對商品林的保費補貼比例僅為30%，而對水稻、棉花等其他種植業(yè)保險的補貼比例則達到了40%，高于森林保險10百分點，因此相對農(nóng)業(yè)保險來說，我國商品林的中央財政保費補貼比例還有一定差距。

(2)商品林保險的保費補貼比例明顯低于公益林。商品林主要是發(fā)揮經(jīng)濟效益，滿足社會對林業(yè)有形產(chǎn)品的需要，但同時也發(fā)揮了較大的生態(tài)效益，特別是在被調(diào)研省份，一些地方政府為了保證森林覆蓋率，對商品林設置了嚴格的采伐指標限制，從一定程度上來說商品林發(fā)揮的生態(tài)效益比經(jīng)濟效益大，因此政府財政應加大對商品林的保費補貼力度。

(3)目前的保費補貼結構增加了縣級財政的支出壓力，尤其是經(jīng)濟欠發(fā)達、森林資源豐富的縣域。森林面積越廣，需要配套的財政資金就越多，給經(jīng)濟相對落后的縣級財政造成了更為沉重的負擔，嚴重影響了基層政府推動政策性森林保險工作的積極性和有效性。

3、保障水平

農(nóng)業(yè)保險的保險金額原則上為保險標的生長期內(nèi)所發(fā)生的直接物化成本(以國家權威部門公開的數(shù)據(jù)為標準)，包括種子成本、化肥成本、農(nóng)藥成本、灌溉成本、機耕成本和地膜成本。盡管我國各省農(nóng)業(yè)保險的保險金額各不相同，但是總體水平較高，例如，水稻保險金額達到9000元/hm2以上，雜交水稻單體保險金額達到15000元/hm2，能繁母豬的每頭保險金額達到1200元。森林保險的保險金額原則上為林木損失后的再植成本，包括整地、苗木、栽植、施肥、管護、撫育等費用，現(xiàn)有森林保險一般以單位面積為投保計量單位，不分樹齡與樹種。雖然我國各省森林保險的保險金額也各不相同，但是普遍金額較低，公益林的保險金額為6000元/hm2，而商品林的保險金額也不超過12000元/hm2。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，相對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險來說，我國森林保險金額偏低，無法給林農(nóng)和林業(yè)生產(chǎn)者的根本利益帶來保障。

二、我國森林保險補貼的發(fā)展對策

我國森林保險試點工作經(jīng)過3年的發(fā)展，在各級政府部門的積極推動下，取得了長足的進步。但由于廣大林農(nóng)參與森林保險的意愿不強，形成了“上熱下冷”的局面，表明森林保險制度還不夠成熟，特別是財政補貼政策需要進一步加強和完善。從補貼品種、補貼比例、保險責任、保障水平等方面比較了農(nóng)業(yè)保險和森林保險的不同之處，提出如下建議。

1、增加補貼品種，擴大補貼范圍

林業(yè)抵御市場風險和自然災害的能力較弱，但我國的森林保險覆蓋面較窄、補貼品種少，目前森林保險補貼品種僅區(qū)分公益林和商品林，不能適應不同林業(yè)生產(chǎn)者的需求，導致林農(nóng)投保積極性不高。我國林木樹種繁多、價值差異較大，而且從我國森林資源的分布來看，不同省份的林木樹種也有較大差異，因此，要針對不同樹種設置不同的補貼比例，增加補貼品種，擴大補貼范圍，從根本上刺激林業(yè)生產(chǎn)者對于森林保險的有效需求。

2、提高補貼比例，增加補貼額度

對于公益林來說，雖然補貼比例與農(nóng)業(yè)保險相當，但是公益林是為了保證整個國家生態(tài)安全而設立的，具有很強的非競爭性和非排他性，屬于全國性公共產(chǎn)品，保費的支出理應由中央財政和地方財政全額承擔。而對于商品林來說，也同樣發(fā)揮了較大的生態(tài)效益，在林業(yè)生態(tài)效益優(yōu)于經(jīng)濟效益的國家政策取向下，使得商品林更具有偏向公共物品的準公共產(chǎn)品性質(zhì)。因此，商品林的保費支出應由中央、省財政和林地經(jīng)營者共同承擔。從目前情況來看，我國部分省區(qū)的公益林保險財政補貼仍未達到100%，而商品林的財政補貼僅有55%，應進一步提供森林保險補貼比例，增加補貼額度。

3、提高保險金額，擴大保障水平

篇6

國壽福祿滿堂養(yǎng)老年金保險（分紅型）

投保范圍：出生30日-64周歲以下，身體健康者。

繳費方式：一次付和分期交付兩種，分期交付保險費的交費期間分為5年、10年和20年三種。

領取方式：分為年領和月領兩種。養(yǎng)老年金開始領取年齡分為50、55、60和65周歲四種。

領取年限：養(yǎng)老年金的領取年限分為20年、至被保險人年滿85周歲的年生效對應日零時止兩種。

保險責任：

一、自合同約定的養(yǎng)老年金開始領取日起，若被保險人生存，該公司于合同每年或每月的生效對應日給付養(yǎng)老年金。包括：

1．平準年金。該公司按保險合同載明的領取金額給付養(yǎng)老年金，直至約定領取期限屆滿，合同終止。

2．增額年金。該公司首年給付的養(yǎng)老年金按保險合同載明的領取金額確定，從下一個保單年度起以后每個保單年度的年金給付標準，在上一個保單年度給付標準的基礎上，按首年給付標準的5%增加，直至約定領取期限屆滿，該合同終止。

二、被保險人在合同約定的養(yǎng)老年金開始領取日前因疾病身故，該公司按所交保險費（不計利息）與現(xiàn)金價值兩項金額中的較大者給付疾病身故保險金，合同終止；被保險人在合同約定的養(yǎng)老年金開始領取日前因意外傷害身故，該公司按所交保險費（不計利息）的200%與現(xiàn)金價值兩項金額中的較大者給付意外傷害身故保險金，合同終止。被保險人在合同約定的養(yǎng)老年金領取期間身故，該公司按約定領取期限內(nèi)尚未領取的各期養(yǎng)老年金之和一次性給付身故保險金，合同終止。

產(chǎn)品特色：

一、一份投入，多重養(yǎng)老。在保險期間內(nèi)，該產(chǎn)品可為被保險人提供養(yǎng)老金領取、紅利獲得以及可選擇養(yǎng)老金和紅利累積生息等多重權益。

二、豐厚收益，領取靈活。越早投保、可獲得越充足的養(yǎng)老金。

三、累積生息，財源滾滾。該保險可享有養(yǎng)老年金和紅利的復利計息。

四、高壽無憂，坐享尊榮。該保險按照保險合同最長可以一直照顧被保險人的老年生活直至85周歲的年生效對應日。

五、福祿滿堂，“罩”顧全家。養(yǎng)老年金、紅利、累積生息、保證領取、意外保障，讓被保險人的晚年生活充滿尊嚴。

太平財富成長型年金保險（分紅險）

投保范圍：出生滿60天―50周歲

繳費方式：5年交或10年交

首個年金領取日：年滿55周歲或60周歲后的首個保單周年日

領取年限：領至88周歲或100周歲

領取方式：年領或月領

保險責任：

一、生存年金。年領月領均可，達到年金領取日即可按約定領取，保證領足20年。

二、身故保險金。若被保險人在年金領取日前身故，該公司給付身故時已交保險費返還額：保險費返還額＝已交保險費×（1+2.5%×已交保險費經(jīng)過天數(shù)/365）。

三、滿期生存保險金。被保險人在保單期滿時仍生存，該公司按當期基該年金領取額給付滿期保險金，同時合同終止。

四、保單紅利。該分紅險的分紅方式為增額分紅，紅利分配是不確定的，紅利分配包括年度紅利和終了紅利。

產(chǎn)品特色：

一、年金成長，節(jié)節(jié)攀高。

長期分享該公司經(jīng)營收益，養(yǎng)老金領取額可充分抵御通脹風險。

二、短期交，長期領。

5-10年的交費，即可換來幾十年源源不斷的收益。

三、保證領取。

該公司保證給付不低于20年的年金領取額，領取期內(nèi)若被保險人不幸身故，剩余年金歸被保險人指定的受益人。

海康「安康無憂重疾養(yǎng)老保險計劃

投保范圍：7天―55周歲

保險限期：至70周歲

繳費方式：有6種繳費期限，即10年、15年、20年、繳至55周歲、繳至60周歲、繳至65歲

保險責任：

一、身故保險金

若被保險人身故，合同效力終止，該公司按保險金額給付“身故保險金”予身故保險金受益人。

二、28項重大疾病保險金

在合同有效期限內(nèi)，若被保險人因意外傷害事故或于合同生效（或復效，以較遲者為準）日起九十天后因疾病，經(jīng)該公司指定或認可的醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診首次罹患合同約定的重大疾病，則該公司按基該保險金額給付“重大疾病保險金”（若被保險人同時致成一項以上重大疾病時，該給付以一項為限）予被保險人，合同效力終止。

三、體檢津貼

在被保險人60 周歲至69 周歲的十年，每年提供保額的2%作為體檢津貼。

四、滿期保險金

若被保險人年滿70周歲后的的首個保單周年日生存，按基該保險金額給付“滿期保險金”予被保險人。

產(chǎn)品特色：

一、等待期短，無生存期。

該保險計劃的疾病等待期僅為90天，重疾給付無生存期限制。

二、無憂的保證費率。

無論將來重大疾病的發(fā)病率增高到多少，被保險人每年繳的保險費不會增加。

三、靈活的年金選擇權。

在被保險人70 周歲領取滿期保險金的時候，除了一次性領取之外，該公司還提供了三種年金方式：10 年固定年金、20 年固定年金和終身年金，可以根據(jù)需要靈活選擇。該計劃的滿期保險金可轉(zhuǎn)化成養(yǎng)老年金領取。

長城金禧年金保險

投保范圍：出生滿30日至64周歲。

保險期限：合同生效之日起至被保險人100周歲的保險單周年日零時止

繳費方式：躉繳、5年繳、10年繳、15年繳、20年繳

保險責任：

一、身故保險金

被保險人身故，該公司按累計已交納的保險費（無息）的105%或保險單年度末的現(xiàn)金價值兩項的較大者向身故保險金受益人給付“身故保險金”，該主險合同終止。

二、高度殘疾保險金

被保險人高度殘疾，該公司按以累計已交納的保險費（無息）的105%或保險單年度末的現(xiàn)金價值兩項的較大者向高度殘疾保險金受益人給付“高度殘疾保險金”，該主險合同終止。

三、生存保險金

被保險人生存到首個生存保險金領取日時，該公司向生存保險金受益人給付“生存保險金”，此后若被保險人仍生存，該公司每年在保險單周年日向生存保險金受益人給付“生存保險金”，直至被保險人身故、高度殘疾或生存至99周歲保險單周年日。生存保險金給付金額為生存保險金給付當時保險單載明的基該保險金額的一定比例，首年生存保險金對應的比例為12%，以后每年生存保險金對應的比例將在首年生存保險金對應的比例（12%）的基礎上按0.12%逐年遞增。

四、滿期祝壽金

被保險人生存至100周歲的保險單周年日，該公司按累計已交納的保險費（無息）向滿期祝壽金受益人給付“滿期祝壽金”，該主險合同終止。

產(chǎn)品特色：

一、靈活變通，必要應急。

提供應急金特儲賬戶服務，協(xié)助客戶應對未來的不時之需。

篇7

關鍵詞《道路交通安全法》；問題；第三者責任強制保險；《答復》

一、問題的提出

《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)自頒布以來，引起了社會各界關注。尤其對該法第76條關于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，民事責任承擔方式的規(guī)定，存在不同的理解，爭議不斷。[1]論者從不同的角度出發(fā)，認為該法充分體現(xiàn)了人本主義的立法思想，充分保護了作為弱者的非機動車和行人利益;反對論者則認為該法對行人的“偏袒”和對機動車的“苛刻”損害了社會公平，削弱了法律的權威性。[2]于是，侵權法學者紛紛在各大報紙上撰寫文章，以表明自己觀點和態(tài)度，同時，對其他觀點進行了評析。[3]這些觀點無疑對我們從宏觀上正確理解和適用該法第七十六條起到了積極的作用。但問題遠沒有解決，因為該條及第17條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國將實行機動車第三者責任強制保險制度。該制度與原有的第三者責任保險的關系，就成為一個需要正確理解與適用的問題。

更重要的是，隨著《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，原有的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）隨之廢止。《辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標準也隨之失去法律效力?！兜缆方煌ò踩ā酚譀]有規(guī)定人身損害賠償?shù)姆秶?、項目的標準。于是，因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償，從特別法步入了普通法，在審判實踐中就適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的生命、健康、身體遭受侵害的賠償范圍、項目和標準。眾所周知，《辦法》規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，遠低于《解釋》的相關規(guī)定，同時，《解釋》規(guī)定2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定，也就是說，不管事故是發(fā)生于2004年5月1日前，還是發(fā)生于2004年5月1日后，只要是2004年5月1日后受理的，均適用《解釋》的規(guī)定。由此，2004年5月1日后受理，就成為適用《解釋》賠償范圍、項目和標準的惟一標準，而對事故發(fā)生的時間，特別是對車輛所有人（即車主）與保險人簽訂的保險合同中第三者責任保險的賠償范圍、項目和標準的約定等均在所不問。這就引發(fā)了另一個問題，即新的人身損害賠償審理標準是否適用于未到期機動車第三者責任保險問題。對該問題，已引起中國保險監(jiān)督管理委員會的關注。該委就此問題向最人民法院咨詢，最高人民法院研究室以法研[2004]81號《關于新的人身損害賠償審理標準是否適用于未到期機動車第三者責任保險的答復》（以下簡稱《答復》），稱，“投保人與保險人在保險合同中有關‘保險人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標準以及保險合同的約定，在保險單載明的責任限額內(nèi)承擔賠償責任’的約定只是保險人應承擔的賠償責任的計算方法，而不是強制執(zhí)行的標準，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效?！督忉尅肥┬泻螅ｋU合同的當事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機動車第三者責任保險合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險合同?！薄洞饛汀穼υ搯栴}的回答是否適當與全面，就成為另一個需要正確理解與適用的問題。

二、第三者責任保險與第三者責任強制保險的關系

《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》第50條第2款規(guī)定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！惫试谖覈ㄉ希熑伪ｋU即為第三者責任保險。在《道路交通安全法》實施前，第三者責任保險屬于自愿保險的范圍，即投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險。

《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度。”該規(guī)定中的第三者責任保險與《保險法》第50條第2款規(guī)定的責任保險相同，不同的是該責任保險屬于強制保險，即指依照國家的法律規(guī)定發(fā)生效力或者必須投保的保險，而不是當事人自愿購買的保險。可以看出，二種保險均屬于責任保險，這是相同點。

二者的主要區(qū)別是：(1)前者是自愿的；后者是強制的，即法定的。（2）前者的目的集合危險，分散損失；[4]后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。[5]（3）前者，保險公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費與賠付之間總體上應做到保本微利。（4）前者屬于自愿的保險，故，保險人是否決定承保、如何承?；虺斜５亩嗌倬羞x擇余地；后者則屬于強制或法定保險，保險人不得拒絕投保人投保，即屬于強制締約。[6](5)前者屬于商業(yè)保險，保險公司可以其他保險捆綁銷售；后者則屬于法定責任保險，保險公司不得與其他保險捆綁銷售。（6）前者的保險金額與保費，原則上由當事人協(xié)商確定；后者則由保監(jiān)會做出指導性規(guī)定并隨著經(jīng)濟發(fā)展適時調(diào)整。其他國家和地區(qū)的立法，有相同的規(guī)定。如日本《汽車損害賠償法》第13條。[7]我國臺灣地區(qū)《臺灣強制汽車責任保險法》第25條。

綜上，第三者責任保險與第三者責任強制保險不是一回事。不能將《保險法》上的第三者責任保險等同于《道路交通安全法》上的第三者責任強制保險。將二者混同的觀點，都將導致對《道路交通安全法》的錯誤理解，更將導致不妥當?shù)倪m用。關于二者的關系，在適用時，有三種情形應引起注意：

（一）作為機動車的所有人能否在投保第三者責任強制保險后，投保第三者責任保險，如能投保，發(fā)生交通事故時，保險公司如何進行理賠？

如前所述，二種保險屬于責任保險。而責任保險又屬于財產(chǎn)保險的范疇。根據(jù)《保險法》第41條第2款規(guī)定：“重復保險[9]的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任?！痹撘?guī)定是財產(chǎn)保險責任限定原則的具體體現(xiàn)。因此，機動車所有人在投保第三者責任強制保險后，可投保第三者責任保險。但各保險人賠償金額總和不得超過保險價值。需要注意的是，該條適用的前提是保險險種均屬商業(yè)保險，基于保險當事人的自愿而發(fā)生，因此，在第三者責任保險屬于商業(yè)保險，而第三者責任強制保險屬于法定保險的情形下，不能適用該條后句，即除保險合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任。而應當先由承保第三者責任保險的保險公司理賠，不足部分，再由承保第三者責任強制保險的保險公司理賠。但各保險人的賠償?shù)目偤筒坏贸^保險價值。這樣適用的目的在于充分尊重保險當事人的意思自治，體現(xiàn)約定優(yōu)先的民商法原理。另外，第三者責任強制保險的設立目的是為了填補受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。而第三者責任保險的目是主要是為了被保險人的利益，即分散損失而設立的。二者相比較，首先由第三者責任保險賠償，能更充分保護被保險人的利益。

（二）機動車所有人先后向不同的保險公司投保第三者責任強制保險，當發(fā)生保險事故時，各保險公司應如何承擔責任?

對該問題，因我國還未制定第三者責任強制保險的具體辦法，所以，在我國法上沒有規(guī)定。在司法實踐上發(fā)生此類案件，可以借鑒日本《汽車損害賠償保障法》第82條之2[重復契約情形的免責]的規(guī)定，即就一輛汽車締結二個以上的責任保險（在此指第三者責任強制保險）契約，保險公司就上述契約中最早締結的契約以外的契約，免除在與最早締結的契約的保險期間內(nèi)發(fā)生的因汽車運行事故產(chǎn)生的損害真補、損害賠償額的支付、先付金的支付。[10]該條規(guī)定確定了投保時間優(yōu)先規(guī)則，由最早締結保險契約的保險公司承擔保險責任，其后的保險公司免責。同為法定保險的第三者責任強制保險，適用投保時間優(yōu)先規(guī)則，能充分體現(xiàn)法律的公平與公正。但無論如何，不得超過保險契約約定的保險金額。同時，對法定免責事項以外的賠償，其他保險公司應當賠償。

（三）投保第三者責任強制保險的兩個或者兩個以上車輛共同致人損害，保險人之間應如何承擔給付保險金的責任?

根據(jù)《解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任?！币簿褪钦f，機動車的所有人或使用人之間，在無意思聯(lián)絡的情況下，[11]只要其違反操作規(guī)范[12]的行為直接結合而共同致人損害的，機動車的所有人或者使用人之間即應承擔連帶責任。但作為承保第三者責任強制保險的各保險公司之間對此應如何承擔給付保險金的責任，我國現(xiàn)有法上沒有規(guī)定?？少Y借鑒的是臺灣地區(qū)《強制汽車責任保險法》第34條：“汽車交通事故系由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者，依下列規(guī)定處理：

一肇事汽車全部或部分為被保險汽車者，受害人或受益人得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，請求各被保險汽車之保險人連帶給付保險金?！盵13]該條規(guī)定設立了各保險公司對支付保險金負連帶責任。結合我國以及其他國家和地區(qū)的相關立法，可以證明上述立法可以適用于我國司法實踐。我國《保險法》第50條第1款規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！比毡尽镀嚀p害賠償保障法》第16條第1款：“第三條規(guī)定的保有人的損害賠償責任發(fā)生時，受害人可以政令之規(guī)定，在保險金額的限度內(nèi)，請求保險公司支付損害賠償額?！盵14]我國臺灣地區(qū)《強制汽車責任保險法》第28條規(guī)定：“被保險汽車發(fā)生汽車交通事故時，受益人[15]得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，直接向保險人請求給付保險金。據(jù)此，學者認為受害人可以直接以保險公司為被告提訟主張損害賠償，請求保險公司在保險責任限額內(nèi)對受害人負有無條件支付義務。這種請求權是法定的請求權，并且獨立存在。[16]當受害人直接向保險人請求支付保險金時，各保險人在保險限額內(nèi)，承擔連帶責任，使受害人及時、足額地得到賠償，有利于受害人利益的保護。

三、《答復》回答的問題是否適當、全面

篇8

從目前的實踐來看,由于貸款審查的嚴格責任制和風險的存在,我國銀行普遍缺乏放貸的積極性。從住房貸款本身來看,由于還款期限太長,銀行確實存在難以收回貸款本息的風險。所以,如果沒有保險的介入,確實會大大降低銀行放貸的積極性。所謂住房貸款保險是為了防范因借款人的信用風險或抵押標的物（房產(chǎn)）毀損風險給貸款人造成損失，由借款人或者貸款機構向保險公司繳納保險費，一旦發(fā)生保險合同約定的保險事故后，保險公司將賠償貸款人所受損失的保險。從住房貸款保險所承保的風險和住房貸款保險的實務看，住房貸款保險兼有財產(chǎn)保險、人身保險和保證保險三重屬性。

我國現(xiàn)有的住房貸款保險可分為住房貸款財產(chǎn)保險、住房貸款保證保險、住房貸款人身保險。住房貸款財產(chǎn)保險，是以抵押房地產(chǎn)為保險標的的保險，是為了防范房地產(chǎn)抵押以后可能出現(xiàn)毀損、滅失等給貸款人行使抵押權造成風險的保險。房地產(chǎn)包括土地和房屋。由于土地一般不存在滅失的風險，因此，住房貸款財產(chǎn)保險主要是抵押房屋的損失保險。住房貸款人身保險,是以借款人為被保險人，向保險人投保的定期壽險,如果借款人在保險期間因死亡、殘疾、喪失勞動能力等無法控制的原因無力償還貸款時，由保險公司向貸款人支付所欠貸款的保險。在房地產(chǎn)貸款發(fā)放以后，借款人有無人身危險是保證還款順利完成的關鍵?？梢?，此險種是投保人為了防止被保險人因人身傷亡而無力償還時，房屋被行使抵押權而購買的保險，是與抵押貸款結合的人身保險，與一般的人身保險有所不同。住房貸款保證保險，個人住房抵押貸款保證保險是借款人以自己的信用向保險人投保（借款人既是投保人又是被保險人），因不能按期償還貸款時，由保險人代為付款的保險。住房貸款人身保險和住房貸款財產(chǎn)保險是真正的保險，符合保險特點與經(jīng)營原則，承保的是人身和財產(chǎn)風險，是投保人無法控制的、偶然的意外風險，保險人不能行使代位追償權，借款人沒有償還保險賠款的義務。而住房貸款保證保險實際上只是一種擔保業(yè)務，所承保的風險在一定程度上借款人可以自己控制。住房貸款保證保險的保險費實質(zhì)上是一種手續(xù)費，是保險人提供擔保的一種報酬。保險人享有代位追償權，借款人有返還保險賠款的義務。

我國住房貸款保險市場存在的問題

住房貸款保險業(yè)務與我國的房地產(chǎn)金融市場相互促進，共同發(fā)展，為保障住房信貸的安全，推動住房制度改革，繁榮房地產(chǎn)市場，改善城鎮(zhèn)居民的居住生活條件發(fā)揮了重要作用。但我國的住房貸款保險在發(fā)展過程中也相繼暴露了一些問題，并在一定程度上影響了住房貸款的發(fā)展。如果不能盡快解決，必然會最終制約整個房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，妨礙居民生活水平的提高，影響國民經(jīng)濟的發(fā)展。

關于住房貸款保險強制購買問題。對于貸款購房被“搭售”保險的問題，消費者的反應越來越強烈，有些消費者甚至為此打起官司。法律界有關人士指出，保險必須自愿，這是我國民法通則的一個根本原則。我國《保險法》第十一條明確規(guī)定：“投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益?！薄俺?、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同?！倍袊嗣胥y行頒發(fā)《個人住房抵押貸款管理辦法》強制購房借款人買保險，與《保險法》相抵觸，侵犯了消費者的決定權和選擇權。那么,住房貸款保險是否構成法律所禁止的強制保險呢?這應根據(jù)住房貸款保險的不同類別來分析。銀行對于抵押房產(chǎn)來說享有抵押權，如果抵押房產(chǎn)損毀滅失，銀行抵押權就會無法實現(xiàn)。因此，銀行對抵押房產(chǎn)享有經(jīng)濟利害關系，即具有保險利益。所以，銀行可以作為投保人直接投保抵押房產(chǎn)財產(chǎn)保險。但銀行常在經(jīng)營中利用自己在住房消費信貸市場上的壟斷地位,強迫借款人購買抵押房產(chǎn)財產(chǎn)保險。因此,住房貸款財產(chǎn)保險已構成法律所禁止的強制保險。如果借款人在保險期間因死亡、殘疾、喪失勞動能力等無法控制的原因不能如期償還貸款時，會給銀行帶來很大損失。因此，銀行對借款人因上述原因而違約的信用風險具有經(jīng)濟利害關系，即具有保險利益。所以，銀行可以作為投保人直接投保信用保險。但銀行往往在經(jīng)營中利用自己的優(yōu)勢地位,強迫借款人購買住房貸款人身保險。因此,住房貸款人身保險也已構成法律所禁止的強制保險。住房貸款保證保險則不同，因為該保險中借款人的信用風險（如失業(yè)引發(fā)的違約）在一定程度上借款人自己是可以控制的。因此，作為信貸合同的一方當事人的銀行為了降低放貸風險有權利要求借款人在簽定借貸合同時提供信用擔保。因此，住房貸款保證保險并非法律所禁止的強制保險，它只是保證合同履行的一種擔保業(yè)務。所以對借款人來說，享有是否投保住房貸款財產(chǎn)保險和住房貸款人身保險、向哪家保險公司投保、保險期限、保險金額等的決定權。在國外的住房貸款中，借款人只有在首付款低于25%或20%時，才需要在住房抵押的同時購買保險。如加拿大規(guī)定，抵押貸款的首付款比例如果高于或等于25%，借款人無需購買抵押貸款保險；如低于25%，則必須購買抵押貸款保險。"所以，我們沒有必要一切貸款都執(zhí)行強制性保險。

關于保險合同受益人的問題。受益人是指保險合同中約定、在保險事故發(fā)生后享有保險賠償與保險金請求權的人。在財產(chǎn)保險合同中，保險賠償金受領者多為被保險人自己，所以合同中沒有受益人的規(guī)定。但有的財險合同也可以規(guī)定第三者（多為債權人或繼承人）有優(yōu)先領受保險金的權利。在人身保險合同中，多有受益人的規(guī)定，投保人或被保險人有指定受益人的權利。在消費者購買住房貸款保險時，銀行要求借款人將銀行設定為保險的第一受益人，顯然沒有法律依據(jù)：在住房貸款財產(chǎn)保險合同中，不應存在受益人規(guī)定，借款者本人作為被保險人享有保險賠償金請求權；（2）在住房貸款保證保險合同中，也不應有受益人規(guī)定，可以在合同中將銀行列為保險賠償金優(yōu)先領受人；在住房貸款人身保險合同中，借款人作為被保險人有指定受益人的權利，銀行沒有權利強迫借款人將其列為第一受益人。

關于保險金額的問題。就住房貸款財產(chǎn)保險的保險金額的確定方式而言,保險公司以房屋購置價作為保險金額。保險金額以房屋購置價來確定,大大超過了作為抵押品的房屋的實際保險價值。因為商品房的銷售價格含建筑成本、土地轉(zhuǎn)讓價、配套費、發(fā)展商的利潤，甚至朝向費、層次費等。其中土地使用的價格占了30%以上,而土地是幾乎不存在風險的。所以，如果按房屋購置價格來確定保險金額，則保險公司承擔的賠償責任總是低于保險金額。此外，銀行對抵押房產(chǎn)的保險利益等于其發(fā)放的貸款額，根據(jù)中國人民銀行的規(guī)定，個人住房貸款不得超過房價的70%。當前的房屋保險以房屋購置價作為保險金額，顯然超出了銀行對抵押房產(chǎn)享有的保險利益。對于住房貸款保證保險和人身保險也是一樣的道理，即保險金額超出了銀行對抵押權享有的保險利益。我國《保險法》第四十條規(guī)定：“保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超過部分無效?！彼?，以房屋購置價作為保險金額違反了《保險法》規(guī)定，對借款人來說是白白多交了保費；對于保險人來說，卻是不合理地多收取了保費。

厘定保險費率和繳費方式問題。國內(nèi)一直存在著住房貸款保險費率較高的呼聲。目前，國內(nèi)住房貸款保險的費率一般在0.5%左右，而國外同種業(yè)務的保費要低得多，在北美和日本都不到0.05%。從該保險合同條款所列保險責任來看，保險責任范圍主要是火災、爆炸、暴雨、冰雹、空中墜物引起的房屋損失，而對房屋裝修損失不賠。目前建筑質(zhì)量越來越高，地震和戰(zhàn)爭又不在保險范圍，保單中所列的意外事件導致?lián)p失的可能性微乎其微，出險率相當?shù)?使得保險公司收取的保費與其承擔的風險顯得極不對稱，并且大大增加了購房消費者的負擔。住房貸款財產(chǎn)保險存在降低費率的空間。房貸險是躉繳保費，并且該保費由銀行代收。

根據(jù)保險常識，保險期限一年以上的，保費可以選擇躉繳或分期繳納，硬要投保人躉繳沒有依據(jù)?，F(xiàn)在的房貸險費率也是按逐年交費方式制定的。雖然躉繳方式可以獲得一定的折扣，但是這會增加投保人付款壓力。保險公司要求借款人一次付清，但隨著購房者每月還款的增加，保險金額在逐步減少，銀行所承擔的風險也在減小，而保險公司依然按照當初的保險金額來收取保費，顯然是違背了《民法通則》的公平原則，侵犯了購房者的利益，在無形中加重了借款人的經(jīng)濟負擔。因此，保險公司應改變這一不合理的收費方式。當然，年繳保費并不是完全不可能。如太平保險廣州分公司推出的“一年一付”繳費型的房貸險產(chǎn)品。但由于合作銀行所收取的保費總量較少，所以銀行對其積極性不高。同時，有業(yè)內(nèi)人士說，這種方式操作性不強，比如投20年的房貸險，每年交一次，保險公司和銀行都覺得麻煩，公司操作的成本高。其實，借款人可以將每期（一年）繳納的保費和給銀行每年第一個月的還貸額一起繳納，由銀行代收，扣除手續(xù)費后交給保險公司，也是可行的。

引導我國住房貸款保險健康發(fā)展之對策

加強房貸險市場監(jiān)管針對住房貸款保險的實際，筆者以為對經(jīng)營住房貸款保險業(yè)務的保險公司的監(jiān)管重點是條款和費率監(jiān)管。住房貸款保險應該屬于關系社會公眾利益的一種，保險監(jiān)管部門應該對其實施較為嚴格的市場行為監(jiān)管。我國的保險監(jiān)管部門應該嚴格執(zhí)行《保險法》第一百零七條：“關系社會公眾利益險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監(jiān)督管理機構審批”"的規(guī)定，加強對住房貸款保險條款和費率的審批管理。另外，如前所述，由于現(xiàn)階段住房貸款保險在很大程度上和住房信貸是一種“捆綁銷售”，其需求關系被扭曲，商業(yè)保險公司的費率厘定容易偏高。筆者認為保險監(jiān)管部門應該嚴格執(zhí)行保險精算報告制度，并可借鑒日本的車險費率管理體制，調(diào)動行業(yè)協(xié)會的力量成立一個類似費率算定會的機構，為住房貸款保險提供參考費率。

篇9

[關鍵詞]: 《保險法》, 人身保險合同

一、關于未成年人的保險問題首先，未成年人能否作為投保人？《保險法》第五十五條：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制?！庇纱送贫ㄒ运劳鰹榻o付保險金條件的人身保險合同，主體一方不能是未成年人。但根據(jù)我國《民法通則》第十一條的規(guī)定：“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！?6-18周歲，靠自己勞動收入為主要生活來源的公民可以簽訂民事合同，合同可依法成立并受法律保護。而《保險法》的上述規(guī)定限制（甚至是剝奪了）這一類視作有完全民事行為能力人簽訂合同的主體資格，即16-18歲的未成年人無法作為投保人向保險公司申請以死亡為給付條件的投保。這里需要指出的是《保險法》只是沿用了以年齡為界限，從生理上可區(qū)分的成年與未成年的概念，卻忽略了法律所規(guī)定的公民的民事權利能力這一概念，若兩者能統(tǒng)一起來，就可避免上述盲點的存在。其次，關于未成年人的保險金額問題。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，中國保險監(jiān)督管理委員會已明確規(guī)定，父母為其未成年子女投保的人身保險，死亡保險金額總額不得超過人民幣5萬元。這個規(guī)定的出臺一是有利于保護未成年人的合法權益，二是有利于控制道德風險，三是有利于促進兒童保險業(yè)務的健康發(fā)展。但這在現(xiàn)實的保險市場要全面執(zhí)行是有一定的困難。如航空人身意外傷害保險不分被保險人的年齡大小，每份的保險金額為人民幣20萬元，這是中國保險監(jiān)督管理委員會制定的全國統(tǒng)一標準。我們知道，參加保險是自愿的，作為乘客的投保人有選擇投保的權利，可保險金額是全國統(tǒng)一的，沒有選擇的余地，父母為未成年子女購買了20萬元保險金額的航空人身意外傷害保險保單出險后，保險人到底給付多少呢？看來目前的做法是有矛盾的，至少航空人身意外傷害保險對未成年人作為被保險人的保險金額應與成年人的保險金額有所區(qū)別。

二、關于履行如實告知義務問題《保險法》第十六條：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。投保人故意隱瞞事實、不履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費?！北緱l規(guī)定為防范投保人的道德風險起到了很大的威懾作用，也是保險人在處理人身保險拒絕給付案件時的主要依據(jù)之一。但由于種種原因，保險合同雙方當事人從要約到承諾直至在保險期間內(nèi)被保險人發(fā)生屬拒絕給付的案件后，保險人在處理給付案件中對把握投保人是否真正履行如實告知義務的事實有相當?shù)碾y度，尤其對故意或過失不履行如實告知義務的判斷結果，直接關系到保險合同雙方當事人及關系人的利益。本條規(guī)定只對投保人在訂立合同時，明確要求履行如實告知義務，而在現(xiàn)實的壽險實務中普遍存在的保單失效后，投保人申請復效的，雖然保險人在審核投保人復效申請時會按核保規(guī)定的程序進行辦理，但不排除其有故意或過失不履行如實告知的情節(jié)發(fā)生。可是《保險法》在壽險保單的復效中對投保人履行如實告知的義務沒有作出明確的要求，這就是導致今后保險人在處理相關實務時難以運用《保險法》來維護保險人的合法權益。

三、關于被保險人年齡誤告的問題《保險法》第五十三條：“投保人申報的被保險人年齡不真實，并且真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同，并在扣除手續(xù)費后，向投保人退還保險費，但是自合同成立之日起逾2年的除外。投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費少于應付保險費的，保險人有權更正并要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付?！爆F(xiàn)在的問題有二：一是由于投保人申報的被保險人年齡不真實，在保險條款規(guī)定的年齡范圍之外時，保險人按合同約定開始承擔保險責任后，被保險人發(fā)生保險責任范圍內(nèi)死亡的事故時，其年齡還受限制的階段或已不在受限制的階段，保險公司都無法按保險法的規(guī)定來處理，但按保險條款也難以解決。因為本條規(guī)定只說明了保險人可以解除合同，并沒有說明出險后的處理方式。二是對意外傷害保險來說，許多險種的費率對年齡問題上都采取統(tǒng)一收費標準，所以當誤報年齡的被保險人發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的事故時，保險人在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付辦法也是行不通的。

篇10

    根據(jù)經(jīng)國務院國函〔1986〕159號文批準,由交通部的《水路貨物運輸合同實施細則》中關于水路貨物運輸實行保險與負責運輸相結合的補償制度的規(guī)定,和國務院一九八四年批轉(zhuǎn)中國人民保險公司《關于加快發(fā)展我國保險事業(yè)的報告的通知》(國發(fā)〔1984〕151號文件),我們聯(lián)合制訂了《水路貨物運輸實行保險與負責運輸相結合的補償制度的規(guī)定》,現(xiàn)隨文頒發(fā),并自一九八七年七月一日起施行。   特此通知。    附:水路貨物運輸實行保險與負責運輸相結合的補償制度的規(guī)定

    第一條 根據(jù)《水路貨物運輸合同實施細則》和一九八四年國務院批轉(zhuǎn)中國人民保險公司《關于加快發(fā)展我國保險事業(yè)的報告》中關于“貨物運輸實行保險與負責運輸相結合的補償制度”的精神,特制定本規(guī)定。   第二條 本規(guī)定所稱的“實行保險與負責運輸相結合的補償制度”的具體含義是:對投保貨物運輸險的貨物,由于承運人責任所造成的損失,由承運人在限額以內(nèi)按照實際損失負責賠償;超過限額的部分由保險公司在保險金額內(nèi)給予補償。不屬于承運人責任而屬保險責任范圍內(nèi)的損失,由保險公司按照實際損失,在保險金額內(nèi)給予賠償。    第三條 托運人托運按件承運的貨物,每件貨物價值在七百元以上(含七百元)或只按重量承運、不計件數(shù)的貨物,每噸貨物價值在五百元以上(含五百元)的貨物時,承運人應積極動員托運人投保貨物運輸險。對不投保貨物運輸險的,承運人可不受理承運。    第四條 托運人托運貨物時,應在貨物運單“貨物價值”欄內(nèi)準確地填寫該批貨物的總價值。對不具備“三同”條件(同品名、同規(guī)格、同包裝)的計件貨物,還應向承運人遞交貨物單件價值清單,清單格式同《水路貨物運輸規(guī)則》中規(guī)定的“物品清單”。    第五條 承運人從承運貨物時起,至將貨物交付收貨人或依照規(guī)定處理完畢時止,對按本規(guī)定已投保貨物運輸險的貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞,由承運人和保險公司按下列規(guī)定賠償,但屬于《水路貨物運輸合同實施細則》中第二十一條規(guī)定的原因造成,以及規(guī)定由托運人負責賠償和自行負責處理的,承運人不承擔賠償責任:    一、承運人對每件貨物價值在七百元以上(含七百元)的,賠償金額按實際損失最多不超過人民七百元(含七百元)計算賠償;對每噸貨物價值在五百元以上(含五百元)的,賠償金額按實際損失最多不超過人民幣五百元(含五百元)計算賠償。但因責任海損事故造成的貨物損失,按上述規(guī)定計算的賠償總額,不應超過海損賠償最高限額的規(guī)定。    二、貨物的實際損失超過承運人負責賠償?shù)牟糠?均由保險公司在保險金額內(nèi)給予補償。    第六條 托運人或收貨人按本規(guī)定投保貨物運輸險的貨物發(fā)生貨運事故的索賠案件,應在規(guī)定的索賠期限內(nèi)按下列兩種情況辦理:    一、對每件貨物的實際損失超過七百元或每噸貨物的實際損失超過五百元的,按保險條款規(guī)定的手續(xù)逕向當?shù)乇ｋU公司索賠,再由保險公司向承運人追償應由承運人負責賠償?shù)牟糠?    二、對每件或每噸貨物的實際損失未超過上述一款規(guī)定標準的,按《水路貨物運輸規(guī)則》規(guī)定的手續(xù),逕向承運人提出索賠。    第七條 沿海航線蜜蜂運輸,仍按《關于沿海航線蜜蜂運輸?shù)膸醉椧?guī)定》及《沿海航線試辦蜜蜂運輸保險座談會議紀要》的規(guī)定辦理。    第八條 個體(聯(lián)戶)船舶承運的貨物,按國務院規(guī)定已投保承運貨物運輸險的,以及航行國際航線,香港、澳門航線的船舶及所載貨物,在我國港口作業(yè)中發(fā)生的船體、船具或貨物的滅失、損壞事故,均不適用本規(guī)定。

    第九條 按《水路貨物運輸合同實施細則》第二十二條規(guī)定,由托運人或收貨人證明貨物損失的發(fā)生確屬承運人的故意行為造成,并由合同管理機關處以造成損失部分百分之十到百分之五十罰款的,其損失均由承運人負責賠償。    第十條 本規(guī)定由交通部、中國人民保險公司共同負責解釋。   第十一條 本規(guī)定自一九八七年七月一日起施行。