導(dǎo)語：如何才能寫好一篇司法體制改革基本要求，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞 司法體制 改革方向 目標(biāo) 原則

改革開放以后，我國司法體制建設(shè)與改革的實(shí)踐探索創(chuàng)新從未止步，歷屆政府對于司法體制改革都高度重視，黨的十五大提出的依法治國戰(zhàn)略標(biāo)志著我國司法體制改革進(jìn)入了制度創(chuàng)新以及機(jī)制創(chuàng)新的發(fā)展階段，黨的十六大更是將司法體制改革上升到了社會公平正義的高度，黨的十七大提出了社會主義司法體制改革的具體方向，黨的十從社會主義民主政治戰(zhàn)略高度對于司法體制改革的進(jìn)行了闡述。經(jīng)過歷屆政府的不懈努力，我國司法體制建設(shè)與改革成績斐然，目前已經(jīng)基本上建立起來了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的司法體制。然而司法體制改革本身是一項(xiàng)難度大的系統(tǒng)性工程，回顧以往的司法體制改革更多的停留在機(jī)制層面，司法體制深層次矛盾并沒有得到徹底的解決，這導(dǎo)致司法體制與社會主義建設(shè)依然存在諸多的不匹配，嚴(yán)重的拖累了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。未來我國司法體制改革將會進(jìn)入深水區(qū)，改革難度以及改革阻力都是前所未有，在這種背景之下，對于我國司法體制改革的方向進(jìn)行探討具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，希望通過本文的研究，能夠?qū)τ谖磥砦覈痉w制改革方向帶來有益探索，促進(jìn)事發(fā)體制改革的順利推進(jìn)。

一、司法體制改革的現(xiàn)實(shí)迫切性

司法體制作為一個(gè)國家政治體制的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中扮演著重要角色，發(fā)揮著重要作用，我國司法體制建設(shè)起步晚，同時(shí)在世界范圍內(nèi)來看，也沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇梢怨┙梃b套用，因此目前司法體制建設(shè)中存在各種問題在所難免。然而隨著的經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，司法體制存在的弊端不斷顯露，成為了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要阻力，在這種現(xiàn)實(shí)背景之下，司法體制改革的迫切性愈加彰顯。

（一）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制完善的必然要求

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反過來又影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟(jì)體制改革步伐不斷加快，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的巨大轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了天翻地覆的變化，生產(chǎn)關(guān)系、要素配置機(jī)制、生產(chǎn)方式與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比出現(xiàn)了革命性的變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變必然會帶動(dòng)上層建筑的變化，在經(jīng)濟(jì)體制變革的推動(dòng)下下，我國政治體制也發(fā)生了很大的變化，但是一個(gè)現(xiàn)實(shí)卻是政治體制改革的步伐嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，政治體制已經(jīng)成為了我經(jīng)濟(jì)體制不斷完善道路上的巨大瓶頸以及障礙，二者之間的不匹配已經(jīng)開始影響到了我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。司法體制作為政治體制的一部分，屬于上層建筑的內(nèi)容，司法體制落后經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)體制的完善必然受阻，如果司法體制不能夠盡快的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制變化的要求盡快迎頭趕上，那么我國經(jīng)濟(jì)體制改革必然難以為繼，改革開放多年所取得的成果也會功虧一簣。

（二）落實(shí)依法治國戰(zhàn)略的客觀需要

依法治國戰(zhàn)略承載了我國從人治走向法治的希望和夢想，依法治國強(qiáng)調(diào)的是法律在一個(gè)國家中的至高無上的地位，任何人在法律面前一律平等，國家權(quán)力機(jī)關(guān)以及工作人員，需要根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，依法履行自身的職責(zé)，任何人違反社會法律都要依法受到追究。依法治國戰(zhàn)略要求有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，司法體制作為依法治國戰(zhàn)略的重要內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)手段，是社會公平正義的防線，執(zhí)法必嚴(yán)與違法必究實(shí)現(xiàn)的保障。我國司法體制中目前存在的弊端已經(jīng)與依法治國所倡導(dǎo)的公平正義要求不相匹配，與民眾對于法治社會公平的期盼相脫離，很多司法體制方面弊端導(dǎo)致的社會公平正義受損，嚴(yán)重的影響到了公眾對于司法體制信任。這種背景之下，我國必須要加快司法體制改革，立足于依法治國戰(zhàn)略的基本要求，建設(shè)公正權(quán)威的社會主義司法體制，讓每一個(gè)公民都能夠感受到公平正義，從而助推我國依法治國戰(zhàn)略的全面落實(shí)。

（三）提升政府公信力的現(xiàn)實(shí)選擇

我國司法體制改革是政府公信力提升的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇，司法部門作為政府公權(quán)力的具體運(yùn)用組織，其公權(quán)力的使用中能否做到公平正義，將會直接影響到人們對于政府信任和滿意。我國這些年在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)軌的時(shí)代背景下，各種人們內(nèi)部的社會矛盾呈現(xiàn)出來高發(fā)以及頻發(fā)的趨勢，加上社會基層的不斷演化，這給司法部門工作的開展帶來了巨大的挑戰(zhàn)，一些司法部門在工作中沒有做到公平正義，一些權(quán)勢階層憑借自身的權(quán)力資源，傾軋弱勢群體，司法部門做不到秉公執(zhí)法，嚴(yán)重影響到了司法部門的權(quán)威，同時(shí)對于政府公信力更是一個(gè)極大地?fù)p害。鑒于此我國要加快司法體制改革，針對當(dāng)前司法體制中存在的深層次問題，制定有針對性的改革措施，逐漸破除司法體制中存在的影響司法調(diào)制不公的因素，讓司法部門運(yùn)用好政府的權(quán)利，能夠在代表好的政府的形象，保證對各種案件審判的公開公平，增強(qiáng)人們對于司法體制的信任，并帶來政府公信力的提升。

二、司法體制改革的目標(biāo)及原則

黨的十八屆三中全會對于我國司法體制改革的目標(biāo)進(jìn)行了具體的界定，就是要建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度，切實(shí)維護(hù)好人民的權(quán)益，讓每一個(gè)公眾都能從司法案件中感受到公平。在司法制度建設(shè)方面，公正是司法制度的核心價(jià)值，只有做到公正，才能夠讓社會自覺接受、遵守司法制度，每一個(gè)人都平等的享有司法制度賦予的權(quán)利。高效以及權(quán)威司法制度公正實(shí)現(xiàn)的支撐，這是因?yàn)楣旧硐鄬Φ?，隨著時(shí)空轉(zhuǎn)換公正的內(nèi)涵與意義都有所不同，在既定的社會情景內(nèi)，并不存在絕對的公平正義，因此在司法制度設(shè)計(jì)中，公正必須要依托于權(quán)威以及高效，沒有二者的基礎(chǔ)，司法制度的公正也就沒法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然公正同時(shí)又是司法制度權(quán)威以及高效的來源，所以公正、高效、權(quán)威三者之間是一個(gè)辯證的關(guān)系，司法體制的改革要正確的處理好這幾個(gè)內(nèi)容之間的關(guān)系。司法制度公正權(quán)威高效的最終目的是維護(hù)好人民群眾的權(quán)益，司法體制是否具公正權(quán)威高效，群眾最有發(fā)言權(quán)，這些年來，我國司法體制在維護(hù)人民群眾切實(shí)利益方面作用發(fā)揮的不充分，群眾對于司法不公存在較大的意見。在人民法律權(quán)利意識不斷覺醒的背景之下，司法體制改革要切實(shí)維護(hù)好人民群眾的權(quán)利。而維護(hù)好人民的權(quán)益又是提升人們對于司法體制認(rèn)同，感受到司法公平正義的必然路徑，很多司法個(gè)案具有廣泛的社會影響力，司法個(gè)案的公平與否將會直接影響到公眾對于司法的認(rèn)可。綜上所述，我國司法體制改革要牢牢圍繞這些目標(biāo)來進(jìn)行設(shè)計(jì)，力爭通過司法體制改革，更好的實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。

司法體制改革的并沒有一個(gè)世界通用的模式，從世界上各個(gè)國家的司法體制建設(shè)情況來看，各有千秋，通過分析汲取國外司法體制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，本文認(rèn)為我我國司法體制改革需要遵循以下幾個(gè)基本原則：一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，司法體制改革作為我國市政管理體制改革的重要組成部分，是一項(xiàng)政策性、政治性都很強(qiáng)的工作，需要黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，才能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好司法體制改革中出現(xiàn)的各種情況以及問題，減少既得利益集團(tuán)的阻撓，解決好各方群體的利益沖突，實(shí)現(xiàn)好以及維護(hù)好最廣大人民群眾的利益，實(shí)現(xiàn)國家與社會穩(wěn)定。二是公民參與原則，我國司法體制改革不僅僅是高層管理者、政府部門以及專家學(xué)者進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、制度制定，作為與司法體制改革存在利益相關(guān)的普通公眾也應(yīng)參與到司法體制改革中去，司法體制改革要充分尊重廣大人民的意愿，將司法體制改革的過程演變?yōu)榕囵B(yǎng)公民法制精神的過程，重塑司法權(quán)威。三是尊重司法規(guī)律原則，司法體制改革要遵循司法的內(nèi)在規(guī)律，世界上各個(gè)國家和地區(qū)司法體制雖然千差萬別，但是有著內(nèi)一致性的規(guī)律，我國司法體制改革中要尊重規(guī)律，一方面注意借鑒他國經(jīng)驗(yàn)做法，另外一方面要結(jié)合自身情況進(jìn)行調(diào)整。

三、我國司法體制改革方向

當(dāng)前我國司法體制改革正處于一個(gè)攻堅(jiān)期，遭遇到了前所未有的阻力，本文認(rèn)為只有明確了改革方向，并持續(xù)努力，才能最終會獲得成功。本文認(rèn)為我國司法體制改革方向主要包括以下幾點(diǎn)：

一是司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理。這些年我國司法體制存在的突出問題之一就是司法地方化，我國司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受制于地方的情況之下，司法機(jī)關(guān)工作開展容易受到所在地政府的影響，其獨(dú)立性的不到較好的保證。因此未來我國司法體制改革的重點(diǎn)方向就是實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物的統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立，在人員編制、經(jīng)費(fèi)來源等方面都由財(cái)政統(tǒng)一解決，無需通過地方政府獲得支持，這樣就能更好的保證司法機(jī)關(guān)不受地方干擾獨(dú)立辦案，實(shí)現(xiàn)司法公正。

二是持續(xù)推進(jìn)我國司法公開。公開是司法公正實(shí)現(xiàn)的重要手段，通過將司法審判置于陽光之下，可以減少各種暗箱操作以及以權(quán)謀私，獲得群眾對于司法的信任。因此未來的我姑哦司法體制改革的重要方向就是推進(jìn)司法公開，凡是屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的案件都應(yīng)進(jìn)行公開，從立案到審判，再到裁決以及執(zhí)行，都要通過合適的渠道進(jìn)行公開，接受社會給公眾的監(jiān)督，杜絕各種司法腐敗。

篇2

本文是對行政管理體制改革的專題研究，主要內(nèi)容是從幾個(gè)基本理念入手，分析其存在的根本性問題，并提出解決這些問題的比較現(xiàn)實(shí)的改革路徑和目標(biāo)模式。在觀點(diǎn)上，本文在深入分析的基礎(chǔ)上明確提出不適應(yīng)性是我國行政管理體制存在的主要問題；提出了行政管理體制改革的重心是行政執(zhí)法體制改革的新觀點(diǎn)；在分析不同行政管理體制改革的目標(biāo)模式的基礎(chǔ)上，提出以法治政府為中心的多重目標(biāo)模式。

一、當(dāng)前我國行政管理體制存在的主要問題

我國的行政管理體制改革是隨經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程而逐步展開的，并且經(jīng)歷了一個(gè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革要求的不斷發(fā)展完善的過程。近30年來，我國的行政管理體制經(jīng)過不斷地改革，取得了重要進(jìn)展和明顯的成效，特別是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的行政管理體制到適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的行政管理體制改革方面已經(jīng)有了很大的轉(zhuǎn)變。從總體上判斷，我國目前的行政管理體制基本上適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求。但是，面對經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展的新形勢和新要求，現(xiàn)行的行政管理體制還存在著不少問題，仍然存在不適應(yīng)的地方。

(一)政府自身的視角：我國行政管理體制不適應(yīng)性問題的具體表現(xiàn)

如果說不適應(yīng)性是我國行政管理體制的主要問題的話，那么，這種不適應(yīng)性究竟體現(xiàn)在哪些具體問題上？許多行政管理部門的同志認(rèn)為，現(xiàn)在行政管理中的主要問題是人員編制不夠、經(jīng)費(fèi)保障不足、權(quán)威性不高、監(jiān)管手段不強(qiáng)等。主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)具體問題上。

第一，政府職能轉(zhuǎn)變還不到位，政府直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象依然存在，國有資產(chǎn)監(jiān)管有待進(jìn)一步加強(qiáng)，市場監(jiān)管體制仍不夠完善，社會管理體系仍不健全，公共服務(wù)職能仍比較薄弱；第二，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理，部門職能交叉、政出多門、權(quán)責(zé)脫節(jié)、監(jiān)督不力的問題比較突出；第三，中央和地方的關(guān)系有待進(jìn)一步理順，有令不行、有禁不止和執(zhí)行不力的問題未能得到全面地解決；第四，依法行政觀念不強(qiáng)，有法不依、多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民現(xiàn)象比較普遍。

同時(shí)，從理論的視角看，我國行政管理體制不適應(yīng)性問題具體表現(xiàn)為：從行政管理體制的主體結(jié)構(gòu)來看，主體結(jié)構(gòu)上的問題主要是“政府機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理”；從行政管理體制的職能要素上看，政府職能轉(zhuǎn)變不到位是目前整個(gè)體制的根本性問題；從體制的運(yùn)行上看，相關(guān)機(jī)制不健全是行政管理體制比較突出的問題；從體制的制度要素看，法律制度不夠健全和完善是主要的問題。

(二)市場主體和社會和諧的視角：我國行政管理體制不適應(yīng)性問題的具體表現(xiàn)

分析行政管理體制存在的問題，以什么視角切入是很重要的。目前我們對這個(gè)問題的分析，大多是行政機(jī)關(guān)的看法，主要是從管理者的角度來看待管理體制中的問題。從這個(gè)角度看到的問題或者說行政機(jī)關(guān)感受到的真實(shí)而迫切希望解決的問題，恐怕主要是權(quán)力不夠大、力量不夠強(qiáng)、經(jīng)費(fèi)不夠多、手段不夠硬、處罰不夠重等。這些當(dāng)然都是問題，作為行政管理者誰都希望不存在這些問題。然而，為什么在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下行政管理體制不存在這些問題而在市場經(jīng)濟(jì)條件下卻成為問題了呢？我們認(rèn)為，主要原因是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政管理理念、職能、方式方法、手段等都不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，其根本問題還是在職能轉(zhuǎn)變上。當(dāng)然，也有換位思考來考察行政管理體制問題的情況。但是，換位思考與在本位上思考，還是有所不同的。因此，有必要從市場主體和社會和諧的視角來考察行政管理體制存在的問題。這里有幾點(diǎn)需要說明：一是，市場主體的視角，即從企業(yè)和行政管理相對人的角度來看行政管理的問題；二是，從市場主體的視角來考察行政管理體制存在的問題，即可以從被管理者的角度來印證管理者提出的問題，使我們對問題的認(rèn)識和分析更加客觀和全面；三是，被管理者對問題的感受往往是直接的、真切的，感性認(rèn)識的成分較大，需要適當(dāng)上升為理性認(rèn)識。此外，有些制度在實(shí)際運(yùn)作中的情況可能不盡如人意，這種情況也要注意。

1.關(guān)于行政許可問題

行政許可作為一項(xiàng)重要的行政權(quán)力，是政府管理社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面事務(wù)的一種事前控制手段，在我國行政管理中被廣泛運(yùn)用，對于保障、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，由于缺少法律約束，實(shí)踐中存在不少問題，有些已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的體制。這也是人們感受到的政府管理的突出問題，主要表現(xiàn)在以下方面：(1)行政許可范圍不清、事項(xiàng)過多，設(shè)定行政許可的事項(xiàng)不規(guī)范。(2)行政許可的設(shè)定權(quán)不明確。(3)行政許可環(huán)節(jié)多、周期長、手續(xù)煩瑣，缺少必要的程序規(guī)范。(4)重許可、輕監(jiān)管或者只許可、不監(jiān)管的現(xiàn)象比較普遍，市場進(jìn)入很難，一旦進(jìn)入后卻又缺乏監(jiān)管。(5)利用行政許可亂收費(fèi)，將行政許可作為權(quán)力“尋租”的手段。(6)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，往往只有權(quán)力，沒有責(zé)任，缺乏公開、有效的監(jiān)督制約機(jī)制。

2.關(guān)于行政處罰問題

行政處罰，是指國家行政機(jī)關(guān)對違反行政法律規(guī)范的公民、法人或者其他組織依法給予的一種行政制裁。在行政執(zhí)法活動(dòng)中，行政處罰是其主要的執(zhí)法活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，行政處罰在政府及其部門的行政行為中占較大比例，因此，人民群眾對行政處罰的意見較大，反映較強(qiáng)烈。

實(shí)施行政處罰，不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)體方面的規(guī)定，而且也應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的程序規(guī)定。然而，在行政處罰法頒布之前，由于對行政處罰的一些基本原則沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定，實(shí)踐中存在一些問題。行政處罰法的實(shí)施，雖在一定程度上消除了一些問題。但是，從目前的情況看，仍存在不少問題：有些處罰的設(shè)置不夠科學(xué)，有些領(lǐng)域的處罰過多過濫；有的行政處罰與行政機(jī)關(guān)的利益掛鉤，收支兩條線制度流于形式；行政處罰的自由裁量權(quán)的行使不夠規(guī)范；行政處罰偏離處罰目的和

教育與懲罰相結(jié)合原則的情況比較突出，為處罰而處罰的情況經(jīng)常發(fā)生，常常激化社會矛盾，影響社會和諧。

3.關(guān)于行政收費(fèi)問題

行政收費(fèi)和行政處罰一樣，也是企業(yè)和群眾認(rèn)為問題較多的政府行為。其實(shí)，問題的要害在于不合法或者不合理的亂收費(fèi)直接損害了公民、法人和其他組織的合法利益。目前，較大的問題主要有：一是收費(fèi)項(xiàng)目繁多，范圍較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在的收費(fèi)種類很多，行政主體依據(jù)行政權(quán)力在行政管理過程中對相對人收取的費(fèi)用主要有七大類若干種：(1)許可收費(fèi)，如排污許可費(fèi)、土地使用許可費(fèi)、煙草專賣許可費(fèi)等；(2)管理性收費(fèi)，如個(gè)體工商戶管理費(fèi)、出租汽車管理費(fèi)、計(jì)劃外演出管理費(fèi)、民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理費(fèi)、無線電管理費(fèi)、公路(水路)運(yùn)輸管理費(fèi)等；(3)證照收費(fèi)，如居民身份證工本費(fèi)、專業(yè)技術(shù)資格證書工本費(fèi)、婚姻證書費(fèi)等；(4)手續(xù)費(fèi)、登記費(fèi)，如中國國籍申請手續(xù)費(fèi)、社團(tuán)登記費(fèi)、收養(yǎng)登記費(fèi)、企業(yè)注冊登記費(fèi)、船舶登記費(fèi)、土地登記費(fèi)等；(5)審查檢驗(yàn)費(fèi)，如進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫費(fèi)、新藥審批費(fèi)、進(jìn)口音像制品審批費(fèi)、中藥品種保護(hù)審批費(fèi)等；(6)資源使用費(fèi)，如城市排水設(shè)施有償使用費(fèi)、水資源費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等；(7)集資性收費(fèi)，如港口建設(shè)費(fèi)、車輛購置附加費(fèi)、教育費(fèi)附加、電力建設(shè)基金等。①此外，還有一些強(qiáng)制性的收費(fèi)，如交通強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)等。二是收費(fèi)不合理、不公平、不規(guī)范。三是收費(fèi)量大，許多企業(yè)不堪重負(fù)。

4.關(guān)于行政強(qiáng)制問題

在行政強(qiáng)制權(quán)的行使上也存在問題。哪些機(jī)關(guān)可以設(shè)定行政強(qiáng)制措施不明確；行政強(qiáng)制措施的具體形式繁多，同一行政強(qiáng)制措施有多種表述，缺乏規(guī)范；有些沒有強(qiáng)制權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施強(qiáng)制措施，甚至授權(quán)、委托其他組織實(shí)施行政強(qiáng)制措施；缺乏程序性規(guī)定，有些行政機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制措施時(shí)隨意性較大，對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成直接經(jīng)濟(jì)損害。

二、行政管理體制改革的路徑

我國行政管理體制與市場經(jīng)濟(jì)體制和社會發(fā)展要求既相適應(yīng)又相矛盾，矛盾的地方就是不適應(yīng)的方面。不適應(yīng)的問題是行政管理體制存在的主要問題。改革行政管理體制，就是要針對其主要問題，解決其不適應(yīng)的方面，使我國行政管理體制與市場經(jīng)濟(jì)體制和社會發(fā)展要求相適應(yīng)。

(一)路徑探討：行政管理體制改革的市場化？

在西方國家，有關(guān)行政管理體制改革的理論中，新公共管理理論主張引入市場化和私人部門管理方法來改造公共部門，奧斯本和蓋布勒的重塑政府(reinventing government)和哈拉基的重理政府(reengineering government)是其中典型。新公共管理興起于20世紀(jì)70年代，與西方國家的行政改革緊密相連，有人稱之為“企業(yè)型政府”，“以市場為基礎(chǔ)的政策”。按照休斯的看法，新公共管理的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營管理理論，前者包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇學(xué)和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。新公共管理強(qiáng)調(diào)效率，不過也強(qiáng)調(diào)與其他價(jià)值的平衡。他們主要批評新公共行政以犧牲效率為代價(jià)來換取公平的過程。其核心思想和主要觀點(diǎn)包括：公私的重新反思，認(rèn)為公共部門與私人部門雖然有很多不同之處，但是也有很多共同的地方，政府可以效仿私人部門；政治與行政二分法的重新反思，政治使得管理更加復(fù)雜，但是政治不能與行政分離；重塑政府，奧斯本和蓋布勒提出此概念，主要認(rèn)為要更好地提高政府的效率；結(jié)果導(dǎo)向型而不是過程導(dǎo)向型政府，主要是平衡效率和其他方面的考慮；績效測量，主要是尋求使政府更富有效率和責(zé)任；民營化，主張更多利用私人部門生產(chǎn)公共物品等。重塑政府代表了新公共管理的核心思想。②

我國的行政管理體制改革能否引入市場化和私人部門管理方法？能否把政府改革成“企業(yè)型政府”？簡單地說，行政管理體制改革能否市場化？

筆者認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)體制的一些方法在行政管理中可以適當(dāng)運(yùn)用，但是，是否選擇市場化的改革路徑從而把政府改革成為“企業(yè)型政府”，值得研究。比如，在市場條件下，行政機(jī)關(guān)不能像市場主體/，！/一樣追求利潤的最大化；又如，市場主體相互是競爭關(guān)系，行政機(jī)關(guān)卻不能既是競爭主體又是管理者；再如，市場靠供求關(guān)系、價(jià)格機(jī)制來調(diào)節(jié)商品的生產(chǎn)、消費(fèi)等，但行政機(jī)關(guān)卻不能再用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式指揮干預(yù)經(jīng)濟(jì)，也不能用行政權(quán)力來獲取經(jīng)濟(jì)利益。

可見，行政管理體制改革把整個(gè)體制市場化是有問題的，但是并不是說不能在某些方面使用一些市場機(jī)制的原理和方法。如前所述，市場化要解決的是政府行為的效率和成本太高的問題，當(dāng)然也可以考慮在職能轉(zhuǎn)變上把不該管、管不了、管不好的事市場化，把政府正在做、不該做、做不了、做不好的事市場化，從而減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高行政效率。如將政府機(jī)關(guān)的后勤管理社會化，將公務(wù)用車社會化，某些政府服務(wù)外包；將政府的園林、綠化、環(huán)衛(wèi)等部門的職能轉(zhuǎn)化為社

會化的公共服務(wù)等。這些服務(wù)性改革，有助于提高服務(wù)質(zhì)量和水平，有轉(zhuǎn)變職能的一面，也能提高政府機(jī)構(gòu)自身的效率。對行政許可、行政處罰、行政征收、行政強(qiáng)制等方面的問題，由于公權(quán)力不能市場化，且市場化也并不直接針對這些問題和解決這些具體行政行為中的問題。因此，市場化的改革，是解決政府機(jī)關(guān)自身建設(shè)問題的途徑之一，但不是行政管理體制改革的主要方面。

(二)路徑探討：自上而下的改革

行政管理體制改革是政府自身的革命，因此內(nèi)部可能產(chǎn)生許多阻力。要革自己的命，既需要充分地認(rèn)識改革的必要性和緊迫性，也需要有推進(jìn)改革的外部動(dòng)力。綜觀多年來我國改革的實(shí)際情況，一個(gè)重要的特點(diǎn)是改革往往從中央政府開始，自上而下推動(dòng)。自上而下推動(dòng)行政管理體制改革，雖然是具有很強(qiáng)操作性的路徑，但是這種路徑更多的是形式意義，尚難回答實(shí)體內(nèi)容上究竟應(yīng)當(dāng)通過什么途徑來解決行政管理中存在的問題、深化行政管理體制改革、使行政管理體制適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求。

(三)法治化：行政管理體制改革的基本路徑

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展和社會的不斷進(jìn)步，改革行政管理體制的要求也愈來愈迫切。那么，改革行政管理體制究竟應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)改什么？我們認(rèn)為，行政管理體制改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行政執(zhí)法體制改革，行政執(zhí)法體制改革，是解決目前我國行政管理中存在的問題和體制上的問題的主要途徑。通過法治化的路徑進(jìn)行行政管理體制改革，在客觀上就要求將其納入法制的軌道來推進(jìn)。具體說，有以下幾個(gè)方面的要點(diǎn)。

1.以行政執(zhí)法體制改革為重點(diǎn)，推進(jìn)行政管理體制改革的深化

(1)從行政管理的基本性質(zhì)看，行政執(zhí)法是其核心活動(dòng)，因此，行政管理體制改革的重心應(yīng)符合客觀必然性。從政府對社會管理的角度看，加快行政管理體制改革，需要十分關(guān)注行政執(zhí)法體制的改革。政府的責(zé)任是管理社會，在于其行政管理使社會各個(gè)領(lǐng)域得以健康有序的發(fā)展。政府行政管理的主要內(nèi)容就是依法行使公權(quán)力，規(guī)范社會行為，維護(hù)自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)利和利益。因此，全面推進(jìn)依法行政，深化行政管理體制改革，應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注行政執(zhí)法體制、改革和完善行政執(zhí)法體制。

(2)當(dāng)前深化行政管理體制改革面臨的主要任務(wù)，就是進(jìn)一步深化行政執(zhí)法體制改革?！秶鴦?wù)院全面推進(jìn)依法行政綱要》明確規(guī)定全面推進(jìn)依法行政的目標(biāo)就是經(jīng)過約10年堅(jiān)持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府。法治政府的重要內(nèi)容包括行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制基本形成；權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制基本建立。行政執(zhí)法體制改革，集中了行政管理體制改革的核心要求和主要方面。

(3)從行政體制、行政管理體制、行政執(zhí)法體制三者的關(guān)系看，改革行政執(zhí)法體制是目前工作的主要方面。在行政體制、行政管理體制、行政執(zhí)法體制這三者關(guān)系中，行政體制是一個(gè)上位概念。行政體制具有的性質(zhì)和特征，行政管理體制、行政執(zhí)法體制也都應(yīng)當(dāng)具有，但是，下位概念往往具有更多的自身的內(nèi)容和特點(diǎn)。行政管理體制和行政執(zhí)法體制的關(guān)系也是十分密切的。行政管理體制不僅包括內(nèi)部的行政管理體制而且也包括外部的行政管理體制，而行政執(zhí)法體制的整體性質(zhì)則主要是行政機(jī)關(guān)和行政管理相對人之間的外部關(guān)系。所以，針對行政管理相對人的外部關(guān)系而言，行政管理體制和行政執(zhí)法體制也具有很大的同一性。因此，深化行政管理體制改革必然要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法體制改革。

(4)從行政管理體制的基本要素看，改革行政執(zhí)法體制直接關(guān)系行政主體、行政職能以及行政權(quán)力的運(yùn)行，十分重要。

2.以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，使行政管理體制真正適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求

簡單地說職能就是權(quán)力。職能問題是行政管理體制的核心問題。政府職能轉(zhuǎn)變不到位，是行政管理體制存在的諸多根本和關(guān)鍵問題所在。

關(guān)于政府職能的轉(zhuǎn)變，有幾個(gè)要點(diǎn)需要注意：

(1)強(qiáng)調(diào)政府職能要依法界定和規(guī)范。

(2)切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)管理職能，主要用經(jīng)濟(jì)和法律手段管理經(jīng)濟(jì)，而不是行政手段。

(3)明確提出了轉(zhuǎn)變政府職能的三優(yōu)先原則，即自主解決、市場競爭機(jī)制調(diào)節(jié)、社會組織自律解決的事項(xiàng)，除法律另有規(guī)定以外，行政機(jī)關(guān)不要通過行政管理解決。

(4)政府管理經(jīng)濟(jì)的職能要切實(shí)轉(zhuǎn)到以主要為市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來。同時(shí)，要強(qiáng)化公共服務(wù)職能和公共服務(wù)意識，簡化公共服務(wù)程序，降低公共服務(wù)成本，逐步建立統(tǒng)一、公開、公平、公正的現(xiàn)代公共服務(wù)體制。這既是職能轉(zhuǎn)變的方向，也是解決不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題的重要方面。

(5)政府職能分為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)四大類，職能轉(zhuǎn)變，需要在這四個(gè)方面下工夫。

(6)政府職能轉(zhuǎn)變既要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，也要適應(yīng)社會發(fā)展要求，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)管理職能的同時(shí)，加強(qiáng)社會管理職能，在繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管職能的同時(shí)，完善政府的社會管理和公共服務(wù)職能。

那么，如何轉(zhuǎn)變政府職能？轉(zhuǎn)變政府職能，調(diào)整行政權(quán)力，該管什么？不該管什么？如果這個(gè)問題不解決，政府職能轉(zhuǎn)變就難以落到實(shí)處。這就需要轉(zhuǎn)變研究和解決問題的思路，具體地說，有以下幾個(gè)要點(diǎn)：(1)通過法制化的路徑能夠比較好的解決此問題。這種便捷的途徑是法律本身具有的特性決定的。(2)就法律法規(guī)的制定而言，要貫徹政府職能轉(zhuǎn)變的思想和理念，切實(shí)按照政府職能轉(zhuǎn)變的三優(yōu)先原則，來規(guī)定公民法人的義務(wù)，設(shè)置公民法人的行為規(guī)范。不符合三優(yōu)先原則的，就不給公民法人設(shè)定義務(wù)和行為規(guī)范，當(dāng)然也就不相應(yīng)設(shè)置許可、處罰、征收等內(nèi)容和法律責(zé)任了。這是從源頭上解決職能轉(zhuǎn)變問題。(3)對現(xiàn)有職能的轉(zhuǎn)變問題，首先是理清已具有的職能，在此基礎(chǔ)上通過法定渠道來解決。筆者認(rèn)為，在政府職能轉(zhuǎn)變的具體操作途徑這個(gè)問題上應(yīng)把政府職能轉(zhuǎn)變與推行行政執(zhí)法責(zé)任制的梳理工作結(jié)合起來，借用梳理的成果，推動(dòng)政府職能的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。(4)通過對現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章的清理，修改或者廢止相關(guān)規(guī)定，直接對政府機(jī)關(guān)不符合標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求的法定權(quán)力進(jìn)行調(diào)整。在這個(gè)過程中，公民法人可以提出意見，清理機(jī)關(guān)可以根據(jù)民意和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，全面考慮，綜合平衡，合理調(diào)整，這對政府職能的轉(zhuǎn)變也很有意義。(5)從法律制度的規(guī)定上來推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，這是根本性的途徑。從執(zhí)法的角度來貫徹職能轉(zhuǎn)變的規(guī)定，也是必不可少的環(huán)節(jié)。(6)進(jìn)一步深化行政審批制度改革，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。要改變政府管理經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)方式，必須著力解決關(guān)鍵性的問題，實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面、牽一發(fā)而動(dòng)全身的效應(yīng)。政府職能轉(zhuǎn)變是行政管理體制改革的關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，而減少行政審批事項(xiàng)是轉(zhuǎn)變政府職能的重要切入點(diǎn)之一。

3.大力推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作

相對集中行政處罰權(quán)工作已經(jīng)開展多年了，總體上看，效果是明顯的。在一定程度上解決了城市管理領(lǐng)域中多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民等問題，明顯地提高了行政執(zhí)法的質(zhì)量和水平。在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了管理權(quán)、審批權(quán)與監(jiān)督權(quán)、處罰權(quán)適當(dāng)分離的探索，為改革現(xiàn)行行政管理模式積累了一些經(jīng)驗(yàn)。通過推行相對集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)，為合理配置政府部門的職能，精簡行政機(jī)構(gòu)初步探索了一些新的路子。形成了新的行政執(zhí)法機(jī)制，樹立了良好的行政執(zhí)法形象。當(dāng)然，盡管相對集中行政處罰權(quán)工作取得了較大的成效，但是還存在如何進(jìn)一步深化的問題。

4.強(qiáng)化立法、執(zhí)法、法制監(jiān)督

在立法上，應(yīng)科學(xué)合理地規(guī)定管理的主體和職權(quán)，科學(xué)合理地設(shè)定權(quán)利義務(wù)，科學(xué)合理地規(guī)定和建立管理的機(jī)制、程序、方法、方式、手段，科學(xué)合理地規(guī)定法律責(zé)任等，從制度上肯定改革的成果，消除改革的體制。在執(zhí)法上，通過規(guī)范執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法，提高行政管理的質(zhì)量和水平，使行政管

理符合合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、誠實(shí)守信、高效便民、權(quán)責(zé)一致的依法行政的原則。在法制監(jiān)督上，加強(qiáng)法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性文件的備案監(jiān)督，不僅規(guī)范行政管理的依據(jù)，而且使行政管理體制的主體、職權(quán)、機(jī)制、制度等有關(guān)下位規(guī)定符合憲法和法律的規(guī)定；加強(qiáng)行政復(fù)議和行政訴訟，使行政管理不致越位、錯(cuò)位，缺位的情況得到有效地糾正和避免。特別是推行行政執(zhí)法責(zé)任制，通過梳理執(zhí)法依據(jù)、確定執(zhí)法職權(quán)、明確執(zhí)法責(zé)任、加強(qiáng)評議考核、強(qiáng)化表彰獎(jiǎng)勵(lì)、嚴(yán)格責(zé)任追究等建立的激勵(lì)獎(jiǎng)懲機(jī)制，對有效解決行政管理中存在的種種問題，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，是很有意義的。

三、行政管理體制改革的目標(biāo)模式

(一)行政管理體制改革目標(biāo)模式的含義

如果說行政管理體制改革的目標(biāo)是解決其存在的問題使之適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，那么，行政管理體制改革的目標(biāo)模式，則是研究什么類型的行政管理體制能更好地適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和要求。行政管理體制改革的目標(biāo)針對的是現(xiàn)存的不適應(yīng)的問題，是實(shí)然的過程，是實(shí)證的活動(dòng)，是實(shí)在的既存狀態(tài)；而目標(biāo)模式針對的則是現(xiàn)行的行政管理體制的發(fā)展方向，是一種應(yīng)然的過程，是對行政管理體制的理想類型和狀態(tài)的未來展望。

行政管理體制改革的目標(biāo)模式，回答的是行政管理體制“應(yīng)當(dāng)”是一個(gè)什么樣的行政管理體制，“應(yīng)當(dāng)”把現(xiàn)行的行政管理體制改革成一個(gè)什么樣的理想類型等問題，其意義在于更好地把握行政管理體制改革的歷史發(fā)展和未來方向，更加準(zhǔn)確地認(rèn)識和利用行政管理的內(nèi)在規(guī)律，為我國的行政管理體制改革確立一個(gè)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的科學(xué)合理的體制標(biāo)準(zhǔn)，從而使我國的行政管理體制真正適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和要求，并且成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

(二)關(guān)于行政管理體制改革目標(biāo)模式的不同主張

關(guān)于行政管理體制改革應(yīng)當(dāng)確立什么樣的目標(biāo)模式，有許多不同的理論主張。主要有以下一些觀點(diǎn)。

1.公共服務(wù)和社會管理型政府論

中央黨校周天勇教授認(rèn)為，從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的角度看，中國政治體制最迫切的改革，是建設(shè)一個(gè)公共服務(wù)和社會管理型的政府。政府體制和職能要從生產(chǎn)建設(shè)型向公共服務(wù)和社會管理型轉(zhuǎn)變，從提供經(jīng)濟(jì)物品向提供制度環(huán)境轉(zhuǎn)變，從行政管理型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變，從集中管理型向依靠市場調(diào)控型轉(zhuǎn)變。為此，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，要按現(xiàn)代政務(wù)需要進(jìn)行；官員和公務(wù)員，要組織選擇與競爭和社會選擇相接合；依法行政，要置政府于法律的制約制衡中；行政行為，要接受社會的監(jiān)督，透明公開。

2.“適度有限權(quán)力和有限責(zé)任政府”論

提出一個(gè)為大家所接受的政府管理新理念及其建立在新理念基礎(chǔ)上的新目標(biāo)模式還需要不斷地探索，筆者認(rèn)為可以將我國行政管理體制改革目標(biāo)模式確定為“適度有限權(quán)力和有限責(zé)任政府”，具體包含以下幾點(diǎn)：(1)有限權(quán)力和有限責(zé)任的政府；(2)應(yīng)當(dāng)“適度”有限權(quán)力和有限責(zé)任的政府；(3)有限權(quán)力和有限責(zé)任相互對應(yīng)。③

3.“社會回應(yīng)型改革”論

中國政法大學(xué)薛剛凌教授論述改革的目標(biāo)模式時(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型給社會帶來多方位和巨大的變革，從理論上來說，行政體制改革應(yīng)當(dāng)盡可能地反映這些要求，并通過行政體制改革來促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型。然而，傳統(tǒng)的行政體制改革只關(guān)注經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的整個(gè)社會變革沒有做出積極的回應(yīng)。其結(jié)果是社會多元利益沒有得到肯定；地方之間平等的競爭規(guī)則沒有確立；傳統(tǒng)的通過控制官員來實(shí)現(xiàn)對社會控制的手段開始失靈；公共服務(wù)功能不發(fā)達(dá)；政府對社會的回應(yīng)能力不理想。因此，行政體制改革的傳統(tǒng)目標(biāo)模式必須轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)用社會回應(yīng)型的改革取代經(jīng)濟(jì)調(diào)適型的改革。傳統(tǒng)改革的核心內(nèi)容是以權(quán)力為中心的改革，改革的核心內(nèi)容應(yīng)重新定位為以權(quán)利與權(quán)力并重的改革；傳統(tǒng)的指導(dǎo)原則是以市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律為導(dǎo)向的改革，指導(dǎo)原則應(yīng)當(dāng)重構(gòu)為以行政管理自身規(guī)律為導(dǎo)向的改革；傳統(tǒng)路徑程序是行政推進(jìn)式改革，路徑程序應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉赏七M(jìn)式改革。④

4.公共行政模式論

我國行政管理體制改革的方向，是要建立公共行政的目標(biāo)模式。這一目標(biāo)模式主要包括：建立參與型的公共行政決策架構(gòu)；實(shí)施程序化的公共行政管理模式；推行競爭性的公共行政服務(wù)機(jī)制。⑤

公共行政的目標(biāo)模式正在由效率模式向服務(wù)模式轉(zhuǎn)變。公共行政的歷史發(fā)展進(jìn)程證明了這一點(diǎn)。效率行政在一定的歷史條件下也許是適當(dāng)?shù)模请S著歷史條件的變化，效率行政已經(jīng)無法滿足當(dāng)代社會發(fā)展的需要，公共行政的效率目標(biāo)模式因而受到懷疑。一種新的公共行政目標(biāo)模式，即服務(wù)目標(biāo)模式正在得到普遍認(rèn)同。⑥

(三)多重目標(biāo)模式：行政管理體制改革目標(biāo)模式的選擇

社會生活既是豐富多彩的，更是紛繁復(fù)雜的，作為社會的管理者、代表者，不可能只是面對單一的要求和訴求。行政管理體制改革要滿足社會各階層的不同要求，滿足社會多元利益的訴求，滿足不同公民個(gè)人的不同愿望，滿足不同市場經(jīng)濟(jì)不同主體的不同追求，滿足全球化、現(xiàn)代化、信息化的需要，滿足市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，滿足社會民生的吁求，一句話，要滿足社會方方面面、各個(gè)領(lǐng)域、各種主體、各種利益的要求，因此，行政管理體制改革的目標(biāo)模式就不可能只是單一的選擇，而應(yīng)當(dāng)是多重目標(biāo)模式，多層次內(nèi)涵的建構(gòu)。所以，行政管理體制改革的發(fā)展方向，既需要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也需要適應(yīng)社會發(fā)展的要求，既需要服務(wù)型政府，也需要有限政府、陽光政府、責(zé)任政府等等。

筆者認(rèn)為，應(yīng)以“法治政府”為中心并與服務(wù)型政府緊密結(jié)合的多重目標(biāo)模式概念來表述行政管理體制改革的目標(biāo)模式。

第一，建設(shè)法治政府，既是全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的重要組成部分，也是政府建設(shè)的總體的奮斗目標(biāo)和新的要求。在法治政府的目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)下，加快建設(shè)服務(wù)型政府、有限政府、責(zé)任政府、陽光政府。為此，十七大報(bào)告在第六部分“堅(jiān)定不移發(fā)展社會主義民主政治”中既強(qiáng)調(diào)要加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，又要求著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制；既強(qiáng)調(diào)加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)行政執(zhí)法部門建設(shè)，減少和規(guī)范行政審批，減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)，又要求完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，提高政府工作透明度和公信力。國務(wù)院法制辦公室

主任曹康泰認(rèn)為：“hjt同志在十七大報(bào)告中多次提到要深入落實(shí)依法治國基本方略。在談到實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的新要求時(shí)，具體明確法治政府建設(shè)要取得新成效。依法治國，對政府來說就是堅(jiān)持依法行政，建設(shè)法治政府，其核心就是各級行政機(jī)關(guān)按照體現(xiàn)最廣大人民群眾意志的法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國家和社會事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。”⑦

第二，從外延上講，法治政府可以涵蓋經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、環(huán)境和資源保護(hù)、城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)和財(cái)政、民政、公安、民族事務(wù)、司法行政、監(jiān)察、計(jì)劃生育工作等方面的行政管理體制改革的具體目標(biāo)模式，具有很強(qiáng)的綜合性。同時(shí)，法治政府可以涵蓋社會各方面、各階層、各主體對行政管理體制改革的各種企求、要求、希望等，范圍十分廣泛，內(nèi)容十分豐富。

第三，從概念抽象的本質(zhì)看，無論行政管理體制改革的現(xiàn)象多么繁雜，其改革的本質(zhì)和方向是改革和調(diào)整、理順權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系以及權(quán)力與利益的關(guān)系。那么靠什么來體現(xiàn)、規(guī)范、約束、調(diào)整這些關(guān)系以及其他各種社會關(guān)系？只有靠法律規(guī)定和法治理念和法治原則。因此，從高度抽象的角度考察，行政管理體制改革的發(fā)展方向或者改革的目標(biāo)模式，應(yīng)當(dāng)是符合現(xiàn)代法治要求和原則的行政管理體制。法治政府作為行政管理體制改革的目標(biāo)模式與行政管理體制改革的方向是一致的。由法律確立，以法律為載體和體現(xiàn)形式，符合現(xiàn)代法治理念和原則的行政管理體制，這是我們所期望的。

第四，從法治政府的內(nèi)涵上看，它包括了服務(wù)政府、有限政府、陽光政府、誠信政府、責(zé)任政府等內(nèi)涵。法治政府的內(nèi)涵，簡單地說，就是按照法治的原則運(yùn)作的政府，政府的一切權(quán)力來源、政府的運(yùn)行和政府的行為都受法律規(guī)范和制約。法治政府奉行六項(xiàng)基本要求：合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。這些要求實(shí)際上也就是政府依法行政的基本準(zhǔn)則，是衡量政府依法行政的標(biāo)準(zhǔn)，包含了現(xiàn)代法治的基本精神，體現(xiàn)了依法行政重在治權(quán)、治官的基本價(jià)值取向。這些原則、要求、準(zhǔn)則等基本上都涵蓋了服務(wù)政府、有限政府、陽光政府、誠信政府、責(zé)任政府的內(nèi)容和要求。

第五，法治作為一個(gè)與人治相對應(yīng)的概念，最核心的思想就是通過法律遏制政府權(quán)力，政府必須受到法律的控制。這也就是法治政府與非法治政府的根本分野。非法治政府只要求人們守法，而自己不用守法；法治政府則不僅要求人們守法，更要求自己帶頭守法。法治政府最基本的特征就是把自身的權(quán)力自覺地限制在法律的范圍內(nèi)，以防止權(quán)力的濫用。而這些正是行政管理體制改革所追求的目標(biāo)。

第六，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代社會是法治社會，行政管理體制改革應(yīng)當(dāng)符合法治經(jīng)濟(jì)、法治社會、法治國家的發(fā)展方向。如果說社會是法治社會，國家是法治國家的話，那么，政府就應(yīng)當(dāng)是法治政府，這是比較符合邏輯的選擇?，F(xiàn)代文明的重要標(biāo)志就是國家依法治國，政府依法行政。依法治國也好，依法行政也好，其重要性不僅在于對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)政治文明建設(shè)方面所具有的重要作用，而且也在于它們本身就是人類所追求的一種價(jià)值。因此，行政管理體制改革和目標(biāo)模式的選擇也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種價(jià)值追求。

第七，法治政府的基本框架是：在體制方面，政府與市場、政府與社會、政府與公民個(gè)人的關(guān)系基本理順，政府職能轉(zhuǎn)變基本到位；中央與地方、政府與部門的權(quán)限比較明確；行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制基本形成；行政權(quán)力與責(zé)任掛鉤、與利益脫鉤。在法制方面，行政活動(dòng)有法可依，制度建設(shè)反映客觀規(guī)律并為大多數(shù)人所認(rèn)同，法律、法規(guī)明確具體、科學(xué)規(guī)范、切合實(shí)際；法律、法規(guī)、規(guī)章得到全面、正確實(shí)施，法制統(tǒng)一、政令暢通，合法權(quán)益得到保護(hù)、違法行為得到糾正或者制裁、經(jīng)濟(jì)社會秩序得到維護(hù)。在機(jī)制方面，及時(shí)反映人民群眾意愿、權(quán)利與責(zé)任真正統(tǒng)一的決策機(jī)制基本形成；高效、便捷、成本低廉的防范、化解社會矛盾的機(jī)制基本建立，社會矛盾得到有效防范和化解；行政監(jiān)督機(jī)制基本完善，監(jiān)督效能顯著提高。在觀念方面，提高行政機(jī)關(guān)工作人員法律觀念，遵守法律的氛圍基本形成。

由這樣的體制、法制、機(jī)制、觀念和原則、要求、準(zhǔn)則等所構(gòu)成的法治政府的模式，不僅能夠切實(shí)解決我國行政管理體制中存在的問題，更好地適應(yīng)我國迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會的迫切要求，而且也與當(dāng)代世界發(fā)展的總體趨勢相契合。總之，政府要積極履行自己的職能，努力建設(shè)法治政府。到那時(shí)候，行政管理體制順暢，政府行政權(quán)力的取得受到良好的規(guī)范和制約，行政管理公開、公平、便民、高效、誠信，行政機(jī)關(guān)及其工作人員會依法辦事、能依法辦事。

綜上所述，我們認(rèn)為行政管理體制改革的目標(biāo)模式，既是法治政府和服務(wù)型政府的緊密結(jié)合體，也包括了有限政府、陽光政府、誠信政府、責(zé)任政府等內(nèi)涵，是用法治政府為中心和主體概念來概括的以服務(wù)型政府為重要內(nèi)容的多層次、多結(jié)構(gòu)、多要素的多重目標(biāo)體系的綜合模式。建立符合這種目標(biāo)模式的體制，就是我國行政管理體制改革努力的方向。

注釋：

①參見戴少一、簡龍湘：“我國行政收費(fèi)的種類”，載中國法制信息網(wǎng)，登陸時(shí)間：20__年6月7日。

②參見李文釗：“行政管理體制改革的理論與政策選擇”，《前線》20__年第1期。

③參見呂錫偉：“我國行政管理體制改革的特點(diǎn)及其目標(biāo)模式”，《政府管理參考》20__年第2期。

④參見薛剛凌主編：《行政體制改革研究》，北京大學(xué)出版社20__年版，第99～109頁。

⑤參見李志勇：“從官僚制到民主制——試論當(dāng)代公共行政的模式轉(zhuǎn)換”，《長白學(xué)刊》20__年第5期。

篇3

一

公民的人身自由是人類生活最基本、最原始的要求。正如馬克思所言：“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第71頁。）如果公民的人身自由得不到保障，更談不上人的尊嚴(yán)和民主權(quán)利的行使。正是因?yàn)樽杂墒欠蓛r(jià)值中的最高的價(jià)值之一，因而在現(xiàn)代法治社會里，各國憲法和單行法規(guī)都對保障公民的人身自由作了較為詳細(xì)的規(guī)定。特別是在刑事訴訟中，大部分國家采取無罪推定原則，在犯罪嫌疑人和刑事被告人未經(jīng)審判時(shí)，對其采取限制人身自由的強(qiáng)制措施一般持慎重態(tài)度，并規(guī)定了嚴(yán)格的適用程序。其中逮捕是在一定時(shí)間內(nèi)完全剝奪犯罪嫌疑人和被告人人身自由的一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。為了防止實(shí)施不必要的逮捕，防止司法人員濫用權(quán)力而侵害人權(quán)，最大限度地避免出現(xiàn)司法不公，各國刑事訴訟法對實(shí)施逮捕這一強(qiáng)制措施都根據(jù)憲法規(guī)定的原則作了必要的限制。除了嚴(yán)格逮捕的條件之外，對有權(quán)簽發(fā)逮捕令狀的機(jī)關(guān)，即享有所謂批捕權(quán)的機(jī)關(guān)，專門作了統(tǒng)一明確的規(guī)定，體現(xiàn)了司法公正的客觀要求和人類的理性選擇。另一方面，司法公正是人類進(jìn)入文明社會以來，為解決各類社會沖突而積極追求的一種法律理想和法律評價(jià)，已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家法律實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)普遍履行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，無論進(jìn)行法律制度的設(shè)計(jì)，還是司法體制的運(yùn)作，都應(yīng)該充分體現(xiàn)這一重要的價(jià)值觀念。批捕權(quán)的設(shè)置，無疑也必須保障司法公正的有效實(shí)現(xiàn)。

從廣義上理解，批捕權(quán)具有程序性裁斷的性質(zhì)是不容質(zhì)疑的。綜觀世界各國刑事訴訟立法，在適用逮捕的實(shí)質(zhì)要件中，都必須具有相當(dāng)?shù)睦碛烧f明犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪，并且逮捕措施應(yīng)當(dāng)與被捕人所犯罪行嚴(yán)重程度及社會危險(xiǎn)性相適應(yīng)。所以，法定機(jī)關(guān)一旦裁定適用逮捕這種強(qiáng)制措施，就相應(yīng)設(shè)定了特定的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，直接涉及公民人身自由和訴訟進(jìn)程，也關(guān)系訴訟目的能否公正實(shí)現(xiàn)。由此可見，批捕權(quán)已經(jīng)成為國家司法權(quán)的重要組成部分，應(yīng)該具有高度的公正性和權(quán)威性。一般認(rèn)為，由審判機(jī)關(guān)享有簽發(fā)逮捕令狀的權(quán)力是公正的，即批捕權(quán)應(yīng)該賦予法院而不能由其它任何機(jī)關(guān)行使。這是因?yàn)椋浩湟?，這是由審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的法律地位決定的。無論是在當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)中，抑或是在職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)之下，法院在刑事訴訟程序中總是處于核心和關(guān)鍵的地位。法院經(jīng)過審判程序作出的裁決是國家對刑事案件作出最終的法律決定，因而法院對訴訟進(jìn)程具有權(quán)威性作用和決定性影響。那么，對涉及人身自由和訴訟進(jìn)程具有重大意義的批捕權(quán)，統(tǒng)一由審判機(jī)關(guān)行使更具有權(quán)威性。也與其所處的法律地位是完全相適應(yīng)的。其二，由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)，更有利于實(shí)現(xiàn)程序正義。在現(xiàn)代刑事訴訟中，控訴、辯護(hù)和審判是三種最基本的訴訟職能。保障充分實(shí)現(xiàn)控辯平等、控辯對抗、無罪推定、控審分離、審判中心、審判中立，已經(jīng)成為程序正義的基本要求。對于承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)來說，如果再享有批捕的權(quán)力，不僅打破了作為現(xiàn)代訴訟程序核心機(jī)制的控、辯雙方的平衡性，使得刑事訴訟程序的中立性無法實(shí)現(xiàn)，并直接導(dǎo)致控、辯雙方平等對抗原則難以真正發(fā)揮作用，而且也使得辯護(hù)一方的訴訟地位呈客體化趨勢，刑事訴訟程序的正當(dāng)性也就難以體現(xiàn)出來，整個(gè)司法過程明顯不公。與此相反，由于法官能夠?qū)?、辯雙方保持一種不偏不倚的超然中立態(tài)度，這樣更有助于公正地把握批捕權(quán)的運(yùn)作，既可以有效地防止將那些無辜的公民納入到刑事訴訟程序中來，又可以最大限度地防止其它法定機(jī)關(guān)濫用國家司法權(quán)現(xiàn)象的滋生，體現(xiàn)出嚴(yán)格的法律制約性，這是程序正義的必然要求。其三，由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)，既有利于實(shí)現(xiàn)訴訟目的，又與其訴訟職能相適應(yīng)。任何訴訟程序的設(shè)置，都必須充分體現(xiàn)訴訟目的的內(nèi)在要求?，F(xiàn)代刑事訴訟都把追求控制犯罪和保護(hù)人權(quán)的和諧統(tǒng)一作為直接目的。批捕權(quán)運(yùn)用得好，則能夠保障訴訟目的順利實(shí)現(xiàn)；反之，就有可能使二者不能兼顧。另一方面，現(xiàn)代訴訟程序的結(jié)構(gòu)是按照職業(yè)主義的原理形成的，專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)積累使主導(dǎo)法律程序者的行為更合理化、規(guī)范化。因而批捕權(quán)的設(shè)置也往往與訴訟職能有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，并非隨意的。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)控訴職能。按照無罪推定原則的基本要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，并且要達(dá)到?jīng)]有合理懷疑的程度。如果檢察機(jī)關(guān)享有批捕權(quán)，就有可能使該項(xiàng)權(quán)力成為一種失去制約的絕對權(quán)力，最終演化成為一種在功利主義驅(qū)動(dòng)之下不惜踐踏人權(quán)的十分危險(xiǎn)的法外特權(quán)，這方面的例證不勝枚舉。同時(shí)，在一定意義上，批捕權(quán)與檢察機(jī)關(guān)所承擔(dān)的訴訟職能也存在著矛盾沖突。前者是一種具有裁斷性質(zhì)的權(quán)力，而后者是一種相對的訴訟請求權(quán)，在法理上兩種權(quán)力是不能由同一主體行使的。如果將二者混在一起，不僅使訴訟結(jié)構(gòu)喪失其內(nèi)在的合理性，也不利于訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@種訴訟結(jié)構(gòu)無法避免檢察機(jī)關(guān)為達(dá)到舉證目的而濫用或縱容濫用逮捕這種強(qiáng)制措施的可能性，如中國司法實(shí)踐中出現(xiàn)的所謂“以捕代偵”即為一種典型例證，從而導(dǎo)致訴訟的兩個(gè)直接目的不能和諧統(tǒng)一。而審判職能的核心是定罪和量刑，審判機(jī)關(guān)對罪與非罪的界限應(yīng)該把握得最準(zhǔn)確，最具權(quán)威性，這也正是正確行使批捕權(quán)的基本前提條件。如果審判機(jī)關(guān)享有批捕權(quán)，與偵查、控訴機(jī)關(guān)形成相互制約、相互監(jiān)督的法律關(guān)系，在實(shí)際操作中由于不存在利害關(guān)系而更傾向于嚴(yán)格而準(zhǔn)確地把握逮捕的實(shí)質(zhì)要件，這樣無疑會有利于兩個(gè)直接目的的順利實(shí)現(xiàn)。最后，由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)，有利于保障實(shí)體法的公正實(shí)現(xiàn)。程序法的一個(gè)重要價(jià)值表現(xiàn)為能夠最大限度地確保公正實(shí)現(xiàn)實(shí)體法。批捕權(quán)的合理配置，是其中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如前所述，由于審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中所處的超然且至上的法律地位和所承擔(dān)的定罪量刑的審判職能，由其掌握批捕權(quán)，可以避免不同機(jī)關(guān)因法律觀念等方面存在認(rèn)識上的差異而導(dǎo)致訴訟拖延、無效率訴訟、濫用強(qiáng)制措施侵害人權(quán)等妨害實(shí)體法公正實(shí)現(xiàn)之現(xiàn)象的發(fā)生，也可以有效地防止因控訴機(jī)關(guān)職權(quán)過于強(qiáng)大而導(dǎo)致訴訟結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡所帶來的司法不公，從而使批捕權(quán)沿著富有效率、保障權(quán)利的合理性軌道運(yùn)行，這樣完全能夠保證準(zhǔn)確、公正、及時(shí)地實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體法。正是基于對上述觀念的認(rèn)同，當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家立法都將批捕權(quán)賦予審判機(jī)關(guān)而非檢察機(jī)關(guān)。

但是，法官在批捕裁斷的過程中，同樣會受自身能力的限制和法外因素的干擾，難免出現(xiàn)認(rèn)識上的偏差甚至錯(cuò)誤，也不能排除法官濫用這種司法權(quán)力的可能性。所以為了促進(jìn)司法公正，有必要設(shè)立上訴審程序，并增強(qiáng)其公開性，以作為維護(hù)司法公正的堅(jiān)實(shí)屏障。這樣既能夠及時(shí)補(bǔ)救法官可能出現(xiàn)的疏漏和錯(cuò)誤，又可使公眾增強(qiáng)對法院的依賴，從而也增強(qiáng)了法院裁判的權(quán)威性和公正性。故這也應(yīng)該是刑事訴訟機(jī)制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。同時(shí)，為了有效地防止法官在批捕裁斷的過程中形成先入為主，還應(yīng)該建立庭審法官與批捕法官嚴(yán)格分離制度，使批捕權(quán)的運(yùn)作更具科學(xué)性和公正性，這也是司法公正的內(nèi)在要求。

二

反觀我國憲法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對批捕權(quán)的設(shè)置無論是在法理上還是在實(shí)踐中都缺乏必要的正當(dāng)性和合理性。先從法理上分析，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，賦予檢察機(jī)關(guān)以批捕權(quán)的主要理論依據(jù)是：檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，故通過行使批捕權(quán)等履行偵查監(jiān)督職能。也就是說，批捕權(quán)是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種法定形式，是一種派生出來的司法權(quán)。有的學(xué)者在論述監(jiān)督法律關(guān)系時(shí)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的方式有兩種：一種是訴訟的方式，包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟；一種是非訴訟的方式，主要是糾正違法的方式。在以訴訟方式出現(xiàn)的監(jiān)督活動(dòng)中，監(jiān)督法律關(guān)系在形式上表現(xiàn)為訴訟法律關(guān)系。即這是以訴訟法律關(guān)系的形式，包含著監(jiān)督法律關(guān)系，訴訟程序成為法律監(jiān)督的載體系統(tǒng)（注：王桂五：《中華人民共和國檢察制度研究》，法律出版社1991年版，第257頁。）。筆者認(rèn)為，這是我國法學(xué)界長期以來存在的一個(gè)理論誤區(qū)。首先，從其性質(zhì)上看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種單向性的、絕對的國家行為，是以被監(jiān)督行為的違法性為實(shí)施法律監(jiān)督行為的條件，并且檢察機(jī)關(guān)是唯一的行為主體。這種法律職能對監(jiān)督對象只設(shè)定法律義務(wù)而監(jiān)督主體卻享有絕對的法定權(quán)力。顯然，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督行為在性質(zhì)上絕非訴訟行為，而是另一種完全獨(dú)立的國家法律行為。如果將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督與其訴訟行為混為一體，層次不分，這不僅與訴訟法律關(guān)系中訴訟主體之間的權(quán)利和義務(wù)必須相一致的基本原理是相悖的，造成訴訟理論上的混亂，而且大大降低了檢察機(jī)關(guān)作為國家獨(dú)立的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的法律地位。因?yàn)樵谛淌略V訟中，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能時(shí)，是針對刑事法律實(shí)施的合法性進(jìn)行檢查、監(jiān)督、督促和指導(dǎo)，具有專門性、權(quán)威性和超然性，并非為具體訴訟行為的直接參與者。另一方面，按照法律監(jiān)督的一般原理，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的對象恰恰是訴訟行為。若將監(jiān)督主體的行為和被監(jiān)督對象合二為一，這在邏輯上也是極其矛盾的?？偠灾?，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和其承擔(dān)的控訴職能應(yīng)當(dāng)是各自相互獨(dú)立的，彼此并非一種相互包容的邏輯關(guān)系；同時(shí)，監(jiān)督權(quán)和訴訟處分權(quán)又是截然分離的，是兩種完全不同性質(zhì)的國家權(quán)力，在訴訟理論和訴訟實(shí)務(wù)中都不能相互混同。由此可見，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督也僅指對偵查活動(dòng)是否具有合法性進(jìn)行監(jiān)督并不包括審查批捕及審查起訴。因?yàn)楹髢烧呤堑湫偷某绦蛐蕴幏謾?quán)，完全屬于訴訟主體的訴訟行為。更何況依據(jù)現(xiàn)行法律，檢察機(jī)？對自偵案件也進(jìn)行審查批捕，顯然不宜在理論上解釋為監(jiān)督主體的自我監(jiān)督。所以，認(rèn)為批捕權(quán)是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能表現(xiàn)形式的觀點(diǎn)，完全混淆了兩種基本的法律職能，在理論上是根本站不住腳的。同時(shí)，將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和其訴訟職能混為一體的思想理論觀念，帶有明顯的功利主義色彩，已經(jīng)成為拘囿當(dāng)前司法體制改革的主要屏藩。當(dāng)然，在理論上否定批捕權(quán)為檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督形式的觀點(diǎn)，并非就意味著肯定批捕權(quán)乃檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的司法權(quán)力。如前所述，由于批捕權(quán)涉及人身自由、訴訟進(jìn)程、訴訟目的、訴訟結(jié)構(gòu)等一系列重大問題，那么將這一重要的司法權(quán)賦予審判機(jī)關(guān)行使，更具有內(nèi)在的正當(dāng)性和外在的合理性。

在訴訟實(shí)踐中，由檢察機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)易出現(xiàn)如下弊端：

1.“以捕代偵”普遍存在。設(shè)置逮捕這一強(qiáng)制措施的立法宗旨，僅是為了防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避或妨礙偵查、起訴和審判的進(jìn)行，防止其發(fā)生社會危害性。但是，由于檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)控訴職能，新刑事訴訟法庭審形式的改革又加大了檢察機(jī)關(guān)舉證的力度，再加上大量自偵案件的自報(bào)自批以及檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)存在的法定互相配合關(guān)系，往往將逮捕作為進(jìn)一步收集證據(jù)、偵破案件的快捷手段，這樣就使批捕權(quán)成為一種服務(wù)于訴訟職能的一種附屬權(quán)力，遠(yuǎn)離了立法宗旨，危害極大。

2.“該捕不捕、不該捕亂捕”現(xiàn)象嚴(yán)重。由于1996年新修訂的刑事訴訟法將1979年刑事訴訟法規(guī)定的逮捕條件“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，出現(xiàn)了對逮捕條件把握不準(zhǔn)的現(xiàn)象。如有的檢察人員認(rèn)為逮捕條件和刑事訴訟法修改以前實(shí)質(zhì)上是相同的，故仍按過去的要求批捕；有的檢察人員擔(dān)心錯(cuò)批而要承擔(dān)責(zé)任，對依據(jù)新刑事訴訟法該批捕的卻不批捕；還有的檢察人員認(rèn)為逮捕條件比以前放寬了許多，從而忽視證據(jù)確實(shí)性，導(dǎo)致不該批捕而亂批捕等現(xiàn)象，使批捕權(quán)的運(yùn)作具有很大的隨意性。

3.互相扯皮案件增多。由于檢察機(jī)關(guān)與偵查部門時(shí)常就適用逮捕的條件在認(rèn)識上發(fā)生分歧，結(jié)果造成有些案件久報(bào)不批，不僅影響訴訟效率，且使一部分案件由于受訴訟期間等主客觀條件所限不得不另作處理。如目前公安機(jī)關(guān)對大量報(bào)捕未批的案件，只得降格按勞動(dòng)教養(yǎng)處置。這是一種極不正常的法律現(xiàn)象，有損法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

4.易造成司法資源的浪費(fèi)。如在重傷害案件中，檢察機(jī)關(guān)批捕的依據(jù)往往是公安機(jī)關(guān)作出的法醫(yī)鑒定。而根據(jù)我國刑事訴訟法第159條的規(guī)定，在法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人有權(quán)申請重新鑒定。一旦一方對法醫(yī)鑒定持有異議，法院就應(yīng)當(dāng)對傷情進(jìn)行重新鑒定。這樣就有可能因?yàn)榉N種主客觀方面的原因?qū)е路ㄡt(yī)鑒定的鑒定結(jié)論發(fā)生某種程序上的變化，從而動(dòng)搖檢察機(jī)關(guān)批捕的證據(jù)基礎(chǔ)，也就有可能因錯(cuò)捕而引起國家賠償。在目前法醫(yī)鑒定程序仍很不規(guī)范的情況下，更增大了這種可能性。另外，檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件也并非一定引起法院的有罪判決。法院一旦作出無罪判決，檢察機(jī)關(guān)就會面臨因錯(cuò)捕而導(dǎo)致國家賠償?shù)牟焕蠊?。這不僅會造成司法資源的巨大浪費(fèi)，也會給我國社會主義的法治事業(yè)帶來巨大損害。

5.缺乏公開性和有效的救濟(jì)程序。雖然刑事訴訟法第70條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的時(shí)候，可以要求復(fù)議。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核。上級人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即復(fù)核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。且不論這種自身的復(fù)議、復(fù)核實(shí)際成效如何，立法設(shè)立復(fù)議、復(fù)核制度的目的僅是對檢察機(jī)關(guān)的不批捕決定進(jìn)行有限的制約，可是對于涉及人身自由、訴訟效率等重大問題的批捕決定卻沒有建立相應(yīng)的法律救濟(jì)程序。即使犯罪嫌疑人、被告人及其法律幫助人對批捕決定持有異議，也無法通過正常的訴訟程序提出。由此可見，檢察機(jī)關(guān)批捕的整個(gè)實(shí)際操作過程都缺乏有效的制約和最低限度的公開性，呈現(xiàn)出明顯的司法不公，等等。這些現(xiàn)象固然與立法的粗疏有一定的關(guān)系，但是在其深層次意義上表明，檢察機(jī)關(guān)享有批捕權(quán)這種立法模式因缺乏最低限度的內(nèi)在正當(dāng)性和最基本的外在合理性，無法從根本上避免產(chǎn)生諸如偵查、控訴機(jī)關(guān)濫用逮捕這種強(qiáng)制措施而侵害人權(quán)、訴訟效率低下、司法不公等嚴(yán)重問題，完全是一種與訴訟規(guī)律相違背的程序授權(quán)性立法，弊確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利，實(shí)有必要予以匡正。

三

通過上述分析，筆者所要闡述的基本結(jié)論可以概括為：在刑事訴訟中，批捕權(quán)是一項(xiàng)重要的司法權(quán)力，應(yīng)該由人民法院來行使；并應(yīng)通過設(shè)置上訴審程序和庭審法官與批捕法官相分離制度，來保障其公正實(shí)現(xiàn)。具體運(yùn)作程序可設(shè)定為：在刑事訴訟中，偵查人員及檢察官認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人或被告人時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法庭提出請求書，并須向法庭公開逮捕的理由。如果法官認(rèn)為完全符合逮捕條件時(shí)，應(yīng)該裁定批準(zhǔn)逮捕，并及時(shí)簽發(fā)逮捕證；如果法官認(rèn)為理由不成立或不充分時(shí)，應(yīng)裁定不予批準(zhǔn)逮捕，并應(yīng)在裁定書中闡明不批準(zhǔn)逮捕的理由。當(dāng)偵查人員及控、辯雙方對法庭裁定持有異議時(shí)，都有權(quán)在法定期間內(nèi)向上一級法院提出上訴。

篇4

一、問題的提出

1、李某是巷口橋村的村民，耕種非包產(chǎn)的荒地7畝，2003年6月其與他人的荒地被司爾特化肥有限公司依法征用，巷口橋村召開村民代表會議，討論土地征用費(fèi)的問題，最后形成村民代表會議決議，給予李某等人每畝耕種和青苗費(fèi)700元。李某不服該項(xiàng)決議，認(rèn)為決議違反了《中華人民共和國村民委員會組織法》，系無效決議，損害自己的民事權(quán)益，遂向法院起訴，要求撤消決議。法院審理后駁回原告的起訴。

2、鄭某1994年被工商局下屬工商所聘請為公務(wù)車駕駛員，工作上一直表現(xiàn)較好，2004年2月底，鄭某駕駛的車進(jìn)行維修，工商局于是口頭通知鄭某解除雙方的聘用關(guān)系，自下個(gè)月起不要來單位上班。因雙方為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生分歧，鄭某申請仲裁后，向法院起訴，要求工商局給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、辦理社會養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。法院審理支持了鄭某的訴訟請求。

問題： 1、法院的判決是否具有法律的正當(dāng)性，2、法院的判決結(jié)果是否達(dá)到了審判效果與社會效果的統(tǒng)一。

二、當(dāng)前影響審判效果的成因

法律效果，是指法在社會中運(yùn)作所產(chǎn)生的社會現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和社會現(xiàn)實(shí)效應(yīng)，也是法律作為一種社會規(guī)范，期待和要求社會應(yīng)當(dāng)達(dá)到的一種預(yù)期狀態(tài)。法律效果具有現(xiàn)實(shí)的和理想的兩面。社會效果是指法律或判決對社會生活的作用、影響。社會效果的好壞主要看法律作用的結(jié)果能否達(dá)到法律的預(yù)期目標(biāo)。審判效果是法律效果在社會效果中的具體體現(xiàn)，是法律效果與社會效果的現(xiàn)實(shí)載體，是展現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的平臺。審判效果是以適法性作為其評判標(biāo)準(zhǔn)，但在社會的嬗變期，又要有例外作為補(bǔ)充。

在我國市場經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)發(fā)展完善，政治體制改革深入時(shí)期，法院民事審判隨著社會的變革而不斷創(chuàng)新，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展。法院民事審判進(jìn)行了審判方式、裁判文書等多項(xiàng)改革，目的是把審判的法律效果與社會效果實(shí)現(xiàn)最為有效的統(tǒng)一。由于在社會發(fā)展的嬗變期，民事審判中新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，加之法律的相對穩(wěn)定性和滯后性，審判的法律效果與社會效果的契合存在沖突。如在審理涉及公民訴政府或村民委員會的民事案件時(shí)，法官既要考慮維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益，又要考慮政府的工作困難和普遍現(xiàn)象，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在大多數(shù)情況下，法院以犧牲個(gè)案的法律正當(dāng)性，以有利于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來支持政府和村民委員會的利益，注重的是社會效果。如在審理涉及弱勢群體的集體訴訟案件中，是以損害一方利益來維護(hù)弱勢群體的權(quán)利，確保社會效果，還是以不損害他方利益為前提，注重法律的正當(dāng)性、確定性、權(quán)威性，確保實(shí)現(xiàn)法律效果。在一般情況下，法院是以損害一方利益而維護(hù)弱勢群體的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)社會效果。如新類型的案件、一般的民事案件，法官在處理糾紛時(shí)，考慮的法律效果，而很少注意社會效果問題，因?yàn)樘厥獾陌讣ü賹徖頃r(shí)，由于法律的盲區(qū)和漏洞，在沒有具體法律條款適用時(shí)一般運(yùn)用法律原則和司法解釋作為判決的依據(jù)，而不會輕易使用政策，法官為使審判案件不出現(xiàn)差錯(cuò)，往往小心謹(jǐn)慎去追求法律效果。因此，社會效果與法律效果在發(fā)展與穩(wěn)定之中存在著矛盾，具體表現(xiàn)為：①、只注重法律效果，對個(gè)案的處理不惜犧牲社會效果；只注重法律規(guī)定，不顧及社會對法律的發(fā)展要求。②、一味的追求社會效果，只講法律適應(yīng)社會，不惜犧牲法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性。前者必然導(dǎo)致法律教條主義，后者必然導(dǎo)致法律虛無主義。這兩種表現(xiàn)使法律效果與社會效果在一定的歷史時(shí)期矛盾難已消除，法官在處理民事案件時(shí)陷入兩難境地。發(fā)生沖突的原因主要是社會的進(jìn)步與法律的滯后、法官的思維與現(xiàn)代司法理念之間的契合問題，是人們對審判效果的價(jià)值評價(jià)的衡量缺失所致。在問題提出中的兩個(gè)案件所反映的問題，我們不難看出，案例1是片面的追求社會效果，而損害另一方當(dāng)事人的合法民事權(quán)利，剝奪了當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利，因?yàn)樗性V權(quán)，其要求確認(rèn)決議無效的請求具有可訴性，然而因涉及群體性穩(wěn)定，法院作出裁定駁回起訴的結(jié)果，顯然不具有法律的正當(dāng)性，損害的是審判法律效果。案例2是片面追求的是法律效果，對處于弱勢群體的勞動(dòng)者，法官依據(jù)法律條文就案辦案，沒有考慮社會效果，雖然法律效果很好，但影響了改革的進(jìn)行，社會效果不好。因?yàn)楝F(xiàn)在行政機(jī)關(guān)正進(jìn)行人事制度的改革，精簡機(jī)構(gòu)，解決機(jī)構(gòu)人浮與事是改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，解聘雇傭人員是在改革之必然。對于解聘人員的補(bǔ)償?shù)葐栴}，應(yīng)當(dāng)考慮其全局性，法官要在訴訟中注重調(diào)解，正確引導(dǎo)被解聘人，進(jìn)行法律宣傳和改革的意義，在實(shí)現(xiàn)法律效果的同時(shí)，不引起連鎖的反映，使人事制度改革順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)社會效果。

三、法律效果與社會效果統(tǒng)一是審判效果的價(jià)值要求

審判效果是法律效果與社會效果的現(xiàn)實(shí)載體，是展現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的平臺。審判的法律效果與社會效果的統(tǒng)一是審判實(shí)踐中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題，是審判理念的價(jià)值取向問題，是關(guān)系到司法公正的問題。只有解決好這個(gè)問題，才能裁判正確，才能提高質(zhì)量，才能公正司法。如何解決這一問題，首要的是要明確兩者的價(jià)值取向，因?yàn)?，任何一部法律都有其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，任何一項(xiàng)制度都有其實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，對于審判效果而言，它是法官行使審判權(quán)，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家頒布的現(xiàn)行有效的法律，作出正當(dāng)?shù)牟门?，讓?dāng)事人能夠知道自己敗訴、勝訴的原因，讓其他人確信法院裁判的正確，以彰顯法院的公信度和滿意度，以其實(shí)現(xiàn)公正與效率這一主題。因此，法律效果與社會效果的統(tǒng)一是審判效果的價(jià)值取向，是法官審判案件的終極目標(biāo)。

四、實(shí)現(xiàn)最佳審判效果的幾點(diǎn)思考

最佳審判效果就是完美的達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，如何實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面著手才能夠?qū)崿F(xiàn)：

（一）、用現(xiàn)代司法理念統(tǒng)一司法審判?，F(xiàn)代司法理念，是2001年最高人民法院院長肖揚(yáng)在全國法院教育培訓(xùn)改革和發(fā)展戰(zhàn)略研討會上提出來的。即“時(shí)代的發(fā)展要求我們在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，人民法官必須要樹立‘中立、平等、透明、公開、高效、獨(dú)立、文明’的現(xiàn)代司法理念，并自覺地以這些現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)，運(yùn)用和駕馭具體的法律理論和知識，正確思考和解決各種法律爭議”?，F(xiàn)代司法理念可以概括為司法獨(dú)立理念、法律至上理念、司法公正理念、司法高效理念、司法文明理念等五個(gè)理念?，F(xiàn)代司法理念是衡量法官進(jìn)行公正司法審判的重要標(biāo)準(zhǔn)，法官在進(jìn)行民事審判活動(dòng)中，必須以中立、平等、透明、公開、高效、獨(dú)立、文明的要求審理每一個(gè)案件，使審判活動(dòng)接受社會監(jiān)督，提高審判的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（二）正確處理公正司法與司法為民的關(guān)系。 司法為民，是人民法院學(xué)習(xí)貫徹“三個(gè)代表”重要思想的重要舉措，它是新時(shí)期人民法院工作的基本要求，是貫徹落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)。人民法院的每一位法官必須從思想上深刻認(rèn)識司法為民是人民法院一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，深刻理解人民法院的權(quán)力是人民賦予的，對人民負(fù)責(zé)、為人民掌權(quán)、為人民服務(wù)，是人民法院工作的根本宗旨。法律代表的是廣大人民的利益，法院公正執(zhí)法所帶來的社會秩序穩(wěn)定和人民的安居樂業(yè)，這本身就是給全社會和人民群眾帶來一種利益。司法公正既是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，也是建立法治社會的關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)公正與效率是人民法院的工作主題，人民法院必須牢牢抓住這個(gè)主題不動(dòng)搖。司法公正關(guān)系人民群眾的利益，關(guān)系社會穩(wěn)定，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展。司法體現(xiàn)的是一種人文的關(guān)懷，使每一個(gè)當(dāng)事人，走進(jìn)法院的時(shí)候，有一種非常信任、非常安全的感覺，讓每個(gè)當(dāng)事人感覺到我們的法院是真正為人民的。

“公正與效率”與司法為民兩者之間是相輔相成的，“公正與效率”是人民法院的—個(gè)世紀(jì)主題。司法機(jī)關(guān)掌管國家的司法大權(quán)，公正是它的生命。效率對于公正是一個(gè)必要的補(bǔ)充，我們通常會說沒有效率也就沒有公正可言，或者說遲到的公正就是不公正。公正與效率要實(shí)現(xiàn)的根本目標(biāo)就是司法為民，就是要求我們通過公正的審判，通過有效率的審判來維護(hù)整個(gè)社會的法律秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序，使老百姓能夠安居樂業(yè)。黨的十六大提出，“社會主義司法制度必須保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義”。能否在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義，關(guān)鍵在于國家法制是否完備、統(tǒng)一，司法裁判是否公正、高效，人民的利益在司法活動(dòng)中是否能夠得到有效保障。人民法院的司法活動(dòng)要做到公正、高效，以實(shí) 現(xiàn)和維護(hù)好最廣大人民群眾的利益，就必須牢固樹立司法為民的宗旨，不斷推出和落實(shí)司法為民的具體措施，并切實(shí)將其貫穿于司法活動(dòng)的始終。只有這樣，人民法院的司法活動(dòng)才能真正落實(shí)和體現(xiàn)黨的十六大提出的“保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平與正義”的本質(zhì)要求。才實(shí)現(xiàn)審判的社會效果與法律效果的統(tǒng)一。

（三）加強(qiáng)隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)。法官職業(yè)化建設(shè)是法院隊(duì)伍建設(shè)的終極目標(biāo)。法官職業(yè)化意味著法官具有獨(dú)特的職業(yè)屬性，即獨(dú)特的知識、技能和法律思維：法官不僅具有理論素養(yǎng)和法律知識，還應(yīng)具備實(shí)踐素養(yǎng)、審判技能和經(jīng)驗(yàn)。這就要求要經(jīng)過專門的法律訓(xùn)練和長期的司法實(shí)踐，意味著法官具有優(yōu)秀的人品道德和司法操守，具有高度的道德修養(yǎng)，能夠剛正不阿、公正高效地裁決社會糾紛案件，意味著法官具有獨(dú)立的地位，即依法獨(dú)立行使審判權(quán)的地位，一切皆決于法，只服從法律。 法官職業(yè)化建設(shè)，能夠促進(jìn)司法公正，增加社會公眾對法官的尊重和法律的信仰，增強(qiáng)司法權(quán)威。法官職業(yè)化有利于全面提高法官的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官職權(quán)的真正回歸。審判工作的特殊性和規(guī)律性，要求從事審判工作的法官必須具有獨(dú)特的職業(yè)素養(yǎng)和能力，具備深厚的法律知識功底和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，并具有相同或相似的知識背景和教育經(jīng)歷，接受統(tǒng)一的職業(yè)訓(xùn)練。惟此，才能使法官對法律的理解和運(yùn)用不出現(xiàn)偏差，才能保證司法公正。通過法官職業(yè)化建設(shè)，可以逐步形成一個(gè)具有堅(jiān)定的法治信仰、良好的專業(yè)訓(xùn)練、嫻熟的司法技能、優(yōu)秀的職業(yè)養(yǎng)成以及高尚的職業(yè)道德的整體，從而形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。對引導(dǎo)、培養(yǎng)整個(gè)社會的法律意識和法治精神會起到不可替代的作用。通過法官職業(yè)化建設(shè)，可以起到“大浪淘沙”的效應(yīng)，使審判權(quán)掌握在高素質(zhì)的精英法官手中，發(fā)揮法官在法治建設(shè)中的生力軍作用。 法官職業(yè)化，有利于保障法官中立和獨(dú)立的審判地位，促進(jìn)社會主義法治國家建設(shè)的歷史進(jìn)程。在現(xiàn)代法治國家，法官是維系國家法治的特殊群體，法官素質(zhì)的高低，直接關(guān)系到法治的實(shí)現(xiàn)程度，對法律功能的發(fā)揮起著很大的作用。法官職業(yè)化的重要尺度在于審判的中立和獨(dú)立程度，因?yàn)樗痉ǖ闹辛⑿院酮?dú)立性是現(xiàn)代法治國家的基本要求。建設(shè)社會主義法治國家，必然地對法官提出嚴(yán)格的職業(yè)化要求，法官必須具有特殊而鮮明的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)特征，這是一條必然的法治道路。 法官職業(yè)化，有利于實(shí)現(xiàn)公正與效率，提高司法權(quán)威。當(dāng)前司法改革的主要目標(biāo)在于增強(qiáng)司法的獨(dú)立性和權(quán)威性，增強(qiáng)民眾對法治的信仰和對法官的信賴。近年來，少數(shù)案件裁判不公、效率不高，極少數(shù)司法人員甚至徇私枉法，這與法官隊(duì)伍素質(zhì)不高有直接關(guān)系。解決這個(gè)問題，關(guān)鍵在于按照“三個(gè)代表”重要思想的要求，培育一支具有很高的政治思想素質(zhì)、良好的職業(yè)道德操守和精湛的專業(yè)技能的法官隊(duì)伍。只有全面提高法官素質(zhì)，才能喚起人們對法官的高度尊重，才能贏得更高的社會公信力，才能真正樹立司法權(quán)威，才能實(shí)現(xiàn)審判的社會效果與法律效果的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

①、《關(guān)于現(xiàn)代司法理念與法官思維的幾點(diǎn)思考 》作者王思華，載2004年8月中國法院網(wǎng)。

篇5

國有資產(chǎn)，顧名思義，就是屬于國家所有的一切財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，是一個(gè)很大的范疇，它存在于各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，雖然其表現(xiàn)的形態(tài)不一樣，但涉及的卻都是國有資產(chǎn)管理的問題。具體地講國有資產(chǎn)主要有以下三種表現(xiàn)形式：

（一）經(jīng)營性國有資產(chǎn)

經(jīng)營性國有資產(chǎn)指國家作為出資者在企業(yè)中依法擁有的資本及其權(quán)益。具體地說，經(jīng)營性國有資產(chǎn)，指存在于產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、經(jīng)營服務(wù)等領(lǐng)域，以盈利為主要目的，其產(chǎn)權(quán)屬于國家所有的一切財(cái)產(chǎn)。根據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的不同性質(zhì)，經(jīng)營性國有資產(chǎn)可以劃分為金融性國有資產(chǎn)和非金融性國有資產(chǎn)兩大類。

（二）行政事業(yè)性國有資產(chǎn)

行政事業(yè)性國有資產(chǎn)廣泛存在于基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、科學(xué)研究、文化教育、國防產(chǎn)業(yè)等公共領(lǐng)域。隨著國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，以公共事業(yè)為主的國有資產(chǎn)投入將迅速增長，發(fā)展空間和活力很大，是國有資產(chǎn)拓展的一個(gè)重要領(lǐng)域。

（三）資源性國有資產(chǎn)

資源性國有資產(chǎn)是指在人們現(xiàn)有的知識、科技水平條件下，對某種資源的開發(fā)，能帶來一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的國有資源。主要的表現(xiàn)形式是國家擁有的土地、森林、礦藏、文物等。這一形態(tài)的國有資產(chǎn)具有雙重性，一方面它是一種國家可以支配的資產(chǎn)；另一方面這種支配對于生態(tài)、環(huán)境等又存在較大影響，因此需要按照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)利用。

二、我國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制的基本特征

現(xiàn)行我國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制的基本特征有：

1、統(tǒng)一所有，分別代表。

2、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合。

3、政府的公共管理職能與所有者職能分開，政企分開，兩權(quán)分離。

在新的國有資產(chǎn)管理體制下，企業(yè)國有資產(chǎn)屬于國家所有。國家實(shí)行由國務(wù)院和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。國務(wù)院代表國家對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的大型國有及國有控股、國有參股企業(yè)，重要基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源等領(lǐng)域的國有及國有控股、國有參股企業(yè)，履行出資人職責(zé)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府和設(shè)區(qū)的市、自治州級人民政府分別代表國家對由國務(wù)院履行出資人職責(zé)以外的國有及國有控股、國有參股企業(yè)，履行出資人職責(zé)。也即，國家享有國有資產(chǎn)所有權(quán)；中央和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益；國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為政府的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)代表同級政府履行出資人職責(zé)，監(jiān)督管理企業(yè)國有資產(chǎn)。

相對于舊的國有資產(chǎn)管理體制，在新的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制下，可以充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，有利于企業(yè)清晰產(chǎn)權(quán)，形成多元投資主體和規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。地方人民政府不僅行使管理權(quán)，而且代行出資人權(quán)利，并將該權(quán)利授予直屬特設(shè)的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合。這克服了舊體制下各個(gè)部門都行使權(quán)利卻都不承擔(dān)責(zé)任的弊端，調(diào)動(dòng)了地方人民政府的積極性，同時(shí)管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的體制使責(zé)、權(quán)、利的分配更加合理。因此，新的國有資產(chǎn)管理體制使國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)更加清晰，更有利于實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。

（二）舉例說明

以天津市武清區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會為例進(jìn)行說明：

1、武清區(qū)行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀

（1）建立了管理機(jī)構(gòu)。原國資局撤消后，武清區(qū)國有資產(chǎn)管理工作一度出現(xiàn)混亂。為此，20__年區(qū)政府決定成立武清區(qū)國資委，負(fù)責(zé)全區(qū)國有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)督管理工作。20__年財(cái)政部出臺35號、36號令，為理順國有資產(chǎn)管理工作關(guān)系提供了保障。財(cái)政部、主管部門、基層預(yù)算單位都明確了職責(zé)職能，絕大部分單位能遵守規(guī)定，國有資產(chǎn)管理混亂的狀況得到了遏制。

（2）摸清了資產(chǎn)家底。根據(jù)資產(chǎn)清查統(tǒng)計(jì)，全區(qū)國有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)1459684萬元，負(fù)債總額672519萬元，所有者權(quán)益總額787165萬元。

（3）規(guī)范了處置程序。武清區(qū)對國有資產(chǎn)管理工作進(jìn)行了積極探索，在資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)制定了“單位申報(bào)、政府審批、科學(xué)評估、公開拍賣或競價(jià)出售、嚴(yán)格執(zhí)行收支兩條線”的資產(chǎn)處置程序，有效地杜絕了國有企業(yè)自行處置國有資產(chǎn)的行為。武清區(qū)國姿委成立之初還對直接監(jiān)管企業(yè)進(jìn)行了資產(chǎn)評估做到了對國有資產(chǎn)的準(zhǔn)確把握。

（4）嚴(yán)肅了管理紀(jì)律。在資產(chǎn)管理和資產(chǎn)處置工作中，嚴(yán)格依照本單位出臺的“四不準(zhǔn)”制度執(zhí)行，即不準(zhǔn)；不準(zhǔn)將處置價(jià)款挪作他用。紀(jì)檢監(jiān)察等部門把資產(chǎn)處置工作納入了日常工作重點(diǎn)，全程參與監(jiān)督，嚴(yán)肅了工作紀(jì)律，作到了科學(xué)評估，集體確定底價(jià)，嚴(yán)格保密制度，按程序依法處置。同時(shí)加大了對違紀(jì)違規(guī)處置國有資產(chǎn)案件的查處力度。

2、國有企業(yè)國有資產(chǎn)管理存在的主要問題

（1）資產(chǎn)配置環(huán)節(jié)缺乏必要的審批控制。資產(chǎn)配置環(huán)節(jié)存在較大的隨意性，超標(biāo)配置現(xiàn)象，不少單位沒有做到量入為出，甚至舉債購置資產(chǎn)，一方面增大單位債務(wù)，另一方面由于超標(biāo)配置導(dǎo)致資產(chǎn)閑置，資產(chǎn)使用效益沒有充分發(fā)揮，資源的短缺與閑置并存，資金的緊張困難與低使用效率同在。

（2）資產(chǎn)使用環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督管理。一是

會計(jì)核算不規(guī)范，沒有加強(qiáng)從資產(chǎn)入口到出口的核算。二是資產(chǎn)管理制度不健全，缺乏有效的調(diào)劑，使用效率低下，不少閑置資產(chǎn)浪費(fèi)嚴(yán)重，有的單位由于資產(chǎn)管理責(zé)任不落實(shí)，損壞丟失現(xiàn)象有時(shí)發(fā)生。三是國有資產(chǎn)使用效率沒有得到充分發(fā)揮。（3）資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)缺乏公開、公證原則。由于過去沒有按照規(guī)定的處置國有資產(chǎn)，出現(xiàn)區(qū)屬國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、報(bào)損、報(bào)廢等資產(chǎn)處置時(shí)不向財(cái)政部門申報(bào)、不經(jīng)批準(zhǔn)隨意處置、自行作價(jià)賤賣國有資產(chǎn)的現(xiàn)象，有的單位不經(jīng)批準(zhǔn)自行協(xié)商置換資產(chǎn)，從而變相的侵吞了國有資產(chǎn)，在資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)沒有堅(jiān)持審批控制和公正、公開的原則，造成了部分國有資產(chǎn)流失。

（4）國有企業(yè)管理人員素質(zhì)較低，缺乏競爭意識。

3、下一步工作計(jì)劃

（1）區(qū)國資委要繼續(xù)履行好資產(chǎn)管理職能。區(qū)縣國有資產(chǎn)是國家國有資產(chǎn)的重要組成部分，各級國資管理部門應(yīng)加強(qiáng)管理，作為基層國資管理部門更應(yīng)如此。

① 繼續(xù)擴(kuò)展清產(chǎn)核資工作結(jié)果。要求各單位在20__年清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，建立臺帳，完整反映各國有企業(yè)資產(chǎn)存量和增量動(dòng)態(tài)，對資產(chǎn)使用效率實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

② 充分發(fā)揮區(qū)級財(cái)政部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)預(yù)算、行財(cái)、控辦、采購辦的職能作用，從源頭加強(qiáng)管理，加強(qiáng)聯(lián)系，相互協(xié)調(diào)，形成一整套的規(guī)范運(yùn)作程序。

③ 與各國有企業(yè)簽定國有資產(chǎn)管理責(zé)任狀，并要求各單位將資產(chǎn)管理的各項(xiàng)指標(biāo)逐一分解到該單位的各科室，責(zé)任量化到人。

④ 引入將懲機(jī)制，強(qiáng)化國有資產(chǎn)使用者的管理意識。擬訂國有資產(chǎn)管理基礎(chǔ)工作規(guī)范化考核獎(jiǎng)懲辦法，量化國有資產(chǎn)管理目標(biāo)，嚴(yán)格考評，對達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的給予表彰，對違反規(guī)定造成國有資產(chǎn)損失浪費(fèi)的直接責(zé)任人，視情節(jié)輕重，分別予以經(jīng)濟(jì)的或行政的處罰，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

（2）完善各項(xiàng)具體實(shí)施的資產(chǎn)管理制度，標(biāo)本兼治，強(qiáng)化日常管理。

① 建立資產(chǎn)購置制度，搞好源頭控制。單位需要購置財(cái)產(chǎn)時(shí)，要事先寫出申請，作好預(yù)算，連同購置財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)目錄一并報(bào)送國資委，申辦購置手續(xù)。

② 制定資產(chǎn)管理具體實(shí)施辦法，加強(qiáng)日常資產(chǎn)管理。各國有企業(yè)在日常管理中要制定具體的管理細(xì)則，明確責(zé)任，使國有資產(chǎn)領(lǐng)用、借用、占有、使用、保管、交接等過程手續(xù)完整，責(zé)任明確，獎(jiǎng)懲分明。對非因公損壞或丟失，由責(zé)任人負(fù)責(zé)修理或賠償。

③ 完善報(bào)廢、報(bào)損、出售、轉(zhuǎn)讓、申報(bào)制度。國有資產(chǎn)需要報(bào)損、報(bào)廢、出售時(shí)，由使用單位負(fù)責(zé)填制資產(chǎn)報(bào)廢、報(bào)損、出售、轉(zhuǎn)讓報(bào)告單，并提供所需資料，報(bào)國資委同意簽署意見，退回申報(bào)單位一份。申報(bào)單位憑批準(zhǔn)的數(shù)量和金額調(diào)整或沖銷有關(guān)科目。對國有資產(chǎn)的出售、轉(zhuǎn)讓，要按照有關(guān)規(guī)定對出售、轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)進(jìn)行評估，以評估價(jià)格作為資產(chǎn)出售、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的底價(jià)，向社會公開拍賣，其拍賣收入收繳財(cái)政專戶管理。

④ 加大培訓(xùn)力度，提高人員素質(zhì)。區(qū)屬國有企業(yè)單位負(fù)責(zé)人，財(cái)會人員進(jìn)行針對性、適應(yīng)性的短期培訓(xùn)。首先，要定期對區(qū)屬國有企業(yè)單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行培訓(xùn)，組織他們學(xué)習(xí)有關(guān)國有資產(chǎn)管理政策、規(guī)定，以提高其思想認(rèn)識和政策水平；其次，要定期舉辦財(cái)會人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以提高財(cái)會人員的技術(shù)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)。對區(qū)屬國有企業(yè)重點(diǎn)講解國有資產(chǎn)的購置、領(lǐng)用、交還、報(bào)廢審批等項(xiàng)管理與核算。

三、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制中存在的主要問題

（一）沒有完善的法律體系對國有資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范

國有資產(chǎn)管理體制改革面臨的一個(gè)突出問題是立法滯后，適應(yīng)新體制要求的法律法規(guī)短缺，沒有相關(guān)的國有資產(chǎn)管理法規(guī)來調(diào)整國有資產(chǎn)關(guān)系、規(guī)范國有資產(chǎn)運(yùn)行，使國有資產(chǎn)的監(jiān)管與經(jīng)營缺少必要的依據(jù)。

（二）國有資產(chǎn)出資人制度尚未健全

目前的情況是資產(chǎn)形成上渠道多頭、來源復(fù)雜，資產(chǎn)管理分散，相關(guān)部門工作缺乏有效協(xié)調(diào)，甚至嚴(yán)重影響規(guī)章制度的建立和有效實(shí)施。因此，必須認(rèn)真研究誰在實(shí)際上履行出資人代表的職責(zé)，更好地建立出資人制度。

（三）國有資產(chǎn)管理辦法過于單一，管理目標(biāo)不明確

目前我們在國有資產(chǎn)管理上，單純以競爭性國有企業(yè)的資產(chǎn)管理目標(biāo)來衡量所有資產(chǎn)，沒有針對不同類型國有資產(chǎn)進(jìn)行差異化管理和建立不同的管理體系、評價(jià)體系，從而導(dǎo)致了不同類型的國資管理與其目標(biāo)職能發(fā)生扭曲和錯(cuò)位，在制度的基本層面上為國有資產(chǎn)管理的低效率現(xiàn)象提供了容留的空間。另外，在各類國有資產(chǎn)的管理中還存在如下問題：

1、對國資委缺乏有效監(jiān)督。按照十六大精神設(shè)立的國資委集管資產(chǎn)、管人、管事于一身，如果缺乏有力監(jiān)督，國資委的權(quán)力就無限大，由少數(shù)人專權(quán)和操縱，極易形成內(nèi)部人控制，各種規(guī)章制度等都可能成為牟利的工具。

2、政企分開仍未徹底解決。目前，我國國資改革一些先行地區(qū)在國資管理體制上采取“三個(gè)層次”構(gòu)架模式，一些地方黨委、政府及其職能部門出于保證社會穩(wěn)定的考慮，或多或少超越出資人職責(zé)范圍，干預(yù)國資管理機(jī)構(gòu)及其下屬營運(yùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營活動(dòng)，干涉國有企業(yè)的人權(quán)、事權(quán)和資產(chǎn)處置權(quán)。

四、借鑒外國經(jīng)驗(yàn)

如何有效管理國有資產(chǎn)是一個(gè)世界性的問題。西方國家國有資產(chǎn)的經(jīng)營和管理已有300多年的歷史。在這漫長的歷程中，不同國家在國有資產(chǎn)的成因、國有資產(chǎn)在該國經(jīng)濟(jì)中所占比例和所起作用、國有資產(chǎn)管理模式及成效等許多方面呈現(xiàn)出形形的多樣性。對這一歷史進(jìn)程中的事物和現(xiàn)象按照一定的方法進(jìn)行梳理，將會對找尋中國國有資產(chǎn)管理體制改革的有效途徑提供有益的啟示。

從歷史淵源來看各國在市場前提下發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，盡管自然壟斷和外部性為國有資產(chǎn)的產(chǎn)生和存在提供了最合理的解釋，同樣，出于國家安全等戰(zhàn)略性考慮以及承擔(dān)有風(fēng)險(xiǎn)的新興領(lǐng)域的開發(fā)往往也是國有經(jīng)濟(jì)有所作為的基本理由，但各國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r卻大不相同。

（一）出資人所有權(quán)代表方式

從政府是否直接作為國有資產(chǎn)的出資人行使所有權(quán)的角度來看，國外基本上存在著兩種做法。

1、國家設(shè)立專門主管部門行使出資者所有權(quán)。采用這種做法的國家最典型的是聯(lián)邦德國和法國。在聯(lián)邦德國，財(cái)政部代表國家對國有企業(yè)行使所有權(quán)。它不僅在批準(zhǔn)國有企業(yè)成立及資金供給等重大決策上大權(quán)在握，更主要的是通過監(jiān)事會掌握企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，并通過對監(jiān)事會和董事會成員的聘任保證國有資產(chǎn)的安全和增值。而在法國，財(cái)政經(jīng)濟(jì)和預(yù)算部代表國家擁有國有資產(chǎn)，對國有企業(yè)管理擁有較大權(quán)力，包括制定和實(shí)施有關(guān)經(jīng)濟(jì)立法和宏觀經(jīng)濟(jì)政策；任免董事長或決定董事長的

人選提名；派代表參加董事會，參與公司發(fā)展政策的制定；與企業(yè)談判簽訂計(jì)劃合同；向國有企業(yè)派遣常駐代表和專門調(diào)查組；對國有企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)檢查，實(shí)施監(jiān)督等?？偟膩砜矗瑢ｉT主管部門行使所有權(quán)的主要目標(biāo)是：把握國有企業(yè)運(yùn)作的進(jìn)程，建立一個(gè)高效的董事會，協(xié)調(diào)政府各部門的政策，避免政府對董事會決策的過多干預(yù)，監(jiān)督國有企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況。 2、建立國家控股公司代行出資者所有權(quán)。意大利、新加坡等國家都是以國家控股公司的形式代行出資者所有權(quán)。意大利最為典型，其國家控股公司宛如一座金字塔，位于塔尖的是控股公司總部，中間是二級控股公司或行業(yè)性牽頭業(yè)務(wù)公司，底層是眾多企業(yè)。新加坡則是通過政府控股公司和法定機(jī)構(gòu)這一中間層割斷了國家與企業(yè)間的直接聯(lián)系。國家控股公司負(fù)責(zé)管理國家擁有的股份，代行國家所有權(quán)，是法人管理機(jī)構(gòu)。其主要職責(zé)：一是充當(dāng)隔離層和保護(hù)層，使企業(yè)免受不必要的政治干預(yù)，實(shí)現(xiàn)政企分開；二是對所有權(quán)進(jìn)行專業(yè)化管理，如提供比政府專業(yè)部門更有效的戰(zhàn)略指導(dǎo)和實(shí)行完善的財(cái)務(wù)紀(jì)律；三是協(xié)調(diào)政府管理國有企業(yè)的有關(guān)政策，防止各部門之間政策不一帶來的矛盾；四是督促下屬運(yùn)行公司和企業(yè)執(zhí)行上級的指示和決策，保護(hù)其利益不受侵害。

（二）經(jīng)營方式

采取何種經(jīng)營方式在本質(zhì)上反映了所有者對資產(chǎn)經(jīng)營中復(fù)雜的委托關(guān)系的認(rèn)識和理解，以及準(zhǔn)備以多大的監(jiān)督成本取得控制并享有相應(yīng)的預(yù)期收益。雖然在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中資產(chǎn)經(jīng)營的具體方式多種多樣，但從性質(zhì)上來看可分為資產(chǎn)性經(jīng)營和資本性經(jīng)營兩類，其相應(yīng)的具體實(shí)現(xiàn)形式為股權(quán)經(jīng)營和債權(quán)經(jīng)營。所謂股權(quán)經(jīng)營，即所有者以企業(yè)股票形式持有資產(chǎn)，所有者成為企業(yè)股東，參與企業(yè)經(jīng)營；而債權(quán)經(jīng)營是所有者以企業(yè)債券形式持有資產(chǎn)，所有者成為企業(yè)債權(quán)人，不參與企業(yè)經(jīng)營。不同的資產(chǎn)經(jīng)營方式對應(yīng)著不同的監(jiān)督成本和期望收益，并決定著所有者不同的收入索取權(quán)和控制權(quán)。

股份制作為股權(quán)經(jīng)營的一種最普遍形式，在大多數(shù)西方國家管理國有資產(chǎn)中被廣泛采用。股份制既是一種產(chǎn)權(quán)安排，也是一種經(jīng)營方式。國家以國有企業(yè)股東的身份通過持有企業(yè)股份行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，并通過任免董事、董事長以及同企業(yè)簽訂計(jì)劃合同等方式來掌握企業(yè)的發(fā)展方向和經(jīng)營方針?？偟膩碚f，股份制實(shí)現(xiàn)了所有者與經(jīng)營者的分離，是一種有效的經(jīng)營方式。

（三）監(jiān)督方式

國外在對國有資產(chǎn)管理經(jīng)營狀況的監(jiān)督方面，盡管在形式上大都采用了政府主管部門監(jiān)督、審計(jì)部門監(jiān)督及議會監(jiān)督等做法，但或許是源于不同的歷史遺產(chǎn)，或許是出于對管理思想的不同理解，亦或是民族性格使然，各國在國有資產(chǎn)管理的監(jiān)督上不乏特色。法國政府為了加強(qiáng)對國有企業(yè)的管理和監(jiān)督，向企業(yè)派駐稽查特派員的做法在當(dāng)時(shí)可謂獨(dú)樹一幟。稽查員擁有調(diào)查、參加管理部門會議并發(fā)表意見和調(diào)閱企業(yè)文件的權(quán)力，在諸如原材料采購、工資和價(jià)格管理等方面也享有較大的發(fā)言權(quán)。

新加坡政府設(shè)立的由國有大企業(yè)董事長組成、由高級公務(wù)員兼任董事長的專事監(jiān)督和挑選ceo的董事委員，往往是將目光更多地集中到那些虧損或經(jīng)營不善的企業(yè)身上。但這決不意味著任何企業(yè)將有機(jī)可乘，事實(shí)上，在新加坡，除了政府作為所有者可以隨時(shí)對國有企業(yè)進(jìn)行檢查之外，所謂社會公共監(jiān)督也是非常有效的。任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人，只須交納很少費(fèi)用，都可以在注冊局調(diào)閱任何一家企業(yè)的資料，在這一點(diǎn)上，政府對國有企業(yè)的監(jiān)督與社會對私有企業(yè)的監(jiān)督是一樣的。也就是說，與私人企業(yè)完全相同，實(shí)際上對國有企業(yè)進(jìn)行更有效控制的是銀行，而不是它的所有權(quán)擁有者－－政府和董事會。

韓國對國有企業(yè)的監(jiān)督，在更大意義上是通過經(jīng)營評價(jià)委員會每年的評估來實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)評價(jià)結(jié)果，可向企業(yè)提出糾正事項(xiàng)，也可要求罷免有關(guān)人員。由于評估委員是來自各領(lǐng)域的專家，通過這樣的評估就象是面對五堂會審，任何不能自圓其說的解釋和掩蓋終將無濟(jì)于事。

德國的董事會和監(jiān)事會雙重體制在西方并不多見，董事會負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營與管理，但對企業(yè)重大問題所作的決策需得到監(jiān)事會的批準(zhǔn)。政府對企業(yè)的監(jiān)督和控制主要是通過監(jiān)事會來實(shí)現(xiàn)的。監(jiān)事會的基本職權(quán)是監(jiān)督和咨詢，即監(jiān)督企業(yè)是否依法經(jīng)營、是否按規(guī)定目標(biāo)經(jīng)營以及是否有效經(jīng)營。具體監(jiān)督內(nèi)容因企業(yè)而異，并寫入企業(yè)章程。為行使職權(quán)，監(jiān)事會可隨時(shí)要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)經(jīng)營管理情況，調(diào)閱文件及帳冊、找企業(yè)專家和審核員談話、查閱審核員的審核報(bào)告等。不管是通過私法還是公法建立的國有企業(yè)，聯(lián)邦政府都通過派駐監(jiān)事會的代表來控制監(jiān)事會。

世界各國雖然都在積極探索國有資產(chǎn)管理改革的途徑和方法，但各國所選擇的方向和改造重點(diǎn)卻不盡相同。概括起來，大體有兩種思路：一是著眼于改變所有制，私有化正是這一指導(dǎo)思想的產(chǎn)物；二是原則上不改變所有制，而是著眼于經(jīng)營機(jī)制和經(jīng)營方式的變革。

（四）各國經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示

1、改革一定要從本國的國情出發(fā)，不要指望有唯一正確的普遍適用的道路可走，任何操之過急或似是而非的做法終將招致失敗。正像我國已成功地進(jìn)行并在繼續(xù)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革一樣，國有資產(chǎn)管理體制的改革也應(yīng)該是循序漸進(jìn)的。在這方面，俄羅斯已經(jīng)給出了深刻教訓(xùn)。另外，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性決定了沒有放之四海而皆準(zhǔn)的模式，切忌一刀切、盲目刮風(fēng)。即使確定了改革的方向，如能充分考慮到路徑依賴的影響，亦將會大大降低失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

2、實(shí)現(xiàn)政企分開以及所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，將國有企業(yè)真正徹底地推向市場，是國有資產(chǎn)管理體制改革的首要目標(biāo)。毫無疑問，從理論上來說，民營化是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑。但中國的現(xiàn)實(shí)告訴我們，且不說執(zhí)政黨的政治理念和執(zhí)政基礎(chǔ)有其內(nèi)在要求，即使從民營經(jīng)濟(jì)的成長狀況、民營資本的發(fā)展規(guī)模、企業(yè)家市場的成熟狀態(tài)、社會保障的承受能力以及社會公眾的普遍心態(tài)等多方面條件來看，大規(guī)模民營化尤其是將大型國有企業(yè)大規(guī)模民營化的時(shí)機(jī)遠(yuǎn)未成熟，因此需要尋找其他的解決途徑。

3、監(jiān)督的有效性在于它的公開性。為了防止由于信息不對稱可能導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問題，新加坡的做法值得借鑒。實(shí)際上，國有企業(yè)無論上市與否，其經(jīng)營狀況都應(yīng)當(dāng)公開。與此同時(shí)，媒體和中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是重要且有效的方式，在這里，輿論和媒體就像企業(yè)狀況的晴雨表，由于記者的無孔不入，任何違規(guī)的冒險(xiǎn)都將付出很高的成本和代價(jià)。

4、在全國范圍內(nèi)加快培育和完善開放性的企業(yè)家市場。一般

來說，企業(yè)家的能力和素質(zhì)直接決定著企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞。 5、國有企業(yè)應(yīng)確立切實(shí)可行的利潤目標(biāo)，如要履行國家和社會的政策性職責(zé)，應(yīng)得到按合理的評價(jià)體系計(jì)算的補(bǔ)償。在國資委對國有企業(yè)的管理中，可采取招標(biāo)的方式，把目標(biāo)管理與計(jì)劃合同制管理結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的硬約束。

另外，政府質(zhì)量是一個(gè)非常重要的因素。如果和腐敗，不能創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，什么性質(zhì)的企業(yè)也不會得到健康的發(fā)展。也正因此，能否創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，將是衡量政府質(zhì)量一個(gè)最重要指標(biāo)。

五、國有資產(chǎn)管理體制改革的建議

（一）逐步完善國有資產(chǎn)法體系，立法規(guī)范國資管理

1、國有資產(chǎn)法體系應(yīng)當(dāng)反映國有資產(chǎn)運(yùn)行的中國社會主義特色。始終把保障國有資產(chǎn)運(yùn)行符合全民利益，作為國有資產(chǎn)法體系的結(jié)構(gòu)據(jù)以定型和變動(dòng)的宗旨。

2、國有資產(chǎn)法體系應(yīng)當(dāng)符合市場經(jīng)濟(jì)對國有資產(chǎn)運(yùn)行的基本要求。在制定統(tǒng)一適用于各種國有資產(chǎn)的法規(guī)的同時(shí)，分別制定經(jīng)營性國有資產(chǎn)法規(guī)和非經(jīng)營性國有資產(chǎn)法規(guī)，并且把經(jīng)營性國有資產(chǎn)法規(guī)作為國有資產(chǎn)法體系的主要組成部分；將確立國有資產(chǎn)所有者、投資者和占用者的市場主體地位的法規(guī)和保障國有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)價(jià)值化、貨幣化、證券化的法規(guī)，置于國有資產(chǎn)法體系中的突出地位。

3、國有資產(chǎn)法體系應(yīng)當(dāng)與國有資產(chǎn)運(yùn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)相吻合。國有資產(chǎn)法體系的結(jié)構(gòu)，在具有一定超前性的同時(shí)還要適當(dāng)兼顧國有資產(chǎn)運(yùn)行的過渡模式的某些要求；把關(guān)于非經(jīng)營性國有資產(chǎn)、資源性國有資產(chǎn)作為國有資產(chǎn)法體系中相對獨(dú)立的組成部分。

（二）國有資產(chǎn)有進(jìn)有退，逐步調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)

政府作為公共機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)應(yīng)為社會提供公共物品和公共服務(wù)，政府的主要收入來源不應(yīng)是經(jīng)營國有資產(chǎn)或收取企業(yè)利潤而應(yīng)是稅收，并將收入用于公共建設(shè)和服務(wù)，其目的在于為整個(gè)社會提供基礎(chǔ)，促進(jìn)社會的平等和整體發(fā)展。因此，規(guī)范的國有資產(chǎn)布局應(yīng)逐步向公共領(lǐng)域和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)傾斜。但在目前國有企業(yè)依然在競爭性領(lǐng)域大量存在的情況下，對國有經(jīng)營性資產(chǎn)管理體制的完善就成了重中之重。

國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱，因此應(yīng)深化國有企業(yè)改革，探索公有制特別是國有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，大力推進(jìn)企業(yè)的體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。除極少數(shù)與國家戰(zhàn)略和安全息息相關(guān)的企業(yè)必須由國家獨(dú)資經(jīng)營外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步促進(jìn)競爭性國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化和流動(dòng)化。

按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，國有大中型企業(yè)繼續(xù)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競爭機(jī)制。通過市場和政策引導(dǎo)，發(fā)展具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)，進(jìn)一步放開搞活國有中小企業(yè)，深化集體企業(yè)改革，繼續(xù)支持和幫助多種形式的集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）預(yù)防國有資產(chǎn)流失，治理企業(yè)腐敗

1、搞好資產(chǎn)評估，準(zhǔn)確量化國有資產(chǎn)。國有資產(chǎn)定價(jià)應(yīng)以市場為基礎(chǔ)，由市場的供求關(guān)系決定，即在公開、公平、透明的原則下，由中介機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場供需情況來評估確定。在交易過程中嚴(yán)格審查參與交易各方的資質(zhì)，充分發(fā)揮律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)、監(jiān)督作用，提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性、公正性。

2、規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易行為。進(jìn)一步落實(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任主體，建立規(guī)范的交易決策和運(yùn)作制度，防止少數(shù)人權(quán)力過分集中，搞暗箱操作。有效發(fā)揮產(chǎn)權(quán)交易所和技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所的作用，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督力度，指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)市場有序發(fā)展，為國有資產(chǎn)的交易提供透明的平臺。

3、健全國有企業(yè)經(jīng)營者激勵(lì)長效機(jī)制。明確上市公司對經(jīng)營者實(shí)施股票激勵(lì)制度的股票來源渠道，應(yīng)允許經(jīng)營者將股權(quán)通過指定的產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)行交易，交易價(jià)格由市場決定。

4、完善國有大中型企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)作的相關(guān)政策。對進(jìn)行資產(chǎn)運(yùn)作前存在的不實(shí)資產(chǎn)，可以按規(guī)定進(jìn)行核銷；采取科學(xué)合理的方法，對國有資本退出企業(yè)過程中進(jìn)行的資產(chǎn)評估，使評估價(jià)值更接近市場價(jià)值；對在資產(chǎn)置換過程中，債權(quán)債務(wù)同時(shí)轉(zhuǎn)移給受讓方的，有關(guān)因轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)行為應(yīng)繳納的增值稅中的地方收入部分，準(zhǔn)予先征后返；對資產(chǎn)運(yùn)作中企業(yè)直接支付的稅收和費(fèi)用，也作適當(dāng)?shù)慕档秃驼{(diào)整等。

5、引入信息披露制度。國有資產(chǎn)的蛋糕越來越小，這是很多人都知道的事實(shí)?，F(xiàn)在已經(jīng)有不少侵吞國有資產(chǎn)的惡性例子。因此，很多人問：這次新的國有資產(chǎn)管理體制的改革，是不是又一次致富的機(jī)會？從過去和其他國家的經(jīng)驗(yàn)來看，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)無論如何分配，最終總要由某些具體的個(gè)人來行使，這個(gè)典型的問題如何解決，其實(shí)是很頭痛。因?yàn)閲匈Y產(chǎn)的運(yùn)營和管理，在很大程度上是在市場上運(yùn)作的，必須依靠于當(dāng)事人的商業(yè)判斷，而無論是事先審查還是事后審查，對于商業(yè)判斷往往無能為力。因此，我們必須設(shè)計(jì)一個(gè)體制，既讓商業(yè)判斷發(fā)揮作用，又可以保證這種判斷不會被當(dāng)事人濫用。

（四）建立科學(xué)有效的國有資產(chǎn)管理體制

1、縱向上，以國家所有為前提，以出資人為根據(jù)，合理劃分中央和地方的國有資產(chǎn)范圍，并賦予其完整而統(tǒng)一的權(quán)力與責(zé)任。堅(jiān)持以國家所有為前提，已不同于傳統(tǒng)的國家統(tǒng)一所有，政府分級管理，這里的國家所有，是由中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，而非單純由中央政府來履行。

篇6

（一）去罪化的概念

去罪化，又稱非犯罪化、除罪化，一般是指立法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)通過立法或者司法活動(dòng)，將一直以來作為犯罪處理的行為不作為犯罪規(guī)定或者處理的制度或過程。去罪化可分為法律上的去罪化和事實(shí)上的去罪化。 法律上的去罪化是指立法機(jī)關(guān)通過立法活動(dòng)將一定的犯罪不再認(rèn)定為犯罪的過程，事實(shí)上的去罪化是指雖然刑法上關(guān)于一定行為的罪刑規(guī)范沒有發(fā)生變化，但事實(shí)上該行為卻沒有被司法機(jī)關(guān)作為犯罪處理的情況。

法律上的去罪化即立法上的去罪化，在我國的刑事法實(shí)踐中，存在通過立法活動(dòng)將原本是犯罪的行為排除在犯罪之外的情況，如1979年頒布刑法典時(shí)將通奸罪去罪化、1997年頒布刑法典時(shí)將流氓罪、投機(jī)倒把罪部分去罪化等。

事實(shí)上的去罪化又可分為追訴上的去罪化和審判上的去罪化。我國現(xiàn)行法律存在追訴機(jī)關(guān)通過司法活動(dòng)將某些犯罪在追訴階段予以去罪化的情況，如刑事訴訟中的不予立案制度、不起訴制度和自訴制度。審判上的去罪化是指刑法關(guān)于一定行為的罪刑規(guī)范沒有發(fā)生變化，但審判機(jī)關(guān)通過變更罪刑規(guī)范的解釋和適用，將從來作為犯罪處理的該行為不再作為犯罪處理的情況。

本文將重點(diǎn)討論司法上事實(shí)去罪化中的審判領(lǐng)域的去罪化問題。

（二）刑法謙抑性、不完整性、經(jīng)濟(jì)性是去罪化的理念基礎(chǔ)

刑法謙抑性在于刑法不能有效地介入任何社會關(guān)系，有其必要性、合理性與有效性的考慮，不能超過社會及公眾的承受限度和承載能力。刑法作為后盾法，具有其他法律不可比擬的強(qiáng)制性與嚴(yán)厲性，刑罰的運(yùn)用是通過對人的自由、權(quán)益的限制或者剝奪去實(shí)現(xiàn)的，決定了它對秩序的維護(hù)必須確定在嚴(yán)重危害社會的行為方面。刑法的謙抑寬容透露的是“人權(quán)保障”，是“效率優(yōu)先，兼顧公正”的思想。

刑法不完整性，是指刑法內(nèi)容與效力范圍都是不全面的，也不可能做到對任一社會關(guān)系的規(guī)定。法律是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，具有特定時(shí)期的時(shí)代性、概括性、歷史局限性，具有穩(wěn)定性同時(shí)也具有滯后性。因此，隨著時(shí)代的變遷，便會有一些無法預(yù)見的行為出現(xiàn)，刑法是后盾法、保障法，是最后的手段，具有補(bǔ)充性，對于“不完整”的缺失之處，去罪化作為社會調(diào)控手段的有效運(yùn)用，是對刑法作用的良好“歸位”，其將為社會和諧發(fā)揮不可小覷的作用。

刑法經(jīng)濟(jì)性是指以最少的刑法資源投入，獲取最大的刑法效益。經(jīng)濟(jì)地動(dòng)用刑法資源和以最小的刑罰成本獲取最大化的刑罰效果，便成為人們的理性追求.“最小的刑罰成本”也就是指適用的刑罰的量必須以足以抗制犯罪為限，刑法干預(yù)無效的情況下，不利于犯罪控制。過剩的刑罰又是整個(gè)社會的負(fù)擔(dān)與對社會的不負(fù)責(zé)任，刑法的謙抑性必然要求刑法經(jīng)濟(jì)。去罪化，就可以經(jīng)濟(jì)地利用有限的刑罰資源和刑罰成本以求最大化的刑罰效果。去罪化思想本身包含犯罪的相對性觀念、刑法的不完整性觀念、刑法手段的補(bǔ)充性觀念和刑罰的經(jīng)濟(jì)性觀念。

二、當(dāng)前我國去罪化在司法實(shí)踐中的境遇

案例一、1997年，在北京市全面開展經(jīng)濟(jì)體制改革及股份制改革時(shí)期，時(shí)任北京市某鎮(zhèn)主管畜牧業(yè)副鎮(zhèn)長兼鎮(zhèn)農(nóng)工商總公司（集體所有制企業(yè)）經(jīng)理的趙某，與他人成立了一家股份制豬場，并擔(dān)任該股份制企業(yè)法人。豬場經(jīng)營狀況良好，1998年豬場擴(kuò)建，因貸款受限，趙某利用其擔(dān)任主管畜牧業(yè)副鎮(zhèn)長的職務(wù)便利，于1998年至2000年，先后從該鎮(zhèn)下屬企業(yè)（集體所有制）挪用資金90余萬元，用于發(fā)展該股份制豬場。至案發(fā)時(shí)，趙某已歸還挪用的全部資金及利息。

處理結(jié)果及理由：公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人趙某，謀取個(gè)人利益不明顯，該股份制豬場的盈利均分紅給各個(gè)股東，趙某獲利也僅為其出資股份的正常分紅，且當(dāng)時(shí)處于特殊的歷史時(shí)期，在全國大搞經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)期，各個(gè)地方為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，難免有出軌情形。公訴機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》第142條第2款酌定不起訴的規(guī)定， 通過行使不起訴職權(quán)而不將行為人交付審判，其中蘊(yùn)涵了去罪化的價(jià)值。從該款規(guī)定可以看出，酌定不起訴的條件有兩個(gè)，其一是犯罪情節(jié)輕微，其二是依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰。可見酌定不起訴針對的是已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為。既然行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪卻因?yàn)樽枚ǖ脑蛭唇桓斗ㄔ憾ㄗ锪啃蹋敲醋枚ú黄鹪V就是一種去罪化的途徑，即檢察院通過運(yùn)用自由裁量權(quán)將一些輕微犯罪去罪化了。

案例二、被告人賈某某，利用其擔(dān)任北京市某農(nóng)村住宅合作社社長和北京某鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)理的職務(wù)便利，于2005年3月3日，與副經(jīng)理商量后，將該合作社賬戶上的公款人民幣100萬元，借給虞某某（男，57歲）個(gè)人使用，此款于2005年6月26日歸還。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人賈某某利用職務(wù)之便，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，且超過三個(gè)月未還，其行為已經(jīng)構(gòu)成了挪用公款罪。

處理結(jié)果及理由：賈某某擔(dān)任經(jīng)理的房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目位于借款人虞某某當(dāng)時(shí)擔(dān)任村黨支部書記的某某村。被告人賈某某出借公款，是出于公司設(shè)在該村，并且村黨支書虞某某幫助過公司，考慮公司今后的發(fā)展，被告人賈某某出借公款的行為系為了單位利益。

根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》關(guān)于挪用公款罪的規(guī)定：經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。本案被告人賈某某出借公款的行為經(jīng)過了集體的研究決定，且是以單位的名義，為了單位的利益，沒有謀取個(gè)人利益，所以被告人賈某某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)，被告人賈某某無罪。在判決宣告前，公訴機(jī)關(guān)對本案撤回起訴。

該案最終雖也為公訴機(jī)關(guān)通過行使自由裁量權(quán)將輕微犯罪去罪化了。但在這里我們已經(jīng)看到，審判機(jī)關(guān)對不嚴(yán)重威脅社會秩序和公共利益的犯罪已經(jīng)采取了比以往更為寬容的態(tài)度。但是，利用《會議紀(jì)要》解決司法實(shí)踐中的去罪化所面臨的問題：各個(gè)法院之間對相似案件的處理意見，在解釋法律和適用法律時(shí)尺度不一；法官依據(jù)自身對法律的理解及案件具體情況酌情做出是否適用會議紀(jì)要，難免受到權(quán)利、利益、人情、偏見等因素的干擾，導(dǎo)致司法濫權(quán)、司法擅斷。因此，去罪化的引入要審慎的設(shè)定去罪標(biāo)準(zhǔn)。

上述二個(gè)案例均是發(fā)生在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊時(shí)期，有其特殊的歷史背景。

案例三、被告人陶某某在擔(dān)任北京某乳業(yè)有限公司經(jīng)理期間，于2002年12月在負(fù)責(zé)辦理該公司增加注冊資本過程中，使用虛假證明文件欺騙北京市工商行政管理局，并取得該公司的增加注冊資本登記，虛報(bào)注冊資本人民幣1700余萬元。

處理結(jié)果：被告人陶某某犯虛報(bào)注冊資本罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。被告人陶某某被羈押期間，為其行為付出了沉重而殘酷的代價(jià)，苦心經(jīng)營的公司從當(dāng)?shù)匾患颐餍瞧髽I(yè)，淪落為今日瀕臨破產(chǎn)的境地。企業(yè)破產(chǎn)，員工失業(yè)，債權(quán)人利益得不到保障。在該案中，司法機(jī)關(guān)確實(shí)維護(hù)了法律，但卻忽視了公民個(gè)人利益、他人利益及社會利益?！靶谭ú荒芙璋踩椭刃虻拿x而拋棄企業(yè)經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由和效率的價(jià)值目標(biāo)，如果適用刑法所獲得的所謂交易安全和良好秩序是以損失經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)的，那么這種獲益是得不償失的，也不符合市場經(jīng)濟(jì)下刑法的宗旨和目的?！?/p>

案例四、被告人張某某，北京市某村農(nóng)民，于2007年11月6日至7日，在未辦理林木采伐許可證的情況下，在該村其承包的土地上擅自砍伐楊樹247株，共計(jì)立木材積15余立方米，總計(jì)價(jià)值人民幣6100余元。通過其供述，我們了解到其砍伐樹木的原因，是因?yàn)闃淠静婚L了，需要間伐；其沒有辦砍伐許可證的原因是其不知道間伐樹木需要辦采伐許可證。

處理結(jié)果：被告人張某某犯濫伐林木罪，判處拘役五個(gè)月緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。一個(gè)農(nóng)民在自己承包的林地，為了樹木更好的生長，間伐自己的樹木，卻被刑法以犯罪論處，顯然，對農(nóng)民做出這樣的犯罪宣告，其從心里是不能接受的。刑法首先要得到人們的理解和尊重，才能正常的發(fā)揮其規(guī)范功能，當(dāng)刑法的介入已超出人們的心理承受時(shí)，其應(yīng)該做出適時(shí)的調(diào)整。

此外，緩刑只適用于被判處拘役或三年以下有期徒刑的犯罪人，也就是說緩刑只適用于罪行較輕的犯罪人，且根據(jù)犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不至再危害社會。宣告緩刑后，事實(shí)上沒有執(zhí)行刑罰。在這里可以看到，如緩刑、減刑、免予刑事處罰等等，這些將刑罰輕緩化的“緩刑”、“去刑”制度，在某種程度上可以說是“去罪”的征表。

三、我國現(xiàn)有法律框架下，去罪化的法律基礎(chǔ)

《刑法》第三條罪行法定原則規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！薄缎谭ā返谑龡l犯罪的定義，又規(guī)定犯罪要符合“社會危害性”和“形式違法性”雙重標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了犯罪的形式特征與實(shí)質(zhì)特征。但形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的選擇，不符合罪刑法定原則的基本要求?！缎谭ā返谌龡l選擇的是形式合理性，《刑法》第十三條選擇的是實(shí)質(zhì)合理性，兩者顯然存在矛盾。這里我們是從立法的角度分析上述法條，而從司法的角度出發(fā)就可以解決上述矛盾。第三條的規(guī)定是為了確保社會的一般正義，當(dāng)行為具備社會危害性，而不具備刑事違法性時(shí)，司法者應(yīng)直接對其不做犯罪處理；第十三條的規(guī)定是為了確保社會的個(gè)別正義，當(dāng)行為具備刑事違法性，而不具備社會危害性時(shí)，則由司法者行使自由裁量權(quán)考慮和權(quán)衡具體犯罪，這恰恰是去罪化理念發(fā)展的法律空間。

以社會危害性作為做為去罪化標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，去罪化的界限就變得較模糊，法律應(yīng)對其加以規(guī)范，否則不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)，甚至造成成為刑法雜亂無章。因此可以參考以下幾種程序：1、參照法定刑以下減刑程序。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為確實(shí)不具社會危害性的行為，可層報(bào)最高院批準(zhǔn)后，將其去罪化。2、參照死刑復(fù)核程序。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為確實(shí)不具社會危害性的行為，經(jīng)最高院核準(zhǔn)后，將其去罪化。3、以頒布《司法解釋》或《會議紀(jì)要》的形式，認(rèn)定行為不具社會危害性，將其去罪化。

我國法律已有去罪化制度，如輕傷害案件刑事和解制度，追訴實(shí)效等等，在刑事立法已經(jīng)充分實(shí)行了去罪化的立法體例下，司法上的去罪化必然沒有很大空間 。去罪化原則上必須以立法的方式進(jìn)行，但是，通過變更已有的刑罰法規(guī)的解釋和適用來實(shí)施去罪化也是可以的，即解釋適用上的去罪化。在我國現(xiàn)有司法制度下，筆者認(rèn)為去罪化最理想的實(shí)踐途徑是追訴機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)，依照酌定不起訴制度，將無追訴必要的輕微刑事犯罪去罪化。因?yàn)?，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)予去罪化的案件，在我國現(xiàn)有法律框架下，是很難甚至不可能做出無罪宣判的。

四、我國去罪化可以實(shí)施的領(lǐng)域

1、社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引起的去罪化。隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特殊時(shí)期、特殊背景下，社會經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變了，刑事政策也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變，因此刑法對去罪化的引入，是時(shí)代的需要，是刑事政策的需要。

如：案例1、案例2，當(dāng)時(shí)正處于深化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期，逐步壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，引導(dǎo)農(nóng)民走共同富裕的道路，是深化農(nóng)村改革的重點(diǎn)和總方向。各地政府鼓勵(lì)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織把農(nóng)民急需的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù)項(xiàng)目辦起來。壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，主要靠利用當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行開發(fā)性生產(chǎn)，興辦集體企業(yè)，增加統(tǒng)一經(jīng)營收入。出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的需要，上述人員實(shí)施了該種行為。因此社會現(xiàn)實(shí)中存在，由于特殊的時(shí)代背景，由于特定原因激發(fā)的，存在于特定時(shí)期的，非常態(tài)性危害行為，但該類行為又具有普遍性及參與人數(shù)多的特點(diǎn)。這些非常態(tài)行為，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的非常態(tài)行為，往往是社會變革的先導(dǎo)，在相當(dāng)程度上有益于社會進(jìn)步?；诂F(xiàn)代刑法人權(quán)保障的觀念及刑法謙抑性原則，去罪化意味著允許社會必要范圍內(nèi)的非常態(tài)行為。

經(jīng)歷過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人，對“投機(jī)倒把”這個(gè)詞都不會陌生。投機(jī)倒把主要是以“低價(jià)買入、高價(jià)賣出”為行為特征，那個(gè)時(shí)代因“投機(jī)倒把”進(jìn)監(jiān)獄的人不在少數(shù)。隨著我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，“低價(jià)買入、高價(jià)賣出”的自由貿(mào)易行為恰恰是市場經(jīng)濟(jì)體制下不可分割的部分，以前認(rèn)為是投機(jī)倒把的行為自然不能再認(rèn)為是犯罪。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)條件下允許某種投機(jī)，允許某種倒把，社會經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)變了。30年前中國改革開放剛剛開始的時(shí)候，溫州“王” 事件嚴(yán)重影響了溫州甚至全國的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。試想，如果當(dāng)時(shí)對其去罪化，無疑對中國改革開放及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展注入一劑興奮劑。

綜上，在某個(gè)時(shí)期、某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)，且當(dāng)前對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)沒有了，對其進(jìn)行刑罰似乎對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所影響，對行為人的“出軌”行為進(jìn)行處罰可以由他法代替的情況下，筆者認(rèn)為該行為應(yīng)從立法上或司法審判中將其去罪化，不宜動(dòng)用刑法對其加以處罰。

2、運(yùn)用多樣化和多層次的社會控制體系，將輕微的危害行為去罪化?？梢杂妹穹?、行政法調(diào)整的社會關(guān)系，就不要用刑法來規(guī)制。對一些很難追究刑事責(zé)任的犯罪，采取放棄政策，所謂放棄政策就是指國家經(jīng)過各方面的權(quán)衡，對某些危害行為不再給予刑罰制裁而由行政的、民事的和調(diào)解的方式取而代之。 將此類行為改用他法調(diào)整，不僅有利于促進(jìn)社會和諧，特別是當(dāng)前金融危機(jī)背景下，去罪化還可能成為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的保障。

案例3中犯罪人的虛報(bào)注冊資本行為，取得公司登記后獲得贏利，擁有實(shí)有資本，具備了對外承擔(dān)責(zé)任的能力，對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)沒有了，對其進(jìn)行刑罰甚至可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所影響。這種先“虛”后“實(shí)”的行為，可以比照刑七修正案對部分偷稅行為的去罪化規(guī)定。

中華人民共和國刑法修正案（七）第二百零一條第四款規(guī)定：有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。這既是本著對初犯的寬大處理，也是充分考慮到行為人事后補(bǔ)繳稅款，未使國家稅收遭受損失，主觀惡性也有所減輕，已屬情節(jié)輕微、危害不大，況且行為人已經(jīng)受到行政處罰，對于一個(gè)違法行為沒有必要要求行為人承擔(dān)兩種法律責(zé)任，因此，不再追究其刑事責(zé)任，以彰顯刑法的謙抑性。

補(bǔ)繳稅款成為偷稅罪初犯可以有條件選擇不予追究刑事責(zé)任的救贖通道，那么補(bǔ)實(shí)虛報(bào)資本，通過行政手段對其做出處理后，同樣也可成為對先“虛”后“實(shí)”的虛報(bào)注冊資本犯可以不予追究刑事責(zé)任的救贖途徑。特別是在當(dāng)前國際金融危機(jī)造成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩、內(nèi)需減弱的情況下，刑事政策的適時(shí)調(diào)整，對該類行為予以去罪化，將為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)社會全局，提供重要支撐。

3、具有行政許可職能的部門怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致的情節(jié)輕微，社會危害不大的違法行為應(yīng)予以去罪化。政府怠于履行職責(zé)，不能以刑罰為代價(jià)，這樣反而會徹底毀掉公眾對國家法律制度的信心，打擊國家司法判決的威嚴(yán)，傷害人們對法的精神寄托和情感依賴?！胺杀仨毐恍叛?，否則它形同虛設(shè)”。 例如案 例4，這種刑罰顯然不為公眾認(rèn)可，甚至可能會傷害公眾的情感。我國正處在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是各種社會矛盾的突顯期。 建設(shè)社會主義新農(nóng)村，構(gòu)建社會主義和諧社會很重要的就是要協(xié)調(diào)利益矛盾，維護(hù)社會公正，保持安定有序。沒有農(nóng)村的和諧，就不可能有整個(gè)社會的和諧。

在中國，有世界上最大的農(nóng)業(yè)、最多的農(nóng)民、歷史最悠久的農(nóng)村，在這里，法律是否對社會產(chǎn)生了規(guī)范作用，在多大程度上改變了人們的行為模式；法律是否滯后于社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)；人們對法律裁判的依賴程度如何，執(zhí)行狀況又如何？在刑法干預(yù)無效或不利于犯罪控制的情況下，就應(yīng)選擇其他救濟(jì)途徑。

篇7

關(guān)鍵詞：視頻法庭、視頻法庭系統(tǒng)、法官審案視頻室、遠(yuǎn)程審案平臺

什么是司法腐??？腐敗是指“濫用公共權(quán)力以謀取私人的利益”。這里，腐敗包含兩層含義，一是利用公共權(quán)力或職權(quán)；二是非法或不正當(dāng)?shù)啬踩∷嚼?。把這兩層含義適用和限定在法院的審判領(lǐng)域和檢察院的檢察領(lǐng)域就形成司法腐敗。即司法腐敗是司法人員或司法機(jī)構(gòu)利用司法權(quán)謀求私利的行為。在走向法治國家的過程中，司法腐敗已經(jīng)成為各界高度關(guān)注的一個(gè)問題。我國司法腐敗的表現(xiàn)形式主要有四大類：一是貪贓枉法，索賄受賄，暗中收取好處費(fèi)保護(hù)非法經(jīng)營活動(dòng)等，當(dāng)事人、律師與法官相互串通進(jìn)行權(quán)錢交易，又稱辦“金錢案”；二是徇私舞弊，辦“人情案”“關(guān)系案”；三是濫用司法權(quán)進(jìn)行創(chuàng)收活動(dòng)，包括亂收費(fèi)、亂罰款、亂拉贊助，經(jīng)商辦，搞有償服務(wù)和變相收費(fèi)，如法院辦律師事務(wù)所等；四是司法中的地方保護(hù)主義，為了保護(hù)本地利益而不惜枉法裁判、公然偏袒本地當(dāng)事人或有意刁難甚至阻撓外地司法機(jī)關(guān)執(zhí)行判決等。如果說司法腐敗的前兩種形式在世界各國尚具有一定的普遍性的話，后兩種形式則是中國轉(zhuǎn)型期特有的司法腐敗形式。司法腐敗的問題一天不解決，反腐敗就是一句空話。司法腐敗不僅侵犯了普通公民的合法權(quán)益，嚴(yán)重危害黨和國家的形象，而且更加影響法院、檢察院和法官、檢察官的公眾形象。對怎樣防治腐敗特別是“司法腐敗”是眾所紛紜，各有所長。這篇論文從另一角度，通過對“司法腐敗”根源性的解析，將現(xiàn)代科技和通信技術(shù)融合到審判過程中，從技術(shù)角度出發(fā)，建立一個(gè)平臺，來論證“司法腐敗”防治思路和看法。

一、 司法腐敗根源的解析

20世紀(jì)末，隨著反腐敗斗爭的深人，人們已經(jīng)意識到司法腐敗是所有腐敗中最大的腐敗，為一切社會腐敗的“保護(hù)神”。在我國大多數(shù)腐敗是由于權(quán)力者的權(quán)力過于膨脹，缺少制約機(jī)制，缺乏有效監(jiān)督，存在那些希望通過不正當(dāng)手段獲取不當(dāng)利益的群體，權(quán)利被這些人濫用所致。雖然，有時(shí)候某些腐敗不是因?yàn)闄?quán)力者自身的內(nèi)在腐敗，而是權(quán)力者的權(quán)力被其他腐敗了的權(quán)力所左右或架空，使得該權(quán)力無法正常行使去制約其他權(quán)力的腐敗，無法實(shí)現(xiàn)設(shè)置該權(quán)力的預(yù)期作用，而其他腐敗了的權(quán)力通過控制該權(quán)力者使被控制的權(quán)力也卷入腐敗旋渦，從而形成“權(quán)利腐敗的循環(huán)”。而這一切一切的“權(quán)利腐敗的循環(huán)”，大都應(yīng)歸結(jié)于希望通過不正當(dāng)手段獲取不當(dāng)利益的群體的存在，是他們?yōu)榱双@得不當(dāng)利益，想法去接近權(quán)力使其腐敗從而達(dá)到自身目的，同時(shí)也就形成——腐敗。當(dāng)然，我們也承認(rèn)在不少的腐敗中也不乏那些權(quán)力者因自身原因和貪心而主動(dòng)的腐敗。而且，當(dāng)前的司法隊(duì)伍中確實(shí)存在少數(shù)自身腐敗了的法官，利用審判權(quán)以權(quán)謀私主動(dòng)索賄。然而我們透過表象看實(shí)質(zhì)，在被確認(rèn)明顯的不公正裁判中，絕大多數(shù)都是由于司法權(quán)被其他各種權(quán)力關(guān)系所控制，司法者無法自主地決定案件結(jié)果所致，況且即便是那些少數(shù)自身腐敗了的法官當(dāng)初他們是如何進(jìn)入司法隊(duì)伍的？恐怕也不是司法機(jī)關(guān)所能決定的。所以在很多情況下，所謂的“司法腐敗”，有時(shí)并非真正是司法的腐敗，而是司法的無奈，是司法不獨(dú)立的后果，也可以說，正是因?yàn)樗痉ú华?dú)立才成為很多“司法腐敗”表象的內(nèi)在根源。在司法不獨(dú)立、司法權(quán)被其他各種權(quán)力網(wǎng)所控制的時(shí)候，說“司法腐敗是最大的腐敗”倒是“抬舉”司法機(jī)關(guān)了。當(dāng)司法機(jī)關(guān)在權(quán)力配置上沒有獲得“最后防線”性質(zhì)，并可獨(dú)立行使其權(quán)力的時(shí)候，在責(zé)任承擔(dān)上卻被認(rèn)為其腐敗是 “最大的腐敗”，這對司法機(jī)關(guān)本身也顯不公平。在此情況下，杜絕“司法腐敗”也決非司法機(jī)關(guān)自身完全做得到的。所以，已有學(xué)者提出“權(quán)力腐敗是最大的腐敗”，權(quán)力在哪里最集中，哪里的腐敗就是最大的腐敗。司法權(quán)設(shè)置的一個(gè)重要目的就是作為“最后防線”去制約那些更容易集中、膨脹的權(quán)力，而這種“最后防線”功能的發(fā)揮是以司法獨(dú)立為前提的。但是在我國司法權(quán)又是國家權(quán)力中最弱小的，極易受到其他權(quán)力的制約，當(dāng)司法的獨(dú)立性動(dòng)搖或喪失時(shí)，制約者也就反被制約了，司法權(quán)也就無法擺脫那些更容易集中、膨脹的權(quán)力的控制，使那些更容易集中、膨脹的權(quán)力變得更容易腐敗，而且這種腐敗有時(shí)可通過司法裁判的形式轉(zhuǎn)嫁為 “司法腐敗”。

在我國，上就沒有強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立的傳統(tǒng)，目前法院獨(dú)立行使審判權(quán)的狀況也不理想，但司法獨(dú)立是現(xiàn)代法制社會的基本要求，也是國際社會評判法治程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。在我國日趨融入全球化浪潮的今天，實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立是我國體制改革的一項(xiàng)目標(biāo)。雖然實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須立足國情，循序漸進(jìn)，道路也注定曲折不平，但司法獨(dú)立的大方向是不能動(dòng)搖的，不能再背道而馳。本人并非要推崇西方的“三權(quán)分立”制，我國的司法權(quán)仍然有必要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和來自人大的監(jiān)督。當(dāng)前司法體制和隊(duì)伍確實(shí)存在一些不容回避的問題，司法機(jī)關(guān)的“內(nèi)功”還不是很過硬，而且我國現(xiàn)階段的任務(wù)是盡可能將各種力量團(tuán)結(jié)到黨的周圍，以統(tǒng)一的意志和行動(dòng)把經(jīng)濟(jì)建設(shè)和綜合國力搞上去。如果像西方搞“三權(quán)分立”，勢必導(dǎo)致各種權(quán)力的互相摯肘，其成本就我國現(xiàn)實(shí)情況是花不起的。

所以，本人認(rèn)為根據(jù)目前我國的現(xiàn)實(shí)情況，要防范“司法腐敗”可以利用現(xiàn)代科技和通信技術(shù)，把他們?nèi)诤系綄徟羞^程中，從技術(shù)角度出發(fā)，建立這樣一個(gè)平臺—— 遠(yuǎn)程審案平臺即視頻法庭系統(tǒng)，去阻斷司法權(quán)力者與地方權(quán)力者及希望通過不正當(dāng)手段獲取不當(dāng)利益的群體的直接接觸，從而防治“司法腐敗”。這樣的思路或方案，50年前是天方夜談，即使是10年前也是可欲不可求，不僅成本高而且操作性差；而現(xiàn)在（21世紀(jì)），這一思路或方案確是可以實(shí)現(xiàn)，不僅成本低，技術(shù)成熟，操作性強(qiáng)，而且這種技術(shù)在其他領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛。采用這樣的平臺審案，不但可以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的相對獨(dú)立（相對地方政權(quán)），而且可以阻斷司法權(quán)力者與行賄群體的直接接觸，提高司法效率，同時(shí)也有利于黨和國家對司法權(quán)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。

二，遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)

（一）什么是視頻法庭系統(tǒng)

我這里所設(shè)想的視頻法庭系統(tǒng)，實(shí)際上是借鑒目前世界上技術(shù)成熟，應(yīng)用范圍已相當(dāng)廣泛的“視頻會議系統(tǒng)”。那什么是視頻法庭系統(tǒng)？設(shè)想一個(gè)問題：如果有那么一天，黨和政府下決心要采取用阻斷審判人員和當(dāng)事人的庭外接觸和避免審判過程受地方行政權(quán)力的干擾的方式來防治“司法腐敗”，合議庭組成人員將采取隨即抽取，異地審案的方式。那么，各地的法官們將是接到通知，匆匆收拾行囊，花上一大筆錢，在飛機(jī)、火車或汽車上呆上十幾小時(shí)，去審一到兩天的案。換來的只能是高成本，低效率和滿身的疲勞——。

如何快速、高效、經(jīng)濟(jì)地解決，合議庭組成人員隨即抽取，異地審案這一問題？在過去不可能，而現(xiàn)在答案就是——使用視頻法庭系統(tǒng)。只需審案的每個(gè)法庭安裝一套視頻終端，接上電視機(jī)、攝像頭、麥克風(fēng)等附件，再接入相應(yīng)的寬帶如IP、ISDN、E1/T1等，即可實(shí)現(xiàn)視頻、音頻、數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)傳送，從而做到法官、檢察官、律師、被告、當(dāng)事人天涯共一庭的夢想。隨著現(xiàn)代視頻壓縮技術(shù)，尤其是寬帶網(wǎng)絡(luò)的日益完善和，實(shí)時(shí)視頻通訊已成為寬帶網(wǎng)絡(luò)中除電視、數(shù)據(jù)之外的第三大服務(wù)。

如果有這么一套視頻系統(tǒng)，那么全國各地的法官只需坐在當(dāng)?shù)氐姆ü賹彴敢曨l室即可審理全國各地的案件。全國各地的法庭審理現(xiàn)場也可根據(jù)需要，將審理現(xiàn)場實(shí)時(shí)的傳到相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，便于實(shí)時(shí)監(jiān)督。這種不受地域限制、建立在寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的雙向、多點(diǎn)、實(shí)時(shí)的視音頻交互系統(tǒng)就是我所設(shè)想的遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)。

（二）采用遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)的優(yōu)勢

1可以阻斷審判人員與行賄群體及裙帶關(guān)系的直接接觸

現(xiàn)實(shí)生活中人們都生活在親朋好友、利益、權(quán)利等相互混雜的社會里，法官也不例外。在我國法制社會還未健全的國度里，司法體制和隊(duì)伍確實(shí)存在一些不容回避的問題，司法機(jī)關(guān)的“內(nèi)功”還不是很過硬，法官們難免會經(jīng)常遇到親情、友情、利益、權(quán)利等與發(fā)生沖突的時(shí)候，法官們要從中作出選擇是很難的。而采用視頻法庭系統(tǒng)卻可以阻斷法官與行賄群體及裙帶關(guān)系的直接接觸。該系統(tǒng)里的法官是由國家統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，按照高要求、高標(biāo)準(zhǔn)選的，審理個(gè)案的法官是隨機(jī)選擇的，審案是異地遠(yuǎn)程審案。這就從形式和實(shí)質(zhì)上阻斷了審案法官與行賄群體及裙帶關(guān)系的直接接觸，最起碼在時(shí)空上給這種接觸設(shè)置了一道難以逾越的屏障。

2能夠避免法官在審案過程中過多地受地方行政權(quán)力的干擾

司法權(quán)設(shè)置的一個(gè)重要目的就是作為“最后防線”去制約那些更容易集中、膨脹的權(quán)力，而這種“最后防線”功能的發(fā)揮是以司法獨(dú)立為前提的。但是，在我國司法權(quán)又是國家權(quán)力中最弱小的，極易受到其他權(quán)力的制約，而當(dāng)司法的獨(dú)立性動(dòng)搖或喪失時(shí)，那么制約者也就反被制約了，司法權(quán)也就無法擺脫那些更容易集中、膨脹的權(quán)力的控制，使那些更容易集中、膨脹的權(quán)力變得更容易腐敗，而且這種腐敗有時(shí)可通過司法裁判的形式轉(zhuǎn)嫁為“司法腐敗”。而當(dāng)法官手中的權(quán)力被其他腐敗了的權(quán)力所左右或架空時(shí)，司法權(quán)力就變得太弱小了。這些其他腐敗了的更容易集中、膨脹的權(quán)力往往就來自法官們生活工作的地方行政權(quán)力。以我國現(xiàn)在的體制，要做到司法獨(dú)立避免行政權(quán)力的干擾（特別是地方行政權(quán)力的干擾）任重而道遠(yuǎn)，而采用遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)，則可以做到司法權(quán)相對于地方行政權(quán)力的獨(dú)立，從而避免法官審案過多地受地方行政權(quán)力的干擾。

3遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)成本低效率高

要做到阻斷法官與行賄群體及裙帶關(guān)系的直接接觸，避免法官在審案過程中過多地受地方行政權(quán)力的干擾，無論是采取當(dāng)事人將就法官，還是法官將就當(dāng)事人，或者是當(dāng)事人、法官到第三地去參加案件審理，這無疑會大大增加當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)的成本，而且也是很不現(xiàn)實(shí)的。然而，遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)卻能輕易地做到這一點(diǎn)。在這個(gè)系統(tǒng)中，無論是法官還是當(dāng)事人都可以把在路途上的時(shí)間和精力用在對案件的和審理上，做到即節(jié)省時(shí)間費(fèi)用又提高了效率。

（三）遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)的組成

遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)的設(shè)想是由：全國法官庫、全國實(shí)時(shí)視頻法庭和法官審案視頻室（法官異地審案時(shí)用）、全國各地法院、全國法官庫管理機(jī)構(gòu)四部分組成。

1全國法官庫

在這里全國法官庫設(shè)想為，由國家指定（或委托）的全國法官庫管理機(jī)構(gòu)（如：最高人民法院），依據(jù)法官法和法官的執(zhí)業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在全國范圍內(nèi)選拔業(yè)務(wù)水平高、執(zhí)業(yè)道德、辦案經(jīng)驗(yàn)都非常優(yōu)秀的老中青結(jié)合的法官組成；該法官庫的法官由國家指定的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理、組織、調(diào)配。法官審案，不提前介入，由管理機(jī)構(gòu)在開庭前統(tǒng)一隨機(jī)安排。

2全國視頻法庭和法官審案視頻室

在機(jī)、技術(shù)高速的今天，人們相互在千里之外“面對面”的交流已不在是夢想。視頻會議系統(tǒng)就是支持人們遠(yuǎn)距離進(jìn)行實(shí)時(shí)信息交流、開展協(xié)同工作的成熟的系統(tǒng)。視頻會議系統(tǒng)實(shí)時(shí)傳輸視頻與音頻信息，使協(xié)作成員可以遠(yuǎn)距離進(jìn)行直觀、真實(shí)的視音頻交流。另一方面，利用多媒體技術(shù)的支持，視頻會議系統(tǒng)可以幫助使用者對工作中各種信息進(jìn)行處理，如共享數(shù)據(jù)、共享應(yīng)用程序等，從而構(gòu)造出一個(gè)多人共享的工作空間。遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)就是基于這樣的一種化的審案系統(tǒng)，它不僅可以把不同地點(diǎn)任一法庭實(shí)時(shí)的現(xiàn)場場景和語音互連起來，同時(shí)也可以向法官、書記員、檢察官、律師、當(dāng)事人等提供分享聽覺和視覺的空間，使法官、書記員、檢察官、律師、當(dāng)事人等有如“面對面”交談的感覺。這種視頻系統(tǒng)的應(yīng)用已經(jīng)越來越廣泛（如：現(xiàn)時(shí)網(wǎng)吧中的QQ聊天，E話通聊天等等），同時(shí)對其視頻音頻質(zhì)量、數(shù)據(jù)共享、靈活性以及易用性、可靠性和易管理性的要求也越來越完善和嚴(yán)格。視頻法庭和法官審案視頻室的組成也非常簡單，它由兩個(gè)平臺組成：全國法官庫管理機(jī)構(gòu)服務(wù)器平臺和全國實(shí)時(shí)視頻法庭和法官審案視頻室（法官異地審案時(shí)用） 客戶端平臺。

（1）全國法官庫管理機(jī)構(gòu)服務(wù)器平臺

服務(wù)器平臺根據(jù)系統(tǒng)的應(yīng)用規(guī)模和需求不同，可部署一臺或多臺服務(wù)器來承擔(dān)全國范圍內(nèi)的視頻法庭和法官審案視頻室的服務(wù)端應(yīng)用。視頻法庭和法官審案視頻室服務(wù)器的系統(tǒng)根據(jù)需求配置。

（2）全國實(shí)時(shí)視頻法庭和法官審案視頻室（法官異地審案時(shí)用） 客戶端平臺

客戶端平臺，各地法院視頻法庭和法官審案視頻室（可先在中級法院和高級法院）可運(yùn)行IE等瀏覽器工具以WEB的方式訪問視頻法庭服務(wù)器來實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)視頻審理案件，并可自動(dòng)下載程序插件、自動(dòng)辨識并升級版本。全國各地基層法院，中院，高院的視頻法庭和法官審案視頻室作為客戶端配備網(wǎng)絡(luò)設(shè)施：攝象頭、揚(yáng)聲器，傳聲器和顯示器等。

3全國各地法院

目前全國各地的基層法院、中院、高院等仍然保留現(xiàn)狀，他們負(fù)責(zé)除審理案件外的，對當(dāng)?shù)兀垂茌牭兀┑拿袷?、刑事、等案進(jìn)行立案、必要的證據(jù)調(diào)取、開庭前的準(zhǔn)備、維持法庭次序等基礎(chǔ)工作。其管理模式和經(jīng)費(fèi)開支來源均可以保留現(xiàn)狀。

4全國法官庫管理機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)非常超脫的機(jī)構(gòu)，可以是只對全國的權(quán)力機(jī)關(guān)—人大負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)對全國法官庫中的法官進(jìn)行管理（如：人事、工資待遇等），而全國法官庫中的法官也只對全國法官庫管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

（四）遠(yuǎn)程審案平臺—視頻法庭系統(tǒng)的應(yīng)用

我們設(shè)想這樣一個(gè)件案。在甲地發(fā)生一起刑事案件，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)迅速立案進(jìn)行偵查，律師也依法提前介入；由于該案在當(dāng)?shù)厣婕懊婧軓V，在偵查過程中出現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐男姓?quán)力的干預(yù)和一些行賄受賄和不公正的現(xiàn)象，該案經(jīng)立案偵查、審查起訴到了法院，當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過初步審查后將案件資料通過視頻法庭系統(tǒng)傳輸?shù)椒ü賻旃芾頇C(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)經(jīng)過復(fù)審后，確定開庭時(shí)間通知當(dāng)?shù)胤ㄔ翰⒂陂_庭前一天從法官庫中隨機(jī)抽取了乙地法官-1、丙地法官-2、丁地法官-3三名法官組成合議庭，并指定1為審判長，2、3為審判員；到開庭當(dāng)天，該案書記員、公訴人、辯護(hù)律師按時(shí)到達(dá)當(dāng)?shù)氐囊曨l法庭，被告也被法警帶到了當(dāng)?shù)匾曨l法庭；法官1、2、3也按時(shí)到達(dá)乙地、丙地和丁地的法官視頻室，書記員打開視頻法庭系統(tǒng)，法庭的正上方寬大的顯示器上法官1、2、3端坐在上；與此同時(shí)，在乙地、丙地、丁地三地的法官視頻室里，顯示器上出現(xiàn)甲地視頻法庭的現(xiàn)場畫面。書記員宣布開庭，一切都象真實(shí)的法庭，公訴人宣讀起訴書，被告陳述，公訴人舉證，被告辯護(hù)人質(zhì)證- ——，這一切的一切不僅有書記員的記錄，同時(shí)還有視頻法庭系統(tǒng)的現(xiàn)場錄音錄象；辯論結(jié)束，雙方作最后的陳述，審判長宣布休庭，審判長打開合議系統(tǒng)法官 1、2、3和書記員開始對本案合議，最后宣判或定期宣判。這一切都顯得非常的真實(shí)和公正，公訴人依法指控，用事實(shí)證據(jù)說話，辯護(hù)人依法辯護(hù)維護(hù)被告的合法權(quán)益。

再設(shè)想，在甲地有一民事糾紛，原告方為弱勢群體，原告方因?yàn)楸磺謾?quán)而將被告方告上法庭，甲地法院在將案件材料通過視頻法庭系統(tǒng)傳給法官庫管理機(jī)構(gòu)后，法官庫管理機(jī)構(gòu)確定開庭時(shí)間，在開庭前利用系統(tǒng)隨機(jī)選擇了乙、丙、丁三地的法官組成合議庭。到了開庭日原告、被告雙方及其人按時(shí)來到當(dāng)?shù)胤ㄔ阂曨l法庭，乙、丙、丁三地法官也按時(shí)來到當(dāng)?shù)氐姆ü賹彴敢曨l室，一切都顯得那么的，書記員宣布開庭，原、被告雙方在審判法官的主持下，依次陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，無論你是強(qiáng)勢還是弱勢，無論你在當(dāng)?shù)赜卸啻蟮年P(guān)系網(wǎng)一切都無法施展，雙方都在平等的條件下論辯，法官都表現(xiàn)的非常的超脫。

上述情景，在視頻法庭系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的將是非常的自然。前面已述，司法權(quán)設(shè)置的一個(gè)重要目的就是作為“最后防線”去制約那些容易集中、膨脹的權(quán)力，視頻法庭系統(tǒng)使其變得非常的自然。而這種“最后防線”功能的發(fā)揮將使我國的防治腐敗的斗爭走向良性循環(huán)，百姓的合法權(quán)益將得到更好的保護(hù)，社會將顯得更加的公平和公正，腐敗行為將受到有效遏止。

三、司法腐敗的綜合防治

司法腐敗的防治是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，無論是從制度上、體制上還是從技術(shù)上都不能將其孤立起來，而應(yīng)將他們結(jié)合起來，發(fā)揮他們各自的長處，在現(xiàn)實(shí)的司法腐敗防治中結(jié)合實(shí)際共同并舉，方可達(dá)到良好的防治司法腐敗的效果。另外我們的司法系統(tǒng)還應(yīng)該加強(qiáng)自身“內(nèi)功”的提煉，完善內(nèi)部監(jiān)督獎(jiǎng)懲制度、改革現(xiàn)有體制中不合理的制度、加強(qiáng)外部監(jiān)督、擺脫外界金權(quán)控制、加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)。

1.健全司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督獎(jiǎng)懲機(jī)制改革不合理的制度

在司法系統(tǒng)內(nèi)部，除嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法中有關(guān)審判監(jiān)督程序和法院、檢察院組織法、法官法、檢察官法、相關(guān)法規(guī)對司法人員的職責(zé)和禁止性規(guī)定（如法官法第 30條中列出的13種禁止性行為）以及刑法中有關(guān)針對司法犯罪行為的規(guī)定外，我認(rèn)為還應(yīng)逐步制訂并保證實(shí)行一些具體的監(jiān)督獎(jiǎng)懲制度，如錯(cuò)案追究的具體細(xì)則、定期法官錯(cuò)案公示制度等等。取消審前先向上級法院請示的“先定后判”的作法和司法機(jī)關(guān)審理涉及本地的案件須先經(jīng)黨政機(jī)關(guān)同意等違反法治原則的作法。進(jìn)一步完善辦案人員與當(dāng)事人的隔離制（辦案人員不得一人單獨(dú)與當(dāng)事人接觸，或在另一方當(dāng)事人不在場的情況下，與一方當(dāng)事人接觸）、改革現(xiàn)行陪審制，建立專家陪審制，實(shí)行違法審判責(zé)任追究等。

2.加強(qiáng)外部監(jiān)督

防治腐敗，監(jiān)督手段特別是外部監(jiān)督非常重要，在最高法院設(shè)立法官懲戒委員會；制定法官道德法；設(shè)立辦案人員違法投訴中心、舉報(bào)中心；設(shè)立案件質(zhì)量評查制；聘請廉政監(jiān)督員；設(shè)立廉政執(zhí)法監(jiān)督咨詢委員會；實(shí)行院長接待日；重點(diǎn)崗位人員輪換制；宏揚(yáng)和發(fā)展媒體輿論對司法的監(jiān)督等等。

上述這些制度與措施包括本文論述的視頻法庭系統(tǒng)的推行，對于防腐倡廉，促進(jìn)司法公正，可以起一定作用。但是關(guān)鍵在實(shí)行，不要虛設(shè)。制度的合理性、合法性、可行性以及利弊，都只能在實(shí)踐中才得到檢驗(yàn)。

3.擺脫外界金權(quán)控制

司法不公、司法腐敗除了司法體制上的原因外，司法機(jī)關(guān)與司法人員受制于外來的權(quán)力與金錢的控制、也是一個(gè)重要原因。我們可以要求司法人員在金、權(quán)面前 “威武不屈，貧賤不移”，但道德的要求不能代替物質(zhì)的抗力?，F(xiàn)行體制中，司法機(jī)關(guān)的財(cái)政開支，仰仗于政府的錢袋，就難以抵制行政權(quán)的干擾。司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)短缺，司法人員的待遇菲薄，就不能不受“利益驅(qū)動(dòng)”去自行“創(chuàng)收”，以致賣法換錢，腐敗由之叢生。救治之道，在于給司法機(jī)關(guān)“進(jìn)補(bǔ)”：一是改變司法經(jīng)費(fèi)依附行政機(jī)關(guān)的體制，實(shí)行司法經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政單列；一是較大幅度增加司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)和法官、檢察官薪金，使司法機(jī)關(guān)不要靠“創(chuàng)收”來彌補(bǔ)開支，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的“硬件”建設(shè)；使司法人員不必羨慕社會上的“大款”，而能在社會地位與生活待遇和職業(yè)保障上“養(yǎng)尊處優(yōu)”，提高其對職業(yè)的珍惜感、榮譽(yù)感與敬業(yè)精神。與此相適應(yīng)，要大大提高司法機(jī)關(guān)與司法人員特別是法官和檢察官的權(quán)威地位，排除外來權(quán)力（權(quán)力以及金錢權(quán)力等等）的干擾。法院和法官、檢察院和檢察官既掌握國家與社會各種糾紛的最終裁判權(quán)和司法檢察權(quán)，又是社會公正、公道的最后一道防線，理應(yīng)享有令人敬服的權(quán)威和信譽(yù)。這有賴于法院和法官、檢察院和檢察官的自律與自重，也要求國家與社會的理解和支持。

篇8

關(guān)鍵詞：罪犯；減刑；監(jiān)獄；法院

減刑是刑罰執(zhí)行過程中一項(xiàng)刑事司法活動(dòng)，是我國刑罰制度的重要組成部分，它充分體現(xiàn)了我國“懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合”的刑事政策，是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的重要手段?！侗O(jiān)獄法》的頒布、《刑法》的修訂讓減刑制度步入了法制化、規(guī)范化的發(fā)展軌道，所涉及的法律體系已日趨完善。筆者在監(jiān)獄工作多年，對減刑制度有較為直觀的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)其中存在一些問題，不但不利于實(shí)現(xiàn)減刑的真正目的，同時(shí)也極易導(dǎo)致司法不公。本文試圖通過對我國現(xiàn)行減刑制度進(jìn)行粗淺的分析，探究有關(guān)問題，并提出若干建議，以期減刑制度更加完善。

一、我國現(xiàn)行減刑制度中存在的問題

（一）對減刑權(quán)的性質(zhì)存在模糊認(rèn)識

有人認(rèn)為減刑就是對原判刑罰的減輕，即對于判處一定刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或立功表現(xiàn)，依法減輕其原判刑罰的制度，是對宣告刑的減輕。有人認(rèn)為減刑是對罪犯服刑表現(xiàn)的一種獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)對罪犯執(zhí)行刑罰經(jīng)過一定的期間，罪犯有了一定的悔改表現(xiàn)，適當(dāng)減少部分刑罰，這樣既符合行刑經(jīng)濟(jì)性原則，也符合我國一貫倡導(dǎo)的教育刑目的，以縮短服刑時(shí)間作為對罪犯改造成績的肯定，并以此促使罪犯在希望中改造。而筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都有不當(dāng)之處，減刑應(yīng)是減輕刑罰的執(zhí)行刑期。原判決是審判機(jī)關(guān)根據(jù)行為人的罪行、法律規(guī)定及其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任而決定行為人應(yīng)承擔(dān)的刑罰種類和輕重，是不可更改的。在刑罰執(zhí)行階段，現(xiàn)實(shí)存在的是執(zhí)行刑，所謂執(zhí)行刑是指刑罰進(jìn)入執(zhí)行階段后，行刑機(jī)關(guān)對罪犯需要執(zhí)行的刑期。如宣告刑為10年，已羈押1年，則執(zhí)行刑期是9年，減刑是對這9年的減輕，而10年宣告刑是不能減輕的。減刑只是根據(jù)罪犯在服刑期間的良好表現(xiàn)在法定的限度內(nèi)縮短其尚需執(zhí)行的刑期，刑罰執(zhí)行開始前，執(zhí)行完畢后，不可能發(fā)生減刑問題。與審判機(jī)關(guān)適用刑罰“懲罰犯罪”之目的不同，減刑發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，對罪犯的改造起著調(diào)控功能，并服務(wù)于刑罰執(zhí)行“把罪犯改造成為守法公民”之目的。

與此相對應(yīng)，理論界對減刑權(quán)有審判權(quán)、行刑權(quán)之爭。筆者認(rèn)為，減刑權(quán)屬于行刑權(quán)的范疇，因?yàn)闇p刑的實(shí)質(zhì)是對刑罰的變通執(zhí)行方式，它僅僅是減少對原判刑罰的執(zhí)行期限，而不是對原判決的改變。是行刑調(diào)控的手段，是對表現(xiàn)良好的罪犯的肯定與激勵(lì)，是根據(jù)改造過程中罪犯的客觀表現(xiàn)和人身危險(xiǎn)性向良性方向發(fā)展而實(shí)施的，屬于行刑權(quán)。

（二）減刑權(quán)的歸屬不合理

我國刑法明文規(guī)定，減刑由法院決定，這也就是說減刑權(quán)歸法院行使?？v觀世界，減刑權(quán)的歸屬有兩種模式：一是由審判機(jī)關(guān)決定減刑，二是由行刑機(jī)關(guān)決定減刑。我國和前蘇聯(lián)、意大利、法國等國家都采取第一種模式。除此之外，當(dāng)今世界上多數(shù)的國家和地區(qū)采用第二種模式。

討論減刑權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)作如下分析。首先應(yīng)更有利于實(shí)現(xiàn)改造罪犯的目的。減刑的目的主要是為了激勵(lì)罪犯真誠悔過認(rèn)真改造，早日回歸社會成為守法公民。減刑權(quán)的行使并非只是判斷行為人的行為表現(xiàn)是否符合法定條件那么簡單，而是一項(xiàng)融刑法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等科學(xué)為一體的十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它關(guān)系到罪犯是否把減刑看作是對一個(gè)階段積極改造的獎(jiǎng)勵(lì)，并把它作為繼續(xù)努力的驅(qū)動(dòng)力。那么行使減刑權(quán)就應(yīng)該具備兩個(gè)條件：一是有著專業(yè)的改造（矯正）知識；二是全面了解罪犯的改造情況。監(jiān)獄是國家專門的行刑機(jī)關(guān)，對于改造工作有著長期的經(jīng)驗(yàn)積累、豐富的專業(yè)知識，他們掌握罪犯改造的規(guī)律和特點(diǎn)，能夠根據(jù)罪犯的綜合改造表現(xiàn)判斷其是否真正具有悔改的決心，并可以隨時(shí)監(jiān)控罪犯的行為，及時(shí)根據(jù)其行為做出獎(jiǎng)懲決定，激勵(lì)罪犯積極改造。而法院是國家的審判機(jī)關(guān)，對于改造工作較為生疏，對罪犯的了解只停留在書面材料之上，所掌握的信息都是片面的、僵化的。只能根據(jù)文字材料決定罪犯減刑與否，這種做法及其后果給行刑工作帶來了種種弊端。近年來，部分法院做出減刑裁定的依據(jù)側(cè)重罪犯的犯罪惡習(xí)、是否累慣犯等早期因素，而淡化了罪犯在刑罰期間的改造表現(xiàn)，這歪曲了國家設(shè)立減刑制度的初衷。

其次，應(yīng)當(dāng)注重司法效率。心理學(xué)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，及時(shí)的評價(jià)比延遲的評價(jià)效果要好，獎(jiǎng)勵(lì)越是迅速及時(shí)就越能激勵(lì)罪犯的改造信心和決心。從監(jiān)獄整理材料提出意見后上報(bào)到法院再由法院作出最終決定，往往需要一到兩個(gè)月，各監(jiān)獄要準(zhǔn)備大量的文書材料連罪犯檔案報(bào)送到法院，法院審查裁定后又要到監(jiān)獄去宣讀，前后大量的訴訟資源被耗費(fèi)掉了。而法院作為審判機(jī)關(guān)，各類經(jīng)濟(jì)、民事、刑事審判案件己不堪重負(fù)，難以保證有足夠的時(shí)間和精力來處理減刑事務(wù)。每一個(gè)中級人民法院所轄的監(jiān)獄都不止一個(gè)，有的有六七個(gè)之多，算上公安機(jī)關(guān)中的刑罰執(zhí)行單位就更多。在實(shí)踐當(dāng)中，大多數(shù)地區(qū)規(guī)定一年只集中辦理兩次減刑，這雖然緩解了法院方面的工作壓力，卻給減刑工作的及時(shí)開展帶來了困難。積極認(rèn)罪悔過的罪犯在其取得改造成績時(shí)，處于急需激勵(lì)的關(guān)鍵階段得不到及時(shí)減刑肯定，而減刑裁定送達(dá)時(shí)改造情況已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至可能已不適宜減刑，這就使減刑工作的效率性大打折扣。

加之前面探討的減刑權(quán)屬于行刑權(quán)之本質(zhì)，筆者認(rèn)為我國目前由法院行使減刑權(quán)的體制應(yīng)予糾正，只有將減刑權(quán)賦予刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，才能更好地改造罪犯，才能提高行刑效率，實(shí)現(xiàn)刑罰之目的。

（三）減刑條件設(shè)置不合理

對減刑對象的限制性規(guī)定過多。依我國刑法第78條規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子只要具備法定的條件都可以減刑，而實(shí)踐中并非如此。1997年出臺的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中對罪犯減刑的幅度、起始時(shí)間、間隔時(shí)間等都作了嚴(yán)格的限制。其中第三條規(guī)定：“有期徒刑罪犯的減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間為：被判處五年以上有期徒刑的罪犯，一般在執(zhí)行一年半以上方可減刑；兩次減刑之間一般應(yīng)當(dāng)間隔一年以上。被判處十年以上有期徒刑的罪犯，一次減二年至三年有期徒刑之后，再減刑時(shí)，其間隔時(shí)間一般不得少于二年。被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述規(guī)定，適當(dāng)縮短起始和時(shí)隔時(shí)間?！币勒者@個(gè)規(guī)定，有的罪犯因原判刑期短在看守所羈押時(shí)間長，到執(zhí)行單位余刑在兩年以內(nèi)基本上已無減刑的可能。有的罪犯又因?yàn)樯洗螠p刑后所余刑期短而無法再次得到減刑，從而使罪犯在實(shí)踐中能適用減刑的比例縮小。罪犯看到自己沒有減刑機(jī)會，就會在改造中失去目標(biāo)．，缺少動(dòng)力，日常行政獎(jiǎng)勵(lì)對他們已經(jīng)失去意義，已經(jīng)生效的減刑裁定又不能撤銷，因而不思進(jìn)取、自由散漫甚至抗拒改造。也有的罪犯由于減刑間隔期限限制在近期沒有減刑機(jī)會，或者擔(dān)心減刑幅度過大而失去再次減刑的機(jī)會，因而放松改造，消極服刑。

實(shí)際工作中，監(jiān)獄執(zhí)法傾向于罪犯的勞動(dòng)改造，即勞動(dòng)任務(wù)的完成情況，而輕視了罪犯思想、行為方面的進(jìn)步。對老弱病殘罪犯來講，會因身體條件勞動(dòng)表現(xiàn)不突出而限制了減刑的機(jī)會。有些行刑機(jī)關(guān)硬性規(guī)定，“三課”（政治、文化、技術(shù)）考試成績不達(dá)標(biāo)不考慮減刑，這對文化素質(zhì)較低的罪犯來講無疑是在法律條件之外又設(shè)置了另一條難以逾越的硬桿桿。

減刑的實(shí)質(zhì)條件過于模糊。我國刑法78條規(guī)定罪犯在執(zhí)行期間：“如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑……”另外《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中對“確有悔改表現(xiàn)”、“立功表現(xiàn)”有明文規(guī)定。但這些條件在工作中由于規(guī)定模糊而難以執(zhí)行。部分監(jiān)獄探索將罪犯的日常改造予以量化考核，定期給出考核分，減刑按獎(jiǎng)分結(jié)果決定，司法部在1990年制定了《司法部關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)懲罪犯的規(guī)定》。現(xiàn)在全國各地監(jiān)獄對罪犯減刑的報(bào)請都依據(jù)罪犯的獎(jiǎng)分，但各監(jiān)獄的獎(jiǎng)分條件不同，甚至獎(jiǎng)分方法都不同，這就造成了各地減刑的實(shí)際條件不統(tǒng)一。減刑實(shí)際條件不統(tǒng)一造成執(zhí)法的隨意性增強(qiáng)，容易導(dǎo)致司法不公，使金錢減刑、權(quán)力減刑等不正常的事情滋生，使減刑工作難以做到公正化、平等化，嚴(yán)重破壞了法律的嚴(yán)肅性并直接挫傷罪犯的改造積極性。

（四）減刑程序方面有不足之處

我國刑法第79條規(guī)定了減刑的程序：“對于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑?！泵鞔_規(guī)定減刑的程序，主要是為了保證減刑的合法性與嚴(yán)肅性，確保減刑的質(zhì)量，但這些程序性的規(guī)定在司法適用中存在著諸多問題。

減刑的管轄規(guī)定過于僵化。我國刑法第79條明確地將減刑的案件管轄權(quán)賦予中級以上人民法院，主要是為了避免出現(xiàn)基層法院對減刑把關(guān)不嚴(yán)減刑權(quán)被濫用導(dǎo)致司法不公的情況發(fā)生。但是，全部的減刑案件都由中級以上人民法院管轄，甚至包括被判處拘役的罪犯的減刑案件，這不但增加了司法成本也削弱了可操作性。其實(shí)大部分案件的判決裁定是由基層人民法院作出的，如果僅僅因?yàn)榕禄鶎臃ㄔ涸跍p刑時(shí)把關(guān)不嚴(yán)搞不正之風(fēng)，那么一審判決的正確性和公正性是不是也要受到懷疑？有的行刑機(jī)關(guān)距中級人民法院駐地較遠(yuǎn)，一些短刑期罪犯的減刑也要上報(bào)中級人民法院，考慮到人民法院對減刑案件裁定的結(jié)果常常與監(jiān)獄提請減刑的建議一致（筆者所在監(jiān)獄每次上報(bào)法院的減刑建議只有不到10％有變化，不足0.5％的減刑建議被駁回），如此繁瑣而僵化的報(bào)減程序，在客觀上不利于行刑機(jī)關(guān)積極而穩(wěn)妥地引導(dǎo)犯罪努力改造，也會使刑罰目的的實(shí)現(xiàn)過程變得更為曲折。

減刑制度監(jiān)督乏力。我國刑事訴訟法第222條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。”這一法律規(guī)定無疑對防止和及時(shí)糾正減刑裁定不當(dāng)?shù)陌讣l(fā)生會起到積極的作用，但除了這樣的籠統(tǒng)規(guī)定之外，再也找不到檢察機(jī)關(guān)對減刑工作進(jìn)行監(jiān)督的法律法規(guī)，造成了實(shí)際工作無法可依的尷尬局面。減刑監(jiān)督僅限于對減刑裁定不當(dāng)?shù)陌讣岢黾m正意見，至于服刑罪犯為獲取減刑在改造過程中有無投機(jī)鉆營弄虛作假的行為，以及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在呈報(bào)減刑過程中是否秉公執(zhí)法有無拘私舞弊的現(xiàn)象，均無法發(fā)揮作用。檢察機(jī)關(guān)對于在減刑中發(fā)現(xiàn)的大部分問題只能提出檢察建議，沒有對實(shí)體問題的的處分權(quán)，監(jiān)督的效果也大打折扣。法制日報(bào)消息，2005年上半年全國檢察機(jī)關(guān)開展減刑專項(xiàng)檢查活動(dòng)以來，發(fā)現(xiàn)違法減刑13961人，糾正4331人，從中可見一斑。

五）罪犯在減刑中的權(quán)利無制度保障

首先，《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律都沒有規(guī)定罪犯對于減刑的知情權(quán)。監(jiān)獄在操作減刑中實(shí)行的是“三公開、兩公示’，即公開考核結(jié)果、減刑指標(biāo)和有關(guān)政策規(guī)定，監(jiān)區(qū)、監(jiān)獄推薦結(jié)果都要公示。但罪犯從行刑部門對自己的評價(jià)、法院如何審理自己的減刑案件，乃至為什么未被提請減刑，詳細(xì)情況不得而知。這樣的體制使得減刑工作實(shí)際上變成了暗箱操作，不但不利于刑罰執(zhí)行的公正和公平，甚至極易產(chǎn)生司法腐敗，會嚴(yán)重打擊罪犯的改造積極性。

其次，法律沒有規(guī)定罪犯在減刑審理中的辯護(hù)權(quán)。我國刑事訴訟法第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、申訴、控告。”既然面臨審判的犯罪嫌疑人有獲得律師幫助的權(quán)利，那么面臨減刑的罪犯為什么不能有同等的權(quán)利呢？大多數(shù)的罪犯的法律知識是欠缺的，如果有專業(yè)人士的法律咨詢和幫助，就會更好地使罪犯理解減刑制度，使之明確改造的方向，對于使其從“要我改造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙脑臁笔谴笥泻锰幍?。另外，法律?guī)定了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中有自行辯護(hù)的權(quán)利，但罪犯在減刑過程中卻沒有這樣的權(quán)利。個(gè)別地區(qū)的法院和監(jiān)獄在減刑中試行了開庭審理的形式，但只占辦理減刑案件數(shù)量的九牛一毛。

另外，法律沒有規(guī)定罪犯對于減刑的上訴權(quán)和申訴權(quán)、對于犯罪人的所有處理都應(yīng)當(dāng)留有救濟(jì)途徑，這是維護(hù)公正、保障人權(quán)的基本要求。被告人對法院的判決不服的可以通過上訴的形式對自己進(jìn)行救濟(jì)，行為人對行政機(jī)關(guān)的行政決定不服也可以向上級行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，而服刑的罪犯對減刑狀況不服卻未規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)程序。法院只是在審閱了執(zhí)行機(jī)關(guān)單方面出具的書面材料后就憑主觀臆斷對罪犯進(jìn)行裁定，而這種輕易作出的裁定卻不允許罪犯提出異議或上訴。罪犯對自身及同犯的改造表現(xiàn)會有自已的認(rèn)識，既使這種認(rèn)識與執(zhí)行機(jī)關(guān)或是法院的認(rèn)識有差異，也應(yīng)該允許罪犯陳述自己的觀點(diǎn)，如果是司法部門的裁定確實(shí)錯(cuò)了，就應(yīng)該予以糾正，這樣才能有效地保障罪犯的合法權(quán)利不受侵害。

（六）在減刑工作中強(qiáng)制規(guī)定減刑比例有失公正

減刑是對改造表現(xiàn)好的罪犯的一種獎(jiǎng)勵(lì)，獲得減刑是確有悔改表現(xiàn)和立功表現(xiàn)的罪犯的權(quán)利，任意規(guī)定減刑的比例勢必造成許多夠條件減刑的罪犯得不到減刑，嚴(yán)重打擊了他們改造的積極性。筆者所在地中級人民法院將每個(gè)監(jiān)獄每年的罪犯減刑率控制在25％以內(nèi)。這實(shí)際上隱含了一種先入為主的觀念：無論有多少人改惡從善，在法律上只認(rèn)為也只允許25％以下的罪犯改造好。這違背了一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的唯物主義思想路線。規(guī)定比例的做法由來已久，然而仔細(xì)推究并無可以適用的法律、法規(guī)或其它法律依據(jù)，根源來自于一次最高法院領(lǐng)導(dǎo)的講話。根據(jù)我國法律規(guī)定，最高法院擁有對法律條文的司法解釋權(quán)，但規(guī)定減刑比例卻是在無任何法律依據(jù)、無正式文件的情形下，僅僅憑借一次領(lǐng)導(dǎo)的講話，就將其當(dāng)作擁有法律效力而又脫離實(shí)際的硬性規(guī)定在全國執(zhí)行，違背了憲法、刑法、刑訴法、監(jiān)獄法等國家法律的基本原則和本義，這既是對法律資源的濫用，又令我們看到了人治的殘影。另外，各個(gè)省，乃至省內(nèi)不同地區(qū)的減刑比例相差很大，也就是說同樣積極改造的罪犯在不同地區(qū)獲得減刑的可能性也是有差別的，這無疑是極不嚴(yán)肅的事情。

二、解決我國減刑制度中存在問題的建議

（一）大力推進(jìn)政法體制改革，賦予行刑機(jī)關(guān)以減刑權(quán)

正如前文所述，我國目前實(shí)行的減刑權(quán)歸審判機(jī)關(guān)所有的做法非但不合法理也在司法實(shí)踐中給行刑工作造成了許多困難，只有理順減刑權(quán)的歸屬，將之賦予刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，才會使減刑制度順應(yīng)立法本義，在實(shí)際工作中達(dá)到最大的司法效益。行刑權(quán)的改革涉及國家權(quán)力的再分配，應(yīng)納入司法體制改革和政治體制改革范疇。當(dāng)務(wù)之急要完善法律體系，制定一部一《刑事執(zhí)行法》，規(guī)格上與《刑法》、《刑事訴訟法》相同，既調(diào)整所有刑罰執(zhí)行，也調(diào)整在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生的各種刑事執(zhí)行關(guān)系，使實(shí)體性的《刑法》、程序性的《刑事訴訟法》與執(zhí)行性的《刑事執(zhí)行法》三位一體，互相銜接，彼此配套，共同構(gòu)成完整的刑事法律體系，實(shí)現(xiàn)刑事立法與司法的統(tǒng)一。

（二）在行刑機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專司減刑的機(jī)構(gòu)

將減刑權(quán)賦予刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，并不能簡單地一給了之，必須形成分工負(fù)責(zé)制約有效的合理體制。在我國，最主要的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)是監(jiān)獄，其上級機(jī)關(guān)是省級監(jiān)獄管理局，再上級機(jī)關(guān)是司法部監(jiān)獄管理局。筆者建議，可在三級機(jī)關(guān)內(nèi)分別設(shè)立刑罰執(zhí)行委員會，各級行政首長任委員會主任，由委員會行使減刑權(quán)及其他重大執(zhí)法權(quán)。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行委員會對有期徒刑罪犯進(jìn)行減刑，并在作出決定后將減刑的情況報(bào)省級刑罰執(zhí)行委員會備案審核；省級刑罰執(zhí)行委員會在認(rèn)為減刑不當(dāng)時(shí)可以對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整甚至撤銷原來的減刑決定，并掌握對被判處無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行的罪犯進(jìn)行減刑的權(quán)力，并將后兩類減刑的情況報(bào)司法部刑罰執(zhí)行委員會備案審核；司法部監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行委員會負(fù)責(zé)審核第二級刑罰執(zhí)行委員會作出的減刑決定，在認(rèn)為減刑不當(dāng)時(shí)可以對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整乃至撤銷原來的減刑決定。這樣將減刑權(quán)分為三級，各級的刑罰執(zhí)行委員會各司其職，既解決了減刑案件過于集中導(dǎo)致司法資源不足的問題又避免了權(quán)力過于集中難以制約而產(chǎn)生司法腐敗的弊端。

（三）借鑒國外有益做法，創(chuàng)立新型減刑制度

在《刑事執(zhí)行法》中要明確規(guī)定，減刑應(yīng)按月進(jìn)行自刑事判決生效之日起，罪犯只要遵守監(jiān)規(guī)，認(rèn)真接受勞動(dòng)改造和教育改造，沒有因違反監(jiān)規(guī)而受到處罰，即有資格獲得當(dāng)次減刑，減刑幅度由法律根據(jù)刑期長短確定。比如，可以規(guī)定刑期五年以下的，每月減刑5-7天；刑期五年以上十年以一下，每月減刑6-8天；刑期十年以上十五年以下，每月減刑7-9天；刑期十五年以上的，每月減刑8-12天。判處無期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的罪犯，其刑期減為有期徒刑后，按上述規(guī)定減刑。按照這種設(shè)想，第一，罪犯獲得減刑的條件簡單、明了，更有益于實(shí)際操作。減刑活動(dòng)就發(fā)生罪犯身邊，不再神不可測，也有利于調(diào)動(dòng)他。們接受改造的積極性，保護(hù)其合法權(quán)益。第二，每名收押罪犯都有獲得減，刑的可能，關(guān)鍵在于自身的努力，減刑也不再有比例限制，保證了減刑的公平性。第三，減刑活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)?；@有利于使罪犯的改造積極性長期保持在被激勵(lì)的狀態(tài)之下，同時(shí)也可以有效避免減刑后罪犯改造表現(xiàn)回落的弊病。對于有重大立功等非常突出改造表現(xiàn)的罪犯，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定“特別減刑”，特事特辦。

（四）保障罪犯在減刑中的應(yīng)有權(quán)利

首先，要保障罪犯對減刑的知情權(quán)。我們制定的有關(guān)減刑的法律法規(guī)應(yīng)該讓每名罪犯都知曉，包括減刑的條件、程序等等，減刑的運(yùn)作一定要公開透明，從對每一名罪犯的考核，到各個(gè)罪犯的減刑情況，以及減刑被調(diào)整或撤銷的結(jié)果和原因，這一切都應(yīng)該為罪犯所知曉，讓更多的罪犯參與到這些執(zhí)法活動(dòng)中來。只有公開才能保證公平和公正，暗箱操作只會打擊罪犯改造的積極性并導(dǎo)致司法腐敗。

其次，要設(shè)立罪犯對減刑的辯護(hù)權(quán)和申訴權(quán)。罪犯在對有關(guān)法律法規(guī)有模糊不清的認(rèn)識時(shí)，應(yīng)當(dāng)有條件取得律師等專業(yè)人士的幫助。罪犯在改造中受到刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的處罰時(shí)，應(yīng)該允許罪犯或其人對罪犯的行為進(jìn)行辯解。罪犯對減刑的結(jié)果有異議的時(shí)候，必須保證有救濟(jì)的渠道。在對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑決定不滿時(shí)，罪犯可以向上一級刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)提出申訴。這樣做，不但保護(hù)了罪犯的基本人權(quán)，還會發(fā)現(xiàn)和解決減刑過程中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤，有益于保證減刑的公正性，實(shí)現(xiàn)減刑的最終目的。

（五）改革監(jiān)督方式，加大對減刑的監(jiān)督力度

盡快填補(bǔ)立法空白，在《刑事執(zhí)行法》中要具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有諸如偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)一樣的減刑監(jiān)督權(quán)。改革方式，變單一的靜態(tài)的監(jiān)督為多方位的動(dòng)態(tài)的監(jiān)督，從日常量化考核到罪犯行政獎(jiǎng)勵(lì)都要納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。依靠信息技術(shù)，將刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的自動(dòng)化辦公系統(tǒng)與檢察機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)；實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)督與網(wǎng)上監(jiān)督的同步。必須加大監(jiān)督的力度，使應(yīng)該減刑的罪犯務(wù)必得到減刑不應(yīng)該減刑的罪犯難以混水摸魚從而保證減刑的效果。同時(shí)應(yīng)考慮減刑監(jiān)督的社會化，讓人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體以及有關(guān)社會人士都可進(jìn)入減刑監(jiān)督機(jī)制，確保減刑權(quán)的正確行使。

參考文獻(xiàn)

⑴高銘暄、馬克昌，刑法學(xué)，北京大學(xué)出版社，2003年版。

⑵金鑒，監(jiān)獄學(xué)總論，法律出版社，1997年版。

⑶杜菊，關(guān)于減刑制度的理性思考，中國監(jiān)獄學(xué)刊，2002年第六期。

篇9

【關(guān)鍵詞】 法律運(yùn)作 本土性資源 法治建設(shè)

【中圖分類號】D920.0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

依法治國是我國的基本國策，我國的法治建設(shè)在取得不小成就的同時(shí)，也存在不少問題。法治來自于西方社會文明的成果，在法律運(yùn)作中，有本土化和西方化兩種對立的思想，一種是對本土性資源的借鑒，一種是對西方資源的借鑒。追求西方容易與我國現(xiàn)實(shí)情況脫軌，與現(xiàn)實(shí)相比，法律制度有滯后性，這無疑加重了司法的負(fù)擔(dān)。我國在法律運(yùn)作中，宏觀強(qiáng)，細(xì)節(jié)弱，推進(jìn)本土性資源的利用具有重要意義。

本土性資源為我國現(xiàn)代化建設(shè)以及法治建設(shè)提供了思路

在我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，西方文化思想不斷涌入，沖擊著我國傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和價(jià)值體系。社會發(fā)展的多元化趨勢越來越明顯，東西方文化的碰撞使人們陷入深思，在迷茫和困惑中，本土資源論應(yīng)運(yùn)而生，從法律學(xué)的角度，為我國現(xiàn)代化建設(shè)以及法治建設(shè)提供了思路。本土資源并不只是存在于歷史中，它是隨著時(shí)代的變化而不斷發(fā)展的。本土性資源不是封閉的、絕對的，隨著舊的被淘汰，會產(chǎn)生新的本土性資源。本土性資源具有社會實(shí)踐的價(jià)值，確定本土資源的標(biāo)準(zhǔn)不是社會主義或者資本主義，而是在社會發(fā)展中是不是形成了一種慣例、一種傳統(tǒng)，它有沒有法律的價(jià)值。

對于本土性資源的認(rèn)識和研究，不僅要從社會主義的法律文化，還要從我國傳統(tǒng)的文化習(xí)俗，以及法律的思維上進(jìn)行具體分析。法律是一種社會規(guī)則，它的目的是建立社會秩序，解決糾紛，具有實(shí)踐的意義，實(shí)現(xiàn)這種目的的前提是法律的科學(xué)與完善，法律運(yùn)作的科學(xué)合理。我國的法律運(yùn)作要結(jié)合我國的實(shí)際國情，在研究國家長期的法律經(jīng)驗(yàn)、人們的行為習(xí)慣和思想心態(tài)的基礎(chǔ)上，形成新的社會秩序。要糾正西化的傾向，建立本土化的法律運(yùn)作系統(tǒng)。

本土資源論倡導(dǎo)法律的實(shí)用價(jià)值，法律的功能并不是變革，而是建立和保持確定的預(yù)期，這對于秩序的構(gòu)建有重要作用。本土性資源具有巨大的價(jià)值，是形成新秩序的重要因素。但本土資源論并不能簡單地稱為國情論。強(qiáng)調(diào)本土性資源，不僅僅是考察法律規(guī)則和制度的合理性以及正當(dāng)性，而是需要通過科學(xué)合理的制度確定現(xiàn)在以及未來的新秩序，在結(jié)合中國實(shí)際的基礎(chǔ)上，參考國外的法律運(yùn)行，同時(shí)對歷史傳統(tǒng)進(jìn)行考察，促進(jìn)規(guī)則和制度的改革和創(chuàng)新。本土資源論不僅在宏觀上有重要價(jià)值，對于微觀法治的構(gòu)建也有重要意義。本土資源論強(qiáng)調(diào)法律的構(gòu)建和運(yùn)行動(dòng)力在民間，而不是上層建筑，對避免教條主義的法學(xué)有重要價(jià)值。

在法律運(yùn)行中要重視吸收我國傳統(tǒng)的制度資源和思想資源

制度資源。在我國的傳統(tǒng)法律中，累積了許多經(jīng)驗(yàn)，有許多制度上的資源，而且在人們的日常生活中，也形成了不少化解糾紛的經(jīng)驗(yàn)。我國古代就十分重視法律文獻(xiàn)的編纂，歷史上有許多朝代都頒布了重要的法典。在法典文獻(xiàn)之外，我國有許多傳統(tǒng)的民俗習(xí)慣，是大家約定俗成的慣例，在解決糾紛上發(fā)揮著積極的作用，是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的重要條件。按照我國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來說，許多爭議不到萬不得已的地步，更愿意采用調(diào)解的方式，這樣不僅有利于關(guān)系的維護(hù)，而且節(jié)省了人力和物力。這種民間自治調(diào)解，對于維護(hù)社會安定有重要作用。

根據(jù)實(shí)際情況，成文的法律文獻(xiàn)和人們的慣例相結(jié)合，共同適用于解決民間糾紛問題。這是我國古代重要的法律運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，有法律明文規(guī)定的按照法律，沒有的按照判例，對于彌補(bǔ)法律的漏洞有重要作用。但是判例不能作為法律的淵源，法律的滯后性問題仍然存在。這需要在法律運(yùn)行中總結(jié)借鑒，揚(yáng)長避短，充分發(fā)揮判例操作性強(qiáng)、靈活性強(qiáng)以及緩解成文法與自發(fā)秩序沖突的優(yōu)勢，建立混合法樣式。

思想資源。我國不缺乏法律資源，尤其是在禮治的秩序中。在我國社會文化的基礎(chǔ)上形成的公平與正義，在思想和精神上有著重要體現(xiàn)。我國法律運(yùn)行中有自己的本土性思想資源，其中和諧的思想深入人心。我國傳統(tǒng)的儒家文化重視“和”的概念，司法的主要目的是通過法律的方式達(dá)到社會糾紛的解決。這其實(shí)是和諧思想的表現(xiàn)，我國傳統(tǒng)思想中的無訟，是對于理想社會的美好愿景，它的基礎(chǔ)是道德的約束，是一種凌駕于法律之上的價(jià)值追求。雖然與西方社會對法律的思考不同，我國的和諧、少訟或無訟的思想同樣是對正義以及秩序的需求，是法律的最終目的。

我國傳統(tǒng)思想中十分重視誠信，它是幾千年來不斷提倡的道德準(zhǔn)則，我國把誠信作為一切行為的基礎(chǔ)，也是做人的基本要求。到了現(xiàn)代化的今天，誠信的范圍突破了傳統(tǒng)儒家思想的限制，已經(jīng)深入到社會生活的各個(gè)方面，它不僅是道德的要求，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)以及法律的要求。誠信在法律中是十分重要的，它是基本的法律原則，對于規(guī)范人們的法律行為有重要意義。民本思想也是我國重要的思想資源，儒家傳統(tǒng)文化中多有表現(xiàn)，民本與民主有相通的地方，法律中的民主是公民，傳統(tǒng)文化中的民主是臣民，但兩者之間仍有借鑒作用。在現(xiàn)代法律運(yùn)行中，要重視民本思想，建立為人民服務(wù)的觀念。通過民本的道德思想與法律相結(jié)合，促進(jìn)國家的法治建設(shè)。

充分吸收本土性資源，促進(jìn)法治建設(shè)

促進(jìn)法律運(yùn)行的科學(xué)合理。人類社會現(xiàn)實(shí)具有多樣化的特征，因此不可能全部使用一種法律運(yùn)行的模式。法律研究、實(shí)踐和運(yùn)作的基礎(chǔ)是社會現(xiàn)實(shí)，不同的國家有不同的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化背景，另外在其他的環(huán)境、地理因素上也多有不同，人類社會的法律制度具有差異性。東方與西方在法律精神、價(jià)值、運(yùn)作和形式上都有不同，它們有不同的禮教和意識形態(tài)，就算在內(nèi)部地區(qū)，也沒有普適性的法律。法律的運(yùn)行要與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，充分吸收本土性資源，才能促進(jìn)國家的法治建設(shè)，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。

促進(jìn)法律的完善。在我國傳統(tǒng)社會，人們主要以親緣或者地域?yàn)榫劬拥臉?biāo)準(zhǔn)，形成了一種通過人情建立社會關(guān)系的熟人社會。在熟人社會里，主要通過風(fēng)俗習(xí)慣、道德觀念來解決一些問題，這在我國古代儒家思想倡導(dǎo)下極為常見。隨著我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在城市里，漸漸和西方的陌生人社會一樣，傾向于法治。但是農(nóng)村地區(qū)仍然受傳統(tǒng)思想的影響，更重視歷史傳承的社會規(guī)則。通過吸收本土性資源，有利于結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，促進(jìn)法律的完善。另一方面，文化具有不可塑造性，如果直接效仿西方的法律制度，與我國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不融合，容易出現(xiàn)社會秩序混亂的問題。若是通過改變文化來適合法律是不可行的，我國獨(dú)特的文化是本民族的文明成果，也有自己的法律傳統(tǒng)，法律運(yùn)行的基礎(chǔ)來源只能是現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)文化。

總之，本土性資源在法律運(yùn)作中有重要的作用，對于完善法治建設(shè)有積極的意義。在法律運(yùn)行中，要重視吸收我國傳統(tǒng)的制度資源和思想資源，不能大批量地效法西方，要重視社會生活中各地區(qū)各民族的文化特征、傳統(tǒng)禮俗以及價(jià)值取向，從我國傳統(tǒng)的法律文化出發(fā)，尋找最適合我國民情國情的法律運(yùn)作制度。

（作者單位：安陽師范學(xué)院法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①馬京平：《中國特色社會主義司法制度的本土性研究》，《文化學(xué)刊》，2016年第3期。

②譚學(xué)文：《司法體制改革中的本土性資源――海事法院的探索與啟示》，《中國海商法研究》，2015年第1期。

③朱海夢：《法治政府建設(shè)制度創(chuàng)新路徑分析》，《人民論壇》，2016年第2期。

④彭剛、黃敏俠：《契合與依托：群眾路線在法治中國進(jìn)程中的價(jià)值考量》，《理論導(dǎo)刊》，2015年第9期。

篇10

基礎(chǔ)性保障：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)機(jī)制

城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)的改革是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)機(jī)制，其規(guī)劃是龍頭、建設(shè)是關(guān)鍵。按照“城鄉(xiāng)一體”、“市域一體”的理念，統(tǒng)一編制城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)編制各項(xiàng)子規(guī)劃，是義烏市的一個(gè)大膽探索。2003年，義烏市按照市域一體和工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化有機(jī)融合的思路，制定了《義烏市城鄉(xiāng)一體化行動(dòng)綱要》，把市域1100余平方公里劃分為主城區(qū)、副城區(qū)、城郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)四個(gè)區(qū)。主城區(qū)為政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心；副城區(qū)為小商品制造業(yè)基地；城郊區(qū)為生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)；遠(yuǎn)郊區(qū)為自然生態(tài)保護(hù)區(qū)。同時(shí)，委托深圳規(guī)劃設(shè)計(jì)院、上海同濟(jì)大學(xué)等單位高標(biāo)準(zhǔn)編制了全市產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、社區(qū)布局規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和重點(diǎn)區(qū)塊詳細(xì)規(guī)劃。在市域基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃中，城鄉(xiāng)交通、供排水、電力、通訊、環(huán)保、供氣等基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)，都作為一個(gè)整體統(tǒng)一規(guī)劃，而且還預(yù)留了與周邊縣市相銜接的發(fā)展空間。在社區(qū)布局規(guī)劃中，把全市811個(gè)村莊（社區(qū)）整合改造為290個(gè)社區(qū)，其中城市型社區(qū)196個(gè)，農(nóng)村型社區(qū)94個(gè)。

在城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃的指導(dǎo)下，義烏市每年都按規(guī)劃實(shí)施一批重點(diǎn)工程，逐步形成了100平方公里的中心城區(qū)和300平方公里的城市道路框架，構(gòu)建了城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)設(shè)施體系。在城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)中，把城市社區(qū)、城中村、園（工業(yè)園區(qū)）中村、近郊村，全部作為城市居住小區(qū)，分類分批推進(jìn)整治、改造和建設(shè)。對于城市中心的老小區(qū)，重點(diǎn)進(jìn)行小區(qū)道路、衛(wèi)生、停車等基礎(chǔ)設(shè)施改造；在城中村實(shí)行集中聯(lián)片全拆全建，鼓勵(lì)建造高層、多層公寓，建設(shè)高水平的城市小區(qū)；對于園中村鼓勵(lì)在保障居住用房的基礎(chǔ)上，建設(shè)一定比例的生產(chǎn)、經(jīng)營、倉儲用房，實(shí)現(xiàn)生活與生產(chǎn)功能分區(qū)；在近郊村全面實(shí)施“空心村”改造，重點(diǎn)整治、改造村莊基礎(chǔ)設(shè)施，根據(jù)規(guī)劃適度拆除村內(nèi)的危（舊）房，統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)新房；對于遠(yuǎn)郊村則按照建設(shè)自然保護(hù)區(qū)的要求，全面實(shí)施“異地奔小康”工程，分集中安置、貨幣補(bǔ)償安置、就近行政村安置等三種類型實(shí)行搬遷，引導(dǎo)農(nóng)戶到城鎮(zhèn)和中心村購房建房。城鄉(xiāng)一體的規(guī)劃與建設(shè)，促進(jìn)了工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的有機(jī)融合，有效地改變了城鄉(xiāng)分割建設(shè)和差別發(fā)展的狀況。

核心性保障：城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素平等交換與流動(dòng)機(jī)制

破除戶籍制度限制，建立公平準(zhǔn)入、城鄉(xiāng)平等的就業(yè)制度。義烏市于20世紀(jì)末開始探索“以居住地申報(bào)戶口、以職業(yè)劃分人口結(jié)構(gòu)”的新型戶籍管理制度，依托商貿(mào)業(yè)、小商品設(shè)計(jì)制造業(yè)，建立了以勞動(dòng)力素質(zhì)為主要標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)制度，逐步取消了針對進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的歧視性規(guī)定和不合理收費(fèi)，賦予進(jìn)城就業(yè)農(nóng)民與市民同等待遇，采取設(shè)立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)獎(jiǎng)、勞動(dòng)力就業(yè)信息平臺和舉辦就業(yè)洽談會等措施，建立了統(tǒng)一、開放、競爭、有序的城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力市場，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)。2000年，義烏市出臺《建立新型戶籍制度加快人口聚集的若干規(guī)定》，2001年又下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移組織工作的通知》，明確對鎮(zhèn)（街道）實(shí)施農(nóng)村勞動(dòng)力輸出目標(biāo)責(zé)任制考核，工商企業(yè)凡使用本地農(nóng)村勞動(dòng)力100人以上或使用本地農(nóng)村勞動(dòng)力達(dá)到用工總數(shù)20%以上的，由市政府給予獎(jiǎng)勵(lì)。此外，還在實(shí)踐中探索形成了市總工會與新聞媒體、律師事務(wù)所、勞動(dòng)部門、司法部門、兄弟縣（市、區(qū)）工會和高等院校等協(xié)同的社會性聯(lián)合維權(quán)新機(jī)制，實(shí)施建立職工法律維權(quán)中心、平等協(xié)商簽訂集體合同、工會會員法律訴訟墊付基金、設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等一系列行之有效的措施，對于妥善處理農(nóng)民工工資及勞動(dòng)關(guān)系矛盾，為農(nóng)民創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境發(fā)揮了重要作用。城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)政策和良好的就業(yè)環(huán)境，不僅吸引大量本地農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)，而且吸納了90多萬外地勞動(dòng)力，形成了一個(gè)超過本地總?cè)丝诘凝嫶蟮耐鈦韯趧?dòng)力就業(yè)隊(duì)伍。

強(qiáng)化就業(yè)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)能力。2002年起，義烏市充分利用職業(yè)技術(shù)學(xué)校、成人教育學(xué)校和社會力量實(shí)施農(nóng)民技能培訓(xùn)，探索建立校企聯(lián)動(dòng)、訂單培訓(xùn)新模式，大力發(fā)展特色職業(yè)教育，以增強(qiáng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)能力和競爭力。如義烏市民大學(xué)建校8年來，市財(cái)政預(yù)算每年撥款200余萬元，為全市市民免費(fèi)提供職業(yè)技能、學(xué)歷教育、休閑娛樂等方面培訓(xùn)。在市政府的鼓勵(lì)引導(dǎo)下，一些社會力量也主動(dòng)參與承擔(dān)面向農(nóng)民的免費(fèi)培訓(xùn)任務(wù)。浪莎集團(tuán)和城鎮(zhèn)職校聯(lián)合設(shè)立“浪莎三農(nóng)學(xué)院”、工商業(yè)主組建的“來料加工聯(lián)合會”等民間機(jī)構(gòu)也都積極參與農(nóng)民培訓(xùn)活動(dòng)?！笆晃濉逼陂g，全市累計(jì)培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力14？郾48萬人，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)2？郾41萬人。2012年，全市投入農(nóng)民培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)1121萬元，培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力2？郾57萬人。

充分兼顧農(nóng)民利益，建立合理的農(nóng)村集體土地征收制度。2003年以來，義烏市不斷完善土地征用補(bǔ)償安置辦法，加大被征地農(nóng)民就業(yè)工作力度，建立健全被征地農(nóng)民基本生活保障制度，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。2003年，從歷年土地出讓金收入中一次性籌集5000萬元啟動(dòng)資金建立征地調(diào)節(jié)資金制度，此后每年從土地出讓金中提取5%充實(shí)該項(xiàng)資金，主要用于統(tǒng)一墊付征地補(bǔ)償費(fèi)用，確保征地補(bǔ)償費(fèi)用及時(shí)足額到位；被征地農(nóng)民參加基本生活保障補(bǔ)助；被征地農(nóng)民勞動(dòng)技能培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助；企業(yè)使用被征地農(nóng)民的獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，對村集體所有土地基本被征用的行政村實(shí)行留地安置政策。2012年10月，該市啟動(dòng)了農(nóng)村集體建設(shè)用地改革試點(diǎn)，目前3個(gè)試點(diǎn)村已經(jīng)有2個(gè)村完成土地征收工作，國有土地使用權(quán)登記發(fā)證工作正有序進(jìn)行。

深化農(nóng)村金融體制改革，完善農(nóng)村金融服務(wù)體系。義烏市積極落實(shí)放寬農(nóng)村金融準(zhǔn)入的有關(guān)政策，深化農(nóng)村信用社改革，發(fā)揮商業(yè)銀行的金融支持作用，加快發(fā)展多元化的小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)農(nóng)村合作銀行、農(nóng)行、農(nóng)發(fā)行等“農(nóng)”字號銀行加大對“三農(nóng)”的信貸投放。組建了商城集團(tuán)、浪莎控股等小額貸款股份公司。同時(shí)，創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品，積極開展農(nóng)村信用調(diào)查和評定，發(fā)展農(nóng)業(yè)小額信貸、扶貧小額信貸、住房建設(shè)信貸以及林權(quán)抵押貸款等。針對農(nóng)戶缺乏有效抵押物的情況，推行農(nóng)戶聯(lián)保貸款和信用擔(dān)保貸款制度。2012年，全市涉農(nóng)貸款余額達(dá)1124？郾9億元，比去年同期增長18？郾12%；義烏農(nóng)商銀行、稠州商業(yè)銀行等4家銀行新農(nóng)村住房建設(shè)貸款余額達(dá)20億元。

物質(zhì)性保障：公共財(cái)政“三農(nóng)”投入持續(xù)增長帶動(dòng)機(jī)制

義烏市在推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)程中，探索建立了公共財(cái)政“三農(nóng)”投入持續(xù)增長，進(jìn)而帶動(dòng)農(nóng)民自籌和社會參與的多元投入機(jī)制，有效地推進(jìn)了城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。

不斷加大公共財(cái)政投入。改革公共財(cái)政投入機(jī)制和方向，確保公共財(cái)政投向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的資金持續(xù)增長。2002年至2012年，義烏市財(cái)政每年投入新農(nóng)村建設(shè)的資金從9747萬元增加到40？郾9億元，占市財(cái)政總支出（政府公共預(yù)算支出）的比例從11？郾4%提升到32？郾2%。公共財(cái)政投入“三農(nóng)”的框架體系由四大部分構(gòu)成：一是支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。主要圍繞提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加大農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、政府農(nóng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)等。二是支持增加農(nóng)民收入。圍繞促進(jìn)農(nóng)民增收，建立直接補(bǔ)貼和減免稅費(fèi)機(jī)制，切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。從2002年開始，農(nóng)民教育附加費(fèi)全部由市、鎮(zhèn)兩級財(cái)政負(fù)擔(dān)，每年為6400萬元左右；從2003年開始全部免征農(nóng)業(yè)稅，每年為900萬元左右；免除村提留，每年由市財(cái)政安排1000萬元資金用于支付村干部報(bào)酬。三是支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。圍繞改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件，對農(nóng)村道路、飲水、生活污水處理等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)進(jìn)行補(bǔ)助。四是支持農(nóng)村社會事業(yè)。加大對農(nóng)村義務(wù)教育、職業(yè)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等方面的財(cái)政投入。2012年，全年共投入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)資金1？郾5億元，核撥農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生管理、綠化養(yǎng)護(hù)和污水處理設(shè)施維護(hù)等項(xiàng)目以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金1676？郾3萬元。新型公共財(cái)政體制的建立，促進(jìn)形成了政府主導(dǎo)、農(nóng)民主體、社會參與的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化投入機(jī)制。

鼓勵(lì)農(nóng)戶自籌。探索推廣了宅基地有償選位籌資辦法。村集體將經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的宅基地向本村獲得建房資格的農(nóng)戶公開招標(biāo)，收取選位費(fèi)，所得資金用于村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施配套工程建設(shè)和繳納農(nóng)村居民養(yǎng)老金，多余部分用于村內(nèi)公共事業(yè)。截止2012年底，全市共籌集選位資金64億元，有效解決了農(nóng)村配套工程資金問題。

發(fā)動(dòng)社會參與。一是建立村企結(jié)對制度。充分發(fā)揮義烏企業(yè)多、經(jīng)營戶多、社會資金充裕的優(yōu)勢，引導(dǎo)企業(yè)與村建立結(jié)對關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)、人才培養(yǎng)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、環(huán)境整治等方面開展合作。二是實(shí)施“以商強(qiáng)農(nóng)”政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)工商企業(yè)投資農(nóng)業(yè)，對各種類型的農(nóng)業(yè)企業(yè)在資金、稅收、用地、用電、信貸等多方面給予支持，對規(guī)定額度內(nèi)的農(nóng)業(yè)用水水費(fèi)實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本，增強(qiáng)了規(guī)模效益農(nóng)業(yè)對投資者的吸引力。三是實(shí)施“強(qiáng)龍”工程，扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)做強(qiáng)做大，以帶動(dòng)農(nóng)戶發(fā)展。按企業(yè)規(guī)模及帶動(dòng)力大小，每年評選表彰十佳農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和10名有突出貢獻(xiàn)的農(nóng)技人員，市財(cái)政撥?？罱o予獎(jiǎng)勵(lì)。

制度性保障：基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展實(shí)踐的政策創(chuàng)新機(jī)制

牢牢把握“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”這一基本要求。近幾年來，義烏市圍繞統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，在構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的戶籍制度、土地制度、社會保障、金融服務(wù)、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理，以及促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面出臺了一批在全省有較大影響的政策舉措，著力破除二元體制機(jī)制的制約，有力地保障了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的順利推進(jìn)，帶動(dòng)了農(nóng)村社會的全面進(jìn)步，逐步縮小了城鄉(xiāng)居民享有的公共服務(wù)和生活水平的差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

敢于先行先試。先行先試，就是敢于率先突破陳規(guī)。義烏市從改革開放之初實(shí)施“四個(gè)允許”、開放小商品市場到現(xiàn)在的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革試點(diǎn)工作都體現(xiàn)了先行先試的精神。為了鼓勵(lì)先行先試，保護(hù)改革者，寬容失敗者，2012年6月，義烏市紀(jì)委出臺了《義烏市國際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)工作免責(zé)辦法（試行）》，明確規(guī)定承擔(dān)國際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)任務(wù)的單位及相關(guān)公務(wù)人員，出于先行先試需要，在工作中雖出現(xiàn)一些失誤，造成一定損失和不良影響，同時(shí)符合以下三種情況的，可以向義烏市國際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)監(jiān)督檢查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提出免責(zé)申請：主觀上以推動(dòng)改革試點(diǎn)工作為目的，且無徇私行為；在國際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)工作中，因先行先試造成不可預(yù)見后果、突破現(xiàn)行政策規(guī)定但有利于貿(mào)易發(fā)展和市場繁榮、對操作環(huán)節(jié)和審批程序進(jìn)行簡化優(yōu)化有利于提質(zhì)提效和方便群眾；尚不構(gòu)成犯罪。免責(zé)辦法推出以來，極大地鼓舞了義烏市機(jī)關(guān)各部門和公務(wù)人員的士氣，全市推出205項(xiàng)創(chuàng)新承諾，提高了辦事效率，優(yōu)化了投資環(huán)境。

尊重農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神。尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神，就是重視農(nóng)民群眾的實(shí)踐和創(chuàng)造，堅(jiān)持從群眾中來、到群眾中去的工作路線。農(nóng)民群眾是體制和制度的直接體驗(yàn)者，是體制和制度帶來的利害關(guān)系的直接承受者，同時(shí)，農(nóng)民群眾中蘊(yùn)藏著無窮的聰明才智和極大的創(chuàng)造力。農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神，在每一個(gè)改革的歷史階段都生生不息，在每項(xiàng)改革突破中都展現(xiàn)出它巨大的正能量，農(nóng)民群眾的創(chuàng)造是我們政策創(chuàng)新永不枯竭的源泉。改革開放以來，義烏市在改革實(shí)踐中的許多成功做法都是由農(nóng)民群眾創(chuàng)造出來的，正是依靠農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神，及時(shí)鼓勵(lì)農(nóng)民群眾創(chuàng)造性的探索實(shí)踐，及時(shí)總結(jié)提煉上升為政策制度，才不斷開創(chuàng)了義烏市改革開放和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新局面。

組織領(lǐng)導(dǎo)保障：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的高效行政機(jī)制

強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)。不斷建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、農(nóng)村工作綜合部門組織協(xié)調(diào)、相關(guān)部門各負(fù)其責(zé)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化工作領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，對加快推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化發(fā)揮了良好的促進(jìn)作用。早在2002年，為切實(shí)加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)村“小五化”建設(shè)的指導(dǎo)，義烏市委市政府專門成立了市農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，由市長掛帥，市委分管領(lǐng)導(dǎo)兼任辦公室主任，抽調(diào)農(nóng)辦、國土、建設(shè)、交通等職能部門20名骨干建立工作機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)全市農(nóng)村“小五化”建設(shè)。各鎮(zhèn)（街道）也設(shè)立了相應(yīng)的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，建立市領(lǐng)導(dǎo)和部門聯(lián)系農(nóng)村的制度，每位市領(lǐng)導(dǎo)和部門聯(lián)系1—2個(gè)行政村。在此后的村莊整治、新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化行動(dòng)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革試點(diǎn)等工作中都延續(xù)了這一制度。

推進(jìn)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)改革。義烏市將市級層面14個(gè)行政機(jī)關(guān)的57項(xiàng)行政管理權(quán)限下放給各鎮(zhèn)（街道），擴(kuò)大鎮(zhèn)（街道）項(xiàng)目決定權(quán)，提高鎮(zhèn)街用地、規(guī)劃自，賦予鎮(zhèn)街城市建設(shè)管理相關(guān)權(quán)限，方便了農(nóng)民群眾辦事，增強(qiáng)了鎮(zhèn)（街道）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展統(tǒng)籌能力、綜合服務(wù)能力、發(fā)展的動(dòng)力和活力。在此基礎(chǔ)上，兩次向佛堂鎮(zhèn)共下放78項(xiàng)市級行政管理權(quán)限。

深化綜合行政執(zhí)法（轉(zhuǎn)下頁）（接上頁）改革。在前期綜合行政執(zhí)法試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，將水務(wù)漁政、農(nóng)業(yè)、建設(shè)部門的行政處罰權(quán)和相關(guān)強(qiáng)制、監(jiān)督檢查職能，一并劃轉(zhuǎn)給市綜合行政執(zhí)法局行使，建立“大綜合”行政執(zhí)法體制。同時(shí)，推進(jìn)行政執(zhí)法權(quán)限下放，理順了行政執(zhí)法部門之間以及行政執(zhí)法部門與鎮(zhèn)政府的關(guān)系，減少了多頭執(zhí)法，有效解決了基層“看得見管不著、管得著看不見”問題，提高了行政辦事效率。在佛堂鎮(zhèn)行政區(qū)域內(nèi)，將19個(gè)部門依法行使的2163項(xiàng)處罰事項(xiàng)統(tǒng)一納入佛堂鎮(zhèn)綜合執(zhí)法平臺。