導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇單一商品經(jīng)濟(jì)的含義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】?jī)艉?；檢驗(yàn)步驟；計(jì)算公式；關(guān)鍵點(diǎn)

在商品進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)的過(guò)程中，商品的凈含量標(biāo)注方式很多，不同的商品所使用的標(biāo)注方法也不盡相同。運(yùn)用質(zhì)量單位進(jìn)行標(biāo)注的商品主要包括奶粉、蔬菜、糕點(diǎn)等日常生活中常見(jiàn)的商品。還有運(yùn)用體積進(jìn)行標(biāo)注凈含量商品的方法，這類商品主要以液體商品為主。本文重點(diǎn)論述的標(biāo)注方法是前者，使用質(zhì)量單位標(biāo)注商品的凈含量，希望能夠?yàn)橄嚓P(guān)的研究人員提供一定的借鑒，在今后的計(jì)量過(guò)程中，有效的避免誤差的產(chǎn)生，找出有效的方法促進(jìn)該檢驗(yàn)方法的準(zhǔn)確性。

1、一般商品凈含量的計(jì)量檢驗(yàn)

質(zhì)量標(biāo)注凈含量的方式主要應(yīng)用在固態(tài)的商品中，例如糖果、糕點(diǎn)等，這些商品不同于液態(tài)的商品，需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的檢驗(yàn)程序，只要準(zhǔn)備好電子稱就能夠測(cè)量出商品的凈含量。下面我們就具體分析其檢驗(yàn)的過(guò)程。首先，將要檢驗(yàn)的商品準(zhǔn)備好。其次，將商品的總質(zhì)量稱量出來(lái)，緊接著再進(jìn)行皮質(zhì)量的稱量。在稱量的過(guò)程中，要注意商品的表皮要做風(fēng)干處理，保證其中不含有水分，這樣做的目的是為了有效的降低誤差的產(chǎn)生。在上述的測(cè)量完成后，我們就能夠知道商品的凈含量了，并且使用固定的公式進(jìn)行計(jì)算。凈含量就是在總質(zhì)量中去除皮質(zhì)量的剩余質(zhì)量。在檢驗(yàn)的過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，但是我們要盡量將這一偏差降到最低，在凈含量中去除標(biāo)注的凈含量就是偏差的數(shù)值。我們要充分認(rèn)識(shí)到誤差產(chǎn)生的原因才能盡量將誤差的數(shù)值降到最低。下面我們就具體分析誤差產(chǎn)生的原因。

首先是計(jì)量器具的選擇方面，計(jì)量器具本身就存在一定的誤差，在對(duì)商品進(jìn)行測(cè)量的過(guò)程中，該誤差也一并計(jì)算在了商品的質(zhì)量中，所以造成整件商品的質(zhì)量存在一定的誤差，要想對(duì)其進(jìn)行有效的處理，就要從實(shí)際出發(fā)，選擇誤差較小的計(jì)量器具，而測(cè)量商品的主要工具是電子稱，在進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，要明確電子稱的分度值，對(duì)于不同的商品應(yīng)該選擇具有不同標(biāo)重凈含量以及電子稱分度值的電子稱，這樣才能有效的降低誤差的數(shù)值。此外，產(chǎn)生誤差的另一個(gè)原因是在商品的包裝袋上具有殘留物，這些殘留物沒(méi)有清除干凈，造成在測(cè)重的過(guò)程中，連同殘留物的質(zhì)量也一并計(jì)算在其中，造成誤差的產(chǎn)生，要想有效的解決這一問(wèn)題，就要在測(cè)量皮質(zhì)量前，清理干凈外包裝上的殘留物，這樣就能夠有效的降低誤差的產(chǎn)生。

商品的皮重測(cè)量應(yīng)保證準(zhǔn)確。因?yàn)橐话闵唐返钠ぶ剌^商品凈含量輕得多，如：塑料包裝、紙包裝等商品，測(cè)量時(shí)如果以稱總重衡器直接稱量皮重難以保證皮重準(zhǔn)確性，所以應(yīng)選擇比稱總重衡器準(zhǔn)確度高的衡器（一般應(yīng)高10倍以上）進(jìn)行稱量。如果將多件皮同時(shí)一次放入衡器稱總量，然后計(jì)算平均皮重，其結(jié)果將會(huì)更準(zhǔn)確。第二、測(cè)量皮重時(shí)應(yīng)注意將包裝物上的殘留物（包括商品內(nèi)容物、水分等）除凈、擦干。

2、冷凍商品的凈含量計(jì)量檢驗(yàn)

不同于一般的商品，冷凍商品在檢測(cè)質(zhì)量的過(guò)程中，更容易出現(xiàn)誤差。所以我們應(yīng)該引起重視。冷凍商品可以分為干凍以及水凍兩種類型。干凍的商品包括餃子、冰點(diǎn)等，水凍的商品包括蝦、干貝等海鮮一類。在測(cè)量其質(zhì)量時(shí)同樣使用電子稱這一測(cè)量工具。首先將要測(cè)量的商品進(jìn)行解凍，解凍的器具要保證是所測(cè)商品體積的4倍，并且在解凍容器的下方設(shè)置一個(gè)進(jìn)水口，另外還需要準(zhǔn)備的器具包括帶蓋網(wǎng)箱，該網(wǎng)箱的容積要大于所測(cè)商品的體積，同時(shí)還要保證網(wǎng)孔的距離要保持在一定范圍內(nèi)，不能令商品漏失。導(dǎo)管是用于連接容器進(jìn)水口的，在材質(zhì)上并無(wú)特殊的要求，選用普通的膠管即可。除此之外，還要準(zhǔn)備一個(gè)溫度計(jì)，用于測(cè)量，其測(cè)量的范圍要保持在0℃以上，50℃以下，并且分度值要低于1℃。具體的測(cè)量步驟如下。

首先先將要測(cè)量的商品進(jìn)行解凍的處理，將其安放在準(zhǔn)備好的帶蓋網(wǎng)箱中，再將帶蓋網(wǎng)箱安放在解凍容器內(nèi)，將導(dǎo)管插在帶蓋網(wǎng)箱的下部，通過(guò)導(dǎo)管將解凍用水緩慢灌入帶蓋網(wǎng)箱之中，使被測(cè)商品逐漸融化，待其涌出解凍容器之外，使用溫度計(jì)測(cè)量水溫，并且加以控制，使水溫保持在25℃以下，10℃以上，最終確保解凍商品的完全融化，直至商品能夠從其中分離開(kāi)來(lái)。

其次，在解凍完成之后，將商品從容器中取出，進(jìn)行控水的處理。待其完全干透后，連同網(wǎng)箱一并測(cè)量出具體的質(zhì)量。最后我們就能夠根據(jù)公式計(jì)算出商品的凈含量了。冷凍商品的凈含量是總質(zhì)量去除網(wǎng)箱的質(zhì)量。

3、固、液兩相商品的凈含量計(jì)量檢驗(yàn)

固、液兩相商品多為罐頭食品，其特點(diǎn)是既有固液兩相的總凈含量，又有固形物的凈含量。這就要求測(cè)量?jī)蓚€(gè)凈含量值，即總凈含量和固形物凈含量。因此，在檢驗(yàn)時(shí)，要進(jìn)行固、液兩相分離。商品固液兩相的分離程度是否符合要求，就自然成為我們檢驗(yàn)的關(guān)鍵點(diǎn)。在對(duì)這種商品檢驗(yàn)時(shí)（多為食品），根據(jù)其液體（或湯汁）在常溫下是否凝固，可分為常溫分離固液相檢驗(yàn)和加熱分離固液相檢驗(yàn)。

（1）常溫分離固、液相商品的檢驗(yàn)：這類商品在常溫下即可分離固、液相，因此在檢驗(yàn)時(shí)要注意固、液的分離程度，嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行分離。

（2）加熱分離固、液兩相商品的檢驗(yàn)：這類檢驗(yàn)多為肉罐制品，因其常溫下湯汁和油脂是凝固的，所以必須經(jīng)過(guò)加熱后分離固、液相。要注意的是，分離出的液體一般包括湯汁和油脂，油脂應(yīng)按固形物處理，分離后將油脂的含量一并加到固形物中，得到固形物的凈含量。固、液兩相商品的檢驗(yàn)，在對(duì)其檢驗(yàn)結(jié)果判定時(shí)有兩種凈含量的結(jié)果，只要其中一種凈含量不符合規(guī)定，就可判定該商品凈含量不合格。但多數(shù)商品判定重點(diǎn)應(yīng)放在固形物是否符合規(guī)定上。

4、檢驗(yàn)的關(guān)鍵點(diǎn)

（1）一般性的商品檢驗(yàn)時(shí)，皮重是否除凈、擦干，皮重抽樣量大小等因素；

（2）干凍商品檢驗(yàn)時(shí)，在檢驗(yàn)過(guò)程中除了要注意上述事項(xiàng)外，還應(yīng)注意無(wú)論在常溫狀態(tài)檢驗(yàn)還是在低溫狀態(tài)檢驗(yàn)，都不能由于溫度的變化使被測(cè)商品和測(cè)量設(shè)備出現(xiàn)水蒸氣凝結(jié)，以免影響測(cè)量準(zhǔn)確度。

（3）水凍商品檢驗(yàn)時(shí)，在檢驗(yàn)過(guò)程中除增加解凍步驟外，其他檢驗(yàn)過(guò)程同一般商品的檢驗(yàn)相同。因此，檢驗(yàn)時(shí)還應(yīng)保證商品解凍和控水達(dá)到規(guī)定要求，減少對(duì)凈含量測(cè)量不確定度的影響。為此，檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)注意冷凍商品內(nèi)部固有的合理含水量不在解凍、控水之列，應(yīng)予保留。

（4）對(duì)固、液兩相的檢驗(yàn)分兩種情況：在常溫條件下分離固、液兩相的檢驗(yàn)時(shí)，固、液兩相的分離程度應(yīng)符合要求；在加熱分離固、液兩相的檢驗(yàn)時(shí)，固、液兩相的分離程度應(yīng)符合要求，液態(tài)油體積的測(cè)量應(yīng)盡可能保證油的實(shí)際體積量不至于偏小。

5、結(jié)語(yǔ)

以質(zhì)量標(biāo)注凈含量的商品如奶粉、糖果、餅干、糧食、凍餃子、湯圓、冰糕、凍蝦、凍魚(yú)、蔬菜及水果罐頭、肉禽及水產(chǎn)罐頭等人民日常生活品的凈含量的檢驗(yàn)方法。我們?cè)跈z驗(yàn)時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況，針對(duì)被檢商品的特性和各種方法的特點(diǎn)，選擇其中恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑴?zhǔn)確、高效地完成對(duì)商品的計(jì)量檢驗(yàn)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] 聶朋，武成祥. 探討定量包裝商品計(jì)量檢驗(yàn)管理的若干措施[J]. 科技與企業(yè). 2013（12）

篇2

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“信用”一詞具有極其重要的分量?！叭柿x禮智信”是人們倡　導(dǎo)并力求遵循的行為準(zhǔn)則，子曰：“人而無(wú)信未知其可也”，“誠(chéng)信”被視為“立人之　本”。在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，中華民族形成了重承諾、守信義的道德傳統(tǒng)，留下了“千　金一諾”、“一言既出，駟馬難追”的美談佳話。然而，在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)卻出現(xiàn)了前　所未有的信用危機(jī)，“欺詐盛行、信用缺失”的嚴(yán)峻形勢(shì)，已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。筆　者認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)信用問(wèn)題的核心是商事信用，商事信用信息公開(kāi)是構(gòu)建我國(guó)良性信用　秩序的關(guān)鍵。

一、商事信用的概念和特質(zhì)

商事信用是商法的一個(gè)基本范疇。何謂商事信用?我國(guó)目前學(xué)者尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和界定　。筆者認(rèn)為，商事信用是普通的社會(huì)信用在商事領(lǐng)域中的特定化。因此準(zhǔn)確理解商事信　用必須首先對(duì)信用本身有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。

“信用”原本是一種倫理概念，意指“信守承諾、誠(chéng)實(shí)不欺，以此獲得他人的信任”　。“人無(wú)信不立”，誠(chéng)實(shí)守信是為人處世的基本行為準(zhǔn)則，是人之所以為人、人類區(qū)別　于動(dòng)物而形成文明社會(huì)的最重要的標(biāo)志之一。作為一種道德規(guī)范和倫理要求，信用具有　普遍的適用性，適用于社會(huì)生活的方方面面，適用于所有的人和所有的行為。隨著人類　社會(huì)的發(fā)展，以及法律所具有的特殊的社會(huì)調(diào)整功能，遂產(chǎn)生了法律規(guī)制上的需求，信　用也就由單純的倫理范疇而上升為法學(xué)范疇，成為倫理規(guī)范法律化的典型。今天我們對(duì)　信用也有著不同的注解：首先指“以誠(chéng)用人，信任使用”；其次指遵守諾言，實(shí)踐成約　，從而取得別人對(duì)他的信任；第三，指以償還和付息為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的一種特殊形式　。[1](P280)盡管信用在不同的場(chǎng)合具有不同的指向和特有的內(nèi)涵，但上述含義中有一　點(diǎn)卻是共同的，即信用的核心是基于信任而形成的特殊的人與人之間的信義關(guān)系。它包　括兩個(gè)方面的因素：“一方面是主觀上自身是否具有值得他人對(duì)其履行義務(wù)能力給以信　任的因素，包括誠(chéng)實(shí)、守信的良好品格等人格方面的因素與資本狀況、生產(chǎn)能力等財(cái)產(chǎn)　方面的因素；另一方面是指其履行義務(wù)能力能為他人信任的程度，是來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)。　”[2](P512-514)申言之，信用是一個(gè)人的踐約和守信能力的多層次的社會(huì)評(píng)價(jià)。包括　政府信用，個(gè)人信用和商事信用。而商事信用是信用在商事領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是商事主　體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所具有的經(jīng)濟(jì)能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。

筆者認(rèn)為，商事信用不同與一般的社會(huì)信用，它具有自己特殊的品質(zhì)。

(一)商事信用與特定的經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)系，是商業(yè)倫理制度化的產(chǎn)物

在西方的法律文化中，信用一開(kāi)始就與經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)，是商品社會(huì)的產(chǎn)物，是商業(yè)倫　理的制度化體現(xiàn)。眾所周知，任何交易都是建立在交易雙方彼此信任的基礎(chǔ)之上的，只　有信賴對(duì)方會(huì)秉承交易規(guī)則及遵守諾言，商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者才會(huì)實(shí)施交易，“賦予　對(duì)方以信任”是交易得以實(shí)現(xiàn)的先決條件，但是單方地賦予對(duì)方以信任具有極高的風(fēng)險(xiǎn)　。只有當(dāng)交換的雙方能夠?qū)Φ鹊赝耆R(shí)別對(duì)方的行為，也就是消除了欺騙的可能性，信　任才是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。商品交換者之間是不是講信用、是否能夠信任對(duì)方或被對(duì)方信任、是　否真誠(chéng)地遵守交易規(guī)則，是市場(chǎng)能否存在的基礎(chǔ)條件。也正是基于規(guī)范交易秩序、保障　市場(chǎng)安全的需要，早在“商品生產(chǎn)者社會(huì)的一個(gè)世界性的法律”——羅馬法就把“為人　誠(chéng)實(shí)，不損害別人”這些信用的基本要求作為法律的基本原則，并且把信用作為擁有法　律上人格的重要條件。后世民法秉承羅馬法的這一精神，將信用這一道德準(zhǔn)則法律化，　使“誠(chéng)實(shí)信用原則”成為民法的一項(xiàng)基本原則。[2](P512-528)

盡管信用與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生，但在早期的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，信用的法律需求遠(yuǎn)不　如今天這么突出。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)下，商品交換主要在特定的交易主體之間進(jìn)行　，由于交易圈子和交易手段的限制，無(wú)需借助法律，單靠信用機(jī)制本身就可發(fā)揮其相應(yīng)　的調(diào)節(jié)功能。信用主要是由交易者自己來(lái)維持，對(duì)違約的懲罰來(lái)自交易的中斷。但是隨　著商品生產(chǎn)和商品交換的日益發(fā)展，信用機(jī)制自身的功能局限便日益顯現(xiàn)出來(lái)。商品交　換突破了狹隘的地域限制，實(shí)現(xiàn)了時(shí)空的延伸，交換往往發(fā)生在不特定的主體之間，一　個(gè)人的信用狀況通常難為人知，失信也因難以被人發(fā)覺(jué)而不受制裁，違約可能比守約更　有利可圖，信用機(jī)制自身的調(diào)控機(jī)能便開(kāi)始失靈。單靠商人自身的商業(yè)道德已無(wú)法滿足　建立和維護(hù)交易秩序和市場(chǎng)安全的需要，由法律來(lái)維護(hù)和規(guī)范信用便為歷史所需，并逐　漸演變成為一個(gè)日益重要的法律問(wèn)題。這樣，具有普遍意義的倫理規(guī)范和道德操守逐步　特定化為商業(yè)倫理，并進(jìn)而形成了商法規(guī)則和制度。商事信用就是商業(yè)倫理的一種制度　化反映。

(二)商事信用的本質(zhì)屬于一種經(jīng)營(yíng)性資信，而非單純的人格信用

首先，商事信用發(fā)生在商事活動(dòng)領(lǐng)域，與商事主體的人格利益相聯(lián)。信用本身具有較　強(qiáng)的人格屬性，與人的特定身份相聯(lián)。在古羅馬法時(shí)代，信用只專屬于部分自然人，法　人和不完全人格的人和無(wú)人格的人不具有信用。[2](P512-528)就商事信用而言，商事　信用自然專屬于商事主體，而非商事主體所擁有的信用不能稱之為商事信用。所以，與　特定的商事主體和特定的商事活動(dòng)相聯(lián)的商事信用必然首先體現(xiàn)出的是一種經(jīng)營(yíng)性信用　，即與盈利目的相關(guān)聯(lián)的一種特殊信用。當(dāng)然，在無(wú)商不在的今天，消費(fèi)信用也已轉(zhuǎn)化　為商事信用，而嚴(yán)格意義上講，消費(fèi)者并不是傳統(tǒng)意義的商事主體，但是，我們也應(yīng)該　看到，消費(fèi)信用之所以轉(zhuǎn)化為商事信用，是因?yàn)橘d帳經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)信貸的出現(xiàn)，而賒帳和　消費(fèi)信貸也可以從廣義上視為一種特殊的資本運(yùn)作形式，消費(fèi)者通過(guò)賒帳和信貸增加了　其自身財(cái)產(chǎn)的價(jià)值利用效率，故此時(shí)的消費(fèi)者已非傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者。

其次，商事信用的基礎(chǔ)在于單純的資產(chǎn)信用，而非單純的人格信賴。目前，在普通的　社會(huì)領(lǐng)域，衡量一個(gè)人信用程度的高低的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕仍然是一個(gè)人的誠(chéng)實(shí)守信的道德操　守。但在商事領(lǐng)域，信用高低的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。一個(gè)道德品德再高之人，如毫無(wú)資　產(chǎn)做后盾，其信用也恐怕高不到哪。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代各國(guó)民商法無(wú)不把資產(chǎn)作為衡量　商事主體信用高低的主要尺度。擔(dān)保是信用在法律上的一種表現(xiàn)形式，是對(duì)被保證人信　用的增加，物的擔(dān)保所產(chǎn)生的信用毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)源于被抵押或質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)；人的擔(dān)保在表　面上看，似乎是以保證人的個(gè)人信用來(lái)?yè)?dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但最終發(fā)揮作用的仍然是保證　人所擁有的財(cái)產(chǎn)，所以，判定保證人信用好壞的決定性因素，仍然是保證人的財(cái)產(chǎn)狀況　、支付能力，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)的代償能力。因而現(xiàn)代各國(guó)民法都把具有　代償能力作為擔(dān)任保證人的法定條件。故商事信用本質(zhì)上應(yīng)屬于一種資產(chǎn)信用。

以財(cái)產(chǎn)信用為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)性資信用正是商事信用區(qū)別于傳統(tǒng)的其他社會(huì)信用的一個(gè)重　要內(nèi)容。

(三)商事信用是一種兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的混合性商事權(quán)利

信用屬于社會(huì)對(duì)一個(gè)人的品行和人格的評(píng)價(jià)，屬于一種典型的精神性權(quán)益。在非商事　領(lǐng)域，對(duì)于一般的自然人，其信用的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)微不足道。侵害普通信用承擔(dān)的也主要是　停止侵害、消除影響、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，對(duì)受害人予以精神上的撫慰是其主要目　的?？墒?，在商事領(lǐng)域，信用一旦和商業(yè)目的結(jié)合，便具有不可低估的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。信用　通常被視為商人的“第二身份證”，它不僅能給其擁有者帶來(lái)巨額的財(cái)產(chǎn)利益而且還能　夠以金錢衡量其價(jià)值，信用本身已演化為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，信用也只有和商業(yè)目　的相結(jié)合，才使其具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

總之，商事信用是商事倫理制度化的產(chǎn)物，是商事主體履約能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。它　源于商事主體自身的履約能力和償債能力，表現(xiàn)為對(duì)商事主體經(jīng)濟(jì)信賴的社會(huì)評(píng)價(jià)。故　其本質(zhì)體現(xiàn)為一種經(jīng)營(yíng)性資信。

二、信用公開(kāi)與私生活權(quán)利保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)

構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)信用體系，已成為社會(huì)各界的共識(shí)。但在多大程度上開(kāi)放，如何　開(kāi)放則面臨諸多的理論難題和制度障礙。商事信用的公開(kāi)是否會(huì)構(gòu)成對(duì)個(gè)人私生活和商　業(yè)秘密的侵犯，如何既能使個(gè)人信息得到有效保護(hù)，又能使商事信用順應(yīng)信息時(shí)代的要　求，成為商事信用制度建設(shè)中無(wú)法回避的理論難題。

(一)信用公開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)觀念的沖擊和挑戰(zhàn)

出于對(duì)人性的關(guān)懷及對(duì)個(gè)體人格和利益的尊重，傳統(tǒng)民商法素來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人隱私的保　護(hù)。在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，一個(gè)人(包括自然人和法人)的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)責(zé)、　個(gè)人檔案、納稅記錄、及財(cái)產(chǎn)信息等情況均被視為私生活信息(information  privacy)　或個(gè)人信息(personal  information)，屬于個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，他人不得問(wèn)津。但隨　著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái)，商事信用公開(kāi)呈現(xiàn)出越來(lái)越開(kāi)放的態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的　隱私權(quán)觀念與信息時(shí)代的特殊要求發(fā)生了激烈的碰撞。

1.信息公開(kāi)——商事信用的時(shí)代要求

隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，商事信用同樣呈現(xiàn)出高度信息化和公示化的特征。信用信息　的量化和公開(kāi)，為信用的快速傳遞、識(shí)別和判定提供了便利，有效地降低和削弱了市場(chǎng)　交易風(fēng)險(xiǎn)，順應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)高效、快捷、安全的需要。首先，信息的量化為信用的快速　傳遞、識(shí)別和判定提供了條件。所謂信用量化，主要是指信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的量化?！〖瓷鐣?huì)對(duì)商事信用的評(píng)價(jià)，逐步摒棄眾多的模糊性因素，而根據(jù)一定的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)　標(biāo)準(zhǔn)，將決定信用的各種因素予以量化，形成具體的指標(biāo)參數(shù)，通過(guò)具體的指數(shù)確定相　應(yīng)的等級(jí)，為投資和交易活動(dòng)提供一個(gè)簡(jiǎn)潔、直觀的判斷對(duì)方信用的標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)交易越來(lái)越多地體現(xiàn)出時(shí)空的延伸和分離。交易者很多情況下是素昧平　生，甚至在整個(gè)交易過(guò)程中仍不謀面。交易方式的改變、交易空間的拓寬，使每一個(gè)投　資和交易行為本身隱含的風(fēng)險(xiǎn)巨增，客觀上要求更加迅速、客觀、準(zhǔn)確地了解對(duì)方的信　用狀況，從而確定和減少自己的交易風(fēng)險(xiǎn)。如何解決交易方便、快捷與交易安全這一對(duì)　矛盾，便顯得極為突出；而另一方面，投資和交易方又迫切需要將自己的信用狀況及時(shí)　地傳遞給對(duì)方，并使對(duì)方能夠迅速作出識(shí)別和判斷，以擴(kuò)大影響、吸引客戶。這就要求　信用評(píng)估必須作到便于傳輸、便于識(shí)別，而且準(zhǔn)確、客觀。于是信用信息量化就應(yīng)運(yùn)而　生，美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、瑞典等西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都已形成各具特色的信　用評(píng)級(jí)制度。信用量化成為商事信用制度的一個(gè)顯著的時(shí)代特征。

其次，信用量化的過(guò)程實(shí)際上是商事信用信息對(duì)他人的公開(kāi)的過(guò)程，信用信息的公開(kāi)　意味著商事信用信息已不再是他人不能問(wèn)津純粹的個(gè)人隱私或商業(yè)秘密。信用的量化是　借助特定的社會(huì)機(jī)構(gòu)——資信評(píng)估機(jī)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的。信用信息量化的過(guò)程實(shí)際也是個(gè)人　信息對(duì)第三者公開(kāi)的過(guò)程，它涉及信用的采集、辨別、整理、判定等多個(gè)環(huán)節(jié)。如果信　用信息仍被視為個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，信用的量化工作將無(wú)從開(kāi)展。所以，信用信息的　量化是建立在個(gè)體對(duì)其隱私的部分放棄的基礎(chǔ)之上的。

再次，信用信息的公示既是信用信息量化的目標(biāo)，也是時(shí)展的必然。一方面，信　用信息的量化，其目的是為快速傳遞、辨別和判定某一商事主體之信用度。而信用傳遞　的途徑盡管很多，但通過(guò)特定的載體向社會(huì)公開(kāi)則無(wú)疑是傳遞速度最快、傳播范圍最廣　，也最為有效的方式。因此，信用的量化只是手段，而非目的，讓更多的交易者了解和　知曉，擴(kuò)大其影響才是其真正目的所在。另一方面，信用的公示是交易對(duì)方行使知情權(quán)　，減少或降低交易風(fēng)險(xiǎn)的客觀要求。隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展、交易手段的更新和交易空　間的拓展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)處不在。一個(gè)人的資產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債情況、違約背信記　錄等就不僅僅是單純的個(gè)人私事，而直接關(guān)系到其個(gè)人的踐約能力，關(guān)系到他人預(yù)期利　益的實(shí)現(xiàn)程度，作為交易相對(duì)人自然有權(quán)過(guò)問(wèn)和了解其相應(yīng)的信用狀況。但在經(jīng)濟(jì)全球　化的今天，如何了解和把握對(duì)方的信用狀況，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)和成本，便成為確保交易　秩序和交易安全的全局性問(wèn)題。為了保障正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，提高交易效率，降低交　易成本，客觀上要求在個(gè)人信息與公共信息之間作出新的界定。傳統(tǒng)上屬于個(gè)人私生活　領(lǐng)域的部分內(nèi)容將不再為個(gè)人信息，而成為大家可以共享的公共信息，應(yīng)該通過(guò)法定的　方式和途徑向社會(huì)公開(kāi)。美國(guó)1971年率先制定了《公平信用報(bào)告法》(FCRA)，規(guī)定諸如　消費(fèi)者收入與負(fù)債、破產(chǎn)記錄、偷漏稅記錄甚至消費(fèi)者的消費(fèi)特點(diǎn)、性格和生活方式等　將成為征信機(jī)構(gòu)可以依法取得和傳播的信息。而英國(guó)的公司法則要求無(wú)論是上市公司還　是普通公司公開(kāi)其財(cái)務(wù)報(bào)表。[3](P44)

綜上所述，信用公開(kāi)已成為一個(gè)不爭(zhēng)之實(shí)。各國(guó)商事立法和商事實(shí)踐，已充分顯示信　用信息已不再是純粹的私人信息或商事秘密，而與社會(huì)交易秩序密不可分，部分信息已　轉(zhuǎn)化或正在轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾信息，個(gè)人的私生活領(lǐng)域正在迅速縮減，而公眾的領(lǐng)域正在　急劇膨脹。傳統(tǒng)的隱私權(quán)概念及其實(shí)際內(nèi)涵正在微妙的變化中承受著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖　擊和挑戰(zhàn)。

2.私生活權(quán)利保護(hù)——一個(gè)同樣富有時(shí)代意義的理論與現(xiàn)實(shí)話題

人性的關(guān)懷首要的是對(duì)人類自身的關(guān)懷。對(duì)私法來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)人性的尊嚴(yán)，確保人的自　由和安全，無(wú)疑是其終極目的。著名學(xué)者馬克·普拉特納先生指出，個(gè)人權(quán)利的第一要　義就是“在人們追求幸福的過(guò)程中保護(hù)私人領(lǐng)域、目標(biāo)多樣化和多重性?！盵4](P73)所　謂私生活(privacy)是相對(duì)于公共生活而言的，指與公眾無(wú)關(guān)的純屬個(gè)人的私人事物(privacy  affairs)，包括私人的活動(dòng)、私人的活動(dòng)空間以及有關(guān)私人的一切信息。私生　活的權(quán)利(the  right  of  privacy)則指上述個(gè)人的私生活不被公眾或他人騷擾、知曉和　干涉的權(quán)利[5]。私生活權(quán)利的核心是隱私權(quán)，即民事主體享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利　益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)；具體指“公民依法享　有的住居不受他人侵?jǐn)_及保有內(nèi)心世界、財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、性生活、過(guò)去和現(xiàn)在其　他純屬個(gè)人的不愿為外界知道的事實(shí)的秘密權(quán)利”[6]。對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)素來(lái)是各　國(guó)民事立法保護(hù)的重點(diǎn)。隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)之重要　性不僅沒(méi)有削減，相反，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。各國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到僅靠民法、合同　法和侵權(quán)法，在傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域?yàn)閭€(gè)人私生活權(quán)利提供保護(hù)已不足以保障個(gè)人信息自由　和信息安全，必須由國(guó)家，利用公共權(quán)力加大保護(hù)力度，以給人們創(chuàng)造一個(gè)更為自由和　安全的生存環(huán)境和空間。1974年美國(guó)《個(gè)人隱私法》(The  Federal  Privacy  Act)的出　臺(tái)，率先開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)單行法保護(hù)個(gè)人私生活權(quán)利的立法先河。為此，國(guó)際組織及不少市　場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛作出決議和制定立法，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)。[7](P74)可以說(shuō)，　國(guó)際社會(huì)在個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)方面早已突破了傳統(tǒng)的局限于個(gè)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保　護(hù)的概念，個(gè)人信息權(quán)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)得到認(rèn)可并在國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活中占有越來(lái)越重要　的地位。一國(guó)法律對(duì)其保護(hù)是否充分，甚至成為跨國(guó)交往或交易中的重要條件。[5]

盡管私生活權(quán)利的保護(hù)得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在私生活的理解和把握上，仍然面臨著　很多實(shí)際難題。私生活與他人生活、公共生活，個(gè)人利益與他人利益和社會(huì)利益之間的　界限始終難以作出準(zhǔn)確界定。確保信用公開(kāi)而又構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私和私生活的侵犯，便成　為各國(guó)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)和立法規(guī)制的重點(diǎn)。

3.私生活權(quán)利保護(hù)與信用公開(kāi)——個(gè)人利益與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)

在社會(huì)分工日益細(xì)化，經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“陌生人”之間的　關(guān)系更加密切，在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，任何人也無(wú)法逃避與他人合作這種基本模式，信　用成為社會(huì)規(guī)則體系運(yùn)行的基石。信用觀念已經(jīng)脫離了相對(duì)人之間單一法律關(guān)系的內(nèi)容　，成一個(gè)規(guī)則，并代表社會(huì)利益出現(xiàn)。因此諸如個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債、納稅記　錄、違約守信情況等原本屬于私人生活之信息，出于交易安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需要，　而不得不向他人開(kāi)放，而電子網(wǎng)絡(luò)的形成和快速發(fā)展，為信用信息的全面開(kāi)放提供了現(xiàn)　實(shí)條件，信用開(kāi)放已成為一股不可抵擋的世界潮流。但另一方面，信用采集、整理等活　動(dòng)不可避免地會(huì)觸及個(gè)人的私人領(lǐng)地，甚至?xí)?gòu)成對(duì)他人私生活的侵犯，個(gè)人私生活權(quán)　利的保護(hù)隨著各國(guó)信用業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，顯得尤為重要。如何處理二者之間的關(guān)系，協(xié)　調(diào)二者之間的沖突，遂成為各國(guó)理論和立法關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)是當(dāng)今信用管理體系最為　發(fā)達(dá)的國(guó)家，在其16項(xiàng)生效的信用管理相關(guān)的基本立法中，直接規(guī)范的目標(biāo)都集中在規(guī)　范授信、平等授信及保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)方面。

筆者認(rèn)為，商事信用公開(kāi)實(shí)際上是一項(xiàng)法律制度建設(shè)，哪些信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以什么途　徑和什么形式公開(kāi)，都是涉及公私權(quán)利如何界定和如何得以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的重大理論問(wèn)題　。其實(shí)質(zhì)是個(gè)體權(quán)利與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)的問(wèn)題，反映的是個(gè)體本位和社會(huì)本位的　價(jià)值觀念的取舍問(wèn)題。正如我國(guó)學(xué)者所分析的那樣，隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳統(tǒng)私法正經(jīng)歷　著一個(gè)從契約到社會(huì)的轉(zhuǎn)變，私法上的人要完成自我實(shí)現(xiàn)的理想，不應(yīng)僅僅著眼于個(gè)人　權(quán)利的滿足，還要意識(shí)到超越自我是實(shí)現(xiàn)自我的必要方式。[8]而商事信用(尤其是消費(fèi)　者個(gè)人信息)由封閉走向公開(kāi)的過(guò)程，實(shí)際上正是私法主體個(gè)體利益逐步讓位與社會(huì)利　益，由單純的自然人向社會(huì)人演進(jìn)的過(guò)程，也可以說(shuō)是為更好地實(shí)現(xiàn)自我而超越自我的　痛苦裂變的過(guò)程。當(dāng)然，個(gè)人利益向社會(huì)利益的讓位，決不意味著個(gè)人人格和尊嚴(yán)的喪　失，私人生活空間的淪喪，對(duì)私人領(lǐng)地的恣意侵犯絕非信用公開(kāi)的目的和初衷。

(二)我國(guó)信用公開(kāi)的困境和制度障礙

目前，中國(guó)商事信用仍處在一種相對(duì)封閉的狀態(tài)。低開(kāi)放度已嚴(yán)重制約著中國(guó)信用經(jīng)　濟(jì)的培育和發(fā)展，影響著信用環(huán)境的凈化。為此，加快建立一個(gè)開(kāi)放的信用體系已成為　社會(huì)各界的共識(shí)。但是，信用開(kāi)放體系的建立在中國(guó)仍存在諸多制約因素。

1.理論制約

近年來(lái)，以隱私權(quán)、商業(yè)秘密等為核心內(nèi)容的私生活權(quán)利保護(hù)問(wèn)題引起了法學(xué)界的廣　泛關(guān)注，并涌現(xiàn)出了一批有價(jià)值的理論成果，對(duì)喚醒人們的私權(quán)保護(hù)意識(shí)、保障個(gè)體權(quán)　益起到了積極的推動(dòng)作用。但是，令人遺憾的是，在學(xué)界談?wù)撍綑?quán)之時(shí)，對(duì)亟待理論界　探討和研究的私權(quán)與公共利益的關(guān)系及其合理邊界問(wèn)題，我們法學(xué)界卻很少加以研究(　注：筆者曾有意識(shí)地查閱了相關(guān)論著，但鮮見(jiàn)這方面的論述，惟在李文濤所發(fā)表的“淺　論商業(yè)秘密權(quán)的限制”(載于《科學(xué)·社會(huì)·經(jīng)濟(jì)》雜志2000年第4期)及唐海濱等所撰　寫的“有關(guān)商業(yè)秘密立法的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題”(載于《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期)對(duì)此有所　論述。)，理論研究的相對(duì)滯后也客觀上影響著信用開(kāi)放的進(jìn)程。

一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，究竟哪些屬于個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，是否被視為個(gè)人隱私或　商業(yè)秘密之信息，他人就絕對(duì)不能問(wèn)津，對(duì)這些問(wèn)題人們尚存在不少似是而非的理解?！尉蜕虡I(yè)秘密而言，就存在認(rèn)定范圍過(guò)寬之嫌。從學(xué)界的主要觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在我們視為　信用信息的因素，包括經(jīng)營(yíng)負(fù)債情況(資產(chǎn)負(fù)債表等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、企業(yè)經(jīng)營(yíng)資信狀況　、納稅記錄及對(duì)當(dāng)事人影響較大的經(jīng)濟(jì)訴訟)似乎都屬于商業(yè)秘密。作為商業(yè)秘密，當(dāng)　事人當(dāng)然有對(duì)其采取保密措施，施加控制，并排斥他人介入和干預(yù)的權(quán)利。另一方面，　由于商事信用的公開(kāi)必然會(huì)涉及對(duì)商事主體其他私人信息的了解和掌握，故信用如何公　開(kāi)，人們卻又缺乏理論上的研究。似乎一談信用公開(kāi)，就不存在個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的　保護(hù)問(wèn)題。理論界尤其是法學(xué)界對(duì)信用問(wèn)題缺乏應(yīng)有關(guān)注和熱情，對(duì)信用公開(kāi)與隱私權(quán)　和商業(yè)秘密保護(hù)之間的關(guān)系問(wèn)題缺乏基礎(chǔ)性研究。信用征集、使用及監(jiān)督、管理等制度　缺乏應(yīng)有的理論支撐，從而使有關(guān)立法難以很快出臺(tái)。

2.制度障礙

我國(guó)信用體系的開(kāi)放，不僅受制于傳統(tǒng)，而且現(xiàn)行的許多制度也潛在地制約著信用開(kāi)　放工程的啟動(dòng)。下面擇其中重要的幾項(xiàng)商事制度加以剖析。