導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計風險定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

審計風險的定義：對含有重大不實事項的財務(wù)報表產(chǎn)生錯誤判斷的可能性。

審計風險不包括審計人員可能誤認為財務(wù)報表含有重要差錯的風險，因為在這種情況下，審計人員往往可以重新考慮或增加審計步驟，這些步驟經(jīng)常使審計人員得出正確的結(jié)論。審計風險的大小受內(nèi)在風險、控制風險和檢查風險的影響。

審計風險由內(nèi)在風險、控制風險和檢查風險組成。被審單位會計處理過程中發(fā)生重大不實事項的可能性稱為內(nèi)在風險；被審單位內(nèi)部控制系統(tǒng)不能發(fā)現(xiàn)和改正業(yè)已發(fā)生的重大不實事項的可能性稱為控制風險；審計人員在執(zhí)行審計程序時，不能查出重大不實事項的可能性稱為檢查風險。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

一、制度基礎(chǔ)審計模式下的審計風險及其模型的缺陷

1、審計風險的定義

制度基礎(chǔ)審計是以評價被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)為導(dǎo)向的審計模式。它從檢查被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)入手，要求注冊會計師在對內(nèi)部控制進行全面了解、研究和評價的基礎(chǔ)上確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，收集審計證據(jù)，形成審計意見。

基于對制度基礎(chǔ)審計的認識，國內(nèi)外審計職業(yè)界對審計風險的理解總的來說都認為審計風險問題實際上是一個審計質(zhì)量問題，是指注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的風險。所不同的是，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）定義審計風險時加入了“無意地”一詞，這就意味著它把注冊會計師有意發(fā)表錯誤意見視為舞弊排除在審計風險之外；而中國審計準則和國際審計準則沒有提及有意或無意的問題，也就意味著“有意”“無意”地發(fā)表審計意見的可能性均涵蓋在審計風險的定義范圍內(nèi)。

2、審計風險模型

盡管上述三方對審計風險定義的表述有所不同，但中國審計準則和國際審計準則對外公布的審計風險模型卻與AICPA的一致，都為：審計風險（AR）=固有風險（IR）*控制風險（CR）*檢查風險（DR）。其中，固有風險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性?？刂骑L險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未被實質(zhì)性測試防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。

3、制度基礎(chǔ)審計模式下的審計風險及其模型的缺陷

經(jīng)過深入研究發(fā)現(xiàn)，上述審計風險定義及模型存在許多缺陷：

第一，審計風險定義過于狹隘，它忽略了這樣一個事實：即使財務(wù)報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄浴?/p>

第二，該審計風險模型僅僅從審計過程上把審計風險劃分為固有風險、控制風險和檢查風險，未能從審計過程之外分析審計風險產(chǎn)生的深層次原因。而實際上，審計風險是審計內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境共同作用的結(jié)果。

第三，最令人遺憾的是，上述審計風險模型沒有包括被審計單位的經(jīng)營風險。事實上，經(jīng)營風險已實實在在危及審計職業(yè)界，如安然事件的爆發(fā)導(dǎo)致了有百年歷史的會計公司巨人之一的安達信的破產(chǎn)。這有兩個原因：一是因為現(xiàn)代審計廣泛采用抽樣技術(shù)，存在審計不能發(fā)現(xiàn)重大錯誤的風險。二是因為隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的迅速發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模越來越大，經(jīng)營風險不斷加大，經(jīng)營失敗的可能性也逐漸加大。當某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時，報表使用者通常會指責審計失敗。

第四，制度基礎(chǔ)審計方法對固有風險的評價流于空泛。對于固有風險，它體現(xiàn)出的是被審計單位會計報表中實際存在的錯報和漏報，在注冊會計師審計過程中它已經(jīng)成為事實，注冊會計師無法改變它。在審計實踐中，從穩(wěn)健角度出發(fā)，一般假定其水平為100%。所以，該模型實際上就沒有考慮固有風險的實際情況，從而使注冊會計師對固有風險的評估就常常流于形式。

第五，制度基礎(chǔ)審計模式下的風險概念體系不一致。上述三方公布的審計風險不盡相同，但審計風險模型卻完全相同，這在邏輯上是無法成立的。

二、風險基礎(chǔ)審計模式下的審計風險定義及其模型

風險基礎(chǔ)審計是在制度基礎(chǔ)審計的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，代表了現(xiàn)代審計方法發(fā)展的最新趨勢。它以被審計單位的風險評估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計單位經(jīng)濟活動的各種風險因素，并根據(jù)量化的風險水平確定實施審計的范圍和重點，進而實施實質(zhì)性測試的一種審計方法。

這里我們有必要重新界定風險基礎(chǔ)審計模式下審計風險的定義及其模型。

1、經(jīng)營風險與廣義的審計風險

目前，經(jīng)營風險有兩個含義，一是企業(yè)沒有達到預(yù)期經(jīng)營目標的可能性；二是指企業(yè)在經(jīng)營過程中所面臨的種種不確定性。美國審計學家阿倫斯將經(jīng)營風險定義為“存在企業(yè)由于經(jīng)濟或營業(yè)條件，如經(jīng)濟蕭條、決策失誤或同行業(yè)之間意想不到的競爭等，而無力歸還借款或無法達到投資人期望的風險”。國內(nèi)有的專家將經(jīng)營風險定義為“預(yù)期收益減少與損失發(fā)生的概率”。本文贊同阿倫斯的定義，即經(jīng)營風險是指企業(yè)沒有達到預(yù)期經(jīng)營目標的可能性。

2、重識固定風險

與制度基礎(chǔ)審計對固有風險的評估流于形式不同，風險基礎(chǔ)審計非常重視對被審計單位固有風險的評價。它要求將了解被審計單位情況看作是減少審計風險的重要組成部分，要求注冊會計師通過了解，形成對被審計單位固有風險的評價。這種評價就是分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略風險、經(jīng)營風險區(qū)域，然后測試評價風險區(qū)域的內(nèi)部控制有效性，并重點審查這些風險區(qū)域。風險基礎(chǔ)審計方法雖然也考慮內(nèi)部控制制度的作用，但它將關(guān)注的重點首先放在對財務(wù)報表更有影響的企業(yè)經(jīng)營目標、戰(zhàn)略措施和經(jīng)營活動的分析之上，以求從企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營活動的整體上來把握財務(wù)報表的固有風險。因為企業(yè)如果經(jīng)營目標、發(fā)展戰(zhàn)略有問題，經(jīng)營活動出現(xiàn)嚴重困難時，管理層就會有嚴重的財務(wù)報表作假動機，這時內(nèi)部控制無法起作用。從這個角度出發(fā)，我們可以認為：固有風險（IR）=戰(zhàn)略風險（SR）*經(jīng)營風險（BR）。在這里，我們姑且仍用固有風險這一概念，但其內(nèi)涵與制度基礎(chǔ)審計時的固有風險的內(nèi)涵大不相同。此時審計風險控制的關(guān)注點已經(jīng)落到了對固有風險的分析評價上。

由于風險基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計在進行符合性測試和實質(zhì)性測試時，審計程序基本相同，故在兩種審計模式下控制風險和檢查風險是一樣的。

3、訴訟風險

審計訴訟風險是指在控制風險和檢查風險之外，會計師事務(wù)所和注冊會計師所面臨的可能使其遭受損失的可能性。審計風險模型必須考慮訴訟風險，原因有三：

第一，廣義審計風險必須與損失相聯(lián)系。發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姾徒?jīng)營風險只是產(chǎn)生審計風險的一個因素，只能算是一個潛在的審計風險。也就是說，發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姾徒?jīng)營風險只是審計風險產(chǎn)生的一個前提條件，而不是充分條件。因為如果沒有人追究審計的責任，注冊會計師無須承擔任何損失。即使他們發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嬕庖姡瑢徲嬶L險也為零。

第二，這里的“損失”，不僅包括現(xiàn)實經(jīng)濟損失，也包括潛在經(jīng)濟損失；不僅包括可以計量的經(jīng)濟損失，也包括不可計量的精神損失。潛在的經(jīng)濟損失包括：注冊會計師及其所在會計師事務(wù)所的信譽受到損害而帶來的對未來收益的影響；精神損失包括：會計師事務(wù)所被撤消，注冊會計師受到行政處分或刑事處罰。

第三，風險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的初衷即使注冊會計師面對“訴訟爆炸”危機，為了減少訴訟風險而采用的一種新的審計方法。訴訟風險應(yīng)該包含在審計風險模型中也就理所當然。

4、新的審計風險模型

基于以上的分析，我們可以重建風險基礎(chǔ)審計模式下的審計風險模型，即審計風險（AR）=戰(zhàn)略風險（SR）*經(jīng)營風險（BR）*控制風險（CR）*檢查風險（DR）*訴訟風險（LR）。

與制度基礎(chǔ)審計模式下的風險模型相比，上述風險模型有如下的優(yōu)點：

第一，保證了風險基礎(chǔ)審計模式下的風險概念體系的一致性。經(jīng)營風險是風險基礎(chǔ)審計的核心，它既體現(xiàn)在審計風險的定義中，又包括于審計風險模型中，保證了風險概念體系的前后連貫性。

第二，將傳統(tǒng)風險模型中的固有風險分拆為戰(zhàn)略風險和經(jīng)營風險，強調(diào)對被審計單位風險的評價，集中審計資源于高風險的審計項目，從而提高審計效率。

篇3

一、審計風險的基本涵義

關(guān)于審計風險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為:“審計風險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當意見的風險?！薄睹绹鴮徲嫓蕜t說明》第47號認為:“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當修正審計意見的風險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準則第9號———內(nèi)部控制與審計風險》則將審計風險定義為:“審計風險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準則界定為“實質(zhì)上”,我國獨立審計準則界定為“重大”,而美國審計準則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風險基本涵義的表述是一致的,即審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風險。因此,我們可以認為,審計風險由兩方面風險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。也就是說,審計風險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風險的三種形式

1．評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風險。評估審計風險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當局的可信賴程度越低,則評估審計風險也就越高。評估審計風險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準備承擔或可以接受的審計風險。可接受審計風險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風險承受能力:會計師事務(wù)所的風險承受能力越強,可接受審計風險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責任的承擔能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風險也就越低。可接受審計風險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標準之一。

3．終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好,終極審計風險就越低。終極審計風險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風險,因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執(zhí)行審計過程中,應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作,以使終極審計風險控制在可接受審計風險范圍內(nèi)。

簡而言之,評估審計風險是客觀存在的,可接受審計風險是主觀確定的,而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應(yīng)盡量嚴格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序,使終極審計風險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計風險。雖然終極審計風險取決于可接受審計風險,但并不完全等同于后者,它是固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結(jié)果。

三、審計風險與審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

1．審計風險與審計重要性的關(guān)系?！段覈毩徲嬀唧w準則第10號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標準即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。

評估審計風險與審計重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計風險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風險在一定水平內(nèi)。反之,評估審計風險越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計成本。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應(yīng)當考慮重要性與審計風險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。”這里的審計風險指的就是評估審計風險。這一反向關(guān)系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結(jié)論的可能性就越大,審計風險因而也就越低。

可接受審計風險與審計重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計風險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節(jié)約。反之可接受審計風險越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計質(zhì)量的控制。因為可接受審計風險越低,說明審計人員要求的財務(wù)報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計風險的要求。

終極審計風險與審計重要性之間也是正向關(guān)系。因為終極審計風險基本上取決于可接受審計風險。

篇4

(一)審計

1972年美國會計學會(AAA)頒布的《基本審計概念公告》中，認為審計是“客觀收集和評價與經(jīng)濟活動及事項有關(guān)的認定的證據(jù)，以確定其認定與既定標準的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過程?！痹摱x涉及審計學的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象的認定、收集和評估證據(jù)、客觀性、所制定的標準、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過程等，能夠涵蓋各種審計類型。國際審計準則《ISA200：財務(wù)報表審計的目標和一般原則》認為審計的目標是審計師能夠?qū)ω攧?wù)報表在所有重大方面是否按照確定的財務(wù)報告框架編制發(fā)表意見，同時認定審計是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國審計準則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計，屬于屬概念，后者是指財務(wù)報表審計，屬于種概念。本文所說的審計就是指由獨立注冊會計師進行的財務(wù)報表審計，簡稱財務(wù)報表審計，根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1101號――注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010年)財務(wù)報表審計要“對財務(wù)報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報獲取合理保證，”現(xiàn)代財務(wù)報表審計是一種風險導(dǎo)向?qū)徲?。財?wù)報表審計的保證程度與可接受的審計風險互為補數(shù)：對財務(wù)報表審計的保證程度越高，可接受的審計風險越低。大多數(shù)會計師事務(wù)所的審計手冊一般都把可承擔的審計風險定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計風險始終存在。

(二)審計風險

通常認為，風險有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點。March&Shaplra認為風險是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風險定義為損失的不確定性。審計風險當然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當論”和“損失可能論”。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當意見的風險?！薄睹绹鴮徲嫓蕜t說明》第47號認為：“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當修正審計意見的風險。”中國注冊會計師協(xié)會在2010年11月1日修訂的《中國注冊會計師審計準則第1101號――注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第十三條認為：“審計風險，是指當財務(wù)報表存在重大錯報時，注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險?！彼麄兊墓餐c都指向發(fā)表不適當意見的可能性或者風險洇為注冊會計師發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖娪绕涫菍τ兄卮箦e漏報的財務(wù)報表發(fā)表不恰當?shù)囊庖姇`導(dǎo)“報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計風險實質(zhì)上是指給財務(wù)報表使用者造成損失的可能性，同時也是注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性――前者針對報表使用者，后者針對注冊會計師，前果后因，二者是一致的。審計風險是客觀存在，也一直存在著，財務(wù)報表審計從來都是以風險為導(dǎo)向的審計。但是風險的承受者有不同的說法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說，前者強調(diào)注冊會計師的風險承擔，后者強調(diào)報表使用者的風險承擔。由于注冊會計師審計準則和注冊會計師“審計的目的是提高財務(wù)報表預(yù)期使用者對財務(wù)報表的信賴程度”，是為財務(wù)報表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認為國際審計準則和中國注冊會計師審計準則所講的審計風險是報表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性。

(三)現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍菑膫鹘y(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嬔葑兌鴣?。安然事件后，為了進一步應(yīng)對審計風險，提高審計質(zhì)量,2003年末，國際會計師聯(lián)合會(IFAC)的國際審計與保證準則委員會(IAASB)陸續(xù)了一些新準則并被我國采用于《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則(2006)》。新實行的國際審計準則被稱為現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t，以區(qū)別于在此之前的風險審計準則(傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t)。與以前準則相比，新國際審計風險準則主要有以下八個方面的重大發(fā)展和實質(zhì)性變化。

(1)引入“重大錯報風險”概念，重建審計風險模型，將審計風險模型重構(gòu)為：審計風險一重大錯報風險×檢查風險，抓住了關(guān)鍵；

(2)改進審計業(yè)務(wù)流程，增強實施審計程序的效果，新國際審計風險準則依據(jù)審計風險二要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風險評估，(必要時)控制測試，實質(zhì)性程序(目的是為了檢查認定層次的重大錯報風險)；

(3)區(qū)分評估的重大錯報風險為財務(wù)報表整體層次和認定層次，并分別采取不同應(yīng)對措施，以將審計風險降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認定層次的構(gòu)成類別，強調(diào)獲取列報和披露認定的審計證據(jù)的重要性；

(5)強調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實提高發(fā)現(xiàn)重大錯報的概率；

(6)強調(diào)對特別風險的識別及評估，并警惕僅實施實質(zhì)性程序無法獲取充分、適當審計證據(jù)的風險；

(7)強調(diào)項目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計經(jīng)驗和資源；

(8)強調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計環(huán)境。

2010年11月修訂后的審計準則充分借鑒了國際審計與鑒證理事會明晰項目的成果，進一步明晰了現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟睿諅鹘y(tǒng)風險模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計風險模型，細化了認定層次重大錯報風險的構(gòu)成(報表層和認定層2個層次，固有風險和控制風險2個因素)，修訂了風險評估和應(yīng)對準則，并對關(guān)聯(lián)方、會計估計、公允價值、對被審計單位使用服務(wù)機構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計準則也作出修改，將風險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟畛浞煮w現(xiàn)到整套審計準則體系中的每項審計準則中。新準則還對識別、評價和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯報風險提出了明確的要求。

二、現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媰?nèi)在邏輯

以上概念構(gòu)成了一個現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠嘘P(guān)概念框架，風險導(dǎo)向的報表審計應(yīng)該以報表使用者可接受的審計風險為導(dǎo)向，風險導(dǎo)向報表審計應(yīng)該以報表使用者的需求為邏輯起點構(gòu)造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)在邏輯，以期為審計實踐和理論研究服務(wù)。

(1)現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍紫仁秦攧?wù)報表審計，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬕彩钦驹谒袡?quán)與經(jīng)營權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離也是審計委托人和被審計人的分離。這是注冊會計師報表審計的總前提，當然也是現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷那疤帷?/p>

(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟決策付費委托注冊會計師對管理者提供的財務(wù)報告進行審計，注冊會計師當然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進行風險導(dǎo)向?qū)徲嫛，F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕驹砭褪且栽u估重大錯報風險為導(dǎo)向，進而通過控制檢查風險來控制審計風險，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計委托人的要求實際上就成為了現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪壿嬈瘘c。

(3)那么，審計委托人的要求是什么呢?審計委托人委托審計的目的是為了經(jīng)濟決策，經(jīng)濟決策當然以高質(zhì)量的信息為前提。財務(wù)報表具有決策相關(guān)性，審計委托人往往也是報表使用者，所以，審計委托人作出經(jīng)濟決策的依據(jù)是財務(wù)報表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財務(wù)報表以進行投資、信貸等經(jīng)濟決策，高質(zhì)量的財務(wù)報表必須符合報表的“編制基礎(chǔ)”。對于大多數(shù)通用目的財務(wù)報表而言(以下以通用目的財務(wù)報表為例)，高質(zhì)量的財務(wù)報表必須“在所有重大方面按照財務(wù)報告編制基礎(chǔ)編制并實現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會計準則和會計制度”。也就是說高質(zhì)量的通用目的財務(wù)報表必須“合法(符合相關(guān)會計準則和會計制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項整體上不影響委托人利用該財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策――所以，不合法、不公允的報表信息叫做錯(漏)報，影響報表使用者依據(jù)報表作出經(jīng)濟決策的錯報就叫做重大錯報。錯報和重大錯報都是由報表使用者或者委托人(或者站在委托人和報表使用者立場上)定義的――這就要求注冊會計師保證經(jīng)營管理者的財務(wù)報表不存在影響委托人依據(jù)該報表作出的經(jīng)濟決策的不合法、不公允的事項即重大錯報事項。由于審計本身的局限性、人的認識的局限性和被審計單位情況的限制，注冊會計師無法做到絕對保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊會計師審計的目標――在這里，重要性、錯報、合理保證都是由審計業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場上定義的。合理保證決定了可接受的審計風險(如果保證程度是95％，則可接受的審計風險程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計風險”實際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計風險或者說是委托人對財務(wù)報表、審計報告的信賴過度風險，不是注冊會計師基于自己的損失或可能的不當意見可接受的審計風險，所以可接受的審計風險來自于風險導(dǎo)向?qū)徲嬔h(huán)的外部，是委托人既定的，該風險無需評估，需要評估的是重大錯報風險。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊會計師要做的工作一是評估重大錯報風險，二是降低檢查風險。重大錯報是由委托人定義的，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬕笞詴嫀煱凑罩卮箦e報的定義全方位地了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險，注冊會計師執(zhí)業(yè)準則規(guī)定了風險評估的方法和內(nèi)容，要求運用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評估重大錯報風險的信息。在風險評估基礎(chǔ)上，注冊會計師通過總體應(yīng)對措施和進一步審計程序來分別應(yīng)對財務(wù)報表層次與交易、賬戶余額與列報和披露認定層次的重大錯報風險。在針對評估的由于舞弊導(dǎo)致的財務(wù)報表層次重大錯報風險確定總體應(yīng)對措施時，注冊會計師應(yīng)當：“在分派和督導(dǎo)項目組成員時，考慮承擔重要業(yè)務(wù)職責的項目組成員所具備的知識、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯報風險的評估結(jié)果；評價被審計單位對會計政策(特別是涉及主觀計量和復(fù)雜交易的會計政策)的選擇和運用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財務(wù)信息作出虛假報告；在選擇審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，增加審計程序的不可預(yù)見性”。進一步審計程序包括控制測試和實質(zhì)性程序，是否實施控制測試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測試的重要性，無論是否實施控制測試都應(yīng)該執(zhí)行實質(zhì)性程序。在實施控制測試時，注冊會計師仍然要確定控制風險大小及風險可能存在的領(lǐng)域并隨時調(diào)整對重大錯報風險的評估結(jié)論以及修改審計計劃和審計程序；重大錯報風險的評估結(jié)論以及控制測試的結(jié)果決定了實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍，科學準確的評估結(jié)論和測試結(jié)果可以減少實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍，從而提高審計效率和審計效果。風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t還要求把風險評估和修改貫穿于審計工作全過程。注冊會計師最終通過實質(zhì)性程序把重大錯報查找出來并提請被審計單位調(diào)整，按照重大錯報的定義來衡量未更正錯報匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當?shù)膶徲嬕庖?，實現(xiàn)合理保證報表整體不存在由于錯弊而產(chǎn)生的重大錯報的審計目標。

風險導(dǎo)向?qū)徲嫴⒉皇亲詴嫀煾鶕?jù)自己的承受能力確定可接受的審計風險，并圍繞此審計風險來評估重大錯報風險，從而確定可接受的檢查風險形成的封閉循環(huán)。也就是說，可接受的審計風險、重大錯報及重大錯報風險大小不是注冊會計師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊會計師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個較大的開放的審計循環(huán)，如圖1所示。與其說這是風險導(dǎo)向?qū)徲嫴蝗缯f是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲嫺线m，這應(yīng)該是風險導(dǎo)向?qū)徲嫷木駥嵸|(zhì)。

盡管財務(wù)報表使用者的需求也是財務(wù)會計準則概念框架的邏輯起點，但是，財務(wù)會計的目的是為之提供其所需要的財務(wù)會計報表，而注冊會計師是為之(合理)保證財務(wù)會計人員提供報表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報表后面就分道揚鑣了，這也正說明財務(wù)會計與財務(wù)會計報表審計的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬕詧蟊硎褂谜叩男枰獮檫壿嬈瘘c的科學性，因為這種需要不僅僅是接受委托時的出發(fā)點，而且是執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時考慮各個方面問題的出發(fā)點和歸宿。

三、現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷那疤釛l件

現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬀C合吸收了數(shù)理統(tǒng)計、概率論、財務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計分卡、coso報告等方法、工具或其思想，進一步在審計模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來，在風險評估時考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會和行為因素，做到了理論上嚴謹、實踐上有效，既科學又實用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認為風險導(dǎo)向?qū)徲嫷某晒嵤┍仨氈辽倬邆湟韵乱恍┣疤幔?/p>

(1)審計人≠被審計人，其內(nèi)在含義是注冊會計師應(yīng)該超然獨立于被審計單位，包括形式上的獨立和實質(zhì)上的獨立；

(2)委托人≠被審計人，該前提避免了由于被審計人付費帶來的不獨立；

(3)委托人一報表使用者，對于通用目的財務(wù)報表，委托人與其他報表使用者的目標函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報表使用者之間目標函數(shù)不一致帶來額外的法律風險；

(4)委托人一社會公眾，對于公眾利益實體，該前提保證了作為需要承擔社會責任的注冊會計師的審計效果能夠滿足公眾的預(yù)期；

篇5

論文摘要：隨著近幾年來我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟活動逐漸成為國人乃至世界各國關(guān)注的熱點。與此同時，審計在經(jīng)濟活動中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因為審計職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計環(huán)境日益復(fù)雜化，審計過程中的審計風險仍然時有發(fā)生。文章通過對審計風險的概念、審計風險產(chǎn)生的原因、控制和防范審計風險的對策三個方面進行了探討和分析，認為審計風險的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國際審計準則》、美國的《審計準則說明書》和我國的《獨立審計準則》；審計風險產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個方面；控制和防范審計風險的對策主要有加強內(nèi)控測評、提高審計人員的綜合素質(zhì)和強化審計質(zhì)量三個方面。最終的目地是為了達到預(yù)防和控制審計風險。

20世紀80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計已發(fā)展到了通過評價審計風險制定審計戰(zhàn)略計劃的風險基礎(chǔ)審計階段。在中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟的高速發(fā)展和審計環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計風險也逐漸成為各方關(guān)注的焦點，只有對此進行全面、系統(tǒng)地認識，才能最終達到有效防范和控制審計風險的目地。

一、審計風險的概念

審計風險概念最早起源于民間審計領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對會計公司的300多訟案，在民間審計領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對審計風險問題的重視和研究。民間審計的審計風險有許多定義，比較有代表性的是《國際審計準則》、美國《審計準則說明書》和我國《獨立審計準則》的定義?！秶H審計準則》認為：“審計風險是指審計師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當審計意見的風險?！泵绹秾徲嫓蕜t說明書》對審計風險的定義為：“審計風險是審計師無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表發(fā)表沒有適當修正的審計意見的風險。”我國《獨立審計準則》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當意見的可能性?！?/p>

二、審計風險產(chǎn)生的原因

在計劃經(jīng)濟體制下，審計人員往往按上級的意圖行事，對審計人員構(gòu)成責任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計風險。隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和經(jīng)濟生活的日益規(guī)范化，審計風險已不再是一個只適應(yīng)于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。審計風險產(chǎn)生的原因，可以概括為主觀和客觀兩個方面。

（一）審計風險產(chǎn)生的主觀方面的原因

1.審計人員經(jīng)驗和能力的有限性。審計能力的相對有限，使審計所能完成任務(wù)的能力難以達到社會的全部期望，或者使社會與審計職業(yè)界對審計的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責任訴訟糾紛。因此審計部門能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的，審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”。美國注冊會計師協(xié)會強調(diào)審計報告僅是一種意見而不是一種保證就是對審計能力有限性的一個認識。我國注冊會計師協(xié)會頒布的《獨立審計準則》也強調(diào)審計報告僅是一種意見。這種認識從另一方面表明，審計人員對審計結(jié)論承擔一定的風險。

2.審計人員工作責任心和職業(yè)關(guān)注狀況。審計人員的責任是通過計劃自己的審查工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中運用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢?，審計人員的責任心和職業(yè)關(guān)注對審計結(jié)論相當重要。審計人員的工作責任心，要求審計人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實的會計、審計、法律知識和審計基本技能，具有敏銳的分析能力和準確的判斷能力。如果審計人員對審計過程中發(fā)現(xiàn)的疑點，未進行擴大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計程序、采用不恰當?shù)膶徲嫹椒ǖ龋苯訉?dǎo)致審計風險的產(chǎn)生。

（二）審計風險產(chǎn)生的客觀方面的原因

1.審計活動所處的不斷變化的法律環(huán)境。審計活動是社會經(jīng)濟生活的一個組成部分，要想使現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活井然有序，任何方面都必須接受法律約束，審計也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計所處的市場經(jīng)濟，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因為市場制度與法律制度是互補的，市場不能沒有法律。法律在賦予審計職業(yè)專門的權(quán)利的同時，也讓其承擔相應(yīng)的責任。由于審計活動最初是由于委托人要了解受托人履行責任的情況而引起的，因而審計人員對委托人就負有客觀地審查、如實地報告的責任。市場經(jīng)濟越發(fā)達，各種經(jīng)濟組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計服務(wù)的人也就越多，因此，審計對國家有關(guān)部門和社會公眾也負有提供準確的審計信息、維護國家及公眾的利益的責任。這使審計職業(yè)界對審計責任問題有了更普遍、更深入的認識，對審計風險的認識也提高到了一個新的高度。

2.現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性。審計范圍也是一個漸大過程。早期的審計重點一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實性上，而對其他事項幾乎不顧，沒有對資產(chǎn)負債表的質(zhì)量進行任何分析。后來，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請貸款者提供可靠的財務(wù)數(shù)據(jù)，對資產(chǎn)負債表加以證明，成為注冊會計師20世紀早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負債表審計擴大了審計范圍，也擴大了審計責任。隨著審計范圍轉(zhuǎn)移到財務(wù)報表上來，審計人員的責任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對審計責任的訴訟。此后，對內(nèi)部控制進行檢查通常成為審計的出發(fā)點，審計人員對內(nèi)部控制的觀念也擴展到企業(yè)及其經(jīng)營活動的全部，以及管理政策的諸多問題，社會公眾對審計的業(yè)務(wù)和責任的意識也急速增強。在傳統(tǒng)的審計范圍之外，社會公眾要求審計人員揭示出所有重大的差錯和舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評價，對企業(yè)在財務(wù)方面是否健康作出報告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風險很高，審計人員作出正確的審計結(jié)論難度增加，風險在所難免。3.被審計單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。經(jīng)濟環(huán)境、被審單位經(jīng)濟活動的特點、內(nèi)部控制制度的強度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營風險產(chǎn)生影響，從而影響審計風險，這也是審計風險模型中首先要考慮固有風險的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對審計風險的影響，可以從審計費用充分表現(xiàn)出來，西方審計職業(yè)界確定審計費用時，都考慮了審計風險，特別是其中的固有風險和經(jīng)營風險。

三、控制和防范審計風險的對策

為了最大限度地防范和避免審計的風險，就必須對審計風險實行事前控制。其具體措施可歸納為以下三個方面：

1.加強內(nèi)控測評。審計人員在審計實務(wù)中對公司內(nèi)部控制制度的可信賴程度把握不準，就會產(chǎn)生審計風險。因此，要對審計風險進行有效控制，就要加強內(nèi)控制度的測評。

2.提高審計人員的綜合素質(zhì)。高質(zhì)量的審計來自于高素質(zhì)的審計隊伍，審計人員素質(zhì)的高低與審計風險的大小密切相關(guān)，因此，要對審計風險進行有效控制，其根本措施就是要加強對審計人員綜合素質(zhì)的提高。

3.強化審計質(zhì)量。審計工作質(zhì)量的高低直接影響著審計風險的大小，因此，要對審計風險進行有效控制，其有力的保證就是強化審計質(zhì)量控制。面對審計風險應(yīng)采取分析性對策。一是要對審計風險進行預(yù)測、控制和分析。預(yù)測審計風險，收集和整理審計風險資料，列出不同的審計方案，經(jīng)評估審計風險，分析選擇出風險最小的方案，并采取相應(yīng)有效的控制措施，確定有效的審計范圍，實施有效的質(zhì)量控制體系，健全和完善各級崗位責任制等等。二是承受風險，提高審計單位防范意識，有效地抗拒來自審計工作外部各方面的壓力和干擾，控制風險誘發(fā)的因素，保證審計工作的獨立性，提高審計人員的風險承受力，保證高質(zhì)量的完成審計任務(wù)。

在審計工作中，審計風險是無法消除的，審計人員必須時刻注意審計風險，弄清可能導(dǎo)致審計風險的重要事項，盡量減少以致避免審計風險，造成審計誤差的各種因素同樣也是造成審計風險的因素，如被審查單位的內(nèi)部控制不嚴，執(zhí)行不到位，財務(wù)狀況不佳，經(jīng)濟活動計劃性差，會計人員水平較低等因素。因此，審計人員必須密切注意這些情況，明確可能出現(xiàn)的審計風險，以便更客觀地表達自己的意見，從而防范和控制審計風險的發(fā)生。

參考文獻：

1.奚淑琴，吳曉根.審計學.經(jīng)濟科學出版社

2.雷達.審計機關(guān)審計風險及其控制.審計理論與實踐

篇6

美國注冊會計師協(xié)會(ACPA)認為：審計風險是審計人員對存在重大錯報的財務(wù)報表未能適當?shù)匕l(fā)表他的意見的風險。加拿大特許會計師協(xié)會(cCA)的觀點是：審計風險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風險?！秶H審計準則》認為：審計風險是指審計人員對實質(zhì)上錯報的財務(wù)資料可能提供不適當意見的風險。中國《獨立審計具體準則第9號一內(nèi)部控制與審計風險》中的定義為：會計報表存在重大錯報和漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。不同的定義，指導(dǎo)不同的審計實踐，帶來不同的審計結(jié)果，這種結(jié)果可以表現(xiàn)為不同的審計結(jié)論、審計成本、審計效應(yīng)等。與風險定義有不同爭論是，多數(shù)組織都認同：審計風險都與審計人員的職業(yè)判斷高度相關(guān)，同其他風險控制措施相比，審計人員的職業(yè)判斷能力占有主導(dǎo)的決定性地位。2003年10月國際審計委員會確定的現(xiàn)代審計風險模型也進一步強調(diào)了審計人員個人因素在控制審計風險中的作用。

(一)審計風險模型　按照時間順序，主要有如下幾次審計風險模型的演變：(1)1978年，D.H.Roberts提出了最早的審計終極風險模型，即：終極風險=固有風險×控制風險×分析性檢查風險×(抽樣風險及非抽樣風險)；(2)1981年，美國審計準則委員會(AICPA)認為：審計風險=固有風險×控制風險×分析性檢查風險×詳細測試風險；(3)1983年，AICPAXe審計風險模型又做出了修改，其提出的審計模型為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險；(4)1983年，(G.S.Holstrum)和(J.L.kirtland)提出：審計風險=固有風險×控制風險×分析性檢查風險×實質(zhì)性測試風險；(5)1987年，英國審計實務(wù)委員會(APc)提出審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險×抽樣風險；(6)2003年，國際審計與鑒證準則委員會(1AASB)提出了全新的審計風險模型，即：審計風險：重大錯報風險×檢查風險。

我國采用較多的是傳統(tǒng)審計風險模型，即AICPA的審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險及改進后的現(xiàn)代審計風險模型。即IAASB的審計風險=重大錯報風險×檢查風險?，F(xiàn)代審計風險模型在傳統(tǒng)審計風險模型的基礎(chǔ)上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風險的內(nèi)涵和外延卻擴大了?，F(xiàn)代審計風險模型核心的改變?yōu)椋簝H從固有風險較低層面上評估風險轉(zhuǎn)為以會計報表重大錯報風險評估為導(dǎo)向，即圍繞評估的重大錯報風險來確定審計范圍、程序，將審計風險控制在可接受的水平內(nèi)，也因此要求審計者必須具有更好的職業(yè)判斷能力。

(二)審計風險控制　審計風險最直接、最根本的防范措施依賴于審計人員的職業(yè)判斷能力，也就是審計人員利用自身的專業(yè)技術(shù)來把審計風險降低到一定的水平，使之達到多方博弈的審計目標的能力。審計目標是一個相對的概念，對于同一審計事項，不同的審計主體、不同的審計環(huán)境、不同的審計人員所確定的審計目標是不一樣的，對審計風險的認定也是有區(qū)別的。如，對于上市公司來說，其國家審計、注冊會計師審計、公司內(nèi)部審計的目標不同，其審計風險值必然不同；對于同一審計主體來說，審計人員個人的因素(職業(yè)能力水平及道德水準)又直接影響并決定著審計風險控制的程度，是決定審計質(zhì)量最關(guān)鍵的因素；而審計準則則在控制風險的審計程序上起到一定的輔助作用，對審計師的“能力大小”以及是否“給力”則顯得蒼白。如轟動全國的“藍田事件”，正是劉姝威以自己的職業(yè)敏感，通過簡單的專業(yè)計算，得出了“藍田股份的短期償債能力很弱，已經(jīng)成為―個空殼，完全依靠銀行的貸款在維持生存”的結(jié)論。

從理論研究而言，審計風險一般是指公司的會計報表審計而言的，尤其是強調(diào)審計風險后果的理論，即由審計師不恰當?shù)膶徲嬓袨?主觀或客觀)引起、并給審計主體帶來損失的可能性。但是，國家審計以及內(nèi)部審計的審計風險則完全不能用后果論來解釋。如國家審計風險是指審計機關(guān)及其審計人員沒有按照法定職責、權(quán)限和程序?qū)嵤徲嫞瑢Ρ粚徲媶挝坏呢攧?wù)收支報表和履行相關(guān)職能的情況發(fā)表不恰當?shù)囊庖姾驮u價，或是做出的錯誤處理處罰決定，而給相關(guān)者帶來某種損失的可能性，由于審計公開程度的局限，這種損失一般僅限于被審計單位層面；對于內(nèi)部審計而言，其開展的經(jīng)濟責任審計、效益審計、財務(wù)收支審計等由審計風險帶來的損失就更小。

二、審計質(zhì)量

1981年美國學者DeAngelo將審計質(zhì)量定義為：審計質(zhì)量=審計人員發(fā)現(xiàn)問題的能力×審計機構(gòu)報告問題的能力。我國學者張龍平也提出了：審計質(zhì)量具體表現(xiàn)為審計人員的質(zhì)量和審計過程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計報告的質(zhì)量(符合性和可靠性)。

(一)審計質(zhì)量控制　國家審計歷來強調(diào)審計質(zhì)量的控制，多年來形成了一套行之有效的質(zhì)量管理模式：建立審計質(zhì)量制度控制體系，通過審計項目管理系統(tǒng)加以規(guī)范審計行為；建立健全審計質(zhì)量責任制度，以檢查、考評、評估和追究責任促進質(zhì)量責任的落實；控制各環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制流程，通過對外部審計質(zhì)量控制的檢查來達到對審計質(zhì)量責任的控制；建立審計項目質(zhì)量為考核指標的導(dǎo)向制度等。

審計職業(yè)標準由審計職業(yè)技術(shù)準則(審計準則)、審計道德準則和審計質(zhì)量控制準則三大部分構(gòu)成。審計準則是審計人員在進行審計業(yè)務(wù)過程中應(yīng)遵守的技術(shù)規(guī)范，是審計人員去執(zhí)行具體審計業(yè)務(wù)的行為指南；審計職業(yè)道德準則是審計人員在從業(yè)過程中應(yīng)遵守的道德規(guī)范，是一種社會道德標準；審計質(zhì)量控制準則是保證審計組織在從事各種專業(yè)技術(shù)服務(wù)中達到審計準則和職業(yè)道德準則所要求的服務(wù)質(zhì)量而制定的一系列質(zhì)量控制要求。三者的關(guān)系是：審計質(zhì)量控制準則約束審計準則和職業(yè)道德準則，以使審計組織能夠遵守相應(yīng)的制度去完成專業(yè)技術(shù)服務(wù)，以達到最低的的質(zhì)量要求。

(二)審計質(zhì)量計量　審計質(zhì)量難以準確的計量，究其主要原因，一是審計報告本身是主觀產(chǎn)品，其質(zhì)量沒有標準，水平也沒有定論，只有相對說；二是使用人不同，其理解也不盡相同。在理論界，審計質(zhì)量定量研究的樣本確定也無定論，使用較多的是替代變量是盈余管理，其次是事務(wù)所規(guī)模，再次是審計人員職業(yè)水平、審計所花費的時間、上市公司治理結(jié)構(gòu)、審計費用等。

審計質(zhì)量不僅是一個量的問題而且還是一個質(zhì)的問題，因此在提出審計項目是否優(yōu)秀、質(zhì)量是否高時，不僅要考慮審計程序是否遵循了審計準則，而且更應(yīng)該綜合考慮審計項目本身所產(chǎn)生的影響，考慮項目本身所隱含“質(zhì)”的量。如，“財政同級審”是政府審計的一項重要工作，它要求審計機關(guān)及人員按照《預(yù)算法》的要求和同級人大通過的財政預(yù)算，對財政資金的收支的真實性、合法性、效益性進行審計監(jiān)督，為政府決策提供參考；但是，不少地方政府的預(yù)算是建立在“土地財政”、“拆遷財政”“高耗能財政”上的，那么財政資金收支的真實性、合法性、效益性審計的風險再小，審計過程控制的再好，這種“財政同級審”也是不符合科學發(fā)展觀的，也

就難以談及審計項目的質(zhì)量好壞。

三、審計風險與審計質(zhì)量的關(guān)系

綜上所述，審計風險與審計質(zhì)量的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)審計風險是過程　1979年11月，美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)所屬的質(zhì)量控制準則委員會QCSQ《質(zhì)量控制準則公告》，提出了提高審計質(zhì)量應(yīng)該考慮九項準則，其中，對于風險控制過程來看：第三、第四、第五、第八都同審計人員有關(guān)，即從招聘開始，到職務(wù)晉升、專業(yè)發(fā)展，一直到委派任務(wù)整個過程，對人員的職業(yè)能力及道德水準都給予了科學、詳細的規(guī)定；其余幾項都在風險控制的其他方面給予了關(guān)注。整個準則執(zhí)行(控制)的好壞決定著審計項目質(zhì)量的好壞。

審計質(zhì)量控制一般是從審計總體目標角度出發(fā)的，而設(shè)計風險的防范則針對每一具體的程序與具體審計對象而言的。一般來說兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，即審計風險控制的好，那么審計質(zhì)量也就越好，但兩者并不是必然的因果關(guān)系，原因是審計風險難以識別、更難控制。因此，可以從多角度來確定審計作業(yè)中的審計風險，即按照審計目標來考慮審計風險，而不是過多地依賴審計風險識別的結(jié)果來確定審計質(zhì)量。在實務(wù)中。這一觀點被廣泛地應(yīng)用于非注冊會計師會計報表審計中，正確運用這一原則將大大節(jié)約審計資源。如，經(jīng)濟責任審計，因任中、任后，調(diào)動、退休、免職、升職等原因不同而要求審計的深度不同，因此審計風險要求也就不同。

(二)技術(shù)控制審計風險　制度控制審計質(zhì)量由于風險管理作為一種管理方法貫穿于審計過程的始終，是一個系統(tǒng)的、全過程的概念。只有具備系統(tǒng)而科學的管理方法，才能對審計風險進行有效的識別、衡量和控制，才能以最少的成本將審計風險導(dǎo)致的各種不利后果減小到最低程度。審計風險管理強調(diào)的是每一審計事項的風險，是依賴審計人員來判斷并控制的；審計質(zhì)量管理是對審計過程的逐個節(jié)環(huán)節(jié)而言的，需要各種規(guī)章制度準則來規(guī)范。除了審計風險是審計質(zhì)量的主要影響因素外，審計質(zhì)量的形成還受到審計風險以外的多方面的制約，如審計結(jié)論形成、審計報告的使用、審計結(jié)果的公開等等，因此必須以科學、健全的制度來規(guī)范審計質(zhì)量。不同審計種類的審計質(zhì)量控制原理是一樣的。具體的控制制度也幾乎可以通用，但是審計風險的認定及其實際控制程度卻是因人而異的。

參考文獻：

篇7

關(guān)鍵詞：審計風險、原因、控制方法

一、審計風險的涵義

對于審計風險國際上一直以來沒有明確的統(tǒng)一定義，我國《獨立審計具體準則第9號――內(nèi)部控制與審計風險》將其定義為“審計風險，是指會計報表存在重大報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性?！蓖ㄋ椎闹v，審計風險就是當審計人面對實際存在重大錯報和漏報的財務(wù)報表，經(jīng)過審計后，卻認為這些錯報和漏報不存在，從而發(fā)表了與實際并不符合的審計意見。

二、審計風險的特征

（一）審計風險的客觀性

現(xiàn)代審計的方法主要采用的是統(tǒng)計學上的抽樣審計的方法，抽樣審計即從審計對象總體中隨機選取一部分樣本，根據(jù)樣本的特征分布來推斷總體特征的方法。由于樣本的特征和對象總體的特征總是會存在一定的誤差的，雖然通過統(tǒng)計學的方法可以控這種誤差，但卻是難以消除的，誤差的存在具有客觀性。因此，通過抽樣審計的方法進行審計總是會存在一定的誤差的，審計人員需要對錯誤的審計結(jié)論承擔相應(yīng)的風險。

（二）審計風險的普遍性

雖然審計風險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差時由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風險因素的產(chǎn)生。因此，審計風險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終的審計風險。

（三）審計風險的潛在性

審計風險是指審計結(jié)論與事實不符而形成的風險，而這種不符只有經(jīng)過一定的時間才能得到驗證，即審計風險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來。假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進行驗證，則由此而應(yīng)承擔的責任或遭受的損失實際沒有成為現(xiàn)實。所以，審計風險只是一種可能的風險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L險的內(nèi)容、審計的法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計風險的認識程度而異。

（四）審計風險的偶然性

審計風險是由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成的，并非審計人員故意所為，審計人員在無意中接受了審計風險，又在無意中承擔了審計風險帶來的后果?？隙▽徲嬶L險具有無意性這一特點非常重要。因為只有在這一前提下，審計人員才會努力設(shè)法避免減少審計風險，對審計風險的控制才有意義。若審計人員因某種私利故意做出與事實不符的審計結(jié)論，則與審計風險無關(guān)，應(yīng)屬于違背職業(yè)道德或被法律懲處的行為。

（五）審計風險的可控性

審計人員通過審計活動出具審計報告，并對報告的正確性承擔相應(yīng)的責任，如果審計報告與實際結(jié)果存在較大的偏差，則要承擔相應(yīng)的審計風險。因此，現(xiàn)代審計的研究方向就是如何從制度、方法、程序等方面控制風險，從而使審計風險具有可控性。這樣，審計人員就不再懼怕審計風險，而是通過一定的識別和控制措施來降低審計風險的水平，提高審計的質(zhì)量。

三、審計風險的原因分析

（一）經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性及廣泛性

現(xiàn)代審計的對象十分復(fù)雜，表現(xiàn)在企業(yè)的規(guī)模不斷的擴大，所進行的交易也日趨復(fù)雜化。企業(yè)規(guī)模的擴大和交易的復(fù)雜化，與之相適應(yīng)的會計信息系統(tǒng)也更加復(fù)雜。會計信息失真的現(xiàn)象越來越嚴重，有主觀的原因也有客觀的原因。這對審計人員又提出了新的問題，在抽樣審計中會計信息存在的錯誤，不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當大。而像期權(quán)等金融衍生工具的確認和計量本身就相對困難，隱含較大的經(jīng)營風險。顯然，審計對象的越復(fù)雜、審計內(nèi)容越廣泛，審計職業(yè)所面臨的風險也就越大。

（二）社會公眾對審計的期望值過高

審計界和社會公眾對注冊會計師的要求過高，大部分人認為經(jīng)過注冊會計師審計的會計報表就應(yīng)該絕對正確，完全可以信賴，這就形成了社會公眾與注冊會計師職業(yè)水平的審計期望差。實際上，由于被審計單位的諸多因素，注冊會計師的能力有限因素的影響，注冊會計師無法保證能夠覺察所有的舞弊行為，他們也只有在遵守職業(yè)規(guī)范基礎(chǔ)上，一定程度上保證會計報表的正確，按公認會計準則公允表述發(fā)表意見。

（三）審計方法和審計程序本身缺陷性

現(xiàn)代的審計方法可以概括為建立在內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的抽樣審計。建立和實施一個完善的、能防止發(fā)生的、和及時糾正錯誤和舞弊的內(nèi)部控制制度是十分困難的，內(nèi)部控制制度只能在一定的程度上防止錯誤和舞弊行為的發(fā)生，而不能杜絕所有的防止錯誤和舞弊行為。審計方法主要采用統(tǒng)計抽樣方法和分析性復(fù)核方法，由于抽樣審計本身不可避免地會產(chǎn)生誤差，并形成相應(yīng)的審計風險。

四、審計風險的控制方法

（一）注重程序和制度建設(shè)

要防范和控制審計風險，必須重視程序和制度建設(shè)。只有成熟的審計程序和制度才能最大限度的減少審計風險。一般來說，在審計過程中要注意以下問題。首先，工作之初要對審計風險進行預(yù)測和分析。要根據(jù)搜集和整理的資料對審計風險進行預(yù)測，并制定相應(yīng)的控制方案。

（二）遵守職業(yè)道德，提高審計人員自身素質(zhì)

職業(yè)道德的核心是獨立、客觀、公正。獨立性原則是指注冊會計師在執(zhí)行審計或其他鑒證業(yè)務(wù)時，應(yīng)當從實質(zhì)上和形式上獨立于他所服務(wù)的對象和其它外部組織。審計人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時應(yīng)當不受個人和外界因素的約束和影響，保持客觀且無私的意志。從形式上來看，應(yīng)該從財務(wù)利益、親屬關(guān)系、職務(wù)上獨立于客戶的身份出現(xiàn)。客觀性原則是要求注冊會計師在執(zhí)業(yè)時，應(yīng)當實事求是，不為他人所左右，也不為因個人好惡影響其人分析和判斷的客觀性。公正性原則是指注冊會計師在執(zhí)業(yè)時，應(yīng)當正直、誠實、不偏不倚地對待有關(guān)利益各方。

（三）選擇正確恰當?shù)膶徲嫹椒?/p>

審計人員要善于選擇科學、嚴謹?shù)膶徲嫻ぷ鞣椒?，對一些企業(yè)內(nèi)部控制管理薄弱、資產(chǎn)流動性較強或所有權(quán)難以確定、企業(yè)經(jīng)濟狀況不佳、經(jīng)營業(yè)務(wù)繁雜等風險高的審計事項，要引起足夠的重視，適當增加樣本量，擴大審計覆蓋面，運用多種審計方法和靈活的審計手段，進一步提高審計證據(jù)的質(zhì)量。

總之，審計風險是理論與實踐相互結(jié)合的問題，審計風險的控制措施既涉及注冊會計師及審計人員、機構(gòu)，也涉及社會的各個方面。通過對審計風險的研究，有助于審計人員控制審計風險，促進審計事業(yè)的將康發(fā)展。

參考文獻

篇8

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境；獨立審計；審計風險；審計數(shù)據(jù)

1、引言

隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在經(jīng)濟生活中的廣泛應(yīng)用，信息化的經(jīng)濟環(huán)境已逐步形成。企業(yè)日常的業(yè)務(wù)和生產(chǎn)管理對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的依賴使網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)店越來越多的走進人們的日常生活中。同時網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也帶來了一些問題。系統(tǒng)故障，人為操作不當，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞等往往會導(dǎo)致信息系統(tǒng)無法正常工作，同時也影響到經(jīng)濟主體正常的運營。因此，由獨立的第三方對信息系統(tǒng)的安全性和可靠性進行檢驗，對系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行真實性和準確性的審核顯得尤為重要。

國外對審計風險的研究較為成熟，對信息化審計有一定的研究基礎(chǔ)。Jefferson T. Davis等將人工智能技術(shù)引入審計判斷過程，用于在審計過程中進行控制風險的評估[1]。George T Friedlob基于模糊理論處理審計風險的衡量、管理和處理審計環(huán)境中的不確定性[2]。Paul Rousea運用了數(shù)據(jù)封套分析（DEA）評估審計風險[3]。Thomas利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助審計人員評估風險和專業(yè)判斷[4]。國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下的審計理論問題[5]的研究始于20世紀90年代，針對電子商務(wù)、ERP環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)交易和信息審計等審計風險研究逐漸得到重視。楊銳分析了電子商務(wù)環(huán)境下審計風險增加的原因。周新玲對IT環(huán)境下注冊會計師審計風險進行了分類和分析。李聞一則認為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的全球化推動了網(wǎng)絡(luò)安全性等因素給審計帶來新的風險。

2、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境在審計過程中被定義為注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，指在網(wǎng)絡(luò)信息化背景下，審計人員需以信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫和各種應(yīng)用軟件為工作手段，以電子數(shù)據(jù)為主要審計對象的工作環(huán)境。按信息化程度的不同，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境又可分為開放式和封閉式的兩種。即為開放式的信息化環(huán)境和相對封閉的網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境。

3、獨立審計風險及審計重要性

3.1獨立審計風險

獨立審計，是由注冊會計師受托進行的有償審計活動，受托方對委托企業(yè)的經(jīng)營狀況、管理控制及相關(guān)財務(wù)信息等進行鑒別審核的特定活動。隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，審計結(jié)果得到重視，因此獨立審計即承擔著重要的社會責任和有存在著極大的風險概率[6]。

根據(jù)財務(wù)報表審計總體目標新準則第1101號可知，獨立審計風險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性[7]。審計風險和審計結(jié)果的可靠性是相輔相成的，即有1%的審計風險就意味著審計結(jié)果有99%的可靠性。

3.2獨立審計風險來源

獨立審計風險的來源很多，可歸納為以下幾方面：

（1）復(fù)雜的現(xiàn)代審計對象和審計內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，財務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計范圍呈擴大的趨勢，審計風險也隨之增加。

（2）被審計單位的經(jīng)營風險導(dǎo)致被審計單位為維護利益使審計風險升高。

（3）考慮審計成本使審計結(jié)果必然帶有一定的偏差。

（4）審計人員的經(jīng)驗、能力和責任心等人為因素。

（5）網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對審計有一定的干擾。

3.3審計重要性

在實際審計過程中，很難確定重要性水平的高低，即使國際也沒有具體量化的統(tǒng)一標準。但選擇合適的重要性水平是衡量財務(wù)審計價值的首要任務(wù)，它與被審計單位經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計風險的大小的密切相關(guān)。審計人員在進行審計之初，應(yīng)該考慮其重要性和審計風險的關(guān)系。因為審計風險的高低取決于對審計重要性的判斷。重要性程度越低，審計風險就越高；反之亦然。

4、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對獨立審計風險的影響

信息化環(huán)境對獨立審計的影響具體表現(xiàn)為：

4.1有利影響

（1）審計手段的革新，保證了詳細審計的順利實施，這比傳統(tǒng)的抽樣審計風險更低。

（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，審計數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利，不但簡化了審計程序，提高了審計效率，也降低了因手工操作帶來的人為失誤，在某種程序上也降低了審計風險。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道，同時也起到了監(jiān)督作用，一定程度上保證了審計的獨立性及公正性。

4.2不利影響

（1）產(chǎn)生了因具體審計目標擴大而帶來的風險：與一般審計環(huán)境不同，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)，其真實性與合法性的認定也成為審計的一項重要內(nèi)容，同時審計對象也由原來的“賬、證、表”有所增加，必須對信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫的安全性、合法性和可靠性進行鑒證，因此具體審計目標的擴大增加了審計風險的程度。

（2）人因及方法帶來的審計風險：網(wǎng)絡(luò)信息化的審計要求審計人員不但要具備財務(wù)審計能力，同時還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對海量的審計數(shù)據(jù)，審計人員不但善于對采集的數(shù)據(jù)進行篩選和分析，還要善于辨別審計線索，查找數(shù)據(jù)特征，從而快速、準確地找出審計疑點。其工作量的增大和工作方法的改變無疑加大了檢查風險。

（3）信息化環(huán)境下審計準則的缺失會使審計工作失去權(quán)威標準，審計風險自然加大。[8]

總之，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境使獨立審計風險變得更加復(fù)雜，為了充分理解、評估和降低審計風險，需要對采取一些不同于傳統(tǒng)審計的方法和規(guī)范來保證獨立審計的順利進行及結(jié)果的可靠性。

篇9

經(jīng)濟責任審計是指對負有經(jīng)濟責任的管理者履行經(jīng)濟責任情況所進行的一種審計活動，是加強干部監(jiān)督管理，從源頭和機制上治理腐敗，促進領(lǐng)導(dǎo)干部廉政勤政的一項重要舉措。近年來，公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計為規(guī)范部隊經(jīng)濟活動，增強部隊經(jīng)濟效益發(fā)揮了重要作用，審計的經(jīng)濟、政治和社會效果日漸顯著。但由于公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計具有內(nèi)容多、范圍廣、跨期長的特點，決定了審計風險自始至終、不同程度地存在于部隊審計工作中。下面就如何保證審計質(zhì)量，防范審計風險談一些認識和具體做法。

一、 公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計風險的定義

國際審計準則第25號《重要性和審計風險>將審計風險定義為：“審計風險指的是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當意見的風險。”我國獨立審計準則對審計風險的定義與此相似，將審計風險定義為：“審計風險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。”借鑒以上有關(guān)審計風險的定義，公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計風險是由于部隊審計部門和審計人員的失誤或其他客觀原因，未能全面了解責任者所在單位的情況而造成的估計和判斷，導(dǎo)致經(jīng)濟責任審計結(jié)論不實，對被審責任人任期內(nèi)的經(jīng)濟責任作出不恰當評價的風險。

二、 公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計風險成因分析

（一）經(jīng)濟責任審計既審事又議人。 公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計是部隊內(nèi)部審計的一種形式，它除去具有一般的審計特征以外還有一定的特殊性。財務(wù)收支的審計、預(yù)算執(zhí)行的審計等都是針對事情而非責任人，經(jīng)濟責任審計既要審查被審計單位財政財務(wù)收支的真實、合法和效益性，又要評價責任人的經(jīng)濟責任，把對“人”的監(jiān)督與對“事”的監(jiān)督有機結(jié)合起來，審計的內(nèi)容更多，范圍更廣，難度更大，從而加大了審計風險。

（二）經(jīng)濟責任審計覆蓋期較長，審計的時間跨度大。公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計是對部隊領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)經(jīng)費管理結(jié)果的審計，一般一個任期以上，跨越時間長，經(jīng)濟活動廣泛復(fù)雜，各種資料多，審計評價的事項(來源：文秘站 ）多，審計的依據(jù)尚處于不斷的變化與完善之中，因此，有可能因依據(jù)的有關(guān)法規(guī)、規(guī)則不當而產(chǎn)生審計風險。

（三）經(jīng)濟責任審計涉及面廣，審計對象層次高。被審計的責任人一般為掌握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，其任職期間涉及的部隊大宗物資采購，營房基礎(chǔ)建設(shè)、與地方往來款項等敏感性問題多，需要大量采用專業(yè)判斷和分析性技術(shù)，如果審計人員的素質(zhì)，特別是知識面與審計技能不適應(yīng)上述要求，就會從審計過程的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生風險。

（四）被審計單位提供虛假的財務(wù)信息。隨著信息化程度的不斷提高，部隊會計信息資料也越來越多，有些單位對預(yù)算經(jīng)費開支情況的會計資料提供的較為完整，而且從面上看，執(zhí)行財經(jīng)紀律的情況也比較好，實際上卻存在有些預(yù)算外的收入未全部入賬現(xiàn)象，還有的是受單位領(lǐng)導(dǎo)指使，對會計帳務(wù)進行調(diào)整沖減，這些都嚴重影響到審計結(jié)論的真實性，產(chǎn)生了較大的審計風險。

（五）審計事項常使得審計機關(guān)面臨被動的局面。公安邊防部隊人動一般具有批量性，當上級領(lǐng)導(dǎo)下達限期完成任期審計任務(wù)時，存在任期審計任務(wù)多，工作量大，情況復(fù)雜，難度大，要求高，在短期內(nèi)很容易形成審計力量相對不足的矛盾，審計人員對風險- 成本-效率的關(guān)系很難處理，無暇顧及審計質(zhì)量等方面產(chǎn)生審計風險。

三、公安邊防部隊經(jīng)濟責任審計風險的防范措施

（一）改進審計手段，運用科學審計方法。

任期經(jīng)濟責任審計事項的時間長，內(nèi)容多，工作量大，上級部門對審計結(jié)果的要求急。解決這一矛盾的有效途徑，就是改進審計手段，采用科學有效的審計方法。一是實行經(jīng)濟責任審計審前自查制度。要求被審計單位的主要負責人按規(guī)定對遵守國家財經(jīng)法紀的情況、往來款項、部隊的基礎(chǔ)建設(shè)、大項采購項目的合法程序等相關(guān)問題在實施審計前自行匯報或自查，然后審計人員根據(jù)其自查的情況對其進行檢查。二是充分利用歷年年度財務(wù)收支審計的成果。調(diào)閱以前年度審計檔案，了解以前年度存在問題，分析發(fā)現(xiàn)問題存在的可能性，選準切入點，歷年的財務(wù)收支審計檔案都可以看出責任人的廉潔與否，對降低審計風險具有重要的意義。三是根據(jù)不廉潔行為具有隱蔽性強的特點，把審計范圍從本級延伸到下級單位、外調(diào)與被審計單位有經(jīng)常往來經(jīng)濟活動的商家及地方共建友鄰單位，堅持查帳與查實結(jié)合，內(nèi)查與外調(diào)相結(jié)合，重點與一般結(jié)合。這樣才能把問題查深，查透，最大限度地降低審計風險。

（二）積極推行多方審計承諾制

多方審計承諾制包括審計人員向?qū)徲嫏C關(guān)承諾、被審計單位及被審計領(lǐng)導(dǎo)干部分別向?qū)徲嫿M承諾等內(nèi)容。審計組重點就保證按審計方案規(guī)定的內(nèi)容和操作規(guī)程實施審計等向?qū)徲嫏C關(guān)作出承諾。被審計單位重點對所提供的會計資料的真實性、合法性、完整性，有無賬外資產(chǎn)、賬外賬、“小金庫”等向?qū)徲嫿M作出承諾。被審計領(lǐng)導(dǎo)干部重點對所提供的任期內(nèi)各項經(jīng)濟工作目標任務(wù)完成情況和本人遵守國家財經(jīng)法規(guī)、遵守領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定的情況，以及審計范圍涉及的其他資料的真實性、完整性向?qū)徲嫿M作出承諾。通過多方承諾，可以事先明確各自應(yīng)當承擔的責任，防范和化解審計風險。

（三）恰當作出經(jīng)濟責任審計的評價

審計評價要科學合理，要注意把握好以下幾點：一是在界定評價領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔的經(jīng)濟責任時，要從部隊總體經(jīng)費管理狀況，任期部隊發(fā)展，固定資產(chǎn)增加，債權(quán)債務(wù)清理，個人遵紀守法等方面出發(fā)，按照事物的本來面目，以事實為依據(jù)、法律為準繩，講夠成績，說透問題，既不夸大，也不縮小。同時站在第三者的立場，結(jié)合當時當?shù)氐臍v史條件、政策背景和客觀工作環(huán)境等全面地看待被審計對象的功過是非，客觀公正地對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的財務(wù)收支及其他有關(guān)問題進行評價。二是在評價范圍和語言上，要堅持在經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容范圍內(nèi)，用恰當、通俗、符合邏輯性的語言來評價， 語言要標準、規(guī)范、少用或不用修飾性詞語，即評價應(yīng)當從實際出發(fā)，根據(jù)審計方案確定的審計內(nèi)容的審計結(jié)果，采取寫實方式進行，這樣既達到了評價的目的，又防范了審計風險。

篇10

有關(guān)審計風險的定義比較多，我國《獨立審計具體準則第9號——內(nèi)部控制和審計風險》中定義：審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而CPA審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性?！犊吕諘嬣o典》中認為，審計風險一是已鑒證的會計報表，實際上未能按公認會計原則公允地反映被審計單位會計狀況和經(jīng)營成果的可能性；二是在被審計單位或?qū)徲嫹秶写嬖谥匾e誤，而未被審計人員察覺的可能性。而劉開瑞和宣關(guān)星認為審計風險應(yīng)該包括三個層次的含義，一是審計主體未能察覺出會計信息存在重大錯誤的風險；二是審計主體發(fā)表不適當審計意見的風險；三是審計主體遭受審計失敗可能性的損失，包括狹義的審計風險和營業(yè)風險。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下的審計不僅具有傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟條件下的風險，而且由于網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的特殊性而具有一些特殊的風險。論文百事通李聞一認為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的全球化、虛擬化及網(wǎng)絡(luò)本身的安全性等給審計帶來新的風險。全球化對審計報告的進一步重視會對審計質(zhì)量、審計結(jié)論等提出更高的要求，因此必然會增加審計風險；虛擬市場和虛擬企業(yè)的風險比傳統(tǒng)企業(yè)要大得多，給審計同樣會帶來更大的風險；而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的脆弱性、黑客和計算機病毒以及網(wǎng)管人員的安全意識等對審計也會帶來不可預(yù)測的風險。楊平波認為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下審計風險包括：1、審計動態(tài)取證風險，2、審計內(nèi)容難以把握的風險，3、內(nèi)部控制評價風險。但是該文的理論基礎(chǔ)是被審計主體即網(wǎng)絡(luò)公司具有高度虛擬性，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的即時性使得持續(xù)經(jīng)營假設(shè)和會計分期假設(shè)受到嚴重沖擊，電子貨幣的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的貨幣計量形式，現(xiàn)金收付制將取代權(quán)責發(fā)生制，可變現(xiàn)凈值將代替歷史成本等，因此使其觀點過多的建立在技術(shù)的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的理解也不全面。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下審計風險的特征

由于審計主要是針對財務(wù)報告的審計，因此對網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的認識很重要。當前對網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的定義有兩種看法，一種定義是網(wǎng)絡(luò)財務(wù)是利用互聯(lián)網(wǎng)進行財務(wù)處理的一種不同于電算化會計的方式；另一種定義是網(wǎng)絡(luò)財務(wù)是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的需要而產(chǎn)生的財務(wù)形式，是電子商務(wù)的重要組成部分。筆者贊同后一種觀點，因為前者更多的是一種技術(shù)處理，而不是理論重構(gòu)，在這種基礎(chǔ)下，網(wǎng)絡(luò)財務(wù)具有以下特征：

1、對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的監(jiān)管能力進一步加強。在網(wǎng)絡(luò)公司，業(yè)務(wù)的發(fā)生和處理基本都在網(wǎng)絡(luò)上完成的，各業(yè)務(wù)系統(tǒng)通過與財務(wù)軟件端點聯(lián)接統(tǒng)一，大部分賬務(wù)可以通過網(wǎng)絡(luò)自動完成，每一筆業(yè)務(wù)可以通過網(wǎng)絡(luò)交易的歷史記錄明確的反映出來，財務(wù)人員因此可以通過財務(wù)監(jiān)測而實現(xiàn)其管理功能。同時，財務(wù)人員還可以通過做更多的計劃和預(yù)算工作來加強對企業(yè)的全方位管理。

2、實時處理的實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的光速處理速度，使得財務(wù)處理可以實現(xiàn)實時化。對于財務(wù)數(shù)據(jù)只能用于總結(jié)過去的指責也許會完全改變。

3、財務(wù)工作效率大大提高?，F(xiàn)在的財務(wù)工作，不論是桌面會計還是電算化會計，都存在大量的重復(fù)勞動，而在網(wǎng)絡(luò)財務(wù)條件下，業(yè)務(wù)的發(fā)生通過復(fù)式記賬原理，會自動達到平衡，原始數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)可以直接生成財務(wù)報表，而不用像以前一樣，一份同樣的原始憑證或者是記賬憑證要重復(fù)操作多次，財務(wù)工作的效率因此大大提高。

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟以及網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的特殊條件下，相應(yīng)的審計風險也有新的表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下幾點：

1、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場主體（即網(wǎng)絡(luò)公司）的不確定性增加給審計帶來的風險。網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營不確定性是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟本身的特點所賦予的。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，企業(yè)不是憑借有形資產(chǎn)生存的，很多網(wǎng)絡(luò)公司沒有多少有形資產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)營的勝負在很大程度上取決于企業(yè)的商業(yè)模式和采取行動的速度，也就是先發(fā)優(yōu)勢。在這種情況下，企業(yè)開發(fā)的內(nèi)容可能不錯，但是當市場導(dǎo)向改變時，定位在舊的商業(yè)模式上的企業(yè)就會極大地縮水，而企業(yè)的經(jīng)營勝負也就在一線之間。其次由于網(wǎng)絡(luò)軟件的更新?lián)Q代速度大大加快，根據(jù)Moore法則，集成電路板密度每一年半就要翻一番，企業(yè)只要稍微落后半步，就會被勝者通吃掉。對于如此變幻莫測的被審計主體來說，即使是審計做出了合理的解釋恰當?shù)膶徲媹蟾?，但是在被審計主體出現(xiàn)問題的時候，出于對股東的弱者保護特性，審計還是首當其沖的，ÿÿ計風險由于客觀的經(jīng)濟背景而加大。

2、從網(wǎng)絡(luò)財務(wù)角度，由于對網(wǎng)絡(luò)無形資產(chǎn)評估入賬的困難而導(dǎo)致審計風險增加。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，網(wǎng)絡(luò)公司的無形資產(chǎn)可能是有形資產(chǎn)的數(shù)倍或者是無數(shù)倍，這對財務(wù)處理無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。無形資產(chǎn)可以劃分為兩種，一種是可辨認無形資產(chǎn)，另一種是不可辨認無形資產(chǎn)?？杀嬲J無形資產(chǎn)包括專利技術(shù)等，對于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供企業(yè)來說，其專利技術(shù)部分的價值可能還比較大。但是對于從事網(wǎng)絡(luò)商務(wù)類企業(yè)來說，其可辨認無形資產(chǎn)不多，而通過提供的服務(wù)或內(nèi)容建立起來的商譽則占據(jù)相當比例。但是會計準則明確規(guī)定企業(yè)自創(chuàng)的商譽不得入賬，這時候一個建立門戶網(wǎng)站的企業(yè)賬面資產(chǎn)可能只有極小的一點，與股東權(quán)益極不相配，與實際情況明顯不符。但是考慮到部分人會借助對商譽評估之機虛增資本，所以要求會計準則規(guī)定準許自創(chuàng)商譽評估入賬還值得考慮。對這類無形資產(chǎn)的審計無疑給注冊會計師提出了一個難題，對于可辨認無形資產(chǎn)的入賬爭議不多，但是這類無形資產(chǎn)的攤銷卻不同。會計準則可能會規(guī)定某一類無形資產(chǎn)攤銷期限是3－7年，但是到底是3年還是7年，企業(yè)和審計人員可能見仁見智。而問題更多存在于顧客忠誠度等無形資產(chǎn)的評估，自創(chuàng)商譽不允許入賬出現(xiàn)的賬實不符的問題如何解決，這些情況都給審計帶來了難題，審計風險空前加大。

3、為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)財務(wù)而導(dǎo)致的會計準則的變更給審計帶來的風險。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，交易的發(fā)生及網(wǎng)絡(luò)收入實現(xiàn)的確認都不同于以往。在網(wǎng)絡(luò)商務(wù)交易中，由于通常事先沒有契約，因而也無法依賴由契約所提供的任何保障，交易之間事實上又不可能完全憑借誠信度完成交易，因此在電子商務(wù)中，現(xiàn)金制可能變成確認收入實現(xiàn)的唯一方式，權(quán)責發(fā)生制受到挑戰(zhàn)。不僅如此，隨著網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的發(fā)展和完善，相關(guān)的會計準則也將不斷作出調(diào)整。由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的快速發(fā)展，會計準則的變更速度也會不可避免地加快，因此審計的承襲成分減少，風險增加。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下審計風險的防范

針對以上審計風險的新特征，并根據(jù)前文的思路，筆者從理論上（也就是假定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是完善的，不對審計風險產(chǎn)生影響）提出以下防范措施：新晨

1、加快對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟以及網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的規(guī)則制定。2001年實行的《會計法》中沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的規(guī)定，相關(guān)會計準則也沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財務(wù)的條款，在財務(wù)處理時如果沒有法律和規(guī)則可以遵循，在財務(wù)處理過程中就存在很大的隨意性，給審計判斷帶來較大空間，在較大選擇權(quán)的同時也就承擔了較大的風險。在安然事件后，美國的會計準則被指責規(guī)則多于原則，但是在會計準則中不能沒有規(guī)則和原則。理論界也應(yīng)加快行動，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)財務(wù)在適當?shù)臅r候給出一個權(quán)威的、可以普遍接受的理論基礎(chǔ)，以利于政策制定者借鑒參考。

2、加強無形資產(chǎn)的評估和規(guī)范管理。無形資產(chǎn)評估在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟條件下有時是無足輕重的，作為無形資產(chǎn)的主要形式的專利技術(shù)及專有產(chǎn)權(quán)，其評估入賬比較方便而且也有成文規(guī)定。但是在價值管理模式下，無形資產(chǎn)發(fā)生了重大變化，不僅形式增加，而且重要性大大增加，會計準則中的無形資產(chǎn)準則是不適用于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境的。在典型的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中，無形資產(chǎn)中不僅包括專有技術(shù)，而且還包括人力資源、企業(yè)文化、管理環(huán)境、忠誠的顧客甚至商譽等，而其中的很大一部分在目前的條件下都是不能估價入賬的，原因是沒有適當?shù)脑u估技術(shù)，這必然導(dǎo)致賬實不符，因此給審計留下很大的隱患。為了消除此類審計風險，就必須加快網(wǎng)絡(luò)企業(yè)無形資產(chǎn)的評估技術(shù)研究。