導(dǎo)語：如何才能寫好一篇論審計重要性與審計風(fēng)險，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 重要性 重要性水平 審計風(fēng)險

“重要性”是現(xiàn)代審計理論和實(shí)務(wù)中一個非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計的運(yùn)用，在抽樣審計時，由于有抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險，審計人員就必須降低由此帶來的審計風(fēng)險或者把審計風(fēng)險控制在一定的水平，為此審計人員必須衡量報表使用者心目中差錯的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對合理的確定審計程序，降低審計風(fēng)險，提高審計的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國際準(zhǔn)則委員會（IASC）對重要性的定義是：“如果信息的錯報或漏報會使用者根據(jù)報表采取的決策，信息就有重要性。”美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）對重要的定義是：“一項會計信息的錯報或漏報是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯報或漏報得以變化或修正?！?/p>

我國新的審計準(zhǔn)則第1221號把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷，如果一項錯報單獨(dú)或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項錯報是重大的。

可見重要性實(shí)際上是指一種錯誤的程度，它是一個臨界點(diǎn)，即報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個臨界點(diǎn)源于審計人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對會計報表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計人員對重要性水平的估計是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計劃重要性水平（3）估計重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報表使用者總有一個決策點(diǎn)對他來說是重要的，但這個點(diǎn)相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實(shí)務(wù)中由于報表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們就把這個相對來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時在編制審計計劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計程序性質(zhì)、時間和范圍，在審計計劃后評價審計結(jié)果。所以審計人員必須在計劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評估出計劃的重要性水平。而估計的重要性水平是指評價審計結(jié)果時，由于對被審計單位的進(jìn)一步了解，審計人員會對原有的計劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計的重要性水平，作為評價審計結(jié)果的依據(jù)。由此可見實(shí)際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

（二）審計風(fēng)險

風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！?審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨(dú)或連同其他錯報是重大的，但。注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。而檢查風(fēng)險又與控制風(fēng)險和固定風(fēng)險的水平有關(guān)。一般的我們建立審計風(fēng)險的模型為：檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/固定風(fēng)險X控制風(fēng)險，可見要降低審計風(fēng)險，就必須降低檢查風(fēng)險。

在審計實(shí)務(wù)中審計風(fēng)險主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊會計師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計工作中的“可接受風(fēng)險”；二是審計項目所含的實(shí)際風(fēng)險水平，即“實(shí)際審計風(fēng)險”。三是審計項目完成后。注冊會計師實(shí)際承受的審計風(fēng)險。

總之，。注冊師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對實(shí)際的審計風(fēng)險進(jìn)行評估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，降低檢查風(fēng)險，最終降低審計風(fēng)險。

（三）重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個方面。

（1） 重要性水平與審計風(fēng)險呈反向關(guān)系

我國新的審計準(zhǔn)則1221號第11條把重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系描述為：重要性與審計風(fēng)險之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。注冊會計師在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。 在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風(fēng)險將增加。

重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。如何理解這個關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時的審計風(fēng)險就比5000元時的審計風(fēng)險要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯報與漏報不會到會計報表使用者的決策與判斷。注冊會計師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查處高于8000元的錯報與漏報，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯報與漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，注冊會計師需要通過執(zhí)行審計程序查處高于5000元的錯報與漏報。顯然，查出所有高于8000元的錯報與漏報要比查處所有高于5000元的錯報與漏報的風(fēng)險低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計風(fēng)險是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計重要性水平的表現(xiàn)形式與審計的風(fēng)險的表現(xiàn)形式有著對應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系。如果注冊會計師在審計的計劃或評價審計結(jié)果階段所計劃或估計重要性水平越低，那么意味著注冊會計師可接受的審計風(fēng)險就越低，既審計的風(fēng)險就越高。注冊會計師必須執(zhí)行更多的審計程序，收集更多的審計證據(jù)，以降低可接受的審計風(fēng)險，從而降低審計風(fēng)險。反之，則相反。而最終審計工作完成后所承受的實(shí)際審計風(fēng)險則取決于計劃或估計重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計劃或估計的高了，則意味著注冊會計師執(zhí)行的審計程序本身本來要執(zhí)行的審計程序少，審計范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊會計師很有可能得出錯誤的審計結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計風(fēng)險。二是比實(shí)際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實(shí)際承受的審計風(fēng)險。但這會加大審計成本。所以筆者認(rèn)為審計準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計劃或估計的重要性水平。而審計風(fēng)險指的不是最終接受的審計風(fēng)險。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊會計師審計時不能查出錯報或漏報的可能性的大小，即出錯的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項目審計風(fēng)險只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計風(fēng)險是實(shí)際的審計風(fēng)險，將會使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2） 重要性水平與審計風(fēng)險相互作用

由于審計工作固有的限制，審計風(fēng)險的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計下的產(chǎn)物。在的審計理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計風(fēng)險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風(fēng)險，如果注冊會計師認(rèn)為檢查風(fēng)險高，則重要性水平就會計劃或估計的低一些，如果檢查風(fēng)險低，則重要性水平就會高。二是 重要性水平的確定會影響審計風(fēng)險?？傊趯徲嫷睦碚撆c實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計風(fēng)險，二是從審計風(fēng)險的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會更加深入的理解重要性水平與審計風(fēng)險的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計理論與實(shí)務(wù)的工作與。

篇2

一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定 

重要性概念在會計審計理論中，指會計報告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計準(zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷校试S一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。 

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。 

審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。 

二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系 

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為： 

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR） 

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。 

重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點(diǎn)。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。 

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實(shí)踐。審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。 

在實(shí)施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。 

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。 

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。 

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷： 

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0； 

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間； 

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的； 

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因?yàn)閷θ魏我粋€審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。 

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型： 

Z＝f（d）＝ek/d 

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平。 

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下： 

各項數(shù)值確定方法如下： 

（l）審計風(fēng)險水平 

期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。 

（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平 

確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟(jì)主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。 

值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細(xì)審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面計算確定。結(jié)合審計風(fēng)險決策模型，試列表一如下： 

表一： 

對上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等。 

（3）K值 

目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會計準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。 

上述項月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比，計算K的數(shù)值如表二： 

表二： 

(K的計算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ） 

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。 

三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點(diǎn) 

重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的問題。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。 

將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。 

四、說明 

1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上 

（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。 

篇3

年度財務(wù)會計報告審計，通常簡稱年報審計，是注冊會計師審計中最重要的業(yè)務(wù)。根據(jù)新審計準(zhǔn)則，年報審計實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詫徲嬶L(fēng)險為出發(fā)點(diǎn)，通過對產(chǎn)生風(fēng)險的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行評價，調(diào)整審計策略和審計資源分布，使審計成為一個不斷克服和降低風(fēng)險的過程?？梢妼徲嬶L(fēng)險在審計中居于中心位置，與審計過程的許多事物存在密切聯(lián)系，因此不能孤立研究審計風(fēng)險，需要從審計風(fēng)險內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系來研究審計風(fēng)險的規(guī)律，我們用審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)一詞來概括審計風(fēng)險內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系。

一、研究審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)的意義

2006年公布、2007年開始實(shí)行的審計準(zhǔn)則并沒有明確提出審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)新審計準(zhǔn)則中還是包含了審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)。年報審計屬于鑒證業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險在審計準(zhǔn)則中被表達(dá)為在鑒證對象信息存在重大錯報的情況下，注冊會計師提出不恰當(dāng)結(jié)論的可能性，它包括注冊會計師不恰當(dāng)?shù)靥岢鲨b證對象在所有重大方面遵守標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論的可能性，可分為重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。

審計風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險之間的關(guān)系用模型表示為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這個等式將重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的構(gòu)成項目，視為一個達(dá)到控制審計風(fēng)險的中間環(huán)節(jié)，并要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)識別和評估財務(wù)報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。

年報審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)既包括審計風(fēng)險源、審計風(fēng)險構(gòu)成項目與審計失敗等審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素之間的關(guān)系，也包括審計風(fēng)險與審計風(fēng)險外部要素，如直接關(guān)聯(lián)的財務(wù)報告錯報、投資者損失等之間的關(guān)系。研究審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)對審計理論和方法都具有積極意義。從實(shí)務(wù)操作來看，審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)連接被審計對象認(rèn)定、審計證據(jù)和審計意見，界定應(yīng)該實(shí)施的審計程序的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而決定了審計質(zhì)量和審計成本。從理論研究角度來看，審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)是聯(lián)系審計目標(biāo)、審計責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，對區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任、界定注冊會計師的權(quán)利和義務(wù)，研究審計的性質(zhì)都有十分重要的理論意義。

顯然，在現(xiàn)有的審計準(zhǔn)則中審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素是重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，相應(yīng)的審計風(fēng)險源也被分為兩類：審計人員之外的其他主體的事務(wù)和審計人員的檢查事務(wù)兩類。審計風(fēng)險的外部要素也僅僅注意到財務(wù)報告自身，沒有考慮其他相關(guān)的事物，所以應(yīng)該進(jìn)一步深入研究審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)。

二、重大錯報風(fēng)險的判斷結(jié)論應(yīng)該是審計結(jié)果而不是審計風(fēng)險的中間環(huán)節(jié)

投資者在做投資決策時，會使用經(jīng)過注冊會計師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計聯(lián)系起來。實(shí)際情況可能信息是可靠的，但投資者錯誤理解了意思；也可能是信息本身確實(shí)存在缺陷，但注冊會計師卻未發(fā)表合適的意見?？梢?，一旦發(fā)生了投資失敗，為財務(wù)會計報告提供合理保證的審計報告和注冊會計師也就自然會成為焦點(diǎn)之一，將會面臨更高的審計風(fēng)險。從這個角度來看，審計風(fēng)險與投資者失敗之間存在關(guān)聯(lián)，審計風(fēng)險主要來自于投資者的壓力。年報審計風(fēng)險就是注冊會計師在審計報告中未能提示投資人財務(wù)報告存在重大錯報風(fēng)險、并導(dǎo)致被追究審計責(zé)任的可能性。

有了這個認(rèn)識后，就需要重新審視審計準(zhǔn)則中的重大錯報風(fēng)險。在審計準(zhǔn)則中，注冊會計師鑒證的目的按鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財務(wù)報告更為可靠的信息。注冊會計師審計的主導(dǎo)目標(biāo)不是提高會計信息使用者對確實(shí)存在問題的財務(wù)會計報告的信賴程度，而是應(yīng)當(dāng)告訴會計信息使用者面對的財務(wù)會計報告是否存在重大錯報的程度。因?yàn)?，投資者利用審計報告的最終目標(biāo)是判斷財務(wù)會計報告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大錯報風(fēng)險可以分為環(huán)境風(fēng)險和控制風(fēng)險。其中環(huán)境風(fēng)險實(shí)施主體是公司所處的行業(yè)和利益相關(guān)者，在審計工作實(shí)施時，企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊與審計人員都對其無法改變，環(huán)境風(fēng)險在審計時已經(jīng)是一個常量?？刂骑L(fēng)險實(shí)施主體是企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊，投資者希望獲得的是利益，內(nèi)部控制狀況良好只是實(shí)現(xiàn)投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來自于未來的收益，所以在審計時企業(yè)仍然可以通過改變自身的經(jīng)營活動來改變未來收益。控制風(fēng)險對審計人員來說，只能通過影響企業(yè)管理團(tuán)隊行為才能將其改變。

重大錯報風(fēng)險是財務(wù)報告存在重大錯報的程度，這不是控制審計風(fēng)險的中間環(huán)節(jié)，而是整個審計風(fēng)險的起因。注冊會計師沒有必要，也不可能對年報存在的錯報承擔(dān)責(zé)任，這是會計責(zé)任，注冊會計師的責(zé)任是審計報告中是否恰當(dāng)提示被審年報中存在重大錯報風(fēng)險。所以在風(fēng)險結(jié)構(gòu)中，審計風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險兩者不是從屬關(guān)系，而是平等的事務(wù)，而且兩者存在因果關(guān)系，審計風(fēng)險是果，重大錯報風(fēng)險是因。

三、重要性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從屬于審計風(fēng)險，而不是與審計風(fēng)險對等的、前置的事務(wù)

新審計準(zhǔn)則單獨(dú)列示了重要性準(zhǔn)則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。在計劃審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的原因，并應(yīng)當(dāng)在了解被審計單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，確定一個可接受的重要性水平，即首先為財務(wù)報表層次確定重要性水平。同時，還應(yīng)當(dāng)評估各類交易、賬戶余額及列報認(rèn)定層次的重要性，以便確定進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風(fēng)險將增加。在評價審計程序結(jié)果時，注冊會計師確定的重要性和審計風(fēng)險，可能與計劃審計工作中評估的重要性和審計風(fēng)險存在差異。在這種情況下，注冊會計師應(yīng)當(dāng)重新確定重要性和審計風(fēng)險，并考慮實(shí)施的審計程序是否充分。準(zhǔn)則顯然是將重要性水平作為審計風(fēng)險對等的事務(wù)。

結(jié)合審計風(fēng)險來看，重要性是注冊會計師在審計工作中自我設(shè)定的一個標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)被用來衡量被審財務(wù)報告中的錯報是否屬于重大錯報，即在多大程度上有可能會導(dǎo)致投資人決策錯誤。所以重要性并不直接帶來審計責(zé)任，而是審計風(fēng)險中的一個判斷標(biāo)準(zhǔn)，用來判斷審計后的財務(wù)報告中存在錯報漏報的程度。

審計報告的類型包括無保留意見審計報告、帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。除無法表示意見的審計報告外，其他三種審計報告說明將要公布財務(wù)報告存在三種不同程度的錯報漏報，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財務(wù)報告錯報漏報的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該區(qū)分為多個層次的具體指標(biāo)。比如：財務(wù)報告存在的錯報或漏報使得相關(guān)信息完全不可信賴，審計人員本來應(yīng)該發(fā)表否定意見審計報告，但實(shí)際發(fā)表的卻是無保留意見審計報告，這導(dǎo)致投資失敗的可能性比實(shí)際發(fā)表保留意見審計報告導(dǎo)致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計風(fēng)險存在巨大差異。

那么，重要性水平應(yīng)該分解為三種情況：財務(wù)報告存在的錯報使相關(guān)信息完全不可信賴，一般投資者都會做出完全錯誤的決策；財務(wù)報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會做出錯誤決策；財務(wù)報告存在的錯報使部分信息不可信賴，少部分投資者產(chǎn)生錯誤理解做出錯誤決策。

相應(yīng)的審計風(fēng)險就會被分為多個層次：一級風(fēng)險，財務(wù)報告存在的錯報使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計報告沒有提示。二級風(fēng)險，財務(wù)報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務(wù)報告存在的錯報使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計報告提示為財務(wù)報告存在的錯報僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級風(fēng)險，財務(wù)報告存在的錯報使部分信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務(wù)報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告提示財務(wù)報告存在的錯報使部分信息不可信賴。

由于重要性也被區(qū)分為多個層次，審計風(fēng)險可以更為精確地定義為注冊會計師的審計報告中表達(dá)的被審計財務(wù)報告的錯報漏報程度比實(shí)際狀況更好的可能性?？梢?，在風(fēng)險結(jié)構(gòu)中，重要性水平的主要目的就是為審計風(fēng)險提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該從屬于審計風(fēng)險。

四、新審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)模型

1．審計風(fēng)險的內(nèi)在構(gòu)成要素：檢查風(fēng)險、質(zhì)量控制風(fēng)險和道德風(fēng)險

經(jīng)濟(jì)活動中的風(fēng)險始終是一些主體對另一些主體的利益要求或者責(zé)任。識別風(fēng)險應(yīng)該從這些主體相互之間的關(guān)系出發(fā)。審計風(fēng)險存在于投資者、公司和審計人員之間的關(guān)系。從投資的角度來看，如果沒有投資者遭受重大損失，那么會沒有主體通過訴訟向?qū)徲嬋藛T追究法律責(zé)任，審計風(fēng)險實(shí)際上不存在，可以說審計風(fēng)險是注冊會計師提供的審計報告導(dǎo)致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時，并且審計報告沒有提示財務(wù)報告中的重要錯報才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。對于審計人員來說發(fā)現(xiàn)并在審計報告中提示被審計財務(wù)報告的重要錯報是降低審計風(fēng)險的唯一可控的良性解決問題的辦法。

那么，凡是能夠?qū)е聦徲嬋藛T不能向投資人提示財務(wù)報告中應(yīng)有的錯報漏報的情況都屬于審計風(fēng)險來源。了解和控制審計風(fēng)險來源是控制審計風(fēng)險的關(guān)鍵。審計風(fēng)險來源按主體特性可以分為：檢查風(fēng)險、質(zhì)量控制風(fēng)險和道德風(fēng)險。

檢查風(fēng)險實(shí)施主體是審計人員，指審計人員通過自己的審計檢查未能發(fā)現(xiàn)被審計單位財務(wù)會計報告中存在的重大錯報的可能性。質(zhì)量控制風(fēng)險是審計單位自身的質(zhì)量控制程序和監(jiān)督機(jī)制沒能發(fā)現(xiàn)審計人員未發(fā)現(xiàn)財務(wù)會計報告存在重大錯報的情況的可能性。審計道德風(fēng)險，是審計人員在審計檢查或質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)被審計財務(wù)會計報告存在重大錯報，但是在審計報告中未能提示投資者這些錯報的可能性。

審計風(fēng)險＝檢查風(fēng)險×質(zhì)量控制風(fēng)險×道德風(fēng)險

這三個風(fēng)險要素不僅僅代表了三個最重要的審計風(fēng)險來源，也是審計人員可以控制的主要程序，還能夠明確會計師事務(wù)所各個崗位的工作人員在審計風(fēng)險中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。檢查風(fēng)險主要取決于審計小組團(tuán)隊的職業(yè)能力，質(zhì)量控制風(fēng)險主要是由會計師事務(wù)所的內(nèi)部管理決定，而道德風(fēng)險在事務(wù)所及注冊會計師面審計意見購買時比較高。

2．檢查風(fēng)險應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化至具體審計程序執(zhí)行人

在上述三個內(nèi)部主要風(fēng)險要素中，檢查風(fēng)險是最主要的風(fēng)險要素，也是審計工作的主要部分。注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，并有效地執(zhí)行審計程序，以控制檢查風(fēng)險。注冊會計師通常無法將檢查風(fēng)險降低為零，其原因主要有兩點(diǎn)：一是注冊會計師通常并不對所有的交易、賬戶余額和列報進(jìn)行檢查；二是注冊會計師可能選擇了不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，或是審計程序?zhí)行不當(dāng)，或是錯誤理解了審計結(jié)論。第二方面的問題可以通過適當(dāng)計劃、在項目組成員之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分配、保持職業(yè)懷疑態(tài)度以及監(jiān)督、指導(dǎo)和復(fù)核助理人員所執(zhí)行的審計工作得以解決。

注冊會計師工作是團(tuán)隊工作，一個鑒證業(yè)務(wù)項目往往需要數(shù)十人團(tuán)隊協(xié)作。工作團(tuán)隊中的工作人員執(zhí)業(yè)能力和素質(zhì)及所從事的工作將會影響檢查風(fēng)險。如果能夠?qū)z查風(fēng)險分解至具體的審計工作，并據(jù)以評價為降低檢查風(fēng)險應(yīng)該安排的工作人員，而不僅僅是審計程序，那么檢查風(fēng)險可以得到更好的控制，也能夠?yàn)閷徲媹F(tuán)隊業(yè)績評價提供依據(jù)。

年報審計的審計程序在很大程度上就是對被審計財務(wù)會計報告各項認(rèn)定的檢查，那么檢查風(fēng)險就可以分解到具體認(rèn)定，根據(jù)各個企業(yè)具體認(rèn)定的評價檢查風(fēng)險水平，相應(yīng)的檢查風(fēng)險也就可以細(xì)化至執(zhí)行具體認(rèn)定檢查的審計人員。

3．審計風(fēng)險的外部構(gòu)成要素：財務(wù)會計報告和投資者決策

篇4

[關(guān)鍵詞]審計風(fēng)險；審計失?。伙L(fēng)險控制

所謂風(fēng)險，即損失的機(jī)會和概率。它以概率的形式來衡量，藉以表達(dá)各種損失發(fā)生的機(jī)會。審計風(fēng)險是一個非常重要的概念。在審計中，審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)等概念密切相關(guān)；在審計實(shí)務(wù)中，審計風(fēng)險是審計人員在制定審計計劃、執(zhí)行審計程序、出具審計報告等階段必須隨時加以考慮的一個重要因素。探討審計風(fēng)險的含義、種類、存在形態(tài)以及審計風(fēng)險、審計證據(jù)與重要性水平關(guān)系，對控制審計風(fēng)險及避免審計失敗有重大意義。

一、審計風(fēng)險的基本含義

關(guān)于審計風(fēng)險，理論界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實(shí)質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。”我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義，雖然對誤報的界定范圍有所不同（如國際審計準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為，而非有意為之），但基本概括了審計風(fēng)險的內(nèi)涵，即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表，審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計意見的風(fēng)險。因此，我們可以認(rèn)為，審計風(fēng)險由兩方面構(gòu)成：一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險，另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說，審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)合——客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計風(fēng)險的三種形式及其相互關(guān)系

在審計實(shí)務(wù)中審計風(fēng)險具有如下具體表現(xiàn)形式：固有審計風(fēng)險——被審計單位業(yè)務(wù)本身及會計處理已經(jīng)存在舞弊和差錯的水平估計。不同類型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或賬務(wù)處理發(fā)生錯誤或差錯的可能性大小不一?？刂茖徲嬶L(fēng)險——內(nèi)部控制制度沒能有效防范經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯弊的可能性。檢查審計風(fēng)險——審計人員對賬戶、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及審計證據(jù)進(jìn)行收集、檢查、和評價后用來查出重要差錯水平的估計。

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）。它體現(xiàn)了固有審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險及檢查審計風(fēng)險之間的關(guān)系，其最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來、確定和檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

通常情況下，我們把固有風(fēng)險和控制風(fēng)險稱為估計審計風(fēng)險，把檢查審計風(fēng)險又細(xì)分為可容忍審計風(fēng)險和終結(jié)審計風(fēng)險。估計審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評估審計風(fēng)險也就越高。估計審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性，是客觀存在的，它不受審計人員的和控制。而可容忍審計風(fēng)險是指審計項目完成后，審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險。它主要受以下三個因素控制：（1）會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強(qiáng)，可容忍審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及責(zé)任的承擔(dān)能力等。（2）財務(wù)報表和審計報告使用者的情況。財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高，可容忍審計風(fēng)險就越低。（3）行業(yè)之間的競爭情況。會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈，可容忍審計風(fēng)險也就越低?？扇萑虒徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的，其與估計審計風(fēng)險的差異，即為需要主觀努力的程度，是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。終結(jié)審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲嬋藛T實(shí)際承擔(dān)的審計風(fēng)險。終結(jié)審計風(fēng)險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好，終結(jié)審計風(fēng)險就越低。終結(jié)審計風(fēng)險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可容忍審計風(fēng)險一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可容忍審計風(fēng)險，因?yàn)閷徲嫵绦虻脑O(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此在審計過程中，應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作，以使終結(jié)審計風(fēng)險控制在可容忍審計風(fēng)險范圍內(nèi)。

總之，固有審計風(fēng)險和控制審計風(fēng)險是客觀存在的，檢查審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計人員在決定是否承接某一審計項目時，可以將固有審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險與檢查審計風(fēng)險進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目，在審計過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序，使終結(jié)審計風(fēng)險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可容忍審計風(fēng)險。雖然終結(jié)審計風(fēng)險取決于可容忍審計風(fēng)險，但并不完全等同于后者，它是固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險共同作用的結(jié)果。

三、審計風(fēng)險與審計重要性、審計證據(jù)的關(guān)系

（一）審計風(fēng)險與審計重要性的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第2條指出：“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f，審計重要性就是錯報的可容忍程度，其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說，在重要性水平之內(nèi)的錯報，是可以容忍、可以接受的。因此，審計風(fēng)險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予察覺，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點(diǎn)。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低。反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實(shí)踐。審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5%—10%”。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”“重要性程度”“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，審計人員據(jù)此評價所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實(shí)施審計前，審計人員對不同規(guī)模的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5%提高到10%，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，審計風(fēng)險也越大。反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

（二）審計風(fēng)險與審計證據(jù)的關(guān)系

審計證據(jù)是審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)。審計人員所獲取的審計證據(jù)越多，對實(shí)質(zhì)上錯報的財務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計風(fēng)險也就越低。因而審計證據(jù)與審計風(fēng)險之間也有著密切的關(guān)系。

估計審計風(fēng)險與審計證據(jù)是正向關(guān)系，即估計審計風(fēng)險越高，所需獲取的審計證據(jù)就應(yīng)越多，就越可以降低終結(jié)審計風(fēng)險?？扇萑虒徲嬶L(fēng)險與審計證據(jù)則為反向關(guān)系，即可容忍審計風(fēng)險越低，所需獲取的審計證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的錯誤，因而越容易形成正確的審計意見，審計風(fēng)險也就越小。終結(jié)審計風(fēng)險與審計證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計證據(jù)越多，終結(jié)審計風(fēng)險越小。

雖然到今天為止，我國的民間審計機(jī)構(gòu)除驗(yàn)資報告外遭起訴的還較少，但回顧世界審計的尤其是最近發(fā)生的安然事件和銀廣夏事件，我們有理由相信：驗(yàn)資報告的今天，就是審計報告的明天！

四、控制審計風(fēng)險的措施

審計風(fēng)險是客觀存在的，使審計結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符是不可能的。但我們可以采取措施來控制審計風(fēng)險，努力提高審計結(jié)論的公允性，增加審計結(jié)論的安全程度。

（一）建立一套合理公認(rèn)的獨(dú)立審計準(zhǔn)則體系并嚴(yán)格按審計準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制

不按審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，注冊會計師將面臨犯重大過失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會計師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計意見的風(fēng)險。面臨審計訴訟的巨大壓力，回避不是出路，拒絕對“公允”發(fā)表審計意見也不是辦法。惟一的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力提高執(zhí)業(yè)能力，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計準(zhǔn)則辦事。

（二）以公眾利益為導(dǎo)向

為了闡述這一問題，我們首先需要弄明白審計職業(yè)界與公眾在一些觀念上的分歧。

審計存在的價值是什么？信息觀、觀和保險觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過增進(jìn)財務(wù)信息的可信（Credibility）來增加財務(wù)報告信息的價值。觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營者（即人）的行動，因而委托人聘請注冊會計師對會計報表進(jìn)行審計；當(dāng)然，也可能人會主動聘請“審計”，以向股東證明自己付出努力的有效性。總之，觀認(rèn)為，審計是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計的鑒證作用。既然審計是一種鑒證，那么，注冊會計師就只能對會計報表提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。但為了社會穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險觀的支持者，其傾向觀念是：審計人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳攧?wù)損失的投資者擔(dān)保財務(wù)報表的準(zhǔn)確。會計師事務(wù)所堅持認(rèn)為自己不是保險公司，只能提供鑒證而不是保險。但社會公眾期望審計成為投資損失的“保險鎖”。

不論是信息觀、觀還是保險觀，其核心都是：審計應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊會計師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場上，對公眾用于決策的會計信息發(fā)表客觀、公正的審計意見。注冊會計師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計費(fèi)是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊會計師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計風(fēng)險的基本前提。如果某項信息按會計準(zhǔn)則可以不披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊會計師就不能只顧討好客戶，而應(yīng)促使客戶披露有關(guān)信息。

（三）努力縮小公眾與審計執(zhí)業(yè)人員之間的期望差

一方面，審計職業(yè)界應(yīng)該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計報告結(jié)果的真實(shí)，減少審計風(fēng)險；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向社會公眾、界講清楚審計的固有局限，講清楚責(zé)任與審計責(zé)任、經(jīng)營失敗與審計失敗的不同，從而減少公眾對審計的過高期望。審計是一種鑒證而不是一種保險，審計只能提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。如果社會公眾能普遍接受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。

（四）加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視公允性

對于公允（Fairness），1992年美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在69號審計公告中指出，會計報表的公允性要求做到：（1）所選擇和的會計原則是公認(rèn)的；（2）所應(yīng)用的會計原則在的經(jīng)營環(huán)境中是適當(dāng)?shù)?；?）財務(wù)報表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財務(wù)報表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財務(wù)報表所反映的基本交易與事項是在表現(xiàn)一個企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。葛家澍教授認(rèn)為，如果會計處理所依據(jù)的憑證、程序或符合法定或公認(rèn)的會計準(zhǔn)則，那就表明它是公允的。

投資者對公允的理解比專業(yè)人士簡單得多。對他們而言，公允意味著會計報表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息?？梢姡适菍嬓畔⑿刨嚨幕A(chǔ)。對許多注冊會計師而言，卻要在三個“合法性”上花費(fèi)很多時間而無暇顧及公允性。過多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險的。對一份缺乏公允性的會計報表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計風(fēng)險甚至導(dǎo)致審計失敗。

（五）借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，避免審計失敗

所謂審計失敗，是指企業(yè)會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師發(fā)表了錯誤的審計意見。審計失敗可能來自企業(yè)的錯誤與舞弊或經(jīng)營失敗，也可能來自注冊會計師自身的工作過失或欺詐，或兩者兼而有之。

審計失敗成因包括：

企業(yè)錯誤、舞弊、違法行為或經(jīng)營失敗。首先是客戶的錯誤、舞弊、違法行為。要判定注冊會計師的法律責(zé)任必須區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任。根據(jù)《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第8號——錯誤與舞弊》的規(guī)定，建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會計資料的真實(shí)、合法、完整是被審計單位的會計責(zé)任。審計責(zé)任是指注冊會計師按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實(shí)性、合法性。注冊會計師審計的目的在于通過其審計，對被審計單位會計報表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。所以，注冊會計師只對其工作結(jié)果即審計報告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，并不承擔(dān)被審計單位的會計責(zé)任。如果注冊會計師沒有查出被審計單位的錯誤、舞弊、違法行為，發(fā)表了無保留意見的審計報告，給報表使用者造成了損失，就會遭到訴訟，遭到訴訟的注冊會計師如果拿不出充分有效的證據(jù)，證明其在審計過程中確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次是客戶的經(jīng)營失敗。注冊會計師遭到訴訟的另一主要原因是報表使用者不理解客戶的經(jīng)營失敗和審計失敗之間的差別。企業(yè)由于蕭條、決策失誤或同業(yè)競爭等無力歸還借款或無法達(dá)到投資人期望的收益，這就是經(jīng)營失敗。審計失敗是指注冊會計師由于沒有遵守《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》而提出了錯誤的審計意見。經(jīng)營失敗與審計失敗兩者之間沒有因果關(guān)系。一般來說，只要注冊會計師在審計過程中嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》，采取適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，獲取充分的審計證據(jù)，就會形成正確的審計意見。但也可能存在這樣一種情況，即注冊會計師確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》，卻提出了錯誤的審計意見，這就稱為審計風(fēng)險。在審計未能發(fā)現(xiàn)會計報表中的重大錯誤、漏報項目并提出錯誤的審計意見時，注冊會計師是否要承擔(dān)法律責(zé)任，有兩種情況：（1）如果是由于注冊會計師在審計過程中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計失敗，注冊會計師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（2）如果注冊會計師能夠使他人相信自己在審計過程中確實(shí)盡到了應(yīng)有的謹(jǐn)慎，遵守了《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》，而由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制的固有限制，以及基于審計報告不是對會計報告可靠性的擔(dān)保，就不應(yīng)要求注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任。

注冊會計師的過失或欺詐。注冊會計師因過失、欺詐或違約等行為給客戶和有關(guān)第三方造成損失的，注冊會計師應(yīng)對此承擔(dān)法律責(zé)任。過失指注冊會計師在執(zhí)行審計過程中沒有遵守《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的要求，按其沒有遵守的程度可分為一般過失和重大過失。欺詐是指注冊會計師為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知被審計單位會計報表中有重大錯報、漏報事項卻加以虛假陳述，出具無保留意見的審計報告。無論過失還是欺詐，都是由于注冊會計師沒有嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的要求而形成錯誤的審計意見，給報表使用者造成損失，這是審計責(zé)任，注冊會計師應(yīng)對此承擔(dān)法律責(zé)任。另外，注冊會計師未能履行業(yè)務(wù)約定書的要求，如未能在約定的日期內(nèi)提交審計報告，要承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)對上述審計失敗的，注冊會計師規(guī)避審計失敗的措施包括：

嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求。根據(jù)以上所述，注冊會計師僅對緣于自身的過失、欺詐，承擔(dān)法律責(zé)任。而判斷注冊會計師是否具有過失、欺詐，關(guān)鍵在于注冊會計師是否遵守了《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》。因此，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于避免法律訴訟異常重要。

建立、健全會計師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。質(zhì)量控制是會計師事務(wù)所各項管理的核心。如果一個會計師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很可能因某一個人或某一部門的原因而導(dǎo)致整個會計師事務(wù)所破產(chǎn)。因此，會計師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)《注冊會計師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》的要求，建立、健全一套嚴(yán)密、的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并貫徹到實(shí)際工作中去，保證整個會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。

謹(jǐn)慎選擇客戶?？蛻羧绻麑ζ漕櫩?、職工、政府部門或其他方面不誠信，則出現(xiàn)法律糾紛的可能性就高。因此，會計師事務(wù)所在決定是否承接業(yè)務(wù)時，評價客戶的正直程度很重要。一旦發(fā)現(xiàn)客戶缺乏正直的品格，就不應(yīng)與其打交道。

與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊會計師和委托人責(zé)任的重要文件。在注冊會計師與委托人之間的訴訟案件中，業(yè)務(wù)約定書尤為重要，它可以將口舌之爭減少到最低限度。

深入了解客戶的經(jīng)營業(yè)務(wù)。不熟悉被審計單位的經(jīng)營業(yè)務(wù)，注冊會計師就不能了解會計資料中容易出錯之處，容易發(fā)生失誤，從而加大審計風(fēng)險。因此，會計師事務(wù)所在編制審計計劃時應(yīng)深入了解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。

保持獨(dú)立性。只有保持獨(dú)立性，注冊會計師才不會屈從于外來壓力，才能保持客觀、公正的執(zhí)業(yè)態(tài)度。因而這一點(diǎn)對于形成正確的審計意見是很重要的。

聘請懂行的律師。會計師事務(wù)所應(yīng)聘請熟悉注冊會計師法律責(zé)任的律師擔(dān)任顧問。這樣，在審計過程中遇到可能承擔(dān)責(zé)任的事項，可以同律師商量，尋找避免途徑。一旦發(fā)生訴訟，有經(jīng)驗(yàn)的律師對會計師事務(wù)所的幫助也很大。

（六）培養(yǎng)審計人員綜合全面的知識能力

審計工作是一項復(fù)雜的工作，它對審計人員知識和能力的要求很高。審計人員知識豐富，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，工作作風(fēng)細(xì)膩，他在同樣的時間內(nèi)就可能收集到更充分合理的審計證據(jù)，降低檢查風(fēng)險。

（七）正確處理審計風(fēng)險與審計效益之間的關(guān)系

為了降低審計風(fēng)險，就應(yīng)該收集更多的審計證據(jù)。但證據(jù)的增多，也就意味著審計成本的增加從而審計效益。因此必須處理好審計風(fēng)險與審計效益之間的關(guān)系。

以上簡要論述了審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因、種類及相應(yīng)的控制措施。審計風(fēng)險具有潛在性的特點(diǎn)，顯化過程慢，不便于用定量的數(shù)學(xué)方法來，研究它有一定的難度。在審計實(shí)務(wù)中應(yīng)針對其發(fā)生的原因采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以便達(dá)到綜合治理的目的。

[]

[1]DavidN.Ricchiute：Auditing&AssuranceServices，F(xiàn)ifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2]D.RayWhittington，KurtPany：PrincipleofAuditing，TwelfthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械出版社，1998.

[3]JackC.Robertson：Auditing，EighthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998.

[4]ArenceLoebbecke：AuditingAnIntegratedApproach，EighthEdition，PrenticeHallInc2000.北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[5]道格拉斯。R.卡邁克爾，約翰。J.威林翰，卡羅。A.沙勒，著。劉明輝，胡英坤，主譯。審計概念與方法：現(xiàn)行與實(shí)務(wù)指南[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[6]阿爾文。A.阿倫斯，詹姆斯。K.洛布貝克，著。石愛中，李斌，柳士明，譯。審計學(xué)——整合方法研究[M].北京：中國審計出版社，2001.

[7]謝榮。市場經(jīng)濟(jì)中的民間審計責(zé)任[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，1994.

[8]張龍平。注冊會計師專門化系列教材：審計[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

[9]李若山，主編。廈門大學(xué)會計系列教材：審計學(xué)[M].大連：遼寧人民出版社，1995.

[10]毛巖亮。民間審計責(zé)任研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1995.

[11]李若山，劉大賢，主編。審計學(xué)：案例與教學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[12]朱榮恩，主編。審計學(xué)[M].北京：高等出版社，2000.

[13]周志誠。注冊會計師法律責(zé)任——中國海峽兩岸案例比較研究[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

篇5

關(guān)鍵詞：審計 理論 實(shí)務(wù) 概念

一、重要性概念

（一）重要性定義

重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第10號--審計重要性》對重要性的定義是："被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策"?？梢?，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯報或漏報的"程度"，而且這一"程度"是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的：反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯報或漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯報或漏報是可以接受的。因此，對于重要性水平的判定，是注冊會計師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊會計師對同一會計報表的重要性的判斷就可能存在差異。

（二）重要性的確定及運(yùn)用、

計人員在運(yùn)用重要性原則時，應(yīng)當(dāng)考慮錯報或漏報的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯報或漏報的金額，金額大的錯報或漏報比金額小的錯報或漏報更重要。質(zhì)量特征指錯報或漏報的金額的性質(zhì)，有些錯報或漏報的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報比同等金額的筆誤更重要。審計人員在審計過程中不僅要考慮重要的錯報或漏報，而且對單個看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯報或漏報也應(yīng)關(guān)注。因?yàn)閱为?dú)的看，一筆小金額的錯報或漏報無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會計報表是一個整體，如果被審計單位每個星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯報或漏報，原本幾百元的錯報或漏報全年加起來，就有可能成為上萬元的錯報或漏報。這樣必然會對會計報表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計人員在審計過程中應(yīng)對此特別關(guān)注。

二、審計風(fēng)險概念

（一）審計風(fēng)險的定義

審計風(fēng)險本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。國際審計準(zhǔn)則對審計風(fēng)險所下的定義為。審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯誤時，審計人員對其發(fā)表不恰當(dāng)意見"。我國《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第9號--內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為："審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性"。對審計風(fēng)險所下的定義與國際審計準(zhǔn)則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財務(wù)報表沒有被公允揭示，而審計人員卻認(rèn)為已公允揭示：或財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果間的變動程度?？梢?，審計風(fēng)險實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影口自。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率。

（二）審計風(fēng)險的構(gòu)成要素

審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素。1.固有風(fēng)險。是指在假定被審計單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險的要素，是現(xiàn)代審計最重要的思想之一。它意味著審計人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測財務(wù)報表中哪些最容易出錯，哪些最不容易出錯。這一信息影響審計人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計人員如何在審計的各項內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2.控制風(fēng)險。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時防止或察覺重大錯誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財務(wù)報表失真的概率。3.檢查風(fēng)險。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財務(wù)報表中的重大錯誤，運(yùn)用審計程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤的可能性。檢查風(fēng)險是必然存在的風(fēng)險，但因受審計資源、審計時間等因素的影響，審計人員不能根除檢查風(fēng)險。

（三）審計風(fēng)險要素的運(yùn)用

在審計風(fēng)險的三個要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與被審計單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計人員對此無法控制，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。審計人員可以通過研究和評價被審計單位的內(nèi)部控制，對被審計單位固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的高低作出評價，在此基礎(chǔ)上便可確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，以便將檢查風(fēng)險以及總體審計風(fēng)險降低至可接受的水平。

三、審計證據(jù)概念

（一）審計證據(jù)的定義

審計證據(jù)是審計理論的一個重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊會計師獲取、評價以及更好地利用審計證據(jù)，保護(hù)審計證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第5號--審計證據(jù)》將審計證據(jù)定義為："注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)后，形成審計意見，出具審計報告。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷，確定審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)"。本準(zhǔn)則所稱審計證據(jù)，是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)，因此，審計證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計工作的核心，也是考察審計工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計實(shí)務(wù)中，通常是針對審計目標(biāo)或者針對每項會計報表的認(rèn)定來獲取證據(jù)，比如對固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計價應(yīng)獲取的審計證據(jù)。有些情況下，一項測試可為多項認(rèn)定提供審計證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計價提供審計證據(jù)。

（二）審計證據(jù)的分類

審計證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計人員對審計證據(jù)進(jìn)行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計人員在實(shí)踐中，針對不同性質(zhì)的認(rèn)定，使各種審計證據(jù)可用來實(shí)現(xiàn)各種不同的審計目標(biāo)。審計人員形成任何審計結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計證據(jù)的獲取，是審計工作的核心環(huán)節(jié)。審計證據(jù)可按其外形特征分為實(shí)物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計人員在選擇審計證據(jù)時，應(yīng)力求做到審計證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟(jì)。

（三）審計證據(jù)的運(yùn)用

審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計證據(jù)的適當(dāng)性會影響充分性。在實(shí)務(wù)中，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。

四、總結(jié)

重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系，審計風(fēng)險的高低取決于對重要性水平的判斷，如果審計人員確定的重要性水平低，審計風(fēng)險就會增加。反之，確定的重要性水平較高，審計風(fēng)險就會降低。

篇6

我國部分學(xué)者就1993年以后歷年上市公司年度會計報表的審計意見作過全面細(xì)致的統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示的一個突出問題是：注冊會計師對重要性概念的理解與運(yùn)用嚴(yán)重不足。筆者認(rèn)為，這種不足源于三個方面的原因：(1)實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界以及管理部門尚未摸索與制訂出適合我國情況的、可操作性強(qiáng)的關(guān)于重要性的標(biāo)準(zhǔn)；(2)部分注冊會計師對重要性概念的理解還不盡全面、深刻；(3)注冊會計師迫于環(huán)境壓力或受利益所趨，對重要性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用屬兩難選擇，大部分CPA最終將大事化小，小事化了。

按照對上市公司年度報表審計意見的研究情況，審計報告類型與我國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況相比背離太多。這表明我國CPA對審計風(fēng)險的認(rèn)識還遠(yuǎn)未成熟，一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所變動，遭的注冊會計師及事務(wù)所應(yīng)不在少數(shù)。之所以出現(xiàn)這種情況，大致也有三個方面的原因：

(1)受我國CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境(尤其是脫鉤改制前)影響，為數(shù)眾多的注冊會計師及事務(wù)所的法律、社會責(zé)任淡薄。從目前來看，還存在另外一種情況，即一方面審計風(fēng)險意識有所增強(qiáng)，另一方面卻依然迫于環(huán)境所限，不得不以高風(fēng)險換取低收益，或者為獲取一定收益而寧愿承擔(dān)可能的高風(fēng)險，風(fēng)險與收益關(guān)系被嚴(yán)重扭曲；(2)對審計風(fēng)險理論的掌握還不夠系統(tǒng)，難以有效指導(dǎo)實(shí)踐；(3)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降倪\(yùn)用在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下尚難得到實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可和推廣，應(yīng)用性較差。

二、重要性概念理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)

1．重要性概念為審計模式的轉(zhuǎn)變提供了觀念上的支持。審計模式由詳細(xì)的帳項基礎(chǔ)審計發(fā)展為抽樣的制度基礎(chǔ)審計，這其中是以內(nèi)部控制作為其制度基礎(chǔ)，以抽樣技術(shù)作為其方法基礎(chǔ)，而以重要性概念作為其思想基礎(chǔ)。對于社會公眾或報表使用者來說，非重大的會計信息并不足以影響其據(jù)以形成的判斷與決策，于是對于注冊會計師來說，審計目標(biāo)便逐漸演變成為對會計報表的所有重要方面而非所有方面發(fā)表審計意見。

2．會計重要性與審計重要性。許多國家的審計準(zhǔn)則中關(guān)于重要性的定義大都沿用會計準(zhǔn)則，由于兩者均為共同的報表使用者服務(wù)，因而在本質(zhì)上并無區(qū)別。只是由于會計活動旨在提供信息，而審計活動則為鑒證信息，故從理解時所處的角度以及運(yùn)用時所持的方式上有所差異。就主觀性而言，它們是一個事物的兩個方面，分別來自會計人員和審計人員的專業(yè)判斷；就客觀性而言，它們又可合二為一，即在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者判斷或決策的會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，它來自于報表使用者或社會公眾。

3．兩種重要性水平。學(xué)術(shù)界有學(xué)者將重要性水平區(qū)分為實(shí)際重要性水平和估計重要性水平，兩者可以用前述"客觀性"和"主觀性"來解釋。但要注意，這里的客觀性僅是相對而言，一個能被所有的信息使用者共同接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。

4．"重要性"之于審計的重要性。這體現(xiàn)在五個方面：(1)在審計的發(fā)展史上，是作為支持現(xiàn)代審計模式的重要觀念或思想之一；(2)在審計過程的計劃、實(shí)施、終結(jié)階段，是作為判斷審計證據(jù)是否充分、審計程序是否適當(dāng)?shù)囊罁?jù)之一；(3)在抽樣審計中，是作為確定可靠水平和精確度的指標(biāo)之一；(4)在出具審計報告時，是作為考慮審計意見類型的關(guān)鍵事項之一；

(5)在涉及CPA的訴訟活動中，是作為合理界定審計責(zé)任的證據(jù)之一。

5．重要性水平的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)有質(zhì)與量兩方面，大體來自：(1)會計、審計準(zhǔn)則及其他相關(guān)法律、法規(guī)；(2)實(shí)務(wù)界的經(jīng)驗(yàn)積累；(3)學(xué)術(shù)界的實(shí)證研究；(4)司法判例。

三、審計風(fēng)險理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)

1．審計本質(zhì)的另一種解釋--分擔(dān)風(fēng)險。分擔(dān)風(fēng)險論認(rèn)為審計是一個把會計報表使用者的信息風(fēng)險降低到社會可接受的風(fēng)險水平之下的過程。審計被看作是一種保險行為，審計費(fèi)用是利益相關(guān)者所支付的保險費(fèi)用，審計的效果為保險的價值，審計人員如果失職則需

賂償相應(yīng)的損失。審計職業(yè)在取得報酬、利潤和威信的同時承擔(dān)了由會計報表供需雙方轉(zhuǎn)移而來的風(fēng)險。

2．廣義和狹義的審計風(fēng)險。由會計信息供需雙方轉(zhuǎn)移給審計職業(yè)的風(fēng)險，可稱為廣義的審計風(fēng)險，這種風(fēng)險相對來說不可控。具體審計項目時可能發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性稱為狹義的審計風(fēng)險，狹義的審計風(fēng)險可以規(guī)劃與控制，規(guī)劃與控制的目的在于從審計成本

與審計效益的矛盾中尋找到最佳點(diǎn)。

3．目前我國民間審計中存在的與審計風(fēng)險相關(guān)的問題。(1)當(dāng)前注冊會計師行業(yè)存在的核心問題是作假；(2)事務(wù)所全面、徹底脫鉤改制，走向市場，面對風(fēng)險；(3)審計收費(fèi)與風(fēng)險的關(guān)系扭曲；(4)注冊會計師行業(yè)與司法部門在CPA所承擔(dān)法律責(zé)任上的認(rèn)識分歧；(5)注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量與風(fēng)險意識偏低。

4．審計風(fēng)險模型注意事項。(1)預(yù)期風(fēng)險、可容風(fēng)險與終極風(fēng)險的差別和統(tǒng)一；(2)模型可以擴(kuò)展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用；(5)模型具有主觀性。

5．審計風(fēng)險的衡量尺度。(1)考慮項目性質(zhì)與遭法律訴訟的可能性；(2)審計成本與業(yè)務(wù)競爭的壓力；(3)審計人員的風(fēng)險偏好；(4)重要性水平；(5)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累。

四、重要性與審計風(fēng)險關(guān)系理解關(guān)鍵點(diǎn)

1．明確重要性有會計重要性和審計重要性、實(shí)際重要性和估計重要性之分；審計風(fēng)險有預(yù)期風(fēng)險、可容風(fēng)險和終極風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險之分，在不同情況下所指會有不同，這是正確、清晰理解二者相互關(guān)系的前提。

2．重要性與審計風(fēng)險的相互關(guān)聯(lián)。審計風(fēng)險的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對審計風(fēng)險的評估，兩者互為條件。這里第一個"審計風(fēng)險"指終極風(fēng)險，第二個"審計風(fēng)險"指預(yù)期風(fēng)險，"重要性"則指由會計重要性所估計的審計重要性。

從另一方面講，重要性是指會計報表中發(fā)生錯報或漏報的程度，審計風(fēng)險則指會計報表中發(fā)生錯報的或漏報的可能性，兩者統(tǒng)一起來，就成為"會計報表中某種程度錯報或漏報發(fā)生的可能性"，具備了實(shí)際操作的意義。

篇7

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險　模型　實(shí)務(wù)應(yīng)用

審計是一個高風(fēng)險、高社會責(zé)任的行業(yè)，特別是隨著我國社會主義市場的，相關(guān)制度的建立和健全，政府各部門對師事務(wù)所檢查力度的不斷加大，涉及注冊會計師及會計師事務(wù)所的法律訴訟案件也越來越多。與此同時，經(jīng)營的復(fù)雜性和不確定性，進(jìn)一步加大了審計的難度，使審計風(fēng)險日益突出。如何應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，已成為注冊會計師行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、審計風(fēng)險的理論基礎(chǔ)

事實(shí)上，有關(guān)各方一直都在關(guān)注審計風(fēng)險這一課題，早在1963年AICPA的職業(yè)準(zhǔn)則就有關(guān)于風(fēng)險評價重要性的描述：“所涉風(fēng)險的水平也和審查的性質(zhì)休戚相關(guān)……內(nèi)部控制對于審查范圍的即為一例，內(nèi)部控制越強(qiáng)，風(fēng)險水平越低?！贝撕?，SASNo.39和SASNo.47為審計師選擇實(shí)質(zhì)性測試程序提供了詳細(xì)的指南，即審計師應(yīng)詳細(xì)考慮下列幾個：賬戶余額和業(yè)務(wù)類別中存在的錯報風(fēng)險；內(nèi)部控制未能發(fā)現(xiàn)錯報的風(fēng)險；審計完成后，賬戶和業(yè)務(wù)類別中的錯報未能被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。SASNo.47還進(jìn)一步明確了風(fēng)險的概念術(shù)語，提出了固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險概念，并指出審計師應(yīng)從整個報表總體水平和賬戶余額及業(yè)務(wù)類別水平上考慮審計風(fēng)險。SASNo.47強(qiáng)調(diào)審計風(fēng)險應(yīng)該結(jié)合重要性一起考慮，以確定審計程序的性質(zhì)、時間及范圍，并評價這些程序的結(jié)果，同時將審計風(fēng)險模型定義為：AR=IR×CR×DR，其中AR（審計風(fēng)險）是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；IR（固有風(fēng)險）是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。CR（控制風(fēng)險）是指某一賬戶或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。

《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》基本采納了這一概念，采納這一概念的還有英國審計實(shí)務(wù)委員會（APC）、國際會計師聯(lián)合會（IFAC）等，可見這一模型流傳甚廣，但是該模型仍遭到很多學(xué)者的批評，主要：第一，該模型沒有提供如何從分散的賬戶和交易綜合評估整個財務(wù)報表的風(fēng)險。第二，該模型僅僅考慮了抽樣風(fēng)險（即β風(fēng)險），同時假設(shè)非抽樣風(fēng)險（即α風(fēng)險）可以忽略。第三，該模型還不完善，設(shè)有考慮到其他諸如審計成本或潛在誤報的影響等經(jīng)濟(jì)因素。第四，該模型只能是用于決定在實(shí)質(zhì)性測試中抽樣風(fēng)險的水平，而不能成為一種風(fēng)險評估的模型。第五，在計劃階段，實(shí)務(wù)界普遍將審計風(fēng)險確認(rèn)為5%，在此未明確5%審計風(fēng)險水平究竟是什么意思，若其意味著審計師愿意簽發(fā)的100份審計報告中有5份含有錯誤的話，則所有的會計師事務(wù)所將不復(fù)存在（Rittenberg＆Schwieger，2002）。第六，該模型既無法用它來評估接受的風(fēng)險，也無法在審計計劃中充分體現(xiàn)對客戶風(fēng)險的了解。如果不考慮經(jīng)營風(fēng)險，那么所謂的風(fēng)險審計就是不完整的（辜飛南等，2002）。

二、審計風(fēng)險要素模型應(yīng)用

盡管審計風(fēng)險模型存在很多缺點(diǎn)，但是在實(shí)務(wù)中如何有針對性地回避這些缺點(diǎn)，更好地應(yīng)用審計風(fēng)險模型仍是一個值得探討的問題。

（一）對審計風(fēng)險模型的重新認(rèn)識

筆者認(rèn)為，在審計實(shí)務(wù)應(yīng)用中，應(yīng)把《中國注冊會計師獨(dú)立審計準(zhǔn)則》看成一個有機(jī)整體，其應(yīng)用應(yīng)環(huán)環(huán)相扣，使審計過程視為一有機(jī)整體，這樣才能更好地理解和運(yùn)用各種準(zhǔn)則。

審計風(fēng)險模型也不例外，獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險主要定義了審計風(fēng)險模型，獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第3號———審計計劃主要規(guī)定了如何進(jìn)行抽樣審計。筆者認(rèn)為，審計風(fēng)險模型主要是為如何實(shí)施抽樣服務(wù)的，即根據(jù)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估水平，測算檢查風(fēng)險的水平，再根據(jù)檢查風(fēng)險的水平， 應(yīng)用抽樣審計理論就可以得出計劃收集證據(jù)的數(shù)量，在此筆者認(rèn)為，注冊會計師在制定計劃時亦可適當(dāng)?shù)乜紤]非抽樣風(fēng)險，怎樣考慮非抽樣風(fēng)險呢？那就是根據(jù)職業(yè)判斷考慮如何地增加樣本量。另一方面，在實(shí)務(wù)中，所要決定的樣本量，必須落實(shí)到某一具體的賬戶或交易類別，筆者認(rèn)為根據(jù)獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險的定義，審計風(fēng)險模型可用于某一賬戶或交易類別即賬戶層，亦可用于某一賬戶或交易類別或連同其他賬戶、交易類別即整個會計報表層，現(xiàn)在我們要解決的問題是如何真正利用風(fēng)險模型來測評檢查風(fēng)險，再利用測評出的檢查風(fēng)險完成審計抽樣。

社會審計的最終產(chǎn)品是審計報告，在出具審計報告過程中，我們不僅要對分散的賬戶和交易進(jìn)行評估，而且還要從分散的賬戶和交易綜合評估整個財務(wù)報表的風(fēng)險，筆者認(rèn)為，如何從分散賬戶和交易去綜合評估整個財務(wù)報表的風(fēng)險，是另一個具體準(zhǔn)則，即獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第10號———審計重要性要解決的問題，當(dāng)我們把審計后推出的總體偏差與會計報表層的重要性水平進(jìn)行比較，就可以達(dá)到綜合評估財務(wù)報表風(fēng)險的目的。至于如何理解實(shí)務(wù)界確認(rèn)的5%審計風(fēng)險，筆者認(rèn)為，無論注冊會計師如何盡職盡責(zé)，都不可能對審計后的會計報表作出100%的保證，只能是合理確信會計報表的所有重大方面，這在獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第7號———審計報告中有明確規(guī)定。這里的5%是一個經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，5%的風(fēng)險也就意味著95%的把握，95%的把握也就意味著可以合理地確信，在合理確信的情況下，即使存在重大錯報或漏報，注冊會計師也是可以免責(zé)的，對于此觀點(diǎn)至少同行中是這么認(rèn)為的，這是制定有關(guān)審計準(zhǔn)則的初衷。至于經(jīng)營風(fēng)險，筆者認(rèn)為不是注冊會計師在會計報表審計中能夠完全把握或解決的，事實(shí)上，我們在考慮固有風(fēng)險、控制風(fēng)險及檢查風(fēng)險時，部分考慮了經(jīng)營風(fēng)險，如獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號第21條第（四）（五）點(diǎn)在考慮固有風(fēng)險時，要考慮業(yè)務(wù)性質(zhì)及影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素。

（二）審計風(fēng)險模型制作應(yīng)用舉例

在審計實(shí)務(wù)中，交易和賬戶余額的實(shí)質(zhì)性測試一般是按業(yè)務(wù)循環(huán)組織實(shí)施的，也可以按會計報表項目進(jìn)行。按循環(huán)審計可以與按業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行的內(nèi)部控制測試直接聯(lián)系，有針對性地評估特定固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的同時，定出檢查風(fēng)險，確定某一賬戶的樣本量。如以下是以生產(chǎn)循環(huán)的存貨審計為例：

1.固有風(fēng)險。我們可根據(jù)存貨的數(shù)量和種類、成本歸集的難易程度、運(yùn)輸?shù)谋憬莩潭?、廢舊過時的速度或易損壞程度、遭受失竊的難易程度，評估存貨通常具有高水平的固有風(fēng)險。具體到審計實(shí)例，由于制造過程和成本歸集制度的性質(zhì)差異，生產(chǎn)制造的存貨與其他企業(yè)（如批發(fā)企業(yè)）的存貨相比往往具有更高的固有風(fēng)險，因此就注冊師的審計工作而言則更具復(fù)雜性。此外，外部因素也會對固有風(fēng)險產(chǎn)生。例如，技術(shù)上的進(jìn)步可能導(dǎo)致某些產(chǎn)品過時，從而導(dǎo)致存貨價值更容易發(fā)生高估。以下是可能增加審計復(fù)雜性與固有風(fēng)險的若干情況：（1）長期的制造過程。與長期制造過程（例如飛機(jī)、輪船制造和酒類釀制過程）相關(guān)的審計重點(diǎn)包括對遞延成本、預(yù)期發(fā)生成本以及可能受到未來市場波動或損毀影響的當(dāng)期損益情況。（2）固定價格合約。重大審計涉及預(yù)期發(fā)生成本的不確定性。（3）商品存貨。計價是一個重要的審計問題，因?yàn)樯唐窐O易受到市場波動影響。許多企業(yè)都試圖針對未來的價格變動進(jìn)行交易，以便降低有關(guān)風(fēng)險。（4）服裝與其他時裝相關(guān)行業(yè)。由于服裝產(chǎn)品的消費(fèi)者對服裝風(fēng)格或顏色的偏好易于發(fā)生變化，因此潛在的存貨過時情況是重要的審計問題。（5）鮮活、易腐商品存貨。因?yàn)槲镔|(zhì)特性和短暫的保質(zhì)期，此類存貨的腐壞風(fēng)險很高。（6）具有高含量的存貨。由于技術(shù)進(jìn)步，此類存貨易于過時。（7）單位價值高昂的存貨。例如，珠寶存貨的固有風(fēng)險通常高于鐵制鈕扣之類存貨的固有風(fēng)險。

2.控制風(fēng)險。在考慮了固有風(fēng)險之后，注冊會計師需要對控制風(fēng)險作出評價。存貨的內(nèi)部控制幾乎涉及到企業(yè)產(chǎn)品的所有生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)———包括采購、驗(yàn)收入庫、倉儲、領(lǐng)用、加工（生產(chǎn)）、運(yùn)輸?shù)确矫?。?）采購。采購的總體目標(biāo)是所有交易都已獲得了適當(dāng)?shù)氖跈?quán)與批準(zhǔn)。使用購貨訂單是一項基本的內(nèi)部控制措施。（2）驗(yàn)收。存貨驗(yàn)收的總目標(biāo)是所有收到的貨物都已得到記錄。使用驗(yàn)收報告單是一項基本內(nèi)部控制措施。（3）存儲。存儲的總體目標(biāo)是確保與存貨的接觸必須得到管理部門批準(zhǔn)。（4）領(lǐng)用。存貨領(lǐng)用的總體目標(biāo)是所有存貨的領(lǐng)用均應(yīng)得到批準(zhǔn)。使用部門存貨領(lǐng)用申請單是一項基本的內(nèi)部控制措施。（5）加工（生產(chǎn)）。加工（生產(chǎn)）的總體目標(biāo)是對所有的生產(chǎn)過程作出適當(dāng)?shù)挠涗?。使用生產(chǎn)報告是一項基本的內(nèi)部控制措施。（6）裝運(yùn)。裝運(yùn)的總體目標(biāo)是所有的裝運(yùn)都得到記錄。使用裝運(yùn)單是一項基本的內(nèi)部控制措施。更有效的內(nèi)部控制措施是由銷售部門作出裝運(yùn)指令，使用預(yù)先編號的裝運(yùn)單以便定期清點(diǎn)核算，并由此形成日后開具收款賬單的依據(jù)。

如果由個人兼任了不相容的職務(wù)，通?？刂骑L(fēng)險就會增加。

3.檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進(jìn)行綜合評估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)，據(jù)以確定存貨監(jiān)盤程序、函證程序、替代程序及樣本量。

4.重要性水平。根據(jù)對存貨審計風(fēng)險的評估結(jié)果，以及會計報表層的重要性水平，確定存貨賬戶的重要性水平（可容忍誤差）。

5.審計后得出的奇貨差異與重要性水平對比，考查所實(shí)施程序的充分性。

三、小結(jié)與啟迪

盡管現(xiàn)行審計風(fēng)險模型在中存在很多不足，但它仍受到注冊會計師同行的普遍接受。其原因可能在于思想與理念得到世人的認(rèn)可，源于其作為思維模式的一般化。它說明了審計風(fēng)險的構(gòu)成，反映了注冊會計師在進(jìn)行決策時的考慮。在實(shí)際運(yùn)用中，其局限性主要體現(xiàn)在風(fēng)險因素的評估都是非常主觀的和難以計量的，最多是大體上的可信性（劉力云，1999.朱榮思，2001），如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)這方面的不足，是需要繼續(xù)探討的問題。

：

1.Rittenberg，L.E.，＆Schwieger.Auditing：ConceptsforaChangingEnvironment[M]（影印版），北京：北京大學(xué)出版社，2002

2.辜飛南等。審計學(xué)[M].北京：中國出版社，2002

3.謝盛紋。略論現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的偏頗[J].甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（7）

4.劉力云。審計風(fēng)險與控制[M].北京：中國審計出版社，1999

5.朱榮思等。審計學(xué)[M].北京：高等出版社，2001

篇8

本文以《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則》為指導(dǎo)，介紹了內(nèi)部審計中風(fēng)險評估和審計風(fēng)險的概念，提出降低審計風(fēng)險的基礎(chǔ)是風(fēng)險評估，降低審計風(fēng)險是做好審計工作的保證，通過對上述內(nèi)容的理解可以更好加深內(nèi)部審計人員對當(dāng)今最新審計理論的認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】

風(fēng)險評估；審計風(fēng)險關(guān)系

風(fēng)險評估與審計風(fēng)險是審計理論的兩個重要概念。很多學(xué)者對此發(fā)表的學(xué)術(shù)論文更多地是針對注冊會計師相關(guān)業(yè)務(wù)的研究，而內(nèi)部審計理論文獻(xiàn)相對較少。隨著內(nèi)部審計理論的發(fā)展，國家陸續(xù)出臺了內(nèi)部審計相關(guān)的政策和準(zhǔn)則，其中2005年年5月1日至今實(shí)行的《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則》將兩者的概念和應(yīng)用作了明確的定義和指導(dǎo)。本文立足于內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則的內(nèi)容，將兩者的原理作一闡述，以加深內(nèi)部審計人員對兩者概念及相互關(guān)系的理解和掌握。

1 風(fēng)險評估與審計風(fēng)險概念理解

1.1 風(fēng)險評估

風(fēng)險評估是指內(nèi)部審計人員實(shí)施必要的審計程序?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險評估過程進(jìn)行審查與評價，對發(fā)生的可能性、風(fēng)險對組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

內(nèi)部審計人員在開展風(fēng)險評估審計程序時，要當(dāng)充分了解企業(yè)風(fēng)險評估的方法，運(yùn)用采用定性或定量的方法對企業(yè)風(fēng)險評估過程進(jìn)行評價，在風(fēng)險難以量化、定量評價所需數(shù)據(jù)難以獲取時，一般應(yīng)采用定性方法，并且需要充分考慮相關(guān)部門或人員的意見，以提高評估結(jié)果的客觀性。

1.2 審計風(fēng)險

審計風(fēng)險是指內(nèi)部審計人員未能發(fā)現(xiàn)被審計單位經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計結(jié)論的可能性。審計風(fēng)險包括重大差異或缺陷風(fēng)險和檢查風(fēng)險的兩方面內(nèi)容。

2 風(fēng)險評估是降低審計風(fēng)險的基礎(chǔ)

審計風(fēng)險評估是通過對企業(yè)風(fēng)險評估過程的評價，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風(fēng)險，可以使審計人員確定重要性標(biāo)準(zhǔn)來評估審計風(fēng)險。而審計風(fēng)險評估的要求、程序和方法都是保障降低審計風(fēng)險的第一步，是審計人員開展審計工作、提高效率、保護(hù)自我的根本保證。

風(fēng)險評估是對企業(yè)風(fēng)險管理-風(fēng)險評估過程的評價。內(nèi)部審計作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風(fēng)險評估主要體現(xiàn)在對企業(yè)內(nèi)部控制效果的評價上，內(nèi)部審計控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計人員對企業(yè)風(fēng)險的揭示說明和預(yù)測的完整性、前瞻性上，也是審計風(fēng)險的控制程度。

風(fēng)險評估工作的重點(diǎn)就是要找到影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，并分析這些風(fēng)險影響的大?。òl(fā)生的可能性和對目標(biāo)的影響程度），從而為管理層應(yīng)對風(fēng)險提供基礎(chǔ)支持。

風(fēng)險辨識評估工作主要在集團(tuán)的發(fā)展計劃部、資本運(yùn)營部及財務(wù)部三個部門開展，因此在對風(fēng)險進(jìn)行分類時，主要考慮了三個部門的管理職責(zé)：發(fā)展計劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運(yùn)營部是投資、資產(chǎn)管理及公司治理的管理部門、財務(wù)部是集團(tuán)的財務(wù)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要管理部門，結(jié)合以上管理職責(zé)，對風(fēng)險采用根據(jù)風(fēng)險事件的特性，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險評價維度，對風(fēng)險事件進(jìn)行評價。根據(jù)發(fā)展計劃部、資本運(yùn)營部及財務(wù)部的管理職責(zé)，將風(fēng)險事件分配到不同的部門，形成三個部門的風(fēng)險評估問卷，問卷信息進(jìn)行整理計算，得到風(fēng)險事件排序和二級風(fēng)險排序。將整理確定的風(fēng)險事件設(shè)計成為風(fēng)險評估問卷，在三個部門發(fā)放，由集團(tuán)公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個維度進(jìn)行評價，得到風(fēng)險評估初步結(jié)果：風(fēng)險及風(fēng)險事件的重要性排序多數(shù)風(fēng)險重要性排序符合項目組的研究認(rèn)識。

■ 個別風(fēng)險排名較高，包括庫存風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險及資產(chǎn)管理風(fēng)險等，需進(jìn)一步分析論證

■ 同一類風(fēng)險的排序略有出入。

風(fēng)險的大小，是基于一套定性標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)和管理是視角的差異如何有效地反映到對不同業(yè)務(wù)和不同風(fēng)險的判斷中。

3 風(fēng)險評估和降低審計風(fēng)險是做好審計工作的保證

審計工作中需要時刻強(qiáng)調(diào)審計風(fēng)險意識，并加強(qiáng)對企業(yè)風(fēng)險評估過程的評價，二者相符相成。一方面控制審計風(fēng)險需要建立在風(fēng)評評估的基礎(chǔ)之上，另一方面在加強(qiáng)風(fēng)險評估過程中需要在審計風(fēng)險理念下指導(dǎo)下進(jìn)行風(fēng)險評價，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計效率、控制風(fēng)險，最終達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營管理，提高企業(yè)依法經(jīng)營從而提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。什么樣的風(fēng)險評估才能滿足審計要求：

1）緊扣業(yè)務(wù)：評估工作緊扣經(jīng)營主線開展，集中識別和分析生產(chǎn)、項目管理過程中的風(fēng)險；

2）圍繞指標(biāo)：評估工作密切圍繞業(yè)績考核指標(biāo)?；跇I(yè)績考核指標(biāo)辨識風(fēng)險事件，并依據(jù)業(yè)績考核指標(biāo)制定風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)；

3）突出重點(diǎn)：圍繞風(fēng)險管理項目的整體目標(biāo)，主要以運(yùn)營部、市場部、物流部、工廠為重點(diǎn)；

強(qiáng)化企業(yè)高層對審計的重視程度和建立積極健康的內(nèi)審文化。轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整位置，掌握價值高地；貼近業(yè)務(wù)，掌握業(yè)務(wù)，發(fā)掘價值提升空間?？炭嚆@研，提升能力，放大工作效能和效果。培養(yǎng)團(tuán)隊，集團(tuán)作戰(zhàn) ，保持核心競爭力。決策者就是風(fēng)險管理者，找出他所關(guān)注的風(fēng)險和背后的動因。 分析他解決風(fēng)險的工作思路，描繪決策者風(fēng)險地圖和風(fēng)險戰(zhàn)略。

篇9

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向；并購審計；風(fēng)險

在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過程中，并購現(xiàn)象隨之增加，并購標(biāo)的建立在商務(wù)控制器基礎(chǔ)上，同現(xiàn)代企業(yè)的長期發(fā)展具有緊密的聯(lián)系?，F(xiàn)階段，伴隨著并購交易業(yè)務(wù)數(shù)量的增長，我國相關(guān)領(lǐng)域增加了對并購審計風(fēng)險的關(guān)注。然而我國這一領(lǐng)域的研究還處于發(fā)展階段，相關(guān)理論研究框架還不夠完善，可以說，我國的并購審計業(yè)務(wù)發(fā)展速度要快于并購審計風(fēng)險研究內(nèi)容，無法理想的指導(dǎo)我國并購審計業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。鑒于此，本文展開了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究，希望對我國經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展起到促進(jìn)作用。

一、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究重要性

近年來，我國在積極進(jìn)行現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，產(chǎn)生了越來越多的并購現(xiàn)象，在對并購風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防的過程中，一個重要的措施就是并購審計。由于復(fù)雜性以及較高的風(fēng)險性存在于并購審計活動當(dāng)中，因此積極加強(qiáng)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究具有重要意義。新會計準(zhǔn)則是我國為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而制定并實(shí)施的，這一準(zhǔn)則對審計和財務(wù)人員的專業(yè)技能提出了更高的要求，再加上我國現(xiàn)階段還無法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化和標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管稅務(wù)及會計等問題，造成并購審計中的風(fēng)險偏大，甚至超過了財務(wù)報表審計風(fēng)險，在不斷增加的企業(yè)并購業(yè)務(wù)中，積極制定健全的監(jiān)管制度、提升監(jiān)管力度成為監(jiān)管部門的主要工作內(nèi)容，而這一措施在實(shí)施中，要求該部門必須對并購中的風(fēng)險分布等因素進(jìn)行全面的掌握[1]。鑒于此，本文積極展開了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究，希望對我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

二、并購審計風(fēng)險受風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則的影響

近年來，我國積極發(fā)表了注冊會計師職業(yè)準(zhǔn)則體系，其充分說明，現(xiàn)階段我國的審計準(zhǔn)則已經(jīng)開始向國際化方向發(fā)展，同時也充分說明，我國的設(shè)計準(zhǔn)則是建立在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽A(chǔ)之上的。在貫徹落實(shí)新的審計準(zhǔn)則過程中，能夠有效指導(dǎo)審計工作人員的相關(guān)工作方式，然而這一過程中，必須對其職業(yè)責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)化，這是因?yàn)楣ぷ魅藛T的專業(yè)性和職業(yè)責(zé)任直接而嚴(yán)重的影響著并購審計業(yè)務(wù)，從另一個角度來看，這也將新的風(fēng)險帶到了會計事務(wù)所的并購審計業(yè)務(wù)中來。

(一)新舊審計準(zhǔn)則的對比同傳統(tǒng)的審計準(zhǔn)則相比，新的審計準(zhǔn)

則應(yīng)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋〈艘酝膶?、賬項基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)如下：在新的設(shè)計準(zhǔn)則背景下，被審計單位及其環(huán)境得到注冊會計師的全面了解和掌握；審計成效在新的審計準(zhǔn)則中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，風(fēng)險評估程序被增加到原有內(nèi)容當(dāng)中；新準(zhǔn)則要求注冊會計師能夠制定有效的審計工作記錄，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含應(yīng)對、識別以及評估風(fēng)險的各個程序內(nèi)容，從而促使自身在日常工作中的職業(yè)責(zé)任得以明確，提升職業(yè)質(zhì)量[2]。

(二)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向基礎(chǔ)上的并購審計風(fēng)險相關(guān)內(nèi)容研究

在對新的審計準(zhǔn)則進(jìn)行應(yīng)用的過程中，企業(yè)并購審計業(yè)務(wù)存在于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向當(dāng)中，風(fēng)險內(nèi)容有以下幾點(diǎn)體現(xiàn)：有效分析和對比并購雙方的優(yōu)勢以及劣勢；對并購換股比例進(jìn)行確定等。這樣一來，企業(yè)并購審計在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向當(dāng)中將會使自身的價值最大程度的發(fā)揮出來。

三、并購審計中的現(xiàn)代審計風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?/p>

適用性在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險準(zhǔn)則對并購審計業(yè)務(wù)中的體現(xiàn)。新的審計理念產(chǎn)生于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險準(zhǔn)則當(dāng)中，其中明確指出，要增加對整體審計思路的重視程度，并將特殊審計重點(diǎn)突出出來，促使整體的審計流程當(dāng)中，能夠?qū)哟罂刂茖徲嬶L(fēng)險力度這一思路進(jìn)行充分的融入，只有這樣，才能夠保證并購業(yè)務(wù)實(shí)施過程中，風(fēng)險始終處于一個能夠被雙方接受的范圍之內(nèi)[3]。在并購審計業(yè)務(wù)中，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則擁有指導(dǎo)：應(yīng)用戰(zhàn)略習(xí)慣視角評估風(fēng)險，相關(guān)工作人員能夠充分掌握現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵膬?nèi)容；工作人員還應(yīng)當(dāng)對宏觀環(huán)境審計提升重視；其工作中應(yīng)始終堅持高度的職業(yè)懷疑性，不對任何風(fēng)險隱患產(chǎn)生忽略現(xiàn)象；要求審計人員能夠?qū)Σ①徯畔⒌呐懂a(chǎn)生高度的重視。

四、結(jié)論

我國在積極進(jìn)行現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，企業(yè)需要面對更加激烈的市場競爭環(huán)境，這是并購業(yè)務(wù)增加的基礎(chǔ)。然而，根據(jù)并購業(yè)務(wù)復(fù)雜性和風(fēng)險性較強(qiáng)的特點(diǎn)，積極加強(qiáng)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究具有重要意義。在這種情況下，本文首先對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究重要性進(jìn)行了分析，并從新舊審計準(zhǔn)則的對比、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向基礎(chǔ)上的并購審計風(fēng)險相關(guān)內(nèi)容研究兩個角度出發(fā)，對并購審計風(fēng)險受風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則的影響展開了探討，最后構(gòu)建了并購審計中的現(xiàn)代審計風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ汀?/p>

作者:崔春 單位:安徽財經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]韓曉梅，郭威.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c項目審計工時：來自中國證券市場的初步證據(jù)[J].會計研究，2014，12：78-85+97.

篇10

【關(guān)鍵詞】科學(xué)審計理念;審計風(fēng)險;審計質(zhì)量

審計風(fēng)險的影響力是不可忽視的，它會直接影響到審計事業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)代社會處處需要創(chuàng)新，科學(xué)的審計理念也以科學(xué)發(fā)展觀作為靈魂和指南進(jìn)行不斷的創(chuàng)新和發(fā)展，對審計事業(yè)的發(fā)展起到了重要的指導(dǎo)作用。當(dāng)前，審計事業(yè)發(fā)展面臨的一項重要而緊迫的工作是提高審計質(zhì)量和防范審計風(fēng)險。

關(guān)于審計風(fēng)險，目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實(shí)質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險。”

審計風(fēng)險是指審計組織或?qū)徲嬋藛T在審計過程中，由于受到某些不確定因素的影響，而使審計結(jié)論與客觀事實(shí)發(fā)生背離；或由于審計人員作出錯誤的審計評價和審計結(jié)論，從而受到有關(guān)關(guān)系人的指控，并遭受某種損失的可能性。由此，風(fēng)險主要由兩方面構(gòu)成：一方面是財務(wù)、財政報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險；另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說，客觀原因和主觀的原因就形成了審計風(fēng)險。

各級審計機(jī)關(guān)和廣大審計干部想要將審計風(fēng)險降到最低，避免審計風(fēng)險，要清楚的認(rèn)識到審計風(fēng)險的重要性和緊迫感，充分認(rèn)識這些風(fēng)險對審計工作帶來的影響，增強(qiáng)防范審計風(fēng)險的意識。要清楚的知道減低審計風(fēng)險的主要因素是提高審計質(zhì)量，采取有效的措施，防范審計風(fēng)險。

1.要堅持依法審計

首先，法律程序具有獨(dú)立的法律價值。根據(jù)我國行政處罰法、行政訴訟法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違反法定程序?qū)嵤┑男姓幜P行為沒有法律效力，不受法律的保護(hù)和支持。審計機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，審計監(jiān)督行為是行政行為，只有依法履行法定的審計程序，遵守法律對監(jiān)督工作的規(guī)定程序，這樣能夠有效的符合審計監(jiān)督合法、有效的基本要求，才能確保審計監(jiān)督的合法性和權(quán)威性，如果審計機(jī)關(guān)違背了審計程序，或者審計人員在執(zhí)行任務(wù)的過程中出現(xiàn)了差錯，監(jiān)督行為就是不受到法律保護(hù)的。其次，審計的定性要以審計問題的屬實(shí)性為基礎(chǔ)，分析不同的審計問題形成的主客觀原因、被審計單位的實(shí)際狀況、問題所造成后果的嚴(yán)重性，以及影響經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展等因素采取適合的法律法規(guī)以便能夠妥當(dāng)?shù)慕鉀Q審計過程中出現(xiàn)的問題。保證在審計程序合法的范圍內(nèi)，審計定性準(zhǔn)確審計處理恰當(dāng)，弄清楚審計事實(shí)。

2.要加強(qiáng)質(zhì)量控制

防范審計風(fēng)險的重要方法和途徑就是要加強(qiáng)對審計過程的監(jiān)控，提高審計質(zhì)量。想要全面的發(fā)現(xiàn)并且解決審計過程中的問題，就要在強(qiáng)化審計過程的控制力度的監(jiān)管下，根據(jù)不同的情況及時采取必要的調(diào)節(jié)和控制措施。所以，要加大對審計全過程的控制力度和審查的頻度，全面加強(qiáng)對審計項目立項、審計方案編制、審計實(shí)施、審計報告、審計處理各環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制；從而控制審計進(jìn)度和提高審計的質(zhì)量，提高工作效率，降低審計風(fēng)險。

3.建立“跟蹤機(jī)制”

審計監(jiān)督的目的，概括起來就是“查錯糾弊，促進(jìn)規(guī)范，加強(qiáng)管理”，核心就是加強(qiáng)審計整改，糾正被審計單位在財務(wù)財政收支方面有違反國家規(guī)定的行為，這是審計機(jī)關(guān)落實(shí)審計法，履行審計監(jiān)督職責(zé)的必然要求。只要深刻的認(rèn)識到審計糾正和整改的重要意義，就可以建立“跟蹤機(jī)制”。國家經(jīng)濟(jì)在與時俱進(jìn)的發(fā)展，必須要加大審計糾正和整改力度，全面實(shí)現(xiàn)審計監(jiān)督目的，這樣才可以促使審計工作大步前進(jìn)，減低審計過程中存在的風(fēng)險。

4.要規(guī)范審計操作

審計證據(jù)是審計認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)和前提，是審計定性和處理處罰的事實(shí)根據(jù)，按照審計準(zhǔn)則的要求，取證要符合客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性。審計證據(jù)不隨審計人員的主觀臆斷和想象而存在，它是一種客觀存在的事實(shí)，事實(shí)是審計證據(jù)必要的組成部分，而且必須要與所調(diào)查的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的事實(shí)證明，這樣才能使審計證據(jù)起到證明審計結(jié)論的作用。審計證據(jù)要求必須完整、到位，形成封閉的證據(jù)鏈條，能夠全面反映審計事項的全貌，不能因?yàn)楸粚徲媶挝恢鲃映姓J(rèn)自己在財務(wù)方面有問題，審計人員就放松警惕，沒有進(jìn)一步的取證調(diào)查。審計證據(jù)要依據(jù)法定程序和要求進(jìn)行取證，違反法定程序的審計證據(jù)是不受到法律保護(hù)和承認(rèn)的。所以，審計單位和人員要在規(guī)范審計操的指導(dǎo)下，加大對違紀(jì)違規(guī)財務(wù)問題的查處力度，深究任何案件中的每一個疑點(diǎn)，廣泛的搜尋有用的線索，確保每一個問題都清楚明了，慎重對待審計結(jié)論和處理，保證審計結(jié)果的真實(shí)性。

5.要健全審計復(fù)核、審計質(zhì)量檢查和審計質(zhì)量責(zé)任追究等規(guī)章制度，確保審計工作質(zhì)量

審計復(fù)核是審計法制工作的重要組成部分，是審計質(zhì)量內(nèi)部控制中十分重要的一環(huán)，是審計質(zhì)量的最后一道關(guān)口。審計復(fù)核應(yīng)該成為審計項目的必經(jīng)程序，任何審計項目都不能有例外，要健全審計復(fù)核、審計質(zhì)量檢查和審計質(zhì)量責(zé)任追究等規(guī)章制度，確保審計工作質(zhì)量。復(fù)核具有全面性的同時也具有突出的問題和主要的矛盾。根據(jù)常規(guī)的程序，想要降低審計風(fēng)險，就要找到審計風(fēng)險的實(shí)質(zhì)性問題，要注意對問題的事實(shí)是否清楚、審計取證是否充分、完整和履行法定程序是否合法進(jìn)行復(fù)核；在定性和處罰處理方面要嚴(yán)格的遵守法律的程序進(jìn)行復(fù)核的過程；要在錯綜復(fù)雜的事實(shí)面前，善于從法律角度和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)際情況去深入研究和分析，從中找到本質(zhì)的問題。堅持依法審計的同時，又要從審計的實(shí)際出發(fā)、尋求客觀可靠的證據(jù)；在提高復(fù)核的宏觀意識和整體意識的基礎(chǔ)上提升復(fù)核層次，善于綜合、歸納和分析，從對個體的復(fù)核的過程中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性和傾向性問題，及時向領(lǐng)導(dǎo)提出意見和建議，對于審計人員自身來講，這不僅綜合的歸納總結(jié)了審計執(zhí)法中存在的普遍問題和現(xiàn)象，復(fù)核資源得到了有效的利用，利用掌握各審計項目情況的優(yōu)勢，歸納被審計單位違法、違紀(jì)行為的規(guī)律，提煉出具有共性的傾向性、苗頭性和規(guī)律性問題，審計人員發(fā)現(xiàn)的這些規(guī)律和現(xiàn)象能夠減輕審計機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，減低審計風(fēng)險。