導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律思維的培養(yǎng)與運用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略

法律邏輯學(xué)是一門與推理和論證相關(guān)的法律類工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運用各種邏輯方法于司法實踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力

法律是社會公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會正常運作的職能，同時人們還要依靠法律來保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時懲治社會犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來解決生活中的實際問題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識，學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時形成較強(qiáng)的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭執(zhí)焦點的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經(jīng)過長期的司法實踐才能形成，但是學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學(xué)的開展策略

法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R轉(zhuǎn)化為實際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實例”的形式展開，但是從實質(zhì)上來看，這種教學(xué)模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗，現(xiàn)重點探究法律邏輯教學(xué)的具體開展策略，希望能夠切實達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起

法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實際的案件當(dāng)中，單純運用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對法律形式推理的必要補充，學(xué)生通過學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運用這兩類方法開展法律推理。

2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練

批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認(rèn)知和事實，而形成一種與別與常理的見解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對于多種思維方法和思維方式綜合運用的熟練程度。

在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學(xué)生不會盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯誤的案例，讓學(xué)生主動地糾正其中存在的法律邏輯錯誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，學(xué)會對所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時地識別其中存在的錯誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說服力的結(jié)論。

3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力

法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學(xué)，選擇實際生活中出現(xiàn)的真實案例與教材的文字知識結(jié)合起來，在課堂上為同學(xué)們詳細(xì)地分析一些現(xiàn)實中發(fā)生的事情、社會熱點問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識轉(zhuǎn)化為實際的理性認(rèn)識，提高學(xué)生的知識實踐運用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來對學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實踐能力。最后是運用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對某個具體的理論、實際的事例進(jìn)行辯駁與爭論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過程中，必須要給予學(xué)生充分的時間獨立地思考問題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個人的思考和理解。教師要鼓勵學(xué)生大膽地思考和分析，通過課堂所學(xué)的知識去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學(xué)生對知識的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運用所學(xué)法律知識論證個人論點或反駁他人觀點的能力，同時對于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)： 

[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個注重[J].法律與社會，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2010（4）：146-147. 

篇2

關(guān)鍵詞：依法治國；黨校教育；法治教育

中圖分類號：G41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9132（2016）12-0350-112

隨著我國黨校教育的深入開展，領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)有了很大程度的提高，具備了一定的法律素養(yǎng)。黨的十明確要求領(lǐng)導(dǎo)干部要有運用法治思維和法治方式去解決問題的能力，并提出了建設(shè)法治強(qiáng)國的目標(biāo)。隨著法治思維和法治方式的提出，領(lǐng)導(dǎo)干部對法治有了更加本質(zhì)的認(rèn)識，要求領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)政理念和方式及行為準(zhǔn)則上更加貼近依法治國的要求?，F(xiàn)階段，領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政能力需要運用法律武器去解決問題、深化改革、推進(jìn)發(fā)展等。隨著時展，黨校法治教育不能照搬以往的培訓(xùn)方式和內(nèi)容，應(yīng)該要有所創(chuàng)新和突破。

一、黨校法制教育要以培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治信仰為前提

領(lǐng)導(dǎo)干部在形成法治思維和法律方式之前一定要先形成法律理念，因為理念對思維起著決定性的作用。社會主義條件下的法律理念是指在依法治國前提下的與此相關(guān)的觀念、信念、價值觀的總和，它對立法、守法、用法起著指導(dǎo)和調(diào)節(jié)的作用。社會主義法治國家的公民和領(lǐng)導(dǎo)干部，培養(yǎng)其法律理念是進(jìn)行依法治國的基本目標(biāo)；實現(xiàn)這個目標(biāo)的前提是要形成強(qiáng)大的法律信仰，要使公民從內(nèi)心對法律的效力和解決問題的效果產(chǎn)生信仰，尊重法律，切實地將法律當(dāng)做法治國家的靈魂和支撐。法律信仰是形成法律思維和法律方式的重要前提，是領(lǐng)導(dǎo)干部重要的精神動力和精神支柱，是形成法治社會、長治久安的基石。

近些年來，我國的法治建設(shè)取得了一系列驕人的成果，極大地促進(jìn)了我國政治與經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展，但是各級政府干部在運用法治思維和法治方式的時候與人民的期待和法治國家的基本要求還存在著差距。極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常無視法律的存在，堅持個人主義和特權(quán)主義，利用非法律手段參與政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理，甚至干涉正常的司法活動，造成了極其惡劣的影響，詆毀了領(lǐng)導(dǎo)干部在人民群眾心目中的形象。探究其根本原因，是因為領(lǐng)導(dǎo)干部沒有形成法律信仰，沒有真正意識到法律的效力和功能價值。因此，黨校法治教育作為一項重要教學(xué)內(nèi)容，在很大程度上能夠促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部形成法律信仰，能夠是領(lǐng)導(dǎo)干部通過法治思維充分發(fā)揮其執(zhí)政作用。在黨校法治教育中要幫助領(lǐng)導(dǎo)干部樹立起以人為本、以法為尊的價值觀念，在追求公平正義的基礎(chǔ)之上能夠自覺運用以憲法為主要內(nèi)容的法律體系當(dāng)做行為規(guī)范，能夠運用法律頭腦和法律手段來解決問題，推動工作的前進(jìn)，自覺擁護(hù)社會主義法律體系的權(quán)威，做遵守法律的領(lǐng)頭人。

二、黨校法治教育要以培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維為基礎(chǔ)

領(lǐng)導(dǎo)干部法律思維形成的標(biāo)志是指能夠自覺地遵守法律法規(guī)，能夠善于運用法律的手段維護(hù)國家的尊嚴(yán)、提高政府的行政能力，能夠?qū)⒎勺鳛榕袛嗍欠呛吞幚硎聞?wù)的標(biāo)準(zhǔn)。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，只有將法治思維和法治方式結(jié)合起來，才能夠不斷地在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，深刻把握執(zhí)政規(guī)律，在執(zhí)政能力能夠做到高級自覺性。同時領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和法治能力結(jié)合的強(qiáng)弱直接影響黨的國家的長治久安。

在黨校的法治教育中，法治思維具有一定的特征：首先，法治思維具有一定的規(guī)則性，它在一定程度上表明了眾人的意志和社會認(rèn)可的行為規(guī)范。規(guī)則性思維強(qiáng)調(diào)了普遍性要優(yōu)于特殊性，同樣的法治思維要求運用法律規(guī)則來處理事務(wù)，要求眾人服從明確的行為規(guī)范和行為底線。其次，法治思維要求執(zhí)行者具有權(quán)利義務(wù)思維，要求執(zhí)行者要站在權(quán)利和義務(wù)的角度去分析問題、解決問題。最后，法治思維是一種程序性思維，要求處理事務(wù)的過程中要符合公開透明的規(guī)則和程序，以保證在程序規(guī)則上能夠最大程度的維護(hù)公平正義。

領(lǐng)導(dǎo)干部通過黨校法治教育的培訓(xùn)，能夠做到在實際工作中有效地運用法律武器和進(jìn)一步培養(yǎng)法律思維的能力。對于廣大領(lǐng)導(dǎo)干部來說通過黨校的法治教育學(xué)校首先要做到依法行政，自覺做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，擁護(hù)法律制度的權(quán)威，保證做到公平正義。另外，領(lǐng)導(dǎo)干部要以實際行動維護(hù)法律和行為規(guī)范的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，維護(hù)公民的合法權(quán)利，堅決守法護(hù)法，不搞特權(quán)和專制。最后，領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭普法學(xué)法，努力弘揚我國的法治建設(shè)。

三、黨校法治教育要以培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維為內(nèi)容

黨校法治教育要明確將法治思維和法治方式結(jié)合起來作為提高領(lǐng)導(dǎo)干部法制性的平臺，黨校的法治教育在擴(kuò)展其廣度的同時還有賦予法治教育的內(nèi)涵，從而進(jìn)行深度地法治推廣。黨校法治教育要以培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維為內(nèi)容，一是注重黨校法治教育的總體設(shè)計，注重教學(xué)內(nèi)容、方式方法的科學(xué)性和系統(tǒng)性，確定工作制度保障，形成法治教育的常態(tài)化，同時要形成失效理念，避免培訓(xùn)的形式化和過程化。二是優(yōu)化黨校法治教育的內(nèi)容，注重其時代性的提高，著重介紹當(dāng)前的相關(guān)法治領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，擴(kuò)充領(lǐng)導(dǎo)干部的發(fā)散式思維。三是進(jìn)行教育模式的創(chuàng)新，針對領(lǐng)導(dǎo)干部的工作內(nèi)容和工作層次的不同有針對性地設(shè)計課程內(nèi)容，要注重導(dǎo)向型、參與型和滲透型課程的設(shè)計。四是強(qiáng)化黨校法治教育師資隊伍的建設(shè)，發(fā)揮黨校專制法學(xué)教師的作用，加大教師的政治意識和發(fā)展意識的培養(yǎng)，加強(qiáng)與高校的合作，不斷充實教師隊伍，同時可以建設(shè)專門的法律顧問團(tuán)，發(fā)揮將其作為領(lǐng)導(dǎo)干部助手的作用。

總之，隨著我國法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素養(yǎng)是必然性的要求。在法治思維和法治方式得到社會重視和推行的潮流中，我國黨校法治教育應(yīng)該要與時俱進(jìn)，通過法治教育培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治信仰，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維與法治方式的有效結(jié)合。因此，我國黨校的法治教育必須嚴(yán)抓教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式、提升師資水平，只有這樣才能夠更好地建設(shè)法治強(qiáng)國。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙越.領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力提高探析[J].沈陽干部學(xué)刊，2013（4）：37-38.

[2] 曹豐漢.黨校如何在全面推進(jìn)依法治國中發(fā)揮作用[J].福州黨校學(xué)報，2015（4）：72-75.

篇3

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠為法學(xué)理論研究和法律實踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠為學(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實際問題提供強(qiáng)大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達(dá)和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護(hù)書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達(dá)和論證過程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護(hù)涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進(jìn)行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點以及駁斥別人的觀點來進(jìn)行。法律邏輯學(xué)的知識，一方面能夠通過事實性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進(jìn)行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實證明等來實現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識能夠為這些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時量在32課時左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費較多時間讓學(xué)生的思維實現(xiàn)由實質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，課堂練習(xí)的時間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實中因受課時的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識相結(jié)合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費了較多課時，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達(dá)到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實踐的全過程都具有重要價值。詞項邏輯和命題邏輯等，對具有最強(qiáng)規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進(jìn)行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時，我國許多地方在公務(wù)員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運用法律邏輯學(xué)知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運用到教學(xué)當(dāng)中，加強(qiáng)課堂知識性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學(xué)一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識與法律能夠完美結(jié)合，為法律實務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對和解決社會上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識和超強(qiáng)的思辨能力，同時也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會經(jīng)驗，具備解決現(xiàn)實中復(fù)雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會經(jīng)驗作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗的同時盡可能多地獲取直接經(jīng)驗。

篇4

關(guān)鍵詞：高職教育;案例教學(xué);研究

本文是2011年度上海市高等教育委員會課題，編號：ZCGJ78—11

我國高等職業(yè)教育的改革正在向教學(xué)領(lǐng)域不斷深入，關(guān)于課程設(shè)置、教材建設(shè)以及教學(xué)方法的討論可謂“仁者見仁、智者見智”。但當(dāng)我們把視角轉(zhuǎn)向最終落實高職教育培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)學(xué)校的課堂，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾十年來高職教育一直因循陳舊模式，沒有多少實質(zhì)上的變化。但對高職教育而言，教學(xué)的對實用性和互動性要求相對較高。

一、案例教學(xué)的地位和作用

高職教育培養(yǎng)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的實用型人才。這一培養(yǎng)目標(biāo)決定高職院校一般不設(shè)置理論性較強(qiáng)、實際應(yīng)用難度較大且需要系統(tǒng)化培養(yǎng)的法律專業(yè)。但是,在當(dāng)前法治社會,高職院校的實用型人才也要掌握一定的法律知識和具備運用法律知識解決實際問題的能力。因此,一些高職院校除法律基礎(chǔ)課外,根據(jù)專業(yè)需要還有選擇地設(shè)置了一門或幾門法律專業(yè)課程。例如:上海出版印刷高等?？茖W(xué)校出版與傳播系六個專業(yè)的課程設(shè)置都包括廣告法規(guī)、出版法規(guī)以及會展法規(guī)等。所以，如何提高高職院校法律課程的教學(xué)效果,是法律教育工作者必須思考的問題。本文結(jié)合高職院校的法律教學(xué)實際,根據(jù)法律課程的特點,探討如何運用案例教學(xué)法提高高職院校的法律教學(xué)水平。

案例教學(xué)法（case method）是19世紀(jì)70年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾（C·C· langclell 1826—1906）首創(chuàng)的。他編著的《合同法案例》是世界上第一本案例教學(xué)法的教科書。20世紀(jì)20年代，哈佛商學(xué)院開始運用案例教學(xué)法。目前，案例教學(xué)法作為一種新型的教學(xué)方法不僅已遍及美國，也早已波及美國以外的其他國家。所謂案例教學(xué)法（國外稱為個案研究，即case study），是為了培養(yǎng)和提高學(xué)習(xí)者知識能力的一種教學(xué)方法，即將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的問題作為個案形式讓學(xué)習(xí)者去分析和研究，并提出各種解決問題的方案，從而提高學(xué)習(xí)者解決實際問題能力的一種教學(xué)方法。

案例教學(xué)中一個最為突出的特征是案例的運用，案例是包含有問題或者說疑難情境在內(nèi)的真實發(fā)生的典型性事件。一個案例就是一個實際情境的描述，在這個情境中，包含有一個或多個疑難問題，同時也可能包含有解決這些問題的方法，比起傳統(tǒng)理論教學(xué)來，案例教學(xué)更加契合高職高專學(xué)生專業(yè)法律學(xué)習(xí)的要求！它大幅度提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力，因為案例教學(xué)的特殊性，使學(xué)生由被動接受知識變?yōu)榻邮苤R與運用知識主動探索并舉，學(xué)生將應(yīng)用所學(xué)的基礎(chǔ)理論知識和分析方法，對教學(xué)案例進(jìn)行理論聯(lián)系實際的思考、分析和研究。采用案例教學(xué)法還要求學(xué)生對知識的廣度和深度有新的開拓，進(jìn)行一系列積極的創(chuàng)造性思維活動。

二、案例教學(xué)的實施方法

案例教學(xué)課要著重體現(xiàn)出師生互動，調(diào)動學(xué)生參與案例討論的積極性，鼓勵滿言堂，讓學(xué)生發(fā)表不同意見，切忌老師“一言堂”。有效地運用案例教學(xué)必須注重案例的精挑細(xì)選、案例的靈活運用和案例使用手段的創(chuàng)新。

（一）案例教學(xué)前提條件

案例教學(xué)課要著重體現(xiàn)出師生互動，調(diào)動學(xué)生參與案例討論的積極性，讓學(xué)生發(fā)表不同意見，切忌老師“一言堂”；案例選取要具有典型性、專業(yè)性、疑難性、綜合性，實現(xiàn)案例精品化，能誘發(fā)學(xué)生多元思考，循循善誘，發(fā)表創(chuàng)新觀點，切忌案例選取過于簡單化；案例教學(xué)實行課堂“自由言”學(xué)生敢說多言，無拘無束，答案本身就在于學(xué)生言之有理，切忌案例討論實行答案標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化；案例教學(xué)的精髓在于增強(qiáng)學(xué)生案例討論的表現(xiàn)欲望，真正讓學(xué)生參與到“討論”中來，這要求案例課班級必須細(xì)小化，班級人數(shù)越小，討論效果相對會越好，切忌案例課實行大班合班制等等。如筆者曾經(jīng)帶過兩個班的案例教學(xué)，一個是120人的大班，一個是50人的小班，實踐教學(xué)中，大班的反應(yīng)速度，互動程度，學(xué)生參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如小班。

(二) 有目的地選擇適當(dāng)?shù)陌咐?/p>

案例的選擇一定要有的放矢地選擇恰當(dāng)材料。詮釋或驗證法律原理,能夠使學(xué)生通過演繹推理鍛煉法律思維能力,并進(jìn)一步深入掌握相關(guān)法律原理的概念、特征、適用條件。同時要遵循針對性原則。高職學(xué)生沒有相關(guān)法律基礎(chǔ),案件的法律關(guān)系過于復(fù)雜或者法律理論較抽象,就不適合他們。詮釋原理型的案件,應(yīng)該案情簡單,訓(xùn)練型的案件應(yīng)該有一定的難度,給學(xué)生一定的思考、討論空間。三要遵循典型性原則。要選擇熱點、焦點案件以及接近學(xué)生生活,能激發(fā)學(xué)生興趣、引發(fā)學(xué)生思考的案件。案例選擇的角度要注重多樣化。選擇案例教學(xué)使用的案例的過程是經(jīng)過教學(xué)者的有目的的選擇和過濾,經(jīng)歷了一個總結(jié)、概括和抽象的過程,是對一定法律實踐的總結(jié)和抽象。案例來源可以是高院公報案例、《今日說法》等法制節(jié)目的經(jīng)典案例、新聞焦點案例、校園發(fā)生的生活案例,也可以是小說、電影、相聲、小品等文藝作品中的體現(xiàn)法律關(guān)系的案例。比如三鹿奶粉三聚氰胺事件可以用來闡述虛假廣告帶來的危害和后果；《天下無賊》的電影片段可以用來分析植入廣告的運營手法和社會影響力等等。

篇5

關(guān)鍵詞：醫(yī)務(wù)人員；法律意識；培養(yǎng)

全球化生物-心理-社會醫(yī)療模式的來臨及循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展帶來了醫(yī)療服務(wù)觀的改變，醫(yī)療行為從傳統(tǒng)的“以疾病為中心”向“以病人為中心”的醫(yī)療服務(wù)模式轉(zhuǎn)化，使醫(yī)患雙方傳統(tǒng)的“被動式”醫(yī)療服務(wù)關(guān)系逐步發(fā)展為“參與式”醫(yī)療服務(wù)關(guān)系；因而在整個醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)方不再享有絕對的權(quán)利，而在類似于疾病診斷、治療方案的選擇上，患者享有一定程度的參與權(quán)。這就在客觀上對醫(yī)務(wù)人員的法律意識提出了較高的要求，即在醫(yī)療服務(wù)過程中醫(yī)務(wù)人員不僅要充分理解醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，而且要保證患者對整個醫(yī)療過程的充分知情和積極參與；不僅要改變傳統(tǒng)的醫(yī)患雙方不對等的權(quán)利義務(wù)觀念，而且要對現(xiàn)行的醫(yī)療相關(guān)法律法規(guī)保持著理性的認(rèn)識，在醫(yī)患糾紛發(fā)生時，自覺地運用多種方式解決糾紛。早在2006年，原衛(wèi)生部和國家中醫(yī)藥管理局在北京召開的全國醫(yī)院管理年工作會議上就已經(jīng)明確指出，當(dāng)前我國醫(yī)療服務(wù)面臨的挑戰(zhàn)之一，就是醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)患糾紛增加；而造成醫(yī)患糾紛增加的重要原因之一，就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員法律意識的淡薄。當(dāng)前，面對醫(yī)患糾紛數(shù)量逐年上升的現(xiàn)實背景，客觀上對醫(yī)務(wù)人員的法律意識提出了更高的要求，它既關(guān)系到患者生命健康權(quán)的保護(hù)問題，也關(guān)系到醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益能否充分得到法律保護(hù)的問題。因此，不斷提高醫(yī)務(wù)人員的法律意識任重道遠(yuǎn)。

一、醫(yī)務(wù)人員法律意識的現(xiàn)狀

“法律意識”主要是指人們對于現(xiàn)行法律及有關(guān)法律現(xiàn)象的心理態(tài)度、觀點及情感的總稱。[1]作為社會意識中的一種重要形式，法律意識主要體現(xiàn)在對現(xiàn)行法律的解釋和評價，對現(xiàn)行法律的法理內(nèi)涵、功能、作用的理解，對權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識，對某種社會行為合法與否的評價等。長久以來，受傳統(tǒng)“以疾病為中心”醫(yī)療觀念的影響，醫(yī)務(wù)人員在整個診療過程中主要考慮如何更好地解決患者的病痛問題，更多地注重診療過程中的知識與技術(shù)，而忽視了潛在的法律問題。相對于整個社會中法治氛圍的不斷濃厚、患者維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)，醫(yī)務(wù)人員的法律敏感性及法律意識卻顯得滯后不足，缺乏合理運用法律來維護(hù)自身正當(dāng)合法權(quán)益的意識，對診療過程中所可能引發(fā)的醫(yī)患糾紛相關(guān)因素缺乏必要的認(rèn)識，比如，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，對具有法律證據(jù)意義的醫(yī)療文書存在不規(guī)范書寫或不及時完成書寫，對病程記錄存在記錄不全、不使用規(guī)范醫(yī)學(xué)術(shù)語、虛假記錄，對手術(shù)風(fēng)險及患者知情的告知不詳盡、敷衍了事及“患者及家屬簽字即可”存在不規(guī)范操作、瞞報、漏報傳染病，對涉嫌傷害事件或非正常死亡不按規(guī)定及時報告，泄露患者隱私，對患者及家屬態(tài)度冷漠等等問題，這些都已成為醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)普遍存在的法律問題。[2]

二、醫(yī)務(wù)人員法律意識淡薄的主要原因

（一）法律思維能力不足

法律思維作為法律工作者的特定行業(yè)思維方式，一般指運用法律的邏輯、方法來分析、解決問題的思維方式。當(dāng)前，醫(yī)務(wù)人員運用法律知識解決問題的意識尚未養(yǎng)成，不具備運用法律思維判斷問題、分析問題的能力。一方面，表現(xiàn)為對糾紛隱患的認(rèn)識不足，在臨床工作中違反診療操作規(guī)范、病例不規(guī)范書寫、侵犯患者隱私權(quán)等現(xiàn)象普遍存在，直接或間接導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。另一方面，表現(xiàn)為自身的證據(jù)意識不足，在臨床工作中面對患者及家屬的各種提問，告知病情及提醒重要細(xì)節(jié)問題時往往沒有形成完整的記錄，對病歷中關(guān)鍵信息書寫錯誤等情況時有發(fā)生，在發(fā)生糾紛時往往無法證明自己的告知行為，對后續(xù)的糾紛解決帶來了不利影響。

（二）醫(yī)學(xué)生法律教育不足

長期以來，高等醫(yī)學(xué)院?！爸蒯t(yī)輕法”的現(xiàn)象一直存在，當(dāng)前，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校只注重培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的醫(yī)療技能，而忽視了醫(yī)學(xué)生法律意識的培養(yǎng)，現(xiàn)有課程也只單一的開設(shè)了《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一門課程，且往往作為公共課開設(shè)，課時較少，對醫(yī)學(xué)課程任務(wù)繁重的醫(yī)學(xué)生來說，也就顯得無足輕重了，甚至只是為了應(yīng)付考試過關(guān)，沒有真正意義上對法律含義及內(nèi)容進(jìn)行理解與掌握。因此，造成這些醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)從事醫(yī)療活動時，缺乏維護(hù)自身權(quán)益、防范醫(yī)患糾紛的法律意識。

（三）醫(yī)務(wù)人員法律知識考核及培訓(xùn)不足

面對當(dāng)前醫(yī)患糾紛的復(fù)雜形勢，醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部在注重臨床質(zhì)量與科研任務(wù)之外，未將依法執(zhí)業(yè)所需的相關(guān)法律知識實質(zhì)性地納入醫(yī)務(wù)人員定期考核的范圍中，相關(guān)法律知識的培訓(xùn)活動也往往流于形式，缺乏與法院等司法行政部門之間的法律知識學(xué)習(xí)與交流互動，嚴(yán)重阻礙了醫(yī)療質(zhì)量的提升及醫(yī)患糾紛的風(fēng)險防控。

三、培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員的法律意識是現(xiàn)實的必要需求

（一）是防范醫(yī)患糾紛的需要

2009年國務(wù)院常務(wù)會議通過的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》和《2009～2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實施方案》（以下簡稱“2009年醫(yī)改方案”）中明確指出：要切實提高各級人民政府通過運用法律手段管理和發(fā)展醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的能力，加強(qiáng)落實醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的法律普及工作，全面提高整個社會的法制觀念和法律意識，努力營造有利于廣大人民群眾身心健康的法制環(huán)境。當(dāng)前，隨著醫(yī)患糾紛數(shù)量逐步增多，醫(yī)務(wù)人員如果沒有良好的法律意識，不能在一定程度上掌握醫(yī)療法律法規(guī)，面對醫(yī)患糾紛時，將不能保護(hù)自己的合法權(quán)利，更不能通過自身法律意識的增強(qiáng)來防范醫(yī)患糾紛的發(fā)生。因此，為避免在醫(yī)患糾紛及處理中出現(xiàn)盲目性，醫(yī)務(wù)人員增強(qiáng)自身的法律意識，樹立自身“法律至上”的觀念，十分必要。

（二）是培養(yǎng)高素質(zhì)衛(wèi)生人才的需要

2009年醫(yī)改方案提出要加強(qiáng)醫(yī)藥衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)，制訂和實施人才隊伍建設(shè)規(guī)劃，完善全科醫(yī)師任職資格，加強(qiáng)高層次科研、醫(yī)療、衛(wèi)生管理等人才隊伍建設(shè)，逐步明確規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)各級管理者的任職條件，逐步形成一支專業(yè)化、層級化、職業(yè)化的醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理團(tuán)隊。因此，提高醫(yī)務(wù)人員法律意識是契合新醫(yī)改方案中加強(qiáng)衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)的需要。醫(yī)學(xué)作為一門實踐性、科學(xué)性、服務(wù)性很強(qiáng)的學(xué)科。醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)的高低直接關(guān)系著患者的生命健康，醫(yī)務(wù)人員不僅應(yīng)具備高超的診療水平，還應(yīng)具備較高的法律意識。如果醫(yī)務(wù)人員在診療過程中法律意識淡薄，不按照診療操作規(guī)范進(jìn)行診療活動，將很容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。尤其是在當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系日益緊張的現(xiàn)實情況下，醫(yī)務(wù)人員確有必要提高自身的法律意識。這樣才能依法行醫(yī)，成為技術(shù)高超、素質(zhì)全面的衛(wèi)生人才，以利于救死扶傷、為患者的生命健康服務(wù)。[3]

（三）是加強(qiáng)依法執(zhí)業(yè)、保障醫(yī)療安全的需要

黨的十指出，法治是治國理政的基本方式。當(dāng)前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化管理，現(xiàn)已經(jīng)進(jìn)入法制化管理的新階段。為保障醫(yī)療安全，更好地為患者服務(wù)，提升醫(yī)療服務(wù)水平，建立和諧互信的醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須樹立法治觀念，認(rèn)真學(xué)習(xí)衛(wèi)生相關(guān)法律知識，提高依法執(zhí)業(yè)的自覺性和主動性，增強(qiáng)依法執(zhí)業(yè)意識。

四、培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員法律意識的幾點建議

（一）培養(yǎng)法律思維能力，強(qiáng)化證據(jù)意識

法律思維作為法律工作者的特定行業(yè)思維方式，一般指運用法律的邏輯、方法來分析、解決問題的思維方式。為有效防范醫(yī)患糾紛，維護(hù)自身合法權(quán)益，醫(yī)務(wù)人員在整個診療活動過程中應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成自覺學(xué)法、守法、用法的良好習(xí)慣，按照法律邏輯來分析、解決問題。一方面，強(qiáng)化對糾紛隱患的重點防范意識，嚴(yán)格按臨床操作規(guī)范開展診療活動，規(guī)范病歷書寫，保護(hù)患者的隱私，強(qiáng)化與患者的充分溝通，建立可靠的醫(yī)患信任關(guān)系。另一方面，強(qiáng)化自身證據(jù)意識，加強(qiáng)對法律中有關(guān)證據(jù)知識的學(xué)習(xí)，努力培養(yǎng)自身在臨床工作中識別潛在證據(jù)的能力，必要時對于患者溝通時的關(guān)鍵信息進(jìn)行錄音，以保證各種記錄的完整性與真實性，為日后發(fā)生糾紛時預(yù)留證據(jù)資料。[4]

（二）加大對醫(yī)學(xué)生法律知識教育的力度

醫(yī)學(xué)院校應(yīng)當(dāng)針對現(xiàn)有醫(yī)患糾紛的特點，增加《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的課時及授課人員，邀請醫(yī)患糾紛方面的法律專家定期對醫(yī)學(xué)生進(jìn)行醫(yī)療法律法規(guī)講座，努力提高醫(yī)學(xué)生的法律信仰，逐步使醫(yī)學(xué)生認(rèn)識法律的重要性及實用性，從而豐富醫(yī)學(xué)生的法律知識，強(qiáng)化醫(yī)學(xué)生的法律意識，使其真正理解和掌握醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)知識，為以后進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)從事診療活動奠定基礎(chǔ)。

（三）加強(qiáng)對醫(yī)務(wù)人員法律知識的考核力度

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在醫(yī)務(wù)人員的定期考核測評中加大對衛(wèi)生法律法規(guī)知識的考核，形成級別管理，使不同級別、不同年資的醫(yī)務(wù)人員具備相應(yīng)的法律知識及法律素養(yǎng)。結(jié)合醫(yī)療活動實際情況及醫(yī)患糾紛發(fā)生特點，積極開展衛(wèi)生法律知識培訓(xùn)、競賽、演講等多元化的法律知識培訓(xùn)活動，并將培訓(xùn)、競賽等結(jié)果納入醫(yī)務(wù)人員職業(yè)考評、晉升考評的評價范圍。同時，定期組織醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)患糾紛案件的庭審觀摩，提高醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)、防范醫(yī)患糾紛的能力。

五、結(jié)語

隨著我國法治建設(shè)的進(jìn)一步完善以及人類關(guān)于健康要求的不斷提高，培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員的法律意識勢在必行，通過不斷提高醫(yī)務(wù)人員的法律意識，達(dá)到迅速、真實的解決在醫(yī)療活動中出現(xiàn)的問題與弊端的良好效果，通過加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生的法制教育來努力培養(yǎng)高素質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生人才，達(dá)到有效防范醫(yī)患糾紛發(fā)生的良好效果，從而在真正意義上切實可行的維護(hù)醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益，降低醫(yī)患糾紛的發(fā)生率，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]劉博，先德強(qiáng).從法律意識的層次結(jié)構(gòu)看醫(yī)務(wù)人員法律意識培養(yǎng)[J].法制與社會，2008（1）：296.

[2]王瑾.加強(qiáng)衛(wèi)生法制教育[J].中華醫(yī)院管理雜志,2000,16(5)：313-315.

[3]徐玉梅,劉憲亮.加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員法制教育的思考[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2002,22（8）：47-48.

篇6

關(guān)鍵詞：法理學(xué) 教學(xué) 思維轉(zhuǎn)向 方法革新

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）11（c）-0129-02

1 法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與主題變奏

法理學(xué)屬于理論法學(xué)的范疇，是“以法的現(xiàn)象運動的普遍性規(guī)律和最一般的宏觀問題為研究對象的科學(xué)，是認(rèn)識和敘述法的現(xiàn)象辯證發(fā)展過程的概念與范疇體系”，[1]是教育部確定的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一。它在整個法學(xué)體系中占有非常特殊的位置，被理解為法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。甚至有人將法理學(xué)形容為法律的眼睛，并指出，“只有偉大的法理學(xué)才能成就偉大的法律傳統(tǒng)”，其“絕不僅僅是告訴學(xué)生一種職業(yè)，一種技術(shù)，一種解決眼前問題的方法和策略”，并“能在人類社會和個人職業(yè)生涯的荊棘叢林之中開啟前行的方向”。[2]如此，法理學(xué)的學(xué)科使命就在于把握一個時代的文明脈動，凝煉一個時代的生命力要素，拓展一個時代法學(xué)研究的場域，引領(lǐng)一個時代法律發(fā)展的精神走向。[3]可以說，一個國家法理學(xué)的發(fā)展水平在相當(dāng)程度上就代表了這個國家法學(xué)的發(fā)展水平。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，當(dāng)代中國的法理學(xué)學(xué)科有了長足的進(jìn)步，特別是從21世紀(jì)初開始的有關(guān)中國法學(xué)發(fā)展的“理想圖景”的探討，也帶來了法理學(xué)學(xué)科研究主題的變換。首先，從偏重政治理想到著力于法本身的研究；其次，從理論來源的單一取向到多種淵源的探尋；再次，從單純的國內(nèi)法研究到全球性視野；最后，從權(quán)力關(guān)注轉(zhuǎn)向權(quán)利法學(xué)。[4]法理學(xué)從此走在了一個理性自覺的發(fā)展軌道上。

2 法理學(xué)教學(xué)的思維轉(zhuǎn)向

法理學(xué)學(xué)科在法學(xué)體系中的重要地位以及法理學(xué)主題的變奏，也向我們提出了一個重要命題，那就是如何使得法理學(xué)的教學(xué)符合其學(xué)科性質(zhì)并適應(yīng)當(dāng)代中國法學(xué)主題的變奏。對此，法理學(xué)教學(xué)思維的轉(zhuǎn)向是首先要關(guān)注的。

首先，從注重法律知識的傳授轉(zhuǎn)向重視法律思維的培養(yǎng)。傳統(tǒng)上，人們往往把法學(xué)教育僅理解為是法律知識的傳授。在這里，教授被視為法學(xué)學(xué)科的真理發(fā)現(xiàn)者與傳授者，在課堂上實行單向的講授，注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文背后的價值意蘊；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文與法律實踐的接洽；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文對于人的指向。[5]法理學(xué)的教學(xué)更是如此。法律思維是一個以一定的法律知識為基礎(chǔ)、以相應(yīng)的法律觀念和法律意識為背景、以法律概念和法律語言為思維分析工具和載體，通過具體運用特定的法律方法和技術(shù)，對法律現(xiàn)象進(jìn)行觀察、認(rèn)識、理解、分析、綜合、判斷、推理和處理的專門化的認(rèn)識與思維活動及其過程。[6]透過法律思維的培養(yǎng)，法律知識的接受將變得簡單而易行，法律知識的應(yīng)用也將變得自覺而適切。單純的法律知識的傳授對學(xué)生來講顯然只是“授之以魚”而非“授之以漁”。

其次，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。封閉性教學(xué)思維意味著僵化、保守與一元的真理觀。在教學(xué)中簡單地運用單一的學(xué)術(shù)與思想資源，在教學(xué)的目的與功能預(yù)設(shè)上追求獲得某種單一而確定的“唯一”的法學(xué)“真理”。老師慣于從本本上的教條出發(fā)來講授與討論問題，而不愿直面生活的現(xiàn)實及其所展現(xiàn)的問題。在教學(xué)的理論思維上基本是政治思維取向，在視野上基本落在現(xiàn)實政治的既定框架之內(nèi)，并且人為地設(shè)置各種教學(xué)。[4]這種無交流、無互動、無交鋒、無批判、無反思的教學(xué)環(huán)境，只能導(dǎo)致學(xué)生的自由思想、獨立精神與鮮活個性的喪失。法理學(xué)的學(xué)科屬性與中國法理學(xué)的發(fā)展要求法理學(xué)的教學(xué)思維應(yīng)走出“畫地為牢”的窘境，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。老師應(yīng)采取多視角、多維度、大縱深的授課思維，通過對法理學(xué)各學(xué)派的不同理論觀點的述評與比較、對法制現(xiàn)實與法制理論的深沉張力的論析、對中外法制理論與現(xiàn)實的不同徑路的比較與甄別，從而提高學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。[7]開放式的教學(xué)思維有利于形成平等、自由、民主的教學(xué)氛圍，有利于提高學(xué)生勇于批判而不迷信權(quán)威的主體意識，從而契合法理學(xué)的主題變奏。

最后，從注重理論傳輸轉(zhuǎn)向重視法律職業(yè)培養(yǎng)。法學(xué)教育是一國高等教育的組成部分，也是法律職業(yè)培養(yǎng)的重要途徑。法學(xué)教育以培養(yǎng)法律職業(yè)者為目的，其場所是為實現(xiàn)這一特殊目的而做出的制度化設(shè)計，其典型就是法學(xué)院。所以，從培養(yǎng)過程和方式上看，法學(xué)教育具有學(xué)術(shù)性和實踐性的顯著特點。故而，法理學(xué)教育在對法理學(xué)知識進(jìn)行系統(tǒng)而抽象的概念講授和原理教導(dǎo)的同時，還要進(jìn)行法律實務(wù)的模擬訓(xùn)練，為學(xué)生提供處理具體法律事務(wù)的技能訓(xùn)練。[1]從法學(xué)教育的目的出發(fā)，法理學(xué)教育應(yīng)從注重理論的傳輸轉(zhuǎn)向法律職業(yè)的培養(yǎng)。但是，也要防止另一種情況的出現(xiàn)，即把法學(xué)變成一種技能，將法學(xué)淪為“匠學(xué)”?！叭绻粋€人只是個法律工匠，只知道審判程序之程規(guī)和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！备鋸埖卣f“只是一個十足的傻漢而已”。[8]所以，法律職業(yè)的培養(yǎng)就既包括職業(yè)知識的培養(yǎng)，也包括職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)道德的培養(yǎng)。

3 法理學(xué)教學(xué)的方法革新

由于法理學(xué)學(xué)科內(nèi)容的抽象性、思辨性，再加上傳統(tǒng)上對理論法學(xué)學(xué)科的誤解，法理學(xué)往往不能引起法科學(xué)生的重視與學(xué)習(xí)的興趣。如此，法理學(xué)的教授者就應(yīng)基于教學(xué)思維的多重轉(zhuǎn)向，革新教學(xué)方法，從而提高法理學(xué)的教學(xué)成效。

首先，講授法與案例教學(xué)法的有機(jī)結(jié)合。講授法是我國法學(xué)教學(xué)中常用的一種教學(xué)方法。由于法理學(xué)是對法律現(xiàn)象的高度抽象與概括，具有體系化與系統(tǒng)化的理論結(jié)構(gòu)。講授法能夠有效地結(jié)合法律傳統(tǒng)與法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容，注重對抽象的概念、原理加以闡釋和分類，直接地傳播知識，有助于學(xué)生建立起法學(xué)的基本理論框架和系統(tǒng)的理論知識體系。對大學(xué)生采用直接導(dǎo)入的講授教學(xué)法，對法理學(xué)中的基本概念和原理予以揭示，注重教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)、全面，引導(dǎo)學(xué)生掌握法理學(xué)的知識體系，也符合他們的接受能力與認(rèn)知特點。但是，講授法確實也存在僵化、無法體現(xiàn)學(xué)生的主體性以及不能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性的缺點。如此，案例教學(xué)法就有了必要。鮮活、直觀的案例有利于將抽象的理論形象化，能大大調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與參與的熱情，活躍教學(xué)氛圍，提升理論知識的授受實效。但是，法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)又使得其在運用案例教學(xué)時必須與部門法的案例教學(xué)區(qū)別開來。老師所選取的案例應(yīng)能針對法理學(xué)學(xué)科理論的系統(tǒng)性特點，并照顧法理學(xué)的抽象性、基礎(chǔ)性，突出對科學(xué)與人文精神的關(guān)懷。只有將講授法與案例教學(xué)法有機(jī)地結(jié)合起來，才能充分形成優(yōu)勢互補，提高法理學(xué)的教學(xué)實效。

其次，情境教學(xué)法與實訓(xùn)法的有機(jī)結(jié)合。情境通常被理解為景物、人物、情節(jié)、場景和環(huán)境，以及由場景、景物所喚起的人的情緒和內(nèi)心境界。所謂情境式教學(xué)法亦可稱之為實踐教學(xué)法，或是體驗式教學(xué)法。在法理學(xué)教學(xué)中，就是使學(xué)生“身臨其境”，在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)具體的生動的場景，使其自主自動地強(qiáng)化自己的法律職業(yè)者的角色，調(diào)動其思維，從而引導(dǎo)學(xué)生從整體上理解和運用法律思考、解決問題的一種教學(xué)方法。在這一過程中，情境加角色使學(xué)生從平面、紙面接觸法律轉(zhuǎn)向立體運用法律，充滿形象感和實用性。意在傳授知識和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，是一種理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育方法。[9]這種教學(xué)法對于學(xué)生對抽象、思辨的法理學(xué)范疇與原理的理解是非常有助益的。但是，情境教學(xué)法所創(chuàng)設(shè)的情境畢竟只是模擬，只是在課堂上創(chuàng)設(shè)某種情境使學(xué)生有身臨其境之感，還不是真正的社會現(xiàn)實與法律實踐。如此，實訓(xùn)法就成了必要。實訓(xùn)是以實訓(xùn)基地為依托，讓學(xué)生在一定的時間內(nèi)以真實的參與者的身份在實訓(xùn)單位及相關(guān)人員的指導(dǎo)下應(yīng)用法律知識處理相關(guān)問題的方法。在法理學(xué)教學(xué)中，可以使學(xué)生到法院、檢察院等機(jī)關(guān)，以助手的身份參與案件的處理。當(dāng)然，這需要學(xué)校與實訓(xùn)單位有良好的合作，并保證學(xué)生在每個學(xué)期都能有足夠的實訓(xùn)時間。實訓(xùn)法能有效解決情境教學(xué)法中的模擬情境與現(xiàn)實生活的張力，其與情境教學(xué)法的結(jié)合又能解決實訓(xùn)法對教學(xué)時間的苛刻要求，可謂相得益彰。

最后，診所教學(xué)法與討論法的有機(jī)結(jié)合。診所式法律教育20世紀(jì)60年代起源于美國。其特點在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實際應(yīng)用的過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)能力，促進(jìn)學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識觀念。[10]診所式法律教育突出了職業(yè)能力的培養(yǎng)，提升了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論的興趣，加深了學(xué)生對抽象而思辨的法理學(xué)基本范疇與原理的理解。目前，法律援助是最主要的方式與途徑。但是，診所式教學(xué)的成本較高，對老師的要求甚高，也因為此，學(xué)生的參與度就比較低。如此，討論法就成為必要。討論式教學(xué)法指學(xué)生以班級或小組形式圍繞某一個問題各抒己見，進(jìn)行爭論、商討、弄清問題或提高認(rèn)識的方法。通過討論，能使學(xué)生在愉快、興奮中吸取知識，從而加深學(xué)生對問題的理解，達(dá)到對知識的融會貫通。由于診所式教學(xué)法的參與度較低，所援助的案件又具有一定的類型限制，這必然導(dǎo)致其功能發(fā)揮的受限。討論式教學(xué)就可以讓這些參與法律援助的部分同學(xué)、老師將所參與援助的具體案件帶到課堂中來，讓所有同學(xué)參與其中，積極地討論、交流，就案件發(fā)表自己不同的觀點，進(jìn)而加深同學(xué)對相關(guān)法學(xué)基本理論的理解與掌握。與此同時，也能解決老師在設(shè)置討論主題時材料的貧乏與僵化，如此相得益彰，必能大大提升法理學(xué)的教學(xué)實效。

對法理學(xué)教學(xué)方法的變革必須建立在法理學(xué)的學(xué)科屬性與教學(xué)實際的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)時代對法學(xué)學(xué)科的整體要求，與法學(xué)教育的整體發(fā)展相協(xié)調(diào)。無論是講授法、案例教學(xué)法、情境教學(xué)法、實訓(xùn)法、診所式教學(xué)法還是討論法，它們都有其自身的優(yōu)勢與短板，只有根據(jù)實際情況與其它方法的有機(jī)結(jié)合才能揚長避短而發(fā)揮其最大能效。

參考文獻(xiàn)

[1] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：6，436.

[2] 朱應(yīng)平，徐繼強(qiáng).法律的理想與法理學(xué)的擔(dān)――評周永坤著《法理學(xué)（第二版）》[J].暨南學(xué)報，2007（1）：143-151.

[3] 徐顯明，齊延平.法理學(xué)的中國性、問題性與實踐性[J].中國法學(xué)，2007（1）：111-120.

[4] 姚建宗.主題變奏：中國法學(xué)在路上――以法理學(xué)為視角的觀察[J].法律科學(xué)，2007，25（4）：3-14.

[5] 孫來清.論法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文精神[J].前沿，2010（1）：118-121.

[6] 姚建宗.法理學(xué)――一般法律科學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：417.

[7] 劉愛龍.論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究，2006（1）：157-160.

[8] （美）E?博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：531.

篇7

 

培養(yǎng)高級應(yīng)用型人才是獨立學(xué)院人才培養(yǎng)的目標(biāo)，教育部2015年7月30日公布的《2014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示：2014年全國共有普通高等學(xué)校2 529所(含獨立學(xué)院283所)，普通高校中本科院校1 202所，高職(?？?院校1 327所，普通高校中民辦高校728所。獨立學(xué)院作為實施本科學(xué)歷教育的高等學(xué)校，占普通高等本科院校的比例約為24%，占民辦高校的比例約為40%，獨立學(xué)院已經(jīng)成為國家教育系統(tǒng)的一個重要組成部分。《2010—2020年中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》指出：“教育是促進(jìn)人的全面發(fā)展的根本途徑，中國未來發(fā)展、中華民族的振興，關(guān)鍵靠人才，基礎(chǔ)靠教育?！苯逃c發(fā)展的關(guān)系體現(xiàn)出教師教學(xué)實踐與學(xué)生學(xué)習(xí)生活的密切聯(lián)系。

 

一、經(jīng)濟(jì)法課程教師教學(xué)實踐和學(xué)生學(xué)習(xí)生活存在的問題

 

(一)教師教學(xué)實踐側(cè)重對教材經(jīng)濟(jì)法律知識的講解，而忽視對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，學(xué)生學(xué)習(xí)生活缺乏內(nèi)在求知欲的驅(qū)動，不符合教育與發(fā)展關(guān)系的一般規(guī)律。學(xué)習(xí)這個概念屬于心理學(xué)范疇，是指學(xué)習(xí)者因?qū)嵺`經(jīng)驗而引起的行為、能力和心理傾向的比較持久的變化。學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者自身能力和習(xí)慣的反映。原國家教委職業(yè)技術(shù)教育司司長、曾任中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會副會長的楊金土教授在給王義智撰寫的《實用教學(xué)藝術(shù)》一書的序中提到：“人稱‘施教之功，貴在引導(dǎo)，要在轉(zhuǎn)化，妙在開竅’，教學(xué)作為一門科學(xué)，切忌虛妄與夸張;作為一門藝術(shù)，又要避免晦澀與呆板。發(fā)揮教師主導(dǎo)作用，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，應(yīng)是各種教學(xué)方法所追求的目標(biāo)。教師的重要任務(wù)是善于發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，特別是潛在興趣，興趣一旦形成，就具有使學(xué)生決定進(jìn)取方向、激發(fā)其進(jìn)行某種活動并集中于該活動的功能?！?/p>

 

教學(xué)實踐中，學(xué)生對經(jīng)濟(jì)法課程學(xué)習(xí)缺乏內(nèi)在求知欲主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)情緒低落、課前很少預(yù)習(xí)或者說預(yù)習(xí)存在較大障礙，閱讀不流暢、對法律術(shù)語感到陌生、課堂思維不活躍等等。學(xué)生求知欲的缺乏是造成現(xiàn)階段學(xué)生學(xué)習(xí)生活現(xiàn)狀的根本原因。

 

(二)不同學(xué)科不同思維方式是造成會計學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律知識的最大障礙，會計學(xué)專業(yè)學(xué)生習(xí)慣運用會計思維處理法律問題。“教學(xué)”是一門科學(xué)，更是一門藝術(shù)。做到真正的“傳道有術(shù)、授業(yè)有方、解惑有法”，教師除了要有深厚的理論功底之外，還要靈活地運用不同的教學(xué)方法。而教學(xué)方法應(yīng)與學(xué)生的思維方式密切結(jié)合。會計學(xué)專業(yè)的學(xué)生容易接受與會計有關(guān)的知識，而對法律知識的接受天然具有一種排斥的慣性。對于社會生活中發(fā)生的現(xiàn)象，會計學(xué)專業(yè)學(xué)生總是習(xí)慣于用會計思維來解決法律問題，難以找到分析并處理法律問題的角度或者說切入點。比如企業(yè)生物性資產(chǎn)發(fā)生毀損的情況下，會計人員側(cè)重考慮的是資產(chǎn)貶值多少及對資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的影響;而法律人員側(cè)重考慮的是發(fā)生毀損的原因及責(zé)任的承擔(dān)主體。這兩種不同學(xué)科不同的思維方式是造成會計學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律知識的最大障礙。

 

(三)教師教學(xué)實踐需要科學(xué)教學(xué)論體系的指導(dǎo)，以徹底擺脫學(xué)生機(jī)械學(xué)習(xí)、死記硬背的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，實現(xiàn)教師教學(xué)與學(xué)生發(fā)展的良性循環(huán)。課程建設(shè)、教學(xué)目標(biāo)以及教學(xué)方法改革等是教師教學(xué)實踐經(jīng)常面臨的問題。但教學(xué)實踐一個突出的問題是：教師在運用包括案例教學(xué)法、討論式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法在內(nèi)的各種教學(xué)方法時，是否真正理解了各種方法的內(nèi)涵以及支撐每一種教學(xué)方法的教學(xué)論體系是什么?教學(xué)理論體系的缺乏致使教師在運用各種教學(xué)方法的過程中，對學(xué)生學(xué)習(xí)生活存在的問題可能視而不見，即使覺察到問題的存在，也難以找到原因，不能“因材施教、因材施法”，無法探究學(xué)生的內(nèi)心世界，不能通過教學(xué)激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在求知欲。缺少科學(xué)教學(xué)論體系的指導(dǎo)，教師教學(xué)實踐必然引導(dǎo)學(xué)生走向機(jī)械、死記硬背的學(xué)習(xí)生活。

 

二、獨立學(xué)院會計學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革措施

 

(一)以發(fā)展學(xué)生對經(jīng)濟(jì)法律事實的觀察能力、分析經(jīng)濟(jì)法律事實的思維能力、解決經(jīng)濟(jì)法律問題的實踐能力為研究線索。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，教師可通過對經(jīng)濟(jì)法律事實中法律主體、時間推移、地點推移等方面的觀察培養(yǎng)學(xué)生的觀察能力;通過分析經(jīng)濟(jì)法律事實的邏輯性、開放性、主動性等方面培養(yǎng)學(xué)生的思維能力;通過解決經(jīng)濟(jì)法律問題的準(zhǔn)確性、有效性、獨立性等方面培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。學(xué)生觀察能力、思維能力、實踐能力的主要內(nèi)容及三者間的關(guān)系如下圖所示：

 

(二)以提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，發(fā)展學(xué)生法律能力，促進(jìn)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法律知識、技能、技巧掌握為教學(xué)目標(biāo)。教師教學(xué)實踐應(yīng)以發(fā)展學(xué)生能力為主，能力發(fā)展必然促進(jìn)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法律知識、技能、技巧的掌握。真正要滿足一種沖動或興趣，意味著通過自己的努力才能實現(xiàn)，而努力則會有克服困難，熟悉材料，運用創(chuàng)造力、耐心、堅持和機(jī)智的意義，它必然包含著訓(xùn)練——有條不紊地進(jìn)行工作的能力——以及要有知識。教師教學(xué)實踐重在培養(yǎng)學(xué)生的內(nèi)部求知欲、發(fā)展學(xué)生觀察能力、思維能力、實踐能力，以能力的發(fā)展來促進(jìn)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法律知識、技能、技巧的掌握。

 

1.提高會計學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律知識的興趣。為獲取時效性、真實性、實踐性較強(qiáng)的案例，教師備課過程中可能利用的資源有：上海證券交易所公布的公司證券發(fā)行與上市的財務(wù)會計報表;全國裁判文書網(wǎng)關(guān)于合同糾紛、物權(quán)糾紛、破產(chǎn)糾紛、票據(jù)糾紛的判決書;《法制日報》《財經(jīng)第一日報》等財經(jīng)類報紙上刊載的案例等。教師應(yīng)從各專業(yè)知識的角度對真實案例進(jìn)行綜合分析，以提高學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律知識的興趣。

 

2.抓住教學(xué)重點訓(xùn)練學(xué)生法律能力，選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法突破教學(xué)難點，并通過符合思維形式的邏輯主線將教學(xué)內(nèi)容連接起來，形成完整的知識體系。案例教學(xué)是以案例為教材，讓學(xué)生通過閱讀、分析、思考以及小組討論和爭辯，從而提高認(rèn)識、判斷、分析和處理問題能力的教學(xué)過程。運用案例教學(xué)法的過程中，應(yīng)注意以下幾點：(1)案例的趣味性。教師應(yīng)該盡量選取貼近社會生活、直觀性較強(qiáng)、細(xì)節(jié)保留較多、會計信息數(shù)據(jù)全面的與會計主體有關(guān)的案例，以使學(xué)生能夠從視覺、聽覺以及課件的色彩、線條、聲音、結(jié)構(gòu)等方面對案例獲得有效信息。(2)案例的專業(yè)性。教師應(yīng)選取與會計專業(yè)課程有關(guān)的案例，同時結(jié)合與會計主體資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、利潤表等財務(wù)報告有關(guān)的數(shù)據(jù)作為案例分析的對象。(3)案例的代表性。教師應(yīng)該選取在會計實踐活動中發(fā)生的具有里程碑式的、公眾知名度較高的會計主體的案例，比如銀行與貸款公司之間發(fā)生的與票據(jù)有關(guān)的案例、期貨交易所與客戶之間發(fā)生的與期貨有關(guān)的案例等。

 

3.課程講解過程中，培養(yǎng)學(xué)生法律思維的切入點應(yīng)盡可能與會計實踐活動掛鉤。很多會計實踐活動中的專業(yè)術(shù)語與法律專業(yè)術(shù)語存在對應(yīng)關(guān)系，如企業(yè)應(yīng)收賬款與債權(quán)的關(guān)系、債務(wù)重組與合同債權(quán)債務(wù)的關(guān)系、壞賬準(zhǔn)備與訴訟時效制度的關(guān)系、上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券與借款合同的關(guān)系、存貨保管與倉儲合同的關(guān)系等。教師在課程講解的過程中，培養(yǎng)學(xué)生法律思維的切入點應(yīng)盡可能與會計實踐活動掛鉤，密切聯(lián)系會計實踐活動，在經(jīng)濟(jì)法律知識與會計實踐活動之間架起一座橋梁。

 

(三)強(qiáng)化教師知識結(jié)構(gòu)復(fù)合度，強(qiáng)調(diào)教師教育技術(shù)靈活度。強(qiáng)化教師知識結(jié)構(gòu)復(fù)合度就要求教師除了具備經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)知識以外，還應(yīng)多學(xué)習(xí)教育學(xué)知識與心理學(xué)知識。在強(qiáng)化教師經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)知識、教育學(xué)知識以及心理學(xué)知識的同時，強(qiáng)調(diào)教師作為具有專業(yè)技術(shù)資格人才的靈活度，即教師只有通過不斷學(xué)習(xí)、頑強(qiáng)勞動，擅于對每一位學(xué)生的行為、舉止、內(nèi)心感受等影響課堂氣氛變化的因素保持高度的敏感性，才能隨機(jī)應(yīng)變處理教育工作中的復(fù)雜問題。

 

綜上，教學(xué)與學(xué)生發(fā)展的關(guān)系、教師與學(xué)生角色的定位，決定著教師教學(xué)實踐與學(xué)生學(xué)習(xí)生活。無論教師教學(xué)實踐還是學(xué)生學(xué)習(xí)生活，其根本目的是為了獲得發(fā)展、追求幸福。教師教學(xué)實踐與學(xué)生學(xué)習(xí)生活的一切改革與創(chuàng)新只有在追求幸福的過程中才具有真正的意義和價值。

篇8

關(guān)鍵詞：任職教育；領(lǐng)導(dǎo)干部；法治思維； 培養(yǎng)

中圖分類號：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

黨的十報告提出了一個重要的實踐性命題：“領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運用法治思維和法治方式推動工作”。主席在全軍政治工作會議上明確指出，強(qiáng)化法治觀念和法治思維，依據(jù)法規(guī)制度指導(dǎo)和開展工作?；趲熉脠F(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在推動部隊科學(xué)發(fā)展中起著決策者、組織者和實踐者的特殊作用，軍隊院校任職教育中應(yīng)努力在提高師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力上下功夫。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部用法治思維審視部隊管理中的現(xiàn)實問題，用法治方式解決部隊管理中的難點問題，對于實現(xiàn)黨在新形勢下的強(qiáng)軍目標(biāo)具有十分重要的意義。

一、部隊管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的法治思維能力

部隊管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備哪些“法治思維能力”，對這方面的研究理論成果很少，也沒有一個權(quán)威定論。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維是用來解決具體問題的，這一研究取向決定了部隊管理中的師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力是一種法治思維方式。據(jù)此，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力是指部隊管理中，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部以法治觀念為基礎(chǔ)，運用法律規(guī)范（軍事法規(guī)）、法律原則、法律邏輯等對有關(guān)問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理的理性認(rèn)識過程。部隊管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力具有以下特征及內(nèi)涵：

（一）法治思維能力是一種心理認(rèn)知過程

法國思想家盧梭曾經(jīng)說過：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！狈ㄖ尾皇呛唵瓮Ａ粼诠ぞ咧髁x的層面，更重要的是表現(xiàn)在人們在心中對法治的認(rèn)同。對于普通軍人來說，要把看起來枯燥的軍事法規(guī)條令背后所應(yīng)有的觀念與態(tài)度作為我們的思維方式之一。對于部隊師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，在部隊日常事務(wù)的管理中，要自覺將法治思維方式形成一種心理邏輯，使運用法治思維和法治方式解決部隊問題成為一種自發(fā)的心理需求和堅定信仰。

（二）法治思維能力是一種理性認(rèn)識過程

理性是認(rèn)識之源，也是認(rèn)識之本。理性精神是法治精神的核心要素，法律是解決矛盾問題的實踐理性。法治思維本身就是一種理性思維，是追求更高理性的認(rèn)知活動。理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、法律與情感、法律與輿論的關(guān)系，不能讓非理性因素影響法律法規(guī)的執(zhí)行和適用。對于師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，要樹立理性精神，理性行使權(quán)力。要更加注重發(fā)揮法規(guī)制度的引導(dǎo)和規(guī)范功能，絕不能拋開軍事法規(guī)條令另搞土政策，要切實把指導(dǎo)和開展工作從憑經(jīng)驗轉(zhuǎn)到嚴(yán)格依據(jù)法規(guī)制度上來，要把工作注意力更多關(guān)注到建章立制、法規(guī)執(zhí)行和監(jiān)督檢查上來，努力實現(xiàn)工作制度化、法治化。

（三）法治思維能力是一種習(xí)慣性思維方式

法治思維是人們遵從法治精神來思考、研究和解決問題的習(xí)慣性思維方式。當(dāng)前，我軍建設(shè)進(jìn)入新的歷史機(jī)遇期，軍隊改革、發(fā)展面臨的新任務(wù)更加艱巨，部隊在工作體制、力量編成、訓(xùn)練模式、日常管理、安全穩(wěn)定等方面新問題日益增多，這就需要師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在面臨多種解決問題的思維方式中，首先要把法治思維作為一種習(xí)慣性思維，把合法性作為優(yōu)先選項。當(dāng)法治思維在部隊管理中成為習(xí)慣性思維之后，軍事法律規(guī)范的指引作用為領(lǐng)導(dǎo)干部的思維方式及行為提供了標(biāo)準(zhǔn)，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部就會在部隊管理中時時以法治邏輯來思考、認(rèn)識及解決問題。

二、師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力應(yīng)用于部隊管理面臨的主要問題

（一）部隊管理中的舊管理理念難以轉(zhuǎn)變

長期以來，由于傳統(tǒng)文化中“人治”觀念的影響，加上戰(zhàn)爭年代形成的一些傳統(tǒng)管理手段的影響，部隊管理中一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣運用行政命令和政策處理各種矛盾。有的領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于憑經(jīng)驗、土政策辦事。比如有的單位領(lǐng)導(dǎo)安排干部轉(zhuǎn)業(yè)不嚴(yán)格依照程序，憑個人喜好和經(jīng)驗選擇轉(zhuǎn)業(yè)對象，打球，把軍事法規(guī)當(dāng)兒戲，造成惡劣影響；有的領(lǐng)導(dǎo)干部插手基層事務(wù)，在干部調(diào)整、士官選取、戰(zhàn)士考學(xué)等問題上拐彎抹角為關(guān)系戶說情；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在選人用人、經(jīng)費下?lián)?、物資發(fā)放等工作中處事不公，搞厚此薄彼。

（二）部隊管理無法適應(yīng)新形勢下部隊發(fā)展需求

1991年，我軍首次明確提出了依法治軍方針。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)初步形成了相對完善的軍事法律體系，基本做到了有法可依。但是，隨著改革開放的深入發(fā)展，新問題層出不窮，目前在部隊管理許多方面，軍事法制建設(shè)跟不上新形勢下部隊發(fā)展需求。當(dāng)前，部隊體制和機(jī)制不合理、不科學(xué)、不健全的問題還不同程度存在。有的無法可依，面對發(fā)展中的新問題、新情況導(dǎo)致我們一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部束手無策。比如軍官轉(zhuǎn)業(yè)安置、軍人權(quán)益保護(hù)、士官婚戀、軍人住房保障等方面的問題，一旦處理不當(dāng)，會帶來許多麻煩，嚴(yán)重影響部隊全面建設(shè)。

（三）部隊管理中運用法治思維能力還沒有形成習(xí)慣

法治“器物”易成，但法治“觀念”卻難立。部隊管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部可應(yīng)用的軍事法規(guī)條令很多，但距真正實現(xiàn)依法治軍仍然“道阻且長”。從被曝光的個別軍隊師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)違法甚至犯罪的案件中可以看出，個別權(quán)力行使者并沒有形成依法辦事的習(xí)慣，法治意識薄弱到了令人不能接受的程度。一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在決策和解決問題時缺乏法治思維，甚至以言壓法，以權(quán)代法，缺乏最基本的法治思維習(xí)慣。

三、對軍隊院校任職教育中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力培養(yǎng)的建議

（一）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài)化法治思維

當(dāng)前，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的培育和運用落后于軍隊法治建設(shè)，與軍隊改革的大局不相適應(yīng)，與軍隊發(fā)展的速度不相適應(yīng)?！坝捎趲浊陙矸饨ㄉ鐣钊肴诵牡牡赖滤季S和建國前后幾十年一貫的政治思維作祟，我們常常有意或無意間用道德思維或政治思維代替法律思維。”一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的思維慣性中，軍事法律成為了裝飾門面的工具，需要才用，不需要就不用，法治思維被排斥在常態(tài)思維之外。因此，任職教育培訓(xùn)中培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力首先要在解決思維慣性上下功夫，使法治思維能力成為師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的一種自發(fā)心理需求，不管是決策、還是執(zhí)行；不管是思考問題還是解決問題，都要養(yǎng)成以法律邏輯去思維的慣性，養(yǎng)成依法履職、依法管理部隊的習(xí)慣，讓法治思維能力真正常為領(lǐng)導(dǎo)干部的第一任職能力。

（二）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)制度

師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部要實現(xiàn)讓法治思維成為習(xí)慣性思維，就必須建立常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)制度。實現(xiàn)學(xué)法常態(tài)化是提升師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要基礎(chǔ)。軍隊院校任職教育中要發(fā)揮資源優(yōu)勢和教員理論優(yōu)勢，加大對法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)力度，著力增強(qiáng)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)的培育，使其形成系統(tǒng)的法學(xué)理論體系和養(yǎng)成良好的法律學(xué)習(xí)習(xí)慣。盡管許多師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部具有一定的理論功底，但受時間和條件限制，系統(tǒng)化的法治理論學(xué)習(xí)普遍比較欠缺，在諸多法學(xué)理論問題上還知之不深不細(xì)，因而他們希望從院校學(xué)習(xí)和了解的內(nèi)容不是泛泛而談的理論講解和灌輸，而是部隊官兵平時議論較多、自己又不很熟悉的法治理論難點問題。這些問題需要他們在不斷的理論學(xué)習(xí)中來領(lǐng)悟解決，教員要注重引導(dǎo)師旅團(tuán)干部養(yǎng)成常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)習(xí)慣。

（三）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律實踐能力

讓法治思維能力成為師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài)思維能力，除了培育領(lǐng)導(dǎo)干部法律基本素質(zhì)以外，更重要的是培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律實踐能力。法治實踐是法治思維的歸宿，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治實踐能力是檢驗其法治思維能力的試金石。院校教育中要注重法律案例教學(xué)，教員要多運用部隊中新出現(xiàn)的熱點難點問題進(jìn)行現(xiàn)身說法，這對師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維運用能力的培養(yǎng)非常重要。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)員在學(xué)習(xí)中，也要多咨詢法律專家。要把自己平時在單位遇到的法律難題拿到課堂上，和大家多討論，多交流，學(xué)會分析法律問題的性質(zhì)、解決問題的途徑、法律后果、風(fēng)險預(yù)測與防范等問題，積極和法律教員探討。

參考文獻(xiàn)

[1]按照法治要求轉(zhuǎn)變治軍方式[N].新華每日電訊，2015-2-27.

篇9

關(guān)鍵詞醫(yī)學(xué)院校 法律教育 當(dāng)代醫(yī)學(xué)

隨著社會的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家法制建設(shè)也逐步健全，對醫(yī)務(wù)工作者也提出了更高的要求。他們不僅要具備高水平的專業(yè)知識，同時，也要熟悉自身工作中潛在的法律問題，依法行醫(yī)，以便更好的為患者提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。醫(yī)學(xué)院校作為培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才的基地，必然要承擔(dān)起對醫(yī)學(xué)生法律教育的重任。我們認(rèn)為，法律素養(yǎng)也是任何專業(yè)大學(xué)生應(yīng)具備的素質(zhì)，通過對醫(yī)學(xué)生法律知識的傳授，法律意識和法律思維的培養(yǎng)，達(dá)到提高學(xué)生綜合素質(zhì)的目的。因此，我們嘗試著對傳統(tǒng)的教學(xué)方法加以改革。

一、“問題教學(xué)法”組織課堂教學(xué)

我們首先面對的問題就是提高學(xué)生的聽課效果。高校大學(xué)生已經(jīng)步入成人階段，具備一定的抽象思維和邏輯思維能力，簡單的灌輸方法是無法開發(fā)學(xué)生的思維能力的。為此，在教學(xué)方法上，應(yīng)該主要采用“問題教學(xué)法”來組織課堂教學(xué)，使提問成為課堂內(nèi)容的重要組成部分。過去的傳統(tǒng)教學(xué)一直把提問作為一種輔助教學(xué)的手段。我們認(rèn)為，在當(dāng)今形勢下，提問的職能要發(fā)生轉(zhuǎn)變，即提問不僅僅起到檢驗的作用，更應(yīng)該是師生增強(qiáng)互動，培養(yǎng)學(xué)生分析問題能力的一種手段。因此，我們在教學(xué)準(zhǔn)備階段，精心設(shè)計課堂問題，使問題成遞進(jìn)形式，讓學(xué)生不斷思考，提出自己的見解，教師再加以引導(dǎo)和歸納，使學(xué)生對知識的理解不斷深入，讓學(xué)生在思考和分析中提高素質(zhì)。

二、案例教學(xué)法的運用

法學(xué)理論可謂博大精深，要在有限的時間內(nèi)讓醫(yī)學(xué)生既掌握法學(xué)理論知識，又對他們進(jìn)行法治思想的教育，案例教學(xué)法不失是一個捷徑。在具體運用案例教學(xué)法時，我們主要采用如下方法:

(一)案例講授

學(xué)生們普遍感覺行政法這一章很難理解，它不像刑法、民法那樣貼近生活。我們就在課前先講一個主題案例，并把該案例貫穿整個理論講授全過程，讓學(xué)生對什么是行政機(jī)關(guān)、什么是行政相對人等問題先有感性認(rèn)識，再向?qū)W生講授“行政法對公民權(quán)利的約束性”，這些法治理念，就容易得多。我們講授的對象是醫(yī)學(xué)生，他們不僅需要掌握基本法律知識，更希望了解醫(yī)患糾紛中的法律知識，因此，我們在課堂上加入了醫(yī)患糾紛的典型案例，把法律知識和學(xué)生的專業(yè)知識結(jié)合起來，學(xué)生們切身的體會到了學(xué)習(xí)法律知識的實際價值，培養(yǎng)了他們的興趣。

(二)多媒體案例教學(xué)

選用有代表性的案件，實際放映給學(xué)生們看，讓他們對法律知識有更直觀的感受。在講授“刑事訴訟程序”時，結(jié)合相關(guān)庭審視頻，給學(xué)生講解相關(guān)法律條文闡述其意義，這樣就是學(xué)生對書本上枯燥的敘述有了鮮活的認(rèn)識，學(xué)生在很短的時間內(nèi)就能理解這些知識，收到很好的教學(xué)效果。

三、改革考試方式，培養(yǎng)創(chuàng)新意識

長期以來，不論對作業(yè)還是考試，老師和學(xué)生都形成了依賴標(biāo)準(zhǔn)答案的習(xí)慣，只要與標(biāo)準(zhǔn)答案不同，就是0分，這樣做很難激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新意識，也挫傷了學(xué)生的思考問題，提出個人見解的積極性。因此，我們一改傳統(tǒng)的閉卷考試模式，而是采用了案例考查法，就是讓學(xué)生根據(jù)案例中所給的條件，回答兩三個問題。所提出的問題都是圍繞教學(xué)中的重點知識點，讓學(xué)生把學(xué)過的知識與案情結(jié)合起來，以達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維的目的。在評卷方法上，采用標(biāo)準(zhǔn)答案與非標(biāo)準(zhǔn)答案相結(jié)合的方式，即使學(xué)生的答案與標(biāo)準(zhǔn)答案不相符，但是學(xué)生運用了學(xué)到的知識，提出了自己的見解，也會取得好成績，這就給學(xué)生更多的獨立思考空間，學(xué)生們能夠活學(xué)活用，把考試變成展示自己的平臺。

通過對醫(yī)學(xué)生的法律素質(zhì)教育方式的改革，能夠培養(yǎng)出專業(yè)技術(shù)優(yōu)秀，同時，懂得法律知識的人才。為減少醫(yī)患糾紛，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系頗為有益。

參考文獻(xiàn)

[1]王安富，等.醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置體系建設(shè)的探索與實踐.中國高等醫(yī)學(xué)教育.2009(4).

篇10

關(guān)鍵詞:教育改革;法律思維;案例教學(xué);診所法律教育

美國法學(xué)家龐德在20世紀(jì)初就曾經(jīng)指出,法學(xué)教育不是傳授法律知識,而是培養(yǎng)法律思維,因為無論教授了多少了實定法知識,也無法趕上法律的制定、修改和廢除的速度。我們現(xiàn)在正處于一個法律爆炸的時代,新的法律、法規(guī)層出不窮,再加上社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜,社會變遷日益加速,法律的穩(wěn)定性與社會變動性的矛盾日益突出,因此利用現(xiàn)有的法律制度去調(diào)整社會實踐需要更大的法律智慧,這都不是簡單的學(xué)習(xí)法律知識所能解決的,法律人必須形成較強(qiáng)的法律思維能力才能應(yīng)對日趨復(fù)雜的社會生活。我國目前的法學(xué)本科教育必須樹立培養(yǎng)法律人法律思維能力為核心目標(biāo)的理念,重塑法學(xué)教育模式。這種重塑涉及到教學(xué)模式、法律課程、教學(xué)方法等多方面的改革。

一、改變目前的教育觀念,樹立學(xué)生的主體地位

目前我國的法學(xué)教育基本還是教師講,學(xué)生聽;主要講解我國的目前的法律內(nèi)容或者通行的理論。課堂講授經(jīng)過改良,有的引進(jìn)了司法考試題等標(biāo)準(zhǔn)化考試的內(nèi)容,有的加強(qiáng)了課堂提問,有的則輔以所謂的案例教學(xué)。引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化試題有助于學(xué)生運用所學(xué)的理論知識,加強(qiáng)提問可以迫使學(xué)生思考法律理論之間的聯(lián)系。案例教學(xué)則是教師將真實案例進(jìn)行簡化改造或者假設(shè)案例,用來印證當(dāng)下學(xué)習(xí)的理論或者法律條文。其實,這不是真正的案例教學(xué),充其量是一種例證教學(xué)。①無論是標(biāo)準(zhǔn)化試題,提問還是例證教學(xué),學(xué)生運用知識的前提都是簡化的,高度概括的,沒有爭議的或者高度抽象的,考查的內(nèi)容也是相對固定的,遠(yuǎn)離法律思維的真實環(huán)境和法律思維的過程,思維訓(xùn)練的效果當(dāng)然不好。實際上,無論是原初的還是改進(jìn)的教學(xué)模式,其共同點都是教師處于絕對的主導(dǎo)地位,學(xué)生只能被動接受知識,無法有效激發(fā)學(xué)生積極思考。而法律思維訓(xùn)練作為一種高難度的技能訓(xùn)練,學(xué)生必須以主人翁的精神親自參與,反復(fù)訓(xùn)練,才可能養(yǎng)成。因此以法律思維能力養(yǎng)成為核心目標(biāo)的教學(xué)改革必須改變教師主導(dǎo)的教學(xué)模式,樹立學(xué)生的主體地位,使其主動學(xué)習(xí),主動總結(jié)案例事實,尋找法律規(guī)則,體會規(guī)則和事實之間的沖突,想象法庭的交鋒的情景以及法院最后選擇的理由,使其能夠熟練寫作和表達(dá)。學(xué)生積極主動的程度決定法律思維訓(xùn)練的成效。在新的教育教學(xué)模式中,教師的作用是提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,控制教學(xué)秩序,引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練,激發(fā)學(xué)生的思維潛能,而不是越俎代庖,全盤包辦。

二、 建立適應(yīng)法律思維能力培養(yǎng)為核心的課程體系

課程體系和課程安排是法學(xué)教育活動的主要內(nèi)容。我國目前法學(xué)教育以理論課程為主,輔以實踐教學(xué)和法律實務(wù)課程。主要課程、課程內(nèi)容以及課程的安排教育部都有一定的要求,這種要求最終體現(xiàn)為教學(xué)大綱和統(tǒng)編教材。課程劃分以我國現(xiàn)有的法律體系為主干劃分,以現(xiàn)行法律條文注疏和理論介紹為主,教師按照統(tǒng)編的教材照本宣科,教學(xué)以傳授法律知識為主。這種教學(xué)內(nèi)容對我們了解法律的結(jié)構(gòu)、制度有幫助,但是對于如何靈活運用這些法律知識則作用不大。為了幫助學(xué)生熟悉實務(wù)和法律職業(yè),學(xué)校往往安排教學(xué)實習(xí)、模擬法庭等實務(wù)性活動或者課程。但是這兩部分明顯脫節(jié),因為課堂教學(xué)部分基本不進(jìn)行法律思維訓(xùn)練,而實踐教學(xué)環(huán)節(jié)則將學(xué)生放入一個完全陌生的實務(wù)環(huán)境,放任自流,這無異于一個游泳教練對你猛講了一陣子如何游泳的理論知識,然后突然將你扔進(jìn)游泳池讓你自己游泳,其結(jié)果可想而知。因此有人說法學(xué)教學(xué)實習(xí)實際上就是有計劃的放羊,一種教學(xué)欺騙。因此,筆者以為必須按照法律思維培養(yǎng)的規(guī)律構(gòu)建合適的課程體系和課程安排。

第一,合理劃分專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和法律思維知識課程。法律思維訓(xùn)練是運用法律知識解決儲備,其次是針對法律問題運用法律知識予以解決,最后將這種法律思維訓(xùn)練的感性認(rèn)識或者技能上升到法律思維理論的高度,形成更高的思維自覺。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的這種規(guī)律,我們可以大致依次安排專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和法律思維知識課程,同時根據(jù)不同階段法律思維訓(xùn)練的特點,輔以不同的教學(xué)形式。專業(yè)基礎(chǔ)課程旨在向?qū)W生傳授基本的法律知識,包括當(dāng)前的法律規(guī)則體系以及簡明的理論,相當(dāng)于法科學(xué)生的公共課程。這類課程不要求深度,但追求廣度,力求學(xué)生在最短的時間內(nèi)對我國的法律體系有一個粗略的理解。專業(yè)基礎(chǔ)課程應(yīng)該大一開始開設(shè),不遲于大二上學(xué)期結(jié)束,課時不能超過現(xiàn)在相應(yīng)科目教學(xué)時間的三分之一,采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式輔以例證教學(xué)即可,對于教學(xué)班規(guī)模也沒有特別的要求。

專業(yè)課是在專業(yè)基礎(chǔ)課上的基礎(chǔ)上展開的,應(yīng)該從大二開始開設(shè),可以持續(xù)到大四。專業(yè)課程是教師根據(jù)自己的研究特長開設(shè)的有較深難度的課程,是對專業(yè)基礎(chǔ)課的細(xì)化或者升華。專業(yè)課應(yīng)該采用案例教學(xué)的形式。案例編撰可以部門法的案件類別或者請求權(quán)類型為標(biāo)準(zhǔn),系統(tǒng)編撰,要盡可能涵蓋部門法的重要理論要點。案例必須是原生態(tài)的,沒有經(jīng)過精簡,能夠真實再現(xiàn)案件審理的全過程,內(nèi)容上必須包括案件事實和法律適用的全部細(xì)節(jié),形式上可以包括狀、答辯狀、舉證目錄、庭審筆錄、詞以及法院判決等。這一點與英美案例教學(xué)不同。英美法系的判決書很詳盡,可以詳細(xì)展示案件審理的全部細(xì)節(jié)、包括事實、法律的全部爭點以及評判,案例教學(xué)在很大程度上就是研究判決書。而我國的判決書相當(dāng)簡略,通常沒有全部展現(xiàn)證據(jù)、案件事實、爭點以及認(rèn)定的依據(jù)和理由,通常也不展現(xiàn)法律適用的理由,沒有詳盡的推理,光研究判決書會讓人一頭霧水。目前我國學(xué)者展開的判例研究很大程度上就是以判決為引子,引出一個自己要研究的法律問題而已,與案例教學(xué)的案例研究南轅北轍。案例教學(xué),主要是通過案例研習(xí),再現(xiàn)案件審理的全過程,知曉案件事實、證據(jù)、法律適用是如何展現(xiàn)和評判的,而這些在我國散落在不同的法律文書之中,所以我們要研究這些文書。此外,還有些內(nèi)容在文書之中沒有顯現(xiàn),那么教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生去研究,去洞悉和填補這些空白。由于案例教學(xué)素材眾多,學(xué)生要課前預(yù)習(xí),課上討論,課后總結(jié),甚至撰寫研究報告,學(xué)習(xí)任務(wù)繁重,因此專業(yè)課程最好選用選修的方式進(jìn)行,不需要所有專業(yè)課科目都選,這樣可以根據(jù)愛好,有的放矢,重點突破。其實,專業(yè)課程的學(xué)習(xí)以追求法律思維能力訓(xùn)練為核心目標(biāo),課程在精不在多,精耕細(xì)作,反復(fù)訓(xùn)練即可形成較強(qiáng)的法律思維能力。一旦具備較強(qiáng)的法律思維能力,其他部門法自然會觸類旁通,事半功倍。

法律思維課程在專業(yè)課程的基礎(chǔ)上展開,旨在將學(xué)生在專業(yè)課學(xué)習(xí)中積累的法律思維的感性經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),升華為理論知識,形成更大更高的法律思維自覺。因此,法律思維課程應(yīng)該在專業(yè)課學(xué)習(xí)后期或者學(xué)習(xí)結(jié)束之后開設(shè),包括法律思維課程包括法學(xué)方法論、法律邏輯學(xué)等等。

第二,構(gòu)建合理的法學(xué)實踐課程?，F(xiàn)在的法學(xué)實踐有教學(xué)實習(xí)、模擬法庭、診所法律教育等形式,有的學(xué)校甚至將之課程化,納入必修課的范圍,進(jìn)行考核,旨在加強(qiáng)教學(xué)的計劃性,彌補缺陷,增強(qiáng)學(xué)生的實踐能力。

對于這些法學(xué)實踐活動或者課程,筆者以為要具體問題具體分析,不可盲目跟風(fēng)。教學(xué)實習(xí)以前多半是畢業(yè)實習(xí),即在完成法學(xué)本科全部課程之后,將學(xué)生派往實習(xí)單位實習(xí),但由于學(xué)生在此期間多忙于考研或者找工作,無法保證實習(xí)時間和效果,因此有的學(xué)校開始將實習(xí)提前,分階段實習(xí),并且加強(qiáng)監(jiān)管。其實,筆者以為,教學(xué)實習(xí)效果不佳由其先天缺陷決定,無論如何改進(jìn)都無濟(jì)于事。首先,法科學(xué)生實習(xí)與工科學(xué)生實習(xí)不同,工科學(xué)生實習(xí)的環(huán)境或者內(nèi)容可以控制,可以在短時間內(nèi)反復(fù)操作,從而形成技能,而法科學(xué)生處理的案件往往需要與外界接觸,而且需要豐富的社會經(jīng)驗,需要很長的流程,實習(xí)單位不敢將如此重大的事情交給學(xué)生辦理,實習(xí)演變成了見習(xí)和打雜,同時由于實習(xí)期限的限制,學(xué)生往往無法經(jīng)歷一個完整的案件辦理過程。其次,實習(xí)單位無法為學(xué)生安排適當(dāng)?shù)膶嵙?xí)內(nèi)容,實習(xí)缺少針對性;同時也無法為學(xué)生配備合適的指導(dǎo)老師,有針對性的指導(dǎo)。再次,學(xué)生在學(xué)校僅僅進(jìn)行理論學(xué)習(xí),而法律實踐與之有很大的不同,二者完全脫節(jié),學(xué)生實習(xí)中往往無所適從,無法及時調(diào)整、擺正心態(tài)。對此,盡管有很多學(xué)者提出了改進(jìn)意見,但是無論哪一種改進(jìn)意見都無法改變的現(xiàn)實是將學(xué)生放入實習(xí)單位就完全脫離了學(xué)校的控制,無法按照預(yù)定計劃訓(xùn)練,實習(xí)變成放羊是一種必然,效果自然不好。

模擬法庭的效果同樣非常有限。在教師設(shè)計和指導(dǎo)之下的模擬法庭,一般由學(xué)生扮演法官、原告、被告以及檢察官或者律師等角色,利用事先精選的案例,按照事先的設(shè)計,表演般的再現(xiàn)法庭審理過程。在這種教學(xué)環(huán)節(jié)中,按照事先的設(shè)計程序的模擬,對于學(xué)生了解司法程序有一定的幫助,但是對于學(xué)生思維能力的訓(xùn)練卻收效甚微。

相比之下,診所法律教育更值得關(guān)注。診所法律教育,又稱“臨床法學(xué)教育”,是 20 世紀(jì) 60 年代在美國興起的法律實踐性課程。它是借鑒醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實習(xí)的教育模式而興起的一種法學(xué)教育方法,即法學(xué)院設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所,在教師的指導(dǎo)下,讓學(xué)生處理真實的法律援助案件,在親自參加訴訟活動的過程中學(xué)習(xí)、運用法律的教學(xué)模式。該教學(xué)模式重視學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理和法律思維的培養(yǎng)。②以準(zhǔn)職業(yè)者的身份參與法律實踐活動,通過自己接待當(dāng)事人、調(diào)查取證、、庭審調(diào)查、辯論等程序和活動感受真實的法律活動,從而達(dá)到鍛煉法律思維、錘煉職業(yè)技能、樹立職業(yè)責(zé)任的目的。診所法律教育是針對課堂教學(xué)、案例教學(xué)的不足而產(chǎn)生的。課堂教學(xué)獲取的經(jīng)驗源自他人,是不完整的,不能完全替代自身真實的法律實踐,而診所教育則使學(xué)生親自參與法律實踐活動,親身經(jīng)歷,借以養(yǎng)成法律思維。這種教育實際上類似于工科學(xué)生在工廠的實習(xí)、操作,符合技能養(yǎng)成規(guī)律,符合思維培養(yǎng)規(guī)律。然而診所法律教育目前在我國開展得并不成功,主要源于先天條件不足。學(xué)生多而案源不足、經(jīng)費短缺、合格師資不足,與目前的課堂教學(xué)安排沖突。③的確,由于法律實踐活動的開放性,耗時費力,難度大,不容許犯錯,都給法律實踐提出了很大的挑戰(zhàn),而我國又沒有提供學(xué)生參與法律實務(wù)的制度保障,因此目前實施起來難度相當(dāng)大。但是診所法律教育對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力至關(guān)重要,不是實習(xí)就可以替代的。筆者建議采取如下措施改進(jìn)現(xiàn)有的診所法律教育:第一,專業(yè)課程以案例教學(xué)為主,對案例、判決的研究錘煉了學(xué)生的法律思維,為法律實務(wù)做好了準(zhǔn)備;第二,專業(yè)課程的選修減少了學(xué)生整天上課的壓力,能有較為充裕的時間從事相關(guān)的實務(wù);第三,選修同時分散了學(xué)生,小班上課,任課教師有時間指導(dǎo)學(xué)生參與法律實務(wù)。當(dāng)然,案源、經(jīng)費的問題必須想辦法解決。因此在實踐課程方面,建議以診所法律教育取代實習(xí)和模擬法庭。學(xué)生在大三或者大四可以選擇參加診所法律教育。診所法律教育有助于學(xué)生親自檢驗法律思維培養(yǎng)的成果,從而為進(jìn)一步法律思維培養(yǎng)指明道路。

三、實行案例教學(xué)法和啟發(fā)式教學(xué)法

教師講學(xué)生聽的授課方式很難調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,而法律思維能力訓(xùn)練的本質(zhì)要求學(xué)生必須主動的進(jìn)行自我訓(xùn)練,教師應(yīng)該引導(dǎo)、催化和強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的規(guī)律,我國法學(xué)本科教育應(yīng)該實行案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)。

在案例教學(xué)中,教師通過制定學(xué)習(xí)方案,提供相關(guān)的學(xué)習(xí)材料和問題,引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀、分析這些學(xué)習(xí)材料,撰寫案例報告,熟悉法律規(guī)則體系,然后通過課堂討論、辯駁,將自己對案件事實的認(rèn)定、法律適用的觀點表達(dá)出來。

值得注意的是,我國的案例教學(xué)法應(yīng)該與美國的案例教學(xué)法不同。因為美國的法律規(guī)則往往就隱藏在判決之中,而其判例對判決理由的闡述往往非常充分,案例教學(xué)以判決書為素材就可以了。我國的法律規(guī)則是獨立于判例的,案件判決是法律適用的一個例子。同時,我國判決書通常簡單粗略,對事實認(rèn)定、法律適用以及法律理由的闡述很多時候模糊不清,無法通過對判決書本身的研究,達(dá)到美國案例教學(xué)的功效。因此,我國案例教學(xué)的素材應(yīng)該根據(jù)所有的案卷材料重新進(jìn)行組織,力求盡可能完整的再現(xiàn)案件以及案件審理的全貌,要么直接以原生態(tài)的案卷材料作為教學(xué)素材,然后輔以教師的各種問題;要么有教師根據(jù)案卷材料重新編寫,力求詳盡,能夠反映案件及審理的全貌。繁多的案例教學(xué)內(nèi)容不適宜用教科書展示,老師和學(xué)生都要改變過分依賴教科書的習(xí)慣。其實,美國實行案例教學(xué)法,學(xué)生在上課之前往往要閱讀上百頁、上千頁的案例材料。快速閱讀、梳理要點、撰寫案例研究報告是從事法律職業(yè)的基本功,該項能力應(yīng)該在大學(xué)教育中就應(yīng)該養(yǎng)成。此外,由于我國的判決書說理不充分,有時無法知曉法官對律師的各種觀點如何采信以及采信的理由,這需要教師批判式的教學(xué)填補這些說理空白,在某種程度上這是理論教學(xué)的重現(xiàn)。

也許有人認(rèn)為如此進(jìn)行案例教學(xué),耗時耗力,而教學(xué)時間有限,最終可能導(dǎo)致無法實施。其實案例教學(xué)有一個循序漸進(jìn)的過程,開始的時候很細(xì)很慢,但是到學(xué)生掌握了這種方法之后,案例教學(xué)只針對一個或者幾個教學(xué)預(yù)設(shè)的重點進(jìn)行,不必再現(xiàn)案件審理的每一個方面,效率就會提高。但對于學(xué)生而言,提供完整的案例材料卻是必要的,因為他必須了解完整的案情以及審理過程中的各種觀點交鋒,才能準(zhǔn)確找到要學(xué)習(xí)問題的答案,這有助于法律思維訓(xùn)練。

其實,美國的案例教學(xué)法就是針對以前學(xué)徒式法律教育的無效率,借鑒大陸法系的課堂教學(xué)模式而形成的,意在加強(qiáng)法律教育的計劃性、理論性。那么我們借鑒英美的案例教學(xué)法,則要把我們遠(yuǎn)離案件事實的抽象理論、法律規(guī)則還原到真實的法律實務(wù)背景之下。應(yīng)該說與英美的案例教學(xué)法是殊途同歸,都遵循了法學(xué)教育具有理論性和實踐性雙重特性。

案例教學(xué)法是根據(jù)法學(xué)教育的特點實行的啟發(fā)式、發(fā)現(xiàn)式教學(xué)的一種特定形式。其實,法學(xué)教育中任何一門學(xué)科,無論是否適合案例教學(xué)的形式,都要采用啟發(fā)式教學(xué)、發(fā)現(xiàn)式教學(xué),充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,共同服務(wù)于法律思維能力培養(yǎng)的核心目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

① 趙振華:“談案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的應(yīng)用”,載于《河北法學(xué)》2003年第6期,第159頁。