導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會科學(xué)研究方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

人類社會是一個極其復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，其中分為了多個不同的子系統(tǒng)，子系統(tǒng)中還包含著數(shù)量眾多的子子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)和子子系統(tǒng)以一定的方式形成了不同的層次，而這些層次又以特定的結(jié)構(gòu)建立起了若干個組團。整體來看，人類社會就是一個由眾多上述的系統(tǒng)和組團所形成的巨型復(fù)雜系統(tǒng)。如此多的系統(tǒng)和子系統(tǒng)一起存在于我們生活的社會當(dāng)中，他們的既有一定的有序性，也有一定的無序性，這就是我們所認識的社會的本質(zhì)。除此之外，我們?nèi)祟悅€體主觀認識的一些特性，例如隨意性、偶然性、模糊性以及多樣性等等，也使得社會系統(tǒng)的復(fù)雜性急劇增加。對于社會中存在的一些現(xiàn)象和情況，不同的人有不同的認識、界定和理解，就算是同一個人，他在不同的時間、地點和情緒下對同一種情況也會有不同的行動。同時，社會系統(tǒng)的復(fù)雜性還會隨著參與人數(shù)的增加而不斷增加。在我們的現(xiàn)實生活中，社會系統(tǒng)的復(fù)雜性就表現(xiàn)為社會生活和實踐不斷向著大型化、綜合化、多變性等特點發(fā)展，當(dāng)今社會中存在的很多社會問題都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)社會科學(xué)的研究范圍，這就造成了社會科學(xué)無法客觀、有效的認識社會本體。

2復(fù)雜性研究的幾個基本理論思想

復(fù)雜性研究有非常廣泛的理論范圍，其中包含系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)分析、協(xié)同學(xué)、分形學(xué)、混沌理論、元細胞自動機理論等等。這些理論都是在其他學(xué)科的研究中建立的，以下是幾種社會科學(xué)研究可以借鑒的理論思想。

1）整體論。整體論可以分為兩類，系統(tǒng)整體和非系統(tǒng)整體。系統(tǒng)整體的特征是具有加和性，將各部分的特性加在一起就能得到整體特性。非系統(tǒng)整體的特征為整體大于各部分的簡單之和，各部分的特征相互關(guān)聯(lián)形成的系統(tǒng)具備整體沒有的特征。其中，各部分的連接整合方式會影響整體的效用特征；且整體具有各部分之和不具有的特征，一旦連接消失這一特征也會消失。

2）自適應(yīng)論。系統(tǒng)中的各部分具有自身的能動性，它們具有自己的適應(yīng)環(huán)境、改變自身結(jié)構(gòu)和行為的能力。不管是系統(tǒng)本身還是其中的各個部分，它們對環(huán)境都用一種積極適應(yīng)的能力，并且可以將自身結(jié)構(gòu)與行為作出調(diào)整以轉(zhuǎn)換為對自身有利的條件。系統(tǒng)的涌現(xiàn)特性就是通過這樣的適應(yīng)行為才建立起來的。

3）涌現(xiàn)論。社會科學(xué)研究對象的本身具有復(fù)雜性，對于系統(tǒng)的自然產(chǎn)生的一些性質(zhì)我們是無法預(yù)知的，也不能夠進行還原，而且可能是眾多原因造成的。這就是說一個現(xiàn)象背后會有復(fù)雜的、多層次的原因。同時，不同的原因也會指向不同的現(xiàn)象，其中并不是單一的線性關(guān)系。復(fù)雜的、高層次的事物的性質(zhì)不能直接線性地還原到低層次事物上，低層次事物的規(guī)律也不能應(yīng)用到高層次事物上。

4）自組織理論。這種理論認為，各種獨立的因子相互作用，使表面上混亂的系統(tǒng)向著有序、穩(wěn)定發(fā)展。社會科學(xué)的研究對象往往存在著極其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，其中各部分之間都存在相互作用關(guān)系，但是系統(tǒng)內(nèi)部本身存在著一種自我調(diào)節(jié)的功能，它可以維護系統(tǒng)從無序走向有序和穩(wěn)定。

3復(fù)雜性研究應(yīng)用于社會科學(xué)研究方法中的思路

1）將各學(xué)科的知識融匯在一起，在社會科學(xué)的整體理論范圍內(nèi)進行交叉和整合。之前在社會科學(xué)發(fā)展之初，各學(xué)科是以細化為主，將各學(xué)科的特點表現(xiàn)出來，與其他學(xué)科進行區(qū)分，各學(xué)科的研究領(lǐng)域越來越細化與明晰。但也同時造成了各學(xué)科間缺乏溝通的問題。之后隨著社會科學(xué)的深入發(fā)展，尤其是自然科學(xué)的發(fā)展，使得學(xué)界對于學(xué)科的認識有了新的理解，出現(xiàn)了大量綜合性學(xué)科、邊緣性學(xué)科的出現(xiàn)。人文社會科學(xué)開始呈現(xiàn)融合、貫通的趨勢，多學(xué)科結(jié)合起來整體性、系統(tǒng)性地對問題進行綜合性的分析與解決。

2）一直以來在人文社會科學(xué)領(lǐng)域都存在著一種爭論，就是社會科學(xué)研究內(nèi)容的科學(xué)性問題，爭議的焦點主要在社會科學(xué)的研究方法是否具有科學(xué)性特征。部分學(xué)者就選擇在社會科學(xué)中引入自然科學(xué)的方法，比如將大量的數(shù)學(xué)統(tǒng)計方法引入社會科學(xué)學(xué)科，在研究過程中使用自然科學(xué)的研究方法，甚至將復(fù)雜的社會現(xiàn)象歸納為可統(tǒng)計的數(shù)學(xué)模型。可是社會科學(xué)的研究內(nèi)容具有極其突出的偶然性和不確定性，因此并不能進行精準預(yù)測。所以，面對這一問題，我們應(yīng)該多維、多方面去認識，而不是直接否定過去經(jīng)驗。

篇2

[摘要]：“價值無涉”是韋伯社會科學(xué)方法論的核心概念，但是對此學(xué)術(shù)界卻存在嚴重誤讀。本文從韋伯構(gòu)建學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的角度，認為韋伯“價值無涉”的“客觀性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話，也論證了價值判斷需要“科學(xué)”的論證，而經(jīng)驗事實需要在與文化價值的關(guān)聯(lián)中獲得意義，這是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。通過對國民經(jīng)濟學(xué)的批判，韋伯闡明了他的“理想類型”是對經(jīng)驗事實的邏輯整理，而不是“客觀”反映，這是“價值無涉”的第三個含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實踐與學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的關(guān)系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構(gòu)建中國的學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域。

討論社會科學(xué)研究的方法論問題，韋伯是個繞不過的名字?！皟r值無涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價值無涉”究竟應(yīng)該如何理解？在學(xué)術(shù)界卻依然晦暗不明。當(dāng)今中國社會發(fā)展與危機并重，思想界因此存在嚴重分歧，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系也變得云譎波詭，有學(xué)者提出應(yīng)該用“去道德”和價值“無立場”的方法來應(yīng)對這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無立場”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學(xué)術(shù)在韋伯的語境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國知識界關(guān)于學(xué)術(shù)與政治、立場與價值等問題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實意義的議題。[2]

（一）“價值無涉”的雙重含義

《社會科學(xué)認識和社會政策認識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會科學(xué)和社會政策文庫》雜志時，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻。從中我們可以看到韋伯是如何把社會科學(xué)方法論與學(xué)術(shù)倫理以及學(xué)術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會科學(xué)方法論的重要文獻。但是，自八十年代中文學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴重的部分。所以，回到文本自身，應(yīng)該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴展對社會生活的事實的認識，另一是訓(xùn)練人們對社會生活的實際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會科學(xué)研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結(jié)合在社會科學(xué)領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國民經(jīng)濟學(xué)為主要批評對象，指出：通過把文化價值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國民經(jīng)濟學(xué)提高到“倫理”科學(xué)的地位，這其實是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻。《文庫》需要從根本上予以拒斥的流行觀點，正是：國民經(jīng)濟學(xué)是從一種特殊的“經(jīng)濟世界觀”得出的，并且應(yīng)當(dāng)由此得出價值判斷。因為經(jīng)驗科學(xué)的任務(wù)決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實踐的處方?！段膸臁沸枰艹獾牧硪环N觀點是：價值判斷因為立足于某種理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學(xué)”的討論。這正是“價值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內(nèi)學(xué)界就韋伯觀點圍繞著經(jīng)濟學(xué)是否應(yīng)該有道德的討論，其實都沒有抓住韋伯的關(guān)鍵。

韋伯說，《文庫》關(guān)心的問題其實是：對理想和價值判斷所作的“科學(xué)”批判的意義和目的是什么？科學(xué)的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價，能夠被充分評估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時候，最需要貫徹“價值無涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學(xué)”的任務(wù)，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關(guān)的價值之間進行權(quán)衡選擇，但正是“科學(xué)能夠使他意識到，一切行動，當(dāng)然根據(jù)具體情況還有不行動，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價值，從而常常意味著——這一點目前特別容易被人忽視——放棄另一些價值。做出選擇是他自己的事情?！盵3]科學(xué)的任務(wù)正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎(chǔ)，“對價值判斷的科學(xué)探討如今不僅要使人進一步理解和體驗所希求的目的和作為其基礎(chǔ)的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們?！盵4]也就是說，作為“科學(xué)”本身不擔(dān)任價值評判的任務(wù)，但是它卻是價值評判的基礎(chǔ)。這是因為，在一個世界觀存在嚴重沖突的時代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務(wù)，也絕不能是任何一門經(jīng)驗科學(xué)的任務(wù)：這樣一種任務(wù)不僅在實際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的?！盵5] 這決定了在方法論上的“價值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個飽餐了知識之樹的文化時代，其命運是必須知道，無論對世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗知識進步的產(chǎn)物，因此，最強有力地推動著我們的那些最高的理想，在任何時代都只能是在與其他理想的斗爭中實現(xiàn)的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價值無涉”的第一個含義，正是要徹底破除所謂“普世價值”的神話，一個諸神爭斗的時代，決定了社會科學(xué)領(lǐng)域不可能，也不應(yīng)當(dāng)存在普遍有效的終極價值。在這個意義上，廉價的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴峻，要末是在實踐上回避其結(jié)果。這些都與科學(xué)的“客觀性”沒有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學(xué)真理。由此可見，作為方法論的“價值無涉”正是為了廓清“科學(xué)”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價值所處的文化特性有關(guān)，必須在科學(xué)的“客觀”操作和價值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學(xué)真理的功能，以及科學(xué)作為對經(jīng)驗現(xiàn)實進行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責(zé)任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現(xiàn)實，并從中推導(dǎo)出價值判斷的標準和尺度是什么，而不是把不同類別的價值混同在一起。只有通過確立的價值標準與其他價值標準，最好是與自己的價值標準相對抗，——任何有意義的評價都只能是從自己的世界觀出發(fā)的批判，而不是通過在不同的價值之間和理想的沖突之間的挪移和權(quán)衡來欺騙自己。不同的價值尺度之間需要進行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭的結(jié)果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學(xué)研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學(xué)討論和評價性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學(xué)的“客觀性”之間沒有任何內(nèi)在的近似性。這里“價值無涉”的第二個含義，就體現(xiàn)為作為學(xué)術(shù)雜志的《文庫》所具有的學(xué)術(shù)共同體的性質(zhì)，它不是從事反對政治或者社會政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會政策派別的場所[7]，而是一個“學(xué)術(shù)”的公共領(lǐng)域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽憑于編者們今后就也應(yīng)當(dāng)在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學(xué)工作而和平共處。它迄今為止不是“社會主義的”刊物，今后也不會是“資產(chǎn)階級的”刊物。它不會把愿意置身于科學(xué)討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個“回應(yīng)”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應(yīng)在其欄目中經(jīng)受可想見的最嚴厲的客觀而又科學(xué)的批判。不能忍受這一點的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學(xué)認識領(lǐng)域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個中立的學(xué)術(shù)場所，在當(dāng)時的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達的政治文化的標志，應(yīng)予以無條件的反對?！痹谶@個意義上，“價值無涉”反對的是學(xué)術(shù)的泛政治化傾向，因為這必然嚴重傷害學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”。但是，這并不意味著這個雜志不能有自己的“特性”，因為《文庫》要探討的問題與最高的、起決定作用的價值觀念密切相關(guān)，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表?！边@些作者的觀點各有不同，但是“他們都把保護勞動群眾的身體健康以及盡可能增加勞動群眾對我們文化的物質(zhì)財富和精神財富的分享作為目標，但把國家對物質(zhì)利益領(lǐng)域的干預(yù)與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結(jié)合作為手段?！盵9]這些人無論對未來的社會秩序持什么樣的觀點，就當(dāng)代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因為它與更早的社會制度相比是更好的形式，而是因為它在實踐上已經(jīng)是不可避免，這是學(xué)術(shù)面對現(xiàn)實政治的態(tài)度。

《文庫》主要關(guān)心的是社會經(jīng)濟問題。作為社會經(jīng)濟現(xiàn)象的事件，它的性質(zhì)并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認識的“興趣”傾向為條件的?！耙粋€現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得一個‘經(jīng)濟’現(xiàn)象的性質(zhì)。”雜志的任務(wù)就是：研究人類共同生活的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實”的“實在”聯(lián)系，而是問題的思想聯(lián)系，構(gòu)成了各門科學(xué)的工作領(lǐng)域的基礎(chǔ)：在用新的方法探索一個新的問題并由此發(fā)現(xiàn)開辟新的重要觀點的真理的地方，就會出現(xiàn)一門新的“科學(xué)”。[10]

不同與馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個文化決定論者，他強調(diào)的是經(jīng)濟與文化互相制約的關(guān)系。韋伯認為：按照經(jīng)濟上的受制約性和影響范圍的特殊觀點來對社會現(xiàn)象和文化事件進行分析，依然是一個具有創(chuàng)造性成果的科學(xué)原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實中不能從經(jīng)濟動機演繹出來的一切都當(dāng)作在科學(xué)上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟事務(wù)的概念擴展到不可知的領(lǐng)域，以致所有以某種方式與外在手段相結(jié)合的人類利益都被納入到那個概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經(jīng)濟學(xué)價值來主宰社會價值和社會科學(xué)判斷的方式，這也是韋伯提出“價值無涉”所具有的現(xiàn)實與歷史的針對性。

（二）經(jīng)驗事實、文化價值與學(xué)術(shù)倫理

在韋伯看來，社會科學(xué)作為一門現(xiàn)實的科學(xué)，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個樣子。而“有限的人類精神對無限的現(xiàn)實的思維認識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實的一個有限部分構(gòu)成科學(xué)理解的對象，只有它才在‘值得認識’的意義上是‘根本’的?！盵12]韋伯明確指出，經(jīng)驗事實只有在與文化價值的關(guān)聯(lián)中，才是研究者接近“實在”的途徑。社會科學(xué)不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個別”與“價值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實是個別的，而個體并不能從規(guī)律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認識現(xiàn)實的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨立”的。一個文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導(dǎo)、論證或闡明，因為它們是以文化現(xiàn)象與價值理念的關(guān)系為前提條件的，文化概念就是價值概念。個體性的現(xiàn)實之所以對我們有意義，是因為它表現(xiàn)出對于我們來說與價值理念的聯(lián)系因而重要的關(guān)系，僅僅是因為這一點，它的個體性的特性才是值得我們認識的。也就是說，價值理念是確認研究對象的前提，卻不是結(jié)論，因為：

重要的東西自身當(dāng)然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因為一個現(xiàn)實的成分對我們來說所具有的特殊意義，當(dāng)然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關(guān)系。把現(xiàn)實與賦予其重要性的價值理念聯(lián)系起來，以及根據(jù)其文化的重要性的觀點突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實成分，與根據(jù)規(guī)律對現(xiàn)實進行分析和在一般概念中對它進行整理相比，是一個異質(zhì)的、不同類的觀點。思維整理現(xiàn)實的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關(guān)系。在個別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會導(dǎo)致極具災(zāi)難性的后果。[13]

這些對于經(jīng)濟學(xué)來說，并不例外，事實上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規(guī)律”崇拜，特別是對經(jīng)濟學(xué)的“市場”規(guī)律崇拜所具有的災(zāi)難性后果的警告，是特別值得今天的中國學(xué)界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價值”的警惕。對于韋伯這至關(guān)重要的核心觀點，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強調(diào)“價值無涉”的主要出發(fā)點。

韋伯特別針對貨幣交換經(jīng)濟指出：對交換的普遍本質(zhì)和市場交往的“技術(shù)”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟的文化意義，——因為它，我們才會對交往技術(shù)感興趣?！爸挥性跓o限多樣的現(xiàn)象中僅有一個有限的部分是有意義的這一前提條件下，認識個體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的。”[14]對具體的現(xiàn)實進行詳盡無遺的因果推演不僅在實踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個體性”的地方，“因果問題并不是一個規(guī)律的問題，而是具體的因果聯(lián)系的問題，不是什么公式把現(xiàn)象當(dāng)作樣本加以歸類的問題：它是一個歸屬的問題。……一個‘歷史個體’——的因果說明得到考慮，對因果規(guī)律的認識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強調(diào)，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個體性現(xiàn)象的貢獻就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來說，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒有價值的。一個類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現(xiàn)實的豐富性，因為它為了包含近可能多的共性現(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認識對于歷史研究而言并沒有價值。因此，把經(jīng)驗還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會科學(xué)工作并沒有意義。這并不是說“規(guī)律”不存在，而是因為對社會規(guī)律的認識并不等同對社會現(xiàn)實的認識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個別，是由其文化所采用的價值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無法揭示這些價值理念的不同。“‘文化’是從世界進程無意義的無限性產(chǎn)生的一個從人的觀點出發(fā)用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關(guān)注：

任何文化科學(xué)的先驗前提都不是我們認為某一種或者任何一種文化有價值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導(dǎo)致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。

對世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實正是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學(xué)術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個基礎(chǔ)上，韋伯強調(diào)學(xué)者的“個人”因素對于學(xué)術(shù)研究的重要性。因為沒有什么觀點是從材料里自然得出的，所謂讓事實自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個人”的學(xué)者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實與文化的價值和涵義：

在隨時隨地自覺或不自覺地對事物的個別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學(xué)工作那種作為時有所聞的主張——一項科學(xué)工作的“個人因素”才是其真正有價值的因素；此外，任何工作如果存在是有價值的，就必須表現(xiàn)出“個性”——之基礎(chǔ)的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價值理念，就不會有選擇材料的原則，就不會有對個體性現(xiàn)實的有意義認識，就像如果沒有研究者對某些文化內(nèi)容之意義的信念，認識個體性的現(xiàn)實方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學(xué)的天才把自己研究的對象與之聯(lián)系起來的那些價值，卻能夠規(guī)定整個時代的“觀點”，即是決定性的：不僅對于現(xiàn)象中被視為“有價值”的東西而言，而且對于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當(dāng)代確立學(xué)術(shù)倫理價值的基礎(chǔ)，知識分子的內(nèi)在志向即對學(xué)術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認和信念，這是推動文明本身和文化本身發(fā)展的動力。至此，我們可以明白韋伯的社會科學(xué)方法論的核心所在，那就是在一個諸神的時代里，社會科學(xué)不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認識、確立和創(chuàng)建文化的價值意義，這才是學(xué)術(shù)和知識分子確立安身立命的倫理基石。因為對人類文明尋求價值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應(yīng)該予以承接的“天命”。正是在這個意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。

（三）“理想類型”與社會科學(xué)的“客觀性”

——對“國民經(jīng)濟學(xué)”的批判

這里，韋伯是以對“國民經(jīng)濟學(xué)”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會科學(xué)方法論的具體討論。

國民經(jīng)濟學(xué)開始的時候是一種討論國民“財富”增長的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術(shù)的，因為它被納入到18世紀自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學(xué)的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對經(jīng)驗事實做出一般的抽象和分析，以一種形而上學(xué)的有效性和具有數(shù)學(xué)形式的概念體系，達到對現(xiàn)實的一種純“客觀”的，擺脫一切價值的，同時也是絕對理性的，也就是擺脫一切個體性的“偶然性”的一元論認識。在這樣的科學(xué)思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學(xué)工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學(xué)本質(zhì)性的東西，“個體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學(xué)的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗的歷史方法處于對立之中。抽象的經(jīng)濟理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟組織、自由競爭和嚴格的理性行為在商品市場上發(fā)生的各種事件的理想畫卷。“這一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設(shè)想出來的聯(lián)系得天衣無縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個通過思想上提高現(xiàn)實的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗給定事實的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現(xiàn)實中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個理想典型（idealtypus）實際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性。”[18]

但是“理想典型”（國內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設(shè)，也不是對現(xiàn)實的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟社會組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟學(xué)中的“市場”與作為發(fā)生學(xué)概念上西方中世紀的“城市經(jīng)濟”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟”概念也并不是所有被考察的城市中實際存在的經(jīng)濟原則的“平均值”，而是單方面提高一個或者一些觀點，把散亂的個別的現(xiàn)象綜合成一個自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗事實中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價值無涉”的第三個含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗地在現(xiàn)實中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個烏托邦。而對于歷史工作來說就產(chǎn)生了一個任務(wù)，即在任何具體場合都要確認現(xiàn)實離那個理想畫卷有多近或者多遠，某個城市的關(guān)系的經(jīng)濟特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個被說成是‘城市經(jīng)濟的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現(xiàn)實的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強烈地反對把理想類型的概念圖像當(dāng)成是歷史現(xiàn)實的“真正”內(nèi)容，當(dāng)成“本質(zhì)”。理想類型絕不是古希臘神話中的強盜普羅克拉斯特之床，歷史不應(yīng)該在此被削足適履，也不應(yīng)該被當(dāng)成是歷史中起作用的“實在”力量，——韋伯強調(diào)特別需要警惕后一種危險。對于中國的經(jīng)濟學(xué)來說，西方的以中世紀“城市經(jīng)濟”為模式發(fā)展出來的經(jīng)濟學(xué)“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯(lián)系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經(jīng)濟學(xué)概念來橫掃一切是極其危險的，因為正是這樣的做法違背了“價值無涉”的社會科學(xué)方法，違背了現(xiàn)實的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應(yīng)該是當(dāng)頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟學(xué)理論是一種“教理學(xué)”，它特別假定純粹經(jīng)濟利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應(yīng)當(dāng)”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學(xué)派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實的一種詳盡無遺的寫照，并進一步據(jù)此把它理解為一種“應(yīng)當(dāng)”，理解為一個在價值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個可以用來經(jīng)驗地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會科學(xué)的“手段”來發(fā)揮作用的，因為社會科學(xué)必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓(xùn)練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實，也根本不是“真正的”現(xiàn)實，它也根本不適宜于把現(xiàn)實作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實的經(jīng)驗內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現(xiàn)實作出衡量。把它與現(xiàn)實作出對比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運用客觀可能性的范疇，來構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實定向的、受過訓(xùn)練的想象力對它們作出判斷，認為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價值判斷。因此，科學(xué)自我監(jiān)控的基本義務(wù)和避免受騙的唯一手段，就是嚴格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來，與從理想出發(fā)對現(xiàn)實做出評價性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強調(diào)作為方法論的理想類型是“價值無涉”的，即不能用它作為價值判斷的標準。因為理想類型“是某種對評價性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干?！盵22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實是一種邏輯工具，并不具有價值判斷的意義，這才是“價值無涉”最核心的意義，否則，就會有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險。

韋伯更進一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個體性”的，不是平均值的典型。因為理想類型的概念形成的目的，“就是在任何地方都使人清晰地意識到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個體性的表達，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對“價值無涉”的強調(diào)，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價值評判，這樣一種會在現(xiàn)實中帶來極大危險的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟學(xué)。

針對自然主義的歷史觀，即社會科學(xué)的目的必須是將現(xiàn)實還原為“規(guī)律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現(xiàn)實相互混淆的危險。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發(fā)展狀況和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計劃地將一個歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認識的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實原因的手段?！盵24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實與這些理想典型進行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設(shè)想為經(jīng)驗有效的，或者甚至設(shè)想為實在的（事實上也就是形而上學(xué)的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險性。”[25]這一評價值得重視，也值得今天作為一個重要視角來重新理解在中國的命運。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強調(diào)所有“理想類型”的構(gòu)思都具有暫時性，“文化科學(xué)工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實所用的那些概念的過程。因此，關(guān)于社會生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關(guān)于社會生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實，由于科學(xué)視野的擴展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎(chǔ)上形成新概念之間的不斷變換?！盵26]這是因為，概念的形成取決于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時性。因此，概念的價值正在于它們揭示了作為其基礎(chǔ)的觀念意義的有效性界限，而不是目標?！袄硐腩愋汀敝饬x正在于它的暫時性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務(wù)于建立價值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現(xiàn)實的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認識論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會科學(xué)的偉大進步正是與實際的文化問題的變更密切相關(guān)的，并采取了對概念的形成進行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務(wù)就是為這種批判與進一步的綜合服務(wù)：

一切經(jīng)驗知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認識的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗知識才能給予我們的那些真理的價值的前提條件的制約。[27]

社會科學(xué)的“客觀性”正在于此，即它來自于對經(jīng)驗現(xiàn)實的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗事實，也不能因此取得判斷現(xiàn)實的價值特權(quán)，因為價值尺度只能來自于特定的文化自身。社會科學(xué)的任務(wù)并不是不斷去追逐新的觀點和概念，而是相反，對于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認識，才是所有的概念和概念批判為之服務(wù)的終極目的。“材料專業(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實與已知的觀點結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出新的東西。

在韋伯看來，價值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認作為特定的文化產(chǎn)物的價值真理性，就沒有社會科學(xué)，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學(xué)。一旦社會科學(xué)把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價值觀念來檢查和反思個別材料的認識價值，不能意識到認識價值是植根于具體的實際的文化作為最終價值，道路就會迷失，這時，就需要從文化的價值意義上進行范式突破。這時，

未加反思地使用的觀點的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學(xué)就武裝起來，改變自己的立足點和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動社會科學(xué)發(fā)展的動力，不是科學(xué)的內(nèi)在邏輯，而是一個特定社會的文化價值的重大問題。我們需要在這個意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟學(xué)是政治的仆人！因為，作為現(xiàn)實的、具體的德國的文化價值才是真正的政治性問題，學(xué)術(shù)的目的正在于是否能夠落實于具體的文化語境中，——它既是社會科學(xué)問題意識的來源，也是作為學(xué)術(shù)研究的社會科學(xué)最后的旨歸。只有在這里，在責(zé)任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認為通過權(quán)衡各種彼此對立的價值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學(xué)“客觀性”的大道。“中間路線”不僅恰好與“最極端”的價值判斷一樣，不能以經(jīng)驗學(xué)科的方法得到科學(xué)的證明，而且，在價值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機構(gòu)和議會。科學(xué)，無論是規(guī)范的還是經(jīng)驗的，都能為政治活動家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個世紀問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時，存在著這樣那樣你必須考慮的事實。[29]

韋伯指明的是，真正的有責(zé)任的“政治”行為應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”的基礎(chǔ)上，即有價值的政治行為必然充分估計三個方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實踐結(jié)果中眾多可能的評價相互之間的競爭，這正是經(jīng)驗科學(xué)以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎(chǔ)之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實中黨派利益紛爭的政治活動劃清界限。社會科學(xué)的“客觀性”絕非折中的中間路線，因為妥協(xié)和折中并不是以價值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎(chǔ)上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎(chǔ)上的“政治”）：

認為從要求經(jīng)驗地討論“價值無涉”的立場出發(fā)，價值判斷的討論就是無結(jié)果和毫無意義的觀點，是與我們完全不相干的，因為關(guān)于價值判斷意義的認識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點本身的理解也不導(dǎo)致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認識到妨礙人們達成一致的原因和問題。但是，這種認識恰恰是真理性的認識，而“價值判斷討論”正好有助于這中認識。[31]

至此，韋伯對于社會科學(xué)的“客觀性”和“價值無涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價值無涉”是社會科學(xué)的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中,因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經(jīng)驗事實的邏輯整理，都不是對現(xiàn)實的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個體性”的，因此不能把“個別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應(yīng)當(dāng)”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發(fā)展趨勢”中引申出對實踐的評價，因為這意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現(xiàn)實政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經(jīng)驗科學(xué)的代言人應(yīng)當(dāng)感到有必要支持這種做法，使自己成為某個時候的“發(fā)展趨勢”的喝彩者，使對這些“發(fā)展趨勢”的“適應(yīng)”從一個終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價問題變成一個據(jù)說由一門“科學(xué)”的權(quán)威庇護的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價值無涉”指的是建構(gòu)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場和觀點都具有平等準入的地位與權(quán)利，而且在這個意義上接受最嚴格的反思與批判。知識共同體不能以某種預(yù)設(shè)的絕對價值作為規(guī)范，或者以“普世價值”來壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗科學(xué)的社會科學(xué)能夠生產(chǎn)“有效”知識的前提。但是，作為個體的學(xué)者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發(fā)的知識建構(gòu)進入學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價值的東西?！盵33]這個意義上，韋伯的“價值無涉”決不是取消價值立場，而是相反，不同的價值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會科學(xué)的發(fā)展。

第三，韋伯所說的“價值無涉”指的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴重的觀點之間，“價值無涉”要求的是對他者觀點的理解，它建立在以經(jīng)驗的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動機，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場，這是一切有意義的學(xué)術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價值無涉”的工具性，是學(xué)術(shù)對話和論辯的基礎(chǔ)。它可以使人從邏輯和事實的角度認識到妨礙達成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認識是一種真理認識，而且“價值討論”也就是為它服務(wù)的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因為它在一個截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學(xué)，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價值無涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會科學(xué)“客觀性”的體現(xiàn)。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運用就是最鮮明的例證。

 

[注釋]

[1]關(guān)于此一問題的爭論，可參見羅衛(wèi)東：《社會科學(xué)從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會科學(xué)》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會科學(xué)》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟學(xué)與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。

[3]韋伯：《社會科學(xué)認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會科學(xué)方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會科學(xué)認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會科學(xué)認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。

[17]韋伯：《社會科學(xué)認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會科學(xué)和經(jīng)濟科學(xué)“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會科學(xué)和經(jīng)濟科學(xué)“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會科學(xué)認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第120頁。

[35]見hanno hardt：social theories of the press: early german & american perspectives，pp174-182, london：sage publications, 1979. 感謝南洋理工大學(xué)郭振羽教授和耶魯大學(xué)博士生王穎曜同學(xué)提供線索和材料。該書在2002年再版，補充了卡爾•馬克思論新聞自由的章節(jié)。

[36]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思•韋伯傳》中，并沒有直接提到這個原因，而是更多地提及同行和董事會對該項目和社會學(xué)學(xué)會的影響和干擾。見瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

[43]馬克斯•韋伯：《以政治為業(yè)》，見《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第77-81頁。

篇3

一、中學(xué)歷史課堂的現(xiàn)狀

1.富陽區(qū)東洲中學(xué)歷史課堂現(xiàn)狀

隨著社會各界的支持以及新課程改革的進行，課程改革取得了巨大的成績，很多不合理的教學(xué)發(fā)生了較大改變，仍然有一些需要完善的地方。教師在教學(xué)過程中，受到教學(xué)定式的影響，長期形成的習(xí)慣難于發(fā)生改變，更然會用傳統(tǒng)的教學(xué)方法進行教學(xué)，缺少思辨教學(xué)引導(dǎo)，滿堂灌、填鴨式教學(xué)仍然存在，缺乏創(chuàng)新教學(xué)方法。從學(xué)生的角度分析，學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了傳統(tǒng)的教學(xué)方法，對于傳統(tǒng)的教學(xué)方法缺乏改革的意識。

2.造成現(xiàn)狀的原因

首先，在長期應(yīng)試教育背景下，學(xué)校不得不重視學(xué)生考試成績，歷史課程設(shè)置與歷史新目標發(fā)生較大差距。另一方面，由于在考試中歷史所占分值比重較小，導(dǎo)致學(xué)生對歷史課程重視度不都夠，而把分值比較高的數(shù)學(xué)、語文、英語當(dāng)成重點，造成學(xué)生不全面發(fā)展。從教師角度來說，由于教師受傳統(tǒng)的歷史教學(xué)方法的影響過于深重。使許多教師仍然注重學(xué)生認知的培養(yǎng)而忽視學(xué)生解決問題與分析問題能力的培養(yǎng)。

二、教學(xué)方法的探究

1.歷史課堂時間地點的創(chuàng)新

教學(xué)時間地點的創(chuàng)新主要指歷史課堂由封閉形式教學(xué)向開放式教學(xué)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的歷史教學(xué)就是在限定的教室內(nèi)上課，課堂上沒有海鷗的氛圍環(huán)境，歷史課堂成了學(xué)生獲取知識的唯一渠道。因此，應(yīng)該在授課形式上進行創(chuàng)新，除了在歷史課堂上學(xué)生可以獲取知識外，歷史教學(xué)應(yīng)走出課堂。當(dāng)今是信息社會，是一個技術(shù)發(fā)展的年代，知識更新非?？?，歷史教學(xué)也不斷發(fā)生變化，從豐富課堂到提高上課效率再到改革教學(xué)方法。隨著計算機信息技術(shù)的快速發(fā)展，在歷史教學(xué)中開始采用多媒體輔助教學(xué)以及人機對話教學(xué)的方式，這樣有利于教學(xué)手段向著多樣化、智能化和現(xiàn)代化的方向發(fā)展，同時也能夠調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和學(xué)習(xí)興趣。

2.引導(dǎo)式教學(xué)

引導(dǎo)式教學(xué)主要是以學(xué)生為主體，老師需要準確定位自己的角色，介入，引導(dǎo)，演示，管理，引導(dǎo)學(xué)生逐漸形成自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣。因為初中階段，學(xué)生的自制能力差，自主學(xué)習(xí)能力較弱，這就需要教師進行示范引導(dǎo)。教師不能只是一味的講授知識點，應(yīng)帶領(lǐng)學(xué)生細讀，提煉中心思想，分析文章。然后，也需要培養(yǎng)學(xué)生的概括提煉能力，歷史知識都是互相聯(lián)系的，在理解的基礎(chǔ)上，老師要引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用技巧方法，將零碎的知識點概括提煉出來，并梳理整合。

3.教學(xué)內(nèi)容要與時俱進，體現(xiàn)實用性

教師的授課內(nèi)容要以歷史教材為依托，并且要時刻關(guān)注歷史學(xué)術(shù)動態(tài)，大膽的引入新的學(xué)生觀點或者新的教學(xué)資料。此外，還要探索不同學(xué)科之間的聯(lián)系和交叉，加強各學(xué)科之間知識的聯(lián)系和溝通。在課堂上要理論聯(lián)系實際。課堂上，老師要鼓勵學(xué)生敢于發(fā)表自己的觀點。學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，結(jié)合新的信息調(diào)整自己已有的知識，逐步積累知識并形成新的見解，以及提高自己解決歷史問題的能力。

4.多樣、開放、互動的課堂

開放的課堂就是改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，不是老師一直給學(xué)生灌輸知識，而是采用多種教學(xué)方法讓學(xué)生主動參與到教學(xué)過程。課堂上可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，以小型專題辯論賽的形式教學(xué)，這樣可以增進師生之間的課堂交流，學(xué)生通過自己動手搜集資料，可以加深對知識的理解。這種教學(xué)方式為學(xué)生提供了豐富的活動內(nèi)容，對學(xué)生獨立思考和整合信息的能力都會有所提高。

還可以通過歷史情境模擬這種形式教學(xué)，這樣可以進行互動式學(xué)習(xí)。這些教學(xué)形式培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新性，這就要求教師在教學(xué)方式上與時俱進，根據(jù)教學(xué)對象、內(nèi)容的不同因材施教，從而豐富課堂內(nèi)容。

篇4

關(guān)鍵詞：人文社會科學(xué)研究 評價體系 評價理論 評價應(yīng)用

中圖分類號： G304 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）06-0133-02

從科學(xué)研究活動產(chǎn)生時，就產(chǎn)生了科學(xué)研究評價。隨著科學(xué)研究活動不斷發(fā)展，其社會影響不斷擴展，科學(xué)評價工作越來越受到各國政府和社會各界的重視。人文社會科學(xué)在整個科學(xué)體系中占有重要地位。人文社會科學(xué)研究評價體系是對人文社會科學(xué)研究活動及其結(jié)果進行評價的基本依據(jù)；其評價工作是人文社會科學(xué)事業(yè)管理的重要組成部分；也是規(guī)范和促進人文社會科學(xué)健康、有序發(fā)展的不可缺少的重要措施。

改革開放以來，我國人文社會科學(xué)進入了一個繁榮發(fā)展的新時期，在規(guī)模和職業(yè)化程度上都得到了很大發(fā)展。然而在其發(fā)展中也暴露出許多問題。在學(xué)科建制的發(fā)展上，運行機制過分市場化傾向、學(xué)術(shù)失范；在學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承上，浸透著過多的學(xué)術(shù)功利性；在人文社會科學(xué)學(xué)科管理上，成果評價行政化、非規(guī)范性。這些行為與現(xiàn)象的蔓延，已經(jīng)引起學(xué)界及社會的普遍關(guān)注并嚴重阻礙了我國人文社會科學(xué)研究的進一步發(fā)展。造成這些問題的核心癥結(jié)就是人文社會科學(xué)研究評價的錯位和失范。

如何科學(xué)、客觀、公正地評價人文社會科學(xué)研究，如何在已有研究的基礎(chǔ)上，建立與完善我國人文社會科學(xué)研究成果的評價機制、評價標準和評價體系，已成為刻不容緩的重大理論和現(xiàn)實問題。2012年1月，武漢大學(xué)出版社正式出版了的《人文社會科學(xué)評價理論與實踐》（以下簡稱“本書”）。本書是邱均平教授主持完成的國家社會科學(xué)基金重點項目“我國人文社會科學(xué)研究評價體系的構(gòu)建與實證分析”的優(yōu)秀研究成果，是我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域第一本理論、方法和實踐相結(jié)合的全面系統(tǒng)的專著，該書大量開拓性的工作和理論建樹，對我國人文社會科學(xué)研究評價的理論研究和實施工作必將產(chǎn)生深遠的影響。

1 構(gòu)建了中國特色的、科學(xué)的人文社會科學(xué)研究評價體系

科學(xué)評價體系是學(xué)術(shù)標準、學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)方向和學(xué)術(shù)期望，其核心是決策者意志和現(xiàn)行價值觀結(jié)合的一種濃縮體現(xiàn)，是國家與民族精神的培育及發(fā)展的內(nèi)容。當(dāng)前我國人文社會科學(xué)研究評價領(lǐng)域大多數(shù)的論文都是成果評價方面的，而且數(shù)量較少，不全面、不系統(tǒng)，遠沒有形成一個與國際接軌的、具有中國特色的、國內(nèi)公認的人文社會科學(xué)評價體系。本書開創(chuàng)性的提出了我國人文社會科學(xué)評價體系。

本書提出 “評價體系”是評價活動的各種構(gòu)成要素及其相互關(guān)系、運行機制的總和；包括評價的不同主體、對象、目的、標準、程序、方法、工具、指標、制度規(guī)范，其相互關(guān)系、制約條件、組織系統(tǒng)等。并運用一定的評價理論，同時考慮評價活動的外部環(huán)境，提出了人文社會科學(xué)研究評價體系的總體框架。人文社會科學(xué)評價體系包括四層結(jié)構(gòu)：（一）學(xué)科發(fā)展評價體系、（二）學(xué)科研究評價體系、（三）學(xué)科教育評價體系、（四）學(xué)科社會影響評價體系。其中學(xué)科研究評價體系是重點，包括：（1）科研計劃評價、（2）科研項目評價、（3）科研成果評價、（4）科研機構(gòu)評價、（5）科研人員評價?？蒲谐晒u價是核心，在對科研成果的評價研究中，又包括①國際評價比較分析、②評價理論研究、③評價方法研究、④評價指標體系研究、⑤評價機制研究、⑥評價實例研究、⑦宏觀發(fā)展研究、⑧評價結(jié)果管理應(yīng)用。

2 理論、方法和實踐的緊密結(jié)合

評價學(xué)是應(yīng)用性非常強的學(xué)科，而其在實踐中的應(yīng)用又離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)。當(dāng)前評價學(xué)發(fā)展中存在著的重要問題是怎樣將評價學(xué)理論和方法與評價實踐相結(jié)合的問題。本書為我們提供了理論、方法與實踐緊密結(jié)合的典范，沿著“人文社會科學(xué)研究評價理論基礎(chǔ)——人文社會科學(xué)研究的評價體系——人文社會科學(xué)研究評價的實證與應(yīng)用”這一思路進行了闡述。

本書考察了當(dāng)代國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究評價現(xiàn)狀，指出西方發(fā)達國家在研究方法上比較注重研究的規(guī)范性，重視數(shù)據(jù)和實證；對同行評議的研究，重視基本概念和程序，邏輯分析嚴密；對定量評價方法的研究也很多，包括各種科學(xué)計量學(xué)方法的應(yīng)用。然而在我國人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境之中，國內(nèi)的研究規(guī)范性上普遍不夠，實證性普遍較弱，以思辨性的研究為主；對定量評價方法的研究側(cè)重于指標打分的計算處理模型方面，對科學(xué)計量學(xué)及定量評價的本質(zhì)等重視不夠；從許多關(guān)于“指標打分法”的研究來看，依靠個人主觀感覺、好惡設(shè)計評價指標體系的很多。

本書在深入探析了當(dāng)代人文社會科學(xué)研究評價的要素體系、分類體系、運作體系、指標體系、人文社會科學(xué)成果、機構(gòu)及項目評價的研究理論問題基礎(chǔ)上，對相關(guān)評價理論進行了實踐應(yīng)用。進行了h指數(shù)用于科研人員成果評價的探索實踐，中國學(xué)術(shù)期刊國際影響力的計量分析與評價的探索實踐，以及我國人文社會科學(xué)機構(gòu)評價的實證研究，本書還詳細介紹了人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺的構(gòu)建與應(yīng)用。

3 研究方法科學(xué)

本書采用了一些科學(xué)的研究方法，保證了內(nèi)容的科學(xué)性、可靠性，論證的充分性，主要包括： ①對比分析方法，例如對國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究現(xiàn)狀進行了比較分析，對國內(nèi)外人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)機構(gòu)及其評價進行了比較；②實證方法，例如本書進行了基于中國引文數(shù)據(jù)庫的h指數(shù)的實證研究，包括作者、期刊、研究院所、研究專題的h指數(shù)分析，對我國人文社會科學(xué)機構(gòu)評價的實證研究，包括對中國社會科學(xué)院研究所、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地、中國高校人文社會科學(xué)研究競爭力評價的實證分析；③分類方法，例如本書對人文社會科學(xué)評價要素進行了科學(xué)分類，根據(jù)見諸于各類研究文獻中的名詞、概念，通過邏輯分析，歸納總結(jié)了人文社會科學(xué)研究評價的要素包括：評價主體（委托方、評價方、被評價方），評價對象，評價目的，評價標準，評價內(nèi)容，評價指標，評價方法，評價程序，評價數(shù)據(jù)，與評價結(jié)果等10個基本要素。本書在分類基礎(chǔ)上對這些各類要素作了分析。

4 價值巨大

作為我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域第一本理論、方法和實踐相結(jié)合的全面系統(tǒng)的專著，本書既具有很高的科學(xué)理論價值，又具有很強的實踐指導(dǎo)意義。

在理論貢獻方面：由于當(dāng)代科學(xué)評價工作是一個復(fù)雜的過程，科學(xué)評價系統(tǒng)是社會活動大系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，涉及到眾多的理論問題。本書不僅研究了人文社會科學(xué)研究評價的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)，而且還研究了人文社會科學(xué)研究評價中其他方方面面的理論問題，其中包括的重要理論問題有：人文社會科學(xué)評價理論體系自身的構(gòu)成、梳理和構(gòu)建，我國人文社會科學(xué)評價的社會環(huán)境體系及其對評價活動與研究的影響，人文社會科學(xué)研究評價活動體系，人文社會科學(xué)研究評價活動的規(guī)范體系等。構(gòu)建了系統(tǒng)的、完善的人文社會科學(xué)評價理論，因此在我國評價學(xué)領(lǐng)域具有非常高的理論價值。

篇5

社會科學(xué)方法論是從事社會科學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)，掌握社會科學(xué)方法論的基本問題和基本構(gòu)成，為社會研究的取向、設(shè)計、實施和策略提供程序上的指導(dǎo)，是社會學(xué)科學(xué)方法論的基本功能。法國哲學(xué)家孔多賽（Condorcet，1743-1794）自18世紀90年代提出“社會科學(xué)”概念以來，經(jīng)過兩個多世紀的發(fā)展，社會學(xué)科學(xué)方法論經(jīng)歷由實證主義和闡釋主義兩大取向的方法論對立體系，走向強調(diào)混合方法論，關(guān)注連續(xù)性、互補性、整合性的當(dāng)代。蔣逸民將社會科學(xué)方法論發(fā)展概括為：大致經(jīng)歷了萌芽時期，形成時期，成熟時期和進一步發(fā)展時期。[1]

首先，社會科學(xué)方法論的萌芽時期可以追溯到古代。如中國古代關(guān)于人口統(tǒng)計調(diào)查的方法，古希臘時期的商品買賣統(tǒng)計和測量方法，古希臘哲學(xué)自然哲學(xué)方法等等，此時的社會科學(xué)學(xué)科尚未形成，方法論多為哲學(xué)方法論。直到黑格爾哲學(xué)體系為止，古代哲學(xué)結(jié)束了輝煌時期。

其次，從19世紀初到20世紀30年代是社會科學(xué)方法論的形成時期，此時，自然科學(xué)研究成果倍增，形成了自己的自然科學(xué)方法論體系，社會科學(xué)也從舊哲學(xué)那里分離出來，形成了自己的方法論。此時的社會科學(xué)方法論體系以受到自然科學(xué)研究方法影響的實證主義研究為主，哈金（Ian Hacking，1936-），波普爾（Karl Popper，1902-1994），石里克（Moritz Schlick，1882-1936）等科學(xué)哲學(xué)家圍繞邏輯實證主義是否可以成為社會科學(xué)的方法論，如何對自然科學(xué)進社會科學(xué)研究等問題，提出實證主義的研究進路。與此相對的，是社會學(xué)家狄爾泰、韋伯提出的反對在人文學(xué)科中運用自然科學(xué)方法，強調(diào)人文學(xué)科與自然科學(xué)的區(qū)別的經(jīng)典闡釋主義主張。至此，形成了經(jīng)典的實證主義和經(jīng)典的闡釋主義兩大基本社會科學(xué)方法論。

再次，從20世紀40年代到60年代，隨著定量研究方法論模式和定性研究方法論模式的誕生，社會科學(xué)方法論走向了成熟時期定性和定量的研究方法在人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域被普遍使用。其中，定量方法論被普遍用于社會科學(xué)研究領(lǐng)域的理論檢驗研究，定性方法論則被用于理論建構(gòu)方面。

最后是進一步發(fā)展時期，直到20世紀60年代后期，受后現(xiàn)代思潮深入和廣泛的影響，社會科學(xué)研究領(lǐng)域提出混合方法研究、超學(xué)科研究、參與行動研究和自我民族志等研究方法，強調(diào)多學(xué)科基礎(chǔ)和研究方法之間的融合。這種混合方法，其實就是一種采用相對主義的立場，對特定研究問題隨意使用某種方法論的方法。

回顧社會科學(xué)方法論發(fā)展的這四個階段，不難發(fā)現(xiàn)，社會科學(xué)方法論的發(fā)展是以哲學(xué)方法論為理論基礎(chǔ)，融合具體的人文社會科學(xué)學(xué)科方法和自然科學(xué)研究方法。在當(dāng)代，社會科學(xué)方法論逐漸呈現(xiàn)出方法論取向多樣化，多方法論主張相融合的特征。在這一方法論指導(dǎo)下，人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域中這一特征，正是建構(gòu)主義研究進路對于多元化的研究主張的方法論體現(xiàn)。

二、建構(gòu)主義進路的社會科學(xué)方法論主張

建構(gòu)主義一詞在不同的研究領(lǐng)域都各有其定義，從方法論的意義上來看，建構(gòu)主義是方法論相對主義，即所有知識形式都應(yīng)以同一方式來對待而不是所有知識形式同等有效。由此，方法論意義上的建構(gòu)主義關(guān)注的是人類作為社會行動者在科學(xué)知識的制造中所扮演的角色。

首先，就建構(gòu)主義的起源而言，現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)、解構(gòu)主義、修辭學(xué)、符號學(xué)等哲學(xué)視角為建構(gòu)主義提供了重要的理論來源，并促使建構(gòu)主義放棄用真理性或有效性問題來解釋自然知識的獨特研究進路。正如布魯爾對科學(xué)的“自然主義”研究進路所主張的那樣，[2]建構(gòu)主義的研究進路排除了傳統(tǒng)認識論問題，割斷了科學(xué)研究與傳統(tǒng)認識論先入之見的聯(lián)系，進而對以前不受歡迎的關(guān)于“客觀”知識是如何由“非客觀”因素建構(gòu)而成的話題進行探索。

其次，就科學(xué)社會學(xué)研究領(lǐng)域中持建構(gòu)主義主張的研究者來看，大部分建構(gòu)主義者都選擇從著名的科學(xué)史家?guī)於鞯摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書引出各自的研究主題，庫恩的范式理論將科學(xué)看作是受一個邏輯結(jié)構(gòu)、一個世界觀所統(tǒng)治的傳統(tǒng)形象徹底打破，并認為科學(xué)更像是“一個傳統(tǒng)權(quán)威的組織”、“一種工匠活動”、“一種地方性的（locality）知識形式”，[3]所以，應(yīng)該把科學(xué)與其他文化形式同等對待。受這一科學(xué)觀的啟發(fā)，建構(gòu)主義者放棄了宏觀的科學(xué)研究主題，轉(zhuǎn)向了狹窄而集中的微觀分析，進而影響了社會科學(xué)敘事方式從宏觀向微觀轉(zhuǎn)向。

篇6

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；消費行為分析；社會科學(xué)研究

當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)信息的時代，網(wǎng)絡(luò)將滲透到社會、政治、經(jīng)濟及人類生活等的各個領(lǐng)域。國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境均發(fā)生了巨大變化，消費者網(wǎng)絡(luò)消費已成為時尚。因此，網(wǎng)絡(luò)消費行為分析，對于抓住市場機遇、捕捉市場機會、迎接網(wǎng)絡(luò)時代挑戰(zhàn)具有積極的促進意義和重要的實踐意義。

一、行為分析的要義

行為分析方法發(fā)端于生物學(xué)、心理學(xué)等對人的行為規(guī)律的研究。行為分析認為，研究人的行為是理解社會現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學(xué)的方法去觀察、描述、實驗、分析而獲得規(guī)律性的可靠認識?？季啃袨榉治龅睦椎檬⒂兄谛袨榉治龇椒ㄔ谏鐣茖W(xué)研究上的應(yīng)用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅持以辨證的眼光看待它，認真吸取其合理因素，去除其不科學(xué)成分，行為分析將對社會科學(xué)的發(fā)展將會產(chǎn)生積極的影響。

從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個大的方面：

第一、“價值中立”論。對于行為分析來說，“價值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個可以實現(xiàn)的現(xiàn)實目標。為了做到完全“價值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個人主觀好惡，而且還要對研究方法進行改革創(chuàng)新，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。

第二、實證主義的研究方法。這具體包括四個層次的內(nèi)容：一是強調(diào)科學(xué)研究的資料應(yīng)當(dāng)量化，才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關(guān)系；二是強調(diào)必須不斷地探究人類行為的規(guī)律以及與此相關(guān)的變量，讓其真正成為一門解釋和預(yù)測的科學(xué)；三是強調(diào)社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)破除學(xué)科間的界限，效法自然科學(xué)和其他社會科學(xué)的技巧、技術(shù)和概念，建立跨學(xué)科的方法聯(lián)合。四是強調(diào)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是實際可觀察的現(xiàn)象，借助現(xiàn)存的理論體系和學(xué)者們的思維加工，提出有關(guān)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的假說或假設(shè)，用經(jīng)驗材料驗證假說.

二、網(wǎng)絡(luò)消費者的特征

第一、網(wǎng)絡(luò)消費者的心理特征：

（一）、能理性分析. 但缺乏耐心。由于網(wǎng)絡(luò)用戶以大城市高學(xué)歷的年輕人為主， 他們有自己獨立的思想、喜好、見解和想法，對自己的判斷能力也比較自信。不會輕易受輿論左右，對各種產(chǎn)品宣傳有較強的分析判斷能力。但比較缺乏耐心，當(dāng)他們搜索信息時，比較注重搜索所花費的時間，如果鏈接、傳輸?shù)乃俣缺容^慢的話，他們一般會馬上離開這個站點。

（二）、好奇心，并有強烈的求知欲。這些網(wǎng)絡(luò)用戶愛好廣泛，無論是對新聞、股票市場還是網(wǎng)絡(luò)娛樂都具有濃厚的興趣，對未知領(lǐng)域抱以永不疲倦的好奇心。

第二、網(wǎng)絡(luò)消費者的需求特征：

（一）、信息索取趨于多、捷、便。消費者幾乎足不出戶便可以最快捷、最便宜的方式，獲得所需的大量資料，消費者更追求消費過程的方便和享受。今天，現(xiàn)實消費過程出現(xiàn)了兩種追求趨勢：以方便性購買為目標，人們追求的是時間和勞動成本的盡量節(jié)省。由于勞動生產(chǎn)率的提高，自由支配時間增多，他們希望通過消費來尋找生活的樂趣。

（二）、個性化的出現(xiàn)。個性化已逐漸成為現(xiàn)代人性格的一大特征。目前，許多消費者已進入明顯的個性化消費階段，同時也使網(wǎng)絡(luò)消費需求呈現(xiàn)出差異性。不同的網(wǎng)絡(luò)消費者因其所處的時代環(huán)境不同，也會產(chǎn)生不同的需求。從事網(wǎng)絡(luò)營銷的廠商，要從產(chǎn)品的構(gòu)思、設(shè)計、制造、包裝、運輸、銷售等方面認真思考這些差異性，并針對不同消費者的特點，采取相應(yīng)的措施和方法。

（三）、價格仍是影響消費行為的重要因素。從消費的角度來說，價格不是決定消費者購買商品的唯一因素，但卻是消費者購買商品時要考慮的重要因素。網(wǎng)絡(luò)消費之所以具有生命力，重要的原因之一是因為網(wǎng)絡(luò)銷售的商品價格普遍低廉。盡管經(jīng)營者都傾向于以各種差別化來減弱消費者對價格的敏感度，避免惡性競爭，但價格始終會對消費者的心理產(chǎn)生重要影響。由于消費者可以通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合起來與廠商討價還價，產(chǎn)品的定價逐步由企業(yè)定價轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者引導(dǎo)定價。

（四）、消費的主動性增強。由于消費者能接觸到更多的信息和有更多的選擇機會，他們不再被動地接受他人的觀點和信息，不再消極地購買和消費，而要求積極掌握主動權(quán)，需要被關(guān)注、被傾聽。消費者選擇商品趨于理性化，他們會利用在網(wǎng)絡(luò)得到的信息對商品進行反復(fù)比較，以決定是否購買.消費主動性的增強來源于現(xiàn)代社會不確定性的增加和人類追求心理穩(wěn)定和平衡的欲望。

三、消費行為分析對社會科學(xué)研究的意義

首先， 消費行為分析為消費者權(quán)益保護提供依據(jù).隨著各種損害消費者權(quán)益的商業(yè)行為不斷增多，消費者權(quán)益保護也成為全社會關(guān)注的話題。消費者作為社會的一員，擁有自由選擇產(chǎn)品與服務(wù)，獲得安全的產(chǎn)品、獲得正確的信息等一系列權(quán)利。消費者的這些權(quán)利，也是構(gòu)成市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。政府應(yīng)當(dāng)制定什么樣的法律，采取何種手段保護消費者權(quán)益，政府法律和保護措施在實施過程中能否達到預(yù)期的目的，很大程度上可以借助于消費行為研究提供的信息來了解。例如，很多國家規(guī)定，食品供應(yīng)商應(yīng)在產(chǎn)品標簽上披露各種成份和營養(yǎng)方面的數(shù)據(jù)，以便消費者做出更明智的選擇。這類規(guī)定是否真正達到了目的，首先取決于消費者在選擇時是否依賴這類信息。在網(wǎng)絡(luò)信息化迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)為市場調(diào)研提供了強有力的工具。

其次，消費行為分析促進了社會科學(xué)研究的發(fā)展。一、消費行為分析運用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等提供的最新方法和技術(shù)，如先進觀察、資料收集、個案分析、統(tǒng)計分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說明各種社會關(guān)系的規(guī)律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學(xué)性；二、社會科學(xué)的概念與自然科學(xué)的概念一樣也要通過操作程序，不能進行操作的概念則被排除在科學(xué)之外。這種方法在社會科學(xué)研究中的運用增加了社會科學(xué)的客觀性、可操作性、可重復(fù)性，克服了神秘性弊端，從而推動了社會科學(xué)研究的實證化進程。

四、網(wǎng)絡(luò)消費行為分析對社會科學(xué)研究的啟示

其一、社會科學(xué)研究要把事實與價值結(jié)合起來。一方面社會科學(xué)要借鑒其他學(xué)科的理論與方法致力于學(xué)科科學(xué)化建設(shè)，不斷探索社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)律；另一方面又要重視價值的追求，要重視規(guī)范研究。

其二、社會科學(xué)研究要有宏觀視野和微觀聚焦結(jié)合起合。一方面要研究具體的社會問題，要有現(xiàn)實感、時代感，但另一方面社會科學(xué)又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠發(fā)展有戰(zhàn)略思考。

其三、社會科學(xué)研究要把理論研究與實證研究結(jié)合起來。社會科學(xué)既要進行基礎(chǔ)理論研究，也要大力倡導(dǎo)實證研究。理論指導(dǎo)實證，實證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。

其四、社會科學(xué)研究要進行跨學(xué)科交叉研究。社會科學(xué)一方面要充分借鑒、吸收其他學(xué)科的理論方法來充實、發(fā)展和完善自己的學(xué)科理論體系。

【參考文獻】

篇7

第一，不同的研究對象要求有不同的研究方法，正因為不同的研究對象具有不同的“內(nèi)容本性”，也即具有自己特殊的內(nèi)部和外部的矛盾，因而也就具有不同于他物的特殊的性質(zhì)、關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，這一系列“特殊”必然要求研究方法上的“特殊”，造成研究方法的不同和差異。社會科學(xué)的特殊對象決定社會學(xué)必須使用自己特殊的方法，并且，每一門學(xué)科都應(yīng)該有自己特殊的研究方法，這樣就會在宏觀上形成研究方法多元化的情況。

第二，研究對象的復(fù)雜性必然造成研究方法的多元化。社會科學(xué)的研究對象是社會歷史過程，它是一個由多種因素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，其中包括有經(jīng)濟、政治、科技、軍事、文化、民族、習(xí)俗、社會心理等因素或者子系統(tǒng)，并且，這些因素或者子系統(tǒng)還處于不斷地發(fā)展變化之中。每一個因素或子系統(tǒng)都有自己的研究對象，并由此產(chǎn)生出一些特定的研究方法。此外，上述因素或子系統(tǒng)又不是平行發(fā)展的，而是錯綜復(fù)雜地交織在一起，于是就成為多種交叉學(xué)科的研究對象，產(chǎn)生出各種類型的交叉學(xué)科的方法。由此可見，社會科學(xué)只有憑借各種各樣的具體研究方法，才能揭示出社會歷史過程及社會歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性。

二、社會科學(xué)研究主體的差異性依據(jù)

黑格爾指出：“方法就是邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自我運動的形式之覺察。”也就是說，對象的內(nèi)容本性、客觀規(guī)律要成為思維方法、研究方法，首先要為研究主體所認識和把握，并且要經(jīng)歷由客觀到主觀的轉(zhuǎn)化、主體對客體的改造和建構(gòu)的過程?？陀^規(guī)律只提供了形成思維方法的客觀基礎(chǔ)，但不能提供人們思維和實際活動的現(xiàn)成規(guī)則和手段?？陀^規(guī)律只有內(nèi)化于人的頭腦中，并轉(zhuǎn)化為思維活動的內(nèi)在規(guī)律，它才能成為科學(xué)的思維方法，才變成人們思考問題的規(guī)則和手段。所以，思維方法盡管有其客觀基礎(chǔ)，但絕不是純客觀的東西，而有其主觀的因素、主觀的特征。由于研究主體在政治立場、利益需要、知識水平、研究能力、興趣愛好、情感意志等方面存在著較大的差異，這無疑會影響到對客觀規(guī)律的認識和把握程度，會造成對于思維方法的不同選擇和應(yīng)用，形成不同的思維視角和研究風(fēng)格，從而形成不同的學(xué)風(fēng)和流派，造成宏觀上方法多元化的情形。如培根重視歸納法，而笛卡爾、斯賓諾莎則推崇演繹法；羅素強調(diào)邏輯和理性，而叔本華、尼采則提倡直覺和直觀，突出強調(diào)反理性主義方法的作用；貝塔朗菲對事物善于作整體性、綜合性的系統(tǒng)思考，而實證主義者卻更強調(diào)分析的實證的研究。

三、社會科學(xué)研究實踐活動的多樣性依據(jù)

指出：“我們不但要提出任務(wù)，而且要解決完成任務(wù)的方法問題。我們的任務(wù)是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話?！焙诟駹栆舱J為：“在探索的認識中，方法也就是工具，是主觀方面的某個手段，主觀方面通過這個手段和客體發(fā)生關(guān)系?！币簿褪钦f，方法是主體從事實踐活動、達到預(yù)定目的的工具和手段，是主觀見之于客觀的橋或船。實踐是有對象有目的的，不同的實踐活動的不同對象和目的就要求有與之相適應(yīng)的不同的方法，實踐活動的多樣性就必然要求思維方法、研究方法、工作方法等等的多元化。

四、結(jié)束語

篇8

摘 要：文章結(jié)合相關(guān)參考文獻，探討了現(xiàn)代公共圖書定題服務(wù)的特點，分析了定題服務(wù)的內(nèi)容和方法，闡述了應(yīng)該注意的若干問題。

中圖分類號：G258.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2015）01-0019-02

收稿日期：2014-12-13

作者簡介：王 杰（1965―），銅陵市圖書館館員。

公共圖書館在城市的發(fā)展過程中發(fā)揮著巨大的作用，它能夠為城市的發(fā)展和建設(shè)提供眾多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。開展期刊信息情報服務(wù)是當(dāng)今公共圖書館研討的重要課題。如何將情報服務(wù)轉(zhuǎn)化為推動經(jīng)濟發(fā)展的知識型生產(chǎn)力，使其發(fā)揮一定的經(jīng)濟效益和社會作用，是值得思考和探討的問題。

1 公共圖書館定題服務(wù)的作用

1.1 探究社科信息需求特點

期刊信息源屬于重要的文獻類型，它是社會科學(xué)研究者不可或缺的參考資料。隨著公共圖書館社科期刊信息需求的不斷增加以及需求主體的不斷擴大，社會科學(xué)研究者對文獻需求有了更多和更高層次的要求。社會科學(xué)研究者需要對期刊信息進行多方面的研究，以滿足他們研究過程中的復(fù)雜性和多變性，這為圖書館的定題服務(wù)提出了更高的要求。作為圖書館的工作人員，應(yīng)該及時了解社會文獻信息的需求與特點，并根據(jù)需求與特點采取相應(yīng)的措施。

文獻研究信息可以分為綜合型研究信息和應(yīng)用型研究信息。綜合型研究信息對社會科學(xué)研究起著重要的參考和決策作用。隨著社會的不斷發(fā)展與進步，各個學(xué)科之間已經(jīng)從隔離和封閉的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榻徊婧蜐B透的狀態(tài)，由于大量的社會科學(xué)問題需要進行多學(xué)科的綜合性研究。因此，社會科學(xué)研究者對綜合性的跨學(xué)科信息需求量越來越大。應(yīng)用型研究信息主要為了克服社會科學(xué)研究中重理論、輕實踐和理論脫離實踐的現(xiàn)象，強調(diào)信息要面向應(yīng)用，關(guān)注社會現(xiàn)實問題，并致力于對社會現(xiàn)實問題的探討。當(dāng)今社會科學(xué)研究的主要目的是為了改造世界，而改造世界就需要將大量的社會研究理論成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用型的理論與方法。當(dāng)前社會發(fā)展面臨著眾多的矛盾急待解決，相關(guān)科研機構(gòu)并沒有將大量的理論成果轉(zhuǎn)化為解決社會實際問題的手段與途徑。只有解決好當(dāng)前實際的社會問題，才能更好地從事研究，不斷地推動社會的發(fā)展與進步。

1.2 大數(shù)據(jù)時代，量化研究信息

社會科學(xué)研究已經(jīng)進入到眾多學(xué)者自覺聯(lián)合研究的一些大型的社會問題的時代，這就是所謂的“大科學(xué)”時代，也被稱作大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)時代的社會科學(xué)研究者需要承擔(dān)重大的綜合性研究課題，一項課題研究可能有數(shù)十人擴展到數(shù)百人，并形成跨地區(qū)、跨學(xué)科的集體協(xié)作研究。社會科學(xué)研究不僅研究過去和現(xiàn)在，同時也研究未來。對當(dāng)今社會大量的預(yù)測信息進行研究，有利于確定學(xué)科的發(fā)展方向，為學(xué)科的發(fā)展開辟新的領(lǐng)域與空間。在預(yù)測化信息研究的過程中，開展定題服務(wù)，將社會的發(fā)展與變化及時反映到資源的開發(fā)過程中，結(jié)合社會科研需求，開展針對性的定題服務(wù)。

1.3 定題服務(wù)的特性

1.3.1 廣泛性與綜合性?？紤]到社會科學(xué)的中和性研究信息特點，定題服務(wù)研究必須向多角度、多層次的方向發(fā)展，才能確?？茖W(xué)研究的中和性。結(jié)合圖書館定題服務(wù)的需要，研究某一科學(xué)領(lǐng)域以及邊緣學(xué)科加交叉領(lǐng)域和綜合性學(xué)科領(lǐng)域的資料，需要從大范圍、多角度、多層次檢索文獻。如要檢索網(wǎng)絡(luò)對未成年人的影響這一課題，不僅要從社會科學(xué)、未成年法律法規(guī)的角度來檢索，還要從經(jīng)濟學(xué)的角度去檢索，研究未成年人生活物質(zhì)條件，從教育學(xué)的角度研究學(xué)校對未成年人的教育方法，從社會學(xué)的角度研究未成年人家庭生活環(huán)境，從心理學(xué)的角度研究未成年人的心理特征。

1.3.2 新穎性和及時性。作為發(fā)揮定題服務(wù)的重要措施之一，及時性是影響定題服務(wù)水平的重要因素。定題服務(wù)注重把握信息的時效性，促使社會科學(xué)工作者能夠及時了解到當(dāng)今已有研究成果的現(xiàn)狀，并及時了解該領(lǐng)域在國內(nèi)外的研究水平，將最新的研究成果第一時間反饋給客戶，從而確定我國社會科學(xué)研究水平的著力點。

1.3.3 連續(xù)性和準確性。社會科學(xué)研究信息復(fù)雜、廣泛，可供參考的期刊種類與數(shù)量繁多。面對龐大而復(fù)雜的刊物市場，難免會出現(xiàn)一些質(zhì)量低下，內(nèi)容重復(fù)的劣質(zhì)信息，嚴重地影響到社會科學(xué)研究者對有價值信息的開發(fā)。定題服務(wù)能夠?qū)π畔⑦M行有效的篩選，及時排除虛假信息，分辨信息質(zhì)量的優(yōu)劣。

1.3.4 針對性和預(yù)測性。情報服務(wù)中需要擁有超前意識，做到提前收集、整理加工、傳遞有關(guān)的資料和數(shù)據(jù)信息。采用科學(xué)的指導(dǎo)辦法，通過眾多的途徑擴大信息源，確?？蒲泄ぷ髡吣軌蛟谳^短時間內(nèi)獲取有效的信息資源。

2 定題服務(wù)的方式

2.1 定題服務(wù)手工檢索方式

手工檢索的流程為接收課題、回溯檢索、新文獻檢索、提供定題服務(wù)成果并建立檔案。當(dāng)圖書館接到相應(yīng)的研究課題之后，為了課題能夠順利的展開研究，圖書館館員需要與用戶探討研究課題的主題、目的、方向和要求。運用圖書館豐富的數(shù)據(jù)信息資源，查閱與課題有關(guān)或者課題所涉及專業(yè)書籍、確定課題所涵蓋的指數(shù)范圍，以獲取課題服務(wù)的主動權(quán)。

新文獻檢索在原始文獻具有新穎性和及時性的基礎(chǔ)上，通過各種途徑，將最新的信息提供給科研人員，并將文獻加工整理、編制成二次文獻，使之成為有效情報，向科研人員提供有參考價值的文獻線索。提供定題服務(wù)檔案是在新文獻檢索的基礎(chǔ)上，對課題檢索文獻情報資料進行歸檔保存，作為今后定題服務(wù)的參考資料。

王杰：加強公共圖書館定題服務(wù)的實踐與思考

王杰：加強公共圖書館定題服務(wù)的實踐與思考

2.2 定題服務(wù)計算機檢索方式

采用計算檢索方式需要在檢索前對課題進行分析，確定所需文獻的種類和時間。CAJ以中文Windows作為平臺，采用菜單操作的方式，方便快捷、簡單明了。根據(jù)所要選擇的數(shù)據(jù)庫，確定查找途徑，提供相應(yīng)的期刊、分類、片名、關(guān)鍵詞、作者、摘要、引文等入口。

采用計算機檢索方式需要對課題的主體進行分析，首先確定主體詞，根據(jù)主體詞表選擇正式題詞。然后對檢索提問進行標引，CAJ的全文檢索系統(tǒng)在任意詞檢索框架下，使用多重嵌套結(jié)構(gòu)，在進行逐次檢索的同時引入主體詞詞庫，也可以進行蘊含檢索。若引入同義詞詞庫，可進行關(guān)聯(lián)檢索，檢索出有相關(guān)輸入詞語同義詞的文章。在CAJ檢索系統(tǒng)中，用戶只要打開主菜單中桌面功能，就能通過檢索窗口得到拼音或筆畫排序的所有索引詞。CAJ檢索系統(tǒng)還具有雙向翻譯、自動統(tǒng)計和自動收費等多項功能。最后，將邏輯提問式輸入計算機內(nèi)進行文檔查找，輸入相關(guān)的文獻信息，分析檢索結(jié)果。

3 定題服務(wù)中應(yīng)注意的幾個問題

3.1 建立機構(gòu)

圖書館需要設(shè)置專門情報部，安排專職人員從事情報服務(wù)工作，以強化情報智能。圖書館要在服務(wù)方式上實行開放辦館，改變傳統(tǒng)的封閉辦館，并提供上門服務(wù)業(yè)務(wù)。將原來被動的服務(wù)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?、多樣化的服?wù)方式，并逐漸由文獻服務(wù)向信息服務(wù)方向轉(zhuǎn)變。

3.2 加強宣傳科研成果

圖書館要隨時將情報服務(wù)成果向外界宣傳展覽，這樣既可以促進圖書館管理水平和情報業(yè)務(wù)人員水平的提升，還能加深讀者對圖書館工作的支撐與信任，并創(chuàng)造一定的社會效益，確保圖書館在信息社會中占有一席之地。

3.3 促進圖書館信息化

各大圖書館可以利用豐富的數(shù)據(jù)信息資源開展館際合作，實現(xiàn)資源共享，以彌補圖書館在選題服務(wù)中的不足。隨著當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)的急速發(fā)展，全球網(wǎng)絡(luò)化趨勢不可阻擋，促使情報服務(wù)人員的服務(wù)手段逐漸向網(wǎng)絡(luò)化、信息化的方向發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)為圖書館的發(fā)展提供機遇，圖書館在提供選題服務(wù)時，要抓住這個機遇，逐步實現(xiàn)采購協(xié)調(diào)、聯(lián)合編目、館際互借等業(yè)務(wù)的自動化。

3.4 提高圖書館工作人員的綜合素質(zhì)

圖書館情報工作人員一方面要加強專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，提高處理相關(guān)文獻的情報能力，同時要加強知識結(jié)構(gòu)的更新，熟練地掌握計算機技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并學(xué)會利用Internet遠程登錄功能實現(xiàn)聯(lián)機檢索，利用Internet提供電子郵件咨詢服務(wù)。

參考文獻：

[1] 劉煦贊，肖宏飛.公共圖書館“兩會”服務(wù)的實踐與思考――以福建省圖書館為例[J].國家圖書館學(xué)刊，2013（2）.

[2] 何穎芳等.我國公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的實踐與思考[J].情報資料工作，2013（1）.

[3] 張彥靜，曲曉瑋.公共圖書館推動城市文化建設(shè)的實踐與思考――以佛山市圖書館為例[J].圖書館論壇，2012（4）.

[4] 張海營.基于RSS技術(shù)的圖書館定題服務(wù)系統(tǒng)研究――以圖書館個性化電子期刊訂閱為例[J].情報雜志，2011（6）.

[5] 汪春芳.高師圖書館在行動研究中的定題服務(wù)探析[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2012（3）.

[6] 彭凌云.圖書館網(wǎng)上定題服務(wù)中的用戶隱私保護[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2010（9）.

篇9

論文摘要：站在信息學(xué)界“大情報”的角度，將當(dāng)前社會科學(xué)信息用戶的需求劃分為社會科學(xué)之科學(xué)信怠需求和社會科學(xué)之社會動態(tài)信息需求兩種類型，并在分析兩種不同類型的基礎(chǔ)上對兩種不同需求類型特點進行了具體深入的分析、研究。

我國信息學(xué)界將信息根據(jù)其性質(zhì)劃分為科學(xué)信息和社會動態(tài)性信息二種類型。在社會科學(xué)研究和社會科學(xué)活動中，人們需要社會科學(xué)的學(xué)術(shù)信息，同時也需要社會動態(tài)性信息。因此，按照用戶對信息需求的不同，我們可以把社會科學(xué)信息用戶的需求劃分為社會科學(xué)之科學(xué)信息需求和社會科學(xué)之社會動態(tài)信息需求兩種類型。這種劃分具有理論和實踐的雙重意義，有助于我們從“大情報”的觀點來研究各類信息用戶及其需求的不同特點，提高信息服務(wù)的質(zhì)量。

1兩種不同類型的社會科學(xué)信息需求

社會科學(xué)信息需求中科學(xué)信息需求和社會動態(tài)信息需求是兩種不同類型的信息需求，具有不同特點。科學(xué)信息是人們在獲得感性認識的基礎(chǔ)上，經(jīng)過邏輯思維和實踐的不斷檢驗而形成的概念及理論系統(tǒng)的知識;人們需要它的目的，主要是從已有的理論、觀點出發(fā)，引用、借鑒、吸收、批判前人的認識而完成自己的認識過程。社會動態(tài)信息是反映社會歷史發(fā)展過程中的具體事件、事實、數(shù)據(jù)、情況的信息，主要包括:市場行情、社會消息、新聞報導(dǎo)、各類社會指標等;人們需要它的目的，主要是從事實、數(shù)據(jù)、消息等原始資料出發(fā)，分析、綜合、驗證已有觀點和形成自己的新觀點，同時市場經(jīng)濟環(huán)境下的信息時代又賦予社會動態(tài)信息更為廣泛的內(nèi)容?？茖W(xué)信息和社會動態(tài)信息同時作為信息用戶需求的對象，它們之間又有密切聯(lián)系。其表現(xiàn)為:a.各類型用戶在從事各類型工作和完成各種任務(wù)時，都有可能同時存在著對科學(xué)信息和對社會動態(tài)信息的需求，兩類信息共同為用戶服務(wù)。b，兩種需求在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化，對科學(xué)信息的研究達到一定的深度后，往往需要動態(tài)的信息證實觀念說明理論和豐富理論;對動態(tài)信息積累到一定程度后，往往需要上升到理論高度來看待實際問題，因而就有了對科學(xué)信息的需求。

科學(xué)信息需求一直是傳統(tǒng)情報學(xué)指導(dǎo)下的情報工作所要滿足的主要對象。不管信息用戶的結(jié)構(gòu)如何變化，科學(xué)信息需求仍將是首先得到信息保障的一類需求?？梢哉f，迄今為止，傳統(tǒng)的情報學(xué)和社會科學(xué)信息理論關(guān)于用戶與需求研究的成果，主要是對科學(xué)信息需求研究的結(jié)果。社會動態(tài)信息是人們了解社會問題，進行社會科學(xué)研究所必不可少的信息。但是，社會科學(xué)信息界由于受“小情報觀”的影響，社會動態(tài)信息需求的研究一直未提到應(yīng)有的地位。自90年代開始，我國全面感受到信息沖擊波的影響。這些沖擊波不僅僅是由科學(xué)信息單獨形成的，更多的則是由記載社會現(xiàn)象具體事實、數(shù)據(jù)，甚至消息同科學(xué)信息一起構(gòu)成的社會動態(tài)信息在社會發(fā)展中所起的作用，它對科研、決策和人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懸巡豢珊鲆?。隨著信息時代的到來，社會動態(tài)信息的內(nèi)容和影響會越來越大，它不僅是科研、教學(xué)不可缺少的內(nèi)容，面且直接影響著我們的政治、經(jīng)濟和日常生活，成為不可或缺的信息需求。

2社會科學(xué)之科學(xué)信息的需求特點

社會科學(xué)之科學(xué)信息在分布上比較分散，傳遞障礙多，局限性大，老化程度慢，生命力強;在表述上，往往不夠嚴謹，術(shù)語不統(tǒng)一。正是由于它具有上述特點，人們對其需求有些共同性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

a.人們比較重視文獻信息，尤其是專著和期刊。由于大多數(shù)學(xué)術(shù)信息都是以文獻的形式存在的，文獻的發(fā)表經(jīng)過了評審，其理論性強、表達觀點集中、術(shù)語也較為規(guī)范，所以社會科學(xué)研究者非常注重文獻信息，往往在占有大量文獻信息的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際進行研究。在文獻信息中，圖書和期刊的需求量最大。有關(guān)國內(nèi)外的用戶調(diào)查結(jié)果顯示，社會科學(xué)信息用戶比自然科學(xué)信息用戶更重視圖書、期刊。這是因為圖書包含有完整、系統(tǒng)、成熟的知識信息，又能提供翔實的史實材料和社會背景，能較好滿足社會科學(xué)研究者的需求。期刊由于其出版周期短，流通快，反映的資料新，可使用戶了解研究進展和新科學(xué)動態(tài)等，是較好的信息來源。

b.人們既需要最新的信息，也需要時間跨度較長的信息。同自然科學(xué)領(lǐng)域一樣，社會科學(xué)領(lǐng)域的用戶都愿意接受近兩年的新信息，但自然科學(xué)領(lǐng)域的用戶對一二十年前的信息需求量較低，而社會科學(xué)領(lǐng)域的用戶對舊文獻仍有相當(dāng)?shù)男枨罅?。造成這種狀況的原因是:社會科學(xué)研究周期比自然科學(xué)研究周期長，所需信息的時間跨度較長;社會科學(xué)文獻本身生命力強，老化慢，累積程度差，早期的文獻不能被近期的文獻完全包含和取代，所以舊的文獻仍然被使用。

C.人們需要全面、系統(tǒng)、完整的信息。自然科學(xué)研究通過實驗設(shè)備進行，需要的信息有時就是一條關(guān)鍵的數(shù)據(jù)、一種關(guān)鍵的材料或一些關(guān)鍵技術(shù)問題的解決。而社會科學(xué)研究主要通過邏輯思維、理性分析，需要做文獻調(diào)研，廣泛閱讀參考文獻，進行比較分析。因此，社會科學(xué)研究者需要了解歷史和現(xiàn)實發(fā)展的全過程，全面系統(tǒng)地掌握有關(guān)信息。

d信息需求受個人主觀因素的影響較大。記載社會科學(xué)成果的社會科學(xué)文獻往往受到作者個人思想觀念的影響，因而社會科學(xué)信息的需求也受其影響。社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W派眾多，百家爭鳴，人們對信息的需求往往受個人的年齡、經(jīng)歷、地域及所屬學(xué)派觀點的影響，表現(xiàn)出對不同內(nèi)容的信息有不同程度的喜好。

e.信息需求的學(xué)科范圍廣泛。這是由于各門社會科學(xué)學(xué)科之間的界限不像自然科學(xué)之間的界限那么分明;同時，社會科學(xué)研究的人類社會本身也是一個復(fù)雜的、多方聯(lián)系的整體，一種社會現(xiàn)象往往是由多種因素造成的，社會科學(xué)研究需要其它學(xué)科的幫助，吸收新方法、新觀點。

f.查找信息時注重個人參與。有關(guān)用戶調(diào)查的結(jié)果表明，社會科學(xué)信息的需求者對目錄、文摘、索引等二次文獻的利用率不如自然科學(xué)高，同時，只要有可能，他們寧愿自己去查找信息，而不愿委托別人。

g.信息的需求內(nèi)容具有時代性。社會科學(xué)信息的需求是一種客觀現(xiàn)象，它反映了現(xiàn)時社會需求的狀況;同時，社會環(huán)境、人們價值觀念的變化會反映到信息需求上來。

3杜會科學(xué)之社會動態(tài)倍息的器求特點

由于社會科學(xué)之社會動態(tài)信息內(nèi)容廣泛、傳播速度快、政策性強、老化快，人們對其需求也有一些共同的特點

a.人們對社會動態(tài)信息的需求主要通過大眾傳播媒介得到，包括報紙、雜志、電視、電影、電腦網(wǎng)絡(luò)等，大眾傳播媒介就像一根紐帶，把人和社會聯(lián)系起來。正是由于大眾傳播媒介的作用，信息才得以超越時空，面向全社會、全世界傳遞;也正是由于大眾傳播媒介的作用，信息的共享性、無限性和開發(fā)性的特點才表現(xiàn)得那么充分，人們通過它來獲得大多數(shù)的社會動態(tài)信息。

b.存在著有意向的需求和無意向的需求。有些需求者出于工作或任務(wù)的需要，迫切需要獲得相關(guān)的社會動態(tài)信息;有些需求者出于興趣愛好，對某種信息尤為鐘愛。這樣的需求屬于有意向的需求。有些需求者有閑暇時間讀報刊、看電視，目的并不在于有意向地獲取信息，而在于放松一下心情，滿足好奇心理等。這樣的需求屬于有意向的需求，有意向的需求是需要信息保障的，而無意向的需求有時可轉(zhuǎn)化為有意向的需求，有些需求可以從多種渠道得到滿足。

c.需求者眾多，目的各異。信息時代的到來，社會動態(tài)信息需求可包括社會各階層人員的信息需求，而他們需要信息的目的各異。有些是作為教學(xué)、科研的原料，有些是為了豐富知識、增長見識，有些是作為政治、決策的參考，有些是企業(yè)管理者、商業(yè)經(jīng)營者決策的重要依據(jù)，有些僅僅是出于獵奇等等。正是因為需求者眾多，目的各異，才需要深人研究社會動態(tài)信息的需要，以提供有效的服務(wù)。

d.新和舊并存。社會科學(xué)知識的積累性較弱，受主觀因素的影響較大，成果有一定的歷史局限性。因此，有關(guān)社會現(xiàn)象的具體事實、事件和數(shù)據(jù)在多年以后，人們還可能突破舊的局限，重新評價和認識它們，舊的社會動態(tài)信息仍然可以作為研究的原料。然而，人們對時代感強的、新穎的社會動態(tài)信息的需求熱情總是比較旺盛，人們總希望了解最新動態(tài)及新的事件、新的發(fā)展，以作為新的原料進行加工，給研究工作注人新的活力。所以信息服務(wù)行業(yè)在提供新的社會動態(tài)信息的同時，還應(yīng)注意保留舊的社會動態(tài)信息，并提供服務(wù)。

研究需求，目的是提供更好的服務(wù)，隨著社會的發(fā)展、信息時代的到來，社科信息的需求將呈現(xiàn)不斷升溫的趨勢，信息需求內(nèi)容更加廣泛，傳統(tǒng)的信息服務(wù)方式已滿足不了發(fā)展的需要，加強信息服務(wù)手段自動化，加強信息服務(wù)人員素質(zhì)的提高，是信息服務(wù)部門的重要任務(wù)。

參考文獻

1劉仲享.社會科學(xué)與當(dāng)代社會.沈陽:遼寧人民出版社，1986

2易克信.趙國琦.社會科學(xué)情報理論與方法.北京:社會科學(xué)文獻出版社，1992

3鄒克仁.“大情報”觀之我見.情報理論與實踐，1999;(4)

篇10

Abstract In order to meet the needs of national innovative talents cultivation， the cultivation of undergraduate scientific research ability is an important content of quality education. At present， the theories and models of scientific research quality cultivation for undergraduates majoring in health management in medical universities fail to meet the needs of training innovative talents. It is necessary to reconsider their teaching philosophy， teaching objectives， teaching content and resource construction in order to cultivate good basic research ability for undergraduates.

Keywords scientific research ability； medical university； health management professional

0 引言

在?t學(xué)院校開設(shè)衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)，主要是為了培養(yǎng)管理學(xué)與醫(yī)學(xué)的復(fù)合型人才。[1]在現(xiàn)代教育理念的框架下，“三早教育”是培養(yǎng)大學(xué)本科生綜合素質(zhì)的基本路徑。[2]更具現(xiàn)實的情況是，國家目前在各大高等院校大力提倡“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的教育理念。[3]為了滿足國家培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的需要，本科生的科研素質(zhì)培養(yǎng)是非常關(guān)鍵的。[4]因此，加強大學(xué)本科的科研基礎(chǔ)能力培養(yǎng)，提高本科生的科研基本素質(zhì)，已經(jīng)成為教育學(xué)界的共識。[5]在當(dāng)下的教學(xué)實踐中，本科生的科研素質(zhì)訓(xùn)練已經(jīng)成為大學(xué)生素質(zhì)教育的核心內(nèi)容之一。[6]在此情況下，醫(yī)學(xué)校院也高度重視衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生的科研素質(zhì)培養(yǎng)，并在教學(xué)實踐中針對衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生開設(shè)了大量科研基礎(chǔ)能力培訓(xùn)的課程。但由于醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)特殊的專業(yè)背景，使得現(xiàn)有的關(guān)于本科生科研素質(zhì)的培養(yǎng)未能滿足創(chuàng)新型人才的需要，需要引起相關(guān)教育學(xué)界的重新審視和思考。

1 現(xiàn)狀與問題

1.1 教學(xué)目標不清晰

從最終的人才培養(yǎng)目標來看，在醫(yī)學(xué)院校設(shè)置衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)是為了滿足衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展對醫(yī)學(xué)和管理學(xué)交叉復(fù)合型人才的需要。在具體的教學(xué)內(nèi)容上，主要課程設(shè)置包括了衛(wèi)生事業(yè)管理類和醫(yī)學(xué)類專業(yè)課程。在思維樣式方面，由于衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)屬于公共事業(yè)管理學(xué)，而公共事業(yè)管理學(xué)是管理學(xué)的分支，其思維樣式屬于社會科學(xué)樣式。而醫(yī)學(xué)屬于理科，其思維樣式屬于自然科學(xué)樣式。很明顯，社會科學(xué)思維樣式和自然科學(xué)思維樣式存在明顯的差異。這種思維的差異也顯著存在于二者的科學(xué)研究思維和研究樣式方面。由于醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的特殊性，社會科學(xué)和自然科學(xué)思維都存在于教學(xué)實踐當(dāng)中。這在某種程度上造成了醫(yī)學(xué)院校專業(yè)目標培養(yǎng)的困惑。學(xué)生的思維訓(xùn)練究竟以自然科學(xué)還是以社會科學(xué)的思維樣式為主，在目前的醫(yī)學(xué)院校當(dāng)中仍然存在分歧。這種專業(yè)目標培養(yǎng)方面的不清晰也影響了本科生科研素質(zhì)培養(yǎng)目標的確定。具體來說，為了支撐衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)科研基礎(chǔ)能力培養(yǎng)，究竟設(shè)置什么的教學(xué)目標，在目前的醫(yī)學(xué)院校當(dāng)中缺乏清晰的界定，需要進行深度的思考和頂層設(shè)計。

1.2 理科化的科研思維訓(xùn)練

從學(xué)科屬性來看，醫(yī)學(xué)屬于理科，是自然科學(xué)重要的組成部分之一。醫(yī)學(xué)的科學(xué)研究思維和模式遵從自然科學(xué)的研究范式。在這種研究范式框架體系當(dāng)中，因果關(guān)系的證據(jù)是核心。因此，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的主要強調(diào)以實驗研究為基礎(chǔ)的變量之間因果關(guān)系證據(jù)。但在社會科學(xué)的研究范式框架體系當(dāng)中，由于是以人作為研究的主體對象，相關(guān)的混雜因素沒法得到有效控制，因此大規(guī)模的實驗研究將變得困難。這就導(dǎo)致，在社會科學(xué)研究中，尤其是經(jīng)濟管理研究當(dāng)中，更多探討因素變量之間的相關(guān)關(guān)系。這顯著有別于自然科學(xué)研究范式當(dāng)中，通過實驗將一些混雜因素進行控制，通過嚴謹?shù)膶嶒炘O(shè)計來探討兩個變量之間的因果關(guān)系。實際上，就目前經(jīng)濟管理科學(xué)研究所展示出來的研究模式來看，主要考察多變量之間的相關(guān)關(guān)系。這主要由于開放性的社會環(huán)境，使得單純考察兩變量之間的關(guān)系將變得非常困難。在目前的醫(yī)學(xué)院校當(dāng)中，學(xué)生絕大部分是醫(yī)學(xué)類的本科生，教師也是以醫(yī)學(xué)背景為主體。整體的教學(xué)和學(xué)習(xí)氛圍偏向于自然科學(xué)。比如在相關(guān)的教材當(dāng)中，其中的例題及相關(guān)的習(xí)題訓(xùn)練都是以實驗研究為基礎(chǔ)而進行的設(shè)計。在這種氛圍的誘導(dǎo)下，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生的思維樣式逐漸偏向于理科的自然科學(xué)研究范式。

1.3 培養(yǎng)方案偏自然科學(xué)實證范式

在醫(yī)學(xué)的科研思維和樣式中，無論是基礎(chǔ)的實驗研究還是臨床研究都偏向于自然科學(xué)的實證分析范式。受此科研思維的熏陶和感染，在醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)科研素質(zhì)培養(yǎng)的教學(xué)當(dāng)中，自然科學(xué)的實證分析范式占據(jù)了主體內(nèi)容。比如在教學(xué)過程中，過度強調(diào)實驗研究的重要性，并在教學(xué)過程中，針對各種實驗研究設(shè)計的樣式進行了大量的講授。更重要的是，在后續(xù)的相關(guān)科研基礎(chǔ)能力培養(yǎng)課程方面，為了迎合實驗研究的需要，在教學(xué)內(nèi)容方面進行相應(yīng)的設(shè)置。比如在統(tǒng)計學(xué)教學(xué)方面，為了讓學(xué)生熟悉和掌握實驗研究數(shù)據(jù)分析的知識，在教學(xué)內(nèi)容方面就設(shè)置了T檢驗、方差分析、卡方檢驗等內(nèi)容。而在經(jīng)濟管理研究研究當(dāng)中常見的多元回歸分析等內(nèi)容則相對較少。客觀地說，自然科學(xué)的分析范式是科學(xué)研究的核心。但是，社會科學(xué)研究仍然存在自身客觀的規(guī)律，也形成了自身的研究思維和范式。但在目前的醫(yī)學(xué)院校當(dāng)中，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生的科研思維和基礎(chǔ)能力培養(yǎng)仍然偏向于自然科學(xué)，尤其是衛(wèi)生事業(yè)專業(yè)設(shè)置在公共衛(wèi)生學(xué)院就體現(xiàn)得更明顯。

2 治理機制

2.1 轉(zhuǎn)變教學(xué)理念

從根本上來說，醫(yī)學(xué)院校的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)從屬于社會科學(xué)范疇。從研究邏輯和研究范式來看，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)遵從經(jīng)濟管理學(xué)科的研究范式。但在醫(yī)學(xué)院校中，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生科研基礎(chǔ)能力的培養(yǎng)偏向于自然科學(xué)的研究思維，顯然不能適應(yīng)本科生科研素質(zhì)和創(chuàng)新能力培養(yǎng)的需要。因此，醫(yī)學(xué)院校相關(guān)學(xué)院必須進行教學(xué)思念的轉(zhuǎn)變。擺脫傳統(tǒng)的教學(xué)思維，適應(yīng)時代對于衛(wèi)生事業(yè)管理人才素質(zhì)培養(yǎng)的需要。在教學(xué)目標的制訂、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置、教學(xué)平臺搭建等方面，圍繞建立本科生社會科學(xué)研究科研思維的教學(xué)思路，注重塑造本科生經(jīng)濟管理科學(xué)基礎(chǔ)能力，以完成衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生科研基礎(chǔ)能力的培養(yǎng)目標。

2.2 重設(shè)教學(xué)目標

由于醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的大學(xué)生畢業(yè)之后主要在醫(yī)院、衛(wèi)生行政機構(gòu)等從事管理工作，而且專業(yè)研究生主要從事衛(wèi)生事業(yè)管理的研究工作。因此，醫(yī)學(xué)院校本科生素質(zhì)培養(yǎng)必須適應(yīng)這種管理型人才的需要。因此，醫(yī)學(xué)院校在制定衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生素質(zhì)培養(yǎng)目標時，需要建立培養(yǎng)本科生經(jīng)濟管理思維和基礎(chǔ)能力的目標。具體到本科生科研素質(zhì)培養(yǎng)目標，需要確立以掌握經(jīng)濟管理科學(xué)研究分析范式的培養(yǎng)目標。該目標的確定，體現(xiàn)了管理學(xué)在衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)教學(xué)的核心地位，強調(diào)塑造本科生社會科學(xué)研究思維能力的主導(dǎo)思想。

2.3 重置教學(xué)內(nèi)容

在確定醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生科研素質(zhì)培養(yǎng)目標后，首先要做的就是重置教學(xué)內(nèi)容。為了培養(yǎng)衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生的經(jīng)濟管理基礎(chǔ)研究能力，需要參考綜合性大學(xué)經(jīng)濟和管理學(xué)院科研素質(zhì)訓(xùn)練課程的設(shè)置。具體在教學(xué)內(nèi)容修訂的過程中，刪除或壓縮相關(guān)與醫(yī)學(xué)研究相關(guān)的內(nèi)容，增加與經(jīng)濟管理研究相關(guān)的科研基礎(chǔ)訓(xùn)練課程。比如社會調(diào)查研究方法、社會科學(xué)研究設(shè)計與寫作、計量經(jīng)濟學(xué)等內(nèi)容。而且，根據(jù)相關(guān)課程的邏輯關(guān)聯(lián)，將相關(guān)教學(xué)內(nèi)容進行整合，形成科研基礎(chǔ)訓(xùn)練課程群，以保證教學(xué)內(nèi)容的邏輯性和完整性。更為關(guān)鍵的是，在相關(guān)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計方面，強化對于社會科學(xué)研究范式重點內(nèi)容講授，比如社會調(diào)查研究課程中強化對于調(diào)查研究的設(shè)計、計量經(jīng)濟學(xué)課程中對于調(diào)查數(shù)據(jù)和二手數(shù)據(jù)的處理。通過重置教學(xué)內(nèi)容，以培養(yǎng)衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生社會科學(xué)研究思維，從而提高科學(xué)研究的基礎(chǔ)能力。

2.4 完善基礎(chǔ)教學(xué)資源

客觀地說，目前醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科生科研素質(zhì)培養(yǎng)的教學(xué)內(nèi)容，與經(jīng)濟管理教師隊伍的匱乏存在一定的關(guān)聯(lián)。因此，要保證醫(yī)學(xué)院校本科生科研素質(zhì)培養(yǎng)質(zhì)量，首先需要加強師資建設(shè)。經(jīng)濟管理科研能力培養(yǎng)需要專業(yè)的師資隊伍。在這方面，可以考慮從綜合性大學(xué)招聘經(jīng)濟管理背景的教師充實師資隊伍。另外，實驗室建設(shè)方面，可以考慮建設(shè)相關(guān)的經(jīng)濟管理研究的實驗室。比如心理學(xué)在經(jīng)濟管理科研中的地位日益顯現(xiàn)，因此需要建設(shè)相關(guān)的管理心理學(xué)的實驗室。最后，在科研教學(xué)資源方面需要進一步的完善。比如，在目前的經(jīng)濟管理類的科學(xué)研究當(dāng)中，對二手數(shù)據(jù)的分析也是一種重要的研究樣式。在此情況下，科研數(shù)據(jù)庫的建設(shè)是關(guān)鍵。在目前的醫(yī)學(xué)院校當(dāng)中，相關(guān)經(jīng)濟管理的數(shù)據(jù)庫建設(shè)比較少。因此，為了培養(yǎng)衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的科研素質(zhì)，相關(guān)數(shù)據(jù)庫建設(shè)是需要進一步加強?？傊?，通過完善教學(xué)基礎(chǔ)平臺，從而保證學(xué)生科研思維的訓(xùn)練圍繞在社會科學(xué)研究范式的思維邏輯里面。