導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律援助的法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要 刑事法律援助制度是在修正后的刑訴法和律師法中規(guī)定的，屬于我國(guó)刑訴史上的首創(chuàng)。但是程序法其他訴訟制度相比，刑事法律援助制度任然是不完整和不健全的，法律援助的許多問(wèn)題都無(wú)人探討。本文以刑事法律援助的概念和性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，將國(guó)內(nèi)與國(guó)外的法律援助制度進(jìn)行分析和比較，論述了我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和其改革的方面。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 實(shí)現(xiàn)模式 援助范圍 改革發(fā)展

我國(guó)新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我國(guó)屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提高了我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對(duì)法律援助制度進(jìn)行深層次的探討和分析是十分有必要的。

一、刑法法律援助制度

對(duì)于刑事法律援助制度的定義各個(gè)時(shí)期的不同國(guó)家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法為自己聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人提供的幫助。比如在美國(guó)的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時(shí)，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法聘請(qǐng)律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為其免費(fèi)提供辯護(hù)律師的一種做法；在我國(guó)刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門(mén)的律師為其提供辯護(hù)幫助的一種法律制度。

我國(guó)憲法規(guī)定了法律面前人人平等，所有的公民承擔(dān)相同的義務(wù)，享受同樣的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民資源的占有直接影響他在司法程序中的地位。資源占有多的公民可以順暢的進(jìn)入到司法程序并且處于有利地位。經(jīng)濟(jì)條件好的公民有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘用優(yōu)秀的律師辯護(hù)，能夠有力的幫助自己得到法律上的優(yōu)先權(quán)利。而地位低下的公平往往不能應(yīng)對(duì)高昂的律師費(fèi)，面對(duì)司法問(wèn)題的時(shí)候，只能忍氣吞聲接受法律判定的結(jié)果。這種地位決定法律結(jié)果的行為，嚴(yán)重的阻礙我國(guó)法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢(qián)人的法律?；谶@種條件，刑事法律援救就非常有必要。刑事法律援救能夠有效的彌補(bǔ)刑事司法的缺陷，采用救濟(jì)性制度實(shí)現(xiàn)公平正義，這是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重要途徑。

二、法律援助制度的性質(zhì)

法律援助制度最早起源于英國(guó)，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國(guó)家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊(cè)，只要在登記冊(cè)中的人提起訴訟就可以免費(fèi)得到法律顧問(wèn)或者人。隨著社會(huì)的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐漸的被推廣。但是由于各國(guó)的歷史背景和社會(huì)文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的不同，各國(guó)在設(shè)立法律援助制度方面的價(jià)值取向是不同的。比如在英美國(guó)家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對(duì)司法公正審判的一種保障。而且在英國(guó)全國(guó)的法律經(jīng)費(fèi)都是有國(guó)家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂”的開(kāi)放型預(yù)算。但是在大陸法系國(guó)家法院只有在特定的情形下才會(huì)為被告人指派公設(shè)律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)制指派辯護(hù)的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)還原。盡管存在著許多觀念上的差異，但是各國(guó)的法律援助制度都是體現(xiàn)了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現(xiàn)了人權(quán)的內(nèi)容。

三、我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和改革方向

（一）我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征

作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國(guó)之間存在著普遍性，但是作為一個(gè)國(guó)家的法律制度，由于深受國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的影響，各國(guó)的法律制度又存在著一定的差異。而經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我國(guó)國(guó)情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：

1.主體審定的專一性。能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法律援助機(jī)構(gòu)決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據(jù)特定情形或者是申請(qǐng)人的申請(qǐng)才會(huì)決定是否提供法律援助。這種主體審定的專一性體現(xiàn)在在制定辯護(hù)律師時(shí)，法院擁有專屬的審定全；只有當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有辯護(hù)律師時(shí)，法院才會(huì)酌情考慮是否提供法律援助。

2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒(méi)有權(quán)利要求獲得法律援助的。

3.受援對(duì)象的特定性。在我國(guó)的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對(duì)象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。

4.援助形式的單一性。我國(guó)的刑事法律援助的過(guò)程主要是參與刑事辯護(hù)，為受援對(duì)象出庭辯護(hù)活動(dòng)或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢和申請(qǐng)取保候?qū)彽仍V訟活動(dòng)。由于受援對(duì)象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我國(guó)法律援助受援的形式單一。

（二）我國(guó)刑事法律援助制度的改革方向

1.完善立法。由于新修訂的有關(guān)法律援助制度的相關(guān)法律只是對(duì)刑事法律援助的內(nèi)容做出了原則性的規(guī)定，對(duì)于法律援助的范圍和形式等沒(méi)有明確的法律制度加以細(xì)化。因此需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題提供相關(guān)的依據(jù)。

《律師法》中對(duì)于刑事援助作了規(guī)定，被告人若是家庭經(jīng)濟(jì)條件困難或者其他原因，無(wú)委托辯護(hù)人的，被告人可以向人民法院申請(qǐng)，人民法院派遣已經(jīng)答應(yīng)承擔(dān)法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯護(hù)。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應(yīng)該為他們指定承擔(dān)援助的律師，使得他們有辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。被告人若是因?yàn)橛锌赡鼙慌刑幩佬潭鴽](méi)有辯護(hù)律師的，人民法院也應(yīng)該為他們指定辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。

這些規(guī)定都是原則上的，在實(shí)際操作中面臨的難題很大，有很多的漏洞，并不能切實(shí)的實(shí)行。我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全法律，完善《法律援助法》。英國(guó)在1967年就已經(jīng)有了《法律援助法》，加拿大1966年也實(shí)行《法律援助法》，他們?cè)诜芍卸加忻鞔_的規(guī)定，對(duì)于理由充分能夠進(jìn)行訴訟，但是因?yàn)榧彝l件不允許不能支付律師訴訟費(fèi)的人，都有權(quán)利獲得法院的幫助，免費(fèi)訴訟。這樣的法律能夠在一定程度上加大法律的運(yùn)用，幫助更多的人實(shí)現(xiàn)公平正義。

2.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)。為了使我國(guó)的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的立法規(guī)定，有主管法律服務(wù)行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的過(guò)程中既要遵循既要發(fā)揮中央和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵循開(kāi)展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。

3.規(guī)范資金來(lái)源。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，完全有國(guó)家承擔(dān)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我國(guó)應(yīng)該建立由國(guó)家和社會(huì)共同承擔(dān)的多渠道籌資體制，解決法律援助的費(fèi)用問(wèn)題。比如，各級(jí)政府的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)接受社會(huì)的捐贈(zèng)或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律服務(wù)等措施來(lái)彌補(bǔ)法律援助資金的不足。

4.援助對(duì)象廣泛性。我國(guó)刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯護(hù)人，或者是其他的原因造成的沒(méi)有辯護(hù)律師的。第二是聾啞盲和未成年沒(méi)有辯護(hù)律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒(méi)有辯護(hù)律師的。我國(guó)規(guī)定的這三種人群范圍狹窄，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要?，F(xiàn)代社會(huì)主張人權(quán)，公民強(qiáng)烈呼吁保障人權(quán)，所以刑法應(yīng)該擴(kuò)大援助對(duì)象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯護(hù)。

美國(guó)在1975年做出了規(guī)定，未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，有可能判刑的被告人，都有權(quán)利申請(qǐng)辯護(hù)律師。奧地利在1973年規(guī)定，如果被害人承擔(dān)律師費(fèi)會(huì)影響他本身的生活或者他撫養(yǎng)的親人的生活，那么被害人就有權(quán)獲得免費(fèi)的律師幫助。聯(lián)合國(guó)在1985年就已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，在法律訴訟過(guò)程中，受害者都能夠得到相應(yīng)的法律援助。而且司法、警察、社會(huì)服務(wù)和相關(guān)人員都要培訓(xùn)，提高他們的意識(shí)，體會(huì)到受害人的心情，能夠采取迅速的法律援助。

5.受援階段無(wú)限性。我國(guó)法律規(guī)定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國(guó)對(duì)被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒(méi)有規(guī)定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時(shí)期，也可以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國(guó)確立所有被告人都能夠享受權(quán)利選擇一名律師幫助保護(hù)他，確認(rèn)他的權(quán)利，并且在法院的各個(gè)階段獲得辯護(hù)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時(shí)告知他有獲得法律援助的機(jī)會(huì)，并且為被害人提供法律援助。在英國(guó)，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權(quán)利。在德國(guó)，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護(hù)律師。各個(gè)國(guó)家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護(hù)律師及時(shí)了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護(hù)律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國(guó)在這方面仍存在很多問(wèn)題，需要借鑒其他國(guó)家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。

6.律師享有援助費(fèi)。我國(guó)刑法規(guī)定，提供援助的律師有義務(wù)提供援助，法院指定的律師要無(wú)償性的服務(wù)，為被告人提供訴訟上的幫助。法院應(yīng)該在援助律師提供援助服務(wù)的同時(shí)，給他們提供資金援助。在法國(guó)，援助律師在案件終結(jié)以后，提供援助的證明，即可獲得國(guó)家的報(bào)酬。在日本，國(guó)選律師的律師費(fèi)由國(guó)家提供，值班律師的律師費(fèi)由律師協(xié)會(huì)提供。在加拿大，律師費(fèi)主要是政府提供。在美國(guó)，國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)律師開(kāi)支。我國(guó)的律師援助費(fèi)主要是國(guó)家承擔(dān)，律師在進(jìn)行服務(wù)的同時(shí)，有權(quán)利獲得律師費(fèi)來(lái)經(jīng)營(yíng)自身的發(fā)展。不能因?yàn)槭橇x務(wù)勞動(dòng)就免費(fèi)進(jìn)行援助，這對(duì)他們也不公平。

篇2

【關(guān)鍵詞】指定辯護(hù) 刑事訴訟 法律援助

一、研究意義

作為刑事辯護(hù)制度的重要組成部分，對(duì)規(guī)范和完善刑事司法活動(dòng)具有積極作用，該制度在中國(guó)起步較晚，且任意性指定范圍太廣，未能充分體現(xiàn)人權(quán)保障和程序正義的現(xiàn)代司法理念，現(xiàn)代法制對(duì)于司法公正的基本要求之一，就是任何涉及對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪及如何處罰的審判，都必須給予他充分的辯護(hù)權(quán)，包括保障其獲得律師幫助的權(quán)利。為此，在審判實(shí)踐中，指定辯護(hù)制度平衡控辯雙方的地位，從而有效地制約司法權(quán)力的濫用，保護(hù)涉訴公民的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。

指定辯護(hù)制度的設(shè)置，意在幫助訴訟中的弱者，而且刑事被助者不僅僅是能否得到法律援助的問(wèn)題，而是怎樣才能得到有效的法律服務(wù)問(wèn)題。只有遵守司法程序公正的最基本要求，刑事司法的權(quán)威性和公信力才能得以維持。打擊犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟活動(dòng)兼具的兩項(xiàng)功能，無(wú)論何時(shí)，維護(hù)社會(huì)秩序都不能忽視司法正義的需要。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)邁向法治之國(guó)的進(jìn)程中，不但控制犯罪和人權(quán)保障應(yīng)同時(shí)成為刑事法律的終極追求，公正本位，兼顧效率本應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代司法的恒久主題，而且程序優(yōu)先，實(shí)體與程序并重也應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代刑事訴訟的價(jià)值選擇。就指定辯護(hù)制度而言，關(guān)注刑事訴訟中的弱者，對(duì)完善科學(xué)且人性的訴訟程序體系提供了很好的契機(jī)。

指定辯護(hù)制度是刑事訴訟中辯護(hù)制度的重要組成部份，亦屬于法律援助的范疇，是一個(gè)國(guó)家司法人權(quán)保障制度的重要內(nèi)容。指定辯護(hù)制度在使公民獲得平等的司法保護(hù)、保障特定主體的人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的重要作用，已成為一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，刑事訴訟中部分被告人享有獲得指定辯護(hù)的權(quán)利。然而，目前我國(guó)的指定辯護(hù)制度無(wú)論是在立法規(guī)定、制度建構(gòu)以及司法實(shí)踐中都存在較大程度的缺陷與不足，直接影響到指定辯護(hù)基本功能的發(fā)揮，進(jìn)而影響到整個(gè)刑事辯護(hù)制度功能的實(shí)現(xiàn)，乃至整個(gè)刑事訴訟的發(fā)展，亟待加以完善。

二、刑事指定辯護(hù)制度的立法規(guī)定及概念辨析

（一）刑事指定辯護(hù)制度與法律援助制度的概念辨析

刑事指定辯護(hù)制度，是指人民法院在受理刑事案件的過(guò)程中，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因無(wú)力聘請(qǐng)辯護(hù)人的被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其進(jìn)行辯護(hù)的一項(xiàng)法律制度，它是我國(guó)刑事法律援助制度的重要組成部分。我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，被指定的辯護(hù)人只能是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。法律援助，是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事入給予減、免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度。

刑事指定辯護(hù)制度與法律援助制度是兩個(gè)外延不同、既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。從廣義上講，法律援助包含了指定辯護(hù)。但是，從狹義上講，他們并不是同一概念。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先是范圍不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助工作的通知》的第三條規(guī)定：“（一）法律援助的范圍包括：①刑事案件；②請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的法律事項(xiàng)；③除責(zé)任事故外，因公受傷害請(qǐng)求賠償?shù)姆墒马?xiàng)；④盲、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權(quán)賠償?shù)姆墒马?xiàng)；⑤請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)脑V訟案件；⑥請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的法律事項(xiàng)；⑦其他確需法律援助的法律事項(xiàng)?！?/p>

根據(jù)我國(guó)刑事法律相關(guān)規(guī)定，指定辯護(hù)的范圍僅僅是符合特定條件的部分刑事訴訟案件，從范圍看，指定辯護(hù)是法律援助的一個(gè)組成部分。

其次是對(duì)象不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助工作的通知》的第二條規(guī)定： “法律援助的對(duì)象：（一）具備以下條件的中華人民共和國(guó)公民，可申請(qǐng)法律援助：①有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助；2.確因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)能力或無(wú)完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用（公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)由各地參照當(dāng)?shù)卣块T(mén)的規(guī)定執(zhí)行）。②盲、聾、啞和未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒(méi)有委托辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有能力聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，可以獲得法律援助?？赡鼙慌刑幩佬痰男淌卤桓嫒藳](méi)有委托辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。③刑事案件中外國(guó)籍被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，人民法院指定律師辯護(hù)的，可以獲得法律援助?！?/p>

而指定辯護(hù)只限于刑事訴訟關(guān)系中符合特定條件的被告人；而可以申請(qǐng)法律援助的當(dāng)事人范圍更廣一些。另外，對(duì)于外國(guó)人多數(shù)國(guó)家確定在刑事和行政訴訟中，外國(guó)人可以作為法律援助的對(duì)象，民事訴訟中外國(guó)人不作為法律援助的對(duì)象，對(duì)于法人多數(shù)國(guó)家沒(méi)有把法人作為法律援助的對(duì)象，這是因?yàn)榉稍且环N保障制度，是保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此，各國(guó)一般都不對(duì)法人提供法律援助。

第三是條件不同。申請(qǐng)法律援助的條件有：①經(jīng)濟(jì)困難者。世界各國(guó)的法律均規(guī)定，只有經(jīng)濟(jì)困難者方可申請(qǐng)法律援助。法律援助是從司法上對(duì)經(jīng)濟(jì)困難者進(jìn)行救濟(jì)的一項(xiàng)制度。旨在避免公民因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)法承擔(dān)訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用。在我國(guó)，對(duì)于確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)能力或無(wú)完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用的，可申請(qǐng)法律援助。②確實(shí)需要幫助者。為了避免有人利用法律援助而濫用訴訟權(quán)利，世界各國(guó)的法律大都規(guī)定，申請(qǐng)法律援助者須有正當(dāng)理由進(jìn)行訴訟，即須有勝訴的可能性。如日本法律規(guī)定，法律基于無(wú)力支付訴訟費(fèi)用的一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以給予訴訟幫助，但僅限于該案有勝訴的希望。在我國(guó)規(guī)定，確有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助的，可申請(qǐng)法律援助。

而指定辯護(hù)的條件是指被告人是盲、聾、啞或者來(lái)成年忍而沒(méi)有委托辯護(hù)人或具有法定的七種情形之一。

第四是程序不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開(kāi)疑法律援助工作的通知》的第四條規(guī)定，屬于人民法院指定辯護(hù)的刑事法律案件（即刑事訴訟法第34條及最高院司法解釋第36條、37條所規(guī)定的案件），由人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)，再由法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)指定律師擔(dān)任刑事被告人的辯護(hù)人。而其它法律援助案件，則由申請(qǐng)人向有管轄權(quán)法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，或向其住所地或工作單位所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

從以上分析可以看出，指定辯護(hù)與法律援助不是同一概念，但法律援助在某種意義上講包含了指定辯護(hù)，指定辯護(hù)僅僅是法律援助的一部分。

（二）我國(guó)關(guān)于形式指定辯護(hù)制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，指定辯護(hù)包括任意指定辯護(hù)和強(qiáng)制指定辯護(hù)兩種。任意指定辯護(hù)是指被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：①符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；②本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法查明的；③本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家屬經(jīng)勸說(shuō)仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；④在共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的；⑤具有外國(guó)國(guó)籍的；⑥案件有重大社會(huì)影響的；⑦人民法院認(rèn)為意見(jiàn)和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。強(qiáng)制指定辯護(hù)是指被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：①盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；②開(kāi)庭審理時(shí)不滿18周歲的未成年人；③可能被判處死刑的人。

此外，在2003年國(guó)務(wù)院頒布的法律援助條例中也有相應(yīng)的規(guī)定。如第ll條規(guī)定，刑事訴訟中犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的?？梢韵蚍稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助；第12條規(guī)定，公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是肓、

聾、啞人或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的?；蛘弑桓嫒丝赡鼙慌刑幩佬潭鴽](méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無(wú)須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。

三、我國(guó)刑事指定辯護(hù)制度的缺陷

（一）指定辯護(hù)制度在適用范圍上的規(guī)定有局限性

北京市司法局法律援助工作指導(dǎo)處所的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2000年北京市法律援助中心共承辦刑事法律援助案件500件，其中刑事被告人是盲、聾、啞的案件4件，被告人是未成年人的案件23件，可能判處死刑的案件346件，該三類案件共計(jì)373件，占74.6%：區(qū)縣的法律援助中心共承辦刑事法律援助案件733件，刑事被告人是盲、聾、啞的案件125件，被告人是未成年人的案件467件，兩類案件共計(jì)592件，占80%。另外，從2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2006年全國(guó)共辦理指定辯護(hù)案件為96762件，其中未成年人案件53591件，可能被判處死刑案件24206件，盲、聾、啞人案件5017件，一般貧困者案件7056件，其他指定辯護(hù)案件6892件。上述五類指定辯護(hù)案件的比例為56：25：5：7：7。

通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出：在適用指定辯護(hù)的案件中，絕大部分指定辯護(hù)的適用對(duì)象是可能被判處死刑的成年人和開(kāi)庭審理時(shí)不滿18周歲的未成年人，被告人因經(jīng)濟(jì)困難而被指定辯護(hù)的案件較少。

法律規(guī)定的強(qiáng)制指定辯護(hù)的適用范圍包括三種特殊被告人。但在實(shí)踐中，需要保護(hù)的特殊群體不僅僅局限于此，除肓、聾、啞人以外，身體有其他重大殘疾的被告人、或是雖不夠判處死刑但可能被判處重刑的被告人都屬于需要法律特殊保護(hù)的對(duì)象。由于強(qiáng)制指定辯護(hù)要求人民法院必須為三種特殊被告指定辯護(hù)人，人民法院不享有指與不指之間的自由裁量權(quán)，只能依法直接操作。該制度在適用范嗣上規(guī)定的過(guò)于狹窄，使得受該制度保護(hù)的被告人的范圍也就很小，那么所謂的法律援助實(shí)際上并沒(méi)有最大程度地顧及所有需要特殊保護(hù)的被告人。

對(duì)于任意指定辯護(hù)，我國(guó)法律規(guī)定了7種情形，多數(shù)針對(duì)有經(jīng)濟(jì)困難的被告人?！叭我狻笔侵溉嗣穹ㄔ合碛袃煽傻淖杂刹昧繖?quán)，如果出現(xiàn)了法律規(guī)定的7種情形之一的，人民法院可以指定也可以不指定辯護(hù)律師，即使不給特殊被告人指定辯護(hù)律師也不違反法律。在司法實(shí)踐中，與死刑犯、未成年犯的數(shù)量相比，因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)力聘請(qǐng)律師的被告人占很大比重，籠統(tǒng)地將這些被告人列入任意指定辯護(hù)的適用范圍中，會(huì)由于法院自由裁量權(quán)的存在，使得很多貧窮被告人無(wú)法獲得國(guó)家提供的免費(fèi)辯護(hù)。如何更好地行使司法權(quán)力，同時(shí)又能充分保障受追訴者的權(quán)利，這是值得深思的問(wèn)題。

（二）刑事指定辯護(hù)制度在適用階段上的限制

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定刑事指定辯護(hù)制度只適用于審判階段。換言之，在審判前的偵查、審查階段，刑事追訴機(jī)關(guān)不承擔(dān)指定辯護(hù)的義務(wù)，受追訴者不享有獲得指定辯護(hù)律師幫助的權(quán)利。這種僅在審判階段才可獲得指定辯護(hù)人幫助的規(guī)定，對(duì)特殊被告人來(lái)講是十分不利的。按照現(xiàn)行法律，特殊被告人可以獲得指定辯護(hù)律師的時(shí)間是開(kāi)庭10日以前，這就要求，被指定的辯護(hù)律師必須在開(kāi)庭前的短期內(nèi)完成會(huì)見(jiàn)被告人、閱卷、調(diào)取證據(jù)等辯護(hù)準(zhǔn)備，由于從時(shí)間上顯得太過(guò)倉(cāng)促，故不能保證取證的質(zhì)量和出庭辯護(hù)的質(zhì)量，指定辯護(hù)制度并沒(méi)有發(fā)揮出充分協(xié)助被告的作用。因此，指定辯護(hù)制度在適用階段上的規(guī)定存在缺陷。被指定的辯護(hù)律師介入刑事訴訟的時(shí)間過(guò)晚，無(wú)法作充分有效的準(zhǔn)備，也不可能保障被告人的權(quán)利。雖然在法律援助條例中規(guī)定，公訴案件中的犯罪嫌疑人在偵查階段可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，但申請(qǐng)法律援助并不代表在偵查階段可以獲得指定辯護(hù)。因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定，在偵查階段介入刑事訴訟的律師的身份不是辯護(hù)人，只能算是提供法律幫助的顧問(wèn)。因此，法律援助條例中的這一規(guī)定不能說(shuō)明指定辯護(hù)適用階段提前到了偵查階段。

四、我國(guó)刑事指定辯護(hù)制度的完善

（一）擴(kuò)大刑事指定辯護(hù)的適用對(duì)象范圍

聯(lián)合國(guó)準(zhǔn)則明確要求，犯罪嫌疑人、被告人因窮無(wú)錢(qián)聘請(qǐng)律師的，要為其免費(fèi)提供法律援助的律師。這樣做的目的就是為了保護(hù)貧窮者的利益，防止因經(jīng)濟(jì)條件的不平等而在司法上造成事實(shí)上的不平等。將指定辯護(hù)分為強(qiáng)制性的指定辯護(hù)和任意性的指定辯護(hù)，實(shí)際上剝奪了一部分被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利。毫不否認(rèn)生理、心理有障礙或可能被判處極刑的被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護(hù)或慎重對(duì)待；但是是否身心健全，經(jīng)濟(jì)困難，罪行較輕的被告人就不應(yīng)得到法律上的特別保護(hù)？答案是否定的。由于行使辯護(hù)權(quán)方面的特定要求，刑事訴訟中的弱者并不是指生理上、心理上有困難的人，而是指無(wú)力充分有效自我防御以對(duì)抗國(guó)家公訴權(quán)的人，從這一意義上來(lái)說(shuō)，所有經(jīng)濟(jì)上有困難而無(wú)力聘請(qǐng)律師的被告人都是弱者。因此，有必要將強(qiáng)制性指定辯護(hù)的范圍擴(kuò)大，將因貧困無(wú)力自行聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人、被告人納入到指定辯護(hù)惠及的的范圍中；換言之，將強(qiáng)制性指定辯護(hù)和任意性指定辯護(hù)合并，不存在所謂的“可以”指定的情形，但凡涉訴的犯罪嫌疑人、被告人，只要是因?yàn)樨毟F無(wú)力聘請(qǐng)律師，都有權(quán)利獲得國(guó)家為其指定的免費(fèi)律師——從而打破刑事法律援助適用上的不平等。

（二）將指定辯護(hù)的適用擴(kuò)展至偵查階段

新《刑事訴訟法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)之后活著采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或是采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。但是，這僅僅是從法律上賦予了犯罪嫌疑人的一種“權(quán)利能力”，至于他有沒(méi)有實(shí)際能力來(lái)行使這項(xiàng)權(quán)利，法律似乎是在所不問(wèn)的。如果我們采用目的解釋的方法來(lái)推敲這一條款，即法律既然規(guī)定了當(dāng)事人委托辯護(hù)人的權(quán)利，那么在他未明示放棄該權(quán)利而又確無(wú)能力委托律師時(shí)，負(fù)責(zé)偵查的偵查機(jī)關(guān)為其指定辯護(hù)律師協(xié)助其行使辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)是“有權(quán)委托辯護(hù)人”的題中應(yīng)有之義，也符合該條款設(shè)立之意旨。惟有如此，才能為律師提供充足的時(shí)間來(lái)就案件情況進(jìn)行調(diào)查、取證以提高辯護(hù)質(zhì)量，也才能真正做到保障人權(quán)，消除在法律保護(hù)方面的“貧富差距”。此外，將指定辯護(hù)的階段向前延伸至偵查階段，可以使指定辯護(hù)人獲得更加充足的時(shí)間去取證，充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也可以抑制刑訊逼供的頻繁發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察[J].北京大學(xué)出版社，2005，（11）.

篇3

舉證期限，指案件的當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中向法院提交證據(jù)的責(zé)任期限，在規(guī)定的期限內(nèi)，當(dāng)事人必須向法院提供證據(jù)材料，如果在此期限內(nèi)未提供，則認(rèn)為當(dāng)事人放棄對(duì)證據(jù)舉證的權(quán)利。簡(jiǎn)單的理解就是當(dāng)事人提供證據(jù)的一個(gè)期限。而當(dāng)事人在一定的期限內(nèi)未向法院提交證據(jù)，要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果。而對(duì)于當(dāng)事人未在此期限提供證據(jù)材料的，法院在審理中不再對(duì)逾期提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，未質(zhì)證的證據(jù)不得作為判案的依據(jù)。但是各方當(dāng)事人均同意的情況下，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)逾期提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

我國(guó)民事訴訟在三大訴訟中占有舉足輕重的地位，是自然人與自然人、法人與法人、法人與自然人等平等主體之間解決糾紛的主要方式之一。訴訟過(guò)程中的第一件事情就是要還原案件的事實(shí)，但是如何還原案件事實(shí)，讓根本不了解雙方當(dāng)事人的法官了解案情呢？這就需要雙方當(dāng)事人拿出證據(jù)證明自己的主張成立，自《民事訴訟法》第一次頒布以來(lái)，在該法中制定了部分舉證的規(guī)則，但是并沒(méi)有系統(tǒng)的全面將證據(jù)的舉證方式以及期限規(guī)定出來(lái)。在2002年4月1日生效的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）至今，司法實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)了不同的理解和適用，使得證據(jù)的隨時(shí)提出主義和舉證期限制度的矛盾愈演愈烈。

二、 舉證期限適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

舉證期限制度頒布至今整十年了，十年來(lái)由于當(dāng)事人缺乏基礎(chǔ)的法律知識(shí)、每個(gè)法院對(duì)證據(jù)要求不統(tǒng)一、二審法院或者再審程序中是否可以申請(qǐng)鑒定存在不同認(rèn)識(shí)、對(duì)“新證據(jù)”理解不同、訴訟各方當(dāng)事人舉證期限起算日期不一致等問(wèn)題導(dǎo)致對(duì)舉證規(guī)則制度認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)阻礙舉證期限的實(shí)施。

筆者是在律師事務(wù)所從事法律工作十余年的人員，多年的一線工作，筆者發(fā)現(xiàn)《舉證規(guī)則》的頒布增加了訴訟參與人舉證責(zé)任，可是作為案件的當(dāng)事人根本不知道如何主張自己證據(jù)，就算知道了如何主張自己的證據(jù)，也不知在什么時(shí)候主張自己的證據(jù)。這時(shí)作為專業(yè)從事法律工作的律師作用就體現(xiàn)的淋漓盡致了。

《舉證規(guī)則》的頒布初期，法院審判人員是皆大歡喜的，但是審判人員按照《舉證規(guī)則》實(shí)施后產(chǎn)生了很多問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)《舉證規(guī)則》在審判實(shí)踐中所產(chǎn)生的實(shí)際效果與該規(guī)則起草之處的宗旨和初衷有一定的差距。主要體現(xiàn)在超過(guò)舉證期限所提交的證據(jù)失權(quán)的合理性造成了多方的分歧?！杜e證規(guī)則》設(shè)計(jì)的初衷是為了更有效更公正的審理案件，保障程序的公正才能得到實(shí)體的公正，既提升了訴訟的效率，又能得到一個(gè)公正的判決文書(shū)，可以提升法院在國(guó)民對(duì)司法的認(rèn)識(shí)，從而使得法院的公信力有所提高。但是在審判過(guò)程中往往出現(xiàn)證據(jù)失權(quán)后當(dāng)事人對(duì)判決書(shū)不服，通過(guò)各種方式向各級(jí)黨委、人大申訴，這些單位也非常不理解法院的做法，總是無(wú)理的要求法院按照當(dāng)事人提交的證據(jù)作出判決，這樣導(dǎo)致法院在審理過(guò)程中不知是否該適用舉證期限。

三、 民事訴訟程序中律師強(qiáng)制制度的完善保障舉證期限制度的實(shí)施

（一）法律援助體系的建設(shè)。

法律援助是政府設(shè)立一個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)，由法律援助機(jī)構(gòu)從事法律援助的行為。其中根據(jù)2007年頒布的《律師法》和相關(guān)的《法律援助條例》中規(guī)定：法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府要有法律援助提供支持。律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)律師法的相關(guān)規(guī)定向符合法律援助條件的需要法律援助的人員提供法律援助服務(wù)，保障其合法的權(quán)益。但是符合民事法律援助的條件只有六部分內(nèi)容，包括：（1）請(qǐng)求國(guó)家賠償；（2）請(qǐng)求給予社會(huì)保障待遇或者最低生活保障待遇；（3）請(qǐng)求發(fā)給撫血金、救濟(jì)金；（4）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)；（5）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬；（6）主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益。筆者認(rèn)為，只有以上六種法律援助范圍在一定范圍限制了律師的主動(dòng)積極性。應(yīng)當(dāng)將法律援助的范圍擴(kuò)大，筆者認(rèn)為只要是因經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有能力支付費(fèi)用的當(dāng)事人均有條件申請(qǐng)法律援助。同時(shí)加強(qiáng)律師事務(wù)所的管理，在強(qiáng)制律師的同時(shí)強(qiáng)制律師每年在的案件中設(shè)定一定比例的法律援助案件。

（二）律師強(qiáng)制。

在我國(guó)律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。從該規(guī)定不難看出，律師是熟知法律的專業(yè)工作人員。在全世界律師制度的發(fā)展是國(guó)家法治建設(shè)的重要組成部分，是國(guó)家司法進(jìn)步和民主的標(biāo)志。有了律師這個(gè)職業(yè)之后，該職業(yè)對(duì)人類社會(huì)的驅(qū)動(dòng)、對(duì)社會(huì)秩序的構(gòu)建、對(duì)社會(huì)正義的維護(hù)、對(duì)民主政治的建立都有著顯著的推動(dòng)作用。

律師本身是作為委托人的人出現(xiàn)在訴訟程序中，委托人和律師之間是人和的產(chǎn)物，由于委托人對(duì)律師信任才建立了委托關(guān)系。在目前我國(guó)國(guó)民相對(duì)文化素質(zhì)教低、法律意識(shí)淡薄的前提下，通過(guò)強(qiáng)制律師制度的實(shí)施是非常重要的。首先可以通過(guò)律師向當(dāng)事人傳授法律知識(shí)；其次可以通過(guò)律師用專業(yè)的法律知識(shí)分析案情，給當(dāng)事人選擇一個(gè)更利于當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的方式，如直接達(dá)成和解、調(diào)解。最后隨著律師強(qiáng)制制度的事實(shí)全面提高我國(guó)國(guó)民的法律素養(yǎng)。

律師參與訴訟有利于保障司法的公正。我國(guó)公民針對(duì)法律的的變化無(wú)法全面詳細(xì)的了解，建立強(qiáng)制律師制度，由熟知法律的律師代為當(dāng)事人參與訴訟，利用自己全面了解熟知的法律協(xié)助當(dāng)事人運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。

律師作為委托人的人，在適用法律的同時(shí)同樣是監(jiān)督法院的審判工作。法院審理案件由于各方當(dāng)事人的均為熟知我國(guó)法律的律師，在作出裁判時(shí)就需要更加慎重。從而達(dá)到讓各方當(dāng)事人滿意的結(jié)果，可以提高司法在我國(guó)公民的權(quán)威性。

作為法國(guó)、日本、德國(guó)在律師強(qiáng)制的制度是比較健全的。比如日本新《民事訴訟法》第54條第1款規(guī)定：“除法律規(guī)定能進(jìn)行裁判上行為的人以外，非律師不能作訴訟人?！必P《法國(guó)新民事訴訟法典》第414條規(guī)定：“一方當(dāng)事人僅允許由一名經(jīng)法律授予資格的自然人或法人訴訟。”豎德國(guó)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第78條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在州法院必須由初級(jí)法院或州法院所許可的律師，在所有上級(jí)審法院必須由受訴法院所許可的律師作為訴訟人代為訴訟?！必R在荷蘭法院是在普通民商事案件以及二審程序中實(shí)行的是律師強(qiáng)制制度。雖然美國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定律師的強(qiáng)制制度，但是在美國(guó)法律中規(guī)定：“除小額訴訟請(qǐng)求案件之外，在現(xiàn)代訴訟中，為當(dāng)事人呈述案情的職能由律師行使?！必S上述國(guó)家的法律規(guī)定均可參照和借鑒。但是加強(qiáng)律師強(qiáng)制制度的同時(shí)，要加強(qiáng)律師隊(duì)伍自身的建設(shè)。鑒于我國(guó)公民目前收入不均衡，對(duì)律師法律援助制度要制定的更加完善。

公民法律意識(shí)的強(qiáng)化是推動(dòng)律師地位的前提。由于我國(guó)長(zhǎng)期受儒家思想的影響。使得律師在政府機(jī)關(guān)甚至公民心中的地位很低，古代律師被稱之為“訴棍”。而隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)加入WTO后對(duì)西方律師職業(yè)的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代已經(jīng)認(rèn)識(shí)到曾經(jīng)對(duì)律師的人與保護(hù)人權(quán)、追求公平、公正的法治觀念不協(xié)調(diào)。律師這個(gè)職業(yè)目前也開(kāi)始受到國(guó)家和社會(huì)的重視和認(rèn)可。但是觀念的改變是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要有法律作為強(qiáng)有力的保障。但是律師畢竟是維護(hù)委托人的合法權(quán)益的，法律也要限制律師在進(jìn)入訟訴前的某些調(diào)查，不過(guò)這些限制可以在進(jìn)入訴訟程序后，經(jīng)法院審核后由法院以調(diào)查令方式再賦予律師的調(diào)查權(quán)利，這樣就更好的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

律師作為政法隊(duì)伍的組成部分之一，對(duì)律師的培養(yǎng)和管理是至關(guān)重要的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前有律師事務(wù)所兩萬(wàn)余家，執(zhí)業(yè)律師20多萬(wàn)。但是其中一半以上的律師事務(wù)所均在十人以下，在三十人以下的律師事務(wù)所占90%之多，特別是在一些中小城市基本都是20人以下的小型律師事務(wù)所。這些小型基本為松散型管理，其中分為提成制和管理費(fèi)包干制度，形成律師和律師事務(wù)所之間只是一種單純的掛靠關(guān)系，律師事務(wù)所做不到有效的對(duì)律師進(jìn)行管理。根據(jù)法律規(guī)定，律師事務(wù)所統(tǒng)一受理案件接受委托，指派本所委托人的行為。往往都是律師個(gè)人想盡一切辦法取得當(dāng)事人的信任，形成了當(dāng)事人認(rèn)同律師不認(rèn)同律師事務(wù)所的現(xiàn)狀。

設(shè)立律師強(qiáng)制制度，充分發(fā)揮律師事務(wù)所的管理職能，真正實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，統(tǒng)一指派律師的方式，增加律師事務(wù)所的收入，成立相應(yīng)的培養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，在有資金保障的前提可以聘請(qǐng)資深律師、法官、檢察官、法學(xué)教授對(duì)律師進(jìn)行培訓(xùn)，增強(qiáng)律師隊(duì)伍的整體法律素養(yǎng)。

西方國(guó)家對(duì)律師工作的監(jiān)督不僅僅是律師協(xié)會(huì)，還有法官。法官對(duì)律師的案件進(jìn)行全方面的監(jiān)督，其中不僅對(duì)律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否有違規(guī)行為，還對(duì)運(yùn)用法律進(jìn)行監(jiān)督，以上兩種行為法官均有權(quán)利向律師協(xié)會(huì)提出意見(jiàn)，律師協(xié)會(huì)針對(duì)法官提出的意見(jiàn)進(jìn)行核實(shí)，情況屬實(shí)會(huì)讓律師接受繼續(xù)學(xué)習(xí)等懲罰措施。從而整體提高司法隊(duì)伍的法律素養(yǎng)。

2002年律師資格考試改為全國(guó)司法考試制度，該司法考試是選拔法官、檢察官、公證員和律師的畢竟資格考試，也就是說(shuō)司法考試充分的肯定了律師是和檢察官、法官是同樣的法律職業(yè)者。

由于我國(guó)目前對(duì)律師工作保障的體系不夠健全，導(dǎo)致大量有資格從事律師工作的青年放棄選擇律師作為職業(yè)，目前我國(guó)律師在沒(méi)有一定保障的前提下，從事律師隊(duì)伍人數(shù)已經(jīng)達(dá)到20萬(wàn)人，如果能保障律師隊(duì)伍收入的均衡發(fā)展，進(jìn)入律師隊(duì)伍執(zhí)業(yè)人數(shù)將會(huì)大大提高，這樣從律師人數(shù)和執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的角度上都能保障律師強(qiáng)制制度的實(shí)施。每個(gè)案件的審判者、人都是法律的精英，可以大大提高司法的效率節(jié)省司法資源，保證案件公正的審判。

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

白綠鉉.日本新民事訴訟法.中國(guó)法制出版社，2001年版第27頁(yè).

羅潔珍.法國(guó)新民事訴訟法法典.中國(guó)法制出版社，1999年版第85頁(yè).

篇4

    我國(guó)的法律援助制度起步較晚。到1994年初，司法部才正式提出探索建立和實(shí)施符合中國(guó)國(guó)情的法律援助制度，并在北京、廣州、上海、鄭州、武漢等地開(kāi)展法律援助的試點(diǎn)工作。1996年12月，司法部法律援助中心成立，擔(dān)負(fù)起對(duì)全國(guó)法律援助工作的管理和監(jiān)督。1997年5月，中國(guó)法律援助基金會(huì)經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立。此后，司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等了多個(gè)聯(lián)合通知。廣東、山東、江蘇、重慶等省市也出臺(tái)了地方性的法律援助法規(guī)。所有這一切為法律援助的全國(guó)性立法奠定了良好的基礎(chǔ)。 2003年7月16日國(guó)務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《法律援助條例》， 標(biāo)志了我國(guó)法律援助工作從制度創(chuàng)立進(jìn)入到了加快發(fā)展的新的歷史時(shí)期。

    法律援助制度是由國(guó)家設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人（社會(huì)上的弱勢(shì)群體）減免費(fèi)用提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律制度，是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使每個(gè)人都能平等地站在法律面前，維護(hù)自己的法定權(quán)益。主要的服務(wù)形式有法律咨詢，代擬法律文書(shū)，提供刑事辯護(hù)，刑事、民事、行政訴訟，非訴訟法律事務(wù)和公證等。

    了解法律援助，必先搞清何為“經(jīng)濟(jì)困難”、有那些特殊案件的當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助、那些機(jī)構(gòu)提供法律援助、由誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)、怎樣減免費(fèi)用……

    一、“經(jīng)濟(jì)困難”沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

    《法律援助條例》旨在保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)。但如何界定“經(jīng)濟(jì)困難”，并沒(méi)有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。條例規(guī)定，公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。申請(qǐng)人住所地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)與受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不一致的，按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各地在制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，既要考慮貧困群眾的實(shí)際需求，同時(shí)要兼顧地方政府的財(cái)政承受能力，制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷調(diào)整，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，各地經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)至少要保證最低生活保障線以下的公民能得到法律援助。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)高于這一標(biāo)準(zhǔn)，盡量降低門(mén)檻，使更多的人受益于法律援助制度。

    二、 六大民事、行政事項(xiàng)可請(qǐng)求援助

    《法律援助條例》規(guī)定，公民對(duì)下列6種需要的民事、行政事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

    這6大事項(xiàng)是：依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)?；?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。條例規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府還可以對(duì)此六項(xiàng)以外的法律援助事項(xiàng)做出補(bǔ)充規(guī)定。

    條例還規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)?，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的，向提供或發(fā)放義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的，向給付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的，向支付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的，向被請(qǐng)求人住所地法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

    三、到何處申請(qǐng)法律援助

    國(guó)家設(shè)立的縣級(jí)以上法律援助機(jī)構(gòu)，向符合法律規(guī)定資格的申請(qǐng)人提供法律援助；各地的社會(huì)團(tuán)體對(duì)其所屬成員符合條件的提供法律援助；法學(xué)院校自發(fā)開(kāi)展的為低收入階層和弱勢(shì)群體提供法律援助。

    四、法律援助由誰(shuí)來(lái)提供

    現(xiàn)實(shí)生活中，有不少人錯(cuò)誤地認(rèn)為只有律師才能提供法律援助?！斗稍鷹l例》第21 條規(guī)定，“法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理援助案件；也可根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件?！笨梢?jiàn)，律師可以提供法律援助，法律工作人員也可以提供法律援助。

    五、怎樣減免費(fèi)用

    “減免費(fèi)用”顧名思義是減少和免除費(fèi)用的意思，這里的“減少費(fèi)用”很好理解，關(guān)鍵是“免除費(fèi)用”，“免除費(fèi)用”不等同于“免費(fèi)”，通常情況下，受援人不用支付律師的費(fèi)，但須承擔(dān)一定的必要費(fèi)用。如訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。

    人民法院對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)決定減免費(fèi)提供法律援助民事訴訟的，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)先行對(duì)受援人做出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的決定，待案件審結(jié)后根據(jù)具體情況決定訴訟費(fèi)的支付。

    經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)由訴訟雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民法院根據(jù)訴訟雙方具體情況做出決定。

    經(jīng)人民法院審結(jié)的案件，勝訴方為受援人，訴訟費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)；敗訴方為受援人，由于其繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免訴訟費(fèi)；雙方都有責(zé)任的，由雙方分擔(dān)訴訟費(fèi)，如果受援人繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免其應(yīng)承擔(dān)的部分。

    六、 法律援助是否一助到底

    《法律援助條例》第6條對(duì)律師提供法律援助的質(zhì)量作了明確規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督?！辈⑶摇斗稍鷹l例》第28條規(guī)定，“無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的，給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰。”但是，這并不表明法律援助中途不能停止?！斗稍鷹l例》第23條規(guī)定，有下列情況之一的，法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)終止該項(xiàng)法律援助：（一）受援人的經(jīng)濟(jì)收入狀況發(fā)生變化，不再符合法律援助條件的；（二）案件終止審理或者已被撤銷的；（三）受援人又自行委托律師或者其他人的；（四）受援人要求終止法律援助的。

篇5

[關(guān)鍵詞] 法律援助 人權(quán)保障 經(jīng)費(fèi)投入 司法救助

法律援助是指各國(guó)為經(jīng)濟(jì)困難的公民或特殊案件的當(dāng)事人予以減免費(fèi)用提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度。法律援助制度旨在對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律幫助，保護(hù)其合法權(quán)益，保障其法定權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)而不致淪為空談，它能夠保證讓每一位社會(huì)成員不因經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位的差別，平等地享受法律的終極關(guān)懷，是現(xiàn)代國(guó)家不可或缺的司法救濟(jì)機(jī)制，也是司法人權(quán)保障機(jī)制是否完善的一項(xiàng)重要標(biāo)志。

我國(guó)法律援助制度建立已有將近二十年的時(shí)間，在維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮了積極的作用。但也應(yīng)該看到，我國(guó)的法律援助制度還存在諸多缺陷，制約著中國(guó)法律援助制度的繼續(xù)發(fā)展。本文從分析基層法律援助實(shí)踐中存在的問(wèn)題入手，擬對(duì)基層法律援助制度的完善作些探討。

一、基層法律援助實(shí)踐的現(xiàn)狀

（一）制度層面的問(wèn)題

《法律援助條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）從2003年生效至今已有八年時(shí)間，從我國(guó)法律援助的成果來(lái)看，法律援助制度在我國(guó)的發(fā)展還是比較迅速的。我國(guó)現(xiàn)行的法律援助制度相對(duì)來(lái)說(shuō)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，在制度層面還存在一些不足。首先，《條例》所規(guī)定的我國(guó)法律援助的對(duì)象范圍和案件范圍相對(duì)國(guó)外都比較狹窄。其中，法律援助的對(duì)象為“經(jīng)濟(jì)困難的公民”，盡管這一規(guī)定考慮到了我國(guó)的具體國(guó)情，但不夠清晰，且范圍較窄，經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)高，導(dǎo)致我國(guó)很多群體被排除在法律援助之外。其次，就援助的案件范圍來(lái)看，不可否認(rèn)，刑事法律援助的范圍相對(duì)以前擴(kuò)大了一些，但有一個(gè)嚴(yán)重不足就是刑事法律援助介入時(shí)間太遲?！稐l例》規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。實(shí)踐中，很少有犯罪嫌疑人可以在偵查階段申請(qǐng)獲利法律援助，甚至到了審查階段依然享受不到其應(yīng)有的權(quán)利。受指派的律師大多是在庭審開(kāi)始前幾日接到通知，很難有足夠的時(shí)間為庭審好充分的準(zhǔn)備，因而法律援助的效果自然差強(qiáng)眾意。至于民事方面，法律規(guī)定僅限于那些涉及受援人基本生存權(quán)利和基本生存條件相差的權(quán)利，且明確規(guī)定不包括經(jīng)濟(jì)案件。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，平等主體間的經(jīng)濟(jì)糾紛越來(lái)越多，將經(jīng)濟(jì)案件排除在法律援助之外顯然不利于社會(huì)矛盾的化解。

（二）法律援助經(jīng)費(fèi)短缺

法律援助是一種社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，盡管不以營(yíng)利為目的，但也要有一定的服務(wù)成本做基礎(chǔ)。然而，在基層實(shí)踐中，普遍存在經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題。某些地方法律援助經(jīng)費(fèi)根本未列入財(cái)政預(yù)算，僅靠律師和法律工作者的積極性和自覺(jué)性來(lái)無(wú)償提供法律援助。目前，律師業(yè)務(wù)早已進(jìn)入市場(chǎng)化運(yùn)作，法律援助工作沒(méi)有財(cái)政提供的經(jīng)費(fèi)作為基礎(chǔ)，僅靠律師的個(gè)人品性作為支撐恐怕很難維持長(zhǎng)久。因此，有些地方就出現(xiàn)了有償服務(wù)和變相收費(fèi)，甚至虛設(shè)法律援助機(jī)構(gòu)，沒(méi)有人員，也不開(kāi)展法律援助業(yè)務(wù)。有些地方財(cái)政盡管有撥款，但相當(dāng)一部分縣級(jí)財(cái)政只解決了法律援助機(jī)構(gòu)的人員和辦公經(jīng)費(fèi)，而沒(méi)有解決法律援助的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)；或者所有的經(jīng)費(fèi)只是機(jī)構(gòu)建立時(shí)的啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，缺乏后續(xù)的援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。有些地方的財(cái)政撥款甚至被同級(jí)司法行政部門(mén)占用，法律援助經(jīng)費(fèi)得不到合理使用，不能做到?？顚Ｓ茫瑖?yán)重妨礙了法律援助工作的開(kāi)展。

此外，法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一也是經(jīng)費(fèi)短缺的重要原因之一。政府財(cái)政撥款、社會(huì)捐款及行業(yè)奉獻(xiàn)（指律師義務(wù)辦案）是法律援助經(jīng)費(fèi)的三個(gè)基本來(lái)源。上文已述，法律援助經(jīng)費(fèi)在一些地方還沒(méi)能列入地方財(cái)政預(yù)算，導(dǎo)致法律援助經(jīng)費(fèi)成為無(wú)源之水，只能靠擠占當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T(mén)微薄的辦公經(jīng)費(fèi)為繼，顯然難以持久。而社會(huì)團(tuán)體組織和個(gè)人的捐贈(zèng)很少，或者幾乎沒(méi)有。

（三）基層群眾法律意識(shí)淡薄

我國(guó)歷來(lái)缺乏法治的傳統(tǒng)。在基層特別是農(nóng)村，群眾之間、群眾與有關(guān)組織之間一旦發(fā)生沖突或糾紛，往往是請(qǐng)聲望較高的長(zhǎng)者以人情事理、風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)調(diào)解和緩和，以保持秩序的穩(wěn)定，而不是依據(jù)事實(shí)和法律去明辨是非。正是這種歷史傳統(tǒng)，使農(nóng)民行為的指導(dǎo)思想是“禮治”多于“法治”，進(jìn)而深深影響著農(nóng)民的法律意識(shí)。盡管普法教育在提高社會(huì)整體法制觀念和法律意識(shí)方面做了許多工作，但在基層的效果并不明顯。

（四）法律援助宣傳力度不夠

由于受經(jīng)濟(jì)條件影響，對(duì)法律援助工作的宣傳一直存在城鄉(xiāng)差別，在城區(qū)宣傳的較為廣泛，且援助機(jī)構(gòu)亦都設(shè)置在城區(qū)，而針對(duì)基層的宣傳較少，因?yàn)榛鶎游镔|(zhì)條件相對(duì)落后，甚至援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為廣泛宣傳恐怕會(huì)有引來(lái)更多的群眾找上門(mén)來(lái)尋求法律援助，造成援助機(jī)構(gòu)由于人員較少而應(yīng)接不暇。

（五）法律援助與司法救助缺乏有效地配合與銜接

在實(shí)際工作中，法律援助除了免交受援人的律師費(fèi)、費(fèi)外，還應(yīng)包括減、免、緩交訴訟費(fèi)，這就涉及到法院對(duì)法律援助案件的審批。而對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，法律援助案件一般僅限于或者多限于刑事辯護(hù)案件，對(duì)于民商行政訴訟案件，當(dāng)事人要想減免緩交訴訟費(fèi)有一定的難度，往往得到司法救助的可能性較小。就目前情況看，法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)符合法律援助條件的當(dāng)事人提供法律援助，而法院卻沒(méi)有同意其減、免、緩交訴訟費(fèi)，最終導(dǎo)致部分當(dāng)事人因缺錢(qián)而無(wú)法立案。因此法律援助機(jī)構(gòu)指定辦理的援助案件與司法救助訴訟費(fèi)用減、免、緩的銜接問(wèn)題現(xiàn)尚未很好解決，既使受援人不能有效地進(jìn)入訴訟程序以維護(hù)自己的合法權(quán)益，也使法律援助工作不能更好地落到實(shí)處。

（六）現(xiàn)有法律援助隊(duì)伍的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，影響法律援助工作

法律援助是一種德善之舉，它要求援助人員要有俠肝義膽，古道熱腸的品德，對(duì)接受指派的法律援助案件無(wú)償受理，認(rèn)真承辦，以體現(xiàn)律師、基層法律服務(wù)工作者一種職業(yè)上的道義，良心和同情心。而實(shí)踐中，基層的從業(yè)律師較少，法律服務(wù)工作者的素質(zhì)又參差不齊，他們對(duì)法律援助的看法、態(tài)度各有不同。相當(dāng)一部分人員能正確對(duì)待，積極履行義務(wù)，而有少部分人員接受指派則是勉強(qiáng)辦理，有的還挑三揀四，甚至借故推諉。在所有援助案件中，民事部分的人身?yè)p害賠償、婚姻家庭事務(wù)、勞動(dòng)工傷糾紛等類型在基層占很大比例，但通過(guò)結(jié)案后的卷宗評(píng)查反映，一些承辦人員在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的系統(tǒng)理論與辦案技能尚有欠缺。因此，要提高法律援助案件的質(zhì)量與數(shù)量，法律援助隊(duì)伍的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提升。

（七）機(jī)構(gòu)性質(zhì)不明確，隊(duì)伍不穩(wěn)定

《條例》明確“法律援助是政府的責(zé)任”，這一規(guī)定詮釋了法律援助屬于政府行為，法律援助機(jī)構(gòu)被賦予了代表政府在實(shí)施法律援助中行使政府行政管理的職能，事業(yè)機(jī)構(gòu)不是行政主體，不具有行政管理職能，法律援助機(jī)構(gòu)和人員按照事業(yè)單位進(jìn)行管理和配備，不利于順暢管理體制，所以，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)定性為行政性質(zhì)。

二、對(duì)策與建議

1、加強(qiáng)法律宣傳工作。由于基層群眾一般缺乏對(duì)法律知識(shí)的了解，特別是對(duì)涉及自身利益保護(hù)的法律知識(shí)的掌握和認(rèn)識(shí)。這就需要我們不斷加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民法律知識(shí)的宣傳普及，要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體宣傳法律援助相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合“3.15”、“12.4”等特定宣傳日加大宣傳力度，讓廣大群眾學(xué)法、知法、用法。

2、提高辦案質(zhì)量，讓群眾相信法律援助。法律援助辦案質(zhì)量影響到廣大農(nóng)民對(duì)法律援助的信任度，要讓承辦法律援助案件的律師增強(qiáng)責(zé)任感，認(rèn)真按照確定程序做好法律援助案件辦理工作，做好案件的審閱、調(diào)查、準(zhǔn)備工作，不斷提高辦案質(zhì)量。切實(shí)維護(hù)廣大受援人的合法權(quán)益。讓更多的群眾信任法律援助，只有這樣，才能更好的做好法律援助工作。

3、不斷加大法律援助經(jīng)費(fèi)投入，保證法律援助工作順利開(kāi)展。法律援助是政府責(zé)任，要想方設(shè)法加大對(duì)法律援助工作的投入，要建立健全基層法律援助網(wǎng)絡(luò)體系，在基層以至農(nóng)村普遍建立法律援助工作站，指導(dǎo)群眾申請(qǐng)法律援助，接待解答法律咨詢，協(xié)調(diào)、參與辦理法律援助案件；不斷加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)，建立一支法律援助志愿者隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)全社會(huì)參與法律援助工作，加強(qiáng)對(duì)這些志愿者人員的培訓(xùn)，提高他們的服務(wù)水平和業(yè)務(wù)水平；要進(jìn)一步降低法律援助門(mén)檻，擴(kuò)大法律援助范圍，增大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)投入，切實(shí)讓群眾受益。

4、完善相關(guān)法律法規(guī)，保障群眾的合法權(quán)益。要進(jìn)一步完善各項(xiàng)法律法規(guī)，特別是修改完善《法律援助條例》、《勞動(dòng)合同法》等與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)，出臺(tái)相關(guān)的有效的配套措施。將關(guān)系群眾基本生存、生活保障等事項(xiàng)提高到重要議程，并予以解決。通過(guò)修改法律法規(guī)和規(guī)章，擴(kuò)大法律援助范圍，對(duì)公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，最大限度滿足基層群眾的法律服務(wù)需求。

參考文獻(xiàn):

[1]宮曉冰：中國(guó)法律援助制度培訓(xùn)教程，中國(guó)檢察出版社2002年版.

篇6

一、 受援人的經(jīng)濟(jì)困難不應(yīng)確定為一個(gè)固定不變的標(biāo)準(zhǔn)

法律援助的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)困難的公民。國(guó)務(wù)院《法律援助條例》規(guī)定，刑事案件被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助，無(wú)須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查外，其他任何案件，公民(法定人或者近親屬)申請(qǐng)法律援助要獲得批準(zhǔn)，都必須符合經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)。

目前，我國(guó)大多數(shù)地方條例和政府規(guī)章，都根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要，制定了公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)。從己頒布的地方條例和規(guī)章看，公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，有的地方規(guī)定為最低生活保障待遇，有的為最低工資標(biāo)準(zhǔn)，有的為月薪千元，但大多數(shù)都是最低生活保障待遇。目前，江蘇省正在修改地方法律援助條例。江蘇蘇南、蘇中、蘇北區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。立法調(diào)研時(shí)，圍繞經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，征求有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，分歧較大，就是各地法律援助機(jī)構(gòu)也各執(zhí)一詞。有的堅(jiān)持最低生活保障待遇；有的堅(jiān)持最低工資標(biāo)準(zhǔn)；有人認(rèn)為公民經(jīng)濟(jì)困難不應(yīng)固定為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楦鞣N各樣的案件，其難易程度和訴訟標(biāo)的金額各不相同，法律服務(wù)費(fèi)用懸殊很大，應(yīng)將受援人的經(jīng)濟(jì)困難狀況作彈性的界定，即“無(wú)能力支付法律服務(wù)費(fèi)用”；還有人認(rèn)為，“法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，”同時(shí)“申請(qǐng)人因遭遇突發(fā)性事件提出無(wú)能力承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用的，由法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)人家庭經(jīng)濟(jì)狀況結(jié)合申請(qǐng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度等因素審查認(rèn)定”，作為經(jīng)濟(jì)困難固定標(biāo)準(zhǔn)的例外。

筆者認(rèn)為，第四種意見(jiàn)比較切合實(shí)際，給法律援助人員留下了一定的據(jù)實(shí)裁量空間。法律服務(wù)是按照訴訟標(biāo)的和案件難易程度收費(fèi)的，一件案件少則幾十，多則上萬(wàn)，甚至幾十萬(wàn)。以江蘇為例，公民最低生活保障待遇在130元至280元之間，一個(gè)三口之家，夫妻月薪為1200元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了最低生活保障待遇，以至超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。但是，遇到突發(fā)事件要支付數(shù)萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，實(shí)在無(wú)能為力。一個(gè)享受低保待遇的人，交幾十元法律服務(wù)費(fèi)，咬咬牙也是可以做到的。公民合法權(quán)益受到侵害，急需法律服務(wù)，沒(méi)有委托人，其根本問(wèn)題就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難交不起法律服務(wù)費(fèi)。就個(gè)案而言，是否有能力支付法律服務(wù)費(fèi)，是衡量申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)事項(xiàng)只要符合法律援助范圍，其經(jīng)濟(jì)狀況就是超過(guò)了低保待遇乃至最低工資標(biāo)準(zhǔn)，只要法律服務(wù)費(fèi)用數(shù)額巨大，都可認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)困難，應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

在社會(huì)生活中，申請(qǐng)人有完全不能承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用的，有能承擔(dān)一部分，但要全部承擔(dān)有困難的。經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)是法律援助的一道門(mén)坎，高了受援人進(jìn)不來(lái)，低了受援人過(guò)多，僧多粥少無(wú)力應(yīng)對(duì)。經(jīng)濟(jì)困難設(shè)定一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)只能為完全不能承擔(dān)費(fèi)用的申請(qǐng)人提供法律援助，而將有一部分承擔(dān)能力的人排除在外。法律援助制度是一項(xiàng)重要的法律保障制度，其目的是保障公民不因經(jīng)濟(jì)困難而得不到法律服務(wù)，喪失對(duì)合法權(quán)益的有效保護(hù)。經(jīng)濟(jì)困難固定為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，作為一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)是有缺陷的，其公平性值得商榷。合理分擔(dān)費(fèi)用是西方國(guó)家上百年法律援助工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是比較科學(xué)的。我國(guó)如能參照西方國(guó)家的做法，申請(qǐng)人收入設(shè)定上下限，由受援人按比例分擔(dān)費(fèi)用。這樣的規(guī)定就更加完善了，可以將只能承擔(dān)一部分法律服務(wù)費(fèi)用的申請(qǐng)人納入法律援助的范圍。當(dāng)然分擔(dān)費(fèi)用制度的實(shí)施，有可能滋生亂收費(fèi)的弊端。筆者認(rèn)為，任何事物的出現(xiàn)，利弊都是共生共存的。

分擔(dān)費(fèi)用可以彌補(bǔ)法律援助資金的不足，使那些不能支付或者不能完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的公民，納入法律援助的范圍，盡量擴(kuò)大貧弱群體的受益人群。分擔(dān)費(fèi)用是調(diào)動(dòng)社會(huì)一切積極力量的重要舉措，對(duì)法律援助工作來(lái)說(shuō)利大于弊。因噎廢食，不利于法律援助事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、 政府為主導(dǎo)，全社會(huì)參與的原則，弱化了政府的責(zé)任

法律面前人人平等的憲法原則，確立了國(guó)家保障公民不分地位高低和財(cái)產(chǎn)多寡，都可平等享有法律賦予的一切權(quán)利。程序公正和實(shí)體公正是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的根本保證。法律援助是程序公正的一個(gè)重要方面。政府作為國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，義不容辭的承擔(dān)著公民的法律援助責(zé)任?！斗稍鷹l例》明確規(guī)定“法律援助是政府的責(zé)任”。政府應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，配備一定數(shù)量合格的人員，提供必要的法律援助經(jīng)費(fèi)，保證法律援助工作的正常進(jìn)行。否則，就是沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行法律規(guī)定的義務(wù)，就是沒(méi)有盡責(zé)。

政府責(zé)任并不是說(shuō)，法律援助經(jīng)費(fèi)、人員，以及辦公用房和辦公設(shè)備，法律援助工作需要多少，政府就能滿足多少。由于各種因素，西方較多國(guó)家也不盡如人意，何況我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家。政府主導(dǎo)，全社會(huì)參與，作為法律援助資源體系的基本架構(gòu)設(shè)置，是完全必要的，也是切實(shí)可行的。目前我國(guó)地方法律援助條例立法中，有幾個(gè)省(江蘇為首家)將政府主導(dǎo)，全社會(huì)參與作為原則寫(xiě)進(jìn)去，而沒(méi)有明確法律援助是政府的責(zé)任這一根本的原則。筆者認(rèn)為，國(guó)務(wù)院條例的最成功之處，是規(guī)定了“法律援助是政府的責(zé)任”。政府主導(dǎo)，全社會(huì)參與的原則，對(duì)法律援助的責(zé)任作了三七開(kāi)，弱化了政府的責(zé)任。對(duì)待法律援助工作，政府應(yīng)當(dāng)保障經(jīng)濟(jì)困難群體的權(quán)利，體現(xiàn)的是責(zé)任；社會(huì)組織和公民奉獻(xiàn)慈愛(ài)之心、伸出援助之手，體現(xiàn)的是慈善義舉。兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。

法律援助作為一項(xiàng)社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)的是公民政治上的平等。保證公民之間在政治上的平等，是社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求。我國(guó)法律援助制度的建立，相對(duì)于社會(huì)制度的建立是滯后的。經(jīng)濟(jì)落后是一個(gè)方面的原因，根本原因還是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。有人認(rèn)為，一級(jí)地方領(lǐng)導(dǎo)的工作重心，“生產(chǎn)、生活是第一位的，公正、公平是第二位的”；“效率優(yōu)先，兼顧公平”。法律援助經(jīng)費(fèi)數(shù)目不算大，分?jǐn)偟礁鱾€(gè)市、縣，是完全有能力來(lái)解決的。即使是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這也不是很重的負(fù)擔(dān)，關(guān)鍵是黨委、政府對(duì)這項(xiàng)工作重視，就能夠解決。作為一級(jí)政府

財(cái)政，各行各業(yè)，各個(gè)部門(mén)都向他伸手要錢(qián)，不叫困難不現(xiàn)實(shí)。就是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政，同樣喊困難。我國(guó)不可能短期內(nèi)消除貧富懸殊的問(wèn)題，保證經(jīng)濟(jì)困難公民政治上的平等，與解決他們的吃飯、穿衣問(wèn)題一樣重要。以美國(guó)為首的西方國(guó)家，就是利用我國(guó)公民政治權(quán)利保護(hù)方面的問(wèn)題，小題大做，借題發(fā)揮，大做文章，惡意攻擊。法律援助是政府的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任是完全的，百分之百的。政府主導(dǎo)，全社會(huì)參與作為原則，對(duì)于法律援助這個(gè)新興的朝陽(yáng)事業(yè)來(lái)說(shuō)，有害無(wú)益。三、 法律援助訴訟案件應(yīng)是可能勝訴的案件

一件民事或行政訴訟案件有兩種結(jié)果：要么勝訴，要么敗訴。綜觀世界各國(guó)法律援助法律，有些國(guó)家在法律援助立法中，規(guī)定法律援助案件應(yīng)當(dāng)是可能勝訴的案件?！俄n國(guó)法律援助案件管理?xiàng)l例》就把“勝訴的可能性”，作為受援審查的條件之一，“當(dāng)認(rèn)為不可能勝訴時(shí)”，法律援助機(jī)構(gòu)“可以決定不提供援助”；一般來(lái)說(shuō)，要成為法律援助案件，必須滿足三個(gè)條件：其一、有合理的請(qǐng)求及事實(shí)依據(jù)；其二、請(qǐng)求事項(xiàng)屬于法律援助范圍；其三、確需法律服務(wù)而無(wú)力承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用。我國(guó)《法律援助條例》并沒(méi)有“勝訴的可能性”的審查規(guī)定。但是，第十七條將“與所申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)有關(guān)的案件材料”，規(guī)定為公民申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)提交的證明材料。

誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。沒(méi)有證據(jù)進(jìn)不了訴訟程序，更不可能勝訴。公民申請(qǐng)法律援助，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)提供其合法權(quán)益受到損害的相應(yīng)證據(jù)。當(dāng)然，要每一個(gè)申請(qǐng)人都提供證明案件事實(shí)的足夠證據(jù)，是不可能的。但要提供初步的證據(jù)或證據(jù)線索，以便法律援助人員據(jù)此進(jìn)行調(diào)查取證。

《法律援助條例》第十八條規(guī)定，“法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查；認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請(qǐng)人做出必要的補(bǔ)充或者說(shuō)明，申請(qǐng)人未按要求做出補(bǔ)充或者說(shuō)明的，視為撤銷申請(qǐng)；認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機(jī)構(gòu)向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位查證?！比绻麤](méi)有任何證據(jù)，法律援助機(jī)構(gòu)就不會(huì)批準(zhǔn)提供法律援助，申請(qǐng)人的案件，也不可能成為法律援助案件。例如，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)提供具有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)親屬關(guān)系的證明材料，如戶口本、公安派出所證明或有說(shuō)服力的相關(guān)材料；申請(qǐng)執(zhí)行或要求增加數(shù)額的，要有生效的判決書(shū)或調(diào)解書(shū)等裁判文書(shū)。當(dāng)然，贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)給付方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力也要有證明材料。又如，一個(gè)農(nóng)民工，申請(qǐng)追索勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同；如未簽勞動(dòng)合同，則要提供勞動(dòng)地點(diǎn)、勞動(dòng)時(shí)間、什么工作和薪酬標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，或者證據(jù)線索。沒(méi)有這些起碼和必要的證明材料，就視為“不符合法律援助條件”，法律援助機(jī)構(gòu)就可以依法作出不提供法律援助的決定。既然有證據(jù)證明申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到損害，這樣的案件在訴訟中就基本不會(huì)敗訴。

綜上所述，根據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，我國(guó)法律援助案件也是應(yīng)為可能勝訴的案件。據(jù)部中心對(duì)法律援助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，我國(guó)民事法律援助案件的敗訴率為10％左右，行政法律援助案件敗訴率為20％左右。筆者武斷地認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況，不是計(jì)算錯(cuò)誤，就是受理審查不嚴(yán)。

四、 受援人可獲得的預(yù)期利益明顯小于法律援助成本的案件，可以不提供訴訟的援助

在法律援助實(shí)踐中，受援人通過(guò)法律援助獲得的利益，一般來(lái)說(shuō)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律援助的成本。但也有為了一、二百元，甚至二、三十元錢(qián)，申請(qǐng)法律援助的。受援人的預(yù)期利益明顯小于法律援助成本，是否提供訴訟援助，由于法律沒(méi)有規(guī)定，這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不同，各地做法不一。

篇7

受經(jīng)濟(jì)條件、法律意識(shí)、文化基礎(chǔ)、國(guó)際制度以及現(xiàn)有的司法實(shí)踐等方面的影響，我國(guó)刑事訴訟法中對(duì)于被害人權(quán)利保護(hù)方面有了很大的進(jìn)步，立法上得到很大加強(qiáng)。但是，比照國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家,在被害人權(quán)利保障方面還存在許多不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，舊《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中，被害人因受到犯罪嫌疑人的物質(zhì)侵害才有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，新刑事訴訟法中并沒(méi)有擴(kuò)大提起民事訴訟的訴訟范圍而且被害人因遭受物質(zhì)損失而提起的附帶民事訴訟中也不包括精神損害賠償。在一起侵權(quán)案件中，被害人不僅有可能要遭受到來(lái)自犯罪嫌疑人物質(zhì)上、精神上的傷害，其心理上也要遭受到巨大的重創(chuàng)，精神損害賠償損失就是對(duì)他們最好的慰藉。但現(xiàn)實(shí)中，刑事犯罪被害人有機(jī)會(huì)獲得的賠償損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)比一起民事侵權(quán)案件被害人獲得的賠償損失要少。只給予犯罪嫌疑人刑事處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)他們給被害人帶來(lái)的精神上、肉體上的巨大傷害。

第二，新頒布的刑事訴訟法在犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利方面有了更多的規(guī)定，比如犯罪嫌疑人可以申請(qǐng)法律援助，援助機(jī)構(gòu)根據(jù)其具體情況提供具體幫助；提供積極的辯護(hù)保護(hù)等。相反，在被害人得到法律援助的機(jī)會(huì)和辯護(hù)律師介入案件時(shí)間等方面新刑事訴訟法上并沒(méi)有過(guò)多的體現(xiàn)，導(dǎo)致了被害人的被動(dòng)局面。舊刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人有權(quán)在第一次被訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起委托辯護(hù)律師，新刑事訴訟法規(guī)定偵查階段也可以委托辯護(hù)律師，而被害人只有在審查階段才有權(quán)委托人，這無(wú)疑損害了被害人的利益而更加保護(hù)犯罪嫌疑人的利益，進(jìn)一步導(dǎo)致了雙方利害關(guān)系人的利益失衡，很大程度上限制了被害人的保護(hù)自身利益的權(quán)利。

第三,新刑事訴訟法規(guī)定，不論以何種方式，書(shū)應(yīng)送到當(dāng)事人手中。但現(xiàn)實(shí)中往往是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人可以收到書(shū)，或者只有受到嚴(yán)重暴力犯罪案件中的被害人可以收到書(shū)，一些涉及到財(cái)產(chǎn)類犯罪的被害人很少能收到書(shū)。另一方面，在一些案件中被害人已經(jīng)死亡、失蹤或者失去行為能力，法律規(guī)定近親屬可以成為其訴訟人，理應(yīng)有獲得法律文書(shū)的權(quán)利。但新刑訴法中沒(méi)有對(duì)這一現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)定，往往不愿將法律文書(shū)送達(dá)被害人的近親屬。由于被害人的近親屬等訴訟人不能及時(shí)獲得這些關(guān)鍵性的文書(shū)，導(dǎo)致被害人的訴訟權(quán)利不能得到更好的保障。

第四，我國(guó)首次將刑事附帶民事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全措施寫(xiě)入刑事訴訟法中，法律規(guī)定可以采取查封、扣押、凍結(jié)等其他法律規(guī)定的方法。這項(xiàng)措施在一定程度上避免了被告人及其家屬惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，被害人可以放心地進(jìn)行訴訟，也避免了被告人在敗訴之后拒不履行賠償判決，給予被害人獲得財(cái)產(chǎn)賠償?shù)谋Ｕ?。其中在某些方面也存在著明顯的缺陷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全需要提供必要的擔(dān)保措施。對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，因?yàn)榉缸锵右扇说那謾?quán)導(dǎo)致了被害人財(cái)產(chǎn)損失，在這一損失還沒(méi)有得到彌補(bǔ)的情況下，如果還需要拿出其他的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保顯然是不合理的，提供擔(dān)保將阻礙其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。再者，法律規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保全中，其裁定權(quán)只能由人民法院行使。前面所述，在案件審結(jié)之后，因遭受物質(zhì)損失被害人提起的附帶民事訴訟不再受理，必須征得檢察機(jī)關(guān)的同意才可以代為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。這樣既降低了辦案機(jī)關(guān)的辦事效率，也給被害人及其親屬造成不必要的損失。

二、被害人人權(quán)保障的制度構(gòu)想

隨著司法文明程度的不斷加深，被害人人權(quán)保障受到了前所未有的重視，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，以及被害人人權(quán)保障的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合我國(guó)立法的要求及現(xiàn)狀，為完善被害人的人權(quán)保障制度，需從以下幾個(gè)方面加以建設(shè)：

第一，新舊刑事訴訟法中都規(guī)定，只有人身權(quán)利受到侵犯的行為人才有權(quán)提起附帶民事訴訟，并且因一般民事侵權(quán)行為受到侵權(quán)的被害人有權(quán)利要求犯罪嫌疑人賠償其精神損失，因犯罪造成的更嚴(yán)重的精神損失則不能要求賠償，而這些規(guī)定對(duì)于遭受財(cái)產(chǎn)損失的被害人有失公平。因此，應(yīng)該改變新刑訴法中這種規(guī)定，將提起附帶民事訴訟納入到被害人的權(quán)利中，并且有權(quán)利要求賠償其精神損失。不僅有利于緩解犯罪嫌疑人與被害人之間的過(guò)激矛盾、緩解被害人身心痛苦，而且可以在犯罪嫌疑人得到刑事處罰的同時(shí)也承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償，有利于其汲取教訓(xùn)更好地改造自己防止其再次犯罪。

第二，由于被害人作為案件中的直接利害關(guān)系人，受到心理上、物質(zhì)上的雙重傷害，有些被害人還因?yàn)槲镔|(zhì)上的困難或?qū)I(yè)知識(shí)的缺乏無(wú)力參加訴訟，造成訴訟上的不平等。現(xiàn)在我國(guó)還沒(méi)有類似于提供法律援助的機(jī)構(gòu)或組織，目前被害人及其訴訟人基本上都是通過(guò)律師來(lái)提供法律幫助，有些被害人無(wú)力支付昂貴的律師費(fèi)用。因此，國(guó)外建立法律援助組織的做法是值得我們借鑒的，在偵查階段給予被害人及其訴訟人一定的法律援助，讓被害人參與到訴訟階段的整個(gè)過(guò)程中，維護(hù)被害人的權(quán)利。

第三，基于被害人受到的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性和直接侵害性，被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度作為一種補(bǔ)充救濟(jì)和保障受到越來(lái)越多的重視。新西蘭早在1972年首次制定被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，現(xiàn)在，德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、日本以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)也制定了被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。但我國(guó)還沒(méi)有建立此項(xiàng)制度，只是給予被害人及被害人的家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)資助和補(bǔ)償，還談不上國(guó)家補(bǔ)償，因此建立一種專門(mén)的被害人國(guó)家補(bǔ)償制度勢(shì)在必行。這就要求我國(guó)政府盡快建立起適合我國(guó)國(guó)情的相關(guān)制度，通過(guò)設(shè)立專門(mén)的補(bǔ)償基金對(duì)被害人進(jìn)行物質(zhì)彌補(bǔ)，這樣就可以避免被害人因得不到補(bǔ)償或救濟(jì)使自身經(jīng)濟(jì)能力下降或被迫撤回訴訟。

篇8

關(guān)鍵詞：附帶民事訴訟；精神損害賠償；國(guó)家本位主義

刑事附帶民事訴訟制度是一種特殊的訴訟制度，之所以“特殊”，是因?yàn)閮牲c(diǎn)：1、法律依據(jù)特殊，《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！币环N明顯帶有民事性質(zhì)的訴訟卻被規(guī)定在了刑事訴訟法律中；2、審判程序特殊，《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！币簿褪菍⒚袷掳讣挥尚淌聦徟型?lái)進(jìn)行審理。

刑事法律中規(guī)定的民事訴訟，究竟是由刑事訴訟的規(guī)定來(lái)調(diào)整還是由民事訴訟的規(guī)定來(lái)調(diào)整，沒(méi)有定論，實(shí)踐中也沒(méi)有統(tǒng)一的做法，這是現(xiàn)行訴訟法律體系的一個(gè)漏洞。更為棘手的是，現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度本身還存在不少問(wèn)題，極大地影響了該項(xiàng)制度的運(yùn)行。

一、現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度存在的問(wèn)題

（一）“國(guó)家本位主義”過(guò)于強(qiáng)勢(shì)

《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”可見(jiàn)刑事附帶民事訴訟是一種“先刑后民”的特殊程序，具有很強(qiáng)的“國(guó)家本位主義”色彩。刑事案件發(fā)生以后，司法機(jī)關(guān)往往從維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益的角度出發(fā)，首先追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，再考慮被害人的民事權(quán)益。這樣的規(guī)定會(huì)對(duì)被害人通過(guò)民事訴訟尋求司法救濟(jì)造成阻礙，并可能造成新的傷害或者產(chǎn)生不良后果。例如本院辦理的張某、李某、程某等三人搶劫案件中，李某和程某都是在校中學(xué)生，系張某臨時(shí)叫來(lái)幫忙的“小弟兄”，在實(shí)施犯罪的過(guò)程中，由張某先動(dòng)手將被害人打翻在地并對(duì)其實(shí)施拳打腳踢后，李某和程某再上前踢了被害人幾腳，最終，三人行為致被害人肝臟破裂大出血，構(gòu)成重傷，但是公安機(jī)關(guān)只抓獲了李某和程某，主犯張某未能抓獲歸案，也無(wú)法查清造成被害人肝臟破裂的那一腳由誰(shuí)所踢，所以案件一時(shí)間很難審結(jié)，被害人及其家屬也無(wú)法通過(guò)附帶民事訴訟獲得賠償，為了治病最終債臺(tái)高筑，生活陷入了困境。

（二）不能主張精神損害賠償

《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”而《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，“自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！边@樣的規(guī)定導(dǎo)致了一種不合理的現(xiàn)象：A與B打架，若B被打成輕微傷，可以要求精神損害賠償；但若B被打成了重傷，卻不能要求精神損害賠償。這種“受傷害重沒(méi)有，受傷害輕反而有”的現(xiàn)象違背了常理，而且客觀上也無(wú)法彌補(bǔ)被害人的“心傷”。

（三）附帶民事訴訟的賠償范圍較小

《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第二條，將刑事附帶民事訴訟的賠償范圍明確限定在“被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！钡珜?shí)踐中，被害人的間接損失大量存在，比如媒體報(bào)道過(guò)的，某實(shí)驗(yàn)園的果樹(shù)苗被盜，認(rèn)定的直接損失只有幾千元，但是這些果樹(shù)苗是正在培育的新品種的，前期的科研投入已經(jīng)數(shù)十萬(wàn)，這些就不能獲得賠償。

此外，與人身有關(guān)的費(fèi)用賠償也存在明顯的局限性，例如在一些中年人被傷害的案件中，被害人住院期間陪護(hù)的子女、親屬會(huì)產(chǎn)生大量的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，但是由于不是受害人本人的直接損失，而無(wú)法得到賠償。

（四）不承擔(dān)刑事責(zé)任導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行民事訴訟

附帶民事訴訟是基于刑事訴訟開(kāi)展的，如果刑事部分因?yàn)橐恍┰蚨催M(jìn)行到法院的訴訟程序就告終結(jié)，民事訴訟也將無(wú)法進(jìn)行，除非有法律的明確規(guī)定。這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中，許多案件的被害人往往得不到民事賠償。例如某些發(fā)生在原男女朋友之間的案，因?yàn)椴糠旨?xì)節(jié)無(wú)法查清，而致害方又愿意在物質(zhì)方面進(jìn)行一定的補(bǔ)償并支付受害方相應(yīng)損失費(fèi)用的，案件會(huì)做不處理。如果補(bǔ)償款項(xiàng)是經(jīng)過(guò)被害人同意而分期支付的，一旦致害人因?yàn)樯罾щy而無(wú)法支付剩余款項(xiàng)，受害人就會(huì)無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟的途徑獲得救濟(jì)。

二、附帶民事訴訟問(wèn)題頻發(fā)的原因

附帶民事訴訟中存在的種種問(wèn)題，從根本上說(shuō)是法律制度的不健全、不完善造成的。但除此之外，還有兩個(gè)因素也不容忽視：

（一）司法機(jī)關(guān)不夠重視

雖然附帶民事訴訟本質(zhì)上是一種由刑事審判組織審理的民事訴訟，但是由于依附于刑事訴訟這一基礎(chǔ)，所以它的順利進(jìn)行也離不開(kāi)偵查、檢察、刑事審判等部門(mén)的工作。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)的不夠重視，很大程度上影響了附帶民事訴訟的進(jìn)行。

首先分析檢察機(jī)關(guān)，其作為公訴機(jī)關(guān)，刑事附帶民事訴訟中的刑事部分，而對(duì)于民事部分，主要是履行告知義務(wù)，即：告知被害人有權(quán)委托訴訟人。由于我國(guó)民眾法律素養(yǎng)整體相對(duì)較差，許多被害人及家屬并不知道在刑事訴訟過(guò)程中可以提起附帶民事訴訟，僅簡(jiǎn)單地告知他們可以委托“訴訟人”，并不能實(shí)際起到提醒或告知他們可以進(jìn)行民事訴訟要求賠償?shù)男Ч?。此外，有些被害人即使提起了民事訴訟，也無(wú)法得到檢察機(jī)關(guān)的幫助，公訴人往往會(huì)告知被害人直接找法院，或者幫他們轉(zhuǎn)遞一下民事訴訟狀。雖然從法律上分析這并無(wú)不當(dāng)，但在情理上卻值得商榷。

其次，法院對(duì)附帶民事訴訟的重視程度也不足。民事案件的和受理，有著明確且具有可操作性的規(guī)定。民眾方便，法院受理起來(lái)也順暢。但是附帶民事訴訟因?yàn)槠涮厥庑?，所以在受理方面就有不少“疙瘩”。有的法院甚至是“未受理，先審查”，立案庭先將案件送給刑庭的法官做實(shí)質(zhì)審查，刑庭的法官認(rèn)為可以受理民事訴訟，立案庭就受理被害人的附帶民事訴訟請(qǐng)求；如果認(rèn)為不可以，立案庭就不受理。這種“先入為主”、“未審先判”的做法不但違背法律的精神，而且損害了被害人的合法權(quán)益。此外，刑事審判組織以刑事案件的辦理質(zhì)量為考核對(duì)象，附帶民事訴訟并不是其主要工作，有些刑庭的法官就產(chǎn)生了“多一事不如少一事”的心態(tài)，只專心把刑事案件辦好，而對(duì)于民事部分只是“順帶”處理，具體能賠償什么項(xiàng)目、可以賠償多少錢(qián)等問(wèn)題，都沒(méi)有過(guò)分關(guān)注，只要被告人能夠支付或者附帶民事訴訟的原告人不會(huì)因?yàn)閷?duì)賠償不滿而引發(fā)涉訪涉訴問(wèn)題即可。

最后，從操作層面上分析偵查機(jī)關(guān)的作用，會(huì)發(fā)現(xiàn)其對(duì)于保障附帶民事訴訟的順利開(kāi)展有著重要。因?yàn)樗麄兪窃甲C據(jù)的收集者。如果偵查機(jī)關(guān)能在案件辦理的過(guò)程中注意收集附帶民事訴訟需要的證據(jù)或者能夠兼顧兩種訴訟的證據(jù)需求，對(duì)于保障附帶民事訴訟的順利進(jìn)行和維護(hù)原告人的權(quán)益都有很大的幫助。

（二）當(dāng)前法治環(huán)境不利于附帶民事訴訟的開(kāi)展

首先，如前所述，由于我國(guó)民眾的整體法律素養(yǎng)相對(duì)較差，法律普及程度不高，所以許多被害人及其家屬都不知道還可以提附帶民事訴訟，即使收到了可以委托訴訟人的告知書(shū)，也不知道其中的意思，只是覺(jué)得犯罪分子坐牢或者被槍斃就“解恨”了。在一些類似案、強(qiáng)制猥褻案等侵害婦女性自由權(quán)的案件中，被害人及其家屬往往還會(huì)覺(jué)得這種“不光彩”的事情還是不要讓外人知道為好，因而就更不會(huì)去委托訴訟人、提請(qǐng)附帶民事訴訟。

其次，附帶民事訴訟的進(jìn)行也需要專業(yè)的法律知識(shí)為依托，所以被害人及其家屬往往會(huì)想到請(qǐng)律師，但是現(xiàn)階段，律師收費(fèi)相對(duì)較高，被害人及其家屬往往難以負(fù)擔(dān)高額的律師費(fèi)用，尤其是在一些重傷案件中，因?yàn)楸缓θ耸軅委煹纫蛩兀缓θ思依镆呀?jīng)陷入困境，根本無(wú)力聘請(qǐng)律師。

再次，當(dāng)前為被害人及其家屬提供法律援助的現(xiàn)象也并不常見(jiàn)。一是因?yàn)樵S多人并不知道可以申請(qǐng)法律援助；二是因?yàn)楂@得法律援助需要較為嚴(yán)格的要求并且地域性較強(qiáng)，被害人及其家屬不一定能夠成功申請(qǐng)；三是因?yàn)楝F(xiàn)行的法律援助制度對(duì)被害人的幫助力度不及對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）的幫助力度大，例如：《刑事訴訟法》第三十四條明確規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)于符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定了，在犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，或者可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。即法律明文規(guī)定了公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)符合特定規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人，須通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)，充分保障其辯護(hù)權(quán)，犯罪嫌疑人、被告人甚至無(wú)須自己提出申請(qǐng)或者辦理相關(guān)聘請(qǐng)手續(xù)，但相比較而言，被害人及其家屬要想獲得法律援助，則需自己申請(qǐng)，甚至未必能夠申請(qǐng)成功。

最后，對(duì)于一些犯罪嫌疑人（被告人）及其家屬而言，其對(duì)于給被害人造成的傷害以及應(yīng)付的民事法律責(zé)任都沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，往往認(rèn)為服刑了就是為犯罪行為付出了代價(jià)，不需要再賠償了。有的被告人家屬甚至還會(huì)公開(kāi)宣稱：“人都坐牢了，還賠償干嘛！”

三、優(yōu)化附帶民事訴訟制度的途徑

為了使附帶民事訴訟制度能夠更好地保護(hù)被害人及其家屬的合法權(quán)益，有必要對(duì)現(xiàn)行的一些制度和做法進(jìn)行大幅度的調(diào)整。筆者以為，可以考慮從以下幾個(gè)方面入手：

（一）對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行多方面修改

首先，建議刪除《刑事訴訟法》中“先刑后民”的規(guī)定，或者對(duì)其進(jìn)行修改，明確在某些特殊的情況下，允許依據(jù)現(xiàn)有的多方均無(wú)異議的證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)先行審理民事部分，以保證被害人的治療、撫養(yǎng)未成年子女等特殊需要；將精神損害賠償和對(duì)部分非直接或者非本人損失的賠償也列入附帶民事訴訟的賠償范圍，至少允許在附帶民事訴訟階段提出，而是否判決賠償再依據(jù)個(gè)案本身的情況而定；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的不案件，要賦予被害人及其家屬單獨(dú)提出民事訴訟的權(quán)利。

其次，針對(duì)附帶民事訴訟的特殊性，在《民事訴訟法》中對(duì)其和受理做出另行規(guī)定或者適當(dāng)降低要求。

最后，在法律援助的規(guī)定方面，各地都要明確將因遭受侵害導(dǎo)致生活困難的被害人及其家屬列入援助范圍并適當(dāng)降低申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)明確偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)負(fù)有引導(dǎo)或幫助此類主體獲得法律援助的責(zé)任。

（二）調(diào)整司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)章制度

第一，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等規(guī)定進(jìn)行修改，將附帶民事訴訟的相關(guān)工作也詳細(xì)納入規(guī)定中，一方面要細(xì)化告知義務(wù)，不能只停留在發(fā)告知書(shū)的層面，要做好解釋和說(shuō)明工作；另一方面要明確提供法律幫助的責(zé)任或者引導(dǎo)附帶民事訴訟的原告人去申請(qǐng)法律援助的義務(wù)。

同時(shí)，在不制度的層面，則要嚴(yán)格落實(shí)刑事和解的規(guī)定，在雙方?jīng)]有達(dá)成書(shū)面協(xié)議、賠償（補(bǔ)償）金沒(méi)有完全到位的情況，慎做不決定。

第二，法院應(yīng)當(dāng)修改關(guān)于和受理民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，增加或者明確受理民事訴訟的規(guī)定，提高可操作性。建議考慮附帶民事訴訟的特殊性，單獨(dú)列出與受理標(biāo)準(zhǔn)；制定審理和裁判附帶民事訴訟的專門(mén)細(xì)則，統(tǒng)一各地各級(jí)法院辦理此類案件的標(biāo)準(zhǔn)和程序；在附帶民事訴訟執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于部分賠償醫(yī)療費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的判決，確立先予執(zhí)行例外；同時(shí)，必要時(shí)調(diào)整法院內(nèi)部的考核辦法，將附帶民事訴訟的審判情況列入對(duì)刑事審判庭的考核范疇。

第三，偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)也要為附帶民事訴訟做相應(yīng)的考慮，兼顧刑事和民事訴訟的需要。

（三）繼續(xù)深入開(kāi)展普法工作和法律援助工作

繼續(xù)持續(xù)、深入地開(kāi)展普法工作。一方面加強(qiáng)對(duì)邊遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的普法工作；另一方面城市普法工作要向外來(lái)打工者側(cè)重。在普法的過(guò)程中，不但要普及法條，更要傳播法律精神，解讀具體的法律規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)在處理案件的過(guò)程中也要注意普及法律，以案普法，以案說(shuō)理，進(jìn)一步增加普法工作的有效性和通俗性。

此外，法律援助的工作也需要進(jìn)一步強(qiáng)化，一是擴(kuò)大援助的“知名度”，讓群眾知道在需要法律幫助的時(shí)候可以通過(guò)這種官方途徑獲得，并且了解獲得這種援助的條件和方法；二是提高援助的專業(yè)性，可以借鑒刑事訴訟法關(guān)于法律援助的相關(guān)規(guī)定，吸收律師等專業(yè)群眾充分加入附事民事訴訟法律援助中，并可以建議律師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)設(shè)立對(duì)相關(guān)律師提供援助質(zhì)量的考核與評(píng)價(jià)機(jī)制；三是提高援助的有效性，主要在于著力提升法律援助志愿者的素質(zhì)，在吸收法學(xué)專業(yè)學(xué)生的基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)對(duì)他們的培訓(xùn)，讓他們提供的志愿服務(wù)不但具有法律知識(shí)性，也具有法律實(shí)踐性，能與本地的司法實(shí)踐接軌，切實(shí)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益保障有所裨益。

四、結(jié)語(yǔ)

篇9

路旁行走禍從天降

2002年5月8日18時(shí)許，河南省周口市太康縣城效鄉(xiāng)馬樓村劉永芳駕駛浙GC2477攔板貨車，沿陳李線由北向南行駛至大豐市疏港公路交叉路口，與大豐市小海鎮(zhèn)楊春堂駕駛的蘇JA7351大貨車發(fā)生相撞，兩車沖出路面，撞倒路邊的季自勇夫婦，季自勇當(dāng)場(chǎng)死亡，妻子陳燕身受重傷。肇事者劉永芳當(dāng)場(chǎng)棄車逃之夭夭。大豐市公安局交警大隊(duì)接警后迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，于2002年5月24日作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉永芳負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊春堂負(fù)此事故的次要責(zé)任，季自勇、陳燕夫婦不負(fù)此事故責(zé)任。因主要責(zé)任者劉永芳逃逸，次要責(zé)任者楊春堂在事故處理過(guò)程中也借故外出打工，致使受害人的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法得到賠償。而受害人陳燕身受重傷，且在大豐市人民醫(yī)院搶救，原本就不富裕的家庭更是雪上加霜。由于支付不起昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，陳燕剛被控制住傷情就不得不從大豐市人民醫(yī)院回家待治。

法律援助依法維權(quán)

受害人季自勇的父親季希文也曾想到請(qǐng)求法律保護(hù)，但拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法承擔(dān)律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。正在他們一籌莫展之際，大豐市司法局宣維新局長(zhǎng)、大豐市法律援助中心沈龍主任聞?dòng)嵹s來(lái)，對(duì)季家的遭遇深表同情，對(duì)肇事者的冷漠深感義憤，當(dāng)即決定為他們提供法律援助，并指定鹽城道遠(yuǎn)律師事務(wù)所周斌律師此案。

周律師接手后，開(kāi)始詳細(xì)審查有關(guān)材料，展開(kāi)了一系列調(diào)查取證工作。大豐市交警隊(duì)從事故現(xiàn)場(chǎng)肇事車牌號(hào)查明，車主為浙江省義烏市稠城鎮(zhèn)個(gè)體老板金用庭。沈主任和周律師即南下浙江，調(diào)查關(guān)于金用庭的有關(guān)情況，獲得了一個(gè)非常重要的線索，金用庭購(gòu)買(mǎi)的浙GC2477攔板貨車長(zhǎng)期掛靠于浙江省義烏市保興汽車運(yùn)輸公司。依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，肇事司機(jī)雖已逃逸，下落不明，但車主金用庭與掛靠單位保興汽車運(yùn)輸公司應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)簿公堂法斷是非

篇10

我市法律援助工作伴隨著改革開(kāi)放的春風(fēng)及推進(jìn)法治化社會(huì)的進(jìn)程，逐步走上了規(guī)范化管理的軌道。自年實(shí)行法律援助制度以來(lái)，全市法律援助工作者共解答群眾法律咨詢50萬(wàn)人次，辦理法律援助案件近萬(wàn)件，法律文書(shū)1．2萬(wàn)件，舉辦法律援助咨詢活動(dòng)3000多場(chǎng)，為各類學(xué)校舉辦法制報(bào)告會(huì)余場(chǎng)，為受援當(dāng)事人避免或挽回經(jīng)濟(jì)損失近億元，取得了良好的社會(huì)效益，受到了全市人民的熱烈歡迎和普遍贊譽(yù)。特別是年以來(lái)，全市法律援助機(jī)構(gòu)和專職工作人員緊密聯(lián)系法律援助工作實(shí)際，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神，用十七大精神武裝頭腦，推動(dòng)法律援助工作。積極參加“法律援助為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)”主題實(shí)踐活動(dòng)和解放思想大討論活動(dòng)。在活動(dòng)中，法律援助工作人員認(rèn)真學(xué)習(xí)了有關(guān)文件精神，進(jìn)一步樹(shù)立了改革創(chuàng)新意識(shí)，認(rèn)真破除小進(jìn)即滿、因循守舊、消極畏難思想，進(jìn)一步增強(qiáng)了居安思危、開(kāi)拓進(jìn)取、服務(wù)大局、執(zhí)政為民意識(shí)，用發(fā)展的思路和改革創(chuàng)新的辦法解決法律援助工作中存在的突出問(wèn)題。

通過(guò)學(xué)習(xí)貫徹十七大精神、參加“法律援助為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)”主題實(shí)踐活動(dòng)和解放思想大討論活動(dòng)，廣大法律援助工作者端正了工作態(tài)度，理清了工作思路，改進(jìn)了工作作風(fēng)，提高了工作效率，進(jìn)一步增強(qiáng)了做好法律援助工作的責(zé)任感和使命感，政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)有了明顯提高，為法律援助工作順利開(kāi)展提供了有力的政治思想保障。

二、充分認(rèn)識(shí)法律援助應(yīng)援盡援工作的重要性

一是開(kāi)展法律援助應(yīng)援盡援是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。應(yīng)援盡援，是指各級(jí)司法行政部門(mén)依照法律規(guī)定，通過(guò)加強(qiáng)和改進(jìn)法律援助工作，提高法律援助維護(hù)社會(huì)困難群眾合法權(quán)益的能力，確保每個(gè)符合法律援助條件的困難群眾都能得到及時(shí)合格的法律援助。法律援助作為國(guó)家設(shè)定的保障困難群眾享有平等法律幫助權(quán)的制度，通過(guò)政府為困難群眾提供無(wú)償法律服務(wù)來(lái)幫助其維護(hù)自身合法權(quán)益，兼有政府行為和社會(huì)公益雙重特性，在協(xié)調(diào)黨群關(guān)系、維護(hù)困難群眾合法權(quán)益等方面具有不可替代的作用。實(shí)行應(yīng)援盡援，能夠有效擴(kuò)大法律援助覆蓋面，提高受援群眾數(shù)量，盡可能化解已有矛盾，保障符合法律援助條件的群眾得到及時(shí)的法律援助，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)I造寬松和諧的外部環(huán)境。

二是做好法律援助工作是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，改革越來(lái)越深入，政法工作的職責(zé)和范圍越來(lái)越廣泛。過(guò)去政法工作主要職責(zé)就是打擊犯罪，今后打擊犯罪這一手肯定不能丟，但更多的工作任務(wù)是大量化解矛盾糾紛。打擊犯罪工作任務(wù)所占我們整個(gè)工作的分量越來(lái)越少，化解人民內(nèi)部矛盾的事情越來(lái)越多。由人民矛盾引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題占的比重今后還會(huì)逐步上升，所以我們必須清醒認(rèn)識(shí)新的形勢(shì)，必須認(rèn)識(shí)到我們的工作職責(zé)和任務(wù)發(fā)生的變化，把我們工作的著力點(diǎn)適時(shí)調(diào)整到適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)上，其中一個(gè)方面就是為弱勢(shì)群體提供法律幫助上，通過(guò)這樣一項(xiàng)工作促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

三是開(kāi)展法律援助應(yīng)援盡援是黨委、政府執(zhí)政為民、關(guān)注民生的具體體現(xiàn)。百姓安，則國(guó)家安；基層穩(wěn)，則社會(huì)穩(wěn)。法律援助是一項(xiàng)保障公民合法權(quán)益的法律救濟(jì)制度，服務(wù)對(duì)象主要是基層經(jīng)濟(jì)困難群眾。開(kāi)展應(yīng)援盡援，降低門(mén)檻，暢通法律援助入口，有助于法律援助進(jìn)入困難百姓家，使法律援助工作更加貼近群眾、貼近基層，從而為更多的經(jīng)濟(jì)困難群眾獲得法律援助提供足夠的機(jī)會(huì)和可能。同時(shí)，案件受理數(shù)量、受援群眾數(shù)量、服務(wù)質(zhì)量大幅提高，長(zhǎng)期困擾群眾的打官司難問(wèn)題將得到有效緩解，越來(lái)越多的群眾能夠直接通過(guò)法律援助表達(dá)訴求，維護(hù)自身合法權(quán)益，切實(shí)感受黨和政府的關(guān)懷。

四是開(kāi)展法律援助應(yīng)援盡援是全面貫徹落實(shí)《法律援助條例》的重要舉措。自年以來(lái)，經(jīng)過(guò)近10年的不懈努力，我市法律援助工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，法律援助日益深入人心，辦案數(shù)量逐年增加。但是應(yīng)該看到，受各種因素的影響，我市還存在著法律援助經(jīng)費(fèi)不足、服務(wù)渠道不暢和援助措施不力等現(xiàn)象，在一定程度上阻礙和制約了法律援助事業(yè)的發(fā)展。集中表現(xiàn)在提供法律援助的數(shù)量和質(zhì)量還滿足不了社會(huì)困難群體的需求，法律援助的供需矛盾較為突出。開(kāi)展應(yīng)援盡援，力爭(zhēng)使每一個(gè)需要法律援助的困難群眾都能獲得及時(shí)合格的法律援助，最大限度地減少或避免符合法律援助條件的群眾得不到法律援助的情形，其本身就是對(duì)《法律援助條例》的最好貫徹，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)法律援助工作目標(biāo)的有效手段。

五是開(kāi)展法律援助應(yīng)援盡援工作有助于促進(jìn)司法公正，完善社會(huì)主義法制建設(shè)。開(kāi)展應(yīng)援盡援的目的是通過(guò)保持控、辯、審平衡，達(dá)到促進(jìn)司法公正、保障人權(quán)的作用。另外，和諧社會(huì)也是法治社會(huì)，法治是和諧的保障。開(kāi)展應(yīng)援盡援有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，避免權(quán)利保障失衡現(xiàn)象，從而使絕大多數(shù)人都能在司法審判中得到幫助，享受文明社會(huì)及法制建設(shè)的成果。

三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，努力形成法律援助應(yīng)援盡援工作的良好格局