導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇自然科學(xué)的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】前數(shù)學(xué)理解;數(shù)學(xué)課堂;自然生長(zhǎng)

【中圖分類號(hào)】G623.5 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1005-6009（2015）37-0035-03

【作者簡(jiǎn)介】朱禮娜，南京民辦育英第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)校（南京，210044），一級(jí)教師，南京化工園區(qū)優(yōu)秀青年教師。

一、研究源起――課堂生長(zhǎng)為什么這樣自然

有幸聆聽(tīng)特級(jí)教師張齊華執(zhí)教蘇教版五上《認(rèn)識(shí)負(fù)數(shù)》一課，筆者領(lǐng)略到了別樣的課堂風(fēng)景，感受到了數(shù)學(xué)課堂竟有如此自然的生長(zhǎng)力。課堂伊始，張老師問(wèn)：“你在哪里見(jiàn)過(guò)負(fù)數(shù)？”學(xué)生舉例：-1層、-20℃、-3000米、-50元，張老師進(jìn)而請(qǐng)學(xué)生畫出這些負(fù)數(shù)，并組織學(xué)生進(jìn)行交流，結(jié)合直觀圖不斷追問(wèn)，如交流“-1層”的畫法時(shí)，張老師追問(wèn)：“你反復(fù)提到地下，地在哪里？請(qǐng)你在圖上畫出來(lái)?！苯涣鳌?20℃”的畫法時(shí)，張老師追問(wèn)：“這里為什么要畫出0℃？”……在一系列追問(wèn)中，學(xué)生深刻感悟到0是正、負(fù)數(shù)的臨界點(diǎn)。

（一）對(duì)比剖析，發(fā)現(xiàn)課堂的“被生長(zhǎng)”現(xiàn)象

以溫度計(jì)這一生活原型切入負(fù)數(shù)的概念理解，已成為當(dāng)下大多數(shù)教師的做法：先出示三亞（20℃）、南京（0℃）、哈爾濱（-20℃）三地某天最低氣溫的溫度計(jì)圖，再引導(dǎo)學(xué)生比較三亞與哈爾濱的溫度有什么不同，進(jìn)而引出負(fù)數(shù)的概念。將上述教學(xué)流程與張老師的課堂進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)：前者的溫度計(jì)原型是由教師直接提供，學(xué)生新知的學(xué)習(xí)也是在教師的牽引下被動(dòng)地生長(zhǎng);而后者讓學(xué)生自己畫一畫見(jiàn)過(guò)的負(fù)數(shù)，并以學(xué)生生成的畫法為教學(xué)資源，組織學(xué)生交流并不斷追問(wèn)，在師生、生生之間的對(duì)話中，彼此的思想進(jìn)行碰撞、交融與提升，從而實(shí)現(xiàn)了數(shù)學(xué)概念的自然生成。

（二）深度究因，關(guān)注學(xué)生的前數(shù)學(xué)理解

以課堂生長(zhǎng)的視角審視當(dāng)前的教學(xué)，我們重視尋找舊知與新知之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，重視基于教師的引導(dǎo)建構(gòu)新知，而忽視了深挖學(xué)生所具備的諸多可持續(xù)生長(zhǎng)的資源。張老師以學(xué)生自主“畫負(fù)數(shù)”這一活動(dòng)為載體，有效激活了學(xué)生內(nèi)隱的對(duì)各種負(fù)數(shù)原型的前數(shù)學(xué)理解，為學(xué)生理解負(fù)數(shù)的本質(zhì)提供了意義支撐。

二、研究聚焦――前數(shù)學(xué)理解的概念界定及內(nèi)涵闡釋

本文所提出的前數(shù)學(xué)理解，是指學(xué)生在學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)新知之前具備的所有前提條件的總和。具體包括以下三個(gè)方面：

1.前數(shù)學(xué)理解是一個(gè)由已知到未知的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，它融合了學(xué)生的原有經(jīng)驗(yàn)、已有認(rèn)知等各種生長(zhǎng)資源，是一個(gè)開(kāi)放、整合的生長(zhǎng)平臺(tái)，具有巨大的生長(zhǎng)潛力。

2.前數(shù)學(xué)理解還包括課堂動(dòng)態(tài)生成的雛形資源，如學(xué)生課堂上的原生思考、數(shù)學(xué)直覺(jué)所蘊(yùn)含的數(shù)學(xué)思想方法等，這些雛形能為學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)走向豐盈、深刻提供自然生長(zhǎng)的路徑。

3.前數(shù)學(xué)理解往往是內(nèi)隱的、感性的、粗糙的，甚至是片面的、錯(cuò)誤的，所以，在課堂教學(xué)中，教師的適當(dāng)點(diǎn)撥、引領(lǐng)就顯得尤為重要。

三、研究深入――基于前數(shù)學(xué)理解的生長(zhǎng)課堂踐行

（一）基于現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，直觀表征，挖掘前數(shù)學(xué)理解

學(xué)生認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)整合了諸多前數(shù)學(xué)理解的資源，它們多處于一種默隱狀態(tài)。引導(dǎo)學(xué)生自主運(yùn)用數(shù)學(xué)直觀（如操作、畫圖等）對(duì)已知進(jìn)行表征，往往能激發(fā)起他們對(duì)新知已有的朦朧理解與感性體驗(yàn)。以組織交流為契機(jī)，選擇有效的切入點(diǎn)適時(shí)追問(wèn)，能使學(xué)生的前數(shù)學(xué)理解從膚淺、片面逐步走向深刻、豐滿。

1.對(duì)接生活經(jīng)驗(yàn)，豐盈活動(dòng)體驗(yàn)，體會(huì)概念核心。

學(xué)生的已有生活經(jīng)驗(yàn)是數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的基石，而很多教師往往只把它們處理成新知的引入點(diǎn)。如教學(xué)蘇教版五下《圓的認(rèn)識(shí)》，教師由學(xué)生熟悉的套圈游戲引入，問(wèn)：“怎么站才公平？”學(xué)生回答：“圍成一個(gè)圓。”教師揭示課題，這已成為該課教學(xué)的經(jīng)典導(dǎo)入模式。深挖學(xué)生的前數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以學(xué)生的已有生活經(jīng)驗(yàn)鏈接數(shù)學(xué)活動(dòng)體驗(yàn)，有教師進(jìn)行了如下嘗試：

師：四個(gè)小朋友要玩套圈游戲，怎樣站才公平？請(qǐng)?jiān)诓牧霞埳袭嬕划嫛?/p>

生1： 。 生2： 。

師：他們這樣站公平嗎？為什么？

師：又來(lái)了一個(gè)小朋友，他可能站在哪里？請(qǐng)你畫一畫。

生1： 。 生2： 。 生3： 。

師：繼續(xù)畫下去，想象一下會(huì)是一個(gè)什么圖形，圓上每個(gè)點(diǎn)有什么共同之處呢？

以上教學(xué)中，教師讓學(xué)生借助材料畫一畫四個(gè)小朋友的位置，使學(xué)生初步感受到每個(gè)人離中心點(diǎn)的距離都是相等的。接著，教師進(jìn)一步拉長(zhǎng)教學(xué)細(xì)節(jié)，請(qǐng)學(xué)生畫出第五個(gè)小朋友可能的位置，通過(guò)交流，學(xué)生的直觀經(jīng)驗(yàn)不斷得以疊加，真切感受到與中心點(diǎn)距離相等的點(diǎn)組成的圖形就是圓。以直觀操作為支撐，有效挖掘前數(shù)學(xué)理解，學(xué)生自然理解了圓的概念核心――定點(diǎn)、定長(zhǎng)。

2.尋找現(xiàn)實(shí)原型，聯(lián)通直觀模型，抽象數(shù)學(xué)本質(zhì)。

現(xiàn)實(shí)原型的價(jià)值不僅在于幫助學(xué)生直觀地理解數(shù)學(xué)，還為學(xué)生深入探究數(shù)學(xué)本質(zhì)提供了有力的工具性支架。如教學(xué)蘇教版五上《認(rèn)識(shí)小數(shù)》時(shí)，教師通過(guò)學(xué)情調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于小數(shù)的意義比較抽象，雖然學(xué)生已經(jīng)初步認(rèn)識(shí)了一位小數(shù)，但他們的理解是片面、模糊的，所以，教師進(jìn)行了如下教學(xué)：

（出示文具店促銷的情景，請(qǐng)學(xué)生選擇一個(gè)自己喜歡的一位小數(shù)并畫出來(lái)。）

師：你是怎么想的？請(qǐng)想辦法表示出0.15元。

生1：。生2：。

師：兩種方法從表面上看有所不同，但本質(zhì)上它們都表示了什么？（課件相機(jī)演示：）

上述教學(xué)中，教師仍選擇“元―角―分”等生活原型作為教學(xué)起點(diǎn)，請(qǐng)學(xué)生畫出0.15元的直觀模型。學(xué)生基于生活經(jīng)驗(yàn)自覺(jué)調(diào)用頭腦中潛在的前數(shù)學(xué)理解，生成了兩種畫法，教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行畫法類比，使學(xué)生體悟到0.15的分?jǐn)?shù)本質(zhì)?？梢?jiàn)，以現(xiàn)實(shí)生活原型聯(lián)通數(shù)學(xué)直觀模型能有效激發(fā)學(xué)生的前數(shù)學(xué)理解，催生其對(duì)小數(shù)意義本質(zhì)的理解。

3.操作表征已知，彰顯意義理解，完善認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

學(xué)生的已有認(rèn)知為新知的建構(gòu)提供了邏輯生長(zhǎng)點(diǎn)。運(yùn)用直觀表征已有認(rèn)知，更能彰顯學(xué)生對(duì)已知的個(gè)性化理解，組織交流則能進(jìn)一步豐富學(xué)生對(duì)已知內(nèi)涵的體悟，從而使新知生長(zhǎng)點(diǎn)擴(kuò)展為更富營(yíng)養(yǎng)的新知生長(zhǎng)地帶。如教學(xué)蘇教版五下《認(rèn)識(shí)分?jǐn)?shù)》，學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)的意義已經(jīng)有了一定的理解，所以，教師引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用直觀表征已知展開(kāi)教學(xué)。

師：請(qǐng)你自己畫一畫。

師：請(qǐng)將畫法分類。你是怎么想的？你能用一句話概括出所有的畫法嗎？

數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)本質(zhì)上是建構(gòu)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的過(guò)程。上述教學(xué)中，學(xué)生在畫分?jǐn)?shù)的過(guò)程中自然喚醒了關(guān)于分?jǐn)?shù)意義的前數(shù)學(xué)理解，教師進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生對(duì)畫法進(jìn)行分類，使學(xué)生自然生成了對(duì)單位“1”的理解，從而進(jìn)一步完善了原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

（二）基于先期學(xué)習(xí)，逆向解模，敞亮前數(shù)學(xué)理解

俞正強(qiáng)老師這樣解釋先期學(xué)習(xí)：“以某一知識(shí)點(diǎn)為對(duì)象，在教師還沒(méi)有組織全班學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)之前，學(xué)生已經(jīng)以個(gè)體的方式對(duì)該知識(shí)進(jìn)行了一定程度的學(xué)習(xí)或經(jīng)歷，從而形成了個(gè)性化的理解?！睂W(xué)生的探究活動(dòng)有一定的邏輯結(jié)構(gòu)，但個(gè)體性的先期學(xué)習(xí)會(huì)導(dǎo)致課堂出現(xiàn)結(jié)果先行的現(xiàn)象，使得某些學(xué)生的探究不能按照既定的線性結(jié)構(gòu)推進(jìn)。

以蘇教版五下《解決問(wèn)題的策略：轉(zhuǎn)化》為例，教師預(yù)設(shè)的探究層次為：出示，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)計(jì)算障礙時(shí)，激發(fā)其先從=……開(kāi)始研究，觀察算式的特征歸納規(guī)律，最后賦數(shù)以形闡釋算理?？稍趯?shí)際教學(xué)中，教師剛出示復(fù)雜計(jì)算，立馬就有幾個(gè)學(xué)生報(bào)出了答案：“這些分?jǐn)?shù)的分子都是1，后一個(gè)分?jǐn)?shù)是前一個(gè)分?jǐn)?shù)的一半，所以只要用1減去最后一個(gè)分?jǐn)?shù)就可以了?！贝藭r(shí)，教師可以調(diào)整預(yù)設(shè)：引導(dǎo)學(xué)生自己通過(guò)算一算、畫一畫進(jìn)行驗(yàn)證，在交流中學(xué)生發(fā)現(xiàn)反例，如等，通過(guò)反例、正例的比較、討論，使學(xué)生進(jìn)一步明晰規(guī)律的適用范圍――第一個(gè)加數(shù)必須是，后一個(gè)加數(shù)是前一個(gè)加數(shù)的一半。

數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)要“知其然”，更要“知其所以然”。教師應(yīng)直面學(xué)生的先期學(xué)習(xí)，順勢(shì)而導(dǎo)，使學(xué)生的前數(shù)學(xué)理解由懵懂走向敞亮。

（三）基于生成雛形，捕捉放大，提升前數(shù)學(xué)理解

1.尊重學(xué)生立場(chǎng)，順應(yīng)原生思維，體會(huì)數(shù)學(xué)思想。

學(xué)生帶著自己的原有知識(shí)、獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)走進(jìn)課堂，使課堂呈現(xiàn)出豐富多變的個(gè)性化的生長(zhǎng)姿態(tài)。教師應(yīng)尊重并相信學(xué)生自然生長(zhǎng)的心態(tài)與潛能，學(xué)會(huì)站在學(xué)生的立場(chǎng)研究數(shù)學(xué)，讀懂學(xué)生原生的思維方式及思維過(guò)程，引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)其前數(shù)學(xué)理解中隱含的數(shù)學(xué)思想。

如執(zhí)教蘇教版三上《探索一一間隔的規(guī)律》時(shí)，教師引導(dǎo)學(xué)生感受規(guī)律之后，請(qǐng)學(xué)生自己創(chuàng)作符合一一間隔排列規(guī)律的作品，學(xué)生的作品如下：，ACACACA，大小大小大小，……。教師并沒(méi)有請(qǐng)學(xué)生直接進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，而是引導(dǎo)學(xué)生比較兩種事物的多少――“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)后面跟著一個(gè)，正好有4組，所以說(shuō)和一樣多”“我把AC看作一組，最后一個(gè)A沒(méi)有C跟它做伴，所以A多”……教師由此切入，不斷放大學(xué)生原生思維中閃動(dòng)的“一一對(duì)應(yīng)”數(shù)學(xué)思想的火花。

2.讀懂?dāng)?shù)學(xué)直覺(jué)，捕捉思想雛形，支撐深度探究。

徐利治教授指出：“數(shù)學(xué)直覺(jué)就是對(duì)于數(shù)學(xué)對(duì)象事物（結(jié)構(gòu)及其聯(lián)系）的某種直接領(lǐng)悟或洞察。這是一種不包含普通邏輯推理過(guò)程的直接悟性，屬于非形式邏輯的思維活動(dòng)范疇?！睂W(xué)生的數(shù)學(xué)直覺(jué)有時(shí)看起來(lái)不著邊際，教師要保持一定的敏感度，善于發(fā)現(xiàn)、捕捉蘊(yùn)含其中的前數(shù)學(xué)理解。

如在執(zhí)教蘇教版五下《圓的面積》一課時(shí)，教師試圖給予學(xué)生一個(gè)更加開(kāi)放的探究空間，讓學(xué)生自己利用學(xué)具（包括空白的圓形紙片和畫好等分線的圓形紙片）將圓轉(zhuǎn)化成已知圖形。幾次試教，發(fā)現(xiàn)由于極限逼近經(jīng)驗(yàn)的缺失，學(xué)生即使拿到等分好的圓也不敢剪拼，而每個(gè)班級(jí)總會(huì)有幾個(gè)學(xué)生想到在空白的圓形紙片上畫出正方形。這引起了教師的思考：學(xué)生熟悉的平面圖形有長(zhǎng)方形、正方形、平行四邊形、三角形、梯形，其中與圓最接近的就是正方形，學(xué)生在圓中畫正方形，這不正是極限逼近數(shù)學(xué)思想的雛形嗎？由此切入，教師引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷不斷對(duì)折并畫出圓內(nèi)接正多邊形的探究活動(dòng)，從而使學(xué)生實(shí)現(xiàn)了極限逼近數(shù)學(xué)思想的原生頓悟。

總之，前數(shù)學(xué)理解不僅包括學(xué)生已有的生活經(jīng)驗(yàn)、數(shù)學(xué)認(rèn)知、數(shù)學(xué)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)等可持續(xù)生長(zhǎng)的資源，還包括他們?cè)谡n堂上生成的原生思維、數(shù)學(xué)直覺(jué)等蘊(yùn)含的新知雛形。教師應(yīng)有效挖掘?qū)W生的前數(shù)學(xué)理解，激活他們已知世界本身所默隱的新知生長(zhǎng)資源，適時(shí)進(jìn)行點(diǎn)撥，以促進(jìn)其數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的自然生長(zhǎng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]俞正強(qiáng).種子課：一個(gè)數(shù)學(xué)特級(jí)教師的思與行[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013.

篇2

庫(kù)恩：科學(xué)革命的闡釋

在人類認(rèn)識(shí)史上，有一個(gè)難題一直困擾著哲學(xué)家，那就是：自然科學(xué)是否存在有方法論的理想模式？自然科學(xué)與人文科學(xué)的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)的看法認(rèn)為：自然科學(xué)家說(shuō)明自然現(xiàn)象；而社會(huì)學(xué)家則是理解社會(huì)現(xiàn)象，一個(gè)是關(guān)于事實(shí)的判斷，一個(gè)是關(guān)于價(jià)值的判斷，兩者之間存著一條不可逾越的鴻溝。從19世紀(jì)開(kāi)始逐漸形成兩大對(duì)立的派別：一是以實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家為代表，認(rèn)為自然科學(xué)與人文科學(xué)在認(rèn)識(shí)論或方法論上沒(méi)有原則上的區(qū)分，自然科學(xué)在進(jìn)步和發(fā)展中建立的認(rèn)識(shí)論或方法論的理想模式完全適用于人文科學(xué)，另一派與此相反，狄爾泰、泰勒等人認(rèn)為，在闡科學(xué)意義上自然科學(xué)與人文科學(xué)完全不同：“自然需要說(shuō)明（explaination），人則必須理解（unelerstanding）”〔2〕庫(kù)恩從科學(xué)史角度反對(duì)實(shí)證主義的教條，同時(shí)又對(duì)泰勒等人的闡釋學(xué)區(qū)分不以為然。在庫(kù)恩看來(lái)，自然科學(xué)同樣需要闡釋，也與文化相關(guān)。1988年庫(kù)恩與泰勒為此展開(kāi)一場(chǎng)大辯論。泰勒認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間存在著根本的區(qū)別：人文科學(xué)的對(duì)象本質(zhì)上是自我解釋的；而自然科學(xué)的對(duì)象則不必，也不應(yīng)該被理解為自我解釋。如果說(shuō)自然科學(xué)在某種意義上是解釋的，那么人文科學(xué)則是雙重的解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫(kù)恩基于對(duì)自然科學(xué)的歷史發(fā)展或進(jìn)步的動(dòng)態(tài)模式，對(duì)庫(kù)恩的區(qū)分方式表示置疑。他認(rèn)為，“自然科學(xué)在任何時(shí)候都是建立在現(xiàn)代實(shí)踐者從他們的前人那里繼承來(lái)的概念基礎(chǔ)上的。這個(gè)概念是歷史的產(chǎn)物，它包括在文化中，是現(xiàn)代實(shí)踐者通過(guò)訓(xùn)練模仿得來(lái)的，而這只有通過(guò)闡釋學(xué)的技巧，由歷史學(xué)家和人類學(xué)家去理解其思想模式后，才能影響社會(huì)的其它成員?！薄?〕在此，庫(kù)恩已意識(shí)到我們所接觸的世界被前理解所表述過(guò)的世界；我們關(guān)于自然知識(shí)，是對(duì)先天知識(shí)以及它所倒置的成功或失敗的一種反應(yīng)。如電池、共鳴器或電子振蕩器以及化學(xué)反應(yīng)等，都屬于人類活動(dòng)的一個(gè)有意義的范圍，處于歷史中并具有與歷史不能分割的意義。在他的《從必要的張力》一書序言中，庫(kù)恩使用了“釋義學(xué)”這個(gè)詞，是為了對(duì)亞里士多德《物理學(xué)》一書作釋義學(xué)的理解。庫(kù)恩實(shí)際上已經(jīng)揭示了自然科學(xué)的釋義學(xué)特征。

與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是實(shí)在論問(wèn)題。實(shí)在論是這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為在某些領(lǐng)域里信念的真假，依賴于對(duì)象在該領(lǐng)域里的真實(shí)特性即它們所擁有的特性，而不管人們的信念、實(shí)踐或標(biāo)準(zhǔn)是什么。泰勒就自然科學(xué)對(duì)象這一意義來(lái)說(shuō)是實(shí)在論者，庫(kù)恩則在自然科學(xué)方面對(duì)實(shí)在論發(fā)起猛攻。在庫(kù)恩看來(lái)，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境中，人們對(duì)自然會(huì)作出不同的科學(xué)說(shuō)明。他引用泰勒《闡釋與人的科學(xué)》一文中同樣的“天空”例子說(shuō)：“雖然我們不能把我們的天空與日本的天空相比較”，但是可以肯定，“我們的天空與古臘的天空是不同的?！薄?〕而且，我們和希臘人對(duì)天空的分類也不同，因?yàn)槲覀兊奶祗w分類學(xué)與希臘人的天體分類學(xué)截然不同。庫(kù)恩立論的科學(xué)革命，他堅(jiān)持相互競(jìng)爭(zhēng)的科學(xué)的實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)的不可通的約性，并且否認(rèn)我們能夠立于科學(xué)歷史而達(dá)到對(duì)世界真正認(rèn)識(shí)。這在人文科學(xué)領(lǐng)域如此，在自然界也同樣如此。

如果說(shuō)在上述兩個(gè)問(wèn)題中，“庫(kù)恩和我（指羅斯）站在一邊”〔5〕始終保持一致的話，那么在最后一個(gè)問(wèn)題上兩人則出現(xiàn)了分歧。這個(gè)問(wèn)題即：對(duì)于自然科學(xué)與人文科學(xué)來(lái)說(shuō)，是否在認(rèn)識(shí)論上存在有區(qū)別的解釋活動(dòng)？泰勒?qǐng)?jiān)持一種強(qiáng)的觀念，在那里，詮釋是人文科學(xué)獨(dú)有的；自然科學(xué)獨(dú)立于文化，因而是非詮釋的。庫(kù)恩反對(duì)泰勒的區(qū)分方式，但仍然承認(rèn)兩者存在有不同的解釋活動(dòng)，特別是在實(shí)踐中，當(dāng)我們面對(duì)不熟悉的或使人迷惑的本文（text）時(shí)，歷史學(xué)家和人種學(xué)家必須經(jīng)常進(jìn)行詮釋，而物理學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家則根本不必這樣做。羅斯反對(duì)庫(kù)恩的這一區(qū)分，把科學(xué)的解釋范圍界定為實(shí)踐的解釋，在這一背景下，任何把科學(xué)同其他文化領(lǐng)域區(qū)別開(kāi)來(lái)的普通的方法論或合理性的標(biāo)準(zhǔn)，都是不存在的。羅斯認(rèn)為在某種程度上，庫(kù)恩的這種區(qū)分同羅蒂曾經(jīng)在闡釋學(xué)與通常的演說(shuō)之間所作的區(qū)分是相似的〔6〕。

羅斯與庫(kù)恩的分歧是從他閱讀庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開(kāi)始的。首先在他對(duì)庫(kù)恩的“兩種理解”中，羅斯比庫(kù)恩本人“更樂(lè)于把他的科學(xué)陳述觀點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地作為一種實(shí)踐，”并聲稱這樣做是“為了加劇兩個(gè)庫(kù)恩的明顯區(qū)分?！彼f(shuō)“我的目的不是詮釋，而為了發(fā)展科學(xué)的解釋，而這在庫(kù)恩那是經(jīng)常不被注意的”。〔8〕因此與庫(kù)恩不同，羅斯把范式看作實(shí)踐活動(dòng)的共同領(lǐng)域而不是信仰的共同領(lǐng)域。其次，語(yǔ)言與世界實(shí)在的關(guān)系，在庫(kù)恩那里沒(méi)有得到有意義的說(shuō)明。羅斯強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和社會(huì)實(shí)在的不可分離性，認(rèn)為語(yǔ)言的區(qū)分及其使用方式，深深地同我們社會(huì)實(shí)踐情境聯(lián)系在一起。同時(shí)這種實(shí)踐情境，離開(kāi)了合適的語(yǔ)言來(lái)源就不可能存在。在此基礎(chǔ)上，羅斯提出了他對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判分析。

羅斯：科學(xué)批判理論

如果說(shuō)現(xiàn)代闡釋學(xué)最初是人文科學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部，以理解作為人文科學(xué)獨(dú)特方法開(kāi)始去反對(duì)實(shí)證主義科學(xué)認(rèn)識(shí)論的“稱王稱霸”，那么羅斯與庫(kù)恩出發(fā)點(diǎn)相同，都是從自然科學(xué)出發(fā)對(duì)泰勒等人的闡釋學(xué)進(jìn)行分析的。一方面與庫(kù)恩一致，羅斯看到泰勒為建立人類科學(xué)唯一性所作的論證恰恰也適用于自然科學(xué)的陳述，從而證明了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間并沒(méi)有闡釋學(xué)方法論的區(qū)分。另一方面不同于庫(kù)恩，羅斯否認(rèn)闡釋學(xué)或闡釋學(xué)的解釋區(qū)別于其它質(zhì)疑形成。他認(rèn)為庫(kù)恩對(duì)此所作的區(qū)分“是不成立的”?！?〕

羅斯的主要哲學(xué)思想包括兩個(gè)方面：第一是對(duì)作為實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域的科學(xué)的關(guān)注。第二，我們不能把科學(xué)的認(rèn)識(shí)論范圍和科學(xué)的政治范圍截然區(qū)分開(kāi)來(lái)。正是說(shuō)明科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的實(shí)踐，在政治范圍內(nèi)，也必須理解為貫穿科學(xué)本身和對(duì)我們其它的實(shí)踐和團(tuán)體產(chǎn)生重大影響的，進(jìn)而最終影響我們自身理解的種種權(quán)力關(guān)系。

在羅斯看來(lái)，“在人文科學(xué)中存在有一種與其自身的實(shí)踐背景的合法關(guān)系，但是這種關(guān)系在物理學(xué)或生物學(xué)中具有同樣的重要性〔10〕。在他的《知識(shí)與權(quán)力》一書中羅斯談到，科學(xué)家經(jīng)常聯(lián)系實(shí)踐的敏感性、精確性、有效性以及技術(shù)技能從事科學(xué)研究。他聲明，重要的不在于我們是否完善地描述自然特征或者自然是否由我們“創(chuàng)造”，而在于我們通過(guò)實(shí)踐在一定的場(chǎng)境中與自然交往是恰當(dāng)?shù)?。從某種意義上說(shuō)，羅斯在實(shí)踐方面比庫(kù)恩走得更遠(yuǎn)。羅斯把庫(kù)恩科學(xué)革命的思想發(fā)展為激進(jìn)的庫(kù)恩—庫(kù)恩。不同于庫(kù)恩：把科學(xué)團(tuán)體當(dāng)作信仰者的共同體，“對(duì)于庫(kù)恩來(lái)說(shuō)他們是實(shí)踐伙伴的共同體”。（11）前者認(rèn)為共同體不能容忍基本的異議，后者認(rèn)為科學(xué)共同體充滿了不一致?？茖W(xué)共同體的特征，是由共同的問(wèn)題和技巧以及由對(duì)相同成果的說(shuō)明規(guī)定的，而不是獨(dú)立地由共同輿論決定的。異例不是理論之間的沖突，而是實(shí)踐的困難。而危機(jī)的到來(lái)，則標(biāo)明科學(xué)家們不再有共同的活動(dòng)領(lǐng)域。區(qū)別于庫(kù)恩，庫(kù)恩并不是強(qiáng)加給科學(xué)歷史一個(gè)固定的發(fā)展模式，常規(guī)科學(xué)和危機(jī)并不是歷史的過(guò)程，而是實(shí)踐科學(xué)的方式。那種通常認(rèn)為在某一范圍內(nèi)科學(xué)革命核心概念和理論變化是同一的觀點(diǎn)，對(duì)于庫(kù)恩未必是事實(shí)。新的設(shè)備、技術(shù)或現(xiàn)象，能夠在某一確定的研究中發(fā)生同樣的基礎(chǔ)性變化。

羅斯用“實(shí)踐理性”代替了長(zhǎng)期以來(lái)統(tǒng)治科學(xué)的“理論理性”，進(jìn)一步闡明了科學(xué)知識(shí)與政治和權(quán)力的相互關(guān)系。在他看來(lái)，科學(xué)實(shí)踐以及自然世界通過(guò)實(shí)踐呈現(xiàn)的方式，是語(yǔ)言與實(shí)踐構(gòu)形的一個(gè)重要組成部分，科學(xué)實(shí)踐屬于副科學(xué)稱為“統(tǒng)治”的領(lǐng)域：“統(tǒng)治并不是僅僅指政治結(jié)構(gòu)或國(guó)家的管理……統(tǒng)治就是去構(gòu)造其他人行為的可能范圍”。（12）一個(gè)行為領(lǐng)域，是由材料背景，技術(shù)能力和在該背景中的共同理解這兩者組成的。羅斯認(rèn)為，科學(xué)實(shí)踐在它有助于以兩種方式構(gòu)造我們的行為領(lǐng)域這一意義上是政治的。它改變了我們的材料背景和技術(shù)能力；也有助于規(guī)定（及被規(guī)定）表明行為的概念和實(shí)踐。他說(shuō)：“我們同自然世界的聯(lián)系……在廣泛的意義上必須被看作是一個(gè)政治觀點(diǎn)”。（13）羅斯是從兩個(gè)方面闡明科學(xué)解釋的政治特征的。一方面科學(xué)革命改變了舊的自然秩序的理想，揭示了一個(gè)無(wú)限的宇宙，同時(shí)也是改變了人類面臨的種種問(wèn)題。對(duì)于我們現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，自然世界已不再是中立的，而是不斷變化的。另一方面，我們與自然世界的關(guān)系也包含了政治觀點(diǎn)。因?yàn)槲覀儗?duì)自然的理解及其評(píng)估包含了客觀的理性，這種理想反過(guò)來(lái)又與我們作為行為者的自我觀念有著密切的關(guān)系。正如海德格爾所說(shuō)：“客觀性是揭示對(duì)象的一個(gè)主觀的特性”。羅斯強(qiáng)調(diào)，無(wú)論如何，客觀地理解自然的恰當(dāng)觀點(diǎn)是什么，并不能從我們是誰(shuí)以及我們能夠和應(yīng)該怎樣彼此聯(lián)系這些政治問(wèn)題中分離出來(lái)。

對(duì)于怎樣理解權(quán)力和知識(shí)，最近大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋是：權(quán)力和知識(shí)是人類關(guān)注的不同領(lǐng)域；但兩者仍以某種重要的方式相互作用。羅斯對(duì)此有不同的看法。在他那里，權(quán)力關(guān)系，知識(shí)的產(chǎn)生和評(píng)估“不代表不同的領(lǐng)域”，而是以某種相互關(guān)聯(lián)的方式“關(guān)注同一領(lǐng)域”。（14）在《知識(shí)與權(quán)力》中，羅斯對(duì)權(quán)力和知識(shí)作了重新的考察，他把權(quán)力從狹窄的社會(huì)相互運(yùn)行，展為包括實(shí)踐及事物過(guò)程變化的更豐富的內(nèi)涵。同樣地，科學(xué)知識(shí)也是能動(dòng)的，知識(shí)不是一種擁有或可交換的東西，而是由不同的相互競(jìng)爭(zhēng)的共同體思考獲得的一個(gè)過(guò)程。因此，“一個(gè)陳述，技能或模式并不孤立地被看作是知識(shí)，在對(duì)它的認(rèn)識(shí)過(guò)程中依賴于其它許多的實(shí)踐和能力關(guān)系，特別地依賴于再生產(chǎn)的改變的和擴(kuò)展的關(guān)系”。（15）對(duì)于這樣一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐領(lǐng)域，羅斯稱之為“場(chǎng)境”（fielel）。它包括了一個(gè)比信念網(wǎng)絡(luò)更多的內(nèi)容：技能和技術(shù)，可供操作和使用的儀器及物質(zhì)系統(tǒng)，可用的資源（包括資金、設(shè)備、信息及職員等）、團(tuán)體結(jié)構(gòu)及相關(guān)的其它社會(huì)實(shí)踐或政治關(guān)注，等等。

對(duì)于權(quán)力與知識(shí)、科學(xué)的關(guān)系，羅斯察覺(jué)到至少有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)是傳統(tǒng)哲學(xué)未提及的。第一，正是要求對(duì)象領(lǐng)域精確或更易于了解后努力，使權(quán)力與知識(shí)趨于一致。第二，社會(huì)運(yùn)動(dòng)或變革可能同時(shí)在認(rèn)識(shí)論和政治上產(chǎn)生影響。羅斯總結(jié)說(shuō)：“權(quán)力和知識(shí)既不是兩個(gè)不同的東西，又不是同一個(gè)東西”。（16）兩者代表我們認(rèn)識(shí)世界和彼此交往的不同方式。沒(méi)有對(duì)權(quán)力與知識(shí)的相互關(guān)注，就不可能達(dá)到對(duì)科學(xué)知識(shí)正確的批判性的認(rèn)識(shí)。

幾點(diǎn)結(jié)論

從上述分析我們不難看出庫(kù)恩與羅斯對(duì)科學(xué)的闡釋，科學(xué)的合理性及其發(fā)展，科學(xué)與實(shí)踐的關(guān)系等問(wèn)題存在著很多共同一致的看法，同時(shí)也有分歧。

（1）庫(kù)恩與羅斯批判地分析了實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，從方法論與本體論方面打破了科學(xué)理性的一統(tǒng)天下。不同在于，庫(kù)恩是從科學(xué)革命的角度展開(kāi)這種批判的。庫(kù)恩不滿意于當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義撇開(kāi)科學(xué)史孤立研究科學(xué)著作時(shí)，能夠讓歷史發(fā)揮更大的作用”。羅斯也反對(duì)實(shí)證主義科學(xué)知識(shí)和科學(xué)研究，“超越根限的地位”。（17）但他是從科學(xué)知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，從科學(xué)實(shí)踐（包括技術(shù)設(shè)備，物質(zhì)條件等）的角度進(jìn)行批判的分析。

（2）羅斯與庫(kù)恩都關(guān)注于自然科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注自然科學(xué)的闡釋特征，責(zé)怪泰勒等人對(duì)自然科學(xué)與人文科學(xué)的闡釋學(xué)區(qū)分，認(rèn)為自然科學(xué)也同樣需要闡釋。盡管如此，庫(kù)恩還是承認(rèn)在認(rèn)識(shí)論上存在有不同的解釋活動(dòng)。他說(shuō)：“雖然自然科學(xué)可能要求一個(gè)稱作闡釋學(xué)基礎(chǔ)的東西，但它們本身并不是闡釋學(xué)的事業(yè)。另一方面人文科學(xué)則經(jīng)常沒(méi)有任何選擇的余地”。（18）它徹底需要闡釋學(xué)的闡釋。這是因?yàn)槿宋目茖W(xué)缺乏范式，沒(méi)有自然科學(xué)式的常規(guī)解疑研究。羅斯反對(duì)庫(kù)恩上述區(qū)分，認(rèn)為它“預(yù)設(shè)了科學(xué)理論的一種構(gòu)想（19）”

（3）羅斯與庫(kù)恩都反對(duì)自然科學(xué)的實(shí)在論，強(qiáng)調(diào)科學(xué)本質(zhì)上不是一項(xiàng)一成不變的事業(yè)，反對(duì)科學(xué)行為定下不變的，不可違反的規(guī)則和規(guī)范方法論。但是對(duì)于范式及科學(xué)革命等，兩人仍存在著分歧。作為科學(xué)哲學(xué)中社會(huì)歷史學(xué)派的代表人物，庫(kù)恩創(chuàng)造性地在科學(xué)哲學(xué)中引進(jìn)了心理學(xué)與社會(huì)學(xué)，為突破實(shí)證主義的科學(xué)主義作出了重大貢獻(xiàn)。

注：

〔1〕〔7〕〔8〕〔10〕Rouse,Joseph.KnowledgeandPower:Towardapoliticalphilosophyofscience,filstpublished1987bylornelluniversityPxi,chap2,P27,P177,P32,P187,P40,P181.

〔1〕狄爾泰《狄爾泰全集》第5卷P144

〔3〕〔4〕kahn,Tomass,TheNaturalandthehumanseience,intheInterpvetiveTurn.ed.byDavidR.Hileyandothers,cornell1991,P22,p19,P23

〔5〕〔6〕〔9〕Rouse,Joseph.InterpretationinHumanandNotualScience;intheInterpretiveturn,ed,byDavidR.Hileyandothers,cornell1991,P44,P45注〔3〕P43

Foucault.Michel.ThesubjectandPower;InDreyfusandRabinow1983,P221.

篇3

[關(guān)鍵詞]恩格斯；自然辯證法；歪曲；意義

[中圖分類號(hào)]B0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）14-0059-02

歐洲革命風(fēng)暴以后，恩格斯系統(tǒng)的總結(jié)了十九世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展的新成就，并且對(duì)其在哲學(xué)的道路上進(jìn)行了探索，從而揭示了自然界發(fā)展的辯證法，創(chuàng)立了自然辯證法的理論與方法。以《自然辯證法》為標(biāo)志，恩格斯闡述了自然界、自然科學(xué)的客觀辯證法以及概括總結(jié)了自然界辯證法的理論與方法。

一、西方學(xué)者對(duì)恩格斯《自然辯證法》的否定與歪曲

“自然辯證法”是人們對(duì)恩格斯的《自然辯證法》、《反杜林論》、《路德維希?費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等文章中對(duì)于辯證法理解的一種通稱。然而，自盧卡奇以來(lái)，恩格斯的自然辯證法理論與方法遭到了種種否定與歪曲，持“馬恩對(duì)立論”的西方學(xué)者認(rèn)為恩格斯自然辯證法降低了馬克思辯證法的理論水平。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中最先對(duì)恩格斯自然辯證法做出批判，指出馬克思和恩格斯對(duì)自然的理解不同。盧卡奇認(rèn)為人本身是歷史辯證法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，主體和客體的相互作用產(chǎn)生出辯證法，并且辯證法是社會(huì)歷史性的，圍繞社會(huì)歷史領(lǐng)域旋轉(zhuǎn)，客觀自然界不存在這種相互作用，也就是說(shuō)――客觀自然界沒(méi)有辯證法的存在。盧卡奇質(zhì)疑恩格斯的自然辯證法并且反對(duì)恩格斯將辯證法推廣到自在的自然本身他指出：“最重要的是要意識(shí)到，這種方法在這里只限于歷史和社會(huì)領(lǐng)域。來(lái)自恩格斯的關(guān)于辯證法定義的誤解主要是基于這樣的事實(shí)，即恩格斯仿效黑格爾的錯(cuò)誤引導(dǎo)，把這種方法也擴(kuò)展到自然界。但是，辯證法的決定性因素：主體和客體之間的相互作用，…歷史變化…等等，并不是來(lái)自我們關(guān)于自然界的知識(shí)?！北R卡奇對(duì)恩格斯的批判對(duì)西方引起廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

美國(guó)當(dāng)代實(shí)用主義哲學(xué)家悉尼?胡克指出：“必須排除把辯證法推廣到自然界這種企圖。這和一個(gè)自然主義的起點(diǎn)是不相容的。馬克思從未說(shuō)過(guò)自然辯證法，雖然他很清楚在物理和化學(xué)的基本組織中量的逐漸變化會(huì)導(dǎo)致質(zhì)的變化。”恩格斯的“自然辯證法”承襲于黑格爾自然哲學(xué)，他不否認(rèn)自然辯證法的存在，但是認(rèn)為自然辯證法只有建立在黑格爾形而上學(xué)唯心主義體系的基礎(chǔ)上才成立。諾曼?萊文也說(shuō)“實(shí)際上，恩格斯趕走了哲學(xué)，他用實(shí)證科學(xué)代替了哲學(xué)”，他認(rèn)為馬克思是以人為中心的論述者，而這與恩格斯說(shuō)的自然界的辯證規(guī)律完全不同，恩格斯絕對(duì)誤解了黑格爾的辯證法內(nèi)涵。萊文認(rèn)為馬克思關(guān)心的是人類社會(huì)的領(lǐng)域，而恩格斯卻集中體現(xiàn)在自然的形而上學(xué)方面。

西方批評(píng)家認(rèn)為，恩格斯的自然辯證法是對(duì)人的主觀能動(dòng)性的全盤否定，是對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域辯證法的歪曲。恩格斯認(rèn)為人受自然界和社會(huì)規(guī)律的制約，對(duì)自然辯證法的研究是為了更加正確的掌握自然界和人類社會(huì)的規(guī)律，從而更好地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。

二、對(duì)恩格斯《自然辯證法》的不同見(jiàn)解

自然辯證法的研究對(duì)象是自然界和自然科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法。當(dāng)代對(duì)恩格斯《自然辯證法》的探討研究各有不同。在這里，我不引證各家的見(jiàn)解，從恩格斯關(guān)于辯證法的兩個(gè)基本命題出發(fā)。其一，認(rèn)為恩格斯的《自然辯證法》是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于自然地一般規(guī)律；其二，認(rèn)為恩格斯的《自然辯證法》是一種思維方式，其重要特性是批判性和革命性，是建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維。

不同的見(jiàn)解具有不同的研究方向和分析方法。對(duì)于第一種見(jiàn)解，《自然辯證法》是關(guān)于自然地一般規(guī)律，這主要是從文本中對(duì)于“辯證法”所給出直接的闡釋作為分析對(duì)象的。在《自然辯證法》中，“關(guān)于一切運(yùn)動(dòng)的最普遍的規(guī)律的科學(xué)”、“辯證法的規(guī)律是從自然界和人類社會(huì)的歷史中抽象出來(lái)的。辯證法的規(guī)律不是別的，正是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。實(shí)質(zhì)上它們歸結(jié)為下面三個(gè)規(guī)律：量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律；對(duì)立的相互滲透的規(guī)律；否定的否定的規(guī)律”。從恩格斯的這個(gè)定義中，可以明確《自然辯證法》是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。認(rèn)為恩格斯辯證法是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)，所以，“自然辯證法”同樣是關(guān)于自然界運(yùn)動(dòng)發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。恩格斯的話充分闡明了辯證法規(guī)律的客觀性和普遍性，恩格斯辯證法是關(guān)于自然地一般規(guī)律。

而第二種認(rèn)為自然辯證法是一種思維方式的觀點(diǎn)，這一命題與哲學(xué)的基本問(wèn)題――“思維與存在的關(guān)系問(wèn)題”有著密切的聯(lián)系。其他學(xué)科在考察把握世界的問(wèn)題上都是將思維與存在的統(tǒng)一關(guān)系作為理論前提，而哲學(xué)則是反思二者的為什么以及怎樣實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

國(guó)內(nèi)研究者孫正聿教授認(rèn)為恩格斯對(duì)辯證法的重大貢獻(xiàn)是在理論思維的層面上系統(tǒng)闡述辯證法。在科學(xué)研究領(lǐng)域，人類的自然科學(xué)研究從“搜集材料”的科學(xué)發(fā)展為“整理材料”的科學(xué)。恩格斯指出：“辯證法對(duì)今天的自然科學(xué)來(lái)說(shuō)是最重要的思維形式，因?yàn)橹挥兴拍転樽匀唤缰兴l(fā)生的發(fā)展過(guò)程，為自然界中的普遍聯(lián)系，為從一個(gè)研究領(lǐng)域到另一個(gè)研究領(lǐng)域的過(guò)渡提供類比，并從而提供說(shuō)明方法?！睂O正聿認(rèn)為，恩格斯明確把“辯證法”歸結(jié)為超越經(jīng)驗(yàn)思維的“理論思維”，他認(rèn)為辯證法是一種思維方式，自然科學(xué)中貫注辯證法這一理論思維使自然科學(xué)領(lǐng)域不斷發(fā)展進(jìn)步。

對(duì)于這兩個(gè)命題，我們不能分開(kāi)單一的去理解，恩格斯對(duì)于辯證法的論述是前后一致的，這兩種見(jiàn)解的文本依據(jù)在《自然辯證法》一書的都有體現(xiàn)，所以我們要將這兩個(gè)命題聯(lián)系起來(lái)去理解自然辯證法。

三、理解《自然辯證法》的意義之所在

恩格斯對(duì)《自然辯證法》是從構(gòu)建完整的論體系的角度來(lái)看待的，也就是說(shuō)，自然辯證法和社會(huì)歷史辯證法相互支撐，相輔相成才能構(gòu)建完整的馬克思主與理論體系。自然辯證法，即辯證唯物主義自然觀，是哲學(xué)理論體系的重要組成部分。

《自然辯證法》創(chuàng)作距今有近140年的歷史了，在這期間《自然辯證法》不僅對(duì)自然科學(xué)領(lǐng)域有重大指導(dǎo)意義，而且在哲學(xué)理論層面也引起強(qiáng)烈的反響。首先，《自然辯證法》在理論體系中占有重要地位。恩格斯把“辯證法”引入自然科學(xué)領(lǐng)域補(bǔ)充馬克思的社會(huì)辯證法，為哲學(xué)創(chuàng)立了辯證自然觀，完善了哲學(xué)。

其次，《自然辯證法》不僅提出了有重要哲學(xué)意義的觀點(diǎn)，而且還提出有重要科學(xué)意義的觀點(diǎn)，書中不但揭示了自然科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，而且將自然辯證法應(yīng)用與自然科學(xué)研究中，解決了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)理論研究中的一系列重大疑難問(wèn)題，為自然科學(xué)中運(yùn)用辯證法提供了案例。例如：關(guān)于闡述“地球――月亮”系統(tǒng)中，潮汐摩擦條件下的機(jī)械運(yùn)動(dòng)像其他運(yùn)動(dòng)形式的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。恩格斯在1880――1881年寫了《潮汐摩擦?康德和湯姆生――臺(tái)特》一文批判湯姆生和臺(tái)特的錯(cuò)誤，并運(yùn)用運(yùn)動(dòng)形式相互轉(zhuǎn)化的辯證法原理正確地解決了關(guān)于地球自轉(zhuǎn)不均勻性問(wèn)題。

此外，恩格斯還在數(shù)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行具體分析并加以闡述，它所表現(xiàn)出的深刻思想對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

恩格斯的《自然辯證法》系統(tǒng)地總結(jié)了19世紀(jì)中葉自然科學(xué)的重要成就，深刻地批判了自然科學(xué)領(lǐng)域中各種各樣的形而上學(xué)和唯心主義，并且科學(xué)地論證和確立了辯證唯物主義自然觀。恩格斯在書中不但揭示了自然科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，而且運(yùn)用自然辯證法成功的解決了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)研究過(guò)程中的一些重大疑難問(wèn)題，將辯證法運(yùn)用于自然科學(xué)中。恩格斯《自然辯證法》促進(jìn)了哲學(xué)的系統(tǒng)化，在哲學(xué)發(fā)展史上具有不可磨滅的影響力和十分重要的地位。

參考文獻(xiàn)：

篇4

一、心理學(xué)自然科學(xué)模式產(chǎn)生與發(fā)展的背景

主流心理學(xué)(MainstreamPsychology)與科學(xué)心理學(xué)(ScientificPsychology)同義，即心理學(xué)的主流是一種采用了自然科學(xué)模式的科學(xué)心理學(xué)。諸多知識(shí)本身與知識(shí)之外的原因使得自然科學(xué)模式成為心理學(xué)研究一直以來(lái)的主流。

1．知識(shí)背景

哲學(xué)和生理學(xué)是心理學(xué)產(chǎn)生19世紀(jì)末的雙重知識(shí)來(lái)源?！靶睦韺W(xué)雖有一長(zhǎng)期的過(guò)去，但僅有一短暫的歷史”［2］(P2)，在馮特之前的幾千年間，心理學(xué)長(zhǎng)期作為哲學(xué)的一個(gè)知識(shí)門類而沒(méi)有獨(dú)立的地位，但哲學(xué)卻為整個(gè)心理學(xué)提供了認(rèn)識(shí)－欲求的基本概念體系;笛卡爾以來(lái)的近代二元論傳統(tǒng)以及實(shí)證主義精神同時(shí)也為心理學(xué)的自然科學(xué)化做了哲學(xué)鋪墊。19世紀(jì)中期，赫爾姆霍茨、韋伯與費(fèi)希納等生理學(xué)家首開(kāi)通過(guò)實(shí)驗(yàn)和測(cè)量研究人類心理的先河，證明了用自然科學(xué)方法來(lái)研究心理過(guò)程的可能性。生理學(xué)家的心理研究為心理學(xué)的先行者提供了方法－技術(shù)模板，直接促進(jìn)了(實(shí)驗(yàn))心理學(xué)的建立。自然科學(xué)模式心理學(xué)“誕生”以及此后發(fā)展的宏觀知識(shí)氛圍是啟蒙以降科學(xué)理性思維方式的主導(dǎo)地位，即研究主體與客體的本質(zhì)二分，對(duì)客觀、一元真理在場(chǎng)的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，對(duì)研究主題的對(duì)象化、客觀化處理等。這種思維方式甚至滲透到了人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)之中，心理學(xué)也不能避免。在這種知識(shí)氛圍和相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，人文科學(xué)知識(shí)在價(jià)值序列上自然處于低位，這也解釋了人文科學(xué)取向心理學(xué)在心理學(xué)學(xué)科內(nèi)部的邊緣地位。

2．知識(shí)社會(huì)學(xué)因素

知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)注知識(shí)的社會(huì)性維度，致力于考察知識(shí)與學(xué)科中的社會(huì)、文化、心理、利益等非真理性因素。心理學(xué)從整體上采用自然科學(xué)模式并非純粹出于學(xué)術(shù)理性的考慮，而是在學(xué)科內(nèi)外有著諸多知識(shí)社會(huì)學(xué)因素的參與。從心理學(xué)外部的社會(huì)背景來(lái)講。社會(huì)公眾對(duì)(自然)科學(xué)及科學(xué)專家的信奉使得自然科學(xué)模式心理學(xué)的存在與發(fā)展有了一個(gè)良好的輿論氛圍;其次，資本主義的興起即與自然科學(xué)在技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用有關(guān)，西方資本主義社會(huì)對(duì)工具、實(shí)效知識(shí)的普遍高揚(yáng)使得易于應(yīng)用的自然科學(xué)模式心理學(xué)有了較大的發(fā)展空間。

至于心理學(xué)內(nèi)部，建制化、專業(yè)化、職業(yè)化后的學(xué)科，會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生出相應(yīng)的科學(xué)共同體，科學(xué)共同體作為一個(gè)權(quán)力－利益系統(tǒng)必然尋求擴(kuò)張壟斷與自我辯解，這使得其信念與利益時(shí)常高于真理本身:人的心理行為并不等同于客觀自然物但卻套用了研究客觀自然物的研究方式，如人本主義心理學(xué)家馬斯洛所言，“這一錯(cuò)誤發(fā)端于心理學(xué)家們對(duì)曾給自然科學(xué)帶來(lái)輝煌成就的機(jī)械主義方法論的崇拜”［3］，即非學(xué)理的自然科學(xué)崇拜與科學(xué)共同體的群體協(xié)商、默認(rèn)是自然科學(xué)模式在心理學(xué)研究中長(zhǎng)期合法的保證。二、自然科學(xué)模式心理學(xué)的理論特征心理學(xué)在知識(shí)上的最高追求是達(dá)到客觀普適的、價(jià)值中立的真理。而其對(duì)真理的理解則攀附了自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，因此其效仿自然科學(xué)研究自然物的主客分離的研究范式來(lái)研究人及其心理與行為，這深刻貫穿到了心理學(xué)的方方面面。

1．強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的可觀察性

實(shí)證主義哲學(xué)本身承接了近代經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的傳統(tǒng)，與這一經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，從早期的內(nèi)容－構(gòu)造心理學(xué)到隨后的行為主義心理學(xué)至今日的認(rèn)知心理學(xué)，皆主張研究對(duì)象的可觀察性，往往為可直接觀察性。馮特和鐵欽納強(qiáng)調(diào)心理學(xué)研究的對(duì)象為可內(nèi)省的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn);行為主義心理學(xué)則認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)排除無(wú)法直接觀察的內(nèi)在意識(shí)，而應(yīng)代以可直接觀察的外顯行為;當(dāng)今的認(rèn)知心理學(xué)也保留了行為主義的這一主張，并進(jìn)一步通過(guò)外部行為反應(yīng)推論內(nèi)部的認(rèn)知過(guò)程規(guī)律。必須提及的是，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的可觀察性不僅僅關(guān)聯(lián)對(duì)研究對(duì)象的選擇與取舍，同時(shí)也是對(duì)研究對(duì)象的理解與建構(gòu)。這一建構(gòu)在本體層面將人視作動(dòng)物或機(jī)器，將人的心理與行為視作客體、對(duì)象甚至是物理事實(shí)的存在;在技術(shù)實(shí)施層面，這一建構(gòu)直接導(dǎo)致了心理學(xué)中的還原主義與元素主義，“心理學(xué)研究的根本途徑在于將心理分解為一些基本的元素，或?qū)⑿睦?、行為歸結(jié)為低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式如物理、化學(xué)、生物過(guò)程，然后以元素說(shuō)明整體的性質(zhì)，或以物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)的規(guī)律說(shuō)明人及其心理、行為的規(guī)律。”［4］

2．實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法及方法中心

自然科學(xué)的研究目標(biāo)通常為對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行本質(zhì)觀察或發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象間的因果關(guān)聯(lián)，同時(shí)這些研究應(yīng)是可重復(fù)、可驗(yàn)證的。為此，諸自然科學(xué)在研究方法上需要在實(shí)驗(yàn)室中即控制條件下對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行數(shù)量化觀察和相應(yīng)的數(shù)學(xué)分析?，F(xiàn)代心理學(xué)“誕生”的標(biāo)志即是馮特等人采用了這種自然學(xué)科的研究方法來(lái)研究人類心理。自馮特以后，雖然心理學(xué)中實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷－測(cè)量和觀察等方法并存，但實(shí)驗(yàn)法(主要為定量的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法)一直是心理學(xué)方法的主流和心理學(xué)知識(shí)的主要來(lái)源。心理學(xué)中實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法的要義在于通過(guò)脫離日常生活情景，在實(shí)驗(yàn)室中對(duì)變量進(jìn)行精心控制，對(duì)心理的外部結(jié)果———生理和行為進(jìn)行數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析，以達(dá)到因果關(guān)系的解釋。對(duì)科學(xué)方法的過(guò)度強(qiáng)調(diào)也使心理學(xué)陷入了方法中心的誤區(qū):首先，以方法作為評(píng)價(jià)心理學(xué)科學(xué)性和心理學(xué)知識(shí)客觀性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，正如卡特爾所言:“心理學(xué)除非建立在實(shí)驗(yàn)和測(cè)量的基礎(chǔ)上，否則就不能達(dá)到自然科學(xué)那樣的明確和精密。”［2］(P173)其次，方法的意義高于問(wèn)題本身的價(jià)值，對(duì)程序和技術(shù)的關(guān)注優(yōu)于對(duì)問(wèn)題價(jià)值的關(guān)注，除卻規(guī)定研究對(duì)象的可觀察性之外，能否對(duì)對(duì)象施以科學(xué)研究也決定了心理學(xué)對(duì)研究問(wèn)題的取舍。

3．個(gè)體主義

通常認(rèn)為心理學(xué)的分析水平多在微觀的個(gè)體層面，在個(gè)體之外往往最多延伸至家庭，這種角度固然有其合理性，但心理學(xué)在其自然科學(xué)模式下卻普遍存在著將個(gè)體視角走向極端個(gè)體主義的誤區(qū)，即使心理學(xué)中的社會(huì)心理學(xué)也秉持個(gè)體主義。所謂個(gè)體主義是“強(qiáng)調(diào)個(gè)體心理的獨(dú)立性和自主性，否認(rèn)或忽視個(gè)體心理與社會(huì)文化的內(nèi)在聯(lián)系，把個(gè)體研究同社會(huì)文化孤立開(kāi)來(lái)而從個(gè)體內(nèi)部尋求心理或行為的解釋?！保?］在心理學(xué)中，個(gè)體主義和自然科學(xué)模式內(nèi)在契合，造成這種個(gè)體主義的直接原因仍然要?dú)w結(jié)于心理學(xué)的自然科學(xué)模式，正如葉浩生教授所言:“文化因素、社會(huì)影響在實(shí)驗(yàn)室中則無(wú)法控制和操縱，更無(wú)法操作化和量化，為了維護(hù)科學(xué)研究的可信度和效率，只能棄之不顧?！保?］

4．價(jià)值中立的知識(shí)立場(chǎng)

價(jià)值中立立場(chǎng)的背后是一種客觀主義的認(rèn)識(shí)論，其要求在研究中排除所有成見(jiàn)，保持“不偏不倚的中性態(tài)度”，如實(shí)地觀察和描述事物以發(fā)現(xiàn)客觀普適的真理。不過(guò)即使在自然科學(xué)中，是否存在著價(jià)值中立的客觀真理，也成為了一個(gè)引起廣泛爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)議題:庫(kù)恩范式論和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)皆懷疑自然科學(xué)知識(shí)的客觀性。不過(guò)心理學(xué)科學(xué)共同體通常信任自然科學(xué)知識(shí)的價(jià)值中立性，同時(shí)認(rèn)定在心理－行為領(lǐng)域也存在著類似自然科學(xué)的不牽涉主觀因素的普遍知識(shí)或規(guī)律。如若采用自然科學(xué)式的客觀方法來(lái)研究人及其心理與行為，并基于數(shù)學(xué)方式來(lái)呈現(xiàn)、分析研究結(jié)論，將會(huì)避免價(jià)值涉入，從而達(dá)到希求中的普適真理。即心理學(xué)家認(rèn)定，在自然科學(xué)模式指導(dǎo)下其自身的科學(xué)活動(dòng)以及科學(xué)活動(dòng)的結(jié)果都因科學(xué)方法的帶入而得到了價(jià)值中立性的保證。

三、單一自然科學(xué)模式下心理學(xué)的困境與出路

作為心理學(xué)主流樣態(tài)的自然科學(xué)模式心理學(xué)，對(duì)心理學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與實(shí)際應(yīng)用作出了一定的貢獻(xiàn)，但其對(duì)科學(xué)的信奉優(yōu)先于對(duì)人的關(guān)切，不顧人不等同于動(dòng)物或機(jī)器的獨(dú)特本質(zhì)，執(zhí)著于套用上述研究自然物的立場(chǎng)去研究人及其心理與行為，使得心理學(xué)成為了一門充滿了困境與危機(jī)的科學(xué)。

1．困境

首先，心理學(xué)是研究人自身的一門科學(xué)，但人在心理學(xué)中的形象至今仍是還原式的動(dòng)物或機(jī)器，“科學(xué)心理學(xué)將人性降格為單一的自然物的存在，消解了人的獨(dú)特本質(zhì)，使得人在心理學(xué)中被遺落或消解?！保?］學(xué)術(shù)界作為一個(gè)精英系統(tǒng)，其觀點(diǎn)本身就需要超群出眾，而心理學(xué)研究往往通過(guò)復(fù)雜的技術(shù)程序來(lái)驗(yàn)證一個(gè)生活智慧中早已存在的觀點(diǎn);執(zhí)著于方法－技術(shù)的心理學(xué)用力于枝節(jié)、瑣碎的問(wèn)題而沒(méi)有興趣也無(wú)力建構(gòu)出對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有真正影響力的理論，在科學(xué)心理學(xué)100多年的傳統(tǒng)中，尚未產(chǎn)生出可以廣泛影響周邊學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者和理論。其次，從學(xué)科的最高追求———科學(xué)性上來(lái)講，心理學(xué)并不成功。著名理論心理學(xué)家SigmundKoch曾指出，“心理學(xué)自一百多年前脫離哲學(xué)以來(lái)，一直未能成為獨(dú)立科學(xué)，且因受其本身?xiàng)l件限制，心理學(xué)將來(lái)也永遠(yuǎn)不可能發(fā)展成為獨(dú)立科學(xué)。”［8］最后，心理學(xué)過(guò)度張揚(yáng)了科學(xué)性，采用缺乏生態(tài)效度的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法而導(dǎo)致了與真實(shí)人性和現(xiàn)實(shí)生活之間的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，正如英國(guó)心理學(xué)家P．凱林在《心理學(xué)大曝光———皇帝的新裝》中指出的，“科學(xué)心理學(xué)已經(jīng)避免去研究那些人類存在的真正問(wèn)題。它之所以這樣做是因?yàn)樗x擇了一個(gè)自然科學(xué)的方法，而這種方法是不能很好地勝任調(diào)查這么一種問(wèn)題的，同時(shí)也因?yàn)樵S多實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家通過(guò)求助于不人道的客觀科學(xué)以避免他們的個(gè)人沖突?！保?］

同時(shí)與科學(xué)模式相關(guān)聯(lián)的個(gè)體主義立場(chǎng)也無(wú)力面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)政治生活現(xiàn)實(shí)，有學(xué)者對(duì)實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)做出了批評(píng)，認(rèn)為這種實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)是“真空中的實(shí)驗(yàn)，宏大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)被彎曲為人為的實(shí)驗(yàn)室中漠不相關(guān)的個(gè)體之間虛假的社會(huì)互動(dòng)”。［10］面對(duì)六七十年代席卷歐美的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和黑人運(yùn)動(dòng)，科學(xué)心理學(xué)家束手無(wú)策。此外還需指出的是，學(xué)科建制化也給心理學(xué)帶來(lái)了負(fù)向的后果。后果之一即是學(xué)科封閉，對(duì)生活世界和周邊學(xué)術(shù)領(lǐng)域中優(yōu)質(zhì)、精彩的心理學(xué)資源視而不見(jiàn)。甚至在心理學(xué)內(nèi)部，各分支領(lǐng)域也往往秉持專業(yè)化態(tài)度，這造成了心理學(xué)在內(nèi)部的分裂。后果之二在政治－倫理層面:正如愛(ài)德華•薩義德(EdwardSaid)所言，持專業(yè)態(tài)度、職業(yè)態(tài)度的知識(shí)分子，將會(huì)“無(wú)可避免地流向權(quán)力和權(quán)威，流向權(quán)力的要求和特權(quán)，流向被權(quán)力直接雇傭?！保?1］

篇5

研究生創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和鍛煉，不僅需要一定的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，而且需要多學(xué)科的、交叉性的知識(shí)儲(chǔ)備。愛(ài)因斯坦曾言:“用專業(yè)知識(shí)教育人是不夠的，通過(guò)專業(yè)教育，他可以成為一種有用的機(jī)器，但不能成為一個(gè)和諧發(fā)展的人?！保?］不同學(xué)科的理論、知識(shí)、觀點(diǎn)、方法與技術(shù)的交叉、碰撞、吸收、融合與共振，能改善研究生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式與能力結(jié)構(gòu)，形成單一學(xué)科所不及的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題與處理問(wèn)題的素質(zhì)和能力?！白匀晦q證法概論”課程就是一門包含自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的綜合性、交叉性學(xué)科，能夠?qū)崿F(xiàn)自然觀、科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論與科學(xué)技術(shù)社會(huì)論等多種學(xué)科知識(shí)的互補(bǔ)，該課程所蘊(yùn)含的知識(shí)有利于培養(yǎng)當(dāng)代研究生的創(chuàng)新素質(zhì)與創(chuàng)新能力。第一，“自然辯證法概論”課程包含一定的自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)。“自然辯證法概論”不僅研究自然界及其與人的關(guān)系，而且研究科學(xué)技術(shù)的研究方法及其與社會(huì)的關(guān)系?！白匀晦q證法概論”課程的研究?jī)?nèi)容主要包括自然觀、科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論、科學(xué)技術(shù)社會(huì)論、中國(guó)科學(xué)技術(shù)觀與創(chuàng)新型國(guó)家五部分?！白匀晦q證法概論”課程主要運(yùn)用基本理論和基本方法，依據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展演變來(lái)研究科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容、方法及其人文蘊(yùn)涵，研究自然、社會(huì)及其相互關(guān)系。因此，“自然辯證法概論”課程必然包含大量的自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)。反之，如果把這些知識(shí)排除在“自然辯證法概論”之外，那么它也就只能憑借思辨、猜測(cè)、臆想甚至幻想等手段進(jìn)行研究，而這些屬于人類早期的做法，或者說(shuō)是宗教、神話、文學(xué)的做法。第二，“自然辯證法概論”課程有助于融合自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)。英國(guó)科學(xué)家斯諾提出“兩種文化”(即人文科學(xué)文化和自然科學(xué)文化)，指出人文科學(xué)文化與自然科學(xué)文化分裂的危害。杰羅姆•凱根提出建立“第三種文化”，即融合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的文化。但高度分化的當(dāng)代科學(xué)為其融合設(shè)置了障礙?！白匀晦q證法概論”課程包含自然科學(xué)知識(shí)、人文科學(xué)知識(shí)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)，便于學(xué)生對(duì)同一事物或同類事物進(jìn)行多側(cè)面、多角度、多層次的理解與認(rèn)識(shí)，溝通自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)事物立體化、真實(shí)化的理解與認(rèn)識(shí)。這種理解與認(rèn)識(shí)可能是相互協(xié)調(diào)的，也可能是相互矛盾的，但無(wú)論怎樣，都是對(duì)真實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)世界的理解與認(rèn)識(shí)。以這些理解與認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，以現(xiàn)實(shí)事物為基點(diǎn)，協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、融合多方面的理解與認(rèn)識(shí)，從而在處理人與自然、人與社會(huì)、人與科學(xué)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的問(wèn)題時(shí)能夠?qū)嵤虑笫堑卣J(rèn)識(shí)、解決與處理，實(shí)現(xiàn)自然與生態(tài)、科技與國(guó)家、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等多方面的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，緩解、預(yù)防或避免生態(tài)、環(huán)境、能源、人口、社會(huì)等問(wèn)題的發(fā)生。

二、“自然辯證法概論”課程具有理性思維、批判思維與辯證思維等多種思維底蘊(yùn)

“自然辯證法概論”課程既是一門思想政治理論課，也是一門綜合性、交叉性較強(qiáng)的課程，具備培養(yǎng)和鍛煉研究生的理性思維、批判思維與辯證思維等創(chuàng)新能力所需要的思維底蘊(yùn)。第一，“自然辯證法概論”課程有助于培養(yǎng)和鍛煉研究生的理性思維能力。理論思維是人類在知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上形成的認(rèn)識(shí)事務(wù)本質(zhì)、規(guī)律和普遍聯(lián)系的一種理性思維。從課程內(nèi)容方面講，“自然辯證法概論”課程涉及很多自然科學(xué)方面的概念、觀點(diǎn)與理論，這些理論能培養(yǎng)和鍛煉研究生的理論思維能力。從課程性質(zhì)方面講，“自然辯證法概論”課程屬于哲學(xué)門類，哲學(xué)是抽象思維較強(qiáng)的學(xué)科，哲學(xué)類課程的學(xué)習(xí)過(guò)程就是對(duì)抽象思維能力鍛煉和提升的過(guò)程。如，對(duì)生態(tài)自然觀部分的學(xué)習(xí)，既要理解和掌握相關(guān)系統(tǒng)科學(xué)的概念、觀點(diǎn)和理論，也要理解和掌握生態(tài)科學(xué)的概念、觀點(diǎn)和理論;既要從科學(xué)視角審視生態(tài)自然觀產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源與邏輯必然性，也要從哲學(xué)視角審視其理論內(nèi)涵與當(dāng)代價(jià)值。任何科學(xué)研究活動(dòng)都必須運(yùn)用理論思維，許多偉大的科學(xué)家也是哲學(xué)家，如愛(ài)因斯坦、玻爾、波恩、貝塔朗菲、普里高津等。著名物理學(xué)家波恩指出:“關(guān)于哲學(xué)，每一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)家都深刻意識(shí)到自己的工作是同哲學(xué)思維錯(cuò)綜地交織在一起的?！毖芯可逃礁行运季S與經(jīng)驗(yàn)思維，培養(yǎng)和鍛煉研究生形成普遍性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)的抽象思維。“自然辯證法概論”課程是多學(xué)科交叉的哲學(xué)性質(zhì)的學(xué)科，其抽象程度與理性思維水平要高于一般的專業(yè)科學(xué)理論，能夠培養(yǎng)和鍛煉研究生的理性思維能力。第二，“自然辯證法概論”課程有助于培養(yǎng)和鍛煉研究生的批判思維能力。所謂批判性，就是人們對(duì)已有的理論知識(shí)、思想觀念等提出懷疑，并通過(guò)科學(xué)研究尋找真理，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存事物的改造和思想理論的革新。目前，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其廣泛應(yīng)用，在增加社會(huì)財(cái)富、提高人類生存質(zhì)量的同時(shí)帶來(lái)了資源匱乏、生態(tài)危機(jī)等問(wèn)題?！白匀晦q證法概論”課程不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的了解和理論的學(xué)習(xí)，而且是在具體分析的基礎(chǔ)上，對(duì)這些內(nèi)容作批判性考察，考察其理論根源、現(xiàn)實(shí)根源與價(jià)值觀根源。如，對(duì)“科學(xué)技術(shù)與社會(huì)”部分的學(xué)習(xí)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是好的、萬(wàn)能的，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的科技運(yùn)用都是善的、正當(dāng)?shù)?，而要研究科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及其在社會(huì)中廣泛應(yīng)用的科學(xué)技術(shù)根源、現(xiàn)實(shí)社會(huì)根源與科學(xué)技術(shù)觀根源。對(duì)既定事實(shí)與理論的懷疑與批判是創(chuàng)新素質(zhì)與能力的重要內(nèi)容。如果一味地循規(guī)蹈矩、因循守舊、崇拜偶像、迷信權(quán)威，就只能復(fù)古守成，難以創(chuàng)新。具有批判性思維能力才能對(duì)不斷變化的事物去偽求真，追根溯源。是對(duì)前人既定的理論框架完全接受，還是大膽反思和批判、推陳出新，成為評(píng)判人們是否具有自主創(chuàng)新意識(shí)的重要參量?！白匀晦q證法概論”課程倡導(dǎo)批判性的科學(xué)精神、理論聯(lián)系實(shí)際的科學(xué)態(tài)度與實(shí)事求是的科學(xué)追求，有助于培養(yǎng)和增加研究生的批判思維能力。第三，“自然辯證法概論”課程有助于培養(yǎng)和鍛煉研究生的辯證思維能力。馬克思指出:“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定理解。”“自然辯證法概論”以辯證的視角理解人、自然、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)及其之間的關(guān)系。如，對(duì)科學(xué)的理解，既要理解其可確證性的一面，也要理解其可證偽性的一面;既要理解其個(gè)體性的一面，也要理解其社會(huì)性的一面;既要理解其“小科學(xué)”時(shí)代的意義，也要理解其“大科學(xué)”時(shí)代的意義;既要理解其簡(jiǎn)單性的本質(zhì)，也要理解其復(fù)雜性的本質(zhì);既要理解其對(duì)人類社會(huì)積極性的一面，也要理解其消極性甚至破壞性的一面;既要理解與認(rèn)識(shí)科學(xué)，也要理解與認(rèn)識(shí)非科學(xué)、偽科學(xué)與反科學(xué);既要避免科學(xué)主義，也要避免反科學(xué)主義。

三、“自然辯證法概論”課程具有溝通科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)與人文的實(shí)踐底蘊(yùn)

篇6

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基本范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見(jiàn)的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見(jiàn)的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見(jiàn)的論述。

從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,普遍的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見(jiàn)可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。

4.2科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法

除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來(lái),科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是堅(jiān)持試錯(cuò)法

,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無(wú)不說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問(wèn)題的不斷提出、解決過(guò)程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義,正是為了解決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在實(shí)質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過(guò)是以人工的方式劃分的問(wèn)題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問(wèn)題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過(guò)注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見(jiàn)。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。

篇7

論文關(guān)鍵詞：科學(xué)心理學(xué)；知識(shí)社會(huì)學(xué)；背景

1879年，德國(guó)心理學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)建立了世界上第一個(gè)專門的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，標(biāo)志著科學(xué)心理學(xué)的誕生。本文試圖在國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度考察科學(xué)心理學(xué)誕生的背景。

一、實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的沖擊

19世紀(jì)下半葉興起于德國(guó)的科學(xué)心理學(xué)思潮，既是對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)心理學(xué)思想的直接繼承，又是對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)狀況的一種富有建設(shè)性意義的直接反應(yīng)。因此，馮特心理學(xué)的理論性質(zhì)，不可避免地直接或間接地決定于當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)狀況。馮特作為心理學(xué)家和哲學(xué)家．成長(zhǎng)于是19世紀(jì)中葉，成名于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初。而19世紀(jì)中葉，正是西方哲學(xué)從它的近代形式向它的現(xiàn)代形式的過(guò)渡期，因而在理論上處于極度的貧乏和混亂的狀態(tài)，這就使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們的首要任務(wù)，是以各種不同的方式尋求和探索哲學(xué)的出路。馮特的科學(xué)心理學(xué)事業(yè)，就是這種探索的特殊形式。

19世紀(jì)中葉德國(guó)所面臨的哲學(xué)狀況，在很大程度上與黑格爾于1931年的去世相關(guān)，黑格爾的去世意味著整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)，因?yàn)樗恼軐W(xué)體系“以最宏偉的形式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展”。在他的“博大”體系中，以往哲學(xué)的全部雛雞都終于到家棲息了。如果不拋棄黑格爾哲學(xué)由之孕育而成的，由笛卡兒的“我思主體”所確立的近代哲學(xué)的“第一原理”，如果不突破傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，那么哲學(xué)要想還有所作為是不可能的。

19世紀(jì)中葉，實(shí)證自然科學(xué)已經(jīng)得到充分發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生著強(qiáng)烈的沖擊。首先，在自然哲學(xué)最終被清除的意義上，實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展使傳統(tǒng)哲學(xué)不斷喪失它的“世襲領(lǐng)地”，正如恩格斯所指出的那樣：“如果世界模式不是從頭腦中，而僅僅是通過(guò)頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來(lái)的，如果存在的基本原則是從實(shí)際存在的事物中得來(lái)的，那么為此所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界以及關(guān)于世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí)，由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)?！逼浯危驼軐W(xué)和自然科學(xué)作為知識(shí)體系而言，實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展，使二者無(wú)論是在世俗生活世界還是在理智生活世界，在人們心目中的社會(huì)地位以及人們對(duì)它們的社會(huì)情感發(fā)生逆轉(zhuǎn)：自然科學(xué)的基本特征，是研究對(duì)象的素樸客觀性、理論體系的感受性、精確性和社會(huì)實(shí)踐的直接可感性。因此，實(shí)證自然科學(xué)的充分發(fā)展，一方面使其自身受到人們的普遍青睞，另一方面又普遍地使人們對(duì)任何形式的思辨的哲學(xué)形而上學(xué)體系發(fā)生懷疑，并導(dǎo)致曾經(jīng)令世人嘆服的、在邏輯上極為精致的古典哲學(xué)體系在德國(guó)理智生活界的地位和聲譽(yù)El漸衰微。為了適應(yīng)歷史條件的變更并拯救哲學(xué)的命運(yùn)，有一大批學(xué)者，包括一些哲學(xué)家自己，采用了自然科學(xué)的實(shí)證態(tài)度，并試圖利用自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和方法來(lái)研究或“治療”哲學(xué)，以把哲學(xué)建設(shè)成為一門像自然科學(xué)那樣精密的知識(shí)體系。此時(shí)，剛剛興起的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，特別是科學(xué)心理學(xué)思潮，既是這種理論沖動(dòng)的表現(xiàn)，又是這種理論努力或嘗試在學(xué)術(shù)實(shí)踐上的主要形式，并被它的倡導(dǎo)者們認(rèn)為是為所有的哲學(xué)問(wèn)題提供基礎(chǔ)的一項(xiàng)真正的哲學(xué)事業(yè)。這就是哲學(xué)思維中的對(duì)后世哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的“自然主義”態(tài)度和“心理主義”思潮興起的歷史根源。

二、生理學(xué)的發(fā)展及其哲學(xué)意蘊(yùn)

生理學(xué)本身純粹是自然科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，屬于生物學(xué)范疇，是在解剖學(xué)的基礎(chǔ)上理解以物質(zhì)形態(tài)而存在的人類有機(jī)體及其結(jié)構(gòu)的功能活動(dòng)。它與哲學(xué)的“聯(lián)嫻”產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)。這是因?yàn)?，在傳統(tǒng)上，人的意識(shí)或人類精神活動(dòng)現(xiàn)象屬于哲學(xué)的問(wèn)題領(lǐng)域。但是，意識(shí)作為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，最終只能在作為個(gè)體組織而存在的人身上得到實(shí)現(xiàn)。因此。一旦生理學(xué)萌芽，便會(huì)在理論上構(gòu)成一個(gè)素樸的信念，即將人的各種心理活動(dòng)或精神活動(dòng)如感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)、思維等，理解為就是人的物質(zhì)的神經(jīng)組織的功能活動(dòng)，從而將意識(shí)或精神納入生理學(xué)的研究領(lǐng)域。這就是無(wú)論歷史上還是現(xiàn)實(shí)中在接受過(guò)嚴(yán)格的自然科學(xué)傳統(tǒng)訓(xùn)練的生理學(xué)家之間普遍流行并被堅(jiān)持的一個(gè)理論構(gòu)思。這一構(gòu)思在理論上的成熟化，就意識(shí)或精神這一實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了哲學(xué)前提的論題而言，必將否定哲學(xué)的權(quán)威性并取而代之。

在自然科學(xué)體系中，生理學(xué)經(jīng)歷了艱難曲折的發(fā)展過(guò)程，波林曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)廣泛的考察，到19世紀(jì)三四十年代，生理學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一門較為成熟的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而且德國(guó)在這一領(lǐng)域處于世界的領(lǐng)先地位。從某種意義上說(shuō)，實(shí)驗(yàn)生理學(xué)在19世紀(jì)上半葉的漸趨成熟，特別是有關(guān)神經(jīng)生理學(xué)、腦的結(jié)構(gòu)與機(jī)能和感官生理學(xué)的研究及其發(fā)展，直接導(dǎo)致了科學(xué)心理學(xué)亦即實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的誕生。關(guān)于實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之間的這種過(guò)渡關(guān)系，波林曾提出了一個(gè)隱含重大理論意義的歷史事實(shí)。19世紀(jì)上半葉的生理學(xué)多以動(dòng)物實(shí)驗(yàn)為主要手段，這就決定了運(yùn)動(dòng)生理學(xué)先于感覺(jué)生理學(xué)。這個(gè)時(shí)期關(guān)于感覺(jué)現(xiàn)象的研究，多以感覺(jué)器的物理學(xué)為對(duì)象。與此同時(shí)，雖然生理學(xué)家不易處理感覺(jué)的問(wèn)題，因?yàn)檫@一時(shí)期的研究沒(méi)有機(jī)械的記錄器可以構(gòu)筑一個(gè)動(dòng)物的感覺(jué)神經(jīng)的終端，但他們?cè)谧约荷韮?nèi)卻有可以接觸到的直接經(jīng)驗(yàn)，因而此類研究與心理學(xué)的關(guān)系更加密切的部分便采用了一種非正式的內(nèi)省法。這種缺乏批判性的內(nèi)省法若能產(chǎn)生任何其他科學(xué)家都易于證明的結(jié)果，我們便不必將此法精益求精。也不必子此法以一名稱，更不必提出現(xiàn)代行為學(xué)所提出的唯我主義的問(wèn)題，盡管學(xué)者完成了這些種種觀察?？蓞s沒(méi)有對(duì)于其中一個(gè)因素即經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)作批判性的討論。

正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的生理學(xué)家們沒(méi)有批判性地討論他們?cè)谧约荷韮?nèi)可以接觸到直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，才使他們得以僭越自己的研究領(lǐng)域而進(jìn)入心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，從而直接推動(dòng)科學(xué)心理學(xué)的誕生。這就是前述生理學(xué)家們的意識(shí)問(wèn)題上的理論素樸性。后來(lái)的“純”哲學(xué)家們，特別是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)家們，堅(jiān)定而強(qiáng)有力地掀起一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，以驅(qū)逐哲學(xué)思維中的“心理主義”并取得成功，正是以對(duì)我們每個(gè)人所擁有的這種直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)進(jìn)行自覺(jué)的批判性反思為基礎(chǔ)的。而在心理學(xué)領(lǐng)域，甚至直到現(xiàn)在，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)的這種批判性反思卻令人遺憾地未達(dá)到這種自覺(jué)程度。例如，赫爾姆霍茨關(guān)于神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)速率的研究，就其自身的性質(zhì)而言，是純粹生理學(xué)的范圍，因而他很自然地就并未考慮其對(duì)心理學(xué)的影響。雖然就事實(shí)而言，歷史證明，這種影響對(duì)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)或稱科學(xué)心理學(xué)的誕生起到了至關(guān)重要的作用，但是，如果我們僅僅在以下意義上來(lái)理解這種影響的意義，即認(rèn)為其研究的重大意義在于，對(duì)一種心理過(guò)程是可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和測(cè)量的，過(guò)去無(wú)法形容的“靈魂”居然可以時(shí)間化了，從而增強(qiáng)了19世紀(jì)生物科學(xué)中的唯物主義傾向，那么，這種理解就以上述理論素樸性為前提的。

篇8

自然科學(xué)研究是人類最富有創(chuàng)造力的社會(huì)活動(dòng)，這一探索過(guò)程是科學(xué)工作者不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程。從某種意義上講，自然科學(xué)發(fā)展史就是一部發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的歷史?？茖W(xué)研究活動(dòng)作為一種探索和揭示自然界奧秘的過(guò)程，大體上可分為五個(gè)階段：第一階段是發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題；第二階段是搜集有關(guān)該問(wèn)題的感性材料或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；第三階段是對(duì)搜集到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析整理；第四階段是在整理經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上提出有關(guān)科學(xué)假說(shuō)，對(duì)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行統(tǒng)一解釋，即解決原先提出的問(wèn)題；第五階段是對(duì)科學(xué)假說(shuō)或解釋進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)或驗(yàn)證?？茖W(xué)研究過(guò)程的這五個(gè)階段密切聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣，并相互影響、相互作用，共同組成了自然科學(xué)的過(guò)程性系統(tǒng)?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)研究起始于問(wèn)題，因?yàn)橛辛藛?wèn)題才能引發(fā)研究。當(dāng)確定了所要研究的問(wèn)題后，科學(xué)工作者為了解決問(wèn)題，就要搜集盡可能多的感性材料或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。眾所周知，為了獲取解決有關(guān)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，通常是運(yùn)用觀察和實(shí)驗(yàn)方法。實(shí)驗(yàn)方法之所以成為近代科學(xué)研究的重要手段，是因?yàn)樗举|(zhì)上是科學(xué)工作者運(yùn)用人工方法“創(chuàng)造”自然現(xiàn)象。由于這些自然現(xiàn)象是科學(xué)工作者根據(jù)一定理論的指導(dǎo)有目的、有意識(shí)地“創(chuàng)造”出來(lái)的，所以它可以為科學(xué)工作者提供系統(tǒng)的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而使他們獲得科學(xué)研究所需的數(shù)量多、質(zhì)量高的感性材料。事實(shí)上，今天科學(xué)研究所需的絕大部分感性材料或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都是通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法得到的?？茖W(xué)工作者獲得了大量有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)后，就必須運(yùn)用歸納、演繹、分析、綜合、分類、類比、比較等方法對(duì)之進(jìn)行整理加工，然后在此基礎(chǔ)上提出有關(guān)科學(xué)假說(shuō)，對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作統(tǒng)一解釋和推演出有關(guān)結(jié)論（如定律、預(yù)言等）。那么，人們?nèi)绾尾拍苤揽茖W(xué)工作者提出的科學(xué)假說(shuō)究竟是否正確呢？或者說(shuō)，人們?nèi)绾螜z驗(yàn)、判斷科學(xué)假說(shuō)的對(duì)錯(cuò)呢？不用說(shuō)，只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)對(duì)照加以檢驗(yàn)或判斷。如前所述，由于實(shí)驗(yàn)方法能夠?yàn)榭茖W(xué)工作者提供系統(tǒng)的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，所以，今天絕大多數(shù)科學(xué)假說(shuō)都要通過(guò)實(shí)驗(yàn)才能得到嚴(yán)格檢驗(yàn)?？茖W(xué)史上這樣的例子可以說(shuō)是數(shù)不勝數(shù)。比如，生物界為什么總是遵循“種瓜得瓜，種豆得豆”的遺傳規(guī)律，無(wú)一例外，這一遺傳現(xiàn)象的背后原因究竟是什么？遺傳學(xué)的先驅(qū)和奠基人奧地利科學(xué)家孟德?tīng)柺紫劝l(fā)現(xiàn)并提出了這一人們司空見(jiàn)慣的問(wèn)題，并著手進(jìn)行解決。為了搜集解決這一問(wèn)題所需的感性材料，孟德?tīng)栍猛愣棺鲭s交遺傳實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的觀察，得到了系統(tǒng)、豐富的第一手科研材料。在此基礎(chǔ)上孟德?tīng)枌?duì)所獲得的這些感性材料進(jìn)行了科學(xué)的比較、分類、分析、綜合和歸納，最后，他得出了奠定生物遺傳學(xué)的兩大基本規(guī)律：孟德?tīng)柗蛛x定律和孟德?tīng)柂?dú)立分配定律。這兩大定律在后來(lái)分子生物學(xué)的發(fā)展中得到了充分驗(yàn)證，從而極大地推動(dòng)了分子生物學(xué)的進(jìn)步。20世紀(jì)美國(guó)生物學(xué)家摩爾根在他的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步研究，并最終搞清楚了生物的遺傳基因在生物遺傳中的決定性作用。很顯然，科學(xué)研究作為人類探索自然界活動(dòng)的一種過(guò)程性系統(tǒng)，其五個(gè)組成部分是緊密聯(lián)系、不可分割的，它們共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。

二、作為社會(huì)文化組成部分的自然科學(xué)系統(tǒng)

“科學(xué)是一種文化過(guò)程?！保?］1因此，“作為一種文化現(xiàn)象，科學(xué)同其他文化現(xiàn)象一樣，也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族性”。從實(shí)際情況看也是如此。我們今天學(xué)習(xí)的科學(xué)（及其技術(shù)）是西方文化基因的產(chǎn)物，帶有非常濃厚、明顯的西方文化特色，就如同中醫(yī)學(xué)是中國(guó)文化基因的產(chǎn)物，帶有非常濃厚、明顯的中國(guó)文化特色一樣。中國(guó)人有目的、有意識(shí)、大規(guī)模地學(xué)習(xí)、引進(jìn)、移植西方科學(xué)僅僅是從開(kāi)始的，僅僅是基于“師夷長(zhǎng)技以制夷”的考慮。既然科學(xué)是文化的一部分，那么它作為文化的一個(gè)子系統(tǒng)，其本身的各部分之間也是相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的，而且它必然與其相應(yīng)的文化基因吻合，并且相互匹配、相互協(xié)調(diào)一致。從總體上看，科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象，作為文化的一個(gè)子系統(tǒng)主要由三個(gè)部分組成：其一，價(jià)值觀決定人們研究的目的和研究什么；其二，思維方式或哲學(xué)思想決定人們?nèi)绾窝芯炕蛴檬裁捶椒ㄟM(jìn)行研究；其三，信仰信念決定人們研究的信心和如何看待其研究成果。之所以不同的科學(xué)形態(tài)之間存在重大差異或本質(zhì)差異，正是由于自然科學(xué)作為一種文化子系統(tǒng)，其內(nèi)部的基本文化要素，如人們的價(jià)值觀、思維方式、信仰信念等方面存在重大差異。首先，價(jià)值觀決定了人們是否研究、探索自然界奧秘或研究什么問(wèn)題。以西方科學(xué)為例，其價(jià)值觀因素主要包括兩個(gè)方面：第一是古希臘人一開(kāi)始就認(rèn)為“求知是人類的本性”，因而探索自然界的奧秘、認(rèn)識(shí)自然界，以達(dá)到驅(qū)除愚昧、滿足人類好奇心的目的是最有價(jià)值、最有意義的事。正如亞里士多德所說(shuō)，“他們探索哲理只是為想脫出愚昧，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無(wú)任何實(shí)用目的。”這就是說(shuō)，古希臘人認(rèn)為探索自然界本身就是目的，就是人類最值得做的事。第二是古希臘人認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)了事物背后的原因才算認(rèn)識(shí)了該事物，僅僅認(rèn)識(shí)事物的表象，只是感性知識(shí)，只是經(jīng)驗(yàn)，而感性知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)是不可靠的。留基伯最先提出了“因果原則———沒(méi)有什么事情無(wú)緣無(wú)故而發(fā)生，一切事物的發(fā)生都有原因和必然性”。亞里士多德更明確地指出：“智慧就是有關(guān)某些原理和原因的知識(shí)”，因?yàn)椤懊靼琢嗽砗驮?，其他一切由此可得明白”。正是在這種價(jià)值取向的引導(dǎo)下，從古希臘的自然哲學(xué)開(kāi)始，直到文藝復(fù)興后近代科學(xué)的誕生及發(fā)展，西方科學(xué)始終都把探索自然現(xiàn)象背后的原因作為研究的主要指向，因而隨之也成了西方科學(xué)的本質(zhì)和最主要特點(diǎn)。其次，思維方式?jīng)Q定了人們?nèi)绾窝芯炕蛲ㄟ^(guò)什么方法、途徑研究自然界。作為文化子系統(tǒng)的西方科學(xué)的思維方式因素主要表現(xiàn)在其形而上學(xué)基礎(chǔ)和方法論兩個(gè)主要方面?？档略鞔_指出：“一切本義上的自然科學(xué)都需要一個(gè)純粹的部分，在它上面可以建立起理性在其中所尋求的無(wú)可置疑的確定性?！痹诳档伦约嚎磥?lái)，這個(gè)作為基礎(chǔ)的純粹部分唯一地是作為形而上學(xué)的哲學(xué)。沒(méi)有這些哲學(xué)思想作為科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)將成為空中樓閣。方法論對(duì)西方科學(xué)的要求更為明顯和重要?？上攵?，進(jìn)行科學(xué)研究如果不運(yùn)用觀察實(shí)驗(yàn)方法、數(shù)學(xué)方法、分析方法、分類方法、歸納方法、演繹方法、比較方法等適當(dāng)?shù)姆椒?，科學(xué)將寸步難行。從科學(xué)史看，西方近代科學(xué)之所以從自然哲學(xué)體系中獨(dú)立出來(lái)，并得到迅猛發(fā)展，正是這些科學(xué)方法的功績(jī)。不言而喻，科學(xué)方法論本身就是哲學(xué)的一部分，正如所認(rèn)為的，有什么樣的世界觀（哲學(xué)），就有什么樣的方法論，同時(shí)方法論也最能體現(xiàn)出一個(gè)民族的人或一種文化模式的思維方法。再次，信仰信念決定了人們進(jìn)行科學(xué)研究的信心。西方科學(xué)的信仰信念前提主要基于兩類：一類是宗教的，另一類是世俗的。基督教認(rèn)為，整個(gè)宇宙都是上帝創(chuàng)造的，因而是有序的、完美的、簡(jiǎn)單的、和諧的、有規(guī)律的?；酵窖芯孔匀唤绫旧砭褪菍?duì)上帝的贊美和認(rèn)識(shí)上帝的偉大。這就是說(shuō)，“人們必須研究上帝的創(chuàng)造物以便更好地理解上帝本身”。實(shí)際上，西方絕大多數(shù)科學(xué)家集研究者和基督徒身份于一身，牛頓、哥白尼、孟德?tīng)?、?ài)因斯坦等都是如此。愛(ài)因斯坦甚至明確指出：“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識(shí)的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ)。這種信念是建筑在宗教感情上的?！蔽鞣饺嗽谘芯刻剿髯匀唤鐘W秘的世俗方面的信心來(lái)自于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的思想。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為“數(shù)”是萬(wàn)物的本原，因?yàn)椤皵?shù)”是簡(jiǎn)單的、有序的、有規(guī)律的，所以整個(gè)宇宙也是簡(jiǎn)單的、有序的、有規(guī)律的。這種簡(jiǎn)單性、有序性和規(guī)律性可以用“數(shù)學(xué)”精確地表達(dá)、反映出來(lái)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的這一觀點(diǎn)直接影響了整個(gè)近代科學(xué)的發(fā)展過(guò)程，像哥白尼、開(kāi)普勒、麥克斯韋、愛(ài)因斯坦等大科學(xué)家?guī)缀醵际球\(chéng)的畢達(dá)哥拉斯主義者?？傊茖W(xué)作為一種文化現(xiàn)象，作為文化的一個(gè)子系統(tǒng)，其內(nèi)部的幾乎一切要素都與文化基因，即人們的思維方式、價(jià)值觀、信仰信念密切聯(lián)系、相互吻合、相互協(xié)調(diào)，從而共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體，使科學(xué)呈現(xiàn)出鮮明的文化特色。

三、作為社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)

作為一種社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)，主要包括三個(gè)組成部分：基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐和教育。這三個(gè)組成部分緊密關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響，共同構(gòu)成了自然科學(xué)這一社會(huì)性系統(tǒng)，并與其他社會(huì)子系統(tǒng)密切聯(lián)系，相互協(xié)調(diào)一致，共同構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)。自然科學(xué)作為一種社會(huì)性系統(tǒng)或社會(huì)領(lǐng)域，基礎(chǔ)性研究是其核心或基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，自然科學(xué)系統(tǒng)之所以能夠發(fā)揮社會(huì)生產(chǎn)力功能，能夠推動(dòng)社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步，主要是由于它能夠通過(guò)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)成果來(lái)指導(dǎo)人們進(jìn)行技術(shù)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)造，從而使人們更加有效地進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，而且能夠通過(guò)揭示自然界的奧秘以達(dá)到驅(qū)除愚昧，滿足人類求知的本性，使思想科學(xué)化的目的。從本質(zhì)上看，科學(xué)的基礎(chǔ)研究過(guò)程相當(dāng)于科學(xué)家在進(jìn)行著“創(chuàng)造”知識(shí)的活動(dòng)，即“創(chuàng)造”出人類以前不知道或還“沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地存在”的知識(shí)，如牛頓“創(chuàng)造”出萬(wàn)有引力理論，麥克斯韋“創(chuàng)造”出電磁場(chǎng)理論等等。而技術(shù)實(shí)質(zhì)上是“應(yīng)用”知識(shí)?？茖W(xué)是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)，技術(shù)則是對(duì)自然界的有效改造和利用，是社會(huì)實(shí)踐。這就是作為社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)科學(xué)與技術(shù)之間的本質(zhì)關(guān)系。不過(guò)，科學(xué)家“創(chuàng)造”出來(lái)的關(guān)于自然界的知識(shí)要想得到應(yīng)用或用來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，就必須被大多數(shù)人所掌握，否則，科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用也仍然是一句空話。那么，如何才能做到科學(xué)知識(shí)被大多數(shù)人所掌握呢？不言而喻，必須通過(guò)教育，沒(méi)有教育，自然科學(xué)系統(tǒng)既不能正常運(yùn)行，也不能充分發(fā)揮其社會(huì)功能。因此，教育作為科學(xué)知識(shí)傳承、應(yīng)用的必要和唯一途徑，必須包括在自然科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)。當(dāng)然，把教育包含在自然科學(xué)社會(huì)性系統(tǒng)內(nèi)并不僅僅是基于教育是科學(xué)知識(shí)傳承和應(yīng)用的必然要求的考慮。從現(xiàn)實(shí)情況看，作為自然科學(xué)社會(huì)性系統(tǒng)一部分的教育的主要功能是為了科學(xué)知識(shí)的傳承和如何把科學(xué)家創(chuàng)造的知識(shí)應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，變?yōu)橥苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)物質(zhì)文明進(jìn)步的杠桿，這就是國(guó)家普及教育、提高教育水平的主要目的。但教育的另一個(gè)重要功能是要培養(yǎng)出能夠“創(chuàng)造”知識(shí)的科學(xué)家來(lái)。很顯然，如果培養(yǎng)不出“創(chuàng)造”知識(shí)的科學(xué)家，自然科學(xué)系統(tǒng)“創(chuàng)造”不出新知識(shí)，那么知識(shí)的應(yīng)用，即技術(shù)發(fā)明或技術(shù)創(chuàng)造就是一句空話，就是空中樓閣。所以說(shuō)，教育作為自然科學(xué)社會(huì)性系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，其重要功能有二：一是培養(yǎng)傳承和應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的人；二是培養(yǎng)“創(chuàng)造”科學(xué)知識(shí)的人。這充分說(shuō)明，自然科學(xué)與教育的關(guān)系十分密切，這正是我們通常都把“科教”作為一個(gè)詞來(lái)使用和理解的重要原因。從以上的分析中我們不難看出，作為社會(huì)一個(gè)重要活動(dòng)領(lǐng)域的自然科學(xué)社會(huì)性系統(tǒng)的三個(gè)組成部分，基礎(chǔ)性研究（即關(guān)于自然界知識(shí)的“創(chuàng)造”活動(dòng)）、應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐（即技術(shù)或?qū)ψ匀唤绲挠行Ц脑旌屠茫┖徒逃ㄅ囵B(yǎng)創(chuàng)造、傳承、應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的人）是密切相關(guān)的，它們共同構(gòu)成了一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。

四、啟示

篇9

系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說(shuō)明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術(shù)性問(wèn)題，既不僅要在法學(xué)研究中運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、應(yīng)用學(xué)和科技成果來(lái)定量表述法律現(xiàn)象，構(gòu)造法學(xué)研究、法制建設(shè)的新圖景。法學(xué)研究引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)性難題，反映了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一合流的普遍性問(wèn)題，這就是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間存在著某些由來(lái)已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對(duì)象的差別，自然科學(xué)以某種相對(duì)穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡(jiǎn)單的機(jī)能系統(tǒng)作為研究對(duì)象，而社會(huì)科學(xué)則主要以人和人類社會(huì)這一復(fù)雜的巨系統(tǒng)作為研究對(duì)象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預(yù)言方面、可重復(fù)方面和清晰性方面的差別。

將自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)區(qū)別對(duì)待，在很大程度上確實(shí)存在上述觀點(diǎn)所說(shuō)的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學(xué)主要來(lái)源于自然科學(xué)，而法學(xué)又屬于社會(huì)科學(xué)，上述觀點(diǎn)無(wú)疑隱含著認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)和法學(xué)也存在“鴻溝”的觀點(diǎn)。這個(gè)隱含著的觀點(diǎn)無(wú)疑構(gòu)成將系統(tǒng)法學(xué)引進(jìn)到法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重大障礙。這里就涉及到一個(gè)如何認(rèn)識(shí)系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的問(wèn)題，或者說(shuō)如何加深對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

提出量子論的普朗克（M.Planck）認(rèn)為，“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性。實(shí)際存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過(guò)生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領(lǐng)域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會(huì)和思維領(lǐng)域的一切現(xiàn)象和一切過(guò)程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過(guò)程的一般規(guī)律?！耙韵到y(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學(xué)，用整體論的、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的綜合分析方法，將填平自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過(guò)細(xì)而形成的學(xué)科間的屏障?！备鶕?jù)這個(gè)論斷，我們可以認(rèn)為，那種認(rèn)為法學(xué)研究中，必須在社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法作出明確的區(qū)分，必須在法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)方法之間化出一條界限的觀點(diǎn)是片面的和不成立的。在這里我們可以說(shuō)，系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)不是同一層次的知識(shí)體系，法學(xué)的研究對(duì)象包含于系統(tǒng)科學(xué)的研究對(duì)象之中。因此，那種認(rèn)為由于系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)存在研究對(duì)象的差別而構(gòu)成系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)技術(shù)性難題的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的一種錯(cuò)誤理解。

但是，我們還必須承認(rèn)，相比于系統(tǒng)科學(xué)，目前的各種法學(xué)理論在理論的可預(yù)言方面、可重復(fù)性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學(xué)正是為了使傳統(tǒng)的法學(xué)理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學(xué)具有某種程度的可預(yù)言性、可重復(fù)性和清晰性，確實(shí)存在一定的技術(shù)性難題。如何解決這些技術(shù)性難題，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)移植到法學(xué)研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)與法學(xué)一樣同屬于社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象在相當(dāng)程度上和范圍內(nèi)與法學(xué)的研究對(duì)象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)中的一些基本概念和術(shù)語(yǔ)與法學(xué)中的一些概念和術(shù)語(yǔ)在直觀的形式上和實(shí)質(zhì)的內(nèi)容上具有很強(qiáng)的“親和性”，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相對(duì)容易地移植到法學(xué)研究中，并建立相應(yīng)的法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)研究中，也應(yīng)當(dāng)參考這種思路。解決這些技術(shù)性問(wèn)題的過(guò)程，也就是一種系統(tǒng)法學(xué)理論確立和完善的過(guò)程。

二、知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究方向

一個(gè)法學(xué)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，決定著其對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)。而其對(duì)系統(tǒng)科學(xué)有怎樣的認(rèn)識(shí)和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學(xué)移植到法學(xué)，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)，首先是我國(guó)系統(tǒng)科學(xué)界的科學(xué)研究成果，對(duì)于系統(tǒng)科學(xué)的具體內(nèi)容和理論框架，我國(guó)系統(tǒng)科學(xué)界也有不同的認(rèn)識(shí)。系統(tǒng)科學(xué)中包含了很多復(fù)雜的數(shù)學(xué)原理和公式，法學(xué)學(xué)者是很難到達(dá)充分了解和精通的程度的。也許有個(gè)別法學(xué)學(xué)者有這樣的能力，但是如果對(duì)系統(tǒng)法學(xué)不感興趣，對(duì)系統(tǒng)法學(xué)研究也沒(méi)有任何意義。作為法學(xué)研究，法學(xué)學(xué)者也不必對(duì)這些數(shù)學(xué)知識(shí)要到達(dá)充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學(xué)知識(shí)，只要對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認(rèn)識(shí)和理解，就可以進(jìn)行富有成果的系統(tǒng)法學(xué)研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科本身并沒(méi)有明確的規(guī)定。作為法學(xué)研究者，在進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究中，我們既應(yīng)當(dāng)尊重目前系統(tǒng)科學(xué)研究成果中的“共識(shí)”，也很有必要從系統(tǒng)科學(xué)研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認(rèn)識(shí)。任何學(xué)科移植性的研究都不可能是簡(jiǎn)單的生搬硬套，想象力是必不可少的。

每一個(gè)法學(xué)研究者都是在一定的知識(shí)結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生一些法學(xué)理論觀點(diǎn)的，這些觀點(diǎn)是先于他們的完整的法學(xué)理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點(diǎn)可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點(diǎn)的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點(diǎn)一旦確定，思維過(guò)程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應(yīng)的影響和指引，或者說(shuō)受到相應(yīng)的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點(diǎn)，就在相應(yīng)的層次上、角度上展開(kāi)思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級(jí)現(xiàn)象，就自然而然形成階級(jí)分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對(duì)法形成了一個(gè)基本觀點(diǎn)或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個(gè)抽象的概念，同時(shí)也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對(duì)法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。如果我們?cè)诜▽W(xué)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)兩方面到達(dá)相當(dāng)精通的程度，我們的系統(tǒng)法學(xué)就可以在“法哲學(xué)”方向、“實(shí)證法學(xué)”方向和“社會(huì)法學(xué)”方向取得均衡的豐富的發(fā)展，使得系統(tǒng)法學(xué)成為一個(gè)內(nèi)容極其豐富的理論體系，我們對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，我們的思維過(guò)程以及理論創(chuàng)新就會(huì)呈現(xiàn)出一種相當(dāng)美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統(tǒng)法學(xué)還沒(méi)有成熟的時(shí)候，在我國(guó)法學(xué)界整體上知識(shí)結(jié)構(gòu)有所缺憾的時(shí)候，我國(guó)法學(xué)界系統(tǒng)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于作為系統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向，在我看來(lái)，也就是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的一般原理、原則、概念和方法進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究。

已有的非屬于系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者的學(xué)者的具有系統(tǒng)法學(xué)意義的研究成果，應(yīng)當(dāng)屬于系統(tǒng)法學(xué)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的學(xué)者的“定量分析”、“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學(xué)理論層次和法律實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。這說(shuō)明，系統(tǒng)法學(xué)研究，必須首先重視某種“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”方向的研究。系統(tǒng)法學(xué)長(zhǎng)期沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)有的理論地位和價(jià)值，沒(méi)有受到我國(guó)法學(xué)界的相當(dāng)重視，我認(rèn)為，那些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的研究者沒(méi)有在“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過(guò)多地側(cè)重“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”這類問(wèn)題，是重要的原因之一。系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者們所進(jìn)行的很多系統(tǒng)法學(xué)研究，由于大量充斥“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等內(nèi)容，并運(yùn)用一些數(shù)學(xué)模型來(lái)表述這些內(nèi)容，這構(gòu)成了我國(guó)整個(gè)法學(xué)界了解和認(rèn)識(shí)系統(tǒng)法學(xué)的技術(shù)性障礙，實(shí)際上也降低了系統(tǒng)法學(xué)的理論層次，削弱了系統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國(guó)法學(xué)界對(duì)系統(tǒng)法學(xué)誤解為只能研究一些細(xì)致末節(jié)的法的現(xiàn)象，甚至只是故弄玄虛。我認(rèn)為，在系統(tǒng)法學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念解釋和說(shuō)明法的現(xiàn)象，與應(yīng)用系統(tǒng)工程方法解決或預(yù)測(cè)立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)中的一些具體問(wèn)題，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分考慮的。

三、誰(shuí)會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究

作為一種事實(shí)情況，一個(gè)受過(guò)法學(xué)高等教育的人，沒(méi)有極特殊的情況，是不會(huì)繼續(xù)另一種自然科學(xué)方面的高等教育的，也不會(huì)去從事一種專業(yè)技術(shù)工作。目前我國(guó)法學(xué)界的中堅(jiān)力量是在20世紀(jì)80年代初接受了法學(xué)高等教育，而后又直接從事法學(xué)教育和研究的一批中青年學(xué)者。其中很少有人具有相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)的知識(shí)，不少人還不能說(shuō)對(duì)哲學(xué)以及歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)有相當(dāng)程度的理解。我國(guó)確實(shí)有一些人受過(guò)自然科學(xué)方面的高等教育后來(lái)又接受了法學(xué)高等教育，或者從事了法律職業(yè)，這些人從事系統(tǒng)法學(xué)研究時(shí)非常適宜的。不過(guò)這一少部分人很少會(huì)有進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的動(dòng)力，這又與我國(guó)學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)和激勵(lì)體制有關(guān)。系統(tǒng)法學(xué)研究是一件很辛苦的創(chuàng)造性工作，是一件相當(dāng)耗費(fèi)精力、時(shí)間和金錢的事情，是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情?！凹词雇瑫r(shí)具備良好的自然科學(xué)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，也不一定在這一過(guò)程中做到實(shí)質(zhì)性突破?！比绻凑諅鹘y(tǒng)的法學(xué)研究方法進(jìn)行研究，對(duì)傳統(tǒng)的階級(jí)分析法學(xué)進(jìn)行改造和完善，對(duì)西方法學(xué)流派進(jìn)行探討，甚至是基本沒(méi)有思想的抄襲，都能獲得一定的學(xué)術(shù)名聲、職稱和經(jīng)濟(jì)利益，那么一部分有潛力的研究者當(dāng)然就會(huì)認(rèn)為，沒(méi)有必要去辛苦地冒險(xiǎn)地研究起初看起來(lái)注定是有些陌生和粗糙的系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)興起時(shí)，我國(guó)的法學(xué)理論和法學(xué)方法都很“貧困”，科學(xué)和科學(xué)技術(shù)受到國(guó)家的鼓勵(lì)和支持，強(qiáng)調(diào)按照科學(xué)和客觀規(guī)律辦事，那段時(shí)期也是我國(guó)改革開(kāi)放初期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)都面臨很多具體問(wèn)題，可以說(shuō)是“百?gòu)U待興”。在這些背景下，系統(tǒng)法學(xué)研究主要體現(xiàn)在“法治/法制系統(tǒng)工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統(tǒng)法學(xué)研究沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和成果，我們不得不說(shuō)與我國(guó)法學(xué)界的總體上的知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)研究的評(píng)價(jià)體制有相當(dāng)關(guān)系。

一個(gè)受過(guò)自然科學(xué)領(lǐng)域高等教育的工程技術(shù)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠^察與分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究本身、法律推理、人類設(shè)計(jì)的法律制度、法的實(shí)際運(yùn)行、法律制度的演變等許多法的現(xiàn)象都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)的原理，這些法的現(xiàn)象都可以進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的解釋。他會(huì)認(rèn)為一些法的現(xiàn)象可以成為系統(tǒng)科學(xué)的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實(shí)上也是如此，幾十年來(lái)，很多杰出的科學(xué)家從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面大大豐富和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)，他們的很多關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的研究成果都論及了法和法律，只不過(guò)他們基本上是點(diǎn)到而止，一代而過(guò)，沒(méi)有展開(kāi)論述。當(dāng)然，系統(tǒng)科學(xué)的合理性與正確性也無(wú)需法學(xué)的參與和貢獻(xiàn)。法學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域，對(duì)所有學(xué)科的學(xué)者都開(kāi)放，絕不僅僅是受過(guò)法學(xué)高等教育的人們的領(lǐng)地，其他學(xué)科的學(xué)者對(duì)法學(xué)研究作出了巨大的重要的貢獻(xiàn)的事情是很正常的，是常有的。如果我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期忽視和漠視系統(tǒng)法學(xué)，那么有一天,自然科學(xué)家、工程技術(shù)人員搞出了一個(gè)系統(tǒng)法學(xué)研究成果，也是很正常的。

作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn

參考文獻(xiàn)

《系統(tǒng)科學(xué)》上?？萍冀逃霭嫔?，許國(guó)志主編，2000年9月第1版。

《系統(tǒng)科學(xué)論著選（2）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，中國(guó)政法大學(xué)法治系統(tǒng)科學(xué)研究會(huì)編。

篇10

一、多媒體輔助科學(xué)實(shí)驗(yàn)的優(yōu)劣

利用多媒體進(jìn)行自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)，符合國(guó)家目前倡導(dǎo)的現(xiàn)代教育技術(shù)思想理論。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這樣的教學(xué)方式還是處于一個(gè)起步階段，從不同學(xué)校、教師、學(xué)生的相關(guān)反饋來(lái)看，其長(zhǎng)短處都非常突出，褒貶不一。

多媒體教學(xué)是一把雙刃劍，使用得當(dāng)將發(fā)揮出事半功倍的教學(xué)效果，使用不當(dāng)?shù)脑拕t會(huì)耽誤學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的發(fā)展。下面，我們來(lái)看看大致具有哪些方面的優(yōu)缺點(diǎn)。

（1）優(yōu)勢(shì)點(diǎn)。首先，能夠豐富學(xué)生對(duì)自然科學(xué)現(xiàn)象感知，促進(jìn)科學(xué)概念定義的理解與形成。自然科學(xué)課程主要是通過(guò)研究各種自然現(xiàn)象中的物體，使學(xué)生獲得初步的感性認(rèn)識(shí)，累積到一定程度之后，再經(jīng)過(guò)分析、比較、綜合等步驟形成抽象的理性認(rèn)識(shí)——科學(xué)概念。但是，由于在實(shí)際教學(xué)中的時(shí)間、空間等各方面條件的限制，往往會(huì)造成教學(xué)資源的缺乏和學(xué)生感性認(rèn)知的匱乏。而多媒體可以表現(xiàn)和模擬出各種自然現(xiàn)象，包括那些難以觀察的較為模糊的自然現(xiàn)象，由此會(huì)更加擴(kuò)展學(xué)生的感性認(rèn)知，使學(xué)生獲得的抽象科學(xué)概念的感性基礎(chǔ)更加深厚牢固。例如，教師在演示“氫氣在空氣中燃燒”實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，即使是使用藍(lán)色鈷玻璃也難以觀察到其淡藍(lán)色的火焰，此時(shí)就可以借助多媒體進(jìn)行模擬，取得逼真效果的同時(shí)還能避免人工實(shí)驗(yàn)中的可能出現(xiàn)的失敗。其次，可以更好地激發(fā)出學(xué)生的求知欲，啟迪學(xué)生的科學(xué)性思維。利用多媒體進(jìn)行自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)可以將聲音、光亮、形狀、形態(tài)、顏色等要素有機(jī)結(jié)合在一起，直接全面地表現(xiàn)出自然界中各種事物和現(xiàn)象，并能夠據(jù)此創(chuàng)設(shè)出直觀、形象、生動(dòng)的具有啟發(fā)性的事物來(lái)揭示科學(xué)知識(shí)并開(kāi)啟學(xué)生的科學(xué)思維。再次，可以模擬那些實(shí)驗(yàn)中的錯(cuò)誤的操作并呈現(xiàn)出錯(cuò)誤操作之后的后果，給予學(xué)生警示，以防止學(xué)生因?yàn)殄e(cuò)誤的操作而受到實(shí)驗(yàn)藥品或者實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象的傷害。

（2）劣勢(shì)點(diǎn)。雖然多媒體實(shí)驗(yàn)教學(xué)為自然科學(xué)課程的教學(xué)帶來(lái)更加寬闊的實(shí)驗(yàn)室，但是我們也應(yīng)該明白“多媒體再好，也只能是實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的一種輔助手段，它幾乎可以模擬出任何的自然現(xiàn)象，但其始終都代替不了學(xué)習(xí)者親自動(dòng)手的探索科學(xué)知識(shí)的過(guò)程”。首先，實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的合作與交流，這不僅僅是知識(shí)的傳遞，更是一種情感的交流，多媒體輔助實(shí)驗(yàn)則達(dá)不到這一點(diǎn)。其次，多媒體實(shí)驗(yàn)教學(xué)留給學(xué)生動(dòng)手的空間極小，更多的是面對(duì)屏幕上的一幅幅畫面，原本的“做、探”實(shí)驗(yàn)被簡(jiǎn)化成“聽(tīng)、看”實(shí)驗(yàn)。再次，學(xué)生的科學(xué)思維與科學(xué)分析能力都是在動(dòng)手做實(shí)驗(yàn)的過(guò)程之中獲得的，具有發(fā)展性，而多媒體實(shí)驗(yàn)更多的是展示性，缺乏其中必要的“波折”與“形成”的過(guò)程。

二、多媒體輔助科學(xué)實(shí)驗(yàn)的優(yōu)化

在大致獲悉了多媒體輔助科學(xué)實(shí)驗(yàn)的優(yōu)劣之后，我們應(yīng)該對(duì)“多媒體輔助科學(xué)實(shí)驗(yàn)”進(jìn)行改造與優(yōu)化，使該試驗(yàn)方法更加科學(xué)合理，以更加適合我們的實(shí)驗(yàn)學(xué)習(xí)。

（1）結(jié)合微型實(shí)驗(yàn)。微型實(shí)驗(yàn)脫胎于微型化學(xué)實(shí)驗(yàn)，是上世紀(jì)八十年代出現(xiàn)的一種化學(xué)實(shí)驗(yàn)的新方法，其主要宗旨就是盡可能地少使用實(shí)驗(yàn)藥品來(lái)獲得科學(xué)實(shí)驗(yàn)中所能達(dá)到的效果。例如在進(jìn)行八年級(jí)下冊(cè)“光合作用”一課的教學(xué)中，教師與教研組同仁共同探討設(shè)計(jì)出“綠葉的脫綠”微型化實(shí)驗(yàn)，即改用安倍瓶進(jìn)行加熱。由于這一項(xiàng)的改進(jìn)，整個(gè)實(shí)驗(yàn)的時(shí)間由先前的15分鐘減少為4分鐘左右的時(shí)間，酒精消耗量也從50ml轉(zhuǎn)為1ml。節(jié)約下來(lái)的時(shí)間則可供教師組織學(xué)生進(jìn)行討論，并再次通過(guò)多媒體來(lái)進(jìn)行類似實(shí)驗(yàn)過(guò)程的展示（正常實(shí)驗(yàn)方法），讓學(xué)生親歷兩種不同性質(zhì)與媒介的實(shí)驗(yàn)探究過(guò)程，加上教師相應(yīng)的適時(shí)的引導(dǎo)，培養(yǎng)了學(xué)生的科學(xué)探究能力，提高了實(shí)驗(yàn)教學(xué)的有效性。

（2）自己動(dòng)手制作。在自然科學(xué)的復(fù)習(xí)課中，教師一般不會(huì)怎么細(xì)致地重復(fù)實(shí)驗(yàn)，所以學(xué)生會(huì)感覺(jué)復(fù)習(xí)課較為枯燥乏味，人為地對(duì)學(xué)生進(jìn)一步深入細(xì)致地了解和掌握相關(guān)科學(xué)知識(shí)設(shè)置了障礙。例如，教師為了改善科學(xué)實(shí)驗(yàn)復(fù)習(xí)課上這樣一種沉悶的局面，另辟蹊徑，從課堂常用的多媒體輔助教學(xué)手段——投影片中獲取靈感，通過(guò)兩到三次的講座、示范和材料自學(xué)之后，使學(xué)生快速掌握制作簡(jiǎn)單投影片的相關(guān)方法。由此，教師就可以指導(dǎo)學(xué)生根據(jù)不同復(fù)習(xí)內(nèi)容中的相關(guān)實(shí)驗(yàn)的具體過(guò)程來(lái)繪制相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)裝置圖，以達(dá)到對(duì)相應(yīng)的知識(shí)進(jìn)行全面的溫故和知新。此外，教師也可在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步要求每位學(xué)生自行制作一個(gè)知識(shí)專題，配合以習(xí)題，在復(fù)習(xí)的時(shí)候留下一定時(shí)間讓學(xué)生來(lái)充當(dāng)教師，對(duì)相關(guān)的重要知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行講解。如一位學(xué)習(xí)成績(jī)中等的學(xué)生將課本上的插圖制作成投影片，然后設(shè)置了如下的問(wèn)題：①圖中所畫的儀器名稱叫什么？②主要用于測(cè)量什么？③這樣的實(shí)驗(yàn)裝置是用來(lái)研究什么問(wèn)題的？④實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象是什么？⑤實(shí)驗(yàn)的結(jié)論是什么？該學(xué)生這樣的制作設(shè)計(jì)，不經(jīng)意間與“試驗(yàn)圖片導(dǎo)學(xué)”的學(xué)習(xí)思想相契合。實(shí)踐證明，這樣一種建立在動(dòng)手制作基礎(chǔ)之上的“學(xué)生教學(xué)生”的科學(xué)實(shí)驗(yàn)復(fù)習(xí)方法，對(duì)于學(xué)生知識(shí)技能的再熟悉、深理解與熟掌握具有非常好的作用，堪稱“復(fù)習(xí)課上的法寶”。