導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇社會(huì)科學(xué)研究的科學(xué)性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；消費(fèi)行為分析；社會(huì)科學(xué)研究

當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)信息的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)將滲透到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及人類生活等的各個(gè)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境均發(fā)生了巨大變化，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已成為時(shí)尚。因此，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為分析，對(duì)于抓住市場(chǎng)機(jī)遇、捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)、迎接網(wǎng)絡(luò)時(shí)代挑戰(zhàn)具有積極的促進(jìn)意義和重要的實(shí)踐意義。

一、行為分析的要義

行為分析方法發(fā)端于生物學(xué)、心理學(xué)等對(duì)人的行為規(guī)律的研究。行為分析認(rèn)為，研究人的行為是理解社會(huì)現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學(xué)的方法去觀察、描述、實(shí)驗(yàn)、分析而獲得規(guī)律性的可靠認(rèn)識(shí)?？季啃袨榉治龅睦椎檬⒂兄谛袨榉治龇椒ㄔ谏鐣?huì)科學(xué)研究上的應(yīng)用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅(jiān)持以辨證的眼光看待它，認(rèn)真吸取其合理因素，去除其不科學(xué)成分，行為分析將對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個(gè)大的方面：

第一、“價(jià)值中立”論。對(duì)于行為分析來(lái)說(shuō)，“價(jià)值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。為了做到完全“價(jià)值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個(gè)人主觀好惡，而且還要對(duì)研究方法進(jìn)行改革創(chuàng)新，改變既有的研究對(duì)象、研究手段和研究方法。

第二、實(shí)證主義的研究方法。這具體包括四個(gè)層次的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的資料應(yīng)當(dāng)量化，才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關(guān)系；二是強(qiáng)調(diào)必須不斷地探究人類行為的規(guī)律以及與此相關(guān)的變量，讓其真正成為一門解釋和預(yù)測(cè)的科學(xué)；三是強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)破除學(xué)科間的界限，效法自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的技巧、技術(shù)和概念，建立跨學(xué)科的方法聯(lián)合。四是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是實(shí)際可觀察的現(xiàn)象，借助現(xiàn)存的理論體系和學(xué)者們的思維加工，提出有關(guān)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的假說(shuō)或假設(shè)，用經(jīng)驗(yàn)材料驗(yàn)證假說(shuō).

二、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的特征

第一、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的心理特征：

（一）、能理性分析. 但缺乏耐心。由于網(wǎng)絡(luò)用戶以大城市高學(xué)歷的年輕人為主， 他們有自己獨(dú)立的思想、喜好、見解和想法，對(duì)自己的判斷能力也比較自信。不會(huì)輕易受輿論左右，對(duì)各種產(chǎn)品宣傳有較強(qiáng)的分析判斷能力。但比較缺乏耐心，當(dāng)他們搜索信息時(shí)，比較注重搜索所花費(fèi)的時(shí)間，如果鏈接、傳輸?shù)乃俣缺容^慢的話，他們一般會(huì)馬上離開這個(gè)站點(diǎn)。

（二）、好奇心，并有強(qiáng)烈的求知欲。這些網(wǎng)絡(luò)用戶愛好廣泛，無(wú)論是對(duì)新聞、股票市場(chǎng)還是網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)都具有濃厚的興趣，對(duì)未知領(lǐng)域抱以永不疲倦的好奇心。

第二、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的需求特征：

（一）、信息索取趨于多、捷、便。消費(fèi)者幾乎足不出戶便可以最快捷、最便宜的方式，獲得所需的大量資料，消費(fèi)者更追求消費(fèi)過(guò)程的方便和享受。今天，現(xiàn)實(shí)消費(fèi)過(guò)程出現(xiàn)了兩種追求趨勢(shì)：以方便性購(gòu)買為目標(biāo)，人們追求的是時(shí)間和勞動(dòng)成本的盡量節(jié)省。由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，自由支配時(shí)間增多，他們希望通過(guò)消費(fèi)來(lái)尋找生活的樂(lè)趣。

（二）、個(gè)性化的出現(xiàn)。個(gè)性化已逐漸成為現(xiàn)代人性格的一大特征。目前，許多消費(fèi)者已進(jìn)入明顯的個(gè)性化消費(fèi)階段，同時(shí)也使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)需求呈現(xiàn)出差異性。不同的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者因其所處的時(shí)代環(huán)境不同，也會(huì)產(chǎn)生不同的需求。從事網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的廠商，要從產(chǎn)品的構(gòu)思、設(shè)計(jì)、制造、包裝、運(yùn)輸、銷售等方面認(rèn)真思考這些差異性，并針對(duì)不同消費(fèi)者的特點(diǎn)，采取相應(yīng)的措施和方法。

（三）、價(jià)格仍是影響消費(fèi)行為的重要因素。從消費(fèi)的角度來(lái)說(shuō)，價(jià)格不是決定消費(fèi)者購(gòu)買商品的唯一因素，但卻是消費(fèi)者購(gòu)買商品時(shí)要考慮的重要因素。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)之所以具有生命力，重要的原因之一是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銷售的商品價(jià)格普遍低廉。盡管經(jīng)營(yíng)者都傾向于以各種差別化來(lái)減弱消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，但價(jià)格始終會(huì)對(duì)消費(fèi)者的心理產(chǎn)生重要影響。由于消費(fèi)者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合起來(lái)與廠商討價(jià)還價(jià)，產(chǎn)品的定價(jià)逐步由企業(yè)定價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者引導(dǎo)定價(jià)。

（四）、消費(fèi)的主動(dòng)性增強(qiáng)。由于消費(fèi)者能接觸到更多的信息和有更多的選擇機(jī)會(huì)，他們不再被動(dòng)地接受他人的觀點(diǎn)和信息，不再消極地購(gòu)買和消費(fèi)，而要求積極掌握主動(dòng)權(quán)，需要被關(guān)注、被傾聽。消費(fèi)者選擇商品趨于理性化，他們會(huì)利用在網(wǎng)絡(luò)得到的信息對(duì)商品進(jìn)行反復(fù)比較，以決定是否購(gòu)買.消費(fèi)主動(dòng)性的增強(qiáng)來(lái)源于現(xiàn)代社會(huì)不確定性的增加和人類追求心理穩(wěn)定和平衡的欲望。

三、消費(fèi)行為分析對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的意義

首先， 消費(fèi)行為分析為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供依據(jù).隨著各種損害消費(fèi)者權(quán)益的商業(yè)行為不斷增多，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也成為全社會(huì)關(guān)注的話題。消費(fèi)者作為社會(huì)的一員，擁有自由選擇產(chǎn)品與服務(wù)，獲得安全的產(chǎn)品、獲得正確的信息等一系列權(quán)利。消費(fèi)者的這些權(quán)利，也是構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。政府應(yīng)當(dāng)制定什么樣的法律，采取何種手段保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，政府法律和保護(hù)措施在實(shí)施過(guò)程中能否達(dá)到預(yù)期的目的，很大程度上可以借助于消費(fèi)行為研究提供的信息來(lái)了解。例如，很多國(guó)家規(guī)定，食品供應(yīng)商應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上披露各種成份和營(yíng)養(yǎng)方面的數(shù)據(jù)，以便消費(fèi)者做出更明智的選擇。這類規(guī)定是否真正達(dá)到了目的，首先取決于消費(fèi)者在選擇時(shí)是否依賴這類信息。在網(wǎng)絡(luò)信息化迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)為市場(chǎng)調(diào)研提供了強(qiáng)有力的工具。

其次，消費(fèi)行為分析促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展。一、消費(fèi)行為分析運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等提供的最新方法和技術(shù)，如先進(jìn)觀察、資料收集、個(gè)案分析、統(tǒng)計(jì)分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說(shuō)明各種社會(huì)關(guān)系的規(guī)律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學(xué)性；二、社會(huì)科學(xué)的概念與自然科學(xué)的概念一樣也要通過(guò)操作程序，不能進(jìn)行操作的概念則被排除在科學(xué)之外。這種方法在社會(huì)科學(xué)研究中的運(yùn)用增加了社會(huì)科學(xué)的客觀性、可操作性、可重復(fù)性，克服了神秘性弊端，從而推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)證化進(jìn)程。

四、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為分析對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的啟示

其一、社會(huì)科學(xué)研究要把事實(shí)與價(jià)值結(jié)合起來(lái)。一方面社會(huì)科學(xué)要借鑒其他學(xué)科的理論與方法致力于學(xué)科科學(xué)化建設(shè)，不斷探索社會(huì)科學(xué)的學(xué)科規(guī)律；另一方面又要重視價(jià)值的追求，要重視規(guī)范研究。

其二、社會(huì)科學(xué)研究要有宏觀視野和微觀聚焦結(jié)合起合。一方面要研究具體的社會(huì)問(wèn)題，要有現(xiàn)實(shí)感、時(shí)代感，但另一方面社會(huì)科學(xué)又要有宏觀視野，要對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有戰(zhàn)略思考。

其三、社會(huì)科學(xué)研究要把理論研究與實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)。社會(huì)科學(xué)既要進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，也要大力倡導(dǎo)實(shí)證研究。理論指導(dǎo)實(shí)證，實(shí)證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。

其四、社會(huì)科學(xué)研究要進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究。社會(huì)科學(xué)一方面要充分借鑒、吸收其他學(xué)科的理論方法來(lái)充實(shí)、發(fā)展和完善自己的學(xué)科理論體系。

【參考文獻(xiàn)】

篇2

關(guān)鍵詞：歷史與社會(huì)；作業(yè)；有效性；措施

作業(yè)是師生進(jìn)行溝通與交流的重要平臺(tái)，同時(shí)也是鞏固和檢驗(yàn)課堂學(xué)習(xí)的有效方式。在實(shí)際教學(xué)中，教師往往通過(guò)為學(xué)生布置作業(yè)來(lái)檢驗(yàn)他們?cè)谡n堂上的學(xué)習(xí)效果，而學(xué)生也可以在完成作業(yè)的過(guò)程中來(lái)對(duì)自己所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行鞏固和檢查，從而有利于提高學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解和掌握能力。由于歷史與社會(huì)學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容主要是一些歷史文化常識(shí)和與社會(huì)相關(guān)的理論性知識(shí)，其本身具有較為復(fù)雜的知識(shí)結(jié)構(gòu)，因此在日常教學(xué)中，教師要加強(qiáng)對(duì)歷史與社會(huì)學(xué)科作業(yè)進(jìn)行有效設(shè)計(jì)，以提高其作業(yè)的有效性。

一、確保作業(yè)內(nèi)容布置的層次性

由于學(xué)生自身能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，在實(shí)際教學(xué)中，教師應(yīng)根據(jù)每個(gè)學(xué)生的自身情況來(lái)合理布置作業(yè)，確保作業(yè)內(nèi)容的層次性，以更好地滿足學(xué)生對(duì)作業(yè)的不同需求。通過(guò)這樣的方式可以促使學(xué)生在完成作業(yè)的過(guò)程中充分發(fā)揮自身的創(chuàng)造性，讓學(xué)習(xí)好的學(xué)生更好地保持學(xué)習(xí)的熱情與勁頭，而讓相對(duì)較差的學(xué)生也能在單個(gè)過(guò)程中看到自己的進(jìn)步，從而幫助他們樹立自信，促使他們?nèi)〉酶蟮倪M(jìn)步。具體來(lái)說(shuō)，作業(yè)的布置可以分為以下三個(gè)層次：第一層次的作業(yè)可以是對(duì)一些基本知識(shí)的鞏固和應(yīng)用，主要是為了幫助學(xué)生鞏固課堂所學(xué)習(xí)的知識(shí)。因此，這類作業(yè)必須要求所有的學(xué)生都要做，而且要都會(huì)做。第二層次的作業(yè)的布置則對(duì)學(xué)生有了更高的要求，在作業(yè)的過(guò)程中，其對(duì)學(xué)生所學(xué)知識(shí)的掌握和運(yùn)用程度也有了更高的要求。教師在布置這類作業(yè)時(shí)要注意給予學(xué)生必要的指導(dǎo)，并要求大部分的學(xué)生都要做，且能順利完成。第三層次的作業(yè)則具有較大的難度，其主要是教師為一些學(xué)有余力的學(xué)生專門準(zhǔn)備的，而這類作業(yè)其他學(xué)生可以選擇少做或不做。在這三個(gè)不同層次作業(yè)的分配上，教師可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際情況選擇靈活處理，并保證使不同層次的學(xué)生都能得到較大的發(fā)展。

二、作業(yè)的布置要具有多樣化的形式

新課程標(biāo)準(zhǔn)要求在日常教學(xué)中，教師在進(jìn)行作業(yè)的布置時(shí)要打破過(guò)去的作業(yè)設(shè)計(jì)形式，通過(guò)更多個(gè)性化的、新穎的、形式多樣的作業(yè)設(shè)計(jì)來(lái)提高學(xué)生對(duì)做作業(yè)的興趣，并讓他們?cè)谧鳂I(yè)中更好地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以提高作業(yè)的有效性。如在作業(yè)布置時(shí)，教師可以在具體的教學(xué)內(nèi)容上設(shè)計(jì)一些口述型作業(yè)、開放性作業(yè)和探究性作業(yè)，通過(guò)各種形式作業(yè)的布置可以幫助學(xué)生克服作業(yè)過(guò)程中的乏味單調(diào)現(xiàn)象，從而更有效地調(diào)動(dòng)他們做作業(yè)的積極性，讓他們?cè)谕瓿勺鳂I(yè)的過(guò)程中取得不斷的進(jìn)步。

三、作業(yè)題材的設(shè)計(jì)要具有生活性

讓學(xué)生通過(guò)書本知識(shí)的學(xué)習(xí)來(lái)更好地解決生活中的實(shí)際問(wèn)題是歷史與社會(huì)學(xué)科教學(xué)的重要目的之一。因此，教師在進(jìn)行作業(yè)的布置時(shí)要加強(qiáng)社會(huì)與學(xué)生實(shí)際生活的聯(lián)系，關(guān)注當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的熱點(diǎn)、重點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題。如在2008年，教師進(jìn)行作業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)可以聯(lián)系當(dāng)時(shí)我國(guó)南方的雪災(zāi)、汶川地震、北京奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)的召開、世界金融危機(jī)和三鹿奶粉事件等；在2011年，教師可以聯(lián)系日本地震中的核泄漏事故問(wèn)題。通過(guò)這種方式來(lái)進(jìn)行作業(yè)布置不僅可以培養(yǎng)學(xué)生更積極地?zé)釔凵?、關(guān)注社會(huì)，還可以讓他們?cè)谒伎?、探究中加?qiáng)對(duì)生活和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，從而提高作業(yè)效率。

四、保證作業(yè)過(guò)程的自主化

作業(yè)過(guò)程的自主化是提高歷史與社會(huì)作業(yè)有效性的有效方法和路徑。在作業(yè)布置后，為了避免學(xué)生之間的抄襲，保證學(xué)生作業(yè)的獨(dú)立性，教師可以讓學(xué)生的作業(yè)在課內(nèi)完成，這樣學(xué)生在作業(yè)的過(guò)程中能夠養(yǎng)成獨(dú)立思考的良好習(xí)慣。另外，作業(yè)過(guò)程的自主化還要求教師在布置作業(yè)時(shí)，要以學(xué)生的探究性學(xué)習(xí)為設(shè)計(jì)導(dǎo)向，這樣可以使學(xué)生在“動(dòng)腦”與“動(dòng)手”過(guò)程中不斷提高自主探究能力，以避免思維上對(duì)教師或他人的依賴性。

五、要注意作業(yè)批改的激勵(lì)性

作業(yè)批改不是簡(jiǎn)單地判斷學(xué)生作業(yè)的對(duì)錯(cuò)，而是要根據(jù)學(xué)生的作業(yè)質(zhì)量，運(yùn)用客觀與鼓勵(lì)性相結(jié)合的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。任何學(xué)生在完成作業(yè)后都希望得到教師的贊許與認(rèn)可，因此教師在進(jìn)行作業(yè)批改時(shí)，無(wú)論學(xué)生作業(yè)質(zhì)量的好壞，教師都需除了適當(dāng)?shù)亟o予學(xué)生一定的肯定和鼓勵(lì)，以激發(fā)他們作業(yè)的積極性。如對(duì)于完成較好的作業(yè)，教師要給予他們肯定和鼓勵(lì)，還應(yīng)對(duì)他們的獨(dú)到之處進(jìn)行贊許。而對(duì)于問(wèn)題型的作業(yè)，教師不能完全否定，而是要根據(jù)具體問(wèn)題對(duì)學(xué)生進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的點(diǎn)撥，并鼓勵(lì)他們繼續(xù)努力。通過(guò)這樣的方式不僅可以讓學(xué)生成績(jī)較差的學(xué)生體驗(yàn)到成功的喜悅，還可以增強(qiáng)他們學(xué)習(xí)的自信，促使他們把更多地精力投入到學(xué)習(xí)中。同時(shí)，還可以讓成績(jī)好的學(xué)生繼續(xù)保持良好的學(xué)習(xí)狀態(tài)，促使他們?nèi)〉酶蟮倪M(jìn)步。

作業(yè)有效性的提升是新課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師教學(xué)的重要要求，也是提高教學(xué)效率的重要路徑。在新課改的要求下，教師要注重從內(nèi)容、形式、題材、作業(yè)過(guò)程以及批改等方面來(lái)對(duì)歷史與社會(huì)學(xué)科的作業(yè)進(jìn)行改革和創(chuàng)新，以切實(shí)提高學(xué)生作業(yè)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]闞道國(guó).論提高初中歷史與社會(huì)學(xué)科作業(yè)的有效性[J].新課程學(xué)習(xí)（下），2013（6）.

[2]張國(guó)富.提高歷史與社會(huì)作業(yè)有效性的研究[J].中國(guó)校外教育，2012（1）.

篇3

【關(guān)鍵詞】　形成性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；課堂設(shè)計(jì)；社會(huì)學(xué)視角

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)01-169-02

形成性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式是基于質(zhì)性評(píng)價(jià)在高校課程教學(xué)中的優(yōu)越性，不強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行理論假設(shè)，而注重評(píng)價(jià)過(guò)程中自然形成，并隨著評(píng)價(jià)的進(jìn)行而改變。形成性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式注重教學(xué)過(guò)程的自下而上的歸納，將成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)視為一個(gè)連續(xù)性、動(dòng)態(tài)的過(guò)程；注重評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者的共同參與，連續(xù)評(píng)價(jià)、不斷反饋；注重被評(píng)價(jià)者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，評(píng)價(jià)者本身處于從屬地位。因此這種評(píng)價(jià)方式從上世紀(jì)70年代以后，受到越來(lái)越多高校教育者的推崇，并得到教學(xué)效果的檢驗(yàn)。

相比定量評(píng)價(jià)方式的天然優(yōu)越性，評(píng)價(jià)者主體地位，容易操作，易對(duì)成績(jī)量化比較，形成性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式的成效發(fā)揮則需要幾個(gè)重要因素的滿足。第一，教學(xué)理念的革新；教學(xué)的根本目的在于道德觀和能力的塑造，教學(xué)評(píng)價(jià)是工具性總結(jié)方式，用于了解教學(xué)效果，以便對(duì)教學(xué)進(jìn)行調(diào)整。而目前國(guó)內(nèi)教育培養(yǎng)過(guò)程中成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)扮演著主導(dǎo)和指揮的角色，因此對(duì)本源教學(xué)目的形成了挑戰(zhàn)。第二，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者本身的主客體地位；長(zhǎng)久以來(lái)在教學(xué)教程中評(píng)價(jià)者扮演著主體地位，學(xué)生處于客體地位，因此學(xué)生的主觀需求未得到尊重和滿足，主觀能動(dòng)性不能充分發(fā)揮。第三，適宜教學(xué)方式的融入；灌輸式教學(xué)是傳統(tǒng)量化評(píng)價(jià)方式的主要教學(xué)方式，與形成性評(píng)價(jià)方式相適宜的則為討論式教學(xué)、參與式教學(xué)、PBL教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)等方式需融入教學(xué)過(guò)程。第四，新興教學(xué)方法的使用；伴隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，新興的網(wǎng)絡(luò)和多媒體技術(shù)越來(lái)越成為學(xué)生知識(shí)的主要來(lái)源，成為學(xué)生生活密不可分的一部分，也替代了傳統(tǒng)的知識(shí)渠道，因此新興教學(xué)方法成為學(xué)生偏好的知識(shí)接受方法。

以形成性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式為課程評(píng)價(jià)方式，需充分考慮上述幾個(gè)要素，進(jìn)行完整而系統(tǒng)的教學(xué)課堂設(shè)計(jì)才能發(fā)揮其優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。在課堂設(shè)計(jì)之前充分考慮如下重要理念，明確學(xué)生學(xué)習(xí)本課程應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任；加強(qiáng)學(xué)生課堂掌握能力和學(xué)習(xí)能力；降低學(xué)生對(duì)課程考試的焦慮和應(yīng)試的恐懼；讓學(xué)生熟悉課堂的教學(xué)安排；提供學(xué)生不易找到的學(xué)習(xí)資料；提供課堂學(xué)習(xí)所需講義資料；學(xué)生學(xué)習(xí)效率的提高。

完整而系統(tǒng)的課堂設(shè)計(jì)通常包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（1）課程名稱及介紹；

（2）寫給學(xué)生的課程說(shuō)明，描述現(xiàn)行課程的目標(biāo)，并要求學(xué)生配合參加課程評(píng)價(jià)；

（3）課程教學(xué)大綱；

（4）內(nèi)容介紹，包括課程性質(zhì)、對(duì)學(xué)生的一般指導(dǎo)，考核方式說(shuō)明等；

（5）課程教學(xué)相關(guān)人員及聯(lián)系方式；

（6）各章節(jié)教學(xué)內(nèi)容概要（教學(xué)目標(biāo)、課程綱目、教學(xué)流程圖、課后學(xué)習(xí)內(nèi)容等）；

（7）學(xué)生參與課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)、評(píng)分或反饋方式；

（8）教學(xué)材料（教學(xué)參考書目、課后擴(kuò)展閱讀書目）；

（9）形成性成績(jī)?cè)u(píng)定；

（10）學(xué)生不易找到的相關(guān)教學(xué)資料，其它視聽資料、年表以及如何應(yīng)用圖書館和計(jì)算機(jī)資料；

（11）課堂教學(xué)評(píng)估問(wèn)卷。

筆者將形成性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式應(yīng)用于課程教學(xué)過(guò)程之中，并根據(jù)課程要求進(jìn)行完整而系統(tǒng)的課堂設(shè)計(jì)，并運(yùn)用文獻(xiàn)法、個(gè)案訪談法、問(wèn)卷調(diào)查法等研究方法對(duì)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行深入研究。在實(shí)踐與研究中，得到一些質(zhì)性的思考，并對(duì)授課的班級(jí)46名學(xué)生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，共回收問(wèn)卷43份，有效問(wèn)卷41份，通過(guò)分析得到定量的資料，筆者從社會(huì)學(xué)的視角進(jìn)行思考。

一、人在情境中

人在情境中，是社會(huì)學(xué)分析不利地位的個(gè)體、群體和社區(qū)，解決困難，預(yù)防問(wèn)題發(fā)生，恢復(fù)、改善和發(fā)展其功能，以適應(yīng)和進(jìn)行正常的社會(huì)生活的服務(wù)活動(dòng)的重要理論。其基本特點(diǎn)是：運(yùn)用整體觀念來(lái)理解人類行為，其焦點(diǎn)是行為與環(huán)境的交流。

當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)高校教育帶來(lái)了重大沖擊，精英教育向普及教育轉(zhuǎn)變。大學(xué)生普遍存在缺少專業(yè)認(rèn)同感，學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性不強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)單個(gè)課程認(rèn)同程度，努力程度，多以就業(yè)取向、課程評(píng)價(jià)方式、教師個(gè)人魅力為選擇因素。筆者在課堂設(shè)計(jì)之初，充分考慮前文所講的重要理念，明確學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的責(zé)任定位，打消其對(duì)于課程考試的恐懼，融入游戲設(shè)計(jì)、案例教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)等方式以提高整體偏弱的學(xué)生能動(dòng)性，發(fā)揮其學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。在課程結(jié)束后，參與實(shí)踐教學(xué)的學(xué)生仍然堅(jiān)持在踐習(xí)機(jī)構(gòu)做志愿者是一個(gè)例證，而問(wèn)及課程學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)能力有何幫助時(shí)，有75.61%的學(xué)生認(rèn)同課程教學(xué)效果，如下圖所示：

二、生命周期理論——青少年同一性與自我認(rèn)同

篇4

摘 要：社會(huì)科學(xué)研究方法是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問(wèn)題意識(shí)、方法意識(shí)和規(guī)范的意識(shí)，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。對(duì)于研究生階段的學(xué)生而言，學(xué)習(xí)其是解決學(xué)位論文撰寫乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問(wèn)題，也是解決以上問(wèn)題的關(guān)鍵。結(jié)合現(xiàn)狀開展的《與社會(huì)科學(xué)研究方法論》課程，為加強(qiáng)研究生科學(xué)研究法訓(xùn)練提供了渠道。

關(guān)鍵詞：研究生；社會(huì)科學(xué)研究方法；問(wèn)題；訓(xùn)練對(duì)策

社會(huì)科學(xué)研究方法是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問(wèn)題意識(shí)、方法意識(shí)和規(guī)范的意識(shí)，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。近十年來(lái)，隨著研究生的招生和畢業(yè)數(shù)成倍增長(zhǎng)，提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益成為研究生教育關(guān)注的焦點(diǎn)。中央從2011年秋開始在全國(guó)有關(guān)高校增設(shè)碩士生選修課《與社會(huì)科學(xué)研究方法論》，為研究生加強(qiáng)科研方法的訓(xùn)練提供契機(jī)。

一、研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)

社會(huì)科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)研究方法是指社會(huì)科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會(huì)科學(xué)理論在搜集和整理社會(huì)科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并開展理性思維的過(guò)程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究方法的發(fā)展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓(xùn)練嚴(yán)重不足，沒(méi)有一個(gè)完整的系統(tǒng)，科學(xué)性不強(qiáng)。

研究生階段的人才培養(yǎng)是培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，提升其提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的科研能力。而社會(huì)科學(xué)研究方法教學(xué)的主要任務(wù)是提高研究生運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法的能力，提升論文寫作的質(zhì)量。研究生階段的研究一般提倡實(shí)證研究，所以教學(xué)過(guò)程中要注重實(shí)證研究方法訓(xùn)練，使教育對(duì)象在研究生學(xué)習(xí)階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐的意識(shí)，為以后的研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，為社會(huì)科學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

二、研究生培養(yǎng)與社會(huì)科學(xué)研究方法存在的問(wèn)題

改革開放以來(lái)，我國(guó)研究生教育系統(tǒng)給國(guó)家培養(yǎng)輸送了數(shù)百萬(wàn)名畢業(yè)生，他們?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。近十年，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生精英教育模式也逐漸向大規(guī)模教育模式發(fā)展，并且研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也大不如前，沒(méi)有上升反倒下降。武漢大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查指出，導(dǎo)師們對(duì)于近年來(lái)我國(guó)研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果是：1.2%的人認(rèn)為有很大提高，12.1%的人認(rèn)為略有提高，25.2%的人認(rèn)為基本穩(wěn)定，45.4%的人認(rèn)為略有下降，16%的人認(rèn)為嚴(yán)重下降。[2]

首先，社會(huì)科學(xué)研究方法在研究生中的應(yīng)用基礎(chǔ)比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導(dǎo)師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，這樣就不能給實(shí)證研究提供資金支出。另一方面，導(dǎo)師和研究生之間處于分離狀態(tài)，雙方?jīng)]能達(dá)成一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的和諧團(tuán)隊(duì)局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實(shí)證研究。其中部分導(dǎo)師自身對(duì)科學(xué)研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。

其次，社會(huì)科學(xué)研究方法教學(xué)的欠缺。平時(shí)學(xué)習(xí)生活中在與同學(xué)交流時(shí)，大家對(duì)關(guān)于論文方面的方法問(wèn)題表現(xiàn)出很茫然的狀態(tài)，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法知之甚少，這樣的問(wèn)題亟待解決。比如不會(huì)選題，對(duì)研究問(wèn)題的確定性偏重于依賴導(dǎo)師意見，難以在專業(yè)方向的領(lǐng)域里提出感興趣有價(jià)值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過(guò)關(guān)，假命題問(wèn)題嚴(yán)重，學(xué)生不知道如何界定研究問(wèn)題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發(fā)讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒(méi)有研究問(wèn)題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說(shuō)這些不足都是研究方法學(xué)習(xí)缺乏導(dǎo)致的，但是只要通過(guò)這方面的指導(dǎo)引導(dǎo)，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無(wú)用功無(wú)效功。

三、社會(huì)科學(xué)研究方法課提升研究生研究能力的對(duì)策

1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓(xùn)練的時(shí)候，應(yīng)該在初期理解社會(huì)科學(xué)研究方法的基本問(wèn)題，接著通過(guò)實(shí)際案例，引導(dǎo)研究生意識(shí)到哪些是合適的選題或有研究?jī)r(jià)值的選題，同時(shí)給學(xué)生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學(xué)生自主選題之前，首先學(xué)會(huì)鑒別他人的選題，還能了解自己研究領(lǐng)域的重要刊物和相關(guān)人物的文獻(xiàn)。比如，對(duì)于我們教育科學(xué)院的研究生來(lái)說(shuō)，我們可以多讀教育學(xué)報(bào)，了解教育最新動(dòng)態(tài)，知曉教育最近有哪些大事、哪些問(wèn)題，這對(duì)于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數(shù)據(jù)也是權(quán)威可靠的。

2.重點(diǎn)解決研究規(guī)范性問(wèn)題?？茖W(xué)研究要遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括確定選題、設(shè)計(jì)研究課題、收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料、陳述結(jié)果、安排論文結(jié)構(gòu)等等，這些都有固定的格式規(guī)范要求，作為一個(gè)科學(xué)研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴(yán)格執(zhí)行。加強(qiáng)研究生社會(huì)科學(xué)研究方法的訓(xùn)練，重要的環(huán)節(jié)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據(jù)；另一方面，要加深對(duì)研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結(jié)合使用才能達(dá)到研究的目的，什么樣的問(wèn)題適合什么樣的研究方法等。訓(xùn)練過(guò)程中首要采用的應(yīng)該是研究生論文的案例分析，通過(guò)這種方法能直接有效的找出研究生科學(xué)研究中存在的問(wèn)題，分析其方法欠缺點(diǎn)在哪里，并找到優(yōu)勢(shì)。從選題、研究問(wèn)題、研究設(shè)計(jì)、研究分析、研究結(jié)論等方面分析研究生的社會(huì)科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行這樣的訓(xùn)練，可以加深學(xué)生的直觀理解和印象?？傊?，用研究生的論文進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練是解決規(guī)范問(wèn)題最行之有效的方式。

3.注重實(shí)踐訓(xùn)練，從做中學(xué)。研究生階段的學(xué)習(xí)與本科和其他階段的學(xué)習(xí)是不一樣的，研究方法的訓(xùn)練在深度及課時(shí)安排上不同之外，訓(xùn)練方法和側(cè)重點(diǎn)也不一樣，研究生階段應(yīng)該是掌握實(shí)際科研能力，將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際的研究與論文撰寫上，構(gòu)建知識(shí)與實(shí)踐能力的有效結(jié)合。所以，研究方法訓(xùn)練要特別重視實(shí)踐活動(dòng)訓(xùn)練。結(jié)合課堂上的實(shí)踐并安排一定強(qiáng)度的課下實(shí)踐任務(wù)，通過(guò)自身訓(xùn)練，讓學(xué)生在做中掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧，激發(fā)其進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的熱情。訓(xùn)練方式很多，可以是文獻(xiàn)綜述的寫作、專題寫作、調(diào)查問(wèn)卷報(bào)告等，要重點(diǎn)關(guān)注的是在寫作過(guò)程中學(xué)生研究方式的運(yùn)用、問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。

參考文獻(xiàn)

[1] 林聚任，劉玉安.社會(huì)科學(xué)研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.

篇5

論文摘要:文章以日本的體育社會(huì)學(xué)研究為主要分析對(duì)象，探討了國(guó)外體育社會(huì)科學(xué)研究得以發(fā)展的社會(huì)歷史背景、組織特點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)支持及其發(fā)展趨勢(shì)，提出體育社會(huì)科學(xué)研究在描述、解釋體育自身的現(xiàn)象與問(wèn)題，提高它的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的同時(shí)，正在進(jìn)入更高的學(xué)理探討的層面，與其他社會(huì)科學(xué)的研究展開一種學(xué)術(shù)性的對(duì)話，從而共同參與對(duì)于這個(gè)世界的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程。

20世紀(jì)以來(lái)，體育作為一種全球性的社會(huì)文化現(xiàn)象，它的影響超越了體育本身的范圍，已經(jīng)輻射到了社會(huì)的許多層面，包括政策法律、歷史文化、社會(huì)心理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒等等方面。因此，運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的理論與方法分析體育問(wèn)題，不僅是體育科學(xué)研究中不可或缺的重要組成部分，同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)研究有關(guān)領(lǐng)域所關(guān)注的重要對(duì)象。比如，法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家布迪厄在他的經(jīng)典著作《區(qū)分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法國(guó)社會(huì)中的體育分層現(xiàn)象，以此來(lái)論證他所提出的有關(guān)資本、慣習(xí)以及場(chǎng)域概念對(duì)于人類實(shí)踐活動(dòng)所具有的意義。

今天，體育社會(huì)科學(xué)的研究已經(jīng)形成了蔚為壯觀的眾多分支領(lǐng)域，這些研究在不斷形成各自的學(xué)科理論體系的同時(shí)，也參與了對(duì)于體育活動(dòng)的社會(huì)性建構(gòu)。它不僅豐富并提高了人們對(duì)于體育問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并且以多種方式對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)的健全發(fā)展起到了有效的指導(dǎo)作用。值得一提的是，體育作為人們喜聞樂(lè)見的公共性活動(dòng)，日益成為一種公眾性話題，從而為社會(huì)科學(xué)研究透視社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)及其變遷狀況提供了一個(gè)重要的分析視角。

在這種背景下，國(guó)外的體育社會(huì)科學(xué)研究與以前相比，日益得到普遍的重視與關(guān)注。“它山之石，可以攻玉”，本文以日本的事例為中心，以體育社會(huì)學(xué)研究為主要對(duì)象，對(duì)國(guó)外體育社會(huì)科學(xué)研究的狀況做一個(gè)初步的分析。

一、體育社會(huì)科學(xué)研究得以發(fā)展的社會(huì)歷史背景

科學(xué)研究活動(dòng)，從發(fā)生學(xué)意義上講是一種個(gè)體行為。但現(xiàn)代社會(huì)的基本特征之一是組織化，我們現(xiàn)在所處的就是一個(gè)被組織化的社會(huì)。不管社會(huì)的形態(tài)如何，今天的科學(xué)研究活動(dòng)都會(huì)在一定的組織狀態(tài)下得到展開。這是我們探討這個(gè)問(wèn)題的前提。

作為一種有組織的體育社會(huì)科學(xué)研究起步于第二次世界大戰(zhàn)以后。而在這之前，有關(guān)體育的研究更多的是側(cè)重于用自然科學(xué)，特別是運(yùn)用人體科學(xué)的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)上同時(shí)舉辦了冠以運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)之名的第1屆體育科學(xué)大會(huì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們相信，科學(xué)應(yīng)該是無(wú)所不能的。間題是西方人所理解的科學(xué)，也即SCIENCE，幾乎特指我們所認(rèn)為的自然科學(xué)，而奧運(yùn)會(huì)競(jìng)技中的勝利至上主義更使體育研究中偏重自然科學(xué)的傾向得到強(qiáng)化。

在充分展示了現(xiàn)代科技成果給人類帶來(lái)惡夢(mèng)般現(xiàn)實(shí)的第二次世界大戰(zhàn)以后，人們開始對(duì)被奉為神明的科技理性提出置疑。海德格爾非常尖銳地指出:技術(shù)不僅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本質(zhì)也被迫把自身交付給技術(shù)制造去處理。法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理論》一書中則斷言:科學(xué)已成為一種意識(shí)形態(tài)，它掩蓋了社會(huì)真實(shí)矛盾及其過(guò)程，因此需要建立一種有關(guān)當(dāng)下社會(huì)境況的正確理論，去反映社會(huì)的諸種矛盾?？偠灾?，人們開始反思自身所安身立命的生活世界的狀況及其意義，這就為文藝復(fù)興時(shí)代以來(lái)的人本主義傳統(tǒng)的復(fù)蘇提供了契機(jī)，20世紀(jì)五六十年代薩特的存在主義哲學(xué)風(fēng)靡世界的景觀僅僅是為戰(zhàn)后社會(huì)科學(xué)研究的隆重推出提供了一個(gè)佐證而已。

在這種時(shí)代背景下，對(duì)于體育問(wèn)題的研究則一改自然科學(xué)方法獨(dú)步天下的局面，體育社會(huì)科學(xué)研究終于登堂人室。在一些國(guó)家的大學(xué)里，體育哲學(xué)、體育社會(huì)學(xué)等分支學(xué)科得以建立，一些體育研究所開始組織體育社會(huì)科學(xué)性質(zhì)的課題研究，體育社會(huì)科學(xué)各分支領(lǐng)域的國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)會(huì)逐步得到設(shè)立，體育社會(huì)科學(xué)的研究開始進(jìn)人快速發(fā)展時(shí)期。

二、體育社會(huì)科學(xué)研究是如何被組織的

一般來(lái)說(shuō)，體育社會(huì)科學(xué)研究的組織與每個(gè)國(guó)家特有的體育科研體制有關(guān)，而這種體制又會(huì)受到各國(guó)體育管理體制基本特點(diǎn)的影響與制約。

如果對(duì)各國(guó)的體育管理體制做一個(gè)大致歸納的話，可以概括為以下幾種類型:

1.政府主導(dǎo)型:又可分為中央政府主導(dǎo)(如法國(guó)、希臘等國(guó)，我國(guó)也可以歸為此類)和地方政府主導(dǎo)(如加拿大和比利時(shí))兩類。

2.行政法人型:典型的有英國(guó)的體育評(píng)議會(huì)(SPORTS COUNCIL )。

3.社團(tuán)與行政混和型:如德國(guó)，政府內(nèi)務(wù)部一德國(guó)體育聯(lián)盟

4.社會(huì)團(tuán)體主導(dǎo)型:如美國(guó)奧林匹克委員會(huì)。

這里討論的體育社會(huì)科學(xué)研究的組織問(wèn)題有兩個(gè)層面的含義，一是體育社會(huì)科學(xué)研究的主體是如何被制度化的，二是這種研究是通過(guò)怎樣的社會(huì)途徑得以開展的。

關(guān)于體育社會(huì)科學(xué)研究的主體，首先毫無(wú)疑問(wèn)的是主要分布于一些高等院校，特別是一些體育院校之中一體育專業(yè)課程設(shè)置的不斷完善過(guò)程，同時(shí)也是體育社會(huì)科學(xué)各分支學(xué)科的研究在這些高校中得到不斷發(fā)展的過(guò)程。目前。一些國(guó)家的體育院校基本建立了較為齊全的包含體育社會(huì)科學(xué)各分支學(xué)科的課程體系，而承擔(dān)這些課程的專業(yè)教師大多為這一學(xué)科領(lǐng)域研究的主要力量。如擁有6000余名會(huì)員的日本體育學(xué)會(huì)，其大部分成員來(lái)自于大學(xué)教師。又比如在俄羅斯，相對(duì)于4所體育科研所的450余名專業(yè)科研人員，各體育院校的專業(yè)教師接近8000名，體育社會(huì)科學(xué)研究力量的分布在此昭然若揭了。

其次是一些體育研究機(jī)構(gòu)。如體育研究所等，其中包括具有公共團(tuán)體性質(zhì)和民間社團(tuán)屬性的兩種。前者如德國(guó)的聯(lián)邦體育科研所，它成立于1970年，是德國(guó)內(nèi)政部直屬的國(guó)立體育科研機(jī)構(gòu)，以組織和協(xié)調(diào)全國(guó)體育科研工作和提供體育信息服務(wù)為主。該所設(shè)立社會(huì)科學(xué)和體育文獻(xiàn)信息部，以體育社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)為主，兼顧體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)。民間研究機(jī)構(gòu)如日本SSF笹川體育財(cái)團(tuán).它以支援大眾體育的發(fā)展為宗旨，同時(shí)組織力量開展以大眾體育為主題的系統(tǒng)研究，至今已公開出版影響深遠(yuǎn)的《大眾體育白皮書》等書刊，引起體育界及其社會(huì)各個(gè)層面的關(guān)注:

同其他學(xué)科領(lǐng)域的研究一樣，目前國(guó)外的體育社會(huì)科學(xué)研究主要是通過(guò)各種學(xué)會(huì)的活動(dòng)而加以開展的。這種學(xué)會(huì)有國(guó)內(nèi)的，也有國(guó)際的。最近，區(qū)域性的跨國(guó)學(xué)會(huì)以一種比較快的速度建立起來(lái)。除歷史悠久的北美體育社會(huì)學(xué)會(huì)、體育史學(xué)會(huì)外，即使在亞太地區(qū)，規(guī)模不等的區(qū)域性體育社會(huì)科學(xué)研究團(tuán)體組織也建立起來(lái)并開展了各類學(xué)術(shù)活動(dòng)。

根據(jù)這些學(xué)會(huì)組織的收人來(lái)源，可以大體將其分為三類，一是完全依靠會(huì)員所交納的會(huì)費(fèi)或個(gè)人與團(tuán)體的捐款進(jìn)行活動(dòng)的。北美的學(xué)會(huì)基本如此。二是主要借助于會(huì)員的會(huì)費(fèi)，同時(shí)接受政府有關(guān)部門的若干資助的，如日本體育學(xué)會(huì)。三是既有特定出資企業(yè)的贊助金，又有會(huì)員會(huì)費(fèi)的收人的學(xué)會(huì)，如日本體育產(chǎn)業(yè)學(xué)會(huì)，它的主要出資企業(yè)為日本體育產(chǎn)業(yè)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)，在這個(gè)聯(lián)合會(huì)里包含了美津濃、阿西克斯等體育企業(yè)。

三、體育社會(huì)科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)支持

不言而喻，研究經(jīng)費(fèi)的保障是體育社會(huì)科學(xué)能夠得到可持續(xù)發(fā)展的重要條件。通過(guò)對(duì)一些國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源情況的考察，可以將其大致歸類為以下幾個(gè)方面:

1、政府有關(guān)部門的研究基金。前述德國(guó)的聯(lián)邦體育科研所，其研究經(jīng)費(fèi)全部由國(guó)家供給，自身絕無(wú)創(chuàng)收任務(wù)。1993年的經(jīng)費(fèi)為1257萬(wàn)馬克(約合7200萬(wàn)元人民幣).其中課題費(fèi)為397. 5萬(wàn)馬克。每年的課題約為23個(gè)。平均每個(gè)課題約5萬(wàn)馬克。其中申請(qǐng)課題和委托課題的比例約為19:4，也就是說(shuō)，這些研究經(jīng)費(fèi)除了提供給所內(nèi)研究人員外，同時(shí)面向社會(huì)，從而起到組織與推動(dòng)整體的體育社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展。俄羅斯的一些國(guó)立體育科研所基本也是同樣情況。

又如“日本學(xué)術(shù)會(huì)議”這一研究組織。它是所屬日本文部科學(xué)省管轄的統(tǒng)合性學(xué)術(shù)團(tuán)體。代替文部科學(xué)省協(xié)調(diào)管理全國(guó)所有經(jīng)過(guò)注冊(cè)備案的各類學(xué)術(shù)組織，同時(shí)接受各學(xué)術(shù)團(tuán)體以及個(gè)人的課題項(xiàng)目申請(qǐng)，經(jīng)審核通過(guò)后下達(dá)相應(yīng)的研究經(jīng)費(fèi)。日本的“國(guó)際交流基金”組織也是同樣，它專門用于國(guó)外高級(jí)研究人員在日本國(guó)內(nèi)的訪問(wèn)研究或者合作研究。

3.社會(huì)團(tuán)體的研究基金。1985年北美體育經(jīng)營(yíng)學(xué)會(huì)(North American Society for Sport Management)的設(shè)立，預(yù)示著體育研究領(lǐng)域中“產(chǎn)、學(xué)、研”三位一體研究模式的誕生。體育經(jīng)營(yíng)學(xué)領(lǐng)域的課題研究與課程建設(shè)通過(guò)教育研究機(jī)構(gòu)與體育產(chǎn)業(yè)組織的溝通合作機(jī)制得到開展。在這一過(guò)程中，體育產(chǎn)業(yè)組織對(duì)于體育經(jīng)營(yíng)學(xué)的研究提供導(dǎo)向性信息資源及其經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。

日本有較多的企業(yè)組織設(shè)立體育研究基金，如前述的SSF甚川體育財(cái)團(tuán)。設(shè)立專門的體育研究基金，資助大眾體育研究方向的課題項(xiàng)目。美津濃公司同樣也專門設(shè)立了體育振興發(fā)展基金，重點(diǎn)資助社區(qū)體育的發(fā)展項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)體育學(xué)術(shù)團(tuán)體及個(gè)人的研究項(xiàng)目給予資助。如日本體育史學(xué)會(huì)多次申請(qǐng)到美津濃公司體育振興發(fā)展基金，開展大型的集體研究項(xiàng)目。

3.高校的研究經(jīng)費(fèi)。以日本體育大學(xué)為例.該大學(xué)每個(gè)研究室多會(huì)從學(xué)校分配到一定份額的年度研究經(jīng)費(fèi)，學(xué)校及其體育研究所另外設(shè)置一定的研究基金。供全校教師提出研究項(xiàng)目進(jìn)行申請(qǐng)。這種研究體制基本上解除了教師在科研經(jīng)費(fèi)上的后顧之憂，保證了科研活動(dòng)的計(jì)劃性與連續(xù)性。

四、體育社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展特點(diǎn)

我們正處在一個(gè)知識(shí)爆炸、信息泛濫的時(shí)代，其中不乏優(yōu)劣不分、良芳不齊的知識(shí)霸權(quán)現(xiàn)象。美國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家卡斯特對(duì)此評(píng)論說(shuō):目前，全球正在經(jīng)歷一個(gè)巨大的快速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們?cè)谶@一巨大轉(zhuǎn)型面前手足無(wú)措，不知如何反應(yīng)，在這樣的情況下。知性應(yīng)對(duì)就顯得非常重要。在這一時(shí)代背景下。體育社會(huì)科學(xué)的研究也呈現(xiàn)出一種比任何時(shí)期都要繁榮的景象。

1、分化與綜合的趨勢(shì)并行。今天的體育社會(huì)科學(xué)研究，如果對(duì)它做一個(gè)分類的話，可以列出無(wú)數(shù)個(gè)分支學(xué)科名稱，專業(yè)的分化越來(lái)越細(xì)，甚至可以這樣說(shuō)，只要總體的社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)一個(gè)新學(xué)科的話，就會(huì)有冠以體育名稱的分支學(xué)科。與此同時(shí)，體育社會(huì)科學(xué)研究也體現(xiàn)了一種綜合的發(fā)展趨勢(shì)，這是因?yàn)轶w育的社會(huì)性問(wèn)題已難以從單一的學(xué)科角度得到完整的解讀，比如職業(yè)體育的問(wèn)題，不僅需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。同時(shí)也需要社會(huì)學(xué)的、政治學(xué)的、法學(xué)的、教育學(xué)的以及傳播學(xué)等學(xué)科的專業(yè)知識(shí)。因此往往一個(gè)課題的研究要求研究人員具備多方面的學(xué)科知識(shí)，或者多方面學(xué)科人員的參與。

2、學(xué)科研究力量的再整合趨勢(shì)。體育作為一個(gè)開放性的人類活動(dòng)領(lǐng)域，與社會(huì)發(fā)展的諸多方面相關(guān)聯(lián)，其中隱含著豐富的社會(huì)科學(xué)研究資源，因此吸引著越來(lái)越多的社會(huì)科學(xué)研究人員以體育現(xiàn)象或問(wèn)題作為分析的案例展開各自的研究。從而充實(shí)著體育社會(huì)科學(xué)研究的力量。

前述法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家布迪厄的經(jīng)典著作《區(qū)分》出版以后，在他的周圍聚起了一批社會(huì)學(xué)家運(yùn)用他的理論分析工具開展體育社會(huì)學(xué)的研究，從而形成了被稱為布迪厄?qū)W派的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)流派。

日本的體育社會(huì)學(xué)研究開始于20世紀(jì)60年代。研究人員基本來(lái)自于體育院校的學(xué)科教師。主要運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法作為研究體育問(wèn)題的分析框架，集中討論了體育的政策體制、組織結(jié)構(gòu)、群體關(guān)系和社會(huì)化等間題，積累了一定的研究成果。但是日本體育社會(huì)學(xué)真正取得突破性進(jìn)展是在20世紀(jì)90年代以后。以東京大學(xué)和京都大學(xué)等大學(xué)的社會(huì)學(xué)家為主體，結(jié)合部分體育社會(huì)學(xué)研究人員，獨(dú)自成立了體育社會(huì)學(xué)研究會(huì)，從社會(huì)學(xué)問(wèn)題本身出發(fā)，運(yùn)用德里達(dá)的解構(gòu)主義方法、布迪厄的場(chǎng)域理論、?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義方法、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論以及埃利亞斯的文明化理論等對(duì)體育與民族主義、體育與全球化、體育與社會(huì)性別、后現(xiàn)代體育、體育與共同體再建等問(wèn)題進(jìn)行了富有成效的研究，從而將日本的體育社會(huì)學(xué)研究推向了一個(gè)更高的臺(tái)階。

3.參與社會(huì)性話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程。正如英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯所說(shuō).人在一種被約束的條件下再構(gòu)了自己的世界。體育也是如此。它在受到社會(huì)多種因素制約的同時(shí)，也參與了這個(gè)社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程。尤伯羅斯獨(dú)創(chuàng)的奧運(yùn)會(huì)經(jīng)營(yíng)手法得到廣泛的社會(huì)認(rèn)可與傳播，就是一個(gè)很好的例子。體育研究中的社會(huì)性別問(wèn)題、體育與民族國(guó)家的形成問(wèn)題、體育與共同體意識(shí)的關(guān)聯(lián)間題、體育與大眾傳媒的話語(yǔ)霸權(quán)問(wèn)題等，都為社會(huì)科學(xué)的研究提供了很好的話題。

篇6

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】社會(huì)科學(xué)/科學(xué)生產(chǎn)力/CSSCI

1引言

科學(xué)生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力是兩個(gè)不同的概念范疇，它們的成果表現(xiàn)形式有著質(zhì)的差別。后者的成果是物質(zhì)的、有形的，而前者則是非物質(zhì)的、無(wú)形的，需要經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化才能成為有形的。自然科學(xué)、技術(shù)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式主要是論文、著作、專利；社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式則主要是著作、論文、研究（咨詢）報(bào)告。對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)國(guó)際上已經(jīng)建立起一套通用的、公認(rèn)的指標(biāo)體系，可以進(jìn)行直接評(píng)價(jià)。而對(duì)于科學(xué)生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)，由于它的成果是非物質(zhì)的、無(wú)形的，因此無(wú)法對(duì)它進(jìn)行直接評(píng)價(jià)。目前，國(guó)際上的通用做法是對(duì)它的成果的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)形式進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，從而對(duì)科學(xué)生產(chǎn)力進(jìn)行間接評(píng)價(jià)。

論文是科學(xué)成果的重要表現(xiàn)形式之一，這里所說(shuō)的社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力是指社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)的能力。20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者加菲爾德(E.Garfield)主持的美國(guó)費(fèi)城科學(xué)信息研究所(ISI)研制了《科學(xué)引文索引》(SCI)，以在SCI來(lái)源期刊上發(fā)表科學(xué)論文的數(shù)量和已被SCI錄用論文的引用量作為衡量科學(xué)成果的量和質(zhì)的主要指標(biāo)。經(jīng)過(guò)30多年的實(shí)踐，目前SCI已被國(guó)際公認(rèn)為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)單位乃至學(xué)者個(gè)人科學(xué)成果（主要是基礎(chǔ)研究）和學(xué)術(shù)影響的主要工具。自1988年開始，受國(guó)家科委的委托，中國(guó)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所依據(jù)SCI每年我國(guó)各科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校在SCI的發(fā)文量和被引量統(tǒng)計(jì)。這一重大舉措導(dǎo)致了各高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)紛紛采取各種激勵(lì)措施，從而在總體上有力地促進(jìn)了我國(guó)科學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展。

在E.Garfield的主持下，自《科學(xué)引文索引》之后，美國(guó)費(fèi)城科學(xué)信息研究所相繼研制、出版了《社會(huì)科學(xué)引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是國(guó)際性的，且不收錄中文期刊，而我國(guó)的科學(xué)研究人員的成果絕大多數(shù)發(fā)表在國(guó)內(nèi)出版的中文期刊上。為了能準(zhǔn)確、全面地反映、評(píng)價(jià)我國(guó)的科學(xué)生產(chǎn)力，研制基于中文學(xué)術(shù)期刊的引文索引就成為十分緊迫的重要任務(wù)。1995年，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研制的以國(guó)內(nèi)出版的核心科技期刊為素材的《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》(CSCD)正式出版。1998年南京大學(xué)開始研制《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年經(jīng)專家組論證，教育部正式批準(zhǔn)，將《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》列為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究“九五”規(guī)劃重大項(xiàng)目。

在教育部社政司的支持和指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)課題組3年多的努力，《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》已研制成功，相繼出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盤和網(wǎng)絡(luò)版，并提供查詢、咨詢、統(tǒng)計(jì)服務(wù)（包括網(wǎng)上服務(wù)）。CSSCI的出版填補(bǔ)了我國(guó)該領(lǐng)域的空白。

CSSCI來(lái)源期刊的選定是在教育部社政司的直接指導(dǎo)下、廣大社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c下進(jìn)行的。2001年3月，教育部社政司成立“中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心咨詢委員會(huì)”，由全國(guó)17所高校的社會(huì)科學(xué)專家和社科管理專家組成。在教育部社政司領(lǐng)導(dǎo)的參與下，咨詢委員會(huì)于2001年3月、4月、5月分別在南京、長(zhǎng)沙、珠海召開會(huì)議，對(duì)CSSCI來(lái)源期刊進(jìn)行了充分、深入的討論，會(huì)后由教育部社政司組織全國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域1000名教授對(duì)CSSCI來(lái)源期刊進(jìn)行評(píng)選，最后確定CSSCI來(lái)源期刊419種。這保證了CSSCI的科學(xué)性、客觀性。

表1論文的地區(qū)——學(xué)科分布

附圖

說(shuō)明：由于少數(shù)論文涉及2個(gè)學(xué)科、作者涉及2個(gè)地區(qū)，故論文總數(shù)略多于CSSCI(2001)論文總數(shù)。

本文基于《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(2001)，以發(fā)表學(xué)術(shù)論文為指標(biāo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究及其結(jié)構(gòu)、分布作一初步研究，以對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究作一宏觀描述。

2社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量及其地區(qū)、學(xué)科分布

《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(2001)來(lái)源期刊為419種，錄用來(lái)源文獻(xiàn)為61492篇。根據(jù)CSSCI(2001)數(shù)據(jù)庫(kù)，分析、統(tǒng)計(jì)得出社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的地區(qū)——學(xué)科分布，如表1所示（見上頁(yè)）。

3我國(guó)社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)分析

由表1論文的學(xué)科分布可知，2001年我國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量中經(jīng)濟(jì)學(xué)占30.41%，這是我國(guó)改革開放20年來(lái)實(shí)施以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針在論文學(xué)科分布中的反映。占社科論文總量4%以上的其他8個(gè)學(xué)科依次是：教育學(xué)，政治學(xué)，新聞與傳播學(xué)，圖書館、情報(bào)學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)，文學(xué)，歷史學(xué)，法學(xué)，哲學(xué)。

由表1論文的地區(qū)分布可知，2001年發(fā)表的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文中北京占28.16%，列第1位，遙遙領(lǐng)先于其他省市，這是由北京市集中了量多質(zhì)高的高等院校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央黨政部門（含所屬研究機(jī)構(gòu)）所導(dǎo)致的。占社科論文總量4%以上的其他6個(gè)地區(qū)依次是：上海(9.04%)，江蘇(7.70%)，湖北(6.82%)，廣東(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我國(guó)社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力的地區(qū)分布。它還列出了社會(huì)科學(xué)各學(xué)科論文的地區(qū)分布，由此可反映出社會(huì)科學(xué)各學(xué)科生產(chǎn)力的地區(qū)分布。表2列出了各學(xué)科論文發(fā)文量按地區(qū)分布的前5名，反映了各學(xué)科社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力處于領(lǐng)先地位的省、市，比較突出的是北京、上海、江蘇、湖北、廣東。

表2學(xué)科論文地區(qū)發(fā)文量排序前五名

附圖

收稿日期：2003-06-09

【參考文獻(xiàn)】

1鄒志仁.中文社會(huì)科學(xué)引文索引(2001).南京：南京大學(xué)出版社，2003

2鄒志仁.中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究計(jì)量指標(biāo)——論文、引文與期刊引用統(tǒng)計(jì)（2000年）.南京：南京大學(xué)出版社，2003

篇7

關(guān)鍵詞：教學(xué)研究型大學(xué)；發(fā)展目標(biāo)；創(chuàng)建過(guò)程

中圖分類號(hào)：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略決定大學(xué)發(fā)展的前途和方向，是不能不重視和研究的重大問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)各高校都在落實(shí)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》文件精神，制定本校的中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。在發(fā)展規(guī)劃的制定過(guò)程中，創(chuàng)建科學(xué)的學(xué)校發(fā)展目標(biāo)，是規(guī)劃制定工作的頭等大事。因?yàn)榘l(fā)展目標(biāo)定位是高校在某個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，學(xué)校生存發(fā)展中的全局性、方向性的奮斗目標(biāo)，是對(duì)學(xué)校未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)展方向的科學(xué)預(yù)見和創(chuàng)新性思考。教學(xué)研究型大學(xué)在我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用，在我國(guó)高等教育發(fā)展由追求規(guī)模擴(kuò)張向注重內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，教學(xué)研究型大學(xué)能否正確的定位發(fā)展目標(biāo)，不僅關(guān)系學(xué)校自身發(fā)展的前途與命運(yùn)，還將事關(guān)我國(guó)高等教育今后的發(fā)展走向，必須加以科學(xué)論證。

1　哈爾濱理工大學(xué)發(fā)展目標(biāo)的提出

目前學(xué)術(shù)界對(duì)教學(xué)研究型大學(xué)的定義大致分兩類：一類是描述性的，認(rèn)為教學(xué)研究型大學(xué)是介于研究型和教學(xué)型之間的大學(xué)，重在培養(yǎng)有研究潛力、具有一定的復(fù)合知識(shí)、以技術(shù)應(yīng)用與技術(shù)開發(fā)為主的高級(jí)人才，在培養(yǎng)層次上以本科教育為主，研究生教育與本科教育并重；學(xué)科門類以多科性和綜合性為主；學(xué)歷教育一般涵蓋博士、碩士和學(xué)士完整層次的大學(xué)；另一類借助評(píng)價(jià)指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果，如武書連主持的《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組制定的中國(guó)大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為：不統(tǒng)計(jì)研究型和研究教學(xué)型大學(xué)，將全國(guó)其余大學(xué)的科研得分降序排列，從大到小依次相加，其中本科各專業(yè)第一名、研究生各二級(jí)學(xué)科第一名、有博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)先行計(jì)算，至得分累計(jì)超過(guò)被統(tǒng)計(jì)大學(xué)科研得分61.8％為止；各個(gè)被加大學(xué)是教學(xué)研究型大學(xué)。按照武書連的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分，“十一五”期間每年教學(xué)研究型大學(xué)的數(shù)量分別是：2006年135所，2007年140所，2008年145所，2009年143所，2010年172所。通過(guò)上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，“十一五”期間教學(xué)研究型大學(xué)的數(shù)量是相對(duì)穩(wěn)定的，大體占被統(tǒng)計(jì)年份高?？倲?shù)的24％左右。據(jù)此推斷，在我國(guó)高等教育規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定的情形下，“十二五”期間教學(xué)研究型大學(xué)的數(shù)量也是相對(duì)穩(wěn)定的。

十一五期間，哈爾濱理工大學(xué)的排名一直位列教學(xué)研究型大學(xué)之中。哈爾濱理工大學(xué)的綜合排名和在教學(xué)研究型大學(xué)中的排名位次分別為：2006年綜合排名172，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名54；2007年綜合排名168，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名44；2008年綜合排名159，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名41；2009年綜合排名162，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名85；2010年綜合排名187，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名55is]?！笆晃濉逼陂g，哈爾濱理工大學(xué)在教學(xué)研究型大學(xué)排名中的平均位次為55.8。

發(fā)展目標(biāo)要適度超前，這樣才能起到引導(dǎo)和激勵(lì)作用。為此，在制定中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃過(guò)程中，哈爾濱理工大學(xué)提出“十二五”期間進(jìn)入教學(xué)研究型大學(xué)排名前30名的學(xué)校發(fā)展目標(biāo)。哈爾濱理工大學(xué)提出的發(fā)展目標(biāo)是否科學(xué)?是否符合哈爾濱理工大學(xué)目前的發(fā)展實(shí)際?為此，現(xiàn)對(duì)哈爾濱理工大學(xué)提出的中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)科學(xué)性和合理性進(jìn)行論證分析。

2　學(xué)校發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建

首先，選取科學(xué)的指標(biāo)體系。目前，在我國(guó)眾多的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)中，武書連主持的《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組大學(xué)排名研究無(wú)論從指標(biāo)體系的確立、數(shù)據(jù)的來(lái)源以及研究本身的連續(xù)性都是較為科學(xué)的。因此，本研究的指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)參照武書連等人的研究。

《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》指標(biāo)體系設(shè)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究?jī)身?xiàng)一級(jí)指標(biāo)。人才培養(yǎng)一級(jí)指標(biāo)下設(shè)本科生培養(yǎng)、研究生培養(yǎng)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。本科生培養(yǎng)二級(jí)指標(biāo)下設(shè)本科畢業(yè)生就業(yè)率、新生錄取分?jǐn)?shù)線、本科教學(xué)評(píng)估結(jié)果等14項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；研究生培養(yǎng)二級(jí)指標(biāo)下設(shè)畢業(yè)生平均學(xué)術(shù)水平、博士畢業(yè)生數(shù)、碩士畢業(yè)生數(shù)等6項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)?？茖W(xué)研究一級(jí)指標(biāo)下設(shè)自然科學(xué)研究、社會(huì)科學(xué)研究?jī)身?xiàng)二級(jí)指標(biāo)。自然科學(xué)研究二級(jí)指標(biāo)下設(shè)國(guó)內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫(kù)論文及引用、國(guó)外引文數(shù)據(jù)庫(kù)論文及引用、學(xué)術(shù)著作引用等9項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；社會(huì)科學(xué)研究二級(jí)指標(biāo)下設(shè)藝術(shù)作品、專利授權(quán)、人文社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)等7項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。具體指標(biāo)體系如圖1所示。

其次，選取比較樣本。為了便于比較及提高研究的信度，本研究選取的比較樣本是“十一五”期間(2006-2010年)在當(dāng)年教學(xué)研究型大學(xué)排名中位列30名左右的同類型院校，即排名在(25-35名)區(qū)間分布的理工科教學(xué)研究型大學(xué)。本研究側(cè)重的是比較樣本高校在大學(xué)排名中的位次，而不限定具體院校。

最后，進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的比較分析，并得出結(jié)論。通過(guò)對(duì)“十一五”期間哈爾濱理工大學(xué)與在教學(xué)研究型大學(xué)排名中位列30名左右的理工科大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)比較，找出差距，論證“十二五”期間哈爾濱理工大學(xué)進(jìn)入教學(xué)研究型大學(xué)排名前30名的發(fā)展目標(biāo)的可能性，并提出實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的對(duì)策和建議。 br>

3　比較樣本的選取和指標(biāo)數(shù)據(jù)的整理

3.1比較樣本的選取

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)表1所示。

3.2“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)

“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)及平均值如表2所示。

4　數(shù)據(jù)比較分析

結(jié)合圖1、表1各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，現(xiàn)對(duì)“十一五”期間哈爾濱理工大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)平均值與在教學(xué)研究型大學(xué)排名中位列30名左右的理工科大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)做如下比較：

4.1人才培指標(biāo)數(shù)據(jù)比較分析。

“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)人才培養(yǎng)得分平均值5.89高于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)人才培養(yǎng)得分的平均值5.85。說(shuō)明哈爾濱理工大學(xué)的人才培養(yǎng)整體水平要略高于排名前30左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)。但是，從人才培養(yǎng)的兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)本科生培養(yǎng)和研究生培養(yǎng)分析，得出結(jié)論卻不盡相同。哈爾濱理工大學(xué)本科生培養(yǎng)得分平均值5，07高于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)本科生培養(yǎng)得分的平均值4.78，說(shuō)明哈爾濱理工大學(xué)本科生培養(yǎng)水平已經(jīng)略高于比較院校；哈爾濱理工大學(xué)研究生培養(yǎng)得分平均值0.83低于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)研究生培養(yǎng)得分的平均值1.08，說(shuō)明哈爾濱理工大學(xué)研究生培養(yǎng)水平低于比較院校，有待進(jìn)一步提高。

4.2科學(xué)研究指標(biāo)數(shù)據(jù)比較分析。

“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)科學(xué)研究得分平均值1.48低于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)科學(xué)研究得分的平均值2.46。說(shuō)明哈爾濱理工大學(xué)的科學(xué)研究整體水平要低于排名前30左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)。但是，從科學(xué)研究的兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究分析，得出結(jié)論也不盡相同。哈爾濱理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究得分平均值0.35高于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究得分的平均值0.32，說(shuō)明哈爾濱理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究水平已經(jīng)略高于比較院校；哈爾濱理工大學(xué)自然科學(xué)研究得分平均值1.13低于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)自然科學(xué)研究得分的平均值2.15，說(shuō)明哈爾濱理工大學(xué)自然科學(xué)研究水平嚴(yán)重落后于比較院校，也有待進(jìn)一步提高。

篇8

科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過(guò)度依賴來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來(lái)?！翱梢哉f(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上。“階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾?，某些價(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事?！盵6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。

那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值。可見對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無(wú)法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題

前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。

就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和方法上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國(guó)社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。

至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來(lái)。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問(wèn)題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問(wèn)題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過(guò)艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無(wú)客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無(wú)法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁(yè)。

[2]亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁(yè)。[3]曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁(yè)。

篇9

科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過(guò)度依賴來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來(lái)。“可以說(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上?！半A級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾承﹥r(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。

那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值?？梢妼?duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無(wú)法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。

中的價(jià)值

前面論述了當(dāng)代西方有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。

就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像學(xué)、學(xué)、人類學(xué)等與科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、、哲學(xué)、學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個(gè)趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。

至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來(lái)。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問(wèn)題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問(wèn)題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過(guò)艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無(wú)客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無(wú)法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁(yè)。

[2]亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》版，第277頁(yè)。[3]曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁(yè)。

篇10

關(guān)鍵詞： 人文學(xué)科 成果評(píng)價(jià)制度 存在問(wèn)題 完善制度

科學(xué)、系統(tǒng)、客觀、公正的人文社會(huì)科學(xué)類科研成果評(píng)價(jià)制度是產(chǎn)出高水平科研成果的重要保障，是推動(dòng)高校人文社會(huì)科學(xué)研究前進(jìn)的根本動(dòng)力。制定社科類科研成果評(píng)價(jià)制度的根本目的在于客觀、公正地評(píng)價(jià)人文社科科研成果的真正價(jià)值，鼓勵(lì)、引導(dǎo)推出高水平科研成果，服務(wù)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化繁榮。

目前，高校社科類成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均由各高校根據(jù)本校實(shí)際情況自主制定，且圍繞著“提高科研水平，促進(jìn)產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果”的基本指導(dǎo)思想開展工作。為了通過(guò)完善科研成果評(píng)價(jià)制度，提高社科類科研成果質(zhì)量，教育部曾于2006年文件《教育部關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的意見》（教社科[2006]5號(hào)），明確了指導(dǎo)思想。各高校在諸如“科研成果評(píng)價(jià)制度”、“科研獎(jiǎng)勵(lì)辦法”等管理文件中也都對(duì)高水平科研成果給予政策傾斜和加大扶持力度。這些對(duì)促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生起到了一定積極作用，但是，隨著國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)投入增加、各高校對(duì)科學(xué)研究工作重視程度提高，人文社科類科研成果數(shù)量不斷增加，出現(xiàn)了一些創(chuàng)新性差、水平低的科研成果。這類成果對(duì)推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展無(wú)任何意義，只會(huì)鼓勵(lì)善于鉆營(yíng)的人在科學(xué)研究中投機(jī)取巧，而對(duì)真正潛心研究取得的科研成果是一種變相壓制，是科研發(fā)展的阻力。如何通過(guò)制定科學(xué)、公正客觀、系統(tǒng)的科研成果評(píng)價(jià)制度，引導(dǎo)并激勵(lì)科研人員產(chǎn)出高水平、高質(zhì)量的科研成果，避免科研成果“泡沫”的產(chǎn)生，是科研管理者應(yīng)該深入思考的問(wèn)題。筆者結(jié)合科研成果評(píng)價(jià)中的一些實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)分析和研究部分高校人社科類科研成果評(píng)價(jià)制度，總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)失敗的教訓(xùn)，對(duì)如何完善科研成果評(píng)價(jià)制度，提高人文社科類科研成果質(zhì)量的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析、研究，并提出建議、意見，以期對(duì)有關(guān)制度的完善有所幫助。

一、人文社科類科研成果評(píng)價(jià)制度分析

目前，在科研成果評(píng)價(jià)制度方面，許多高?？蒲泄芾聿块T采用定量分析的評(píng)價(jià)方法制定政策。具體程序包括：確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)不同級(jí)別的論文、著作、項(xiàng)目標(biāo)定不同的權(quán)重分值，建立評(píng)價(jià)體系；將科研成果按規(guī)定折合分值，多項(xiàng)成果分值累加，得出科研人員的研究工作量并以此為依據(jù)給予獎(jiǎng)勵(lì)。

在論文成果評(píng)價(jià)方面，通常分為普通期刊論、論文集論文、北大中文核心期刊論文、ISSHP（社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)會(huì)議索引）、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊論文、CSSCI（中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引）期刊論文、《國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)核心期刊總覽》期刊論文、本校認(rèn)定的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊、SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）、A&HCI（藝術(shù)與人文引文索引）檢索論文等幾個(gè)等級(jí)。著作一般分為學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)譯著（中譯外）、學(xué)術(shù)譯著（外譯中）、詞典工具書等級(jí)別。權(quán)威學(xué)術(shù)期刊由本校專家依據(jù)本校具體情況研究確定，一般從大家公認(rèn)的學(xué)術(shù)價(jià)值較高、影響力較大的期刊中產(chǎn)生。著作成果的分值標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)著作級(jí)別、獲獎(jiǎng)級(jí)別來(lái)確定。

在科研項(xiàng)目方面，縱向項(xiàng)目依照項(xiàng)目來(lái)源分為國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、廳局級(jí)、校級(jí)等幾個(gè)級(jí)別，級(jí)別不同，每萬(wàn)元科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)折合的科研工作量的標(biāo)準(zhǔn)不同。國(guó)家級(jí)項(xiàng)目包括國(guó)家社科基金重大、重點(diǎn)、一般項(xiàng)目，省部級(jí)項(xiàng)目包括中央、國(guó)務(wù)院各部門批準(zhǔn)立項(xiàng)項(xiàng)目、各省、自治區(qū)、直轄市批準(zhǔn)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目等。橫向項(xiàng)目單獨(dú)分類，依據(jù)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的數(shù)額折合工作量。

相關(guān)政策的優(yōu)點(diǎn)在于政策的實(shí)施可以盡量減少人為因素的干擾，評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單明確、易于操作、相對(duì)客觀。從相關(guān)政策條例實(shí)施的情況來(lái)看，效果明顯，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，一定程度上調(diào)動(dòng)了教師的科研積極性，提高了學(xué)校的科研水平。從激勵(lì)的角度分析，對(duì)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)起到了一定的積極作用。

二、人文社科成果評(píng)價(jià)制度存在的問(wèn)題

（一）論文成果質(zhì)量鑒定不嚴(yán)格

在定量評(píng)價(jià)的成果評(píng)價(jià)制度中，依據(jù)的刊物級(jí)別，分為普通期刊論文、北大中文核心期刊論文、CSSCI或CSCD期刊論文、幾大國(guó)際檢索論文（SCI、SSCI、EI）等幾個(gè)等級(jí)，這種分級(jí)評(píng)價(jià)方法有其合理性，如分級(jí)清楚、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、論文容易歸類、管理，一定程度上能夠反映科研成果水平等級(jí)，但并非所有核心期刊論文都能體現(xiàn)其內(nèi)在水平。原因有二：

其一，核心期刊的測(cè)定方法有很多種，其中最重要的引文法是根據(jù)期刊所載論文被引次數(shù)的多少評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，引文法測(cè)定的核心期刊雖然能夠反映該學(xué)科的內(nèi)容和水平，但文獻(xiàn)被引頻次要有一個(gè)時(shí)間跨度才能反映出來(lái)，即當(dāng)前核心期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值并不一定完全準(zhǔn)確代表當(dāng)前所價(jià)值。此外，論文是否被引用不僅與論文質(zhì)量有關(guān)，也與該論文選題是否為當(dāng)前研究熱點(diǎn)、學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)及該領(lǐng)域研究人員數(shù)量息息相關(guān)。一般情況下，應(yīng)用性的學(xué)術(shù)期刊被引用的頻率低于理論性期刊。

其二，受利益驅(qū)使及其他因素的影響，部分核心期刊上發(fā)表的論文質(zhì)量存在良莠不齊的現(xiàn)象。有些期刊主辦單位為了經(jīng)濟(jì)利益收取高額的版面費(fèi)或礙于人情關(guān)系，從而降低了所刊發(fā)論文的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這些論文看似發(fā)表在級(jí)別較高的刊物上，實(shí)則是花錢買來(lái)的，或是依靠人情關(guān)系刊發(fā)的，論文質(zhì)量并不高。因此學(xué)術(shù)期刊級(jí)別不能完全體現(xiàn)論文質(zhì)量。

（二）圖書類成果質(zhì)量鑒定不科學(xué)

圖書著作形式可分為專著、編著、編等幾類，其中專著的獨(dú)創(chuàng)性最高，產(chǎn)生的是原創(chuàng)作品，其學(xué)術(shù)價(jià)值最高；編的獨(dú)創(chuàng)性最低，產(chǎn)生的是演繹作品。科研人員都希望自己出版的圖書認(rèn)定為著作，如今圖書出版社大多為企業(yè)化管理，重視經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)所出版書籍，只要沒(méi)有違法行為，沒(méi)有版權(quán)糾紛，能夠提供足夠的出版資金，可在圖書著作形式認(rèn)定方面、學(xué)術(shù)價(jià)值等方面放松要求，因此部分圖書成果分類界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對(duì)高?？蒲泄芾碚叨?，只要是公開出版物，若非相關(guān)專業(yè)的權(quán)威人士，對(duì)出版物的學(xué)術(shù)水平高低難以界定。

（三）研究報(bào)告類研究成果要求不規(guī)范

一些立項(xiàng)項(xiàng)目以研究報(bào)告作為結(jié)題成果形式，而用來(lái)結(jié)題的研究報(bào)告的應(yīng)用價(jià)值只是一些單位出具的證明作為報(bào)告實(shí)際價(jià)值依據(jù)。由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人本人找單位出具相應(yīng)證明比較容易，并不具有說(shuō)服力，一個(gè)項(xiàng)目批復(fù)的資金少則幾萬(wàn)，多則幾十萬(wàn)，最終的結(jié)項(xiàng)成果如不嚴(yán)格鑒定實(shí)則是對(duì)資金的巨大浪費(fèi)。

（四）科研項(xiàng)目級(jí)別界定不規(guī)范

一些縱向項(xiàng)目級(jí)別界定明確，也得到多數(shù)高校的認(rèn)可，但一些隨機(jī)立項(xiàng)項(xiàng)目，學(xué)（協(xié)）會(huì)類項(xiàng)目、各類項(xiàng)目子課題、自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目、各類橫向項(xiàng)目，項(xiàng)目來(lái)源規(guī)范性不強(qiáng)，真實(shí)學(xué)術(shù)水平有待嚴(yán)格甄別。通常立項(xiàng)項(xiàng)目級(jí)別依據(jù)項(xiàng)目來(lái)源單位級(jí)別來(lái)確定，如教育部人文社科基金項(xiàng)目即為省部級(jí)項(xiàng)目，這類項(xiàng)目屬于常規(guī)項(xiàng)目，每年固定時(shí)間統(tǒng)一申報(bào)，有一定規(guī)律性。一些隨機(jī)申報(bào)項(xiàng)目，項(xiàng)目來(lái)源單位級(jí)別界定不明確，申報(bào)時(shí)間無(wú)規(guī)律，因此項(xiàng)目級(jí)別界定缺乏規(guī)范性。如一些學(xué)（協(xié)）會(huì)類項(xiàng)目，各高校對(duì)學(xué)（協(xié)）會(huì)項(xiàng)目來(lái)源級(jí)別認(rèn)定不統(tǒng)一。在子課題級(jí)別的認(rèn)定方面，各高校也標(biāo)準(zhǔn)不一，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的高校要求在獲批的總課題立項(xiàng)書中明示該子課題的名稱及子課題的負(fù)責(zé)人，才能認(rèn)定該子課題成立，相應(yīng)級(jí)別按低于總課題一個(gè)級(jí)別確定。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松一些的高校則只需總課題負(fù)責(zé)人出具該子課題立項(xiàng)證明即對(duì)該子課題予以認(rèn)可。

三、完善人文社科成果評(píng)價(jià)制度的方法與途徑

（一）制定科學(xué)、客觀、公正的科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)、客觀、公正的科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生高水平科研成果的基礎(chǔ)，沒(méi)有客觀公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就失去了評(píng)價(jià)的意義。亞當(dāng)斯的公平理論指出：“一個(gè)人的公平感來(lái)自于對(duì)自己勞動(dòng)貢獻(xiàn)與報(bào)酬比與別人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)與報(bào)酬比的比較和評(píng)價(jià)”。如果人們對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程或評(píng)價(jià)結(jié)果感到不公平就會(huì)采取降低效率、降低積極性及降低努力程度的方式回應(yīng)，這會(huì)對(duì)整個(gè)高校的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，政策制定者在制定科研成果評(píng)價(jià)政策時(shí)要以推動(dòng)學(xué)?？蒲兴綖槌霭l(fā)點(diǎn)，真正立足于提升學(xué)校學(xué)術(shù)水平，制定科學(xué)、公正、客觀的科研成果評(píng)價(jià)體系。

高校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)往往既是科研帶頭人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果評(píng)價(jià)制度制定過(guò)程中難免會(huì)向有利于自身利益的方向傾斜，特別是在我國(guó)官本位意識(shí)嚴(yán)重的環(huán)境中，權(quán)威期刊的認(rèn)定經(jīng)常由領(lǐng)導(dǎo)的意見決定。即使采用由學(xué)校各學(xué)院、系、部教師推薦的方式，推薦主體也經(jīng)常從自身利益出發(fā)選出自己容易發(fā)表又相對(duì)學(xué)術(shù)性不是明顯較弱的核心刊物。這種方式確定的科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難言權(quán)威性、公正性，往往成為各方利益博弈的結(jié)果，不利于促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生。在政策制定的過(guò)程中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校發(fā)展，對(duì)科研人員科研的重要意義，要真正站在有利于促進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)、科研發(fā)展的角度，公開、公正、公平地研究確定科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）注重評(píng)價(jià)體系的長(zhǎng)效性

俗話說(shuō)：“十年磨一劍?！币龈咚降目萍颊撐暮涂蒲谐晒?，需要教師沉下心來(lái)，長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地努力和積累，去除急功近利的浮躁心態(tài)。因此，在制定科研成果評(píng)價(jià)政策時(shí)要改變重短期目標(biāo)輕長(zhǎng)期目標(biāo)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重立項(xiàng)輕管理，重結(jié)果輕積累、重科研經(jīng)費(fèi)輕項(xiàng)目級(jí)別的科研管理觀念和輿論導(dǎo)向，鼓勵(lì)“慢工出細(xì)活”，減少急功近利、“短平快”。并通過(guò)調(diào)整或改革科研考核、科研獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)定等一系列政策，鼓勵(lì)教師出高水平科研成果，營(yíng)造學(xué)術(shù)氣氛。

（三）注重科研成果評(píng)價(jià)方法多樣性與合理性

1.定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合。

人文社科類科研成果價(jià)值的體現(xiàn)受多種因素影響，在評(píng)價(jià)過(guò)程中單純地依靠定量評(píng)價(jià)或定性評(píng)價(jià)都不能完全客觀、準(zhǔn)確地對(duì)成果本身作出評(píng)定，只有二者結(jié)合起來(lái)才能更準(zhǔn)確地反映科研成果的真正價(jià)值。定量評(píng)價(jià)是將科研成果依據(jù)刊物級(jí)別、被引用次數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)折合成分值，再根據(jù)分值確定科研成果的價(jià)值。定性評(píng)價(jià)最常用的是同行評(píng)議法，其中包括實(shí)行公開評(píng)議與匿名評(píng)議。在科研成果評(píng)價(jià)中，如果單純采用同行評(píng)議的定性評(píng)議方法，受成果價(jià)值的潛在性、模糊性，評(píng)議專家知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系等因素的干擾，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的自由度過(guò)大，給主評(píng)人人為地拔高或貶低某一成果帶來(lái)方便，而導(dǎo)致評(píng)價(jià)失去科學(xué)性。同時(shí)，科研成果評(píng)價(jià)是一種主觀評(píng)價(jià)，如果只通過(guò)成果發(fā)表的刊物級(jí)別、是否是專著，還是編著等簡(jiǎn)單劃分來(lái)確定成果的價(jià)值，也不夠科學(xué)。因此采用定量評(píng)估和定性評(píng)估相結(jié)合的方法，通過(guò)分解價(jià)值的指標(biāo)并量化，設(shè)定可比的分項(xiàng)指標(biāo)量、詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn)，消除或削弱評(píng)價(jià)中的主觀因素的干擾，使同行評(píng)議能在更規(guī)范、更清晰的條件下運(yùn)作，可以盡量減少評(píng)估誤差，促使科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)更科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確。

2.同類相比原則。

科研成果價(jià)值的多樣性決定了對(duì)特殊的知識(shí)內(nèi)容、價(jià)值、功能，用同一標(biāo)準(zhǔn)判斷很難確認(rèn)其特殊價(jià)值，因此，對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)必須分類進(jìn)行?？砂磳W(xué)科內(nèi)容、形式、研究方向分類，對(duì)同類科研成果采用相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣才會(huì)相對(duì)公平，分類越細(xì)，可比性就越強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)越易確定，評(píng)價(jià)結(jié)果越準(zhǔn)確、公正。

3.排除偏見，容許異議。

在評(píng)價(jià)過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)因主評(píng)人的學(xué)術(shù)道德、學(xué)派、與被評(píng)人之間的恩怨而導(dǎo)致的偏見，可能造成對(duì)成果價(jià)值的放大、縮小、虛夸、否定，也是科研管理機(jī)構(gòu)在組織評(píng)審專家時(shí)必須關(guān)注的問(wèn)題。由于評(píng)價(jià)的復(fù)雜性、主觀性、主評(píng)人所處環(huán)境及心理因素的干擾，為避免偏差，應(yīng)允許在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果提出異議，當(dāng)出現(xiàn)異議時(shí)要重視異議，這樣有利于增強(qiáng)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，克服評(píng)價(jià)的主觀偏向性。

（四）抓好項(xiàng)目申報(bào)評(píng)審工作

項(xiàng)目研究是產(chǎn)生高水平科研成果的重要條件，沒(méi)有項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的支持與資助，大量的實(shí)地調(diào)研與資料查詢研究很難開展，高水平的成果亦很難產(chǎn)生。因此，在立項(xiàng)支持方面要盡量評(píng)出優(yōu)秀的項(xiàng)目申請(qǐng)書，選出優(yōu)秀的項(xiàng)目研究人員，將有限的資源配置給最優(yōu)秀的項(xiàng)目，這樣才能為以后產(chǎn)出高水平的科研成果打下良好基礎(chǔ)。一些限額申報(bào)的項(xiàng)目，經(jīng)常要經(jīng)過(guò)層層評(píng)審，在層層評(píng)審過(guò)程中排序結(jié)果受人為因素的影響嚴(yán)重，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下，某人與學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，或者評(píng)審人員本身就是項(xiàng)目申請(qǐng)人，評(píng)審排序自然靠前，這樣的排序不是依靠項(xiàng)目的研究意義取得的，自然不能選出優(yōu)秀的項(xiàng)目立項(xiàng)。因此，在項(xiàng)目書評(píng)審中應(yīng)采用匿名評(píng)審的形式，盡量減少非學(xué)術(shù)因素對(duì)項(xiàng)目評(píng)審的干擾，真正讓高水平項(xiàng)目脫穎而出。很多高校在成果認(rèn)定中對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家社科基金項(xiàng)目等匿名評(píng)審產(chǎn)生的項(xiàng)目給予較高的評(píng)價(jià)，就是因?yàn)樵u(píng)審相對(duì)公平，評(píng)出的項(xiàng)目不是靠人為因素產(chǎn)生的，而是靠項(xiàng)目申報(bào)書自身的質(zhì)量取得的。

參考文獻(xiàn)：

[1]任全娥.人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)主體研究[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2009（2）.