導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會科學(xué)研究方法論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要：社會科學(xué)研究方法是以社會現(xiàn)象為研究對象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規(guī)范的意識，且實際運用能力也比較低。對于研究生階段的學(xué)生而言，學(xué)習(xí)其是解決學(xué)位論文撰寫乃至今后進行科學(xué)研究的方法和工具問題，也是解決以上問題的關(guān)鍵。結(jié)合現(xiàn)狀開展的《與社會科學(xué)研究方法論》課程，為加強研究生科學(xué)研究法訓(xùn)練提供了渠道。

關(guān)鍵詞：研究生；社會科學(xué)研究方法；問題；訓(xùn)練對策

社會科學(xué)研究方法是以社會現(xiàn)象為研究對象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規(guī)范的意識，且實際運用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業(yè)數(shù)成倍增長，提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益成為研究生教育關(guān)注的焦點。中央從2011年秋開始在全國有關(guān)高校增設(shè)碩士生選修課《與社會科學(xué)研究方法論》，為研究生加強科研方法的訓(xùn)練提供契機。

一、研究生社會科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)

社會科學(xué)是人類認(rèn)識和改造社會，促進社會進步的科學(xué)。社會科學(xué)研究方法是指社會科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會科學(xué)理論在搜集和整理社會科學(xué)實踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會科學(xué)研究方法的發(fā)展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓(xùn)練嚴(yán)重不足，沒有一個完整的系統(tǒng)，科學(xué)性不強。

研究生階段的人才培養(yǎng)是培養(yǎng)研究生綜合運用所學(xué)的理論知識進行科學(xué)研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會科學(xué)研究方法教學(xué)的主要任務(wù)是提高研究生運用社會科學(xué)研究方法的能力，提升論文寫作的質(zhì)量。研究生階段的研究一般提倡實證研究，所以教學(xué)過程中要注重實證研究方法訓(xùn)練，使教育對象在研究生學(xué)習(xí)階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實踐的意識，為以后的研究奠定扎實的基礎(chǔ)，為社會科學(xué)發(fā)展做出貢獻。

二、研究生培養(yǎng)與社會科學(xué)研究方法存在的問題

改革開放以來，我國研究生教育系統(tǒng)給國家培養(yǎng)輸送了數(shù)百萬名畢業(yè)生，他們?yōu)樯鐣l(fā)展做出了重要貢獻。近十年，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴大，研究生精英教育模式也逐漸向大規(guī)模教育模式發(fā)展，并且研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學(xué)的一項調(diào)查指出，導(dǎo)師們對于近年來我國研究生教育質(zhì)量的評價結(jié)果是：1.2%的人認(rèn)為有很大提高，12.1%的人認(rèn)為略有提高，25.2%的人認(rèn)為基本穩(wěn)定，45.4%的人認(rèn)為略有下降，16%的人認(rèn)為嚴(yán)重下降。[2]

首先，社會科學(xué)研究方法在研究生中的應(yīng)用基礎(chǔ)比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導(dǎo)師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經(jīng)費問題，這樣就不能給實證研究提供資金支出。另一方面，導(dǎo)師和研究生之間處于分離狀態(tài)，雙方?jīng)]能達成一種優(yōu)勢互補的和諧團隊局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實證研究。其中部分導(dǎo)師自身對科學(xué)研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。

其次，社會科學(xué)研究方法教學(xué)的欠缺。平時學(xué)習(xí)生活中在與同學(xué)交流時，大家對關(guān)于論文方面的方法問題表現(xiàn)出很茫然的狀態(tài)，對社會科學(xué)研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定性偏重于依賴導(dǎo)師意見，難以在專業(yè)方向的領(lǐng)域里提出感興趣有價值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關(guān)，假命題問題嚴(yán)重，學(xué)生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發(fā)讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學(xué)習(xí)缺乏導(dǎo)致的，但是只要通過這方面的指導(dǎo)引導(dǎo)，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。

三、社會科學(xué)研究方法課提升研究生研究能力的對策

1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓(xùn)練的時候，應(yīng)該在初期理解社會科學(xué)研究方法的基本問題，接著通過實際案例，引導(dǎo)研究生意識到哪些是合適的選題或有研究價值的選題，同時給學(xué)生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學(xué)生自主選題之前，首先學(xué)會鑒別他人的選題，還能了解自己研究領(lǐng)域的重要刊物和相關(guān)人物的文獻。比如，對于我們教育科學(xué)院的研究生來說，我們可以多讀教育學(xué)報，了解教育最新動態(tài)，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數(shù)據(jù)也是權(quán)威可靠的。

2.重點解決研究規(guī)范性問題?？茖W(xué)研究要遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括確定選題、設(shè)計研究課題、收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料、陳述結(jié)果、安排論文結(jié)構(gòu)等等，這些都有固定的格式規(guī)范要求，作為一個科學(xué)研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴(yán)格執(zhí)行。加強研究生社會科學(xué)研究方法的訓(xùn)練，重要的環(huán)節(jié)就是強調(diào)學(xué)位論文的撰寫必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據(jù)；另一方面，要加深對研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結(jié)合使用才能達到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓(xùn)練過程中首要采用的應(yīng)該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學(xué)研究中存在的問題，分析其方法欠缺點在哪里，并找到優(yōu)勢。從選題、研究問題、研究設(shè)計、研究分析、研究結(jié)論等方面分析研究生的社會科學(xué)研究方法的規(guī)范，進行這樣的訓(xùn)練，可以加深學(xué)生的直觀理解和印象?？傊?，用研究生的論文進行指導(dǎo)訓(xùn)練是解決規(guī)范問題最行之有效的方式。

3.注重實踐訓(xùn)練，從做中學(xué)。研究生階段的學(xué)習(xí)與本科和其他階段的學(xué)習(xí)是不一樣的，研究方法的訓(xùn)練在深度及課時安排上不同之外，訓(xùn)練方法和側(cè)重點也不一樣，研究生階段應(yīng)該是掌握實際科研能力，將所學(xué)知識運用到實際的研究與論文撰寫上，構(gòu)建知識與實踐能力的有效結(jié)合。所以，研究方法訓(xùn)練要特別重視實踐活動訓(xùn)練。結(jié)合課堂上的實踐并安排一定強度的課下實踐任務(wù)，通過自身訓(xùn)練，讓學(xué)生在做中掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧，激發(fā)其進行社會科學(xué)研究的熱情。訓(xùn)練方式很多，可以是文獻綜述的寫作、專題寫作、調(diào)查問卷報告等，要重點關(guān)注的是在寫作過程中學(xué)生研究方式的運用、問卷調(diào)查的設(shè)計、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。

參考文獻

[1] 林聚任，劉玉安.社會科學(xué)研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.

篇2

【論文摘要】對于具體的社會科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。

作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識和研究社會最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會科學(xué)方法論。

社會科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論之問是一種一般和個別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會科學(xué)方法論對于具體的社會科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會科學(xué)方法論這一具體的社會科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會科學(xué)方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的研究成果

隨著作為學(xué)科意義上的社會科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學(xué)方法論就是一種綜合的社會科學(xué)方法論，而在社會科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學(xué)家試圖將相互對立的社會科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會科學(xué)方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學(xué)方法論(實證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補充。韋伯在《經(jīng)濟與社會》中提出的社會學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)。”簡言之，社會學(xué)或理解社會學(xué)就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會學(xué)除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統(tǒng)計學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統(tǒng)計學(xué)——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊M管溫奇主張社會科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>

吉登斯在《社會學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”因而“在結(jié)構(gòu)二重性觀點看來，社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對個人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實踐中，‘內(nèi)在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時具有制約性與使動性。這一點當(dāng)然不妨礙社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會系統(tǒng)的理論會使這些系統(tǒng)物化，而這些社會系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動?！焙茱@然，吉登斯將“行動者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會實踐的具體過程中解決社會科學(xué)方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個人與社會之間的對立在社會科學(xué)研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會實踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)或社會科學(xué)研究。韋伯強調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會實踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點就是所謂的社會哲學(xué)，以這一社會哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會現(xiàn)象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學(xué)方法論。因此，社會科學(xué)方法論是以社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論主要包括兩對相互對立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣毺卣摗闭J(rèn)為社會雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨特性，從而與自然區(qū)別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動的結(jié)果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現(xiàn)象的獨特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時十分有效的自然科學(xué)方法(實證的方法)，而應(yīng)運用人文科學(xué)方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現(xiàn)象?！吧鐣愃普摗闭J(rèn)為社會是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點和規(guī)律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時十分有效的自然科學(xué)方法(即實證的方法)對于研究社會現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會唯名論認(rèn)為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復(fù)存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個人主義”，即認(rèn)為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現(xiàn)象做出合理的解釋。社會唯實論認(rèn)為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產(chǎn)生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會環(huán)境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現(xiàn)實社會生活的一種片面認(rèn)識，因而都是一種片面的社會哲學(xué)?！吧鐣毺卣摗敝豢吹搅松鐣煌谧匀坏莫毺匦裕瓷鐣膫€人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣摗敝豢吹搅松鐣械膫€人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會由以構(gòu)成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。

篇3

【關(guān)鍵詞】 社會科學(xué)方法論 體系 開放性 邏輯基礎(chǔ)

“社會科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”，這一論斷從表層來看似乎是毋庸贅述的理論事實。然而，如果把社會科學(xué)方法論的建立過程及其理論建構(gòu)的現(xiàn)狀作為考量因素，則有必要對這一論述的邏輯合理性進行進一步的理論闡述。有人會說，既然這個論點已成毋庸置疑的理論事實，那么，從其他考量因素出發(fā)對這一理論事實進行闡述豈非多此一舉。然而，真正的理論事實是要經(jīng)得住考量的，倘若認(rèn)定其為理論事實的依據(jù)僅僅為表層，怕是難逃不嚴(yán)謹(jǐn)之嫌。因而，以社會科學(xué)方法論建立過程及理論建構(gòu)的現(xiàn)狀為考量因素，對“社會科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”這一論述的邏輯合理性進行理論闡述，是極為必要的。

社會科學(xué)方法論是科學(xué)的理論體系

有觀點認(rèn)為，19世紀(jì)中期，馬克思、恩格斯已經(jīng)構(gòu)建了整體上最為科學(xué)、完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論，遺憾的是，具體的社會科學(xué)方法至今仍未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。在此，我們需要闡明的是，我們對社會科學(xué)方法論體系開放性邏輯基礎(chǔ)的研究和闡述，并非意味著我們對此理論持懷疑態(tài)度，而是承諾社會科學(xué)方法論是科學(xué)的體系。對這一問題的理解，我們可以從體系的定義本身入手。體系，顧名思義，形成為一體，即整體，組成為系，即系統(tǒng)。體系，是指由若干具有相互關(guān)聯(lián)的事物或某些意識相互聯(lián)系而構(gòu)成的一個整體：如工業(yè)體系、思想體系、理論體系等。體系的構(gòu)成需要量的規(guī)定，即一個事物或意識不能形成體系，而是由至少兩個或兩個以上的要素構(gòu)成；體系的構(gòu)成也需要質(zhì)的規(guī)定，即構(gòu)成體系的要素是特定的，相互關(guān)聯(lián)的，并不是隨便哪些要素都能構(gòu)成體系的。

社會科學(xué)方法論作為科學(xué)的理論體系，其要素既有量的規(guī)定也有質(zhì)的規(guī)定。社會科學(xué)方法論有其特定的、若干具有相關(guān)性的組成要素，就其理論內(nèi)容來看，社會科學(xué)方法論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實踐為基礎(chǔ)的研究方法，這體現(xiàn)了的實踐基礎(chǔ)；社會系統(tǒng)研究方法、社會矛盾研究方法、社會過程研究方法，這體現(xiàn)了的辯證思維；社會主體研究方法、社會認(rèn)知與評價方法，這體現(xiàn)了的主體性原則；社會科學(xué)研究的世界視野，這體現(xiàn)了的世界眼光。

社會科學(xué)方法論就其理論內(nèi)容來看，涉及了主體與客體、系統(tǒng)和要素、矛盾和過程、個人與群眾、認(rèn)知與評價、世界歷史與民族歷史等一系列關(guān)乎社會發(fā)展中的重大關(guān)系問題，這些問題與要素是相互關(guān)聯(lián)的，而且都貫穿著基本的理論原則，如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原則，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的原則，社會存在決定社會意識的原則等等。而從系統(tǒng)概念的角度而言，可以認(rèn)為社會科學(xué)方法論中的各個方法要素構(gòu)成了一個方法論體系。而且這個體系之所以是科學(xué)的，其最大的特點就是其開放性，它不斷與其自身以及系統(tǒng)之外的環(huán)境進行所謂的信息能量的交換，在開放性中不斷的豐富和發(fā)展自己。

社會科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)決定其開放性的理論品格

世界觀與方法論具有一致性，有何種世界觀就會有何種方法論。人們在世界觀或哲學(xué)觀的指引下，去觀察、發(fā)現(xiàn)、分析、解決各種社會問題和現(xiàn)象，這就構(gòu)成了社會科學(xué)研究方法。社會科學(xué)方法論，是世界觀、哲學(xué)觀在方法論上的具體體現(xiàn)?？梢赃@么說，哲學(xué)是社會科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，它決定了社會科學(xué)方法論的開放性理論品格，這一品格在其研究對象、適用范圍以及理論視野方面都有所呈現(xiàn)。

哲學(xué)的研究對象具有開放性。其研究對象是實踐基礎(chǔ)上的人與世界的關(guān)系，而其理論旨趣在于探索人與人、人與自然、人與社會之間關(guān)系的一般規(guī)律，從而能夠正確的認(rèn)識世界，更重要的是改造世界。這種實踐是植根于開放的社會實踐和社會現(xiàn)實之中的，哲學(xué)是從社會實踐和社會現(xiàn)實當(dāng)中走出來的，也必然要回到社會實踐和社會現(xiàn)實當(dāng)中去發(fā)展。這就決定了作為哲學(xué)觀基礎(chǔ)上的具體方法論，社會科學(xué)方法論在與社會實踐和社會現(xiàn)實的互動中能夠展示出自己所特有的開放性，同時，“社會科學(xué)方法論把對社會的研究納入自然―社會的大系統(tǒng)中加以考察，賦予社會認(rèn)識活動以宏觀的歷史背景……在各種社會要素的有序聯(lián)系中揭示社會有機體的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)……”①。這決定了社會科學(xué)方法論體系必須是開放的系統(tǒng)。

哲學(xué)的理論視野是開放性的。馬克思、恩格斯批判地繼承了近代德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、英法空想社會主義學(xué)說，深刻分析了資本主義社會矛盾和發(fā)展趨勢，科學(xué)總結(jié)無產(chǎn)階級斗爭的實踐經(jīng)驗，創(chuàng)立了。在社會歷史觀上，馬克思從實踐的唯物主義觀點出發(fā)，主張用社會存在去解釋社會意識，從而深刻批判了唯心主義對社會歷史的主觀臆斷，認(rèn)為社會認(rèn)識的出發(fā)點應(yīng)該是現(xiàn)實的、有生命的、從事實際活動的人。馬克思深刻分析了舊唯物主義者在社會歷史領(lǐng)域陷入唯心主義的原因，指出“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解……他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義。”②哲學(xué)這種批判性的理論視野正展示了其自身的開放性，以此哲學(xué)觀為指導(dǎo)的社會科學(xué)方法論也必然會在人類發(fā)展的新的歷史境遇和歷史條件中，總結(jié)歷史經(jīng)驗，借鑒和吸收人類一切文明的成果，直面當(dāng)下人類社會發(fā)展中的各種矛盾和問題、各種理論和方法，從而不斷豐富和發(fā)展自身的理論體系。

哲學(xué)的適用范圍是開放性的。哲學(xué)是面向整個人類世界的，所以，它面對的不僅僅是人、自然界或者人類社會的某一個層面、方向或領(lǐng)域，而是整個人類世界，系統(tǒng)掌握人與整個世界的關(guān)系，這也決定了其歷史使命是爭取無產(chǎn)階級和人類的解放，實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，讓人類生存的“必然王國”向著“自由王國”邁進。社會科學(xué)方法論在這樣的哲學(xué)觀指導(dǎo)下分析處理社會問題，相應(yīng)的或者自然而然的也獲得了其開放性的理論品格。它作為各門具體社會科學(xué)的直接的方法論指導(dǎo)，必須指向自然界、人類社會及人自身，而不能局限于某一個狹窄的領(lǐng)域；哲學(xué)是面向未來的，它從徹底的唯物辯證法出發(fā)，強調(diào)世界并非是既定事物的集合體，而是一個過程的集合體，所有事物隨時隨地處于發(fā)展變化中，人類、自然界以及人類社會并非已經(jīng)完成的既定的存在，而是處于一個不斷生成、發(fā)展、完善的過程中。以這種哲學(xué)觀為指導(dǎo)的社會科學(xué)方法論也相應(yīng)地獲得了其開放性理論品格，“在社會的相對穩(wěn)定中揭示社會的運動與變化，在社會的運動變化中揭示社會發(fā)展的趨勢和規(guī)律，在社會內(nèi)部矛盾和外部矛盾的交互作用中揭示社會發(fā)展的動因與條件，全方位勾畫社會有機體的立體和動態(tài)結(jié)構(gòu)。以對現(xiàn)實的把握為基點，去回溯社會發(fā)展的歷史、展望社會發(fā)展的未來?！雹?/p>

社會科學(xué)方法論的建構(gòu)貫穿了開放性理論品格

首先，社會科學(xué)方法論的建構(gòu)本身即是開放性思維的具體呈現(xiàn)。一直以來，人們傾向于認(rèn)為，既然歷史唯物主義已經(jīng)是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、完整而全面的方法論，那么，構(gòu)建一個社會科學(xué)方法論就多少顯得有些多余。對此，我們應(yīng)該正確的認(rèn)識哲學(xué)方法論與一般科學(xué)方法論以及具體科學(xué)方法論的關(guān)系。從方法論來講，歷史唯物主義是高度抽象的，適用于所有領(lǐng)域的哲學(xué)方法論，但它與一般科學(xué)方法論和具體科學(xué)方法論又存在不同。相對于歷史唯物主義而言，社會科學(xué)方法論是一種具體的方法論，它是基于歷史唯物主義的社會歷史觀形成的。同時，相對于各門具體的社會科學(xué)研究來說，社會科學(xué)方法論又是一種一般的方法論，對具體的社會科學(xué)研究具有直接性的指導(dǎo)意義。有人可能會說，歷史唯物主義對各門具體社會科學(xué)研究同樣具有指導(dǎo)意義，從這個角度而言，社會科學(xué)方法論指導(dǎo)意義的價值似乎值得商榷。但是，需要指出的是，歷史唯物主義對具體社會科學(xué)研究的指導(dǎo)性是間接的，社會科學(xué)方法論作為連接歷史唯物主義和具體社會科學(xué)研究的橋梁，其理論體系的構(gòu)建是極為重要且必要的。

其次，社會科學(xué)方法論建構(gòu)的過程中貫穿了開放性的理論原則。它積極地?fù)P棄了傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的理論成果，在唯物史觀的基礎(chǔ)上融合了傳統(tǒng)社會科學(xué)方法來構(gòu)建自己的理論系統(tǒng)。西方傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論有其悠久的歷史，形成了不同的流派，提出了許多社會科學(xué)的研究方法，可以概括為兩組相互對立的傾向：一是科學(xué)主義和人文主義的對立；二是方法論個體主義與方法論整體主義的對立?？茖W(xué)主義（實證方法）的傾向，主張運用自然科學(xué)的方法和規(guī)范來建構(gòu)人文社會科學(xué)；人文主義（理解方法）的傾向，主張運用解釋學(xué)的方法來建構(gòu)人文社會科學(xué)，否認(rèn)自然科學(xué)方法在人文社會研究中的必要性和可能性。方法論個體主義認(rèn)為個人及其行動是先于社會的，是社會運動和社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，主張以個人分析為基點去解釋社會現(xiàn)象；方法論整體主義認(rèn)為社會是先于個人的，主張從社會環(huán)境角度，以社會整體分析為基點去解釋社會會現(xiàn)象。無論是科學(xué)主義方法論還是人文主義方法論，無論是個體主義方法論還是整體主義方法論，其所建立的社會哲學(xué)基礎(chǔ)都沒有正確的解釋和處理自然、人類和社會的關(guān)系，其方法論必然會存在一定的弊端。

科學(xué)主義和人文主義不能正確地看待自然和社會的辯證關(guān)系，或用自然性來夸大自然和社會的對立，或用社會性來抹殺自然和社會的聯(lián)系；方法論個體主義和整體主義不能正確地看待和處理人和社會的關(guān)系，或用個人的主觀性、精神性忽視社會的客觀性、整體性，或用社會的整體性、客觀性抹殺個人的主觀性、精神性。雖然以韋伯、溫奇、吉登斯為代表的社會學(xué)家試圖綜合科學(xué)主義方法論和人文主義方法論以及個人體主義方法論和整體主義方法論，并取得了一定的成果，但其努力只是在方法論的漩渦中打轉(zhuǎn)。社會科學(xué)方法論以歷史唯物史觀為基礎(chǔ)，從根本上正確地確立了自然、人以及社會的關(guān)系：“人類社會與自然是對立而統(tǒng)一的，構(gòu)成了相互作用的矛盾運動，而人類社會同自然界對立的基礎(chǔ)及其相互作用發(fā)生的根本途徑即社會的物質(zhì)生產(chǎn)勞動……人類社會是人與自然、人與人之間雙重關(guān)系的統(tǒng)一，實踐是這種雙重關(guān)系統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是人類社會的存在方式……歷史的主體和客體之間的關(guān)系是一種辯證關(guān)系，人的活動既改造著自然、社會和人本身，又要受到自然、社會和人自身的制約，人是能動性和受動性的統(tǒng)一?！雹?/p>

社會科學(xué)方法論在唯物史觀的基礎(chǔ)上融合了傳統(tǒng)社會科學(xué)方法來構(gòu)建自己的理論系統(tǒng)：確立了社會研究方法的實踐基礎(chǔ)；社會系統(tǒng)研究方法的重大原則；社會矛盾研究中的利益矛盾與利益分析方法、階級矛盾與階級分析方法、階層矛盾與階層分析方法；社會過程研究中的歷史主義的方法、科學(xué)預(yù)見的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法；社會主體研究方法中強調(diào)“現(xiàn)實的人”是社會歷史研究的出發(fā)點、人的生存狀態(tài)是社會發(fā)展?fàn)顩r的尺度、人的本質(zhì)是社會關(guān)系的綜合、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；社會認(rèn)知與評價方法中堅持從人民大眾的立場進行實事求是的科學(xué)認(rèn)知，在實踐中做經(jīng)驗觀察與事實描述的基礎(chǔ)上進一步進行抽象和概括、分析和綜合，確立了評價社會的社會生產(chǎn)力根本標(biāo)準(zhǔn)和人民利益的最高標(biāo)準(zhǔn)；在“世界歷史”的研究中堅持以世界的眼光觀照當(dāng)代社會發(fā)展，辯證地理解全球化與民族化、統(tǒng)一性與多樣性、社會主義與資本主義的關(guān)系等等。

結(jié)語

總之，從社會科學(xué)方法論建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)、建構(gòu)的過程和現(xiàn)狀等因素進行考量，其獲得了理論系統(tǒng)開放性的邏輯基礎(chǔ)，可見“社會科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”這一論述是經(jīng)得住推敲的。但在經(jīng)濟全球化和新技術(shù)革命深刻改變著人類社會生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式的今天，任何一種理論體系都應(yīng)以開放的心態(tài)不斷與時俱進、推陳出新，從而適應(yīng)時展需求。社會科學(xué)方法論作為一個系統(tǒng)而科學(xué)的理論體系，應(yīng)當(dāng)以更加開放的心態(tài)促進自身發(fā)展。

首先，要堅持對自我系統(tǒng)內(nèi)部的開放，始終保持自我批判的態(tài)度和與時俱進的理論品格，這可以使其在日新月異、變幻紛呈的世界中不斷吐故納新，始終流淌著新鮮血液，同時也是使其在激蕩的時代變遷中始終發(fā)揮其作用的基礎(chǔ)?？梢赃@么說，任何一種科學(xué)理論體系都不是完美的，這種不完美主要體現(xiàn)在兩個方面，一個方面是科學(xué)理論體系本身存在的缺陷，另一個方面是科學(xué)理論體系在時代的發(fā)展和變遷中逐漸呈現(xiàn)出“脫離”的狀態(tài)。而這兩個問題的解決，都要求其具有自我批判的態(tài)度和與時俱進的理論品格，否則，本身存在的缺陷難以被發(fā)現(xiàn)和補救，隨著時代的發(fā)展表現(xiàn)出愈來愈多的不適應(yīng)性，最終結(jié)果只能是被淘汰。

其次，要堅持對系統(tǒng)外部的開放，科學(xué)地對待其他的社會科學(xué)方法論。一個固執(zhí)己見、封閉自己的人很難真正融入社會和人群，更談不上自身發(fā)展和價值的實現(xiàn)，同樣，一種社會科學(xué)方法論如果“孤芳自賞”，則很難有更好的發(fā)展和突破。盡管社會科學(xué)方法論得到了高度認(rèn)可，但這并非意味著其他社會科學(xué)方法論就無存在的必要性，社會科學(xué)方法論應(yīng)堅持系統(tǒng)外部的開放，對其他社會科學(xué)方法論的優(yōu)勢和劣勢給予全面、客觀而深刻的認(rèn)知，以平等的態(tài)度與之對話，積極主動地與之交流，吸收其有益的東西納為己用?？偠灾鐣茖W(xué)方法論與其他社會科學(xué)方法論之間應(yīng)該是相關(guān)影響、相互作用的關(guān)系。

（作者單位：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)院；本文系遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目研究成果，項目編號：L12DKS021）

【注釋】

①③《與社會科學(xué)方法論》，北京：高等教育出版社，2012年，第9頁，第10頁。

②《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁。

篇4

第一，不同的研究對象要求有不同的研究方法，正因為不同的研究對象具有不同的“內(nèi)容本性”，也即具有自己特殊的內(nèi)部和外部的矛盾，因而也就具有不同于他物的特殊的性質(zhì)、關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，這一系列“特殊”必然要求研究方法上的“特殊”，造成研究方法的不同和差異。社會科學(xué)的特殊對象決定社會學(xué)必須使用自己特殊的方法，并且，每一門學(xué)科都應(yīng)該有自己特殊的研究方法，這樣就會在宏觀上形成研究方法多元化的情況。

第二，研究對象的復(fù)雜性必然造成研究方法的多元化。社會科學(xué)的研究對象是社會歷史過程，它是一個由多種因素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，其中包括有經(jīng)濟、政治、科技、軍事、文化、民族、習(xí)俗、社會心理等因素或者子系統(tǒng)，并且，這些因素或者子系統(tǒng)還處于不斷地發(fā)展變化之中。每一個因素或子系統(tǒng)都有自己的研究對象，并由此產(chǎn)生出一些特定的研究方法。此外，上述因素或子系統(tǒng)又不是平行發(fā)展的，而是錯綜復(fù)雜地交織在一起，于是就成為多種交叉學(xué)科的研究對象，產(chǎn)生出各種類型的交叉學(xué)科的方法。由此可見，社會科學(xué)只有憑借各種各樣的具體研究方法，才能揭示出社會歷史過程及社會歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性。

二、社會科學(xué)研究主體的差異性依據(jù)

黑格爾指出：“方法就是邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自我運動的形式之覺察?！币簿褪钦f，對象的內(nèi)容本性、客觀規(guī)律要成為思維方法、研究方法，首先要為研究主體所認(rèn)識和把握，并且要經(jīng)歷由客觀到主觀的轉(zhuǎn)化、主體對客體的改造和建構(gòu)的過程?？陀^規(guī)律只提供了形成思維方法的客觀基礎(chǔ)，但不能提供人們思維和實際活動的現(xiàn)成規(guī)則和手段。客觀規(guī)律只有內(nèi)化于人的頭腦中，并轉(zhuǎn)化為思維活動的內(nèi)在規(guī)律，它才能成為科學(xué)的思維方法，才變成人們思考問題的規(guī)則和手段。所以，思維方法盡管有其客觀基礎(chǔ)，但絕不是純客觀的東西，而有其主觀的因素、主觀的特征。由于研究主體在政治立場、利益需要、知識水平、研究能力、興趣愛好、情感意志等方面存在著較大的差異，這無疑會影響到對客觀規(guī)律的認(rèn)識和把握程度，會造成對于思維方法的不同選擇和應(yīng)用，形成不同的思維視角和研究風(fēng)格，從而形成不同的學(xué)風(fēng)和流派，造成宏觀上方法多元化的情形。如培根重視歸納法，而笛卡爾、斯賓諾莎則推崇演繹法；羅素強調(diào)邏輯和理性，而叔本華、尼采則提倡直覺和直觀，突出強調(diào)反理性主義方法的作用；貝塔朗菲對事物善于作整體性、綜合性的系統(tǒng)思考，而實證主義者卻更強調(diào)分析的實證的研究。

三、社會科學(xué)研究實踐活動的多樣性依據(jù)

指出：“我們不但要提出任務(wù)，而且要解決完成任務(wù)的方法問題。我們的任務(wù)是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話?！焙诟駹栆舱J(rèn)為：“在探索的認(rèn)識中，方法也就是工具，是主觀方面的某個手段，主觀方面通過這個手段和客體發(fā)生關(guān)系。”也就是說，方法是主體從事實踐活動、達到預(yù)定目的的工具和手段，是主觀見之于客觀的橋或船。實踐是有對象有目的的，不同的實踐活動的不同對象和目的就要求有與之相適應(yīng)的不同的方法，實踐活動的多樣性就必然要求思維方法、研究方法、工作方法等等的多元化。

四、結(jié)束語

篇5

關(guān)鍵詞范式社會科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)

科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識進步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎“范式”的思想觀點擴展至社會科學(xué)領(lǐng)域，它對于社會科學(xué)也同樣具有重要的方法論價值。

科學(xué)進步和知識增長問題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫恩認(rèn)為科學(xué)進步是常規(guī)時期和革命時期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認(rèn)為庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會學(xué)范式：范式是一個普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬Ψ€(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護帶。硬核外部是柔韌多變的保護帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時可通過調(diào)整保護帶以保護硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實在的越來越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個模型進行研究。[2]勞丹在其《進步及其問題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個研究領(lǐng)域中的實體和過程的假定，是關(guān)于在這個領(lǐng)域中研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]

不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會科學(xué)理論體系和研究活動過程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國社會學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說明的假定?！@些假定包含社會學(xué)家對他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對具體問題的挑選以及在分析過程中所運用的策略。……也可包括理論家的基本價值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會科學(xué)范式，是指隱含在社會科學(xué)基本理論體系和研究過程中，關(guān)于研究對象和研究活動的一組基本觀念。這組基本觀念包括：

[1].關(guān)于研究對象屬性和作用過程的本體論社會歷史觀觀念；

[2].關(guān)于如何認(rèn)識和把握研究對象的認(rèn)識論方法論觀念；

[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動出發(fā)點的最基本的理論假設(shè)；以及

[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；

[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。

無論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒有意識到，在實際研究過程中，哲學(xué)思想和方法論觀點對研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運進來。社會科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識論方法論觀點上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實證哲學(xué)、經(jīng)驗主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識局限于人的經(jīng)驗所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識論方法論上，受自然科學(xué)的強烈影響。他們認(rèn)為社會歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會科學(xué)的任務(wù)就是要運用自然科學(xué)的實證方法即觀察法、實驗法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗事實出發(fā)，描述社會現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價值世界。社會科學(xué)研究對象是“一種個別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實然判斷”。因此，社會科學(xué)是運用“個別化方法”去研究對象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴展為社會科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說科學(xué)主義與人文主義的對立更多地表現(xiàn)為對自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識，那么，與此相聯(lián)系的方法論個體主義與整體主義的爭論則由主要反映在對人與社會關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會本身是一個整體結(jié)構(gòu)和有機系統(tǒng)，它不能夠還原為個人或以個人為單位的現(xiàn)象或活動。社會規(guī)定制約著個人的活動。一個社會事實只有通過與其他社會事實的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過社會的整體來研究社會的理論，對社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現(xiàn)象，而是社會的法則、傾向和運動等等。他們強調(diào)社會作為一個整體具有客觀性，社會科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進行科學(xué)預(yù)言。方法論個體主義受到霍布斯等“社會契約論”社會歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會個體的存在、活動必然先于、高于社會整體的存在和活動，這種個體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會科學(xué)研究的基本單元是個人活動，而人的行為受動機支配，所以，應(yīng)從主觀動機、人的人性等著手去解釋和分析社會歷史現(xiàn)象，社會關(guān)系、社會制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個人行為、個人心理動機出發(fā)去建構(gòu)社會整體。兩次大戰(zhàn)以來，社會科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究。總之，本體論社會歷史觀和認(rèn)識論方法論觀念是社會科學(xué)范式的基本成份。

科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識中抽象出反映對象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時說：“抽象使我們能夠從一種觀點觀察一個對象或一組對象，而拋開對象的所有其他特性?！盵6]社會科學(xué)研究中，這種抽象過程的重要表現(xiàn)形式是對研究對象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟學(xué)理論體系是以經(jīng)濟自行調(diào)節(jié)、自動均衡等人們擁有完全知識能進行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對此西蒙說：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個限度對人類經(jīng)濟行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中過于簡單化的假設(shè)。”[7]在社會學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會學(xué)有三種基本范式：社會事實范式、社會定義范式和社會行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會與有機體一樣，社會制度和過程都有它們的生命。而互動理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會和社會現(xiàn)象是人們互動過程的產(chǎn)物。可見，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。

社會科學(xué)的一個特點是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個重要方面是研究者的著眼點和理論興趣主題的不同。例如：在社會學(xué)理論中，社會現(xiàn)實包括個人層次、人際關(guān)系層次和社會結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會現(xiàn)象。象征互動理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會結(jié)構(gòu)層面的問題。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟現(xiàn)象的需求消費效用方面，主要研究經(jīng)濟主體在經(jīng)濟生活中的個人行為如個別的消費行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)視野中的個人、廠商的經(jīng)濟行為以及個別市場、個別商品的經(jīng)濟問題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個國民經(jīng)濟的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁啟超為代表的新史學(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴大到人類生活和各個方面，特別是重點研究與現(xiàn)實生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問題。英國著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國經(jīng)濟學(xué)家W.哈奇森分析社會科學(xué)革命構(gòu)成因素時認(rèn)為：“興趣或研究重點的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。

在一些應(yīng)用性鮮明的社會科學(xué)如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實踐效果則檢驗其依據(jù)的理論學(xué)說。英國著名經(jīng)濟學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)說不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)，在經(jīng)濟政策上也堅決反對自古典學(xué)派以來一直信奉的自由放任的經(jīng)濟政策，大力鼓吹只有國家干預(yù)經(jīng)濟才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評價范式帶來特殊困難。社會科學(xué)理論會影響人的意識和行動，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會現(xiàn)象和運動進程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國家的主要經(jīng)濟政策，在整個社會推行，從而大大地改變了資本主義國家的社會經(jīng)濟狀況，使得經(jīng)濟周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對國家政策由開始時的毫無預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國家對經(jīng)濟學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個重要的原因。正因為如此，在社會科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個范式既是“進步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會科學(xué)范式的評價更為復(fù)雜。

社會科學(xué)范式是上述五個方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會契約論”、“功利主義”的社會歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個體主義思想和實證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無數(shù)自私自利的“經(jīng)濟人”，在一雙無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的活動。斯密說：每個人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進社會的利益?！盵11]

范式中的基本理論假設(shè)，對研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動的基本特征和邏輯起點，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)是無數(shù)個“經(jīng)濟人”的自私自利的活動構(gòu)成整個社會的經(jīng)濟生活，因此，他們的研究主題是個人、個別廠商的經(jīng)濟行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟現(xiàn)象，否定了供需自動平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國民經(jīng)濟的總體宏觀問題。如前所述，社會學(xué)中功能理論、沖突理論與互動理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問題也不同?；永碚搹纳鐣F(xiàn)象是人們互動的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點集中在人與人的關(guān)系層次的問題。

政策綱領(lǐng)是以整個理論學(xué)說為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個因素對它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對理論的具體內(nèi)容觀點有著直接的影響，因而，相對地說，基本假設(shè)和研究主題對政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對社會科學(xué)范式五個基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實，在實際理論體系和研究活動中，范式的五個因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時的社會歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個性等等的影響。因此，范式五個因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡單的推衍關(guān)系。

社會科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會學(xué)中包括孔德的實證社會學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點和問題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊龋环妒綄?gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對具體理論還具有辯護作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會科學(xué)理論演進的主要模式。

范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對具體社會歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對具體的社會歷史現(xiàn)象問題的描述和解釋，為人們認(rèn)識、解決這些問題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗的。范式則不同，它不是對某些具體問題的解釋，也不預(yù)測未來的經(jīng)驗現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗現(xiàn)象直接地檢驗范式。

綜上所述，社會科學(xué)范式是由本體論社會觀觀念、認(rèn)識論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會科學(xué)理論體系和研究活動的重要組成部分和構(gòu)成因素。

注：

[1][2]拉卡托斯等《批判與知識的增長》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁、第171—178頁。

[3]拉里·勞丹《進步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁。

[4]D.P約翰遜《社會學(xué)理論》，國際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁。

[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁。

[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識論導(dǎo)論》，求實出版社，1982年第1版第209頁。

[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁。

[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁。

[9]同[7]第368頁。

篇6

關(guān)鍵詞:社會科學(xué);數(shù)學(xué);數(shù)學(xué)方法

Abstract: Mathematics regarding science development extremely vital role. Mathematics already entered social sciences each department. In social sciences’ mathematics question， involves to the philosophy and the mathematical relation again understanding. Regarding this question’s research，is helpful in increases to the human sciences knowledge system's overall assurance， is also helpful to the revelation nature and the human society development common rule. This article applies from mathematics in the social sciences reason， the performance， and significance three aspects carries on the analysis.

Key words: social sciences; mathematics; mathematical method

馬克思在100多年前曾經(jīng)預(yù)言:“一門科學(xué)只有在其中能成功地運用了數(shù)學(xué)，才算是真正發(fā)展了的?！?980年聯(lián)合國科教文組織關(guān)于科學(xué)研究主要趨勢的調(diào)查報告也明確指出:目前科研工作的主要特點是各門學(xué)科數(shù)學(xué)化，也就是數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)方法在各門學(xué)科的研究發(fā)展中開始被廣泛應(yīng)用。在科學(xué)高度發(fā)展的今天，各門學(xué)科的數(shù)學(xué)化成為一個重要趨勢，自然地，在社會科學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)用數(shù)學(xué)也成為必然。

1 數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的緣由

1.1 現(xiàn)代化的社會科學(xué)研究必須要依據(jù)定量的精確化

數(shù)學(xué)是關(guān)于量、量的關(guān)系和規(guī)律的科學(xué)，對事物和現(xiàn)象作出精確的定量分析，是數(shù)學(xué)的重要功能。隨著社會的發(fā)展，如今，許多社會科學(xué)問題都需要從定量進行分析研究，諸如經(jīng)濟、能源、文化、城市、物資、人口、交通、教育等等。特別是在現(xiàn)代社會管理中，為了使研究結(jié)果達到一定的精確度和可靠性，這就要求必須提供數(shù)量的根據(jù)和劃分空間范圍的界限。而只有作出了定量的精確化的研究，才能夠滿足現(xiàn)代社會的實踐需要。現(xiàn)代化的社會管理需要精確化的定量依據(jù)，這是促使數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)最根本的因素。

1.2 現(xiàn)代化的社會科學(xué)研究必須要確立理論體系的精確化

傳統(tǒng)上，社會科學(xué)是以模糊性研究為研究模式的，這使得有些概念與命題在闡明事物的規(guī)律性時無法定量地、準(zhǔn)確地進行，其結(jié)果往往模棱兩可。因為在某些方面缺乏精確性，因此如何解釋、如何運用似乎都有道理，這是不完善性的表現(xiàn)。隨著自身理論體系的逐步發(fā)展，社會科學(xué)已不再單純地做模糊性研究，而是要求向精確的、完善的科學(xué)發(fā)展。為達到這一要求，社會科學(xué)就必須進行定量化的研究，那么，將數(shù)學(xué)行之有效地運用其中就是必然的。一般而言，一門科學(xué)越是成功地運用數(shù)學(xué)，它的精確性也就越高，從而也就越完善。因此，社會科學(xué)作為一門科學(xué)，為提高精確性，將數(shù)學(xué)應(yīng)用于其是發(fā)展的必然。

1.3 數(shù)學(xué)由研究精確關(guān)系向研究模糊關(guān)系的轉(zhuǎn)變

數(shù)學(xué)自身的發(fā)展、數(shù)學(xué)理論體系的逐步完善是數(shù)學(xué)可以應(yīng)用于社會科學(xué)研究的另一重要原因。數(shù)值一一對應(yīng)曾是數(shù)學(xué)的顯著特性，但當(dāng)代數(shù)學(xué)的發(fā)展是由常量向變量、由實數(shù)向非實數(shù)、由連續(xù)向不連續(xù)、由考察簡單的數(shù)量關(guān)系向綜合分析方法的方向發(fā)展。如此，數(shù)學(xué)與社會科學(xué)，這樣一門具有多參數(shù)、多變量的動態(tài)體系和非數(shù)值特征的學(xué)科的融合已不再是問題。特別是1965年查得創(chuàng)立的模糊數(shù)學(xué)，為數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的研究奠定了更為深厚的基礎(chǔ)。

在當(dāng)代數(shù)學(xué)發(fā)展的眾多顯著特征之中，由研究精確關(guān)系轉(zhuǎn)向研究模糊關(guān)系是最具深遠(yuǎn)意義的。這一特征與社會科學(xué)從模糊研究轉(zhuǎn)向精確研究的趨勢有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)研究是精確性研究，而傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究是模糊性研究，這樣，兩者之間就產(chǎn)生了不可逾越的鴻溝。而今天，數(shù)學(xué)已經(jīng)由精確化研究向模糊化研究邁出了可喜的一步，為社會科學(xué)由模糊研究轉(zhuǎn)向精確研究提供了更為深厚的基礎(chǔ)和更為廣闊的空間。這樣，社會科學(xué)與數(shù)學(xué)這兩門原先似乎平行的學(xué)科，也漸漸有了相交點，從而可望延伸出一批相關(guān)學(xué)科，實現(xiàn)理論實踐上的重大突破。

1.4 新的數(shù)學(xué)分支的產(chǎn)生

從精確數(shù)學(xué)發(fā)展到隨機數(shù)學(xué)和模糊數(shù)學(xué)，從描述連續(xù)性的數(shù)學(xué)發(fā)展到描述非連續(xù)性的突變理論，在數(shù)學(xué)自身不斷發(fā)展、數(shù)學(xué)理論體系不斷完善的過程中，新的數(shù)學(xué)分支隨之出現(xiàn)了。概率論、離散數(shù)學(xué)、數(shù)理邏輯、模糊數(shù)學(xué)、突變理論等一批新的數(shù)學(xué)分支的產(chǎn)生，為社會科學(xué)的研究提供了更為便利的工具。

2 數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的表現(xiàn)

2.1 無處不在的數(shù)與形

數(shù)學(xué)是關(guān)于量、量的關(guān)系和規(guī)律的科學(xué)，這門科學(xué)的研究對象是客觀世界中的數(shù)與形。因為數(shù)與形的問題在客觀世界中比比皆是，因此，客觀世界的各個領(lǐng)域也就都有著數(shù)學(xué)的存在。著名數(shù)學(xué)家華羅庚教授在《大哉數(shù)學(xué)之為用》一文中精彩地敘述了數(shù)學(xué)的各種應(yīng)用:“宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之變，生物之謎，日用之繁等各個方面，無處不有數(shù)學(xué)的重要貢獻?！彼赋?“數(shù)學(xué)是一切科學(xué)得力的助手和工具。任何一門科學(xué)缺少了數(shù)學(xué)這一工具便不能確切地刻畫出客觀事物變化的狀態(tài)，更不能從已知數(shù)據(jù)推出未知的數(shù)據(jù)，因而就減少了科學(xué)預(yù)見的可能性，或者減弱了科學(xué)預(yù)見的精確度?！?/p>

數(shù)與形的問題遍及客觀世界的一切領(lǐng)域，作為客觀世界重要組成部分的人類社會也不例外。特別是當(dāng)社會科學(xué)由模糊研究轉(zhuǎn)向精確研究，定性描述轉(zhuǎn)向定量描述后，數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的表現(xiàn)更加突出。諸如數(shù)量經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、心理統(tǒng)計學(xué)、教育統(tǒng)計學(xué)、人口統(tǒng)計學(xué)、數(shù)理語言學(xué)、計算語言學(xué)等新學(xué)科的建立，都是數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的具體表現(xiàn)。

2.2 計算機帶來的福音

計算機的出現(xiàn)，使數(shù)學(xué)不僅是一門科學(xué)，更成為一種普適性的技術(shù)。由于社會現(xiàn)象的復(fù)雜性和人工計算的簡單性，通常認(rèn)為很多社會科學(xué)領(lǐng)域的問題是不可計算的。計算機的出現(xiàn)與應(yīng)用，從一定程度上改變了運算的繁瑣性，使人工無法進行的多元回歸分析成為可能，從而使眾多社會問題得以精確化的計算。計算機科學(xué)的發(fā)展為數(shù)學(xué)方法在社會科學(xué)中的應(yīng)用提供了必要條件，而大量使用計算機來運算，也成為數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的另一個重要表現(xiàn)。

2.3 利用新興橫斷學(xué)科

20世紀(jì)40年代，自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)等學(xué)科的相互交融滲透產(chǎn)生了系統(tǒng)論、控制論和信息論，合稱“老三論”。“老三論”具有高度的抽象性和廣泛的綜合性，并帶有橫向的方法論的特征。它們的發(fā)展，為社會科學(xué)系統(tǒng)確立結(jié)構(gòu)、建立數(shù)學(xué)模型注了一臂之力，為我們分析社會現(xiàn)象提供了新方法、開辟了新思路。例如，金觀濤在《在歷史的表象后》一書中，運用系統(tǒng)論、控制論方法，建立了“中國封建王朝周期性崩潰”的數(shù)學(xué)模型，通過精確的分析計算，在“中國封建社會為什么長期延續(xù)”這一一直困擾史學(xué)界的問題上作出了富有意義的探索。

3 數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)的意義

3.1 使數(shù)學(xué)思維越來越廣泛地成為一般科學(xué)的思維方法

具有嚴(yán)格科學(xué)性和獨特藝術(shù)性的數(shù)學(xué)不僅是一門科學(xué)、一門技術(shù)，更是一種思維方法，這是迄今為止人類認(rèn)識史上最為科學(xué)、效用最為顯著的一種方法。將數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)，將抽象的數(shù)學(xué)思維、科學(xué)的數(shù)學(xué)方法應(yīng)用到解決實際生活中的經(jīng)濟、文化、教育、交通等社會問題，有助于數(shù)學(xué)思維的方法能被廣泛地吸收，有助于數(shù)學(xué)思維的方法能被更為容易地接受，更有助于數(shù)學(xué)的思維方法逐漸滲透到其他領(lǐng)域。

3.2 提高社會科學(xué)研究的質(zhì)量和效率，使社會科學(xué)更加完善

在未引入數(shù)學(xué)方法及計算機的使用前，社會科學(xué)的研究多是模糊研究、定性研究，甚至某些概念都是人為地、感性地在進行描述。數(shù)學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)成為可能后，社會科學(xué)的研究有了精確化的定量依據(jù)，其研究結(jié)果的準(zhǔn)確性也大大超越以前。而數(shù)學(xué)模型、新興理論、計算機的介入，也使得社會科學(xué)的研究效率不可再與從前同日而語。

3.3 促進哲學(xué)與數(shù)學(xué)的交融

篇7

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 總體性 概念框架 制度精神

在開啟了一種真正的世界性社會學(xué)的《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書中，當(dāng)時身處西方文明“危機狀態(tài)”中的帕森斯借助歐洲“世紀(jì)末”的社會理論探討，一方面澄清了自己對“西方社會狀態(tài)諸問題”的思考，同時以更大的智識性努力試圖從他所謂的這場“思想運動”中引申出社會科學(xué)研究的一般“概念圖式”（Parsons，1970：25ff）。因此，他在該書中首先討論的是“理論與經(jīng)驗事實”這一基本的方法論問題，并以此確立其理論化探討的基礎(chǔ)。然而對于當(dāng)今中國的社會學(xué)者來說，無論理論傳統(tǒng)、經(jīng)驗事實還是現(xiàn)實問題，都處于一種雙重困境之中：一方面，經(jīng)過100多年的發(fā)展，社會學(xué)研究的諸多傳統(tǒng)和流派、理論和概念、范式和方法等已經(jīng)極其豐富，但對這些豐富的思想遺產(chǎn)的梳理、吸納和消化還處在一個比較低級的階段，這種狀況有時反而悖謬地成為研究中國現(xiàn)實問題的負(fù)擔(dān)或阻礙；2另一方面，與西方社會學(xué)學(xué)科的明確提出和闡發(fā)幾乎同步的中國近代以來所經(jīng)歷的社會、思想領(lǐng)域的劇烈而復(fù)雜的變遷，尤其是始于20世紀(jì)70年代末的當(dāng)代改革歷程，將大量豐富、尖銳而緊迫的現(xiàn)實問題擺在研究者面前，但研究者在面對這些過于豐富和復(fù)雜的研究對象時，卻往往難以提出有效的理論解釋。換言之，理論和經(jīng)驗事實依然是擺在當(dāng)今中國社會學(xué)者面前的一個根本問題。中國社會學(xué)要有所積累、有所發(fā)展，就必須正視和解決這個問題。

民國時期的社會學(xué)家已經(jīng)在這個方面作出了巨大貢獻。社會學(xué)在“”后恢復(fù)重建以來的30余年里，也一直有研究者不斷探討這個問題。渠敬東（2013a，2013b）的《占有、經(jīng)營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念——重返經(jīng)典社會科學(xué)研究的一項嘗試》（以下簡稱“渠文”）一文就是近期一個很有意義的嘗試。這篇文章的第一個副標(biāo)題表明了此項研究的一個明確意圖——為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究提供一種多維分析框架。但不啻于此，該文的第二個多少有些令人費解的副標(biāo)題既表明了作者提出這種分析框架的路徑或方式，也透露出作者的一個更具理論意義的嘗試：“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”。在當(dāng)今的研究處境下，這種嘗試似乎有些不合時宜，“經(jīng)典社會科學(xué)研究”對于當(dāng)下的中國現(xiàn)實問題還有什么意義呢？社會學(xué)早就被定位為“經(jīng)驗科學(xué)”，默頓（Merton，1968：1）就曾經(jīng)援引懷特海的話來為這種科學(xué)的進展而辯護：“一門還在猶豫是否應(yīng)忘卻其創(chuàng)立者的學(xué)科是迷茫的”。但默頓的良師益友帕森斯（Parsons，1981）在其長達半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，不僅沒有忘記社會學(xué)的那些創(chuàng)立者，而且經(jīng)?！爸卦L古典大家”，亞歷山大（2006）更是明確打出了社會科學(xué)中“經(jīng)典的中心地位”的旗號。

問題是，如何“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”？渠文正是對此難題的一種切實的探索性解答，其意義不僅僅在于用古典社會科學(xué)的一些概念來建構(gòu)對于某個或某些中國經(jīng)驗問題的解釋框架，更重要的，也許是重申古典社會科學(xué)的研究方式以及其中所蘊含的實質(zhì)問題。這項研究涉及諸多有意義的問題，下面僅就其中幾個進行簡要討論。

一、“總體現(xiàn)象”

渠文的經(jīng)驗研究對象是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。眾所周知，20世紀(jì)70年代末的中國改革始于農(nóng)村，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾被官方譽為中國農(nóng)民在改革時代繼“”之后的又一個偉大創(chuàng)舉，并在改革初期（尤其是20世紀(jì)80年代）極大地帶動了中國經(jīng)濟的快速增長。但因為種種原因，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在90年代或轉(zhuǎn)制或倒閉，日趨衰落。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然曾經(jīng)是“學(xué)術(shù)研究的一片沃土”，但今天再來研究這個“已經(jīng)基本消亡了”（渠敬東，2013b：28、29）的社會現(xiàn)象，其意義何在？

確實，“很多過往的社會現(xiàn)象，并不因它們消逝了而死去，很多人們正看得見的現(xiàn)象，也并不因其現(xiàn)實存在著而活著”（2013b：28）。不過，正如韋伯在論及社會科學(xué)方法論時所指出的，研究者在選擇研究對象時必然涉及“價值關(guān)聯(lián)”（Weber，1946：21-22），這其實也涉及研究者的研究旨趣和關(guān)切。就渠文的論述來看，這種選擇同時涉及作者的多維概念框架和實質(zhì)關(guān)切兩個層面，前者表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“一種總體現(xiàn)象”，后者表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體現(xiàn)了“一個時代的制度精神”（2013b：28、29）。

先看第一個問題。渠文認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“這個看似局部的社會現(xiàn)象，在理論分析上卻有著總體的意義”，并進一步從兩個方面指出了這種“總體意義”的意涵。就第一個方面而言，正因為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本身即是一個總體現(xiàn)象”（2013b：28），才有可能運用多維概念框架來分析其“總體性”特征。

在占有關(guān)系上它匯合了公有制、共有制和私有制等多重因素，并在其間進行多向度的轉(zhuǎn)化；在經(jīng)營關(guān)系上，則充分利用雙軌制的體制環(huán)境，將土地承包、企業(yè)經(jīng)營和財政包干結(jié)合起來，集個體、集體和行政部門之力，充分調(diào)動和積累各種資源，投入市場化運作；在治理關(guān)系上，將體制的、知識的和民情的等多向度的治理機制融合起來，解放了家庭、宗族、習(xí)俗等各種傳統(tǒng)資源，甚至盡可能地從制度史和思想史中汲取營養(yǎng)，來嘗試現(xiàn)實實踐中的改革與創(chuàng)造。（2013b：28）

這段話可謂對全文的一個精煉概括。不過，這種分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的多重概念框架，其一般性尚不止于此?！罢加小⒔?jīng)營和治理的概念、范疇和分析上的聯(lián)系，對于分析同一歷史階段中的國有企業(yè)、政府機構(gòu)或民間群體的結(jié)構(gòu)特性和運行機制，也具有一定的解釋力”（2013b：28）。因此，這項研究雖然集中于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分析，但其概念化或理論化意圖中實際上蘊含著一個更具一般性的分析框架。

可能是因論題、篇幅等因素所限，作者對這種“總體意義”的討論——就此項研究而言，這種討論實際上是至關(guān)重要的——被放在簡短的“尾議”之中，確實有意猶未盡之感。不過，我們從中至少可以引申出兩個方面的意涵來稍加展開。

首先，這種對“總體現(xiàn)象”或“總體意義”的探討，從思想史或?qū)W科史的角度看，涉及社會科學(xué)研究中的“總體性”（totality）范疇及其相關(guān)概念的思想脈絡(luò)。就此項研究而言，最直接的指涉莫過于涂爾干一莫斯傳統(tǒng)，尤其是莫斯（2002）的經(jīng)典研究《禮物》所體現(xiàn)出的總體研究范式。莫斯認(rèn)為，在早期人類社會中，禮物交換是一種“總體現(xiàn)象”，牽連到社會生活中的諸要素，因此表現(xiàn)了他所謂的“總體呈現(xiàn)體系”。我們在此不妨簡要引述莫斯關(guān)于“總體性社會事實”（total social fact）的相關(guān)論述（可與上段引文稍作對比）。

我們所研究的全部事實，都是總體的（total）社會事實……在某些情況下，這些事實啟動了社會及其制度（夸富宴、對峙的氏族、互訪的部落，等等）的總體；在另一些情況下，特別是當(dāng)這些交換和契約所涉及的主要是個體的時候，這些事實所啟動的雖然不是社會總體，但卻是多種制度。……所有這些現(xiàn)象都既是法律的、經(jīng)濟的、宗教的，同時也是美學(xué)的、形態(tài)學(xué)的，等等……它們是“總體”，是我們所試圖描述其功能的各種社會體系的全部。我們是在動態(tài)或生理學(xué)的狀態(tài)中考察這些社會的……只有通盤考慮整體，我們才有可能體會其本質(zhì)、其總體運動、其活生生的面相……（莫斯，2002：203-205）

從某種意義上講，社會學(xué)的研究視角就是“總體視角”。需要指出的第二點是，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為“總體現(xiàn)象”來探討，不僅在研究范式上受到西方社會科學(xué)的影響，而且蘊含著對中國社會結(jié)構(gòu)、尤其改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變化的總體性理解和判斷。實際上，中國社會學(xué)者很早就注意到這種結(jié)構(gòu)性變化，例如，20世紀(jì)90年代初北京大學(xué)社會學(xué)系的一項相關(guān)研究（孫立平等，1994：51）就指出：“改革以來，中國社會結(jié)構(gòu)的最根本的變化是由總體性社會向分化性社會的轉(zhuǎn)變”。從研究者在文中使用的基本概念——如總體性社會、（結(jié)構(gòu)、功能、利益）分化、（社會、政治）整合、自由流動資源、社會流動等——和論證邏輯來看，可以說深受西方現(xiàn)代化理論的影響；而且，這項研究雖然指出并強調(diào)了中國社會變遷中的一些問題，但對中國改革和社會變遷的前景的判斷基本上還是樂觀的。但隨著中國改革的發(fā)展，后續(xù)的一些相關(guān)研究，尤其是孫立平的一系列研究，已經(jīng)敏銳地看到這種社會結(jié)構(gòu)的變化所表現(xiàn)出的不同于早期的特點和趨勢：中國社會結(jié)構(gòu)自90年代中期以來并沒有沿著從“總體性結(jié)構(gòu)”向“分化性結(jié)構(gòu)”的趨勢轉(zhuǎn)變，相反，隨著改革進程的深化，中國社會結(jié)構(gòu)逐漸演變?yōu)樗^的“新總體性社會”。我們從渠文作者前幾年的一項合作研究（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009）中也可以看到類似結(jié)論。這項研究側(cè)重于對改革歷程諸階段（1978-1989年、1990-2000年、2001-2008年）的制度改革——雙軌制、分稅制和市場化改革、行政科層化等——的詳盡分析，認(rèn)為中國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從“總體支配”到“技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)變，但在實質(zhì)意涵上，這種轉(zhuǎn)變和孫立平所謂的從“老總體性社會”到“新總體性社會”的轉(zhuǎn)變并無不同。換言之，經(jīng)歷了30余年改革歷程的中國社會結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上依然是一個“總體性社會”，盡管其中的支配或治理方式發(fā)生了巨大變化。從這一點來看，今天再來探討和反思能夠表征改革早期那種“總體性”變遷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中所蘊含的意義不言而喻。

二、“概念問題”

那么，如何提出和運用適當(dāng)?shù)母拍羁蚣軄矸治鲟l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種“總體現(xiàn)象”所體現(xiàn)出來的“總體意義”？實際上，這正是渠文所做的一個主要嘗試。在這方面，我們可以提出幾個問題做進一步討論。

首先，如何提出關(guān)于中國現(xiàn)實問題研究的分析概念？渠文開篇指出了改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變遷和組織變革的錯綜復(fù)雜性以及由此而導(dǎo)致的理論解釋的困難，在指出（來自經(jīng)驗研究的）描述性概念和簡單照搬某些現(xiàn)存的（主要來自西方的）社會學(xué)概念之不足后，作者提出了其理論化努力所強調(diào)的幾個基本點：首先，鑒于中國社會“正在經(jīng)歷著現(xiàn)代社會基本要素的形成、組合和演化的基礎(chǔ)過程，即一種結(jié)構(gòu)性的社會再造過程”，因此，對此過程的社會學(xué)解釋需要“從原初概念出發(fā)來確立邏輯清晰的解釋鏈條”，需要源自多學(xué)科的“經(jīng)典理論的宏大視野”；其次，中國“社會轉(zhuǎn)型中的任何表面看來微小的現(xiàn)象，都可牽一發(fā)而動全身，都可透視出結(jié)構(gòu)變遷的效果”，因此，需要“構(gòu)建一種總體性的解釋框架，即從現(xiàn)象與總體社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)出發(fā)，形成結(jié)構(gòu)分析的基本脈絡(luò)”；第三，由于中國社會正在經(jīng)歷的是一個復(fù)雜的變遷過程，因此，“結(jié)構(gòu)分析不能停留在總體特征和類型的歸納層面，而應(yīng)當(dāng)深入探究造成結(jié)構(gòu)變遷的每個動力機制”（2013a：3）。顯然，這每一個側(cè)重點背后都蘊含著對中國社會變遷的一般性判斷，而作者在此所強調(diào)的“原初概念”、“結(jié)構(gòu)分析”和“動力機制（分析）”也將貫穿在隨后的理論經(jīng)驗分析中。

渠文的論述風(fēng)格和時下大多數(shù)學(xué)術(shù)論文有所不同，其進路既非純粹的經(jīng)驗研究，也非抽象的理論探索，表面上看類似于某種“二手研究”。作者在整個文章中的論述，看似相當(dāng)依賴于相關(guān)的經(jīng)驗研究，尤其是文中“經(jīng)驗問題”部分特別提及的幾項研究，但文章的主旨顯然不在于此，事實上，這些相關(guān)研究主要是用來提出論題和問題的。以作者論及的五項產(chǎn)權(quán)研究為例，選擇這些研究，不僅僅是因為它們是國內(nèi)近年來關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和產(chǎn)權(quán)問題的具有代表性的研究，而且——就本文主旨而言，可能更為重要——因為這些研究所呈現(xiàn)出來的具體經(jīng)驗問題的復(fù)雜性以及試圖提出有效解釋的理論化嘗試。尤其是文中所提及的“研究四”（周雪光，2005）和“研究五”（劉世定，2006），其概念化或理論化的意圖是相當(dāng)明確的。不過，渠文顯然不是一般意義上的“二手研究”，這種研究方式蘊含著某種概念化或理論化的策略。作者最終提出’的以“占有”、“經(jīng)營”和“治理”為“一級分析概念”以及若干相關(guān)的二級、三級分析概念所構(gòu)成的分析框架，顯然并非源自對相關(guān)研究的一種經(jīng)驗概括。作者在論及這些精彩的研究時，一方面認(rèn)為“這些研究在理論上的突破率先來自于經(jīng)驗本身的活力，對經(jīng)濟學(xué)普遍存在的產(chǎn)權(quán)制度改革的思路提出了挑戰(zhàn)，并試圖通過將產(chǎn)權(quán)分析擴展到組織構(gòu)成的所有范圍，突破時下通行的法人治理結(jié)構(gòu)改革和制度主義分析的理論架構(gòu)，從而確立一種能夠囊括組織研究之基本問題的新范式”（2013a：4），但同時又指出：

這類研究從結(jié)構(gòu)分析和機制分析上極大豐富了中國經(jīng)驗的理論意涵，但同時由于僅強調(diào)總體結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)中的某個側(cè)面，而使得單一性的分析概念缺乏解釋力度。從對此類研究的檢討中，我們也可以看到，正是“占有”、“經(jīng)營”和“治理”在三個層面上塑造的不同社會關(guān)聯(lián)和其中所貫徹的不同邏輯，才使得中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織始終處于一個動態(tài)的變遷過程之中，因三個維度在不同情勢中的相互作用和調(diào)整而呈現(xiàn)出階段性的發(fā)展特征。（2013a：15）

因此，這種概念框架的提出方式涉及經(jīng)驗問題和（某種意義上先驗的）參照框架——實際上源自作者所謂的“經(jīng)典社會科學(xué)研究”傳統(tǒng)——的雙向互動，既非經(jīng)驗主義意義上的經(jīng)驗概括，也非理性主義意義上的邏輯推演。渠文的主要篇幅用來論述概念框架對復(fù)雜的現(xiàn)實經(jīng)驗問題的解釋，而這種解釋反過來又促進了對概念框架的闡發(fā)。

進而言之，這種研究方式不僅體現(xiàn)出作者對所謂“中國經(jīng)驗”進行概念化和理論化的嘗試，也有助于我們對中國社會學(xué)積累性發(fā)展的思考。例如，從二戰(zhàn)后西方社會學(xué)的發(fā)展來看，帕森斯的“一般理論”（generaltheory）和默頓的“中層理論”（middle-range theory）是兩種具有代表性的理論化策略，是對社會學(xué)積累性發(fā)展的不同思考和進路。雖然帕森斯和默頓都強調(diào)社會學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，但兩人的方法論立場卻迥然有別：帕森斯始終堅持一種反經(jīng)驗主義的方法論立場，而默頓顯然是一個經(jīng)驗主義者（參見亞歷山大，2006）。帕森斯（Parsons，1968：774）認(rèn)為，從對（社會）科學(xué)研究對象的描述（即確定研究的“事實”）到解釋都離不開“概念圖式”，他孜孜以求的“一般理論”，其主旨在于為社會科學(xué)研究提供“理論的實質(zhì)性的共同基礎(chǔ)”，結(jié)束不必要的“派系之爭”，從而有助于社會科學(xué)的積累性發(fā)展。默頓（Merton，1968：39）則倡導(dǎo)“中層理論”，拒斥“總體性的社會學(xué)理論體系”，認(rèn)為這種研究取向?qū)ι鐣W(xué)的發(fā)展有弊無利。默頓（Merton，1968：51）認(rèn)為，“社會學(xué)理論要想得到重大發(fā)展，就必須在下述兩個相互聯(lián)系的層面上推進：（1）發(fā)展特殊理論，從中推演出一些能夠在經(jīng)驗上考察的假設(shè)；（2）慢慢發(fā)展出（而非突然性的啟示）一個逐漸變得較為一般的概念圖式，這個圖式足以鞏固諸特殊理論群”。顯然，默頓的研究取向遵循的是從特殊到一般的經(jīng)驗主義理路，這與帕森斯的“一般理論”的研究取向正好相反。

從方法論角度看，渠文與其說意在提出一種關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的概念分析框架，不如說作者運用“理想型”的方法試圖構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種“歷史個體”（historical individual）（韋伯意義上的）。從文章內(nèi)容來看，作者實際上是從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理方式以及制度環(huán)境諸方面構(gòu)建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“理想型”，或者用作者的話說，這三重維度的概念建構(gòu)所揭示的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種企業(yè)組織“所特有的政治性、經(jīng)濟性和社會性意涵”，這些維度及其關(guān)聯(lián)決定了“企業(yè)的性質(zhì)”（2013a：15）。對社會學(xué)研究而言，作者對“治理”維度的論述可以說是最有意義的。在這項研究中，作者試圖將“治理”（governance）作為社會科學(xué)分析的一個基礎(chǔ)概念，并從體制、知識、民情（mores）三個面向來界定其豐富的內(nèi)涵。這種闡述使得近年來在社會科學(xué)研究中運用頗廣、牽連諸多智識脈絡(luò)的“嵌入性”（embeddedness）概念變得類型化和具體化。另外，渠文用相當(dāng)篇幅來論述“民情”概念，尤其是在運用它來解釋“溫州模式”和“蘇南模式”時，牽連到諸多歷史和現(xiàn)實因素，展現(xiàn)了豐富的解釋力和真正的社會學(xué)研究視角。

不過，渠文作者對其概念框架的論述也存在一些值得討論的問題。例如，作為全文解釋框架的三重概念維度之間的邏輯關(guān)系，雖然作者指出它們各自的側(cè)重點（如“政治性、經(jīng)濟性和社會性意涵”）不同，并在對具體經(jīng)驗問題的解釋中也多涉及其間的關(guān)聯(lián)性，但在概念框架層次上并沒有對它們之間的邏輯關(guān)系給予明確闡述，這使文章提出的概念框架顯得不夠充分，而這種主要基于分類的概念框架也顯得有些簡單。另外，“分析”層次和“具體”層次的區(qū)分——這種區(qū)分在方法論思考中具有關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的意義——在這項研究中似乎也未能得到明確的論述和貫徹。因此，文章對諸多細(xì)節(jié)性的經(jīng)驗解釋雖然頗具啟發(fā)性，但在總體概念框架的闡發(fā)和對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總體解釋兩個大的方面，仍存在諸多可探討之處。

三、“制度精神”

在渠文的結(jié)尾部分，作者表明此項研究的一個主要旨趣在于揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在其產(chǎn)生和運行過程中體現(xiàn)出來的“改革的時代精神”。

與其說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實踐是一種制度的創(chuàng)生和建設(shè)過程，不如說這一實踐過程代表的更是一個時代的制度精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實踐的活力之源，在于它不為一統(tǒng)的體制、一體的制度和整齊劃一的觀念所支配，而是將各種各樣的歷史遺產(chǎn)、傳統(tǒng)資源和本土策略與現(xiàn)行體制結(jié)合起來，與外來制度融匯起來，進行大膽的嘗試和創(chuàng)造。它不屈從于任何單一向度的制度霸權(quán)，不惟傳統(tǒng)是瞻，不受體制裹挾，不被西方掠獲，印證了真正意義上的改革的時代精神。（2013b：29）

在當(dāng)代中國的改革進程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種極具本土特色和富有中國經(jīng)驗的企業(yè)組織形態(tài)，其中蘊含著中國改革時代的矛盾和動力：一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革初期的社會結(jié)構(gòu)中處于一個相對邊緣的特殊地位；另一方面，它在改革初期卻發(fā)揮了重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用。正如渠文作者所指出的：“正因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為社會存在的多重因素和多重環(huán)節(jié)的交集點，才能在改革實踐中蘊涵豐富的制度創(chuàng)新空間，并反映出改革開放前十年的核心理念”（2013b：28）。作者運用占有、經(jīng)營和治理的多重概念對這種組織形態(tài)進行了詳盡的結(jié)構(gòu)及機制分析，并以此來揭示它所體現(xiàn)出的“制度精神”。不過，遺憾的是，作者只是在文章結(jié)尾部分對此進行了簡要總結(jié)，而未將其作為概念框架的一維。就此也可以提出幾個問題予以討論。

首先，在社會科學(xué)研究傳統(tǒng)中，“精神”——或道德、價值、規(guī)范等——維度一直居于顯著位置。在西方思想脈絡(luò)中，現(xiàn)代社會一文化科學(xué)實質(zhì)上是一種“人的科學(xué)”（science of man）。人的存在（包括其構(gòu)成）雖然離不開物質(zhì)性，但其本質(zhì)卻在于精神性。雖然不同思想傳統(tǒng)、流派和研究者對“精神性”的理解、表述和側(cè)重點各有不同，但都不否認(rèn)其根本的重要性。以古典社會理論最主要的代表人物涂爾干和韋伯為例，涂爾干（2000，2001）所建構(gòu)的“職業(yè)群體”雖然具有經(jīng)濟、政治和倫理等功能，但無論就涂爾干對此所做的社會史考察還是理論建構(gòu)而言，道德規(guī)范所發(fā)揮的社會團結(jié)無疑是這一群體最主要的功能；而在韋伯（2010）那里，撇開他在學(xué)術(shù)生涯中后期對宗教倫理與資本主義精神所做的經(jīng)典研究不論，在其早期的經(jīng)驗研究中，強烈的價值取向已經(jīng)表述得很明確。譬如，他在運用政治經(jīng)濟學(xué)視角研究當(dāng)時德國的具體社會經(jīng)濟問題時寫道：

當(dāng)我們超越我們自己這一代的墓地而思考時，激動我們的問題并不是未來的人類將如何“豐衣足食”，而是他們將成為什么樣的人，這個問題才是政治經(jīng)濟學(xué)全部工作的基石。我們所渴求的并不是培養(yǎng)豐衣足食之人，而是要培養(yǎng)我們認(rèn)為足以構(gòu)成我們?nèi)诵灾袀ゴ蠛透哔F的素質(zhì)……一種以“人”為對象的科學(xué)說到底最關(guān)切的是“人的素質(zhì)”；政治經(jīng)濟學(xué)正是這樣一種以“人”為對象的科學(xué)，它要研究的是特定社會經(jīng)濟生存狀況中成長起來的人的素質(zhì)。（韋伯，1997：90-91）

就此而言，在渠文這一試圖“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”的文章中，對“制度精神”的強調(diào)也就是其題中應(yīng)有之意了。不過，就鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言，當(dāng)我們強調(diào)這種改革時代的“制度精神”時，也不能忽略其價值取向的另一面。眾所周知，中國始于20世紀(jì)70年代末的改革之所以發(fā)端于部分農(nóng)村地區(qū)，基本上是生存問題之逼迫使然；同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革初期廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的興起，雖然有歷史上的制度根源（如渠文所論述的），但鑒于其所處時代背景及邊緣性的地位，生存邏輯可謂主宰了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不是很長的發(fā)展史。大凡經(jīng)歷過改革初期歷程的中國人，恐怕都對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那種為了生存和擴張而不擇手段的做法及其生產(chǎn)的大量假冒偽劣產(chǎn)品印象深刻。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的中后期，尤其是在轉(zhuǎn)制及后續(xù)的發(fā)展中（大多轉(zhuǎn)為民營企業(yè)），其毫不掩飾的功利主義（并不完全等同于企業(yè)對利潤的追求）同樣給國人留下了深刻印象。因此，在強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體現(xiàn)出的改革時代的制度精神的同時，也應(yīng)當(dāng)看到這種精神的另外一個面相：生存邏輯與功利主義。更為重要的是，如果說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種“總體現(xiàn)象”，那么它所體現(xiàn)出的這個精神維度也具有總體意義，尤其是90年代中期以來，隨著中國“新的總體性社會”的逐漸形成，功利主義也成為當(dāng)下中國人社會生活中最重要的價值取向。社會科學(xué)，尤其是社會學(xué)研究，自誕生伊始雖然主要致力于對現(xiàn)實問題的描述和解釋（以及相應(yīng)的解決之道），但批判和理想也是其研究的基本維度。且不論馬克思對資本主義社會的深刻批判，作為古典社會理論主要代表的涂爾干（2000）和韋伯（2010），實際上都以批判功利主義的社會理論作為創(chuàng)建自己理論的邏輯起點。帕森斯（Parsons，1968：ch，4）對此給予了明確闡述，并從思想史的角度對功利主義的社會理論進行了系統(tǒng)批判，從而對“秩序問題”做出了經(jīng)典性論述。而在當(dāng)今中國的社會學(xué)研究中，利益取向和利益關(guān)系似乎成為壓倒性的視角，就此而言，渠文所闡發(fā)的多維視角和制度精神無疑是對這種“唯利益論”的一種糾正；雖然如此，利益乃至功利主義這個維度的影響依然需要強調(diào)，即便是出于批判之目的。

篇8

（一）GIS方法從西方公共治理研究方法前沿來看，GIS方法已成為公共治理研究中一種重要的科學(xué)工具。正如英國皇家科學(xué)院院士邁克·巴迪所言：“要搞好政策性較強的社會科學(xué)研究，數(shù)量方法是必不可少的，而這些方法及背后的理論一定要空間化?！保?］GIS方法在美歐諸國的城市管理與規(guī)劃、公共產(chǎn)品供給、危機管理、環(huán)境保護、交通管理、人口管理、土地管理等公共領(lǐng)域研究中發(fā)揮著日益重要的作用。GIS研究在我國起步較晚，上世紀(jì)80年代末以來，GIS在我國逐漸走上了發(fā)展階段。但由于學(xué)科分隔，GIS方法與公共管理學(xué)科尚未能夠有效結(jié)合。從方法論發(fā)展來看，GIS方法與公共管理學(xué)的結(jié)合，已成為公共管理學(xué)理論與實踐的前沿。GIS方法使公共管理過程數(shù)字化，賦予公共管理研究極強的應(yīng)用功能，在我國具有極大潛力與廣闊前景。GIS方法對公共管理學(xué)的價值可概括為：（1）可以幫助不同尺度、不同格式空間數(shù)據(jù)的系統(tǒng)整合和疊加分析；（2）通過空間數(shù)據(jù)的可視化，可以使問題更直觀、空間趨勢更明顯；（3）可以更精確、方便地測算空間變量；（4）可以為分析空間數(shù)據(jù)特有的統(tǒng)計方法提供支持；（5）可以基于個人行為模擬空間過程與分布態(tài)勢，強化研究的理論性和模型的預(yù)測性［2］。當(dāng)今世界，信息革命浪潮方興未艾，GIS方法作為一種多學(xué)科交叉性研究方法，既吸取了諸多相關(guān)學(xué)科的精華和營養(yǎng)，同時又為公共管理學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科提供了科學(xué)的分析工具，并推動它們走向應(yīng)用研究。（二）公共管理數(shù)字化案例分析從西方研究前沿來看，GIS方法與公共管理學(xué)科的結(jié)合主要體現(xiàn)于以下領(lǐng)域。1．?dāng)?shù)字化城市管理數(shù)字城市是以空間信息為核心的城市信息系統(tǒng)體系，是充分利用數(shù)字化信息處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，將城市的各種信息資源加以整合并充分利用，以指導(dǎo)城市規(guī)劃、建設(shè)和管理。3S技術(shù)是數(shù)字化城市管理的基礎(chǔ)，包括GIS、GPS（全球定位系統(tǒng)）和RS（遙感系統(tǒng)技術(shù)）。城市建設(shè)和管理可借助于3S技術(shù)，深入開發(fā)城市空間信息資源，以數(shù)字化形式采集、整合、儲存、管理各種城市數(shù)據(jù)，提升城市管理效能。“數(shù)字城市對城市政府管理理念、治理結(jié)構(gòu)、行政程序、工作流程產(chǎn)生重大沖擊，促進城市政府管理的現(xiàn)代化、民主化、公開化和效率化，提出重塑城市政府管理模式的社會要求”［4］。城市地理信息系統(tǒng)（UGIS）是GIS的一個重要分支，它運用計算機硬、軟件及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對城市空間中各種公共數(shù)據(jù)進行輸入、存貯、查詢、檢索、處理、分析、顯示并加以應(yīng)用。“城市地理信息系統(tǒng)的五大功能構(gòu)成，即數(shù)據(jù)輸入、數(shù)據(jù)庫管理、數(shù)據(jù)查詢與空間分析、數(shù)據(jù)編輯、數(shù)據(jù)可視化與數(shù)據(jù)輸出”［5］。城市地理信息系統(tǒng)的運用領(lǐng)域正逐漸擴大，逐漸由土地資源管理到城市規(guī)劃，再到城市可持續(xù)發(fā)展建設(shè)。從實踐來看，城市地理信息系統(tǒng)已由靜態(tài)記錄走向動態(tài)監(jiān)測與模擬，GIS的運用功能亦不斷擴展，不僅具有存儲、查詢、檢索功能，而且具有模擬、評估和預(yù)測功能。以北京市通州區(qū)為例，通州區(qū)作為全國試點開展了以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、共享平臺和應(yīng)用系統(tǒng)為主的數(shù)字城市地理空間框架建設(shè)，搭建了一個數(shù)字通州地理信息公共平臺，建立了基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫，開發(fā)了三維規(guī)劃輔助決策系統(tǒng)、應(yīng)急指揮管理信息系統(tǒng)、地價管理信息系統(tǒng)、地名庫管理與應(yīng)用系統(tǒng)、地理信息公眾服務(wù)系統(tǒng)五項典型示范應(yīng)用系統(tǒng)。通過數(shù)字城市地理空間框架建設(shè)，通州區(qū)建立了覆蓋全區(qū)的三維地形模型，能夠直觀、系統(tǒng)地反映全區(qū)城市面貌和建筑物空間現(xiàn)狀，可以滿足全區(qū)城市規(guī)劃、城市管理和應(yīng)急管理等領(lǐng)域的應(yīng)用需求。數(shù)字通州地理空間框架建設(shè)，為城市精細(xì)化管理提供了科學(xué)基礎(chǔ)，在地理信息系統(tǒng)敏捷的信息交流、計算與三維模擬的支持下，虛擬三維城市模型可將城市每一個角落進行重現(xiàn)。因此，數(shù)字化城市管理系統(tǒng)和數(shù)字化管理平臺建設(shè)，既有利于實現(xiàn)公共管理過程數(shù)字化與精細(xì)化，提高管理效能，也有利于促進扁平化管理，“我們過去創(chuàng)造等級制、金字塔式的管理制度，現(xiàn)在由電腦來記錄，我們可以把機構(gòu)改組成水平式”［6］。2．?dāng)?shù)字化公共資源配置如何實現(xiàn)公共資源配置的帕累托最優(yōu)是公共管理研究的永恒主題。在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，如何保證公園綠地的合理分布？如何保證公共設(shè)施與服務(wù)設(shè)施能夠具有最適當(dāng)?shù)姆?wù)半徑？這些問題可通過GIS方法獲得科學(xué)解答。任何公共資源皆存在經(jīng)度與緯度所交織構(gòu)成的空間定位，運用GIS制圖來視圖化區(qū)域公共資源的空間配置與分布，進而展開空間分析與統(tǒng)計分析，為公共決策提供科學(xué)支持，保證公共資源合理配置和發(fā)揮最佳效益。北京市東城區(qū)進行城市管理創(chuàng)新，將信息化技術(shù)應(yīng)用于城市管理過程，采用萬米單元網(wǎng)格管理法和城市部件管理法，利用GIS技術(shù)實現(xiàn)了地理空間位置、時間、圖像到責(zé)任全方位的精準(zhǔn)管理，這一創(chuàng)新在數(shù)字城市應(yīng)用領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。萬米單元網(wǎng)格管理法就是在城市管理中運用網(wǎng)格地圖技術(shù)，以一萬平方米為基本單位，將所轄區(qū)域劃分成若干網(wǎng)格狀單元，由城市管理監(jiān)督員對所分管的萬米單元實施全時段監(jiān)控，同時明確各級地域責(zé)任人為轄區(qū)城市管理負(fù)責(zé)人，從而對管理空間實現(xiàn)分層、分級、全區(qū)域管理。北京市東城區(qū)根據(jù)自然地理布局和行政區(qū)域劃分現(xiàn)狀，把全區(qū)25．38平方公里范圍劃分為1　652個網(wǎng)格單元，從而使東城區(qū)在空間層次上形成四個層面：東城整個區(qū)域、10個街道、137個社區(qū)、1　652個網(wǎng)格單元。不同層面、不同管理空間的設(shè)置和疊加，為新的管理模式構(gòu)筑了立體全方位、布局合理、全覆蓋的管理空間體系，從而改變了運動式管理，實現(xiàn)了由粗放管理到精確管理的轉(zhuǎn)變。城市部件管理法是把物化的城市管理對象作為城市部件，運用地理編碼技術(shù)將城市部件按照地理坐標(biāo)定位到萬米單元網(wǎng)格地圖上，并通過網(wǎng)格化城市管理信息平臺對其進行分類管理的方法。北京市東城區(qū)在對全區(qū)所有城市部件進行拉網(wǎng)式調(diào)查的基礎(chǔ)上，按照不同功能把部件分為6大類56種，分別建立了多個數(shù)據(jù)庫。這一系統(tǒng)將每個部件賦予8位代碼，使每個部件都擁有了“身份證”，并標(biāo)注在相應(yīng)萬米單元網(wǎng)格圖中。伴隨著城市快速發(fā)展，城市基礎(chǔ)設(shè)施（電信、自來水、道路交通、天然氣管線、排污設(shè)施、電力設(shè)施等）日益復(fù)雜，廣泛分布于城市的各個角落，而GIS技術(shù)能夠?qū)π姓^(qū)域內(nèi)公共設(shè)施的歸屬、種類、數(shù)量、位置進行系統(tǒng)而迅速的統(tǒng)計和有效管理，從而提高了管理效率。3．城市與城市群的空間規(guī)劃城市空間規(guī)劃是GIS方法的重要應(yīng)用領(lǐng)域。傳統(tǒng)研究領(lǐng)域主要體現(xiàn)為“三結(jié)構(gòu)一網(wǎng)絡(luò)”，即規(guī)模結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。從上世紀(jì)90年代后半期以來，城市體系研究開始向更廣層次推進，開始運用GIS方法對城市群、都市區(qū)和都市連綿區(qū)進行理論與實踐研究。以北京市為例，在GIS方法輔助下，北京市確定城市空間布局為“兩軸———兩帶———多中心”?！皟奢S”指傳統(tǒng)中軸線和長安街及沿線十字軸，兩帶包括“東部發(fā)展帶”和“西部生態(tài)帶”?！皟奢S———兩帶———多中心”從空間布局上有利于北京充分發(fā)揮首都職能和承接新時期人口產(chǎn)業(yè)需求，能夠為將北京建成世界城市提供保障。隨著北京與天津兩大核心城市輻射力逐漸加強，周邊各城市快速發(fā)展，京津冀城市群逐漸形成。京津冀城市群已呈現(xiàn)出以北京和天津為雙核心、以石家莊和唐山為區(qū)域性中心并包括區(qū)域眾多中小城市的空間格局。在城市化推動下，京津冀城市群將逐步擺脫行政區(qū)經(jīng)濟的分隔，邁向一體化治理。吳良鏞院士在2006年運用GIS方法，提出構(gòu)建京津冀地區(qū)空間發(fā)展的基本戰(zhàn)略———“一軸三帶”［7］格局。這一戰(zhàn)略以京津兩大城市為核心的京津走廊為樞軸，以環(huán)渤海灣“大濱海地區(qū)”為新興發(fā)展帶，以山前城鎮(zhèn)密集地區(qū)為傳統(tǒng)發(fā)展帶，以環(huán)京津、燕山和太行山區(qū)為生態(tài)文化帶，共同構(gòu)筑京津冀地區(qū)“一軸三帶”的空間發(fā)展格局。GIS方法有助于從區(qū)域?qū)用嬲蠀^(qū)域資源，通過聯(lián)網(wǎng)而形成更大范圍的信息系統(tǒng)，而建設(shè)以城市地理信息系統(tǒng)為主干的城市群信息系統(tǒng)，必將為城市群的規(guī)劃與發(fā)展提供更為科學(xué)的決策工具。不僅在上述三大領(lǐng)域，GIS方法在環(huán)境保護、交通管理、人口管理、土地管理、危機管理等公共領(lǐng)域亦發(fā)揮著重要作用。在公共危機治理中，當(dāng)發(fā)生洪水、地震等突發(fā)災(zāi)害時，GIS可輔助安排最佳的撤離路線，優(yōu)選警務(wù)和醫(yī)療救護路線，配備運輸和保障設(shè)施。在交通管理中，GIS可通過建立交通網(wǎng)絡(luò)、地下管線網(wǎng)絡(luò)等計算機模型，研究交通流量并進行交通疏導(dǎo)與應(yīng)急處理。在環(huán)境保護與資源管理中，GIS有助于解決農(nóng)業(yè)和林業(yè)領(lǐng)域各種資源（土地、森林、草場）的分布、分級、統(tǒng)計、制圖等問題?？傊?，GIS方法在現(xiàn)代公共管理各領(lǐng)域中發(fā)揮著越來越重要的作用，公共管理研究通過GIS方法運用，能夠采集、儲存和更新公共治理過程中的各種相關(guān)信息，通過制圖、地理空間分析與空間統(tǒng)計分析及數(shù)據(jù)處理，為公共部門提供科學(xué)決策支持。

二、哈佛大學(xué)研究前沿與案例剖析

從西方公共管理研究前沿來看，GIS方法已經(jīng)廣泛地與公共治理學(xué)各子學(xué)科相結(jié)合，成為現(xiàn)代公共管理和科學(xué)決策的先進工具?！斑\用GIS方法來探索自然與社會科學(xué)，應(yīng)在方法論上得到越明確的重視”［8］。筆者于2011年8月受邀到哈佛大學(xué)地理分析中心（CGA）學(xué)習(xí)和研究GIS方法。CGA創(chuàng)建于2006年，是當(dāng)代美國大學(xué)GIS研究的重要基地，著力將GIS研究方法與社會科學(xué)研究相結(jié)合，運用全球定位系統(tǒng)（GPS）、地理信息系統(tǒng)（GIS）、地理空間信息比對（geospatial　mapping）、遙感影像（remote　sensing　images）等技術(shù)開展公共政策、人口、疾病、環(huán)境變遷、地圖繪制、歷史、經(jīng)濟、政治等主題研究。CGA利用地理信息技術(shù)，支持哈佛大學(xué)跨學(xué)科的教學(xué)與科研，通過提供技術(shù)平臺以整合社會科學(xué)諸學(xué)科的多元化空間數(shù)據(jù)。CGA也以跨領(lǐng)域、跨數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)可互操作性（interoperabili－ty）為目標(biāo)，與校內(nèi)數(shù)據(jù)中心、地理空間圖書館等單位合作，共同推動哈佛大學(xué)豐富典藏、社會科學(xué)研究成果和GIS相關(guān)資源的整合應(yīng)用。CGA每年召開一次全球性“GIS與社會科學(xué)”年會，邀請全球社會科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者參會，運用GIS方法來研究政治學(xué)、公共管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等課題，使社會科學(xué)研究獲得新的科學(xué)方法來源，使公共管理變成一門高度應(yīng)用性的科學(xué)。CGA于2012年初開發(fā)創(chuàng)建了開放性網(wǎng)絡(luò)GIS繪圖平臺———World　Map（世界地圖），用來整合、利用與推廣GIS資源在社會科學(xué)中的運用，特別是在公共管理學(xué)科的應(yīng)用。World　Map平臺既包括當(dāng)代歐美國家公共治理的宏觀與微觀數(shù)據(jù)，也包括我國一定數(shù)量的有關(guān)社會發(fā)展的歷史及當(dāng)代數(shù)據(jù)。World　Map平臺的功能介于大型運用軟件（如ARCGIS）與一些小型網(wǎng)絡(luò)工具（如Google　Maps　and　Earth）之間，以支持和滿足專家學(xué)者的特殊研究運用需求。自從WorldMap平臺創(chuàng)建以來，諸多社會科學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者使用此平臺進行GIS分析研究，從而在GIS與社會科學(xué)之間搭建了一座橋梁。GIS方法在西方公共管理學(xué)研究中已得到廣泛運用?！癎IS與社會科學(xué)研究的結(jié)合，將提供一種新的方法論與研究視角，它能更真實地檢驗與修正理論假設(shè)”［9］。用GIS方法來分析盧旺達（Rwanda）南部兩區(qū)（Kayonza與Kirehe）公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系（見圖1）是這種方法的典型應(yīng)用。圖1是通過運用ArcGIS10軟件制作完成，圖中圈層中心的十字點代表區(qū)域內(nèi)的公共醫(yī)療機構(gòu)，圖中圓點則代表該區(qū)域內(nèi)各村莊分布，圓點面積大小與村莊人口多少相對應(yīng)。以醫(yī)療機構(gòu)為中心，以五公里為服務(wù)半徑，進行GIS制圖空間分析，繪出五公里服務(wù)半徑的緩沖區(qū)（圖中圈層）這樣就可直觀地反映出區(qū)域內(nèi)公共醫(yī)療機構(gòu)的分布與服務(wù)范圍。該體系的研究價值在于具有極強的應(yīng)用性，一方面，區(qū)域內(nèi)居民可以發(fā)現(xiàn)距離自身最近的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，從而獲得更快捷的公共服務(wù)。另一方面，公共醫(yī)療服務(wù)的管理者與決策者可以發(fā)現(xiàn)哪些村莊尚未被醫(yī)療服務(wù)所覆蓋，從而可以有針對性地制定下一步工作規(guī)劃，進一步完善與均等化公共醫(yī)療供給。由此可見，GIS與公共管理學(xué)存在天然契合，它為公共管理學(xué)諸多子學(xué)科提供了一種新的研究方法，成為科學(xué)決策的必備輔助工具。

三、結(jié)語

篇9

［關(guān)鍵詞］行政學(xué)；生態(tài)學(xué)；生態(tài)人；整體主義；方法論

［中圖分類號］D63 ［文獻標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1009 — 2234（2012）04 — 0063 — 03

里格斯從比較的角度，運用生態(tài)學(xué)的理論與方法，研究發(fā)展中國家的行政問題，從而創(chuàng)立了以生態(tài)學(xué)方法研究行政管理的新的行政理論體系，使行政生態(tài)學(xué)成為一門系統(tǒng)的學(xué)科，并在行政學(xué)理論領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。〔1〕由于里格斯行政生態(tài)學(xué)是其運用生態(tài)學(xué)的理論和方法研究公共行政的結(jié)果，因此，對里格斯的行政生態(tài)學(xué)方法論進行研究，對于我們透徹理解里格斯行政生態(tài)學(xué)也就具有重要的理論價值。

一、 里格斯行政生態(tài)學(xué)方法論的邏輯起點

“方法論”是對整個學(xué)科的分析思路的理論說明,它必須設(shè)定該學(xué)科研究的邏輯起點、基本范疇、前提預(yù)設(shè)以及檢驗手段等相關(guān)問題?！?〕由此可見，行政學(xué)方法論首先必須是建立在某種哲學(xué)基礎(chǔ)上的假定,這是開展行政學(xué)研究的基本前提?！?〕

在公共行政學(xué)中,雖然前在理論預(yù)設(shè)沒有被旗幟鮮明地歸納提煉出來,但事實上存在著對人性的基本假定。休謨指出，“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。”〔3〕 (p7)就包括西方行政學(xué)在內(nèi)的“人文社會科學(xué)而言，其研究的對象均為‘人’”， 〔4〕但人又是極其復(fù)雜的，完全認(rèn)識人是任何一門學(xué)科都難以勝任的。因此，采用人性假設(shè)對人進行研究也就成為社會科學(xué)研究的一條重要途徑。一方面，這與社會科學(xué)力圖尋求對人的行為的有效預(yù)測和解釋有關(guān)。社會科學(xué)理論預(yù)先假設(shè)了一個具體的‘人的模式’，一套有關(guān)人類行動的基本假設(shè)，根據(jù)這一假設(shè)，理論要闡明的種種行動是可以理解的?！薄?〕 (p221)另一方面，也與人性假設(shè)構(gòu)成社會科學(xué)的邏輯起點有關(guān)。人性假設(shè)作為社會科學(xué)理論體系的邏輯起點，是社會科學(xué)學(xué)科科學(xué)化的標(biāo)志。故此，人性假設(shè)作為“研究人的方法論，為我們研究人的本性提供了基礎(chǔ)?！薄?〕這也是為什么我們在西方行政學(xué)中常常發(fā)現(xiàn)行政理論一般是以一定的人性假設(shè)為理論前提的緣由，里格斯行政生態(tài)學(xué)理論也不例外。

傳統(tǒng)的行政學(xué)研究是基于“經(jīng)濟人”假設(shè)展開的。以“經(jīng)濟人”假設(shè)為基本前提，泰勒創(chuàng)立了他的“科學(xué)管理理論”；法約爾提出了“管理過程學(xué)說”；馬克思·韋伯構(gòu)建了他的“官僚組織體系”……因此，早期的行政管理模式被稱之為“經(jīng)濟人模式”不是不無道理的。政治領(lǐng)域中的“經(jīng)濟人”假設(shè)是指該領(lǐng)域中的個人行為也如商品市場中人的經(jīng)濟行為一樣，都是理性的，都以追求自身利益最大化為動機。誠然，“經(jīng)濟人”假設(shè)具有一定相對的合理性，但這一假設(shè)是以個人主義作為其方法論，因而不可避免地存在以下缺陷。一方面，“經(jīng)濟人”假定過分強調(diào)理性和非人格化，使人成為執(zhí)行任務(wù)的“工具”；另一方面，“經(jīng)濟人”假設(shè)過分強調(diào)效率，忽視了對公共利益基本價值的追求，導(dǎo)致公共行政成為了“牧民之術(shù)”而非為民的行政。

“經(jīng)濟人”假設(shè)的內(nèi)在缺陷及其所造成的民主政治危機、合法性危機和困境表明，工業(yè)文明及其人性標(biāo)準(zhǔn)都已不合時代的發(fā)展，歷史呼喚新的生態(tài)文明時代到來，呼喚著新的生態(tài)人格模式的確立?！?〕里格斯行政生態(tài)學(xué)理論正是基于“生態(tài)人”假設(shè)為理論前提展開的。與“經(jīng)濟人”假設(shè)不同，“生態(tài)人”假設(shè)中的人不再是純粹的“工具人”，而是將人置于“人—社會—自然”的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中，強調(diào)人在這一“網(wǎng)絡(luò)”中重要地位，并確認(rèn)人與行政生態(tài)系統(tǒng)的相互依賴和相互作用?！吧鷳B(tài)人”假設(shè)強調(diào)的是整體思維，以有機系統(tǒng)論為世界觀和方法論，摒棄了傳統(tǒng)行政學(xué)研究中的機械論世界觀和思維范式，用整體性的觀點來思考問題。一方面，“生態(tài)人”假設(shè)強調(diào)把人從規(guī)則、章程的束縛中解放出來，發(fā)揮人的積極性和創(chuàng)造性，體現(xiàn)了有機論世界觀對人的整體性關(guān)照；另一方面，政府更加關(guān)注與行政外部環(huán)境互動，促使“行政系統(tǒng)與其周圍環(huán)境之間的哲學(xué)意義上的生態(tài)平衡與協(xié)調(diào)”。 〔8〕

二、方法論整體主義與行政生態(tài)學(xué)

方法論即是一種“元方法”,亦即關(guān)于方法的“哲學(xué)”或一種“思維的原則”?！?〕因此，對行政學(xué)研究方法論的探究“不能停留在行政學(xué)研究具體方法這些細(xì)枝末葉的研究，而應(yīng)更多地從哲學(xué)的高度研究行政學(xué)研究方法背后的方法或者說方法論原則。”〔9〕可見，研究公共行政學(xué)的方法論，重在解決研究者研究活動的指導(dǎo)思想、基本的研究立場及其有效的思維方式等問題。

篇10

關(guān)鍵詞 教學(xué)理論；教學(xué)研究方法論；三十年來

改革開放三十年來，我國教學(xué)論的研究取得了一定進展：學(xué)科對象拓展、研究問題深化、學(xué)科性質(zhì)明析、研究風(fēng)格分化、理論體系完善，這些進展與我國教學(xué)論研究方法論的發(fā)展密不可分。

一、教學(xué)研究方法論的定義

要弄清楚什么是教學(xué)研究方法論，首先必須明確什么是方法論。王坤慶教授認(rèn)為，從方法論的構(gòu)成系統(tǒng)來看，主要包含三個層次，第一個層次是世界觀體系的方法論原理，即哲學(xué)的方法論。第二層次是具體科學(xué)研究的方法論。第三個層次是某門具體科學(xué)的具體研究方法。教學(xué)研究方法論應(yīng)該屬于方法論系統(tǒng)的第二個層次，同時還應(yīng)該包括教學(xué)論作為一門獨立學(xué)科的特殊的具體研究方法。

二、教學(xué)研究方法論的演進

改革開放三十年來，我國教學(xué)論的發(fā)展從傳統(tǒng)教論向現(xiàn)代教學(xué)論，再向具有中國特色的現(xiàn)代教學(xué)論的轉(zhuǎn)型。與此相對應(yīng)，我國教學(xué)論的研究方法論的發(fā)展也經(jīng)歷由傳統(tǒng)到現(xiàn)代，再向中國特色的研究方法論的發(fā)展軌跡。

1.的召開到九十年代

該時期是我國教學(xué)研究方法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代過渡的準(zhǔn)備時期。以后，我國教學(xué)理論研究由于過于貧乏，教學(xué)研究的方法論單一，教學(xué)實際中出現(xiàn)了許多問題。因此在這一時期，我國學(xué)者不斷學(xué)習(xí)國外先進的教學(xué)理論與研究方法論。如蘇聯(lián)蘇霍姆林斯基、贊可夫、巴班斯基等人的教學(xué)理論和教學(xué)實驗，美國程序教學(xué)的理論與技術(shù)，布魯納的結(jié)構(gòu)――發(fā)現(xiàn)教學(xué)理論，保加利亞盧扎諾夫的暗示教學(xué)法等。除此之外，作為其他領(lǐng)域的科學(xué)研究方法論也開始引入教學(xué)論的研究領(lǐng)域。我國學(xué)者對教學(xué)領(lǐng)域的一系列重大問題進行了理論研究，范圍涉及教學(xué)中傳授知識、發(fā)展智力及個性發(fā)展的關(guān)系問題，教學(xué)認(rèn)識論，教學(xué)規(guī)律問題等。但這些研究大多是以邏輯演繹的方法為主，研究者在教學(xué)研究的過程中仍采取書齋式的研究。之后實證分析的研究方法開始被引入教學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是實驗法的推廣以及測量工具在教學(xué)研究中的使用，改變了我國之前教學(xué)研究純粹思辨而缺少“科學(xué)性”的狀態(tài)。從此我國教學(xué)研究開始邁出了科學(xué)化的步伐。

2.九十年代到二十世紀(jì)末

這是我國教學(xué)研究方法論從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡時期。該時期教學(xué)論現(xiàn)代化的進程加快，教學(xué)研究方法論多元化和內(nèi)在化具有決定意義。

多元化是指教學(xué)論的研究大量引進其他學(xué)科的新方法，如系統(tǒng)論、控制論和信息論的方法被引進教學(xué)論研究，對教學(xué)現(xiàn)象進行整體綜合研究，這有助于克服機械反映論，實現(xiàn)從機械整體觀向有機的辯證的整體觀轉(zhuǎn)變，能更正確更科學(xué)地把握教學(xué)系統(tǒng)諸要素及其本質(zhì)。汪馥郁教授提出用系統(tǒng)的方法來分析教學(xué)活動，這樣更有利于把教學(xué)活動中的教師、學(xué)生、科學(xué)知識看作一個有機整體。內(nèi)在化是指教學(xué)論研究的科學(xué)精神和人文精神在方法論上的互相滲透和融合趨向，這種互滲和融合的辯證關(guān)系推動了教學(xué)論研究的現(xiàn)代化進展。在具體方法的應(yīng)用發(fā)揮上，一些研究者完全沖破了諸如自然科學(xué)方法論和人文社會科學(xué)方法論原則和教學(xué)研究特殊手段之間的絕對界限。在這一時期，實證研究被許多學(xué)者運用教學(xué)實驗在全國各地廣泛地展開。教學(xué)論的研究開始注重人的全面發(fā)展。如由北京師范大學(xué)裴娣娜教授牽頭組織的主體教育實驗、由華東師范大學(xué)葉瀾教授牽頭開展的新基礎(chǔ)教育實驗，對我國的教育產(chǎn)生了重要的影響。九十年代到二十世紀(jì)末是一個世紀(jì)之交的特殊時期，學(xué)者們在這一時期紛紛對教學(xué)研究方法論的跨世紀(jì)發(fā)展進行新的探討。

3.二十一世紀(jì)以來

進入二十一世紀(jì)以來，是我國特色的教學(xué)研究方法論的探索時期。這一時期，學(xué)者們對方法論在教學(xué)論研究中的地位進行了探討。裴娣娜認(rèn)為方法論仍具有指導(dǎo)意義，面對教學(xué)論現(xiàn)展的歷史使命，我們應(yīng)不斷提高運用方法論指導(dǎo)教學(xué)研究的水平，而不是否定方法論的指導(dǎo)意義。針對所出現(xiàn)的“代替論”和“廢棄說”這樣的形式主義、教條主義的錯誤觀點。劉清華指出，既是科學(xué)的世界觀，又是科學(xué)的方法論，它對整個科學(xué)研究，無論是自然科學(xué)研究還是社會科學(xué)研究，都具有指導(dǎo)作用。教育、教學(xué)研究自然也不例外。對各門學(xué)科研究的指導(dǎo)作用是通過不同的形式而實現(xiàn)的。教師作為研究者成為新課程條件下教師的必然選擇和必須角色，新課程改革中的一系列新問題也使教學(xué)理論工作者走向基層，走進課堂，人文理解教學(xué)研究范式在我國開始得到發(fā)展。因此人本主義中的現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)和批判理論等代替實證主義的方法論，借鑒社會研究中常用的民族志等研究方法，采用自然主義的方式探索教育的規(guī)律，因此質(zhì)的研究方法逐步被引入到教學(xué)研究當(dāng)中。

三、改革開放三十年來教學(xué)研究方法論存在的不足

雖然這三十年在我國教學(xué)研究方法論的研究過程中，取得了一些成果。但是仍然存在不足之處。

1.邏輯演繹法仍然占主導(dǎo)地位