導(dǎo)語：如何才能寫好一篇學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

關(guān)鍵詞：高等學(xué)?！W(xué)生　法律關(guān)系

隨著高等學(xué)校教育教學(xué)改革的深入開展，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的個(gè)人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，這就決定了我們對其進(jìn)行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點(diǎn)出發(fā)分析高等學(xué)校和其學(xué)生之間的法律關(guān)系，以保證高等學(xué)校正常的運(yùn)行秩序和學(xué)生良好的成長環(huán)境，是值得認(rèn)真思考和研究的課題。

一、有關(guān)高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系諸學(xué)說

1.關(guān)于公立高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說

代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說和憲法論。

（1）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時(shí)期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學(xué)者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學(xué)說運(yùn)用于高等學(xué)校的教育領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校按照教育法律法規(guī)在對學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學(xué)校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務(wù)并進(jìn)行教育管理，而學(xué)生對此種管理則負(fù)有服從和容忍的義務(wù)。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運(yùn)用公共權(quán)力對教育實(shí)施直接控制的教育理念，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生對所在學(xué)校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學(xué)校管理中逐漸主張強(qiáng)調(diào)對于學(xué)生基本權(quán)利和利益的保護(hù)，而限制國家對于教育過多的直接干預(yù)。因此這一學(xué)說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學(xué)者的批判。

（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認(rèn)定為政府機(jī)構(gòu)的一類，那么高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學(xué)生作為公民，他們的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。憲法論的實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校在處理和處分學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證憲法規(guī)定的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當(dāng)程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當(dāng)程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學(xué)生就可以訴諸法律尋求救濟(jì)與保護(hù)。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利得到保護(hù)而免受政府和其他機(jī)構(gòu)的侵害，這些特定的程序當(dāng)然也適用于州立大學(xué)和學(xué)院與其學(xué)生之間的法律關(guān)系。

2.關(guān)于私立高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說

（1）契約關(guān)系學(xué)說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀(jì)60年代，契約關(guān)系學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生。此理論認(rèn)為，高等教育關(guān)系應(yīng)當(dāng)完全脫離強(qiáng)制的權(quán)力作用和影響，應(yīng)當(dāng)完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學(xué)校與學(xué)生雙方的法律地位應(yīng)該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同?！敖處煟ù韺W(xué)校）與學(xué)生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費(fèi)與被消費(fèi)的合同關(guān)系”，高等學(xué)校與其學(xué)生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

（2）自治關(guān)系學(xué)說。歐洲大學(xué)自中世紀(jì)開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導(dǎo)。在這種背景下，大學(xué)的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個(gè)知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學(xué)說認(rèn)為：高校的師生不僅是一個(gè)抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽(yù)等各方面綜合的一個(gè)利益共同體。因此，大學(xué)生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價(jià)值的一種傷害。學(xué)生與其學(xué)校之間的糾紛應(yīng)當(dāng)“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學(xué)內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應(yīng)當(dāng)輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學(xué)理想的一種尊重。

綜上所述，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學(xué)說，其他學(xué)說都是在其基礎(chǔ)上對其進(jìn)行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預(yù)，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實(shí)踐的要求。

二、我國高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì)分析

我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實(shí)踐

的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實(shí)情況看，特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對于我國教育司法制度的影響很深，學(xué)校與學(xué)生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校對于學(xué)生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟(jì)方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學(xué)說又并不完全符合我國目前高等學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，目前我國高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團(tuán)體自治法的交織，因而帶有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學(xué)校對學(xué)生的管理事項(xiàng)雖然很多，但是事實(shí)上可以區(qū)分為國家干預(yù)和不干預(yù)兩個(gè)大的方面。相應(yīng)地，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，分別認(rèn)定：國家干預(yù)的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預(yù)的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。

具體來講，我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。

1.行政法律關(guān)系

筆者認(rèn)為，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學(xué)生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項(xiàng)，如學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等，應(yīng)該由法律進(jìn)行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學(xué)校對于其學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷和學(xué)位等方面事項(xiàng)的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿曳伞⒎ㄒ?guī)的授權(quán)才能行使，高校應(yīng)當(dāng)按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項(xiàng)的管理活動。

這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學(xué)校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項(xiàng)的活動時(shí)是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運(yùn)用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎勵(lì)、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征?！陡叩冉逃ā?、《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學(xué)學(xué)生劉燕文為獲得博士學(xué)位將母校告上法院，以及北京科技大學(xué)學(xué)生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證兩個(gè)司法案件，在司法實(shí)踐上確立了高等學(xué)校從事學(xué)籍管理活動的行政行為性質(zhì)?？梢钥闯?，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學(xué)校管理權(quán)力的嚴(yán)格控制，并以此作為鮮明的特色。

2.內(nèi)部自治的關(guān)系

高等學(xué)校對其某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理，這既反映了大學(xué)古老的傳統(tǒng)和理想，同時(shí)也反映了當(dāng)前高等教育管理民主化和科學(xué)化發(fā)展的客觀要求。通過制定學(xué)校章程，明確地賦予高等學(xué)校對某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學(xué)校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校按照章程進(jìn)行自主管理，對于受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵(lì)或者處分，對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學(xué)生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學(xué)校進(jìn)行自行管理。這些權(quán)力與學(xué)生有密切的聯(lián)系，也是高等學(xué)校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當(dāng)然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學(xué)自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學(xué)自治意味著大學(xué)是一個(gè)保障它的教師和學(xué)生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團(tuán)體，而且它首先是一個(gè)學(xué)生的而非教師的法律上的社團(tuán)。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學(xué)生而言，他們的基本利益可能會得不到適當(dāng)方式的表達(dá)，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學(xué)生對母校訴訟案件的主要原因之一。

3.具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系

從20世紀(jì)90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學(xué)費(fèi)在學(xué)生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴(kuò)大了家庭在學(xué)生教育成本中分擔(dān)的份額，同時(shí)，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學(xué)院、公立大學(xué)民營化等辦學(xué)模式的涌現(xiàn)，表明高等學(xué)校與其學(xué)生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應(yīng)該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學(xué)生自費(fèi)上學(xué)，自己花錢投資于教育，購買教育服務(wù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學(xué)校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應(yīng)的是，合同的另外一方——學(xué)校收取學(xué)費(fèi)和其他教育費(fèi)用，有義務(wù)按照國家的教育標(biāo)準(zhǔn)和自己對學(xué)習(xí)者的承諾來提供合格的教育服務(wù)。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學(xué)校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時(shí)形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《

教育法》第42條第四項(xiàng)和第81條的規(guī)定，如果學(xué)校侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這些法律規(guī)定，為司法實(shí)踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。

三、合理界定高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的思考和建議

合理定位我國高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進(jìn)我國高等教育管理科學(xué)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個(gè)問題，既應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進(jìn)理念，同時(shí)又應(yīng)以我國目前實(shí)際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實(shí)踐中突出問題和矛盾，同時(shí)又要照顧到我國高等教育長遠(yuǎn)的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，在我國，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過以下方式來進(jìn)行定位。

1.正確區(qū)別高等學(xué)校與其學(xué)生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系

在我國現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐中，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況，厘清了復(fù)雜的校生關(guān)系。但是，在司法實(shí)踐中還是應(yīng)當(dāng)特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學(xué)校與其學(xué)生之間確實(shí)存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認(rèn)為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實(shí)際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應(yīng)當(dāng)是直接與學(xué)校教育管理職能的行使以及與學(xué)生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認(rèn)定的主要部分。

2.在立法上完善學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定

教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學(xué)校對于學(xué)生來講具有較高的、居于主導(dǎo)性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應(yīng)屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認(rèn)為，教育管理行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，這就決定了學(xué)校在實(shí)施這種教育管理行為時(shí)，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運(yùn)用依法行政的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)把學(xué)校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應(yīng)當(dāng)訴諸法律，而應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制來解決。例如在美國的司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院就認(rèn)為，學(xué)校在對于學(xué)生自身的物品進(jìn)行搜查時(shí)，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當(dāng)時(shí)的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學(xué)生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進(jìn)攻性，這種管理行為就是不侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，沒有破壞學(xué)生對隱私的合理預(yù)期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學(xué)校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學(xué)校對于學(xué)生的具體管理行為可以更具有彈性。

當(dāng)然，考慮到學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，學(xué)校在實(shí)施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)注意防止因?yàn)椴扇〗逃芾砘顒硬划?dāng)而給學(xué)生的合法權(quán)利造成不應(yīng)有的損害。學(xué)校在處理學(xué)生權(quán)利與學(xué)校利益的矛盾事件中，應(yīng)做到公開、公正、合法，避免不當(dāng)行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應(yīng)給予學(xué)生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學(xué)生的合法權(quán)利，反而更有利于保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當(dāng)校生雙方發(fā)生法律糾紛時(shí)，學(xué)生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟(jì)自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學(xué)生提供更有效、更全面的保護(hù)和救濟(jì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對于高等學(xué)校與學(xué)生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應(yīng)稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進(jìn)一步清晰界定高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實(shí)提高我國高等教育管理水平和實(shí)現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實(shí)踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。

四、結(jié)語

本文所探討的僅僅是我國目前高等學(xué)校與其學(xué)生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運(yùn)作規(guī)范，立法相對于司法實(shí)踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭玉松,張愛芳.大學(xué)生權(quán)益意識與高校學(xué)生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).

[2]蔡國春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).

篇2

關(guān)鍵詞：“訂單式”人才培養(yǎng)模式；學(xué)校；學(xué)生；法律關(guān)系

“訂單式”人才培養(yǎng)模式是指學(xué)校與用人企業(yè)針對社會和市場需求共同制定人才培養(yǎng)計(jì)劃，簽訂用人“訂單”，通過“工學(xué)交替”的方式分別在學(xué)校和用人單位進(jìn)行理論、實(shí)踐教學(xué)，學(xué)生畢業(yè)后直接到用人單位就業(yè)的一種產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。它類似德國的“雙元制”模式。

一、

高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系性質(zhì)

在分析“訂單式”人才培養(yǎng)模式中學(xué)校和企業(yè)的法律關(guān)系前，我們有必要先分析高等學(xué)校與在校大學(xué)生之間的法律關(guān)系問題。對于高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系性質(zhì)究竟如何，學(xué)界一直都存在著爭議，歸納起來有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。該觀點(diǎn)下又有不同的主張，有的學(xué)者認(rèn)為學(xué)校對學(xué)生的管理只是一種內(nèi)部管理行為，區(qū)別于行政法上的對外管理行為，所以學(xué)校不是一個(gè)行政主體，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系只能是民事法律關(guān)系，他們之間發(fā)生的糾紛只能是民事糾紛；也有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代“依法治教”的法治主義原則下，學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系是一種非權(quán)力關(guān)系的教育契約關(guān)系 。二是認(rèn)為我國高校與學(xué)生之間的關(guān)系是管理與被管理的行政法律關(guān)系。學(xué)校是教育者， 是組織、實(shí)施教育教學(xué)的管理者，學(xué)生是受教育者， 是被管理的對象。高校依據(jù)法律授權(quán)對受教育者進(jìn)行管理、實(shí)施獎勵(lì)或者處分、授予學(xué)位等具體行政管理行為時(shí)， 與學(xué)生之間形成了管理與被管理的行政法律關(guān)系，這種關(guān)系是高校以行使由法律法規(guī)授予的教育行政權(quán)力為內(nèi)容、以提供公共教育服務(wù)和公共教育產(chǎn)品為目的而形成的“特別權(quán)力關(guān)系” 。三是認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重法律關(guān)系，部分是民事法律關(guān)系，部分是行政法律關(guān)系 。在該觀點(diǎn)下，又有不同的說法。有的學(xué)者認(rèn)為：一方面，學(xué)校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的從屬的行政法律關(guān)系性質(zhì)，這方面的表現(xiàn)有，高校根據(jù)國家法律法規(guī)或接受國家委托，代表國家對學(xué)生的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行管理；另一方面，高校與學(xué)生之間的關(guān)系還存在一種平等的民事法律關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生之間已形成一種事實(shí)上的教育服務(wù)合同關(guān)系，學(xué)校與學(xué)生之間的地位是平等的，權(quán)利和義務(wù)是相互對應(yīng)的。有的學(xué)者認(rèn)為：學(xué)校承擔(dān)著法律、法規(guī)所規(guī)定的對學(xué)生進(jìn)行安全教育和保護(hù)的義務(wù)，而且這種由教育保護(hù)義務(wù)產(chǎn)生的監(jiān)管責(zé)任直接針對的是學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于民事權(quán)利，所以學(xué)生與學(xué)校因此類糾紛形成的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系。而當(dāng)學(xué)生與學(xué)校之間因?qū)W校行使行政職權(quán)而產(chǎn)生糾紛時(shí)，此類糾紛即屬于行政糾紛，學(xué)生與學(xué)校之間便形成行政法律關(guān)系 。

在以上觀點(diǎn)中，筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，即認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重法律關(guān)系，部分是民事法律關(guān)系，部分是行政法律關(guān)系。

二、“訂單”式人才培養(yǎng)模式中學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系性質(zhì)的宏觀分析

在“訂單”式人才培養(yǎng)模式中，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的過程，雙方之間的法律關(guān)系在“訂單”班招生時(shí)產(chǎn)生，繼而在學(xué)校的具體教育管理中得到發(fā)展，并最后在學(xué)生畢業(yè)時(shí)消滅。在這一期間，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系十分復(fù)雜，既有民事法律法律關(guān)系部分，又有行政法律關(guān)系部分。以下筆者將選擇在“訂單班”招生和學(xué)校對學(xué)生的教育管理中形成的法律關(guān)系進(jìn)行分析。另外，學(xué)校對學(xué)生除了教育管理外，還有教育保護(hù)行為，但對后者的性質(zhì)學(xué)界已有通說，即認(rèn)為在教育保護(hù)行為中發(fā)生的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系 ，沒有再分析價(jià)值，所以不在筆者討論范圍。

根據(jù)大部分高職學(xué)院的實(shí)踐，目前，“訂單”班招生主要有兩種形式：一是學(xué)校制作“訂單”班招生簡章，面向廣大應(yīng)屆高中畢業(yè)生招生。學(xué)生若感興趣，即可向?qū)W校報(bào)名，學(xué)校和企業(yè)再經(jīng)過初步的選拔，選出優(yōu)秀的學(xué)生組成“訂單”班；二是在本校老生中間進(jìn)行宣傳，學(xué)生自愿報(bào)名，學(xué)校和企業(yè)對報(bào)名學(xué)生進(jìn)行選拔，選出優(yōu)秀的學(xué)生組成“訂單”班。

首先分析“訂單”班的第一種招生形式。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，目前我國高校有3種招生形式：一是教育行政部門與高校分工合作；二是教育行政部門宏觀管理，高校高度自主；三是高校招生進(jìn)行市場化運(yùn)作。第一種形式主要有經(jīng)過全國統(tǒng)一考試的本（專）科生招生、成人教育招生以及碩士研究生招生，由于全國統(tǒng)一考試是由政府控制的，包括制定招生來源計(jì)劃、組織報(bào)名、身體檢查、考試及錄取方面，都屬于教育行政部門的職權(quán)，學(xué)校雖然享有一定自主權(quán)如決定考生錄取與否及所錄取的專業(yè)，但主要還是執(zhí)行行政部門的意志，所以，這種形式的招生是一種公共行政活動，教育行政部門和公立高等學(xué)校分別就其負(fù)責(zé)的事項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任 。所以，根據(jù)該學(xué)者的觀點(diǎn)，高職院校通過全國統(tǒng)一考試招收“訂單”班學(xué)生的行為當(dāng)然是一種行政行為，學(xué)校與學(xué)生在招生過程中發(fā)生的法律關(guān)系當(dāng)然就是行政法律關(guān)系。筆者贊同這一觀點(diǎn)，因?yàn)殡m然學(xué)校只是一個(gè)事業(yè)單位法人，不是行政機(jī)關(guān)，但根據(jù)《教育法》第28條授權(quán)，學(xué)校享有招收學(xué)生的權(quán)力，所以，學(xué)校招收學(xué)生的行為應(yīng)該是一種行政行為，由此產(chǎn)生的法律關(guān)系也應(yīng)該是行政法律關(guān)系。

其次分析“訂單”班的第二種招生形式。在這種招生形式中，學(xué)校和學(xué)生是作為兩個(gè)平等的主體而存在的，學(xué)校進(jìn)行“訂單班”的宣傳，學(xué)生自愿報(bào)名，然后再由學(xué)校和企業(yè)進(jìn)行選拔，在這一過程中，學(xué)校與學(xué)生之間沒有一種上下之間的管理關(guān)系，而是一種平等的選擇和被選擇關(guān)系，學(xué)生選擇“訂單”班，然后學(xué)校再根據(jù)“擇優(yōu)錄取”的原則選擇學(xué)生，雙方的行為都是其意思自治的結(jié)果。所以，在這種形式的招生過程中，學(xué)校與學(xué)生發(fā)生的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系，學(xué)校和學(xué)生是兩個(gè)平等的民事主體。

上述是對“訂單”班招生過程中學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系性質(zhì)作出的分析，那么在學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行教育管理過程中產(chǎn)生的法律關(guān)系性質(zhì)如何呢？。學(xué)校對學(xué)生教育管理的主要內(nèi)容是學(xué)籍管理，包括：入學(xué)與注冊、成績考核與記載辦法、升級與留降級、轉(zhuǎn)專業(yè)與轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)與復(fù)學(xué)、退學(xué)、考勤與紀(jì)律、獎勵(lì)與處分、學(xué)歷確認(rèn)與學(xué)位授予、畢業(yè) 。對于該部分的法律關(guān)系性質(zhì)，筆者認(rèn)為是一種行政法律關(guān)系。首先，雖然學(xué)校是一個(gè)事業(yè)單位法人，但根據(jù)《教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律規(guī)定，學(xué)校享有招收學(xué)生、 教育教學(xué)、學(xué)籍管理、實(shí)施獎勵(lì)或者處分、頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書等權(quán)力，所以根據(jù)這些法律的授權(quán)，學(xué)校在行使這些權(quán)利時(shí)是一個(gè)合格的行政主體。其次，學(xué)校對學(xué)生的管理行為是一種外部管理行為，是行政法意義上的行政管理。有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校對學(xué)生的管理行為是內(nèi)部管理行為，帶有勤務(wù)性質(zhì)，不是行政職權(quán)意義上的行政管理，行政管理是公共行政，是行政主體基于公共利益對公共事務(wù)進(jìn)行管理。筆者不贊同該觀點(diǎn)，因?yàn)閷W(xué)校對學(xué)生的教育管理在本質(zhì)上是代表國家對學(xué)生進(jìn)行教育，學(xué)校承擔(dān)的是一種國家的教育責(zé)任，是一種公法意義上的責(zé)任，學(xué)校的教育管理行為體現(xiàn)的是國家和社會的公共利益，所以筆者認(rèn)為，學(xué)校對學(xué)生的教育管理行為是一種基于公共利益的管理行為，是公法意義上的管理行為，也就是是行政管理行為。所以，筆者認(rèn)為，學(xué)校對學(xué)生的教育管理行為是行政行為，由此產(chǎn)生的法律關(guān)系是行政法律關(guān)系。

三、“訂單”式人才培養(yǎng)模式中學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系性質(zhì)的具體分析

上文已經(jīng)指出學(xué)校與學(xué)生之間既存在民事法律關(guān)系，也存在行政法律關(guān)系，并且對每部分法律關(guān)系的內(nèi)容作了初步的說明，是一個(gè)宏觀的分析。在這一部分，筆者將對學(xué)校與學(xué)生之間的兩種法律關(guān)系作進(jìn)一步分析，指出學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系具體屬于哪種民事法律關(guān)系或哪種行政法律關(guān)系。

首先分析學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系。上文已經(jīng)提到，在第二種形式的“訂單”班招生過程中發(fā)生的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系。由于在該招生過程中，學(xué)校和學(xué)生是兩個(gè)平等的民事主體，其結(jié)果完全是雙方意思自治的結(jié)果，所以可以從合同的角度理解這一形式的招生過程。首先，由學(xué)校進(jìn)行“訂單”班的宣傳，發(fā)動和鼓勵(lì)學(xué)生報(bào)名參加“訂單”班，這一行為可視為合同上的要約邀請；其次，學(xué)生向?qū)W校報(bào)名參加“訂單”班，這一行為可視為合同上的要約，即學(xué)生向?qū)W校表明其有意參加“訂單”班，等待學(xué)校答復(fù)；最后，學(xué)校經(jīng)過選拔，招收了部分學(xué)生組成“訂單”班，并簽訂合同進(jìn)行確認(rèn)。該行為可視為合同上的承諾，即學(xué)校接受了這部分學(xué)生的要約，從而形成合同關(guān)系。所以，筆者認(rèn)為，這一部分的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于民事合同關(guān)系。至于該合同的具體性質(zhì)，可借鑒國外的有關(guān)理論，稱為教育合同，也就是學(xué)校與學(xué)生之間就特殊的教育為客體簽訂的合同，學(xué)生享有接受教育的權(quán)利，學(xué)校負(fù)有提供教育的義務(wù)。綜上所述，筆者認(rèn)為，在第二種形式的“訂單”班招生過程中發(fā)生的法律關(guān)系是民事合同法律關(guān)系，其合同的性質(zhì)是教育合同。

其次分析學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系。該部分法律關(guān)系存在于兩個(gè)地方，一是第一種形式的“訂單”班招生，二是學(xué)校對學(xué)生的教育管理。首先分析在第一種形式的“訂單”班招生過程中發(fā)生的行政法律關(guān)系。學(xué)校在該過程中的主要職權(quán)有錄取、對錄取學(xué)生進(jìn)行登記、發(fā)給學(xué)生證等，由于學(xué)校的這些行政行為主要是對學(xué)生資格的確認(rèn)，所以應(yīng)當(dāng)屬于行政法上的行政確認(rèn)行為。所謂行政確認(rèn)行為，是指行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或者有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)定、證明（或否定）并予以宣告的具體行政行為 。所以，學(xué)校在招生過程中的錄取、登記等行為，也就是學(xué)校作為被法律授權(quán)的行政主體對學(xué)生（行政相對人）法律地位的一種確認(rèn)。其次分析學(xué)校對學(xué)生的教育管理行為。學(xué)校對學(xué)生的教育管理行為包括入學(xué)與注冊、成績考核與記載辦法、升級與留降級、轉(zhuǎn)專業(yè)與轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)與復(fù)學(xué)、退學(xué)、考勤與紀(jì)律、獎勵(lì)與處分、學(xué)歷確認(rèn)與學(xué)位授予、畢業(yè)等事項(xiàng)，其內(nèi)容十分豐富，可能存在多種行政行為。筆者認(rèn)為獎勵(lì)是屬于行政獎勵(lì)行為，處分是行政處罰行為，其他事項(xiàng)包括入學(xué)、注冊、學(xué)歷確認(rèn)與學(xué)位授予等是屬于行政確認(rèn)行為，主要是對學(xué)生法律地位的一種確認(rèn)。

綜上所述，學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系是民事合同法律關(guān)系，其合同的性質(zhì)是教育合同；學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系包括三種，即行政確認(rèn)關(guān)系、行政獎勵(lì)關(guān)系和行政處罰關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 褚宏啟.論學(xué)校在行政法律關(guān)系中的地位[J].教育理論與實(shí)踐，2000，3（20）

[2] 趙學(xué)云.學(xué)生與學(xué)校糾紛的法律關(guān)系及其權(quán)利救濟(jì)機(jī)制[J].東北師范大學(xué)報(bào)，2006（6）

篇3

一、高校與大學(xué)生之間的行政法律關(guān)系

高校與大學(xué)生之間存在哪些法律關(guān)系,理論界眾說紛紜,爭論不休。比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)大概包括:民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、綜合性的法律關(guān)系、特別權(quán)力關(guān)系、具有特別權(quán)力因素的公法關(guān)系、契約關(guān)系。在這些法律關(guān)系中,我比較贊同綜合性法律關(guān)系的觀點(diǎn),即學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,在不同條件下會形成不同的法律關(guān)系,主要包括民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、內(nèi)部管理關(guān)系等。

(一)高校與大學(xué)生之間存在的行政法律關(guān)系

行政法律關(guān)系是指由行政法律規(guī)范所調(diào)整的行政關(guān)系,是行政主體依法行使行政權(quán)力與行政相對人之間所形成的行政法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在行政法律關(guān)系中,必有一方是行政主體,行政主體享有行政權(quán)并有權(quán)行使行政權(quán),行政主體和行政相對人之間的法律地位平等但權(quán)利義務(wù)不對等,行政主體享有行政優(yōu)益權(quán)。

公立高校屬于事業(yè)單位法人,原本不享有行政權(quán)力,但在實(shí)際運(yùn)行中,為了實(shí)現(xiàn)教育行政管理的目的,全面發(fā)展高等教育事業(yè),更好地保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益,有關(guān)法律法規(guī)授權(quán)高校享有一定的行政權(quán),這類法律法規(guī)包括《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》《學(xué)位管理?xiàng)l例》《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》等。高校在行使法律法規(guī)授予的教育行政權(quán)時(shí),其身份屬于行政法上的被授權(quán)組織,具有行政主體資格。這時(shí),高校以自己的名義對外行使行政權(quán)力,產(chǎn)生的法律責(zé)任由高校自己獨(dú)立承擔(dān)。

在行使教育行政管理權(quán)的過程中,高校與學(xué)生之間形成行政法律關(guān)系。高校具有管理權(quán)、指揮權(quán)、教育權(quán)和依法為學(xué)生服務(wù)的職責(zé),學(xué)生則享有辯論權(quán)、陳述權(quán)、聽證權(quán)、知情權(quán)及救濟(jì)權(quán)等,同時(shí)承擔(dān)著服從、接受等法律義務(wù)。高校和學(xué)生在權(quán)利義務(wù)上不對等,作為高校享有更多的權(quán)力,學(xué)生則承擔(dān)著比較多的義務(wù),高校和學(xué)生之間形成管理與被管理、教育與被教育、服務(wù)與被服務(wù)的法律關(guān)系。

(二)高校與大學(xué)生之間行政法律關(guān)系的內(nèi)容

高校與大學(xué)生之間的行政法本文由收集整理律關(guān)系,其內(nèi)容主要是圍繞教育行政權(quán)力的行使過程中所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,高校享有的教育行政權(quán)以及和教育行政權(quán)相關(guān)的行政權(quán)力主要包括對學(xué)生的招錄權(quán)、發(fā)放畢業(yè)證書和學(xué)位證書的權(quán)力、發(fā)放報(bào)到證書的權(quán)力、對學(xué)生的處分權(quán)、獎勵(lì)權(quán)、學(xué)費(fèi)的減、免、緩交權(quán)以及依照國家政策的各種困難補(bǔ)助權(quán)、獎學(xué)金的評定及發(fā)放權(quán)、評優(yōu)選干的權(quán)力,還包括組織安排考試的權(quán)力,決定補(bǔ)考、免考、緩考、重修、留級等權(quán)力,決定延遲畢業(yè)的權(quán)力等。這些權(quán)力既是一種權(quán)力又是一種職責(zé),學(xué)校必須依法、合理行使這些權(quán)力和職責(zé),才能實(shí)現(xiàn)教育行政管理的目的,才能更好地為學(xué)生服務(wù)。在高校行使教育行政管理權(quán)的過程中,大學(xué)生處于行政相對人的法律地位,更多的是履行接受和服從的義務(wù)。同時(shí)也享有陳述權(quán)、辯論權(quán)、知情權(quán)、救濟(jì)權(quán)、聽證權(quán)和舉證權(quán)、委托權(quán)等權(quán)利。

二、行政法律關(guān)系中大學(xué)生合法權(quán)益的現(xiàn)狀分析

從上面的分析可以看出,在行政法律關(guān)系中,高校享有更多的行政權(quán)力,處于強(qiáng)勢的主導(dǎo)地位,大學(xué)生則處于弱勢地位。由于現(xiàn)行救濟(jì)制度存在一定的缺陷,大學(xué)生的合法權(quán)益很容易被侵犯,而且往往得不到有效的法律救濟(jì),不利于高等教育的健康發(fā)展和大學(xué)生合法權(quán)益的有效保護(hù)。

在教育行政法律關(guān)系中,高校作為管理者和教育教學(xué)活動的組織者,其有權(quán)制定政策,作出決定。在實(shí)際管理中,學(xué)生的權(quán)益受到侵犯時(shí),大多數(shù)情況下沒有人尋求法律救濟(jì),忍氣吞聲、息事寧人。有一部分人告到了法院,法院不受理。此外,還有法律法規(guī)規(guī)定的申訴制度在制度的設(shè)計(jì)上存在缺陷,難以令人信服,當(dāng)學(xué)生受到取消入學(xué)資格、開除學(xué)籍或其他處分處理決定時(shí),很少有人選擇通過申訴途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。學(xué)校作出許多決定時(shí)缺乏透明度,往往是在毫不知情的情況下作出,缺少調(diào)查、討論、聽證和公告等民主程序。這些問題的存在,大致有以下幾方面的原因:

首先,大學(xué)生行政法律意識不強(qiáng)。許多大學(xué)生不知道通過法律途徑進(jìn)行自我保護(hù),對學(xué)校的處理結(jié)果縱然不能接受,又不知道如何處理,只能忍氣吞聲,被動接受。

其次,學(xué)生思想觀念落后。一些學(xué)生認(rèn)為狀告學(xué)校不仁不義,同時(shí)還有畏懼心理,認(rèn)為學(xué)校處于強(qiáng)勢地位,告也會失敗。

第三,現(xiàn)行申訴制度存在缺陷。試舉一例說明,《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《學(xué)生管理規(guī)定》)中第六十條規(guī)定,“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會,受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。”這條雖然規(guī)定了學(xué)生申訴處理委員會的組成人員,但對于組成人員的比例、人數(shù)沒有作出具體的規(guī)定,對于委員會的表決處理形式,表決方式、各部分組成人員的地位、遵循的原則等都沒有具體的規(guī)定。這種情況極易造成領(lǐng)導(dǎo)一言堂,其他人只是點(diǎn)綴和陪襯,很難有一個(gè)公正合理的結(jié)果。

第四,對高校行政行為的認(rèn)識存在較大的分歧,成為法律救濟(jì)的瓶頸。這也是目前造成大學(xué)生權(quán)利保護(hù)困難的根本原因。有人認(rèn)為高校做出的行政行為有兩類:外部行政行為和內(nèi)部行政行為。外部行政行為有對學(xué)生的招收錄取行為、畢業(yè)證學(xué)位證的發(fā)放行為等,而內(nèi)部行政行為包括對學(xué)生的處分及處理行為,考試管理、學(xué)籍管理行為,獎勵(lì)行為及其他行為。學(xué)生對外部行政行為不服時(shí),可以通過行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)。而對于內(nèi)部行政行為,只能通過申訴解決,不能進(jìn)行行政復(fù)議或行政訴訟,《學(xué)生管理規(guī)定》也作了這樣的規(guī)定。

轉(zhuǎn)貼于

第五,缺乏具體的法律規(guī)定,各地執(zhí)法不一?，F(xiàn)行的《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》在受案范圍中對于高校的行政行為都沒有作出具體的規(guī)定,造成各地法院執(zhí)法不一致。同樣的案件,有些地方的法院受理,有些不予受理,給學(xué)生維權(quán)造成一定障礙。

三、行政法律規(guī)范中大學(xué)生合法權(quán)益法律保護(hù)的思路與對策

(一)加強(qiáng)法制教育宣傳,增強(qiáng)學(xué)生的法律意識,樹立積極維權(quán)的思想

首先,對在校大學(xué)生普及法律基礎(chǔ)知識的宣傳教育,使學(xué)生建立起基本的法律知識結(jié)構(gòu),自覺遵守法律法規(guī)。其次,熟悉自己在大學(xué)階段的角色和地位。大學(xué)生身份是學(xué)生,是受教育者,學(xué)習(xí)知識接受教育是其根本任務(wù)。同時(shí),大學(xué)生的身份不同于中學(xué)生、小學(xué)生,在其考入大學(xué)以后,戶籍轉(zhuǎn)入學(xué)校,農(nóng)村戶籍變?yōu)槌擎?zhèn)居民戶籍,實(shí)行統(tǒng)一管理。同時(shí)具有一定的特殊資格,以前為國家干部身份,現(xiàn)在在就業(yè)、公務(wù)員招考、各類國家資格考試等方面都有學(xué)歷和文憑的要求,因此,大學(xué)生和學(xué)校之間的法律關(guān)系是綜合的,包括民事法律關(guān)系、內(nèi)部管理關(guān)系、教育行政法律關(guān)系。在不同的法律關(guān)系中,大學(xué)生具有不同的法律地位,享有不同的權(quán)利和義務(wù),遇到矛盾和糾紛時(shí),應(yīng)分清屬于哪種法律關(guān)系,自己具有哪些合法權(quán)益。最后,學(xué)會運(yùn)用法律手段保護(hù)自己。在大學(xué)學(xué)習(xí)期間,當(dāng)遇到侵犯自己合法權(quán)益的行為時(shí),要積極運(yùn)用法律手段,通過協(xié)商、調(diào)解、申訴、申請復(fù)議、提起訴訟等方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)提高高等院校的行政管理水平,強(qiáng)化教育服務(wù)功能

首先,嚴(yán)格依本文由收集整理法行使法律法規(guī)授予的教育行政權(quán),提高行政管理能力。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織,其在教育行政權(quán)的行使過程中,要嚴(yán)格按照法律法規(guī)授權(quán)的范圍、形式、時(shí)限及步驟行使行政權(quán)力,保證做出的行政管理行為合法、合理,嚴(yán)禁濫用職權(quán)、越權(quán)行政。其次,強(qiáng)化教育服務(wù)功能,實(shí)現(xiàn)高等教育的本質(zhì)和社會效果。作為教育機(jī)構(gòu),高校應(yīng)做好傳授知識,教書育人的本職工作,努力提高教育教學(xué)質(zhì)量,樹立起服務(wù)學(xué)生、為學(xué)生負(fù)責(zé)的意識和教育理念。第三,提高教育行政管理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平。狠抓業(yè)務(wù),加強(qiáng)培訓(xùn),嚴(yán)格要求,科學(xué)考核,實(shí)行績效管理,提高教育行政管理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平,保證行政管理和服務(wù)工作質(zhì)量。第四,建立和完善規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制,增強(qiáng)責(zé)任意識。高校應(yīng)建立獨(dú)立規(guī)范的教學(xué)、管理監(jiān)督部門,加強(qiáng)監(jiān)督檢查,減少工作中的失誤。制定相應(yīng)的過錯(cuò)追究機(jī)制,增強(qiáng)工作人員的責(zé)任心,提高行政管理效果。

(三)修改完善《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,對有關(guān)機(jī)構(gòu)和程序作出明確的規(guī)定

首先,明確規(guī)定學(xué)生申訴處理委員會組成人員(包括學(xué)生代表、教工代表、管理部門工作人員)的人數(shù),組成人員中各部分人員所占的比例及產(chǎn)生的方式。處理申訴的原則以及處理學(xué)生申訴的具體程序,具體包括各部分人員在處理申訴中的地位、意見或觀點(diǎn)的效力,擬被處分學(xué)生的陳述和辯解權(quán)利、行使的方式,表決的方式等。其次,將教育行政部門對申訴的處理程序作出具體規(guī)定。明確處理申訴的機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)的人員組成,處理申訴的步驟與方式,處理結(jié)論的形式與內(nèi)容以及如何答復(fù)等。

篇4

大學(xué)生受教育權(quán)是指已經(jīng)與高校建立起法律關(guān)系的學(xué)生所享有的受教育的權(quán)利，包括要求國家提供受教育機(jī)會和條件的權(quán)利，有權(quán)使用高校各種教育資源的權(quán)利。所謂法律關(guān)系是指在法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系的過程中所形成的人們之問的權(quán)利義務(wù)關(guān)系¨J，主要由主體、內(nèi)容和客體三大要素構(gòu)成。大學(xué)生受教育權(quán)在實(shí)現(xiàn)的過程中，主體問結(jié)成了具有不同內(nèi)容和表現(xiàn)形式的各種社會關(guān)系，而其中被《憲法》、《教育法》、《高等教育法》等相關(guān)法律調(diào)整的那部分社會關(guān)系就是大學(xué)生受教育權(quán)的法律關(guān)系。根據(jù)法律關(guān)系產(chǎn)生的根據(jù)、執(zhí)行職能、內(nèi)容、主體地位等，又可分為不同種類。大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系是基于公民(包含大學(xué)生)的合法行為而產(chǎn)生，主要是調(diào)整性的法律關(guān)系。其主體包括大學(xué)生及其他公民個(gè)體、單位組織(主要是高校)、國家(主要是政府職能部門)之問的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，他們之間存在地位差別，形成縱向法律關(guān)系和平向法律關(guān)系。大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系主體較多且權(quán)利義務(wù)不一致，因而大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系是多向法律關(guān)系，包括大學(xué)生與其他公民個(gè)體之間的關(guān)系，大學(xué)生與單位組織之間的關(guān)系、大學(xué)生與國家之間的關(guān)系，其中大學(xué)生與國家之間的關(guān)系是第一性的。根據(jù)調(diào)整的法律來看，受憲法以及其他教育性法律法規(guī)調(diào)整的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系，包括憲法層次、行政法層次、民法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系。由此看出，大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系就是在以憲法為核心、具體的教育性法律為主體、其他相關(guān)的教育性法律規(guī)范為補(bǔ)充而構(gòu)成的教育法律體系對大學(xué)生受教育權(quán)進(jìn)行調(diào)整的過程中形成的。大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系體現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，包含著不同層次的法律關(guān)系。可以說，大學(xué)生受教育權(quán)既是憲法層次的受教育權(quán)，也是行政法和民法層次的受教育權(quán)?；诓煌瑢哟危髮W(xué)生受教育權(quán)的內(nèi)涵不一樣，其權(quán)利和義務(wù)主體不一樣，其受保護(hù)的方式也就不一樣。

二、大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系分析

大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系可以說是多重法律關(guān)系的綜合體。根據(jù)法律所屬部門確立主體間的法律關(guān)系，有利于對大學(xué)生受教育權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的把握。

(一)憲法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系

在人類發(fā)展史上，公民受教育權(quán)首先不是以憲法所規(guī)定的權(quán)利(基本權(quán)利)形式出現(xiàn)的，而是以法律規(guī)定的形式出現(xiàn)的，真正的憲法層次的受教育權(quán)是20世紀(jì)后期的產(chǎn)物。公民受教育權(quán)以法律規(guī)定的形式出現(xiàn)，最早出現(xiàn)在《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》中，“人人都有受教育的權(quán)利”，“高等教育應(yīng)當(dāng)對一切人平等開放，特別要逐漸做到免費(fèi)”等。隨后，各國將一般法律層次的受教育權(quán)紛紛寫進(jìn)憲法，上升到憲法層次，中國也不例外。如《憲法》第19條規(guī)定“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平。國家舉辦各種學(xué)校普及初等義務(wù)教育，發(fā)展中等教育、職業(yè)教育和高等教育并且發(fā)展學(xué)前教育。國家發(fā)展各種教育設(shè)施，掃除文盲，對工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動者進(jìn)行政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育，鼓勵(lì)自學(xué)成才。國家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)?！钡?6條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面的全面發(fā)展。”可以看出，我國憲法所規(guī)定的公民有受教育權(quán)利，一方面體現(xiàn)為公民需要承擔(dān)一定的義務(wù)，如非義務(wù)教育階段享有受教育權(quán)需繳納相應(yīng)的費(fèi)用；另一方面體現(xiàn)為國家的義務(wù)，如國家有義務(wù)舉辦各類學(xué)校，提供各種教育設(shè)施和條件，鼓勵(lì)社會組織興辦學(xué)校，解決在教育領(lǐng)域發(fā)生的各種糾紛等。公民受教育權(quán)利，應(yīng)該以國家義務(wù)為主，只有從社會、經(jīng)濟(jì)、文化、政治發(fā)展的角度思考公民受教育權(quán)，才能從根本上保障其充分實(shí)現(xiàn)。雖然我國大學(xué)生受教育權(quán)沒有在憲法條文中直接體現(xiàn)，但是《憲法》對公民受教育權(quán)的規(guī)定理應(yīng)包含大學(xué)生的受教育權(quán)，只是主體在履行義務(wù)的量上存在差別而已，如在國家承擔(dān)教育的成本上，高等教育階段教育成本由國家和公民個(gè)人分擔(dān)。如果從法律關(guān)系性質(zhì)上加以區(qū)分的話，憲法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系是憲法所規(guī)定的對受教育權(quán)保護(hù)的調(diào)整性法律關(guān)系；大學(xué)生和國家之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)是公民權(quán)利和國家權(quán)力的關(guān)系，在地位上不平等，是隸屬性法律關(guān)系；憲法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系不依賴于其他法律關(guān)系，居于支配地位，是第一性的法律關(guān)系。所以憲法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系具有基本性、根本性的特點(diǎn)，對其他層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系具有決定和制約作用。

(二)行政法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系

行政法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系是在教育行政法律調(diào)整大學(xué)生受教育權(quán)的過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括大學(xué)生與國家教育行政機(jī)關(guān)、高等學(xué)校之間、法律法規(guī)授權(quán)教育性社會組織之間的關(guān)系。在這些關(guān)系中大學(xué)生所享有的受教育權(quán)利表現(xiàn)為：有權(quán)要求義務(wù)主體如行政機(jī)關(guān)、高等學(xué)校、其他社會組織提供教育條件、設(shè)施和服務(wù)；有權(quán)要求其義務(wù)主體采取有力措施保障其受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)。行政法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系，主要就是大學(xué)生與國家教育行政機(jī)關(guān)、與高等學(xué)校之間的法律關(guān)系，與法律法規(guī)授權(quán)的教育性社會組織之間的法律關(guān)系般不會對大學(xué)生的受教育權(quán)產(chǎn)生直接或本質(zhì)的影響。根據(jù)我國憲法和組織法的規(guī)定，各級人民政府及其相關(guān)職能部門是具體管理高等教育事業(yè)的主體?！督逃ā返趌4條規(guī)定，“高等教育由國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理?！薄陡叩冉逃ā返?3、14條規(guī)定，“國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理全國高等教育事業(yè)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的高等教育事業(yè)，管理主要為地方培養(yǎng)人才和國務(wù)院授權(quán)管理的高等學(xué)校。”“國務(wù)院教育行政部門主管全國高等教育工作，管理由國務(wù)院確定的主要為全國培養(yǎng)人才的高等學(xué)校。國務(wù)院其他有關(guān)部門在國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的高等教育工作。”可以看出，我國大學(xué)生享有受教育權(quán)，有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)提供各種條件和采取各種措施予以保障。保障的主體包括國務(wù)院、省級人民政府及有關(guān)職能部門。具體而言，就是由國務(wù)院、省級人民政府及教育行政部門在各自職權(quán)、責(zé)任范圍內(nèi)制定行政法規(guī)和規(guī)章，行政命令，采取行政措施，舉辦各類高等學(xué)校，保護(hù)其他社會組織舉辦高等學(xué)校的自，裁判高等教育領(lǐng)域發(fā)生的各種糾紛等。同時(shí)，此類法律關(guān)系的成立在一定程度上依賴于法律關(guān)系主體的意思表示。一方面是大學(xué)生的表示行為，由報(bào)考行為和報(bào)到注冊兩部分行為組成。大學(xué)生高考錄取前的報(bào)考行為和錄取后的報(bào)到注冊行為都取決于本人自由真實(shí)的意思表示。另一方面是教育機(jī)構(gòu)的意思表示行為，由公布信息、招生、注冊等部分組成。教育機(jī)構(gòu)的這些行為必須是普遍和公認(rèn)的。一旦兩個(gè)方面發(fā)生作用，行政法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系就已形成。高等學(xué)校不屬于國家行政機(jī)關(guān)，作為行政主體在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有明確的規(guī)定，但我國《高等教育法》第41條，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第53條都對高等學(xué)校學(xué)生處分權(quán)的實(shí)施做了具體規(guī)定。由此可以判斷，高等學(xué)校在對學(xué)生實(shí)施學(xué)籍管理和處分等行為是由法律、法規(guī)授權(quán)或者是由行政規(guī)章確認(rèn)的，所以高等學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)的組織，具有行政主體資格，行使的是行政權(quán)力或公共管理權(quán)力。大學(xué)生與高等學(xué)校之間是一種特殊行政法律關(guān)系，適用我國行政法的基本原則。高等學(xué)校根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)和行政機(jī)關(guān)的具體安排為大學(xué)生提供具體的教育管理服務(wù)，從一定意義上講，它是大學(xué)生受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的具體保障者。只要大學(xué)生行為符合招生、報(bào)到、注冊等規(guī)定條件，就與高等學(xué)校之間形成行政法律關(guān)系，大學(xué)生可以享受高等學(xué)校提供的各種教育資源和教育服務(wù)，有權(quán)要求得到恰當(dāng)?shù)慕逃凸u價(jià)等。

(三)民法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系

大學(xué)生受教育權(quán)也表現(xiàn)為民法層次的權(quán)利，他有權(quán)要求有關(guān)組織和個(gè)人協(xié)助其享受受教育權(quán)。我國《高等教育法》第30條規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人?！薄案叩葘W(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄睹褶k教育促進(jìn)法》第5條規(guī)定：“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位，國家保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自?！币蚨穹▽哟蔚拇髮W(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系主要包括：大學(xué)生與公立高等學(xué)校之間的受教育權(quán)法律關(guān)系、與社會力量舉辦的高等學(xué)校之間的受教育權(quán)法律關(guān)系和與其他個(gè)人(組織)之間的受教育權(quán)法律關(guān)系。在大學(xué)生與公立高等學(xué)校之間的受教育權(quán)法律關(guān)系中，法律關(guān)系的主體由大學(xué)生和公立高等學(xué)校組成；客體由教育和服務(wù)費(fèi)用組成；內(nèi)容包括高等學(xué)校提供教育條件和服務(wù)的義務(wù)，以及作為受教育者的大學(xué)生的受教育權(quán)利和交付服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)。在大學(xué)生與社會力量舉辦的高等學(xué)校之間的受教育權(quán)法律關(guān)系中，法律關(guān)系的主體由大學(xué)生和民辦高等學(xué)校組成；客體由教育和學(xué)費(fèi)組成；內(nèi)容包括民辦高等學(xué)校的教育義務(wù)、獲得學(xué)費(fèi)的權(quán)利、作為受教育者的大學(xué)生的受教育權(quán)利和交付學(xué)費(fèi)的義務(wù)。大學(xué)生與其他組織和個(gè)人之間的受教育權(quán)法律關(guān)系，主體是其他組織和個(gè)人，如大學(xué)生的監(jiān)護(hù)人(組織)、人(組織)等；客體是享受受教育權(quán)利的行為；內(nèi)容包括保證大學(xué)生受教育權(quán)不被侵犯、不被剝奪，積極為大學(xué)生受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)提供力所能及的各種條件。民法層次的大學(xué)生受教育權(quán)法律關(guān)系都產(chǎn)生于法律關(guān)系主體的意思表示，而且這種意思表示只在很小的程度上受國家規(guī)制。民法層次的受教育權(quán)法律關(guān)系在內(nèi)容上與前兩種受教育權(quán)法律關(guān)系相比，其內(nèi)容不僅是服務(wù)有償，而且也是等價(jià)的。因而國家沒有當(dāng)然的義務(wù)保證民法層次的大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然鑒于社會發(fā)展、教育公平，國家也會幫助大學(xué)生民法層次的受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)。這種性質(zhì)的大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于收取學(xué)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)用和高等學(xué)校提供的教育服務(wù)等。

三、大學(xué)生受教育權(quán)法律責(zé)任及保護(hù)途徑

根據(jù)破壞法律關(guān)系的性質(zhì)及所屬部門法的不同，可以將大學(xué)生受教育權(quán)缺損的法律責(zé)任分為三類：違憲責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任?；诓煌姆韶?zé)任可以采取不同的法律保護(hù)方法保障大學(xué)生受教育權(quán)充分實(shí)現(xiàn)。違憲責(zé)任是一種特殊的法律責(zé)任，是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員、各政黨、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民的言論或行為違背憲法的原則、精神和具體內(nèi)容而必須承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任。違憲通常是指有關(guān)侵犯憲法層次的大學(xué)生受教育權(quán)，應(yīng)該是一種直接違憲行為，即國家機(jī)關(guān)制定的某種法律、法規(guī)和規(guī)章違反憲法的基本原則和精神，侵犯了大學(xué)生的受教育權(quán)。因此，憲法層次大學(xué)生受教育權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，主要是要求國家立法機(jī)關(guān)根據(jù)《憲法》制定保障其權(quán)利。首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)高等教育發(fā)展趨勢，制定保障大學(xué)生受教育權(quán)充分實(shí)現(xiàn)所需要的法律，如鼓勵(lì)社會各種力量舉辦各類高等學(xué)校的法律、加大教育投入的促進(jìn)高等教育事業(yè)發(fā)展的法律等。其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)大學(xué)生受教育權(quán)的內(nèi)容層次，制定不同的保障性法律，如學(xué)校采取強(qiáng)制退學(xué)等剝奪大學(xué)生受教育權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)適用法律保留原則，即由立法者以法律規(guī)定；對于一般的間接影響大學(xué)生受教育權(quán)的行為，法律法規(guī)可以授權(quán)行政機(jī)關(guān)或?qū)W校制定更加細(xì)致、更切合實(shí)際的規(guī)定。第三，應(yīng)當(dāng)根據(jù)大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)質(zhì)和形式，制定相關(guān)法律，如除了保障大學(xué)生實(shí)體權(quán)利之外，還應(yīng)該針對大學(xué)生受教育權(quán)的救濟(jì)做出相應(yīng)規(guī)定。既要注重實(shí)體立法，又要注重程序立法。當(dāng)前我國大學(xué)生受教育權(quán)缺損救濟(jì)，只在教育部頒布的效力較低的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有規(guī)定，應(yīng)該提高其地位。最后，高等學(xué)校應(yīng)根據(jù)大學(xué)生受教育權(quán)的具體內(nèi)容，在遵循上位法要求的情況下完善規(guī)章制度和實(shí)施細(xì)則。

篇5

實(shí)際上，高?！八奚醽y的跟狗窩似的”，既是一個(gè)老問題，也是一個(gè)新問題。說它是老問題，是因?yàn)檫@種現(xiàn)象已經(jīng)不是一天兩天，上個(gè)世紀(jì)90年代高校擴(kuò)招之后，就越來越普遍化；說它是新問題，一是因?yàn)檫@種問題主要是擴(kuò)招之后才出現(xiàn)的。二是因?yàn)楫?dāng)前高校學(xué)生宿舍管理的法律困惑造成的。高校確實(shí)有不可推卸的責(zé)任，但家庭教育、中小學(xué)教育也都是有責(zé)任的。

為搞好學(xué)生宿舍的衛(wèi)生工作，管理者當(dāng)即開出了藥方，短期內(nèi)收到良好效果，在行政化泛濫的今天，估計(jì)是不用質(zhì)疑的。但是，不從法律關(guān)系上給學(xué)校一把尚方寶劍，還是不能從根本上解決問題，甚至有可能帶來新的問題。

近年來，隨著全社會法制意識的覺醒，學(xué)生的維權(quán)意識也日益高漲，因?yàn)樗奚峁芾砑m紛，學(xué)生將學(xué)校告上法庭的事情屢見不鮮，而且很多時(shí)候還是以學(xué)校敗訴為結(jié)局。其中，隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是糾紛的主要內(nèi)容，但問題的根源是學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系不明，學(xué)生宿舍的法律性質(zhì)不明。比如，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的糾紛，學(xué)校對學(xué)生有安全隱患的大功率電器，學(xué)校是沒有沒收權(quán)的，即使是代為管理，也要征得學(xué)生的授權(quán)，但面對學(xué)生宿舍財(cái)產(chǎn)的被盜、丟失，學(xué)校是否負(fù)有賠償責(zé)任，目前就成了一個(gè)爭論不休的問題。

篇6

關(guān)鍵詞：學(xué)校；學(xué)生；法律關(guān)系

中圖分類號：DF 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）46-0121-04

學(xué)校在教育教學(xué)過程中，與學(xué)生之間形成了多種法律關(guān)系。依法評析這些法律關(guān)系間的內(nèi)在聯(lián)系，明確學(xué)校與學(xué)生間的權(quán)利義務(wù)，對于平衡教育權(quán)力與受教育權(quán)力的張力，解決教育法律糾紛，維護(hù)正常的教學(xué)秩序，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系的學(xué)說評析

（一）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說評析

認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是一種“特別權(quán)力關(guān)系”的理論最早起源于德國，主張這種關(guān)系有如行政機(jī)關(guān)與其公務(wù)員之間的關(guān)系，是一種內(nèi)部管理關(guān)系，被歸入內(nèi)部行政因而不受法律調(diào)整領(lǐng)域。這種關(guān)系在法律關(guān)系之外，不適用于法律關(guān)系的所有原則，不受外部司法的干涉。

“特別權(quán)力關(guān)系”學(xué)說可以用來說明改革開放之前我國高校教育權(quán)力的運(yùn)行狀況，現(xiàn)已不符合市場經(jīng)濟(jì)和依法治國的現(xiàn)實(shí)需要。市場經(jīng)濟(jì)要求主體權(quán)利平等，學(xué)校的教育權(quán)力和學(xué)生的受教育權(quán)利應(yīng)同等受到法律的保護(hù)；依法治國要求有權(quán)力就應(yīng)該有救濟(jì)，當(dāng)學(xué)生的權(quán)利被侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)途徑。隨著理論、人權(quán)保障和依法治國理論的發(fā)展，理論界對特別權(quán)力關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分。德國行政法學(xué)家烏利（Ule）將學(xué)生與公立學(xué)校之間的權(quán)力關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系，他認(rèn)為與基本權(quán)利相關(guān)的決定屬于行政行為，構(gòu)成基礎(chǔ)關(guān)系，如學(xué)生身份的取得、喪失及降級等決定，而管理關(guān)系中的命令不屬于行政行為?；A(chǔ)關(guān)系涉及學(xué)生的基本權(quán)利，法院有審查權(quán)限，可以提訟。為容易區(qū)分，德國聯(lián)邦將特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為“重要關(guān)系”與“非重要關(guān)系”。只要涉及重要關(guān)系的事項(xiàng)，必須由立法者以立法的方式規(guī)定，而不能讓行政權(quán)自行決定，而且可以尋求法律救濟(jì)。因此，高校的“部分特別權(quán)力”也應(yīng)受到法律的審查，以便監(jiān)督公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利。

（二）行政法律關(guān)系學(xué)說評析

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校作為教育事業(yè)的單位法人，依照法律、法規(guī)授權(quán)代表國家或接受國家的委托對學(xué)生進(jìn)行管理，行使行政主體的管理職能。學(xué)校的管理權(quán)力，有的認(rèn)為是行政職權(quán)，有的認(rèn)為是行政公權(quán)力。學(xué)校行使的這些權(quán)力影響學(xué)生的受教育權(quán)利，具有單方性、強(qiáng)制性和自由裁量性，具有確定力、公定力、拘束力和執(zhí)行力，符合行政行為效力的構(gòu)造和形態(tài)，屬于行政行為。高等學(xué)校在行使教育管理權(quán)力的過程中，可以與學(xué)生形成行政法律關(guān)系，這是由我國的教育管理體制和教育立法所決定的。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“學(xué)校對學(xué)生全面收費(fèi)，形成由學(xué)生向?qū)W校購買教育內(nèi)容、研究成果和學(xué)位證書的特殊市場。中國的高等教育正從培養(yǎng)精英的知識共同體和國家職能機(jī)關(guān)的定位中退出來，邁向‘學(xué)生消費(fèi)者的時(shí)代’?！眹医逃芾眢w制改革，要“推進(jìn)政校分開，管辦分離。逐步取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式?！薄叭バ姓焙?，高校與主管行政機(jī)關(guān)的關(guān)系應(yīng)重新定位，行使權(quán)力的性質(zhì)應(yīng)重新認(rèn)定。教育理念的這些變化為高校與學(xué)生的法律關(guān)系增添了新的內(nèi)容，需要去探討。

學(xué)校與學(xué)生具有行政隸屬關(guān)系，一方是行政主體，另一方是行政相對人，才能形成行政法律關(guān)系。但是，在招生階段，學(xué)校與學(xué)生間沒有隸屬關(guān)系，學(xué)校沒有管理學(xué)生的權(quán)力。行政法律關(guān)系不能涵蓋從學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)與學(xué)校法律關(guān)系的變化過程。行政法律關(guān)系說以行政授權(quán)理論為基礎(chǔ)，該理論本身也難以適應(yīng)教育管理需要，不能很好地維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)利。

（三）民事法律關(guān)系學(xué)說評析

因市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，教育服務(wù)產(chǎn)品也由市場進(jìn)行配置。在配置過程中，教育服務(wù)產(chǎn)品具有了商品的可分性和排他性，具有了一種新的運(yùn)行模式――“市場化公益行為?！边@種運(yùn)行模式通過民事契約這一法律形式來實(shí)現(xiàn)。學(xué)生入學(xué)即意味著與高校建立了雙向、自愿的民事契約關(guān)系。學(xué)校按照國家法律授予的權(quán)限和招生簡章規(guī)定的條件招收學(xué)生，學(xué)生根據(jù)自己的需要選擇學(xué)校、教育專業(yè)、教育內(nèi)容和教育教師；學(xué)校按照國家教育標(biāo)準(zhǔn)和招生章程的承諾提供教育服務(wù)，學(xué)生遵守國家教育法律規(guī)定和學(xué)校規(guī)章制度接受教育服務(wù)。在教育過程中，學(xué)校與學(xué)生形成了平等主體之間的民事法律關(guān)系。這種法律關(guān)系，在英、美和日本等國認(rèn)為是私法契約關(guān)系。在私法契約關(guān)系中，學(xué)生支付學(xué)費(fèi)并遵守學(xué)校的規(guī)章制度及保持良好的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，學(xué)校提供教學(xué)并授予其學(xué)位。德國將私立學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系確立為一種民事合同法律關(guān)系，其依據(jù)是學(xué)生進(jìn)入非公立學(xué)校學(xué)習(xí)是建立在一種民事法律合同的基礎(chǔ)上。

民事法律關(guān)系有任意性，雙方當(dāng)事人可以通過意思自治的方式發(fā)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。然而，高校不能按照自己的意志自由決定招生政策、標(biāo)準(zhǔn)和程序?？梢?，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系不全是民事法律關(guān)系。與公辦學(xué)校相比，我國民辦學(xué)校有較大的辦學(xué)自，但在招生方式、標(biāo)準(zhǔn)、程序和數(shù)量上也要受國家的嚴(yán)格控制，其沒有完全的招生自。民辦學(xué)校與學(xué)生間的關(guān)系也不全是民事法律關(guān)系。

二、學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系學(xué)說評析的結(jié)論

學(xué)者從不同的視角對學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系提出了一些看法，這些看法有一些道理，但是都不能完整反映我國學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的實(shí)際情況。學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系應(yīng)該圍繞教育目標(biāo)來界定。學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系首先表現(xiàn)為教育法律關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)教育目的，國家制定教育法律制度，行使教育權(quán)力，為教育法律關(guān)系增添了行政色彩。學(xué)校按照平等自愿的原則招收錄取學(xué)生，使教育法律關(guān)系具有民事契約性質(zhì)。法律關(guān)系貫串于整個(gè)教育過程當(dāng)中，為實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)服務(wù)，不應(yīng)按照不同的教育階段，從不同的角度劃分法律關(guān)系種類。筆者認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系是一個(gè)教育行為產(chǎn)生的多種關(guān)系，這些關(guān)系形成一個(gè)互相聯(lián)系的整體關(guān)系，表述為教育行政契約法律關(guān)系。

學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系產(chǎn)生于教育過程當(dāng)中，具有連帶性和統(tǒng)一性。一個(gè)教育行為涉及多個(gè)法律范疇，連帶產(chǎn)生多個(gè)法律關(guān)系；多個(gè)法律關(guān)系緊密聯(lián)系，統(tǒng)一為教育理想目標(biāo)服務(wù)。教育行政契約法律關(guān)系，不是多種法律關(guān)系的簡單相加，而是教育法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、契約法律關(guān)系緊密聯(lián)系形成的統(tǒng)一整體，是一種法律關(guān)系。因教育是締結(jié)法律關(guān)系的目標(biāo)，行政是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的方法，契約是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的手段，在教育行政契約法律關(guān)系中，教育法律關(guān)系是主要關(guān)系，行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系是從屬關(guān)系，是保障和服務(wù)教育法律關(guān)系的關(guān)系。教育法律關(guān)系居于支配地位，沒有教育法律關(guān)系，行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系不復(fù)存在；沒有行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系，教育法律關(guān)系不受影響，只是教育運(yùn)行會受到些阻礙。在學(xué)校與學(xué)生締結(jié)的多種法律關(guān)系中，教育法律關(guān)系始終是第一位的關(guān)系，其次是行政法律關(guān)系，再次是契約法律關(guān)系。

三、教育行政契約法律關(guān)系的法理分析

（一）教育行政契約法律關(guān)系之教育關(guān)系分析

學(xué)校與學(xué)生間形成教育法律關(guān)系是由高等教育的本質(zhì)與特征決定的。高等教育“集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大功能于一身，培養(yǎng)學(xué)生的過程是一種主動的過程?！备叩冉逃膶?shí)質(zhì)是遵循教育規(guī)律實(shí)施教學(xué)。高等教育具有公益性，社會成員享有均等的受教育權(quán)，以不斷提高國民素質(zhì)和整體受教育水平為出發(fā)點(diǎn)。教育是培養(yǎng)人的活動，它在體現(xiàn)國家意志的同時(shí)必須符合教育規(guī)律。學(xué)校的教育秩序是經(jīng)過長期的教育實(shí)踐而形成的一種范式，這種范式?jīng)Q定了學(xué)校與學(xué)生之間首先形成教育法律關(guān)系。教育法律關(guān)系是教育法律規(guī)范在調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在教育法律關(guān)系中，學(xué)校是教育者，學(xué)生是受教育者，學(xué)校享有教育權(quán)力，學(xué)生享有受教育權(quán)利，權(quán)力和權(quán)利相互影響與相互促進(jìn)，共同為實(shí)現(xiàn)教育理想目標(biāo)服務(wù)。因教育的本質(zhì)和特征決定，教育法律關(guān)系的設(shè)定必須遵循教育規(guī)律和教育發(fā)展的需要，必須體現(xiàn)教育的綜合性特點(diǎn)，為社會公益事業(yè)服務(wù)。遵循教育需要設(shè)定權(quán)利義務(wù)，在學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利間尋找最佳平衡點(diǎn)。學(xué)校在實(shí)現(xiàn)教育目的范圍內(nèi)行使權(quán)力，學(xué)生有容忍的義務(wù)，但學(xué)校權(quán)力不應(yīng)侵犯學(xué)生的私人權(quán)利。遵循教育需要設(shè)定教育方法、運(yùn)用教育手段，實(shí)現(xiàn)教育利益最大化。教育理念、教育性質(zhì)、教育程度等對教育方法和手段有影響，但教育方法和手段主要應(yīng)服從教育發(fā)展的需要，為教育目標(biāo)服務(wù)。教育是學(xué)校一切行為的軸心，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系始終以教育為中心而展開。

（二）教育行政契約法律關(guān)系之行政關(guān)系分析

公立學(xué)校為“公營造物”，私立學(xué)校的設(shè)立也要國家批準(zhǔn)，國家壟斷教育資源并在學(xué)校行使權(quán)力，這些都為教育粘染上了行政色彩。法國人讓?里韋羅說：“行政及是政府當(dāng)局，有時(shí)是私法機(jī)構(gòu)，為滿足公共利益的需求，必要時(shí)運(yùn)用公權(quán)力的特權(quán)來活動?！毙姓碇鴻?quán)力，原本指國家行政機(jī)關(guān)運(yùn)用國家權(quán)力對行政相對人進(jìn)行管理，達(dá)到國家設(shè)定的管理目標(biāo)的活動。根據(jù)行政權(quán)力的強(qiáng)弱，將行政行為分為強(qiáng)行政行為和弱行政行為，強(qiáng)行政行為命令性和強(qiáng)制性因素居于支配地位，弱行政行為妥協(xié)性和自愿性因素居于支配地位。學(xué)校在國家法律授權(quán)范圍內(nèi)行使的行政行為是弱行政行為，其行使的是教育學(xué)生的行為，不是管理學(xué)生的行為，雖在教育過程當(dāng)中對學(xué)生也有管理行為，但也只是為教育的需要，并為教育內(nèi)容所包涵，因此，學(xué)校不是完全的行政主體。在教育過程當(dāng)中，學(xué)生是知識的接受者，不是完全的被管理對象，而且在長期的教育實(shí)踐中，學(xué)生一直稱自已就讀的學(xué)校為“母?！保瑢W(xué)生沒有把自己置于管理相對人的地位。學(xué)校的行政行為實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是教育目標(biāo)，不是社會管理目標(biāo)，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不是完全意義上的行政法律關(guān)系，而是帶有行政性的法律關(guān)系。行政是為教育服務(wù)的，是為教育提供組織實(shí)施的方法，其應(yīng)尊重教育規(guī)律，適應(yīng)教育發(fā)展需要?，F(xiàn)階段中國的教育法有行政法律屬性，隨著國家、社會和教育的發(fā)展，如行政組織實(shí)施方法不能適應(yīng)教育發(fā)展的需要，甚至阻礙教育發(fā)展時(shí)，教育就要“去行政化”，如此，學(xué)校與學(xué)生間的行政法律關(guān)系將會被弱化。雖然從實(shí)定法的視角看，學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)組織，是行政主體，但從應(yīng)然和發(fā)展的視角看，學(xué)?；貧w為教育主體更為合適，也就是說，與教育法律關(guān)系相比，學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系處于從屬性地位。

（三）教育行政契約法律關(guān)系之契約關(guān)系分析

運(yùn)用國家權(quán)力推行教育基本義務(wù)，滿足公民的受教育權(quán)利，雖不是一般私法行為，但也應(yīng)遵循教育規(guī)律，避免國家權(quán)力的過分侵入，弱化教育行政行為的單向性、命令性和強(qiáng)制性，強(qiáng)化教育行政主體與受教育者的溝通與合作。為實(shí)現(xiàn)教育目的，學(xué)校提供教育服務(wù)，學(xué)生接受憲法規(guī)定的受教育權(quán)利，雙方之間形成對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然學(xué)校享有在一定范圍內(nèi)概括性的教育決定權(quán)，但基本上都是在學(xué)生同意的前提下進(jìn)行的，學(xué)校與學(xué)生之間存在為追求教育目的依合意成立的契約關(guān)系。契約以平等、自愿為原則，雙方當(dāng)事人在意思表示一致的基礎(chǔ)上就契約的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致，契約是締結(jié)教育法律關(guān)系的手段和橋梁。因此，契約法律關(guān)系從屬于教育法律關(guān)系，其內(nèi)容和形式都是為教育法律關(guān)系的締結(jié)和運(yùn)作服務(wù)的。締結(jié)契約法律關(guān)系必須適合教育的需要，不應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，損害教育目的。契約關(guān)系始終應(yīng)以教育關(guān)系為中心，為教育關(guān)系服務(wù)。脫離教育關(guān)系談契約關(guān)系，會導(dǎo)致教育領(lǐng)域的亂收費(fèi)、權(quán)力尋租、學(xué)校價(jià)值失衡、教育行為失措和學(xué)校功能變異等嚴(yán)重問題，損害國民教育的社會形象和公信力，“侵害教育的平等權(quán)利，影響社會的公正，給社會帶來不穩(wěn)定因素?！辈焕囵B(yǎng)合格建設(shè)人才，不能實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的公民平等的受教育權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈特姆特?毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000.

[2][德]平納特.朱林，譯.德國普通行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：86-87.

[3]陳新民.行政法總論[M].臺北：臺灣三民書局，2000：134.

篇7

實(shí)習(xí)人身傷害法律責(zé)任一、高校學(xué)生實(shí)習(xí)的概念及性質(zhì)

廣東省2010年頒布實(shí)施的《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》首次以法規(guī)形式對高校學(xué)生實(shí)習(xí)作出了界定。該《條例》指出，實(shí)習(xí)是指高等學(xué)校按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，組織學(xué)生到國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體及其他社會組織進(jìn)行與專業(yè)相關(guān)的實(shí)踐性教學(xué)活動。

教育部高等教育司在1998年頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》規(guī)定，主要實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)包括見習(xí)、法律咨詢、社會調(diào)查、專題辯論、模擬審判、疑案辯論、實(shí)習(xí)等。實(shí)踐中，主要實(shí)習(xí)方式是學(xué)校通過和實(shí)習(xí)單位簽訂協(xié)議組織學(xué)生到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，也有學(xué)生自己通過社會中介或社會人際關(guān)系聯(lián)系實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)的方式。

從其本質(zhì)上來看，大學(xué)生實(shí)習(xí)雖然實(shí)在實(shí)習(xí)單位完成，但其目的是為了完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)，符合學(xué)校專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和教學(xué)計(jì)劃的安排。所以，無論哪種實(shí)習(xí)方式都是本科教育體系的重要組成部分，是延伸到學(xué)校之外的一種教學(xué)活動。作為實(shí)踐教學(xué)的主要形式，實(shí)習(xí)是培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際、提高學(xué)生綜合素質(zhì)、實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的途徑。

二、高校學(xué)生實(shí)習(xí)中人身損害賠償責(zé)任承擔(dān)的主要觀點(diǎn)

2012年教育部根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》提出關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見，強(qiáng)調(diào)以提高法律人才的實(shí)踐能力為重點(diǎn)，培養(yǎng)造就一批適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)需要的法律職業(yè)人才。隨之而來的實(shí)習(xí)規(guī)模的擴(kuò)張及實(shí)習(xí)形式的多樣化使得在校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到人身傷害的概率增大。而我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對大學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身傷害事故并沒有十分明確的規(guī)定，因此實(shí)踐中對此類事故性質(zhì)的認(rèn)定與責(zé)任的承擔(dān)上分歧較大。

1.實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系，應(yīng)按工傷處理

實(shí)習(xí)生雖未與實(shí)習(xí)單位簽訂勞動合同，但已形成事實(shí)上的勞動關(guān)系，同時(shí)，該主張亦對形成事實(shí)上的勞動關(guān)系設(shè)定了一些條件，通常是指實(shí)習(xí)生應(yīng)達(dá)到法定年齡、從事一定的生產(chǎn)經(jīng)營及管理工作、有勞動報(bào)酬?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十一條規(guī)定，本條例所稱職工是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。雖然沒有明文規(guī)定實(shí)習(xí)生為“工傷賠償主體”，但實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系，自然屬于《條例》所稱的勞動者，如果他們遭到了工作中的傷害，應(yīng)該按工傷處理。

2.按幫工關(guān)系或雇傭關(guān)系處理

高校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間與用人單位是一種勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)最高院《人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?4條規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！辈还茉谛W(xué)生的實(shí)習(xí)在法律上被視為屬“雇傭”還是一種“幫工”，都可依據(jù)該司法解釋從用人單位中獲得相應(yīng)的賠償。

3.學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理

高校與實(shí)習(xí)學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種法定教育管理關(guān)系。學(xué)生實(shí)習(xí)是高校正常教學(xué)的一個(gè)組成部分，學(xué)校通過與企業(yè)之間簽訂實(shí)習(xí)合同，將學(xué)生實(shí)踐教學(xué)的場所轉(zhuǎn)移到實(shí)習(xí)企業(yè)，但這并沒有改變學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)。按照《教育法》《教師法》《高等教育法》有關(guān)規(guī)定，學(xué)校對在校學(xué)生依法應(yīng)承擔(dān)教育、管理、保護(hù)職責(zé)。所以，如果學(xué)校在學(xué)生實(shí)習(xí)期間由于未盡法定教育、管理、保護(hù)職責(zé)而導(dǎo)致實(shí)習(xí)學(xué)生人身傷害，構(gòu)成的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)界定為侵權(quán)法律關(guān)系。學(xué)校與實(shí)習(xí)企業(yè)之間是一種建立在委托合同基礎(chǔ)上的委托法律關(guān)系。實(shí)習(xí)企業(yè)作為實(shí)習(xí)學(xué)生的接受者，通過實(shí)習(xí)協(xié)議接受學(xué)校的教學(xué)委托，從而獲得對實(shí)習(xí)學(xué)生的教育管理權(quán)利，承擔(dān)實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的管理和安全保護(hù)職責(zé)。

三、存在問題

1.實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間沒有勞動關(guān)系，不能按工傷處理

實(shí)習(xí)生的身份還是學(xué)生，不是《中華人民共和國勞動法》意義上的勞動者，實(shí)習(xí)生與用人單位之間的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。

首先，從目的上看，學(xué)生實(shí)習(xí)的目的主要是積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是學(xué)習(xí)過程的延伸，不是以實(shí)習(xí)勞動作為自己謀生的基本手段。

其次，從報(bào)酬上來看，學(xué)生向?qū)嵙?xí)單位提供勞動目的在于獲得實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和工作技能，且大多數(shù)實(shí)習(xí)生的工作能力尚未達(dá)到用人單位對普通職工的用工標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)習(xí)生的勞動通常沒有對價(jià)或僅獲得少量補(bǔ)償性報(bào)酬，顯然不是勞動關(guān)系意義上以獲取勞動報(bào)酬來維持自己生計(jì)和提高自己的生活水平的工資。

再次，從人身依附性上看，在校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間雖然得服從實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)管理，但是對實(shí)習(xí)單位并不具有依附性，其在身份歸屬上仍然依附于其所在的學(xué)校。

最后，從法定條件來看，根據(jù)勞動法的規(guī)定，作為勞動關(guān)系一方當(dāng)事人的勞動者是為用人單位提供勞動力的自然人，需要滿足一定的條件，如達(dá)到法律規(guī)定年齡、具有勞動能力等，簽訂勞動合同、形成事實(shí)勞動關(guān)系等。無論是以書面合同方式建立的勞動關(guān)系還是事實(shí)勞動關(guān)系，都需要具備勞動關(guān)系的基本特征，實(shí)習(xí)中所建立的關(guān)系顯然不具備勞動關(guān)系的基本特征。

因此在校生在實(shí)習(xí)期間與用人單位建立的不是勞動關(guān)系，在勞動中受到傷害，很難按照勞動法或者工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，向用人單位提出工傷損害賠償請求。

2.按雇傭關(guān)系或幫工關(guān)系處理，社會效果欠缺

如果按雇傭關(guān)系或幫工關(guān)系處理，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證方面有利于實(shí)習(xí)生權(quán)益的保護(hù)，但從結(jié)果上看，實(shí)習(xí)生能否獲得法律規(guī)定的賠償完全取決于雇主或被幫工人的經(jīng)濟(jì)承受能力，如果其支付能力不夠，法律判決將成一紙空文。同時(shí)，如果實(shí)習(xí)單位對實(shí)習(xí)學(xué)生人身傷害必須承擔(dān)絕對責(zé)任而無法將此風(fēng)險(xiǎn)予以轉(zhuǎn)嫁的話。那么，接納在工作經(jīng)驗(yàn)、勞動技能均缺乏的在校學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)無疑成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)，一個(gè)理性的企業(yè)很難接受實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)，這顯然不利于學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。

3.以侵權(quán)法來處理不足以有效維護(hù)受傷害實(shí)習(xí)生權(quán)益

將實(shí)習(xí)期間人身傷害作為民事侵權(quán)處理，不利于實(shí)習(xí)生權(quán)益的保護(hù)，給學(xué)校、實(shí)習(xí)單位會造成較大的壓力。

首先，從經(jīng)濟(jì)成本上看，按侵權(quán)糾紛向法院提出人身傷害賠償訴訟則需要按照法院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，成本較高。

其次，從舉證責(zé)任上看，人身損害賠償民事訴訟遵循誰主張誰舉證的原則。除了法律規(guī)定的少數(shù)幾種情況適用過錯(cuò)推定責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任原則，如高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害等。主觀上的過錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的必備要件之一。實(shí)習(xí)生作為原告在訴訟中，需要舉證證明學(xué)校實(shí)習(xí)單位及其他有關(guān)主體的過錯(cuò)，這對于實(shí)習(xí)生來說一種訴訟負(fù)擔(dān)而風(fēng)險(xiǎn)難度較大。由于舉證不能或部分不能，自然在用侵權(quán)責(zé)任追究用人單位賠償責(zé)任時(shí)就可能使實(shí)習(xí)生的損失得不到足額賠償，或者根本無法獲得賠償。

再次，從責(zé)任分擔(dān)上看，作為民事侵權(quán)處理，學(xué)校、用人單位、實(shí)習(xí)生及其他對傷害的發(fā)生有過錯(cuò)的主體須按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，如果受害人就損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，將根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度減輕賠償主體的責(zé)任，從而不利于實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益的保護(hù)。

最后，從社會效果上看，如果傷害造成的賠償數(shù)額較大，會給責(zé)任主體形成較大的經(jīng)濟(jì)壓力，實(shí)習(xí)生獲得賠償金的難度也較大。同時(shí)，實(shí)習(xí)單位將不愿接受學(xué)生的實(shí)習(xí)，而學(xué)校也不愿安排學(xué)生到校外場所中進(jìn)行實(shí)習(xí)活動。如此，將會導(dǎo)致在校學(xué)生更加脫離社會實(shí)踐，教學(xué)與實(shí)踐相脫節(jié)，國家提出的鼓勵(lì)學(xué)生通過實(shí)習(xí)提高學(xué)生實(shí)踐能力的初衷將會落空。

四、高校學(xué)生實(shí)習(xí)中人身傷害的救濟(jì)途徑

1.完善工傷保險(xiǎn)制度，將學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身傷害事故納入“工傷”范圍

實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的工傷賠償制度源于機(jī)器生產(chǎn)的高度發(fā)展的危險(xiǎn)性，其目的在于保障受傷勞動者的正常生活及社會穩(wěn)定。相對于實(shí)習(xí)單位，實(shí)習(xí)生都處于弱勢地位，跟一般勞動者相比，無論是工作經(jīng)驗(yàn)還是社會能力都有所欠缺，且自我保護(hù)及承擔(dān)責(zé)任的能力有限，應(yīng)當(dāng)對其權(quán)益給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。如果按照工傷處理，遵循無過錯(cuò)原則，僅需要繳納少量的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，既可以保證學(xué)生在受到傷害時(shí)得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，又避免影響用人單位接受實(shí)習(xí)生的積極性，分散學(xué)生、學(xué)校、接納實(shí)習(xí)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。所以，通過完善立法，統(tǒng)一規(guī)定實(shí)習(xí)生的工傷保險(xiǎn)處理方法，明確“學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到事故傷害或者患職業(yè)病，應(yīng)參照在職職工按本條例的規(guī)定執(zhí)行”，對工傷鑒定、救濟(jì)途徑程序、設(shè)置賠償主體等均做出具體的規(guī)定，將實(shí)習(xí)生工傷納入國家工傷保險(xiǎn)制度中。

2.推行實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)。

2010年1月15日，教育部職業(yè)教育與成人教育司發(fā)出《關(guān)于印發(fā)〈中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施方案〉的通知》，推行實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)制度，彌補(bǔ)了校方對實(shí)習(xí)生保障責(zé)任的一項(xiàng)空白。該《通知》要求職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)可以在補(bǔ)助資金中列支和從實(shí)習(xí)企業(yè)成本（費(fèi)用）中列支，不向?qū)W生另行收取?？梢钥闯鰪恼呱?、經(jīng)費(fèi)上國家對學(xué)校投保職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的鼓勵(lì)，體現(xiàn)了制度的社會保障性。對于不斷擴(kuò)張的高校實(shí)踐教學(xué)而言，參照此模式，有利于確保校方在法律上應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任得以轉(zhuǎn)嫁，實(shí)習(xí)生這一非法律意義上的“勞動者”在實(shí)習(xí)過程中發(fā)生意外事故時(shí)的損失得以補(bǔ)償，企業(yè)接受實(shí)習(xí)生的壓力得以降低。

3.簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，預(yù)防糾紛發(fā)生

實(shí)習(xí)協(xié)議是指學(xué)校與實(shí)習(xí)企業(yè)雙方平等協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂的約定學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)期間雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，在性質(zhì)上屬于委托合同。學(xué)校作為委托方，　接受學(xué)生實(shí)習(xí)的企業(yè)為受托方，雙方通過合同條款明確各自的權(quán)利義務(wù)，受委托合同權(quán)利義務(wù)的約束，發(fā)生糾紛時(shí)按照合同的規(guī)定來處理。由實(shí)習(xí)學(xué)生與企業(yè)、學(xué)校通過各方自愿協(xié)商的方式簽訂契約來規(guī)范實(shí)習(xí)行為，在協(xié)議內(nèi)容上明確實(shí)習(xí)期限、時(shí)間安排、雙方的管理職責(zé)、津貼和傷亡事故的處理辦法等，特別是對實(shí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生人身傷害事故承擔(dān)責(zé)任的問題進(jìn)行明確約定，是彌補(bǔ)立法不足、及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)的有效手段。但需注意學(xué)校及用工單位對實(shí)習(xí)生在因工作受傷時(shí)賠償責(zé)任承擔(dān)的約定不得對抗受害人。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例[S].2010.

[2]浦愛東.高校學(xué)生實(shí)習(xí)傷害事故主體間法律關(guān)系的定性研究[J].紡織教育，2010，（4）.

篇8

【關(guān)鍵詞】學(xué)籍 退學(xué) 開除學(xué)籍

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）31-0016-02

一、高校學(xué)籍法律爭議的表現(xiàn)與矛盾沖突

高校學(xué)籍管理規(guī)章制度的主要依據(jù)是《中華人民共和國教育法》與教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》）。而《規(guī)定》可以算高校學(xué)籍管理的基本法，各高校在此法的基礎(chǔ)上分別制定了具體的實(shí)施辦法。

1.學(xué)籍問題的有關(guān)概念

學(xué)籍是指一個(gè)學(xué)生屬于某學(xué)校的一種法律上的身份或者資格，專指作為某校學(xué)生的資格。

學(xué)籍制度主要有學(xué)籍變動與學(xué)籍處分。學(xué)籍變動包括轉(zhuǎn)學(xué)、休復(fù)學(xué)、留級、退學(xué)等；學(xué)籍處分包括警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍等。

2.焦點(diǎn)問題：退學(xué)與開除學(xué)籍

退學(xué)主要是《規(guī)定》第27條。關(guān)于開除學(xué)籍的規(guī)定見第54條。

退學(xué)屬于學(xué)籍變動，產(chǎn)生的原因主要是學(xué)業(yè)方面的。開除學(xué)籍是學(xué)籍處理，屬于學(xué)校對學(xué)生個(gè)人最嚴(yán)厲的處分。二者都是學(xué)籍方面的 “極刑”。不同之處還在于開除學(xué)籍更為嚴(yán)厲，退學(xué)保留了學(xué)籍，學(xué)生可以辦理肄業(yè)證等。但是對于多數(shù)學(xué)生來說，有沒有這一權(quán)利都一樣，都無法再繼續(xù)留在該學(xué)校完成學(xué)業(yè)了。

圍繞退學(xué)與開除學(xué)籍產(chǎn)生的法律爭議及矛盾集中在高校有自主處分權(quán)的一些條款。

3.從典型案例看學(xué)籍法律爭議

2013年，新疆某高校李某因替考被校方開除學(xué)籍。但是學(xué)校在處理該問題中出現(xiàn)的法律上的瑕疵。先是下屬學(xué)院做出 “取消李某申請學(xué)士學(xué)位資格”的處理，之后教務(wù)部門的紀(jì)律處分為：開除學(xué)籍處理。李某于2014年至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求學(xué)校撤銷開除學(xué)籍的處理決定。法院審理認(rèn)為，該高校在做出開除處理決定前，學(xué)生應(yīng)有陳述和申辯的權(quán)利，且學(xué)校應(yīng)合法向李某送達(dá)處理決定。然而該高校并沒有這樣做，屬于未遵循法定程序。同時(shí)，該高校就同一事項(xiàng)既取消李某申請學(xué)士學(xué)位又開除其學(xué)籍，違反了一事不再罰原則，故法院判決撤銷了該高校開除李某學(xué)籍的處理決定。

這樣的案例并不鮮見，這反映出高校學(xué)籍法律爭議中的一個(gè)趨勢，無論是退學(xué)還是開除學(xué)籍，即便學(xué)生有違規(guī)行為，但因高校未遵循法定程序，也會導(dǎo)致學(xué)校敗訴。

二、現(xiàn)存法律體系及學(xué)籍爭議問題思考

1.產(chǎn)生爭議的原因

（1）學(xué)生維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)

學(xué)生學(xué)校，是學(xué)生維權(quán)意識增強(qiáng)的結(jié)果，也是我國公民整體權(quán)利意識增強(qiáng)的結(jié)果，這是社會文明的進(jìn)步。同時(shí)，信息時(shí)代的發(fā)展，各種媒體傳播方式的便利度強(qiáng)化了學(xué)生的維權(quán)行為。

（2）高校管理行為過于行政化

從行業(yè)上區(qū)分，高校屬于教育行政部門，事業(yè)單位。行政管理的首要原則是合法性，其次是權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則。從行政管理角度，學(xué)生與學(xué)校是從屬關(guān)系。同時(shí)，高校行政體系中的教育工作者，其權(quán)責(zé)對應(yīng)的是上級機(jī)關(guān)也易導(dǎo)致管理行為的行政化傾向。

（3）制度建設(shè)不足

除了在管理層面，教師育人環(huán)節(jié)服務(wù)意識缺失外，很大程度與高校管理中法律意識淡薄，文件規(guī)章制定不嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)系。

具體執(zhí)行中也存在問題，可能存在有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。

2.高校學(xué)籍自行使的合法性與正當(dāng)性

高校是國家高等教育的重要載體，擁有一定管理自也非常有必要。由于近些年高校法制建設(shè)的不斷加強(qiáng)，在學(xué)校管理規(guī)定上，根據(jù)教育法規(guī)的要求已經(jīng)不斷的完善，但是仍存在不少缺陷。例如，涉及退學(xué)等學(xué)籍處理中的學(xué)業(yè)成績認(rèn)定，在同一所學(xué)校內(nèi)的不同院系不同教師，就可能存在標(biāo)準(zhǔn)上的差異。再有，考核成績本身就是一項(xiàng)主管性較強(qiáng)的教學(xué)活動，很難從法律角度嚴(yán)格規(guī)范。在一些案例中也出現(xiàn)了針對考試成績不公的，因?yàn)?，某一科成績事?shí)上構(gòu)成了學(xué)籍處理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3.高校對行政程序法規(guī)仍重視不夠

實(shí)體和程序是依法處理事件的兩大法律要素，程序是實(shí)體的載體，是雙方當(dāng)事人在處理實(shí)體問題時(shí)必須遵守的規(guī)則。具體來講，所謂程序違法，是指違反了法律規(guī)定的程序要件，包括方式、步驟，順序、期限等，如違反了期限規(guī)定，省略、顛倒行政步驟、缺少必要程序要求等。

《規(guī)定》中也有大量的程序條款。學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。自第55至62條都是關(guān)于學(xué)生學(xué)籍處理及申訴的程序規(guī)定。

針對學(xué)校在處分學(xué)生過程中存在的程序違法暴露出一些典型問題，很多學(xué)校往往忽略了程序的重要性，也因此導(dǎo)致違法處理問題。學(xué)校要依法治校，處理問題時(shí)處于強(qiáng)勢地位，很大程度上是從學(xué)校全局角度而忽視學(xué)生的利益。學(xué)校如果忽略了法定程序的問題，在事實(shí)中存在錯(cuò)誤，一旦被告上法庭，即便是學(xué)生原告一方有過錯(cuò)，學(xué)校也會因程序違法而導(dǎo)致敗訴。

4.學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系的新視角

在這些年出現(xiàn)的學(xué)籍法律爭議中，對學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系也開始了新的角度審視。一般而言，學(xué)生與高校存在兩種法律關(guān)系：行政管理法律與教育服務(wù)合同法律關(guān)系。在以往更重視前者，但是目前的趨勢是，后者越來越受到重視。高校的招生、審查，學(xué)籍變動可以理解為合同變更，退學(xué)理解為合同解除。但開除學(xué)籍是一種行政管理行為。兩種關(guān)系可以適用不同的法律。這種新視角的法律關(guān)系審視是否會對學(xué)校法制建設(shè)帶來新的問題，我們還應(yīng)持審慎的態(tài)度應(yīng)對。

5.人為因素是學(xué)籍法律爭議的突出問題

對于退學(xué)處理與開除學(xué)籍問題，矛盾方學(xué)生對其過錯(cuò)本身往往并無爭議，但是法律爭議中凸顯的主要是學(xué)生的知情權(quán)，申訴權(quán)、改錯(cuò)機(jī)會權(quán)以及高校方的過錯(cuò)責(zé)任問題。另外不同法律關(guān)系帶來的角色矛盾問題。一旦高校同時(shí)兼具行政法與合同法的主體，將會給高校行政帶來更多的責(zé)任與壓力?？紤]到教育管理中有很多人為因素的成分。這很容易受到學(xué)生的詬病，這些人為因素又容易成為矛盾糾紛的焦點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)成為高校管理部門認(rèn)真思考的重點(diǎn)。

三、學(xué)籍法律爭議的解決及政策建議

首先高校應(yīng)改變教育管理中服務(wù)意識缺失的弊端，完善與建立相應(yīng)的規(guī)定。其次應(yīng)加強(qiáng)規(guī)章制度的管理，設(shè)立審查部門。再者要加強(qiáng)對學(xué)籍處理工作的重視，建立嚴(yán)格的分級處分機(jī)制。具體如下：

（1）對學(xué)籍處理中的最高處分權(quán)（退學(xué)與開除學(xué)籍）從一般的學(xué)籍工作中單列區(qū)分出來，設(shè)立嚴(yán)格的逐級處理機(jī)制，加強(qiáng)對該責(zé)權(quán)的重視。將矛盾問題盡量前移。處理前期應(yīng)在政策規(guī)定范圍內(nèi)，最大限度維護(hù)學(xué)生的基本權(quán)益不受到損害。

（2）建立學(xué)校規(guī)章制度審查機(jī)構(gòu)（或?qū)⑵渎殭?quán)明確在各部門中）。涉及學(xué)生管理、處理以及其他學(xué)校的教育規(guī)章都有成體系的上級文件，以及其他關(guān)聯(lián)文件。

（3）加大學(xué)生申訴處理委員會的作用，在申訴會中，可以采取法庭答辯審理的模式，被處理方為申訴方，學(xué)院教務(wù)部門擔(dān)任公訴方，申訴委員會則為評審團(tuán)。

（4）學(xué)生處理在公正同時(shí)應(yīng)保障效率，各方?jīng)Q策應(yīng)在1個(gè)學(xué)期內(nèi)完成，同時(shí)要處理好處理期間相關(guān)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷嘯虎等：“高校處分權(quán)”及其法律監(jiān)督[J]，華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）3-10

[2]解志勇：“退學(xué)處理”的法律性質(zhì)及其救濟(jì)途徑探析[J]，行政法學(xué)研究，2007（1）74-76

篇9

[關(guān)鍵詞] 公立高校法律地位；現(xiàn)狀；弊端；公務(wù)法人

1 我國高等學(xué)校的法律地位

《中華人民共和國高等教育法》第30條明確規(guī)定：“高等學(xué)校白批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格?！贝颂幍母叩葘W(xué)校僅指公立高等學(xué)校，即由政府出資舉辦并維持的高校。高等學(xué)校校長為高等學(xué)校的法定代表人。高校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，《中國人民共和國教育法》第31條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)或登記之日起取得法人資格。”以上規(guī)定可以看出，我國高等學(xué)校被定位為“法人”。這里所講的“法人”出自《中國人民共和國民法通則》，其中法人被劃分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。其劃分標(biāo)準(zhǔn)主要是是否營利，凡是以營利為目的設(shè)立的組織為企業(yè)法人，而不以營利為目的的組織為機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體法人。根據(jù)1998年國務(wù)院公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，“事業(yè)單位是指國家為社會公益目的，由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、為生等活動的社會服務(wù)組織?！彼?，由此可以得出結(jié)論，高校是事業(yè)單位法人，是民事主體。

2 現(xiàn)有我國高等學(xué)校法律地位界定的缺陷

211 民事主體身份的缺陷：不利于學(xué)生受教育權(quán)的有效保護(hù)。從上述我國目前的法律規(guī)定來看，公立高等學(xué)校被定位為事業(yè)單位法人，僅具有民事主體身份。民事訴訟法調(diào)整平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此法院并不能審查學(xué)校的處理程序，不具有撤銷、變更學(xué)校對學(xué)生處理決定的權(quán)利，那么當(dāng)然難以解決退學(xué)處理問題，學(xué)生的權(quán)利也就得不到全面的保障。其次，就舉證責(zé)任而言，民事訴訟所采取的是“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，那么學(xué)生需承擔(dān)舉證責(zé)任，而高校對學(xué)生的處理依據(jù)往往在校方手中，學(xué)生舉證難度很大，導(dǎo)致要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。最后，學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)，所產(chǎn)生的法律責(zé)任，從性質(zhì)上講是公法性質(zhì)的，應(yīng)該給予行政救濟(jì)，民事訴訟的方式顯然不合適。

212 事業(yè)單位法人定位的缺陷：不具有獨(dú)立的法律人格。高等學(xué)校作為事業(yè)單位法人就應(yīng)該有獨(dú)立的法律人格，而獨(dú)立的法律人格是由獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立意志兩個(gè)要素組成的。而我國高等學(xué)校的獨(dú)立性受到一定的監(jiān)督和限制。首先，高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)管理體制。普通高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長、副校長按照國家有關(guān)規(guī)定任免。也就是說，公立高等學(xué)校決策機(jī)構(gòu)和主要行政負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生必須受一定程度的行政干預(yù)。其次，高校的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)并不能獨(dú)立實(shí)行?！吨腥A人民共和國高等教育法》第三十八條規(guī)定：“高等學(xué)校不得將用于教學(xué)和科研活動的財(cái)產(chǎn)挪作他用?！绷硗?，根據(jù)我國《擔(dān)保法》規(guī)定，以公共利益為目的的學(xué)校不得為他人利益作保證人，也不得為自身或者他人利益將教育設(shè)施作為債權(quán)的擔(dān)保而抵押。綜上所述，我國高等學(xué)校并不具備完全獨(dú)立的法律人格，那么顯然將高等學(xué)校定位為事業(yè)單位法人是不合適的。

213 民事法律關(guān)系定位的缺陷：不能準(zhǔn)確表達(dá)實(shí)踐中高校與學(xué)生間的隸屬關(guān)系。如果把學(xué)校看做是一般民事主體的事業(yè)單位，那么就無法解釋學(xué)校為什么對學(xué)生享有特殊的管理權(quán)限。根據(jù)《教育法》的規(guī)定，高等學(xué)校享有的權(quán)利主要有：①按照學(xué)校章程自主管理；②組織實(shí)施教學(xué)活動；③招收學(xué)生或者其他受教育者；④對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵(lì)或者處分；⑤向受教育者辦法相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書等等。不難看出以上權(quán)利屬于具有明顯單方性質(zhì)的行政權(quán)利，學(xué)生從被高校招收開始直至畢業(yè)，以上與學(xué)生受教育權(quán)密切相關(guān)的幾項(xiàng)重要權(quán)利都是由高校單方?jīng)Q定的，學(xué)生并沒有選擇權(quán)，也就是說在這一過程中學(xué)生與高等學(xué)校明顯不是平等的民事法律關(guān)系，而是具有隸屬性質(zhì)的行政法律關(guān)系，具有很強(qiáng)的公權(quán)力性質(zhì)。所以僅有民事法律關(guān)系的定位并不能真實(shí)、全面、有效地反應(yīng)公立高校應(yīng)由的法律地位。

3 對我國公立高校法律地位的初步設(shè)想

賦予公立高校公務(wù)法人的地位，是當(dāng)今大陸法系國家的普遍做法和趨勢。我國的事業(yè)單位與大陸法系國家的公務(wù)法人在功能方面不乏類似之處，都是主要提供專門的公益服務(wù)，具有特定的行政上的目的。馬懷德教授曾提出將學(xué)校等事業(yè)單位定位于公務(wù)法人，并區(qū)分公務(wù)法人與其利用者之間的不同種類的法律關(guān)系，是在現(xiàn)有行政體制救濟(jì)制度下，更新行政主體學(xué)說，改革現(xiàn)行管理和監(jiān)督體制，提供全面司法保護(hù)的一次有益探索。

篇10

(一)高校學(xué)生管理權(quán)法律淵源

高校自是高校在法律范圍內(nèi)對學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的自主管理、自己責(zé)任的權(quán)利（或權(quán)力），其目的是排除來自外部尤其是公權(quán)力的干涉，內(nèi)容包括內(nèi)部管理權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)，前者如人事、財(cái)政、章程制定等，后者如科研、教學(xué)、學(xué)位認(rèn)定等。高校與學(xué)生的關(guān)系體現(xiàn)為管理權(quán)和教學(xué)權(quán)，如《高等教育法》第11條規(guī)定高等學(xué)校有“依法自主辦學(xué)”的權(quán)利，第32―38條具體規(guī)定了高等學(xué)校自主招生、自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科專業(yè)、自主組織教學(xué)、自主設(shè)置組織機(jī)構(gòu)等相關(guān)權(quán)利。高校自來源于憲法教育權(quán)，本質(zhì)上是高校在法律范圍內(nèi)依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對內(nèi)部事務(wù)的自由裁量權(quán)。在實(shí)踐中，高校自依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定直接轉(zhuǎn)化為學(xué)校內(nèi)部章程、條例或?qū)嵤┺k法等對其內(nèi)部成員實(shí)施約束、管理和獎勵(lì)處分。對于高校內(nèi)部成員之一——學(xué)生的教育管理而言，高校自則演變?yōu)楦咝W(xué)生管理權(quán)。

(二)高校學(xué)生管理權(quán)的法律內(nèi)涵

理論界對高校學(xué)生管理權(quán)法律性質(zhì)的認(rèn)識主要有特別權(quán)利說、民事權(quán)利說、行政權(quán)利說等。這些理論都從某些方面合理揭示了高校學(xué)生管理的內(nèi)涵，但不能涵蓋目前的管理現(xiàn)狀。結(jié)合法律依據(jù)及實(shí)施目的，本文認(rèn)為，高校學(xué)生管理權(quán)是基于教育權(quán)與受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，圍繞教育、管理、服務(wù)事實(shí)而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)，行政法律關(guān)系為主，兼具民事法律關(guān)系特點(diǎn)的，高校依法享有的對本校學(xué)生的行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束的權(quán)力。首先，高校學(xué)生管理權(quán)來源于憲法。憲法是高校學(xué)生管理權(quán)形成的基礎(chǔ)和前提，沒有憲法，高校學(xué)生管理權(quán)就失去了法律依據(jù)。高校是學(xué)生管理和教學(xué)活動的組織者，但首先是憲法意義上的事業(yè)單位法人；學(xué)生是高校被管理者，但首先是憲法意義上的普通公民。所以，在高校學(xué)生管理的諸多法律關(guān)系中，憲法法律關(guān)系是最基本的。其次，高校學(xué)生管理權(quán)具有行政性。從立法角度看，2013年12月《行政訴訟法修正案（草案）》第2條明確肯定了“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”行政行為的可訴性；高校是法律法規(guī)授權(quán)行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位法人，對學(xué)生的管理是國家教育權(quán)的一部分，在被訴行為主體上高校將進(jìn)一步得到行政法律的確認(rèn)。從權(quán)力來源看，高校學(xué)生管理權(quán)部分是國家教育權(quán)的法律延伸。在教育管理法律體系中，高校是教育管理權(quán)最終的、具體的執(zhí)行者，高校學(xué)生管理權(quán)的性質(zhì)和目的與國家教育權(quán)是一致的，屬于行政權(quán)范疇，受行政法律的調(diào)整。從行為看，無論是高校針對學(xué)生管理制定的工作細(xì)則、實(shí)施辦法和規(guī)章制度，還是針對個(gè)人、個(gè)別行為做出的通報(bào)決定，如上述案例1、案例3中開除學(xué)籍的處分決定，均具有單方性和強(qiáng)制性，完全具備抽象行政行為和具體行政行為的某些特征。最后，從管理權(quán)內(nèi)容看，高校學(xué)生管理權(quán)遠(yuǎn)非行政權(quán)所能涵蓋，如對學(xué)生生活實(shí)施的管理，包括對宿舍、教學(xué)設(shè)施、圖書館的管理等，應(yīng)屬民事范疇。因此，高校學(xué)生管理關(guān)系是一種基于教育、管理、服務(wù)事實(shí)而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，以行政法律關(guān)系為主的，兼具民事法律關(guān)系特點(diǎn)的三重法律關(guān)系。

二、高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型化標(biāo)準(zhǔn)和原則

高校學(xué)生管理關(guān)系應(yīng)以保障學(xué)生合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)國家教育目的為原則，以高校學(xué)生管理事務(wù)對學(xué)生學(xué)籍的影響程度以及雙方法律地位等為標(biāo)準(zhǔn)。

(一)保障學(xué)生基本權(quán)利

源于國家教育權(quán)的高校學(xué)生管理權(quán)，其目的是為了發(fā)展國家的教育事業(yè)，保護(hù)學(xué)生的權(quán)利和自由，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，而不是約束和限制學(xué)生。高校自的存在僅僅是為了在高校內(nèi)部管理事務(wù)范圍內(nèi)對抗公權(quán)力的干涉，它同樣受憲法和法律的約束。高校實(shí)施自的目的是在保障學(xué)生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上完成學(xué)校的教育教學(xué)管理。因此，在對高校管理關(guān)系類型化時(shí)，不能背離充分保障學(xué)生基本權(quán)利這一最終目的。

(二)明確高校學(xué)生管理關(guān)系中的法律關(guān)系層次

首先，在高校學(xué)生管理關(guān)系中應(yīng)當(dāng)明確憲法法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的內(nèi)涵和外延，并區(qū)分主次關(guān)系。其次，在基礎(chǔ)法律關(guān)系——憲法法律關(guān)系的前提下，建立行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：法律地位是否平等，權(quán)力的行使是否涉及公權(quán)力。若雙方法律地位平等、不涉及公權(quán)力的行使，雙方的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，依據(jù)私法自治原則，由當(dāng)事人自行選擇協(xié)商或訴訟途徑解決。最后，在行政法律關(guān)系層面，由于涉及高校自的排他性干涉，應(yīng)以憲法人權(quán)保障理念，以學(xué)生標(biāo)志性權(quán)利——學(xué)籍是否改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，劃分內(nèi)部行政法律關(guān)系和外部行政法律關(guān)系。學(xué)籍是學(xué)生享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，是高校和學(xué)生法律關(guān)系存續(xù)的標(biāo)志，也是高校對學(xué)生管理的前提和重要內(nèi)容，凡是涉及學(xué)生學(xué)籍的取得和消滅而改變學(xué)生身份的管理事務(wù)，應(yīng)屬于外部行政法律關(guān)系，高校絕不可擅自決定或變相提高標(biāo)準(zhǔn)，須嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)或法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為校規(guī)予以執(zhí)行，并納入司法審查范圍。對于不改變學(xué)生學(xué)籍即在學(xué)生學(xué)籍維持前提下的管理事務(wù)則是高校自范疇，屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，應(yīng)避免司法介入。

(三)區(qū)分高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型的實(shí)然性和應(yīng)然性

從實(shí)然狀態(tài)看，應(yīng)該搞清楚高校的哪些行為已經(jīng)被區(qū)分，即在現(xiàn)行高校管理關(guān)系中哪些行為已經(jīng)歸入民事法律關(guān)系或者已經(jīng)歸入行政法律關(guān)系。從應(yīng)然狀態(tài)看，隨著社會發(fā)展，應(yīng)該關(guān)注和深入研究高校的哪些行為還沒有明確其法律關(guān)系以及它們應(yīng)該歸入何種法律關(guān)系等問題。

三、高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型化的構(gòu)建

(一)憲法法律關(guān)系

憲法所規(guī)定的基本人權(quán)既是作為“社會人”應(yīng)享有的權(quán)利，又是公民基本權(quán)利之要義和根本。從高校學(xué)生管理權(quán)的法律淵源、實(shí)施以及法律后果看，高校與學(xué)生之間首先具有普通意義上的憲法法律關(guān)系，這是二者之間最基本的法律關(guān)系，也是二者之間其他法律關(guān)系形成的前提和基礎(chǔ)。就高校與學(xué)生的法律關(guān)系而言：首先，高校和學(xué)生是憲法規(guī)定的一般法人和公民，雙方均負(fù)有作為法律主體應(yīng)履行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即在享有權(quán)利的同時(shí)，均負(fù)有不妨礙他人行使權(quán)利的義務(wù)。其次，基于教育權(quán)和受教育權(quán)這一憲法權(quán)利，兩者在學(xué)校這一特定場所又形成了一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。高校應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生的另一身份——公民，即高校應(yīng)當(dāng)在充分保證學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)等憲法權(quán)利的前提下行使學(xué)生管理權(quán)；學(xué)生在維護(hù)自己合法權(quán)益的前提下，應(yīng)積極履行作為學(xué)生這一特殊身份的義務(wù)，以達(dá)到雙方的和諧共處。另外，從權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果看，無論是民事法律關(guān)系還是行政法律關(guān)系，雙方產(chǎn)生糾紛后或協(xié)商或訴諸訴訟解決，皆源起于憲法，終于憲法，受限于憲法，兩者權(quán)利義務(wù)必須得到保障，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立、變更或消除都必須有法律依據(jù)，沒有法律規(guī)定并經(jīng)法定程序，高校不得限制或者剝奪學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利。

(二)行政法律關(guān)系

1.外部行政法律關(guān)系——學(xué)籍的取得與消滅

(1)入學(xué)與注冊

入學(xué)本質(zhì)是學(xué)籍取得的條件規(guī)定，與之對應(yīng)的是高校招生權(quán)。學(xué)生依據(jù)招生簡章參加法定入學(xué)考試，由高校依據(jù)成績和志愿確定錄取后，才能取得入學(xué)資格。在此過程中，高校行使的是經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的包括制定招生簡章、確定招生人數(shù)等在內(nèi)的招生權(quán)，只不過這一權(quán)力的行使是在國家教育行政部門監(jiān)督之下進(jìn)行的，教育部每年都頒布“普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定”，同時(shí)各省教育行政部門也會出臺相應(yīng)的細(xì)則，規(guī)范招生工作。因此，入學(xué)這一環(huán)節(jié)，高校與學(xué)生的關(guān)系是行政法律關(guān)系，并非是契約自由的民事法律關(guān)系。入學(xué)包含兩個(gè)過程：獲得入學(xué)資格，即獲得錄取通知書；履行相關(guān)入學(xué)手續(xù)，即預(yù)注冊，也就是說，學(xué)生要獲得學(xué)籍，必須依據(jù)高校學(xué)籍管理規(guī)定辦理入學(xué)手續(xù)?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“新生入學(xué)后，學(xué)校應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)按照招生規(guī)定進(jìn)行復(fù)查。經(jīng)過注冊后復(fù)查合格，即獲得學(xué)籍。”因此，預(yù)注冊和復(fù)查工作是招生工作的延續(xù)，期限3個(gè)月，在此期間學(xué)生還未真正成為高校內(nèi)部的一員，即不存在管理與被管理的法律關(guān)系。高校行使的仍然是法律法規(guī)授予的行政權(quán)力，雙方的關(guān)系屬于外部行政法律關(guān)系。案例2就是因?yàn)檎猩喺乱?guī)定的已經(jīng)在學(xué)生中形成信賴保護(hù)的獎學(xué)金利益受到侵害，理論上學(xué)生是可提起行政訴訟的，但是司法結(jié)果是令人遺憾的。學(xué)籍中止是指高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系基于主客觀因素而暫時(shí)中斷，待相關(guān)因素消失或履行相關(guān)程序又恢復(fù)的情況，這種情況多發(fā)生在學(xué)期結(jié)束。注冊即學(xué)期登記，是在籍學(xué)生必須按照高校有關(guān)要求和規(guī)定期限履行的一項(xiàng)學(xué)籍登記手續(xù)，本質(zhì)是學(xué)籍的延續(xù)。在高校逐步推行“電子注冊”管理制度的今天，注冊對學(xué)生的影響越來越大，如無正當(dāng)理由在規(guī)定期限內(nèi)未注冊的，則以退學(xué)論即終止學(xué)籍，換言之是終止兩者之間的法律關(guān)系，將嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，高校注冊與否的行為和決定直接影響學(xué)生學(xué)籍是否存在，應(yīng)屬外部行政法律行為。

(2)畢業(yè)證頒發(fā)與學(xué)位證授予

畢業(yè)既是高校對學(xué)生管理的最后一環(huán)，也是兩者之間法律關(guān)系消滅的重要法律事實(shí)。目前，無論理論界還是司法界都一致認(rèn)為兩證的授予行為是行政法律行為，具有可訴性。需要說明的是，畢業(yè)證和學(xué)位證是對學(xué)生專業(yè)知識和能力的證明與肯定，與其他任何行為和事項(xiàng)無關(guān)，僅與專業(yè)學(xué)術(shù)水平和能力相關(guān)，只要達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)即可。高校基于行政權(quán)力做出是否頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的決定因素主要有兩個(gè)：一是專業(yè)學(xué)術(shù)權(quán)，即專業(yè)知識評價(jià)與判斷。專業(yè)評價(jià)是一種高度學(xué)術(shù)行為，非法律問題，是由專業(yè)學(xué)者或團(tuán)隊(duì)完成的，這也是法律授予高校或相關(guān)科研機(jī)構(gòu)具有授予學(xué)位權(quán)的主要原因所在。學(xué)術(shù)評價(jià)權(quán)屬高校自，是學(xué)術(shù)自治范疇，由于專業(yè)程度高，可阻止司法深層介入。但這種阻止并非完全阻卻，而是說，司法只能有限制地介入，即應(yīng)堅(jiān)持程序?qū)彶椋苊鈱?shí)質(zhì)審查。換言之，司法機(jī)關(guān)審查高校學(xué)術(shù)問題，只能對相關(guān)答辯程序、認(rèn)定資格和評定標(biāo)準(zhǔn)等是否合法做出判斷。對于學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)是不可能也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行判斷的，因?yàn)閷I(yè)學(xué)術(shù)權(quán)屬于高校依法享有的自由裁量權(quán)。如劉燕文訴北京大學(xué)案中的爭議焦點(diǎn)就是程序問題，并非是論文的學(xué)術(shù)水平。二是學(xué)生管理權(quán)。現(xiàn)實(shí)中，高校將畢業(yè)證和學(xué)位證的頒發(fā)與學(xué)生受教育管理情況相關(guān)聯(lián)，比如，對欠交學(xué)費(fèi)或不服從學(xué)校日常管理受到紀(jì)律處分的學(xué)生扣發(fā)兩證，是典型的濫用權(quán)力行為。頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證與學(xué)生管理是完全不同的兩種行為、兩個(gè)問題，兩者之間沒有直接的因果關(guān)系，一旦走上司法途徑，高校將被置于尷尬境地。

(3)開除學(xué)籍

受教育權(quán)是憲法設(shè)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，非經(jīng)法定程序是不可剝奪的，且國家和高校負(fù)有積極保障的義務(wù)。開除學(xué)籍是對違法違紀(jì)學(xué)生的一種懲罰，不僅記入個(gè)人檔案，而且要終止學(xué)籍，堪與刑法中“死刑”有一比，這不僅強(qiáng)制剝奪了學(xué)生在本校學(xué)習(xí)的權(quán)利，也剝奪了學(xué)生今后在其他高校學(xué)習(xí)的可能，即意味著學(xué)生的命運(yùn)將因此改變，尤其是將給學(xué)生今后的職業(yè)生涯帶來極大影響。因此，開除學(xué)籍的處分行為關(guān)系到學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)和今后的發(fā)展問題，應(yīng)屬外部行政法律行為。雖然《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了開除學(xué)籍的具體情形和申訴程序，但從法的效力層面講，以效力層次較低的部門規(guī)章設(shè)定剝奪效力層次高的憲法、法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，是有違立法程序的。退一步講，在現(xiàn)有法律體系下，高校校規(guī)是否可以嚴(yán)于法律法規(guī)的規(guī)定，如案例3中的校規(guī)“一旦作弊則一律給予開除學(xué)籍的處分”的規(guī)定；開除學(xué)籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否由高校自由掌握，如案例1中同學(xué)行為是否構(gòu)成嚴(yán)重考試作弊，等等問題都值得探討。從審判結(jié)果看，對于這些問題的回答是肯定的。

2.內(nèi)部行政法律關(guān)系——學(xué)籍的持續(xù)與變更

(1)學(xué)籍的持續(xù)

學(xué)籍持續(xù)是在不改變學(xué)籍的前提下，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系維持的一種狀態(tài)，包括以下內(nèi)容：A.考核與成績記載，這實(shí)質(zhì)上是教學(xué)管理權(quán)，是《教育法》第28條第2款的具體化，即高校有權(quán)制定教學(xué)計(jì)劃、大綱，并對學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行考核，實(shí)施管理。B.校園秩序與課外活動，包括住宿、助學(xué)和校園秩序管理及學(xué)生團(tuán)體活動等制度，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第四章對此進(jìn)行了具體規(guī)定，它是高校為了維護(hù)學(xué)校內(nèi)部正常教學(xué)秩序和其他日常管理秩序而應(yīng)當(dāng)建立的管理制度。C.獎勵(lì)與處分。處分相對于獎勵(lì)對學(xué)生影響較大，包括警告、嚴(yán)重警告、記過和留校察看。處分不包括開除學(xué)籍，不改變學(xué)生學(xué)籍，是高校依法實(shí)施自的內(nèi)容之一，也是高校對內(nèi)部事務(wù)人員進(jìn)行有效管理的必要手段。以上處分滿足一定條件，可以申請解除。D.轉(zhuǎn)專業(yè)、休學(xué)與復(fù)學(xué)。這是指學(xué)生由于自身的原因和發(fā)展需要，提出申請，經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，調(diào)整專業(yè)或者暫停學(xué)業(yè)，這些行為不改變學(xué)生學(xué)籍，只要學(xué)生有正當(dāng)理由并履行相關(guān)規(guī)定程序即可。對于休學(xué)，高校應(yīng)保留學(xué)籍，如果不按規(guī)定時(shí)間復(fù)學(xué)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果——被高校終止學(xué)籍。

(2)學(xué)籍的變更

即學(xué)籍異動，指因任何一方原因，改變特定高校和個(gè)體學(xué)生之間的法律關(guān)系的情況。轉(zhuǎn)學(xué)就是符合條件的學(xué)生從本校轉(zhuǎn)到另一學(xué)校，必須辦理相關(guān)手續(xù)，包括學(xué)校審批和教育行政部門確認(rèn)，學(xué)籍才能得以保留和變更。

(三)民事法律關(guān)系

1.人身安全

教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定了高校對此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體情形。結(jié)合實(shí)際，有兩個(gè)方面：(1)校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書館等既是高校所有財(cái)產(chǎn)，又是學(xué)生學(xué)習(xí)之必須，高校負(fù)有管理責(zé)任，學(xué)生則有合理使用的義務(wù)。若高校管理疏漏，未盡相應(yīng)義務(wù)，造成學(xué)生人身傷害的，學(xué)生基于人身權(quán)有權(quán)要求高校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任；若學(xué)生因自身原因在使用時(shí)造成校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書損壞的，高?；谒袡?quán)有權(quán)要求學(xué)生照價(jià)賠償。(2)在組織教育教學(xué)和校外活動中，高校負(fù)有安全教育、活動指導(dǎo)及危險(xiǎn)提醒的義務(wù)，并在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取安全防護(hù)措施，若未履行義務(wù)并造成學(xué)生傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；學(xué)生負(fù)有因自身?xiàng)l件等原因不能參加相應(yīng)活動的告知義務(wù)，未履行而造成傷害的，高校則不負(fù)法律責(zé)任。

2.后勤服務(wù)

高校后勤服務(wù)主要包括高校為學(xué)生提供的飲食、住宿服務(wù)。隨著社會發(fā)展，高校后勤服務(wù)已基本社會化：一是外界民事主體租賃高校場地進(jìn)行服務(wù)經(jīng)營；二是高校自身作為民事主體經(jīng)營。無論何種情況，學(xué)生與高?；蛲饨缑袷轮黧w均屬平等的民事法律關(guān)系，受民事法律調(diào)整。需要說明的是，外界民事主體進(jìn)駐高校場地開展服務(wù)經(jīng)營，高校有監(jiān)管義務(wù)，如高校未盡自己的監(jiān)管義務(wù)而侵害學(xué)生權(quán)益的，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》確定的責(zé)任分擔(dān)原則，應(yīng)與外界民事主體共同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；高校自身作為民事主體開展經(jīng)營活動而侵害學(xué)生權(quán)益的，高校獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是高校依法負(fù)有對飲食、住宿的監(jiān)管職能，在此范圍內(nèi)，高校與學(xué)生是管理與被管理關(guān)系，高校對學(xué)生的管理源于高校自，其行為是內(nèi)部管理行為，即高校與學(xué)生的管理與被管理關(guān)系屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，而非民事法律關(guān)系。

3.名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)

名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)屬人格權(quán)，是指基于人的生存本身而應(yīng)享有的權(quán)利，是不可讓與和拋棄的權(quán)利。名譽(yù)是對學(xué)生的品行、道德、作用、才干等方面的社會評價(jià)。隱私是學(xué)生在學(xué)校特定場所對其信息、活動和領(lǐng)域的排他性支配。我國理論上和司法實(shí)踐中將隱私等同于或包含于名譽(yù)中，侵犯隱私權(quán)以侵犯名譽(yù)權(quán)論。因此，本文將兩者一并論述。具體情況如下所述：首先，學(xué)生的私人信息，即學(xué)生個(gè)人資料如姓名、肖像、通信等私人信息，有不被公開或傳播的權(quán)利。其次，學(xué)生的私人領(lǐng)域不被非法侵犯，即學(xué)生享有宿舍不被非法侵入、窺視或搜查的權(quán)利。但目前大多高校為了達(dá)到宿舍管理的目的，擅自進(jìn)入學(xué)生宿舍進(jìn)行突擊檢查，給予評價(jià)并公布，已是常態(tài)，這種管理行為實(shí)際上已經(jīng)侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。最后，學(xué)生有權(quán)要求個(gè)人的生活和學(xué)習(xí)不被非法披露。即學(xué)生享有純屬私人情況不受非法搜集、公開和利用的權(quán)利以及學(xué)習(xí)成績、名次、處理或評議結(jié)果不被非法公開、擴(kuò)大知曉范圍的權(quán)利。案例1和案例3中，高校對學(xué)生處分的張貼公告行為即構(gòu)成侵權(quán)。從高校警示教育目的與保護(hù)特定學(xué)生隱私、名譽(yù)權(quán)及其在教育上的再生和繼續(xù)成長看，后者價(jià)值遠(yuǎn)大于前者，因?yàn)楹笳哧P(guān)系到特定學(xué)生未來以及高校將處于違法的尷尬地位。

4.財(cái)產(chǎn)權(quán)