導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇司法考試法律培訓(xùn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】日本司法考試改革

上世紀(jì)末進(jìn)行的日本戰(zhàn)后第三次司法改革以司法改革審議會(huì)提出《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書――支撐21世紀(jì)日本的司法制度》的報(bào)告為標(biāo)志。報(bào)告中對(duì)此次司法改革的任務(wù)列出了三條，其中第二條即擴(kuò)充法曹（日本稱法官、檢察官、律師為法曹三者）規(guī)模是本次改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。司法考試制度的改革是擴(kuò)大法曹規(guī)模的中心環(huán)節(jié)，也是選拔精英法律人才的關(guān)鍵，決定了國(guó)家法律人才整體素質(zhì)的高低。

日本司法考試制度的淵源

日本當(dāng)代的司法考試制度發(fā)端于明治維新以來(lái)的法制近代化過(guò)程。經(jīng)歷了二戰(zhàn)前制度草創(chuàng)形成期、二戰(zhàn)以后司法制度的確立期，經(jīng)逐步發(fā)展最后形成了當(dāng)代日本司法考試制度的基本模式。

二戰(zhàn)前日本司法考試制度的形成。明治維新后，日本建立近代司法制度，實(shí)現(xiàn)了法制近代化。在近代司法制度形成過(guò)程中，日本首先將分散的司法權(quán)收歸中央，并改變了行政權(quán)和司法權(quán)不分的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立獨(dú)立的法院體系，制定司法程序法，培養(yǎng)了專業(yè)的司法人員，在此制度背景之下，日本近代司法考試制度逐漸形成。

1872年，日本司法省制定了近代第一部統(tǒng)一規(guī)定法院制度的《司法職務(wù)定法》，形成了近代日本法官、檢察官、律師法律職業(yè)的雛形。1876年司法省公布《代言人規(guī)則》，由于限定了代言人的資格條件和考核標(biāo)準(zhǔn)，日本建立了近代歷史上第一個(gè)法律職業(yè)考核制度。1893年又制定了《律師法》，將律師資格限定為通過(guò)律師考試的男子。從此，日本律師職業(yè)考試制度被正式確立下來(lái)。①可見(jiàn)，二戰(zhàn)前的司法考試制度是為二元法律職業(yè)制度服務(wù)，是在法律職業(yè)內(nèi)部分層的結(jié)構(gòu)中建立起來(lái)的。

1886年，日本制定《文官考試試補(bǔ)及見(jiàn)習(xí)規(guī)則》，根據(jù)這個(gè)規(guī)則，法官和檢察官統(tǒng)稱為司法官，屬于文官一種，原則上擔(dān)任高等文官要在文官考試合格的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)習(xí)方可任職。至此，日本近代歷史上開(kāi)始正式確立了法官、檢察官的考試錄用制度。

二戰(zhàn)后日本司法考試制度的確立。二戰(zhàn)后日本新憲法確立了立法、行政、司法三權(quán)分立的政治制度，并強(qiáng)化了司法權(quán)的獨(dú)立地位。根據(jù)新憲法的精神，有關(guān)司法組織的一系列法律相繼公布，在這些法律的規(guī)定下，法院不再是日本天皇絕對(duì)權(quán)力的工具，完全從行政權(quán)力中獨(dú)立出來(lái)，檢察廳也從過(guò)去法院中分離出來(lái)。經(jīng)過(guò)民主化改造的司法制度要求建立獨(dú)立的法律職業(yè)家隊(duì)伍，建立完善的法官身份保障制度。1949年5月，日本國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了法務(wù)省提出的法律案，公布實(shí)施了《司法考試法》。1956年在第二次考試中的筆試中除了論文式考題以外，又增加了短答式試題。1958年國(guó)會(huì)對(duì)司法考試法進(jìn)行修改，除了增加短答式考試階段外，還擴(kuò)大了選擇科目范圍。二戰(zhàn)后日本司法考試制度通過(guò)上述改革，改變了過(guò)去法曹選拔培訓(xùn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，建立了經(jīng)過(guò)改造后的、統(tǒng)一的一元司法考試制度和法律職業(yè)共同體。

二戰(zhàn)以前日本政府一直重視對(duì)法官、檢察官的培養(yǎng)，在法官、檢察官以及律師二元司法考試結(jié)構(gòu)下，律師資格考試比較容易，律師職業(yè)又一直被置于司法大臣和檢察官的監(jiān)督之下。②二戰(zhàn)前司法考試制度結(jié)構(gòu)構(gòu)筑動(dòng)因不是為了形成共同體的意識(shí)，而是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家近代化政策。二戰(zhàn)后日本建立了通過(guò)統(tǒng)一司法考試和對(duì)司法考試合格者進(jìn)行統(tǒng)一國(guó)家培訓(xùn)的法律職業(yè)共同體，消除了二元的結(jié)構(gòu)，確保了司法的一體性。

日本舊司法考試制度的特點(diǎn)

二戰(zhàn)后建立的司法考試制度經(jīng)歷了數(shù)次修改，到了60年代才基本穩(wěn)定下來(lái)。80年代末，司法考試制度基本達(dá)到選任高素質(zhì)法曹標(biāo)準(zhǔn)的目的。就其實(shí)施現(xiàn)狀而言，具有以下的特點(diǎn)。

首先，司法考試由專門的司法考試管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理和實(shí)施。該委員會(huì)由法務(wù)省的法務(wù)次官、最高法院事務(wù)總長(zhǎng)以及由律師聯(lián)合會(huì)推薦并得到法務(wù)大臣任命的三名律師組成，主要任務(wù)是代表法曹三方對(duì)司法考試進(jìn)行宏觀管理，決定有關(guān)司法考試的重大決策，制定司法考試規(guī)則。

其次，考試覆蓋科目多、難度大、周期長(zhǎng)。司法考試包括兩次考試，第一次考試是對(duì)考生基本教育水平的檢驗(yàn)，具有大學(xué)本科畢業(yè)文憑的考生可以免除第一次的考試。第二次考試的內(nèi)容主要是法律科目，這是司法考試的重點(diǎn)所在。最后一關(guān)是口試，由司法考試考查委員主持，內(nèi)容主要圍繞論文式考試中涉及的7個(gè)科目展開(kāi)?？荚嚨闹芷诒容^長(zhǎng)，通常第一次考試的報(bào)名時(shí)間從考試年度的前一年末就開(kāi)始。經(jīng)過(guò)一年的考試，只有在最后的口試中過(guò)關(guān)的人才最終取得進(jìn)入司法研修所研修的資格，經(jīng)過(guò)這樣一系列的層層篩選，司法考試制度選擇出一個(gè)經(jīng)得住考驗(yàn)的預(yù)備法律職業(yè)家隊(duì)伍。③

再次，日本司法考試報(bào)名人數(shù)多，通過(guò)率卻極低。1970年以后到90年代，每年報(bào)名參加司法考試的人員達(dá)到了2萬(wàn)人以上，但是錄取人數(shù)限制在500人左右，那么最終的合格率一般都在2%左右。

最后，考題的形式多、涉及的內(nèi)容全面。從考題的形式來(lái)看，可以分為口試和筆試。筆試又分為側(cè)重于考察考生基本知識(shí)和反應(yīng)能力的短答式考試和側(cè)重于考察考生邏輯思維能力及對(duì)案例熟悉程度的論文式考試。

日本司法考試制度在選拔精英法曹方面起到了很大的作用，形成了對(duì)司法具有統(tǒng)一的理解、具有相同素質(zhì)的法律職業(yè)共同體隊(duì)伍。但是，由于司法考試過(guò)度限制合格人數(shù)，從而導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題，如考試過(guò)度偏重于“法律技術(shù)者”的選拔；錄取數(shù)量少，導(dǎo)致優(yōu)秀人才的流失；考試使法學(xué)教育偏離正常的軌道。隨著司法考試的發(fā)展，技能化傾向日漸突出。與之相應(yīng)，出現(xiàn)了許多針對(duì)司法考試面向考生開(kāi)設(shè)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。

日本司法考試制度的改革

針對(duì)上述司法考試的弊端，改革司法考試制度被提到議事日程。1991年4月，根據(jù)法曹三者達(dá)成的合意，國(guó)會(huì)通過(guò)了《部分修改司法考試法的法律》，并于1992年1月1日開(kāi)始實(shí)施。修改的主要內(nèi)容包括：取消原來(lái)論文式考試中非法律選擇科目，將七個(gè)考試科目減少為六個(gè)。特別是附帶決議中提到：為了便于國(guó)民獲得法律服務(wù)，要確保適當(dāng)?shù)姆ú苋藬?shù)和保證其質(zhì)量；應(yīng)該由“法曹養(yǎng)成制度改革協(xié)議會(huì)”進(jìn)行改善司法考試、法曹培訓(xùn)制度的協(xié)商；對(duì)于法曹選拔培訓(xùn)制度與大學(xué)教育制度的關(guān)系以及司法研修所的應(yīng)有狀態(tài)等問(wèn)題，要在大學(xué)有關(guān)人員和法曹三者的協(xié)作下進(jìn)行探討。1995年改革協(xié)議會(huì)中設(shè)置了“法曹人數(shù)問(wèn)題研究小組”和“司法考試制度研究小委員會(huì)”兩個(gè)專門的委員會(huì)，并提出了中期報(bào)告。1997年法曹三者協(xié)議會(huì)在接受中期報(bào)告的基礎(chǔ)上，對(duì)司法考試制度與法曹培養(yǎng)的根本性改革問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成了“關(guān)于司法考試制度與法曹養(yǎng)成制度的合意”。根據(jù)這一合意，法務(wù)省于1998年向國(guó)會(huì)提交了“關(guān)于部分修改司法考試法以及法院構(gòu)成法的法案”，并獲得了通過(guò)。同時(shí)，《法院法》也作了修改，將研修的期間縮短為一年半。

為了實(shí)現(xiàn)法曹人數(shù)擴(kuò)大的目標(biāo)，充分發(fā)揮高等院校法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度成為司法改革的重要議題。為此，法科大學(xué)院的構(gòu)想成為應(yīng)運(yùn)而生的法學(xué)教育制度。為適應(yīng)法科大學(xué)院的設(shè)立及教育體制的轉(zhuǎn)換，司法考試制度也必須作相應(yīng)調(diào)整?？荚嚨膬?nèi)容要立足于法科大學(xué)院的教育內(nèi)容，不受原有科目的限制，通過(guò)報(bào)考者對(duì)多種多樣復(fù)雜案例的解決方法、預(yù)防糾紛的方式、制定解決問(wèn)題計(jì)劃等的論述，判斷其是否具備了開(kāi)展法曹業(yè)務(wù)活動(dòng)所需的知識(shí)、思考能力、分析能力和表達(dá)能力等。

日本司法考試制度改革后面臨的課題

如前所述，由于僅僅依靠現(xiàn)行司法考試制度無(wú)法選拔出適應(yīng)社會(huì)需要的優(yōu)秀法律職業(yè)者，經(jīng)改革后的法曹培養(yǎng)將以法科大學(xué)院為核心，由“點(diǎn)”的選拔轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊妗钡母鞣矫嬗袡C(jī)結(jié)合的體系，這是改革以來(lái)司法改革審議會(huì)所堅(jiān)持的一貫方針。但目前的相關(guān)資料顯示，有近60%的法科大學(xué)院的畢業(yè)生無(wú)法通過(guò)司法考試，如何解決他們的出路至今沒(méi)有專家學(xué)者提出好的解決方案。

另外，與司法研修體制接軌也存在問(wèn)題。有必要探討司法研修所自身的改革政策，以適應(yīng)司法考試人數(shù)增加的趨勢(shì)。法科大學(xué)院的法學(xué)教育、司法考試、司法研修等一套制度就是為了培養(yǎng)法律人才，通過(guò)一次司法考試是否能成功篩選出精英法律人才還值得商榷，這種理想的制度成效如何還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間檢驗(yàn)。（作者為廣東商學(xué)院法學(xué)院副教授；本文系廣東商學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“司法考試制度之中日比較研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：07BS82001）

注釋

①房村精一：“司法制度の沿革”，《法律のひろば》，1987年第40第5號(hào)。

篇2

論文關(guān)鍵詞：教育系統(tǒng) 國(guó)家秘密 泄露

一、教育系統(tǒng)泄露國(guó)家秘密案件的現(xiàn)狀

從總體上看，我國(guó)國(guó)家考試的公信力是較高的。以高考、自學(xué)考試、國(guó)家司法考試等為代表的國(guó)家考試，考試科學(xué)化程度不斷提高，考風(fēng)端正、考紀(jì)嚴(yán)明，考試機(jī)構(gòu)管理和公共服務(wù)水平也不斷提高，國(guó)家考試的公信力不斷得到提升。但是，近幾年，在我國(guó)社會(huì)面臨巨大轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)尚不完善的社會(huì)背景下，國(guó)家考試也開(kāi)始出現(xiàn)失信現(xiàn)象，并且引起了廣泛的關(guān)注。

（一）考試安全受到威脅

近年來(lái)，我國(guó)連續(xù)出現(xiàn)了考試失密案件，如2003年四川省南部縣高考試卷失竊案，近幾年四六級(jí)英語(yǔ)考試泄密案等，國(guó)家動(dòng)用大量人力物力才保證了失密范圍沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大。國(guó)家考試安全如果無(wú)從保證，國(guó)家考試的公信力亦是無(wú)根之木。

（二）考試管理水平受到質(zhì)疑

國(guó)家考試應(yīng)在全國(guó)統(tǒng)一范圍內(nèi)，實(shí)行統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但是，由于考試法制和管理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的滯后，各地辦考力量的水平客觀差異等因素，使各地國(guó)家考試管理水平出現(xiàn)較大的差異，如我們常聽(tīng)到說(shuō)某地考試“管得嚴(yán)”而另地“管得松’，即是一種反映。又如連續(xù)出現(xiàn)四六級(jí)英語(yǔ)試題泄密，引起民眾對(duì)政府管理考試能力的質(zhì)疑。

二、天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院偵破泄露試題系列大案的表現(xiàn)形式

2009年10月至2010年3月，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院一舉偵破了在天津高等教育自學(xué)考試中泄露考試題的系列大案。在查辦案件過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)了自學(xué)考試系列泄題案件的幾種表現(xiàn)形式。

（一）涉案人員涵蓋面廣

以受委托履行公務(wù)的人員和一般身份為主，犯罪嫌疑人均為與考試有關(guān)的命題教師、輔導(dǎo)授課教師、助學(xué)點(diǎn)負(fù)責(zé)人和教務(wù)、考務(wù)人員。立查的18人中，有大學(xué)命題教師7人、輔導(dǎo)授課教師2人、“高自考”助學(xué)點(diǎn)負(fù)責(zé)人3人和各助學(xué)點(diǎn)負(fù)責(zé)教務(wù)、考務(wù)人員6人。

（二）通過(guò)壟斷高自考報(bào)名考試資格，控制考生范圍，收取高額學(xué)費(fèi)，獲取巨額“非法”利益，封閉運(yùn)行，以掩蓋泄露考題的犯罪行為

犯罪嫌疑人周某利用控制“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”自學(xué)考試集體報(bào)考和助學(xué)活動(dòng)的業(yè)務(wù)管理職能，壟斷該專業(yè)報(bào)名考試途徑，非經(jīng)其授權(quán)的助學(xué)點(diǎn)，考生無(wú)法報(bào)名考試，每名想要參加“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”高自考考試的考生，必須繳納9000元學(xué)費(fèi)，該專業(yè)的助學(xué)培訓(xùn)費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)上其他專業(yè)同類高自考培訓(xùn)費(fèi)用。這樣，認(rèn)為控制了考題泄露范圍，最大限度地減少了泄密行為敗露的可能性并攫取最大限度的非法利潤(rùn)。

（三）以提供考題為誘餌，大肆招攬生源

涉案的幾個(gè)“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”助學(xué)點(diǎn)，在報(bào)紙、網(wǎng)站等媒體刊登宣傳該專業(yè)是?？破瘘c(diǎn)，屬國(guó)民教育體系中由國(guó)家承認(rèn)的本科學(xué)歷，參加助學(xué)培訓(xùn)就“保通過(guò)”內(nèi)容的招生簡(jiǎn)章和廣告，在招生咨詢時(shí)還向考生或其家長(zhǎng)做考前有試題范圍的暗示，用這種提供考題的誘餌，涉案的幾個(gè)助學(xué)點(diǎn)共招收了上千名考生繳費(fèi)參加助學(xué)培訓(xùn)。

（四）使用各種存儲(chǔ)載體，從命題教師—助學(xué)點(diǎn)教務(wù)人—輔導(dǎo)教師—考生，形成泄露考題的傳輸鏈條

如犯罪嫌疑人楊某使用電子存儲(chǔ)介質(zhì)（U盤）從7名命題教師的計(jì)算機(jī)中拷貝試題的電子文檔，再通過(guò)中小企業(yè)協(xié)會(huì)趙某以發(fā)電子郵件或使用U盤拷貝的形式，將考試內(nèi)容傳給下屬助學(xué)點(diǎn)的教務(wù)人員，各助學(xué)點(diǎn)獲取試題內(nèi)容后，或通過(guò)編纂“考試指南”直接印發(fā)給考生，或由輔導(dǎo)教師直接將試題內(nèi)容在上課時(shí)面授給考生，考生據(jù)此復(fù)習(xí)或帶入考場(chǎng)作弊傳抄。

（五）各涉案人員不僅明知自己的行為是在泄露國(guó)家秘密，在泄題情況被發(fā)現(xiàn)考試院調(diào)查期間，仍膽大妄為繼續(xù)泄題

一是依據(jù)國(guó)務(wù)院《高等教育自學(xué)考試暫行條例》第17條；《高等教育自學(xué)考試考務(wù)工作規(guī)定》第20條；國(guó)家教委第22號(hào)令；《高等教育自學(xué)考試命題工作規(guī)定》，其中第5章第26條規(guī)定：“高等教育自學(xué)考試的試題答案及評(píng)分參考在啟用前屬國(guó)家級(jí)絕密材料?！边@些文件均對(duì)社會(huì)公開(kāi)，涉案人員對(duì)上述規(guī)定都明確了解和掌握。二是命題教師在命題前與天津考試院簽訂的“保密責(zé)任書”中明確規(guī)定，其命制的試題在啟用前屬于國(guó)家絕密材料。三是考生夾帶進(jìn)考場(chǎng)的作弊資料被監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)抓獲后，涉案的各助學(xué)點(diǎn)教務(wù)人員和輔導(dǎo)教師共同訂立攻守同盟，隱匿、銷毀涉案資料以應(yīng)對(duì)考試院追查泄題責(zé)任的同時(shí)，在下次考試前變換作案手段，將直接傳輸試題電子文檔改為人工抄寫，用畢銷毀繼續(xù)泄露試題。

三、天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院偵破泄露試題系列大案的啟示

（一）把握時(shí)機(jī)，強(qiáng)化舉措，確保辦理泄密案件的質(zhì)量

一是查案方向講求“準(zhǔn)”。在查辦案件的過(guò)程中，河?xùn)|檢察院在全面分析掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的情況及泄密案件具體特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，精心制定偵查計(jì)劃，選準(zhǔn)突破口。二是偵查過(guò)程講求“快”。在泄密案件中，辦案過(guò)程越是迅速，證據(jù)收集工作越是容易，當(dāng)事人翻供、串供的可能性越小。河?xùn)|檢察院在找準(zhǔn)突破口之后，迅速出擊，積極工作，努力縮短辦案時(shí)間，辦案工作高速、高效，以提高效率確保高質(zhì)量。三是案件證據(jù)講求“實(shí)”。通過(guò)結(jié)合案情、科學(xué)預(yù)測(cè)，制定了縝密的偵查計(jì)劃，將取證工作量化到人，為避免重復(fù)取證和“瑕疵”證據(jù)的產(chǎn)生，河?xùn)|檢察院嚴(yán)格規(guī)范偵查工作的每個(gè)細(xì)節(jié)，充分運(yùn)用集體智慧，適時(shí)開(kāi)展案情討論會(huì)，理清取證思路和方向，杜絕了隨意取證和無(wú)序取證，做到訊問(wèn)周詳、取證到位，并通過(guò)供與證、前證與后證、此證與彼證之間的反復(fù)比較和甄別，排除矛盾點(diǎn)，達(dá)到供證一致，使證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣，形成一條牢固的鎖鏈。四是協(xié)調(diào)配合講求“好”。河?xùn)|檢察院堅(jiān)持偵訴一體辦案機(jī)制，主動(dòng)與公訴部門聯(lián)系溝通，邀請(qǐng)公訴部門提前介入，引導(dǎo)偵查取證，從公訴角度對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析研究，完善和固定證據(jù)，把好案件質(zhì)量關(guān)。

（二）加強(qiáng)協(xié)作，形成合力，全力打造懲防一體化格局

河?xùn)|檢察院以“關(guān)口前移，源頭治理”為方針，對(duì)職務(wù)犯罪堅(jiān)持打防結(jié)合，確保從初查、立案、預(yù)防形成鏈接，摒棄了機(jī)械執(zhí)法、就案辦案思想，在承辦案件的過(guò)程中，對(duì)發(fā)案單位提出檢察建議，預(yù)防部門與反瀆局大力協(xié)作，形成合力，積極與市教衛(wèi)工委溝通與協(xié)調(diào)，研究探索在教育系統(tǒng)開(kāi)展行之有效的預(yù)防職務(wù)犯罪工作，形成規(guī)范性操作，制度性約束，紀(jì)委與檢察協(xié)同監(jiān)督的工作措施，減少和杜絕職務(wù)犯罪的發(fā)生，得到了發(fā)案單位的認(rèn)可和好評(píng)。 轉(zhuǎn)貼于

（三）服務(wù)大局，依法履職，實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一

在查辦系列高校公職人員泄露國(guó)家秘密案件中，為了減少社會(huì)各界因試題泄露事件對(duì)教育公信力產(chǎn)生的懷疑，為了自覺(jué)維護(hù)我市某些考試的考點(diǎn)資格，為了使廣大無(wú)辜學(xué)生因此事件免受波及，河?xùn)|檢察院居安思危，主動(dòng)服務(wù)，妥善處置。一是緊密依靠市教衛(wèi)工委、紀(jì)委，把握正確的辦案政治導(dǎo)向，主動(dòng)向教衛(wèi)工委黨委、市考試院黨委紀(jì)委匯報(bào)工作開(kāi)展情況，工作中遇到的困難，也得到了上級(jí)黨委紀(jì)委的支持與配合。二是加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，認(rèn)真聽(tīng)取發(fā)案院校黨委紀(jì)檢部門意見(jiàn)，及時(shí)研究加強(qiáng)改進(jìn)，適時(shí)調(diào)整偵查工作節(jié)奏、強(qiáng)制措施，保證了發(fā)案院校2010年寒假開(kāi)學(xué)后正常的工作和教學(xué)秩序，維護(hù)了穩(wěn)定。三是注重網(wǎng)情輿情的收集、研判和通報(bào)，對(duì)可能或已經(jīng)引起社會(huì)關(guān)注的涉檢情況，在及時(shí)通報(bào)的同時(shí)，認(rèn)真加以評(píng)估，理性提出應(yīng)對(duì)措施，避免因辦案給發(fā)案院校及本市教育系統(tǒng)帶來(lái)的負(fù)面影響。

（四）深入調(diào)研，查找問(wèn)題，促使校檢雙方形成合力

河?xùn)|檢察院反瀆職侵權(quán)檢察局與職務(wù)犯罪預(yù)防科的同志一起深入到多所高校，就近年來(lái)我院查辦的涉及大學(xué)校園的典型職務(wù)犯罪案件開(kāi)展預(yù)防調(diào)研，并與高校紀(jì)檢委領(lǐng)導(dǎo)交換了意見(jiàn)。通過(guò)深入地交流，校檢雙方一致認(rèn)為，當(dāng)前高校反腐倡廉建設(shè)面臨許多新情況、新問(wèn)題，某些環(huán)節(jié)中腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐倡廉任務(wù)依然十分艱巨。因此，校檢雙方應(yīng)形成合力，從源頭上預(yù)防腐敗，共同開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作是非常必要的。

通過(guò)調(diào)研，雙方初步確定了由各單位領(lǐng)導(dǎo)及職能部門負(fù)責(zé)人參與的預(yù)防職務(wù)犯罪工作協(xié)調(diào)機(jī)制，定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，共同討論、研究和部署預(yù)防職務(wù)犯罪工作。今后，檢校雙方進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)系，通過(guò)專題研討等多種形式，共同探討新形勢(shì)下高校職務(wù)犯罪的規(guī)律、特點(diǎn)及防控對(duì)策，有針對(duì)性地開(kāi)展高校預(yù)防職務(wù)犯罪工作，提高工作能力和水平，有效地遏制高校職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。

四、教育系統(tǒng)泄露國(guó)家秘密案件的對(duì)策

提高社會(huì)對(duì)國(guó)家考試機(jī)構(gòu)的認(rèn)可及信任程度，應(yīng)對(duì)日益增多的教育系統(tǒng)泄露國(guó)家考試秘密的行為，主要是通過(guò)法律約束和自律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)。法律約束，要加快有關(guān)國(guó)家考試的法律法規(guī)建設(shè)，使國(guó)家考試的設(shè)計(jì)和實(shí)施都有法可依、有法必依，自律包括一套約束組織行為的倫理規(guī)范、自我評(píng)估及誠(chéng)信意識(shí)。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)針對(duì)國(guó)家考試公信力面臨的問(wèn)題，把提高國(guó)家考試公信力作為提高行政能力的重要內(nèi)容，并作為國(guó)家考試管理創(chuàng)新的緊迫任務(wù)，認(rèn)真研究，采取有力措施加以解決。

（一）必須牢固樹立正確辦考思想

以人為本，設(shè)考為民，為國(guó)選才，是提高國(guó)家考試公信力的思想基礎(chǔ)。從國(guó)家考試的設(shè)計(jì)到實(shí)施，都要以維護(hù)考生也就是人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在考試工作中，人民群眾的根本利益就是貫徹公平、公正原則，建設(shè)公正、公平的考試環(huán)境，提供科學(xué)有效的考試服務(wù)。各級(jí)國(guó)家考試管理機(jī)構(gòu)應(yīng)牢固樹立以人為本、設(shè)考為民的辦考思想，依法辦考，依法治考，嚴(yán)肅考紀(jì)、端正考風(fēng)，切實(shí)維護(hù)人民群眾正當(dāng)?shù)目荚嚈?quán)及相應(yīng)的知情權(quán)，并接受人民群眾的監(jiān)督。

（二）推進(jìn)考試管理科學(xué)化和民主化的進(jìn)程

目前，政府能否提供保證考試安全和考風(fēng)考紀(jì)前提下的考試產(chǎn)品，保障公民應(yīng)考的公平公正環(huán)境，是國(guó)家考試公信力的重要內(nèi)容。而充分保證社會(huì)和考生的知情權(quán)，擴(kuò)大考試管理的透明度，將有利于考試公信力不受或少受損害。

建設(shè)國(guó)家考試公信力應(yīng)加強(qiáng)兩個(gè)方面的監(jiān)督，一方面由政府監(jiān)督考試是否體現(xiàn)了國(guó)家意志，考試機(jī)構(gòu)是否履行了規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)。另一方面考生和社會(huì)輿論等監(jiān)督力量將監(jiān)督考生權(quán)利是否得到保障，考試過(guò)程和結(jié)果是否公平公正。

（三）建立考試機(jī)構(gòu)制度化的自律機(jī)制

國(guó)家考試依法開(kāi)考，依靠考生的資金(社會(huì)性的資金)支持，并從法律上享有一定的減免稅待遇，其工作成果是一種公共產(chǎn)品，這種性質(zhì)決定了國(guó)家和公眾對(duì)考試機(jī)構(gòu)的工作和服務(wù)品質(zhì)不但要求有監(jiān)督，還要了解組織的運(yùn)作是否符合國(guó)家和公眾的利益。因此，除外部監(jiān)督外，考試機(jī)構(gòu)要對(duì)所使用資源的效益和效率、社會(huì)對(duì)考試科學(xué)公平的需求的滿足程度進(jìn)行真實(shí)的交代和承諾，讓公眾了解自身的運(yùn)作、服務(wù)和項(xiàng)目、資金使用及行政管理狀況。這種借鑒非贏利社會(huì)組織管理辦法的制度，可以作為實(shí)現(xiàn)考試機(jī)構(gòu)公開(kāi)、透明的社會(huì)監(jiān)督和組織自律的重要方法，成為提高國(guó)家考試公信力的有效途徑。