導(dǎo)語：如何才能寫好一篇稅收和稅法的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、國際稅法的概念與調(diào)整對象

國際稅法（international tax law）是一門年輕的法學(xué)學(xué)科，其基本范疇與基本理論尚處在形成時(shí)期，關(guān)于國際稅法的一系列最基本的理論問題如國際稅法的調(diào)整對象、概念、性質(zhì)、基本原則、體系與地位等等，學(xué)界尚未取得一致觀點(diǎn)。我們本著“百花齊放、百家爭鳴”的態(tài)度，對國際稅法的一系列基本理論問題予以評述與研究，以期能推動(dòng)中國國際稅法學(xué)基本范疇體系的形成與成熟。

（一）國際稅收的概念

國際稅法是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的，它是一種作為上層建筑的法律制度現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是國際稅收現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，探討國際稅法的概念就不得不首先從國際稅收（international taxation）的概念入手。

稅收是國家主權(quán)的象征，它是一國憑借政治權(quán)力，參與社會(huì)產(chǎn)品分配而取得財(cái)政收入的一種方式，它體現(xiàn)的是以國家為主體的特定分配關(guān)系。稅收屬于一國主權(quán)范圍內(nèi)的事，對于他國的人與事無權(quán)行使課稅權(quán)。但隨著國際經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展與各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著國際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、貿(mào)易、投資、交通、通訊的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)一體化，使得稅收關(guān)系也突破一國領(lǐng)域而形成國際稅收關(guān)系。

關(guān)于國際稅收的概念，學(xué)界主要存在兩大分歧。第一個(gè)分歧是國際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國際稅收僅指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家在憑借政治權(quán)力對從事跨國活動(dòng)的納稅人征稅時(shí)所形成的國家與國家之間的稅收利益分配關(guān)系。該觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)分國家稅收與國際稅收，認(rèn)為，一個(gè)國家的稅收不論其涉及的納稅人是本國人還是外國人，也不論其涉及的課稅對象位于本國境內(nèi)還是位于本國境外，都是該國政府同其本國納稅人之間發(fā)生的征納關(guān)系，應(yīng)屬于國家稅收的范疇而排除在國際稅收概念之外，即國際稅收不包括各國的涉外稅收。第二種觀點(diǎn)為廣義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國際稅收除了指國家與國家之間稅收利益分配關(guān)系外，還包括一國對涉外納稅人進(jìn)行征稅而形成的涉外稅收征納關(guān)系，即國際稅收除狹義的國際稅收外，還應(yīng)當(dāng)包括一國的涉外稅收。

關(guān)于國際稅收概念的第二個(gè)分歧是間接稅是否應(yīng)包在國際稅收的概念之內(nèi)，關(guān)于這一分歧也有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說，認(rèn)為，國際稅收涉及的稅種范圍只包括所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，而不包括關(guān)稅、增值稅、營業(yè)稅等間接稅。第二種觀點(diǎn)為廣義說，認(rèn)為國際稅收涉及的稅種范圍除所得稅和財(cái)產(chǎn)稅外，還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)稅等間接稅稅種。

通過考察國際稅收的產(chǎn)生與發(fā)展，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）國際稅收產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國際經(jīng)濟(jì)一體化，或者說是跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；（2）各國政府對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收協(xié)調(diào)，其目的不僅僅在于對“稅收利益的分配”，而且在于通過稅收協(xié)調(diào)促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并進(jìn)而促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（3）對商品稅的國際協(xié)調(diào)也是國際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容；（4）國際稅收協(xié)調(diào)最終是通過一國政府與跨國納稅人之間的征納關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。因此，國際稅收的概念理應(yīng)包括一國的涉外稅收，國際稅收不能脫離一國的涉外稅收而單獨(dú)存在，沒有各國的涉外稅收征納關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)國家間的稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。[1]

（二）學(xué)界關(guān)于國際稅法概念的分歧

理論界對國際稅法概念的分歧與上述國際稅收概念的分歧是直接對應(yīng)的，即也存在兩大分歧，而每種分歧中也存在廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。關(guān)于國際稅法是否調(diào)整涉外稅收征納關(guān)系，狹義說認(rèn)為，國際稅法僅僅調(diào)整國家間的稅收分配關(guān)系，而廣義說認(rèn)為，國際稅收既調(diào)整國家間的稅收分配關(guān)系，也調(diào)整國家與涉外納稅人間的涉外稅收征納關(guān)系。關(guān)于國際稅法的調(diào)整對象是否應(yīng)當(dāng)包括間接稅，狹義說認(rèn)為僅僅包括直接稅，廣義說認(rèn)為涉外性質(zhì)的關(guān)稅等間接稅也包括其中。

縱觀目前中國國際稅法學(xué)界的觀點(diǎn)，主張純粹狹義說的學(xué)者已經(jīng)基本沒有了，所謂純粹狹義說，是指既認(rèn)為國際稅法不包括涉外稅法，又認(rèn)為國際稅法不包括商品稅法。絕大多數(shù)學(xué)者都主張國際稅法包括涉外稅法，一部分學(xué)者主張國際稅法包括商品稅法。近年來也有學(xué)者提出一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為國際稅法不包括涉外稅法，但所涉及的稅收不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，商品稅領(lǐng)域只要存在國際稅收協(xié)調(diào)，同樣屬于國際稅法的調(diào)整對象。[2]

（三）界定國際稅法概念的出發(fā)點(diǎn)

我們這里主張最廣義的國際稅法學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為國際稅法既包括涉外稅法也包括商品稅法。之所以主張最廣義的國際稅法觀點(diǎn)，是基于以下三點(diǎn)考慮：

（1）從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，國際稅法學(xué)是研究調(diào)整國際稅收關(guān)系的各種法律規(guī)范的學(xué)科，目的是為了更好的解決國際稅收領(lǐng)域的問題并推動(dòng)國際稅法的發(fā)展與完善。而國際稅收領(lǐng)域中的問題并不僅僅局限在各國所簽訂的國際稅收協(xié)定，離開了各國的涉外稅法，國際稅收領(lǐng)域中的問題根本無法解決。同樣，國際稅收領(lǐng)域中的問題也不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，關(guān)稅、增值稅等商品稅領(lǐng)域也存在國際稅收問題，一樣需要解決。因此，為了更好的解決國際稅收領(lǐng)域中的法律問題，我們主張把所有與解決國際稅收領(lǐng)域直接相關(guān)的法律都劃入國際稅法的領(lǐng)域。

（2）從部門法劃分的觀點(diǎn)出發(fā)，一般認(rèn)為，國際稅法屬于國際經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)子部門法，但從另外一個(gè)角度來看，國際稅法也屬于稅法的一個(gè)子部門法。而且關(guān)于國際法與國內(nèi)法的劃分，特別是國際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的劃分，其標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，學(xué)界也存在眾多分歧，把這些分歧全部拿到國際稅法領(lǐng)域中來看，一方面根本無法解決這些分歧，另一方面也阻礙了國際稅法自身理論問題的發(fā)展。所以，我們主張?jiān)谶@一問題上暫時(shí)不爭論，而是把這些問題留待國際稅法發(fā)展的實(shí)踐去解決。為了不束縛國際稅法的發(fā)展，我們認(rèn)為主張最廣義的國際稅法更符合國際稅法發(fā)展的自身利益。

（3）關(guān)于稅法，我們一直主張把稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，[3] 同樣，我們也主張將國際稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，而不是把國際稅法視為一個(gè)嚴(yán)格的、純而又純的部門法。國際稅法的調(diào)整對象與概念并不是一個(gè)首先需要解決的問題，而是一個(gè)需要最后解決的問題，即把國際稅法的基本問題都研究清楚以后再來解決的問題，而不是首先就給國際稅法限定一個(gè)概念和范圍。應(yīng)當(dāng)是概念符合實(shí)踐的需要，而不是用概念來限定實(shí)踐的范圍。

（四）國際稅法的定義

關(guān)于國際稅法的定義，學(xué)界比較有代表性的觀點(diǎn)包括以下幾種：（1）國際稅法是調(diào)整國與國之間因跨國納稅人的所得而產(chǎn)生的國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；[4] （2）國際稅法是對國際稅收關(guān)系的法律調(diào)整，是協(xié)調(diào)國際稅收法律關(guān)系的國際法律原則、規(guī)則、規(guī)范和規(guī)章制度的總和；[5] （3）國際稅法是調(diào)整國際稅收關(guān)系，即各國政府從本國的整體（綜合）利益出發(fā)，為協(xié)調(diào)與國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅而產(chǎn)生的、兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家與跨國納稅人或征稅對象（商品）之間形成的征納關(guān)系的國際法和國內(nèi)法的各種法律規(guī)范的總和；[6] （4）國際稅法是適用于調(diào)整在跨國征稅對象（即跨國所得和跨國財(cái)產(chǎn)）上存在的國際稅收分配關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱；[7] （5）國際稅法是調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系（兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱）的法律規(guī)范的總稱；[8] （6）國際稅法是調(diào)整國家涉外稅收征納關(guān)系和國家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[9]

根據(jù)我們所主張的廣義國際稅法的概念，國際稅法的定義應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出國際稅法的兩個(gè)調(diào)整對象：國際稅收分配關(guān)系與涉外稅收征納關(guān)系；其次，國際稅法的定義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國際稅法的調(diào)整對象不僅局限于直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒有包括涉外稅收征納關(guān)系，有的沒有體現(xiàn)商品稅關(guān)系。因此，最適合本書所主張的廣義國際稅法概念的定義應(yīng)當(dāng)是：國際稅法是調(diào)整在國家與國際社會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)稅收的過程中所產(chǎn)生的國家涉外稅收征納關(guān)系和國家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[10]

（五）國際稅法的調(diào)整對象

國際稅法的調(diào)整對象，是國家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系和國家相互之間的稅收分配關(guān)系。從發(fā)展趨勢來看，國際稅法總是同時(shí)對涉外稅收征納關(guān)系和稅收分配關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的，已經(jīng)很難明顯區(qū)分出國際稅法只調(diào)整其中一種關(guān)系而不調(diào)整另一種關(guān)系。盡管從單個(gè)的國際稅收法律規(guī)范來看，其調(diào)整對象的單一性仍然存在，但已顯得很模糊了?！皣覍鐕{稅人具體征收的每一項(xiàng)稅收，其中既包括了國家對跨國納稅人的跨國所得的征納關(guān)系，也涉及國家之間的稅收分配關(guān)系?！盵11] 因?yàn)闊o論如何，國際稅收條約或協(xié)定必然最終要在國家的涉外稅法中體現(xiàn)并依據(jù)這些涉外稅法才得以實(shí)施；而國家在制定或修改本國涉外稅法時(shí)，也必須考慮到本國締結(jié)或參加的國際稅收條約和協(xié)定以及有關(guān)的國際稅收慣例，創(chuàng)造本國涉外稅收法制與國際稅法相銜接的“軌道”，從而使本國的涉外稅法不可避免地帶有“國際性”的烙印。

國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國際稅法的調(diào)整對象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同。這在于：從國際稅收關(guān)系的形成來看，國家的涉外稅收征納關(guān)系的出現(xiàn)早于國家間的稅收分配關(guān)系的產(chǎn)生，后者是以前者為邏輯前提而導(dǎo)致的必然結(jié)果。所以，我們在表述上總是把國家的涉外稅收征納關(guān)系放在前面。然而從關(guān)系的本質(zhì)來看，盡管國家的涉外稅法具有鮮明的“國際性”，但同時(shí)也是其國內(nèi)稅法的組成部分之一，涉外稅收征納關(guān)系與國內(nèi)稅收征納關(guān)系并無本質(zhì)不同；而國家間的稅收分配關(guān)系則從根本上促成了國際稅法作為國際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)獨(dú)立法律分支的最終形成，并成為其區(qū)別于國內(nèi)稅法的本質(zhì)特征。

二、國際稅法的性質(zhì)

國際稅法的性質(zhì)，是指國際稅法區(qū)別于其它法律領(lǐng)域的根本屬性。關(guān)于國際稅法的性質(zhì)問題，學(xué)界尚沒有學(xué)者深入研究。我們認(rèn)為國際稅法的性質(zhì)是與國際稅法的調(diào)整對象、概念、淵源、體系和地位等一系列基本理論問題直接相關(guān)的，國際稅法的性質(zhì)是國際稅法的調(diào)整對象以及法律淵源在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。深入研究這一問題，對于研究國際稅法的概念、淵源、體系和地位等基本理論問題都具有重要意義。事物的性質(zhì)總是在一定的參照系中，在與其他相關(guān)事物的比較中體現(xiàn)出來的，因此，我們研究國際稅法的性質(zhì)也要放在一定的參照系中。根據(jù)學(xué)界討論法律規(guī)范性質(zhì)所使用比較多的參照系，我們選取了公法和私法、國際法和國內(nèi)法以及實(shí)體法和程序法等三個(gè)參照系，分別探討國際稅法在這三個(gè)參照系中的性質(zhì)。

（一）公法兼私法性質(zhì)

公法與私法是古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出，后來廣泛流行于大陸法系國家的一種法律分類方法。烏爾比安認(rèn)為：“有關(guān)羅馬國家的法為公法，有關(guān)私人的法為私法。”[12] 當(dāng)時(shí)羅馬法學(xué)家并沒有對此問題予以系統(tǒng)闡述，只是企圖把公共團(tuán)體及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律與私人及其家庭方面的法律作出區(qū)別。自古羅馬到中世紀(jì)的法律體系一直都是以私法為主，但17、18世紀(jì)以來資本主義的發(fā)展和中央集權(quán)國家的形成，為公法的發(fā)展和公法和私法的劃分奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)代，又出現(xiàn)了公法與私法互相滲透結(jié)合的趨勢，即所謂公法私法化和私法公法化。因此，法是否應(yīng)當(dāng)劃分為公法和私法以及劃分標(biāo)準(zhǔn)如何確定，這些問題爭論頗多，沒有定論。[13] 縱觀這些分類標(biāo)準(zhǔn)，大體可以分為三類：（1）利益論（目的論），認(rèn)為維護(hù)國家利益、社會(huì)利益為目的的法為公法，維護(hù)私人利益為目的的法為私法；（2）主體論，認(rèn)為規(guī)定法律關(guān)系的主體一方或雙方為代表公共權(quán)力的法為公法，規(guī)定法律關(guān)系的主體雙方均為私人的法為私法；（3）服從論（權(quán)力論），認(rèn)為規(guī)定國家與公民、法人之間權(quán)力服從關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人之間平等關(guān)系的法為私法。[14] 現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，任何一種單一的標(biāo)準(zhǔn)都不足以明確劃分公法與私法，因此，一般采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，即凡涉及到公共權(quán)力、公共關(guān)系、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法，即為公法，凡屬于個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利、自由選擇、平權(quán)關(guān)系的法即為私法。[15]

國際稅法屬于公法還是私法，還是二者兼而有之，學(xué)界尚沒有學(xué)者討論，[16] 我們認(rèn)為這與學(xué)界對于國際稅法概念的理解是直接相關(guān)的。如果把國際稅法定位于國際公法的一個(gè)分支部門，那么，國際稅法的性質(zhì)就只能是純粹的公法。[17] 但如果把國際稅法定位于既包括國際法規(guī)范也包括涉外法規(guī)范的綜合領(lǐng)域，那么，國際稅法就有可能具有私法的性質(zhì)。廣義國際稅法的調(diào)整對象包括兩個(gè)方面：國家間的稅收分配關(guān)系和國家的涉外稅收征納關(guān)系。國家間的稅收分配關(guān)系是兩個(gè)以上的主權(quán)國家在分配稅收利益的過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。雖然涉及的主體是國家，涉及的利益也是公共利益，但其中所體現(xiàn)的平等互利的原則與私法關(guān)系有諸多類似之處，而且其所涉及的利益也包括個(gè)人利益，因此，調(diào)整這部分社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范雖然在整體上屬于公法，但其中蘊(yùn)含有較多的私法色彩。國家的涉外稅收征納關(guān)系純粹屬于國內(nèi)稅法的組成部分，這一問題就轉(zhuǎn)化為稅法屬于公法還是私法的問題，關(guān)于這一問題，國內(nèi)稅法學(xué)界討論的也比較少，但一般認(rèn)為由于稅法在主體上涉及到國家這一公共權(quán)力組織，在保護(hù)的利益上涉及到國家利益和社會(huì)公共利益，而且具有強(qiáng)烈的權(quán)利服從關(guān)系色彩。因此，稅法在總體上屬于公法，但稅法也體現(xiàn)出較多的私法色彩，如課稅依據(jù)私法化、稅法概念范疇私法化、稅收法律關(guān)系私法化、稅法制度規(guī)范私化法等等。[18] 綜上所述，廣義國際稅法在總體上屬于公法，但兼具私法的性質(zhì)。

（二）國際法兼國內(nèi)法性質(zhì)

國際法和國內(nèi)法是根據(jù)法律規(guī)范的創(chuàng)制主體和適用主體的不同而對法律規(guī)范所作的分類。國內(nèi)法是指在一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)，由特定國家法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)創(chuàng)制的并在本國主權(quán)所及范圍內(nèi)適用的法律；國際法則是由參與國際關(guān)系的國家通過協(xié)議制訂或認(rèn)可的，并適用于國家之間的法律，其形式一般是國際條約和國際協(xié)議等。[19]

關(guān)于國際稅法的國際法與國內(nèi)法性質(zhì)與學(xué)者對國際稅法的界定具有直接的關(guān)系，如果把國際稅法嚴(yán)格界定在國際法的范圍內(nèi)，認(rèn)為國際稅法就是包含財(cái)政內(nèi)容的國際公法，[20] 即不包括各國的涉外稅法，那么，國際稅法的性質(zhì)就是純粹的國際法。如果認(rèn)為國際稅法包括各國的涉外稅法，那么，國際稅法的性質(zhì)就是兼具國際法和國內(nèi)法的性質(zhì)。目前，中國國際稅法學(xué)界基本持后一種觀點(diǎn)，即國際稅法包括國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范，國際稅法的國際法規(guī)范源于用以調(diào)整國家間稅收分配關(guān)系的國際稅收協(xié)定；其國內(nèi)法規(guī)范源于各國的涉外稅收法律制度。

（三）程序法兼實(shí)體法性質(zhì)

實(shí)體法與程序法是按照法律所規(guī)定的內(nèi)容不同為標(biāo)準(zhǔn)對法律所作的分類，一般認(rèn)為，規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)的法律為實(shí)體法，以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的或職權(quán)職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆蔀槌绦蚍?。[21]

關(guān)于國際稅法的程序法與實(shí)體法性質(zhì)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國際稅法只能采用間接調(diào)整手段，即國際稅法只包含沖突規(guī)范；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家稅法既可以采用間接調(diào)整手段，也可以采用直接調(diào)整手段，即國際稅法既包括沖突規(guī)范也包括實(shí)體規(guī)范。[22] 目前，后一種觀點(diǎn)為中國國際稅法學(xué)界的通說，即認(rèn)為國際稅法的法律規(guī)范既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范。國際稅法的實(shí)體法規(guī)范是指在國際稅收法律規(guī)范中所規(guī)定的直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范；程序法規(guī)范是指國際稅收法律規(guī)范中關(guān)于稅收征收管理機(jī)關(guān)及其征收管理程序的規(guī)定以及用以確定不同國家稅收管轄權(quán)的沖突規(guī)范。國際稅法中的沖突規(guī)范在形式上與國際私法中的沖突規(guī)范是相同的；不同的是，前者只是將征稅權(quán)劃歸某一方，而不象國際私法那樣采用反致或轉(zhuǎn)致的方法，而且，前者也不存在重疊性的沖突規(guī)范和選擇性的沖突規(guī)范兩個(gè)類別。[23]

「注釋

[1]參見邱文華、蔡慶：《國際稅收概念與國際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。

[2]參見翟繼光：《新國際稅法論論綱-兼論廣義國際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號。

[3]參見劉劍文、熊偉：《二十年來中國稅法學(xué)研究的回顧與展望》，載劉劍文主編：《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年版；劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第2版），人民出版社2003年版，前言。

[4]參見陳大鋼：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第1頁。

[5]參見那力：《國際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁。

[6]參見邱文華、蔡慶：《國際稅收概念與國際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。

[7]參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第9頁。

[8]參見翟繼光：《新國際稅法論論綱-兼論廣義國際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號。

[9]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第5頁。

[10]需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說的是“最適合本書所主張的廣義國際稅法概念的定義”，而并不是強(qiáng)調(diào)最正確或最科學(xué)的國際稅法定義，也不強(qiáng)調(diào)是唯一正確的定義，主張其他國際稅法概念的學(xué)者，也有最適合于他們的定義。

[11]參見余勁松主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社1994年版，第415 頁。

[12]參見朱景文：《比較法總論》，中國檢察出版社1992年版，第183頁。

[13]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第56頁。

[14]參見《中國大百科全書·法學(xué)卷》，中國大百科全書出版社1984年版，第80頁；沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第322頁；程信和：《公法、私法與經(jīng)濟(jì)法》，載《中外法學(xué)》1997年第1期。

[15]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁。

[16]嚴(yán)格來講，公法和私法的劃分是不適用于國際法的，但我們所研究的國際稅法并不僅僅包括國際法，而且包括國內(nèi)法，因此，我們對于國際稅法性質(zhì)的討論準(zhǔn)用國內(nèi)法的討論模式，并把國際法在整體上歸入公法，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的公法不同于國內(nèi)法意義上的公法。

[17]其實(shí)，國際法也有私法的性質(zhì)，正如著名法哲學(xué)家凱爾森所言，國際法通常歸入公法領(lǐng)域，但它幾乎毫無例外地符合自治的原則，而自治的原則正是私法最基本的特征之一。參見[奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第231頁。

[18]參見劉劍文、熊偉：《wto體制下中國稅法發(fā)展的趨勢》，載《中國法學(xué)》2002年第3期。

[19]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁。

[20]參見陳大鋼：《國際稅法理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第15頁。

[21]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第55頁。

篇2

  我國經(jīng)15年復(fù)關(guān)入世艱辛談判后，終于于2001年11月11日圓夢。中國經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的加速，勢必牽動(dòng)稅收利益的國際分配，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)的國際稅收事項(xiàng)將不斷增加。因此，入世將對我國的國際稅收協(xié)調(diào)能力予以嚴(yán)峻的考驗(yàn)。以下就入世后如何提高我國國際稅收協(xié)調(diào)能力作一粗淺探討。 

  一、營造提高國際稅收協(xié)調(diào)能力的軟環(huán)境 

  （一）按照無歧視原則和無差別待遇要求，維護(hù)稅收管轄權(quán)，增強(qiáng)協(xié)定的協(xié)調(diào)力 

  WTO的國民待遇原則與國際稅收協(xié)定中的無差別待遇是相融的。所謂無差別待遇是指在稅收上給予另一國來到本國境內(nèi)的居民與本國居民同等的待遇。其目的在于要求締約國雙方按對等原則，互相保障對方居民與本國居民在稅收上享受相同待遇，而反對任何形式的稅收歧視。所不同的是國民待遇原則不僅要求各成員國居民在稅收上享受相同待遇，而且要求各成員國居民在所有經(jīng)濟(jì)政策上享受相同待遇。表面上看，兩者既不相悖，又很公平，但從現(xiàn)實(shí)分析則不然。由于當(dāng)今發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間資本流向基本上仍是前者流向后者，無差別的待遇條款實(shí)際隱含著對收入來源國稅收管轄權(quán)的單方面限制，故許多發(fā)展中國家對此持保留態(tài)度。但是，在全球經(jīng)濟(jì)一體化越來越緊密的大前提下，我們只能接受這種限制與挑戰(zhàn)，有所失才能有所得。 

  根據(jù)最惠國待遇原則，任兩個(gè)成員國之間簽定的比其他成員國更優(yōu)惠的待遇，其他成員國都能自動(dòng)共享。因此，必須全面考慮WTO原則的要求，在緩沖期重新協(xié)商修訂已簽訂的國際稅收協(xié)定，避免給我國行使稅收管轄權(quán)帶來更多的限制。 

  （二）遵循WTO透明度原則，嚴(yán)禁以權(quán)代法，樹立政府的公信力 

  首先，法律與政策一定要公正、公開。對外交往首先要重一個(gè)信字，稅法中明文規(guī)定的涉外稅收優(yōu)惠條款具有法律效力，必須嚴(yán)格執(zhí)行才能取信于民，取信于國際社會(huì)。在國際稅收協(xié)調(diào)中，大多數(shù)國家都實(shí)行屬人與屬地雙重管轄權(quán)，以維護(hù)本國的稅收權(quán)益。如果地方以權(quán)代法，在稅收優(yōu)惠上層層開口，濫用稅收優(yōu)惠政策，反而會(huì)使外商產(chǎn)生疑慮，駐足不前，不敢放心來華投資，也就達(dá)不到吸引外資的目的。 

  其次，嚴(yán)禁越權(quán)減免稅。擅自減免稅無法獲得饒讓。一般情況下締約國簽訂“避免雙重征稅協(xié)定”均含有稅收饒讓條款。如果某國與我國簽定了稅收饒讓條款，當(dāng)該國在華企業(yè)將利潤匯回本國總公司時(shí)，該國稅務(wù)當(dāng)局對該公司在中國依照稅法規(guī)定享受的減免稅優(yōu)惠視同已征稅款準(zhǔn)予饒讓。如果地方政府未按稅法規(guī)定辦事，自行擴(kuò)大所得稅減免范圍，則該國稅務(wù)當(dāng)局只準(zhǔn)依我國稅法規(guī)定的減免稅部分給予饒讓，超范圍減免的所得稅必須補(bǔ)征。擅自減免稅收不能使外國投資者受益，只能擾亂國際稅收秩序，把我國財(cái)政收入拱手送給外國政府。 

  （三）尊重市場經(jīng)濟(jì)法則，嚴(yán)禁攀比稅收優(yōu)惠政策，維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性 

  我國目前涉外稅收優(yōu)惠主要分為；地區(qū)優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠、再投資優(yōu)惠、轉(zhuǎn)讓技術(shù)優(yōu)惠等。不同的優(yōu)惠規(guī)定有不同的適用對象、適用范圍和優(yōu)惠幅度，不能互串。由于本位主義思想作祟，形成地區(qū)之間內(nèi)地攀比沿海、非試驗(yàn)區(qū)攀比試驗(yàn)區(qū)、非生產(chǎn)性外商投資企業(yè)攀比生產(chǎn)性外商投資企業(yè)、不能享受轉(zhuǎn)讓技術(shù)優(yōu)惠的攀比法定轉(zhuǎn)讓技術(shù)優(yōu)惠的不良風(fēng)氣，勢必給我國涉外稅收協(xié)調(diào)帶來嚴(yán)重后果。攀比之風(fēng)嚴(yán)重影響了我國的地區(qū)傾斜和產(chǎn)業(yè)傾斜政策，也降低了我國稅法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。 

  二、合理劃分締約國之間的征稅權(quán)，充實(shí)我國相關(guān)稅法 

  （一）正確運(yùn)用協(xié)定適用稅種劃分方法確定締約國之間的征稅權(quán) 

  對適用稅種的劃分，是為了明確該稅收協(xié)定適用的客體對象。協(xié)定通常以造成締約國雙方稅收管轄權(quán)交叉的、屬于所得稅和一般財(cái)產(chǎn)稅類的稅種作為其適用范圍。由于各國具體稅種的名稱和范圍不一，具體劃分過程中一般采用原則規(guī)定法或直接列舉法。 

  原則規(guī)定法就是對協(xié)定適用的稅種作原則劃分。原則法的優(yōu)點(diǎn)是涵括內(nèi)容廣泛。直接列舉法是指在協(xié)定中直接列出締約國雙方各自適用的現(xiàn)行稅種。列舉法的好處是直接明了，一般不會(huì)產(chǎn)生歧義，可減少糾紛。 

  （二）合理劃分締約國之間的征稅權(quán) 

  明確締約國對跨國納稅人的各種跨國所得能否征稅和如何征稅，對哪些征稅對象由單方征稅，對哪些所得由雙方征稅，有利于避免國家之間重復(fù)征稅問題。同時(shí)劃分征稅權(quán)也是對締約國稅收權(quán)益的劃定。 

  首先，必須完善我國的所得稅制及財(cái)產(chǎn)稅制。根據(jù)避免雙重征稅協(xié)定不能為締約國創(chuàng)設(shè)和擴(kuò)大征稅權(quán)這一消極作用原則，決定了有關(guān)跨國所得或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的歸屬認(rèn)定問題，應(yīng)該完全取決于締約國的國內(nèi)稅法規(guī)定。稅收協(xié)定對國內(nèi)稅法在這方面的規(guī)定不能干預(yù)，只能作為一種既存的法律事實(shí)予以接受和承認(rèn)。因此，我國有必要對有關(guān)資本利得、特許權(quán)使用費(fèi)、一般財(cái)產(chǎn)所得等如何征稅作更加詳盡規(guī)定，以增強(qiáng)我國在協(xié)調(diào)對協(xié)定涉及的四大類征稅對象，即營業(yè)所得、投資所得、勞務(wù)所得和財(cái)產(chǎn)所得進(jìn)行征稅時(shí)的可操作性。即使協(xié)定在規(guī)定所得種類方面所使用的概念用語，在相當(dāng)大程度上與國內(nèi)稅法上的概念術(shù)語等同或類似，但彼此在內(nèi)涵或外延上可能仍有一定程度或范圍的差異。若協(xié)定明確規(guī)定其概念涵義以締約國國內(nèi)法律的規(guī)定為準(zhǔn)，就必須對相關(guān)概念涵義進(jìn)行充實(shí)和規(guī)范。 

  其次，要補(bǔ)充國內(nèi)稅法內(nèi)容。由于協(xié)定中使用的某些法律概念是協(xié)定本身所獨(dú)有的，而在我國國內(nèi)有關(guān)稅法中并不存在或沒有單獨(dú)列出的，例如協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”、“固定機(jī)構(gòu)”和“不動(dòng)產(chǎn)所得”等概念，在我國現(xiàn)行稅法上就沒有使用或單獨(dú)列出，所以有必要進(jìn)行補(bǔ)充和定義。 

  三、運(yùn)用國際稅收協(xié)定消極作用原則的特點(diǎn)，完善我國相關(guān)稅制 

  （一）認(rèn)識國際稅收協(xié)定消極作用原則的特點(diǎn) 

  按慣例，稅收協(xié)定締約國國內(nèi)有關(guān)稅法沒有對某種稅收客體規(guī)定征稅權(quán)，即使雙方簽定的稅收協(xié)定中賦予締約國一方對此種稅收客體征稅的權(quán)力，締約國一方的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能依據(jù)協(xié)定的規(guī)定主張對納稅人征稅。這就是國際稅收協(xié)定的消極作用原則。該原則有以下特點(diǎn)： 

  1.雙邊協(xié)定既不能創(chuàng)設(shè)征稅權(quán)，也不能擴(kuò)大或提高課稅范圍與程度。 

  為緩和與消除締約國雙方稅收管轄權(quán)的沖突，避免雙重征稅協(xié)定條款在大多數(shù)情況下對締約國各方通過國內(nèi)稅法確立的稅收管轄權(quán)，在范圍和程度上進(jìn)行約束限制或維持其原狀。但在某些特定問題上，由于締約雙方權(quán)益對等原則的作用和考慮到締約國國內(nèi)稅制將來可能發(fā)展變動(dòng)的因素，協(xié)定對締約國課稅范圍和程度的劃分限定，亦可能寬于或高過締約國現(xiàn)行國內(nèi)稅法的規(guī)定。 

  例如，中國和德國之間簽訂的稅收協(xié)定第23條規(guī)定了對跨國財(cái)產(chǎn)價(jià)值征稅的協(xié)調(diào)規(guī)則。該條規(guī)定“締約國一方企業(yè)設(shè)在締約國另一方境內(nèi)的常設(shè)機(jī)構(gòu)營業(yè)財(cái)產(chǎn)部分的動(dòng)產(chǎn)，或者締約國一方居民設(shè)在締約國另一方從事獨(dú)立個(gè)人勞務(wù)的固定基地的動(dòng)產(chǎn)，可以在締約國另一方征稅”。目前中國尚未頒行有關(guān)對此類動(dòng)產(chǎn)價(jià)值課征財(cái)產(chǎn)稅的稅法規(guī)定，我們不能根據(jù)中德協(xié)定中有上述規(guī)定，便主張對德國的企業(yè)或居民的上述動(dòng)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行征稅。因?yàn)槎愂諈f(xié)定不能為締約國一方創(chuàng)設(shè)征稅權(quán)。 

  同樣道理，如果締約國一方的國內(nèi)稅法規(guī)定，比避免雙重征稅協(xié)定中對該國的征稅權(quán)的限制規(guī)定對納稅人更為優(yōu)惠，締約國一方的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能以稅收協(xié)定中另有不同的規(guī)定為理由，主張按協(xié)定中的規(guī)定對納稅人征稅。 

  例如，按照中國《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第19條第3款規(guī)定，外國投資者從外商投資企業(yè)取得的利潤（股息）以及外國銀行優(yōu)惠貸款給中國國家銀行所得的利息所得，免征預(yù)提所得稅。稅法第28條規(guī)定，中華人民共和國政府與外國政府所訂立的有關(guān)稅收協(xié)定同本法有不同規(guī)定的，依照協(xié)定的規(guī)定辦理。盡管我國同許多外國政府之間簽訂的避免雙重征稅協(xié)定對跨國股息和利息所得，都規(guī)定了作為來源地國的締約國一方有權(quán)按10%的協(xié)定限制稅率課征預(yù)提所得稅。然而，在此種情況下，我們就不能援引稅法第28條的上述規(guī)定，對作為締約國另一方居民的外國投資者或外國銀行取得的來源于中國境內(nèi)股息或利息所得，要求按協(xié)定規(guī)定的10%的稅率課征預(yù)提所得稅。因?yàn)楸苊怆p重征稅協(xié)定不能擴(kuò)大或提高締約國國內(nèi)稅法本身規(guī)定的課稅范圍或程度。 

  2.稅收協(xié)定對國內(nèi)稅法的規(guī)定不能干預(yù)，只能作為一種既存的法律事實(shí)予以接受和承認(rèn)。避免雙重征稅協(xié)定不能為締約國創(chuàng)設(shè)和擴(kuò)大征稅權(quán)這一消極作用原則，決定了有關(guān)跨國所得或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的歸屬認(rèn)定問題，即所得與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定及所得的取得者與財(cái)產(chǎn)的所有者的認(rèn)定，應(yīng)該完全取決于締約國的國內(nèi)稅法規(guī)定。 

  根據(jù)國際稅收協(xié)定消極作用原則的特點(diǎn)可知，稅收協(xié)定和締約國國內(nèi)稅法的職能是有區(qū)別的，即認(rèn)定誰是某項(xiàng)特定的跨國所得的取得者，某項(xiàng)跨國財(cái)產(chǎn)價(jià)值究竟應(yīng)歸屬于何人名下，應(yīng)由締約國國內(nèi)有關(guān)稅法來決定，并不受協(xié)定的影響。盡管某個(gè)跨國納稅人具有締約國一方居民納稅人的身份，有資格享受協(xié)定的保護(hù)待遇，如果根據(jù)締約國的國內(nèi)稅法，認(rèn)定他并非某種跨國所得的取得者或某項(xiàng)跨國財(cái)產(chǎn)價(jià)值的所有人，則他不能就上述所得或財(cái)產(chǎn)價(jià)值請求適用協(xié)定中有關(guān)限制締約國征稅權(quán)的規(guī)定。正確運(yùn)用國際稅收協(xié)定消極作用原則，就能夠有效地提高我國的國際稅收協(xié)調(diào)能力。 

  （二）與協(xié)定相關(guān)的稅制缺陷及其完善 

  1.我國所得稅制未與國際接軌，法人所得稅仍按國內(nèi)、國外分設(shè)，特別是有關(guān)資本利得的征稅規(guī)定有較大缺陷。我國目前對資本流入的征稅政策源于資本管制體制，即對資本流入和交易不征稅，對資本利得（如股息、利息）征收20%的預(yù)提所得稅，對稅收協(xié)定締約國則按協(xié)定限制稅率10%征收預(yù)提所得稅。加入WTO后，國內(nèi)市場開放所帶來的機(jī)會(huì)將從根本上改變世界貿(mào)易格局，這對跨國公司而言，無疑是實(shí)現(xiàn)資本增值的最有利時(shí)機(jī)。凡是想保持世界領(lǐng)先地位的跨國公司，必將把投資中國作為首選。到2005年外商獨(dú)資銀行在中國可以全方位經(jīng)營銀行零售業(yè)，資本項(xiàng)目的對外開放也會(huì)提上議事日程。隨著資本市場的開放，運(yùn)用稅收作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的手段，也是一項(xiàng)可行的措施。因此，對資本利得的征稅政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整也勢在必行。 

  2.我國對特許權(quán)使用費(fèi)范圍的界定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。我國所得稅法上所稱的“特許權(quán)使用費(fèi)”，范圍僅限于提供專利、商標(biāo)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)等無形資產(chǎn)的使用權(quán)而收取的報(bào)酬。而雙重征稅協(xié)定中的“特許權(quán)使用費(fèi)”概念，通常不包括提供工商業(yè)機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)而取得的租金收入。 

  從準(zhǔn)確地運(yùn)用稅收協(xié)定角度出發(fā)，應(yīng)該從兩個(gè)不同的概念體系來理解協(xié)定中的概念和締約國國內(nèi)稅法上的概念。由于協(xié)定具有自己相對獨(dú)立的法律概念體系和特定的功能，從法理上講，應(yīng)該先依據(jù)協(xié)定的規(guī)范來審查有關(guān)納稅事項(xiàng)，然后看國內(nèi)法是否依據(jù)充足。 

  國際認(rèn)證費(fèi)具有特許權(quán)使用費(fèi)性質(zhì)，按理根據(jù)我國稅法與對外簽訂的避免雙重征稅協(xié)定規(guī)定，我國可就外國公司、企業(yè)從我國境內(nèi)取得的特許權(quán)使用費(fèi)，按限定的稅率征收預(yù)提所得稅，由于我國頒布的《外商投資企業(yè)與外國企業(yè)所得稅法》未對國際認(rèn)證進(jìn)行界定，因此，外國公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織對境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)認(rèn)證收取的所得是否屬于專有技術(shù)，是否應(yīng)征預(yù)提所得稅認(rèn)定依據(jù)不足。 

  盡管近幾年國內(nèi)不少企業(yè)為了提高國際競爭能力與企業(yè)知名度，興起申請國際認(rèn)證熱，締約國涉及從我國取得的國際認(rèn)證所得也不斷增多，可是要對其征稅則國內(nèi)法依據(jù)不足。因此，有必要對特許權(quán)使用費(fèi)的概念與含義進(jìn)行修改和完善。 

  3.有關(guān)對財(cái)產(chǎn)所得和利得征稅的規(guī)定不完善。我國在對外簽定的稅收協(xié)定中有關(guān)財(cái)產(chǎn)征稅的內(nèi)容一般都包括對不動(dòng)產(chǎn)所得、財(cái)產(chǎn)利得（財(cái)產(chǎn)收益）及一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值（財(cái)產(chǎn)凈值）的征稅。在協(xié)定中對不動(dòng)產(chǎn)的定義都明確為，應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)所在地締約國法律所規(guī)定的含義。 

  然而，至今我國國內(nèi)法對不動(dòng)產(chǎn)的概念仍未作明確規(guī)定。盡管我國憲法規(guī)定礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源和土地屬國家或集體所有，其所有權(quán)不能買賣。但是，其使用權(quán)是可以買賣的，外國居民可能擁有位于中國的不動(dòng)產(chǎn)就不僅僅是房產(chǎn)。根據(jù)協(xié)定的消極作用原則，盡管協(xié)定中規(guī)定可以征稅，由于國內(nèi)法找不到依據(jù)，該項(xiàng)稅收將白白流失。因此，必須在國內(nèi)法中對不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行明確定義。 

  并且，我國尚未開征一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值稅。盡管中德、中挪、中丹稅收協(xié)定把一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值稅列入條文，我國也不能根據(jù)協(xié)定征稅?？紤]到入世后，國際資本在我國流動(dòng)的規(guī)模及頻率都會(huì)不斷提高，為了防范資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，且使國際稅收權(quán)益對等，有對其進(jìn)行立法的必要。 

  四、增強(qiáng)防范能力，避免國際法優(yōu)先原則被濫用 

  （一）濫用國際法優(yōu)先原則的“稅約采購”行為的防范 

  目前，跨國納稅人不正當(dāng)?shù)乩枚愂諈f(xié)定進(jìn)行國際避稅的“稅約采購（treatyshopping）”問題，已經(jīng)引起越來越多國家的重視和防范。我國目前在國內(nèi)有關(guān)稅法和對外簽訂的稅收協(xié)定中都沒有關(guān)于防范“稅約采購”的特別規(guī)定。這與我國國內(nèi)法確認(rèn)稅收協(xié)定相對于國內(nèi)稅法的優(yōu)先適用地位不相適應(yīng)。防范“稅約采購”的對策： 

  1.關(guān)注“稅約采購”發(fā)展動(dòng)向?！岸惣s采購”行為，是跨國納稅人為獲取在正常情形下不應(yīng)享有的稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇，通過在有關(guān)協(xié)定的締約國設(shè)立所謂導(dǎo)管公司的辦法來實(shí)現(xiàn)其避稅的目的。鑒于不法跨國納稅人越來越頻繁地利用雙重征稅協(xié)定作為國際避稅的一種工具的現(xiàn)實(shí)，協(xié)定優(yōu)先于國內(nèi)稅法的地位不能絕對化。 

  2.借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)。為制止“稅約采購”行為，瑞士早在1962年12月就頒布了《關(guān)于防止不當(dāng)利用瑞士稅收條約的措施條例》，美國通過1986年的稅收改革法案，在其《國內(nèi)收入法》中增設(shè)了有關(guān)防范“稅約采購”的規(guī)定。當(dāng)納稅人的有關(guān)交易安排構(gòu)成“稅約采購”行為的情況下，這類特定的反避稅規(guī)定的適用，不受有關(guān)稅收協(xié)定條款的影響。其他一些國家雖然沒有制定這類針對“稅約采購”行為的特別規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，也往往根據(jù)禁止濫用國際稅法、實(shí)質(zhì)優(yōu)于形式等一般法律原則，在涉及納稅人不當(dāng)利用稅收條約的避稅案件中，否定納稅人的優(yōu)先適用稅收條約規(guī)定的主張。 

  我國在雙重征稅協(xié)定沒有或無法通過協(xié)定談判增補(bǔ)特定的反“稅約采購”條款的情況下，應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)國家在這方面的立法經(jīng)驗(yàn)和方法，進(jìn)一步健全完善我國的有關(guān)稅制，在確認(rèn)稅收協(xié)定原則上具有優(yōu)先于國內(nèi)稅法制定效力的同時(shí)，附加有關(guān)防止濫用稅收協(xié)定的保留或限制條款，改變目前我們在反“稅約采購”行為方面所處的無法可依的被動(dòng)地位，確保稅收協(xié)定的優(yōu)先適用能真正體現(xiàn)其實(shí)現(xiàn)國際稅負(fù)公平的宗旨。 

  （二）課稅權(quán)劃歸締約國一方----產(chǎn)生國際雙重不征稅問題的防范 

  1.國際雙重不征稅已成可能。避免雙重征稅協(xié)定運(yùn)用沖突規(guī)范將某種征稅對象的課稅權(quán)劃歸締約國一方行使，原則上并不以跨國納稅人在締約國另一方已就有關(guān)跨國所得承擔(dān)了納稅義務(wù)為前提，如果該締約國沒有相應(yīng)的國內(nèi)稅法實(shí)體規(guī)范配合實(shí)施，則將出現(xiàn)有悖公平課稅原則的雙重不征稅結(jié)果；或者協(xié)定條款在締約國一方的適用，該締約國出于某種目的對該納稅人實(shí)行減免稅，其結(jié)果亦然。 

  2.正視國際雙重不征稅的影響。國際雙重不征稅的問題至今未引起我國的足夠重視，這與我國仍處在依賴稅收優(yōu)惠政策吸引外資的初級階段有關(guān)。入世后外資垂涎的不是中國的稅收優(yōu)惠，而是中國的廣闊市場。退一步說，為了將來不受制于人，必要時(shí)能捍衛(wèi)本國的稅收權(quán)益，必須把防范國際雙重不征稅擺上議事日程。 

篇3

現(xiàn)代中國企業(yè)，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，怎樣才能在不違反稅法和會(huì)計(jì)制度的情況下，獲取最大的利潤呢?怎樣在中國稅制改革調(diào)整的新形勢下，研究和探討納稅籌劃面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，做到胸中有數(shù)呢？這就需要每位投資者和企業(yè)家利用好稅法中相關(guān)的優(yōu)惠政策。因此，企業(yè)納稅籌劃問題就擺在了我們面前?？墒?，由于這是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的新問題。因此．有許多論文和專著中，把納稅籌劃和稅收籌劃混為一談，有些理論和實(shí)踐問題需要我們研究、解決。筆者根據(jù)納稅籌劃實(shí)踐提出以下問題和業(yè)界人士共同研究和探討。

一、應(yīng)該明確納稅籌劃的基本概念

在許多論文和專著中把“納稅籌劃”和“稅收籌劃”混為一談，有些大中院校的教材中也分不清《稅收會(huì)計(jì)》和《稅務(wù)會(huì)計(jì)》，似乎兩者都是講稅的，怎樣講都行。

其實(shí)二者是完全不同的兩個(gè)范疇，《稅收會(huì)計(jì)》中可以研究稅收籌劃問題，它是站在國家和地方稅收部門的立場上，研究企業(yè)可能采取的避稅方法與技巧，監(jiān)督企業(yè)有無違法行為，盡可能多地完成稅收任務(wù)?？梢?，《稅收會(huì)計(jì)》中研究企業(yè)稅務(wù)籌劃是為了防止惡意避稅。

相反，企業(yè)納稅籌劃和企業(yè)《稅務(wù)會(huì)計(jì)》是站在企業(yè)的立場上。尋求在不違法的前提條件下盡量少地納稅或延期納稅的方法。

總之以上兩種關(guān)于“稅”的籌劃是不同的，主要區(qū)別如下：

(一)兩種籌劃的概念不同

納稅籌劃是納稅人依據(jù)所涉及的現(xiàn)行稅法，在遵守稅法。尊重稅法的前提條件下，運(yùn)用納稅人的權(quán)利，根據(jù)稅法中的“允許”與“不允許”，“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”以及“非不允許”，與“非不應(yīng)該”的項(xiàng)目和內(nèi)容等，進(jìn)行減輕稅負(fù)的謀劃的對策。

稅收籌劃則有廣義和狹義之分。廣義稅收籌劃是以稅收為對象的籌劃，包括稅收立法、各種稅收條例的確定；實(shí)施細(xì)則或補(bǔ)充條款的訂立或修訂，反避稅條款的制定等等，為稅收確定征稅依據(jù)。狹義的稅收籌劃是代表國家行使征稅職能的稅收機(jī)關(guān)，運(yùn)用自己的權(quán)力，依據(jù)稅法中的“不允許”、“不應(yīng)該”的項(xiàng)目、內(nèi)容等進(jìn)行旨在增加稅收的謀劃和對策。納稅籌劃屬于稅收管理的范疇。

(二)兩種籌劃的范圍不同

納稅籌劃是納稅人針對本企業(yè)涉稅事項(xiàng)進(jìn)行謀劃和對策?；I劃范圍僅限于企業(yè)本身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的納稅事項(xiàng)。如企業(yè)在銷售貨物和提供加工、修理修配以及進(jìn)口貨物而進(jìn)行的增值稅納稅籌劃；企業(yè)在從事交通運(yùn)輸、建筑工程、金融保險(xiǎn)、郵電通信、文化體育等業(yè)務(wù)的情況下，而進(jìn)行的營業(yè)稅的納稅籌劃等等。

稅收籌劃則是以稅收為對象的籌劃，它是國家以法律的形式規(guī)定征稅依據(jù)和范圍．例如，建立稅收制度，稅收結(jié)構(gòu)。開征哪些稅種及稅率等等。

(三)兩種籌劃的主體不同

納稅籌劃的主體是納稅企業(yè)，因此，納稅籌劃是為納稅人服務(wù)的。

稅收籌劃的主體是稅收機(jī)關(guān)，它是代表國家行使征收稅款的權(quán)利的。

征納雙方都是權(quán)利主體。對于納稅人而言，稅負(fù)是強(qiáng)制性的。無償?shù)暮凸潭ǖ模墙?jīng)營中的一種費(fèi)用。對于征稅機(jī)關(guān)來說。稅收是國家財(cái)政收入的重要內(nèi)容。

總之，筆者以為，稅收籌劃是征稅主體的職責(zé)；納稅籌劃是納稅主體的研究課題。稅收籌劃和納稅籌劃是一對矛盾，它們并存于征納稅金的活動(dòng)中，兩種籌劃的發(fā)展有利于促進(jìn)現(xiàn)行稅制的改革和發(fā)展。

(四)兩種籌劃的目標(biāo)不同

納稅籌劃的目標(biāo)是節(jié)稅。節(jié)稅是納稅人在遵守現(xiàn)行稅收法規(guī)制度的前提下，當(dāng)存在多種納稅方案時(shí)，納稅人以減輕稅負(fù)為目的，選擇稅負(fù)最低的方案。納稅籌劃所尋求的節(jié)稅應(yīng)該在合法性、事先性、適應(yīng)性、綜合性的原則上進(jìn)行。

稅收籌劃的目標(biāo)是增加稅收，它是從稅法的制定、完善，反避稅條款的制定等等開始籌劃。在稅收管制中制定和采取措施，以防偷稅漏稅。

筆者以為：稅收籌劃是國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段之一，除了防止偷漏稅之外，還可以利用稅收優(yōu)惠政策扶持某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身也會(huì)帶來稅收的增長。

歸納以上四個(gè)不同點(diǎn)，我們可以得出這樣的定義：納稅籌劃是指在法律規(guī)定許可的范圍內(nèi)，通過對經(jīng)營、投資、理財(cái)活動(dòng)的事先籌劃和安排，盡可能地減少企業(yè)應(yīng)交稅款的一種合法的經(jīng)濟(jì)行為。這就是納稅籌劃的基本概念。

二、應(yīng)該消除納稅籌劃的兩個(gè)誤區(qū)

如上所述，納稅籌劃是納稅人在國家稅法允許的范圍，通過對經(jīng)營、投資、理財(cái)活動(dòng)的事先籌劃和安排，達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益最大化或延期納稅的目的。但是，在實(shí)際工作中，目前還存在著以下兩個(gè)誤區(qū)。需要消除之。

(一)認(rèn)為納稅籌劃就是納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)玩貓捉老鼠的游戲。就是納稅人費(fèi)盡心機(jī)將稅負(fù)減到最少。為此，可以不擇手段。例如，沈陽黎明服裝公司通過與關(guān)聯(lián)公司和非關(guān)聯(lián)公司對開增值稅專用發(fā)票，虛擬購銷業(yè)務(wù)，達(dá)到少繳增值稅的目的。這就是明顯的會(huì)計(jì)造假行為，并非納稅籌劃。再如．有些工業(yè)企業(yè)將產(chǎn)品銷售給小規(guī)模納稅人，則不按17％的稅率交納增值稅，而是按4％的小規(guī)模納稅人稅率計(jì)繳增值稅。這也屬于偷稅行為，并非納稅籌劃活動(dòng)。

由此可見，有些納稅人對偷稅和納稅籌劃的區(qū)別認(rèn)識不清，概念模糊，存在著思想誤區(qū)。這有礙于我們的納稅籌劃工作。為此，我們應(yīng)該消除這一納稅籌劃的思想誤區(qū)。只有這樣，才能搞好納稅籌劃工作。

篇4

關(guān)鍵詞：常設(shè)機(jī)構(gòu)；電子商務(wù)；稅收管轄權(quán)

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2007）10-0226-02

1常設(shè)機(jī)構(gòu)原則

常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是國際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國和來源地國在跨國營業(yè)利潤征稅權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。在稅收協(xié)定中，常設(shè)機(jī)構(gòu)一般包括（1）固定交易地點(diǎn)，例如一個(gè)分支機(jī)構(gòu)、辦事處或者一個(gè)工廠。（2）在來源地的獨(dú)立人的活動(dòng)，只要該人慣常性地行使包括簽訂合同在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利。

2電子商務(wù)對常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的挑戰(zhàn)

從常設(shè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史看，不論常設(shè)機(jī)構(gòu)概念作任何發(fā)展，物的要素（固定營業(yè)場所）和人的要素（營業(yè)人）始終是常設(shè)機(jī)構(gòu)的兩個(gè)核心要素。而電子商務(wù)的出現(xiàn)給這兩個(gè)核心要素都提出了新的挑戰(zhàn)，圍繞這兩個(gè)核心要素來分析跨國電子商務(wù)活動(dòng)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)。

2.1物的要素的分析

（1）在傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)中，企業(yè)開展?fàn)I業(yè)活動(dòng)的營業(yè)場所都有雇員的存在，雇員在營業(yè)場所中為企業(yè)處理各種營業(yè)事務(wù)，然而，在電子商務(wù)活動(dòng)中，所有的商務(wù)活動(dòng)都是由服務(wù)器或網(wǎng)址自動(dòng)完成的，不必在來源國保留任何雇員，因此，某一外國企業(yè)在來源國擁有或使用的服務(wù)器或網(wǎng)址，難以構(gòu)成一個(gè)營業(yè)場所。

（2）在線交易是一種全新的商業(yè)運(yùn)作模式，其動(dòng)作媒介不是有形的營業(yè)場所，而是虛擬的數(shù)字化空間，除了在客戶所在國擁有或租用服務(wù)器外，不再需要在客戶所在國建立任何形式的有形存在。而網(wǎng)址和服務(wù)器具有很強(qiáng)的流動(dòng)性。很難認(rèn)定服務(wù)器或網(wǎng)址在空間上和時(shí)間上是“固定的”。

（3）服務(wù)器和網(wǎng)址的活動(dòng)可否作為準(zhǔn)備性或輔活動(dòng)以外的營業(yè)活動(dòng)也難以認(rèn)定。服務(wù)器和網(wǎng)址可以自動(dòng)完成各種功能，例如廣告、收發(fā)訂單、收款、儲(chǔ)蓄和發(fā)送數(shù)字化資料以及這些功能的綜合等。對于稅務(wù)當(dāng)局來說，在技術(shù)還不是很發(fā)達(dá)的情況下，很難追蹤到服務(wù)器和網(wǎng)址實(shí)際交易的情況，因而服務(wù)器和網(wǎng)址的交易活動(dòng)是否可以作為準(zhǔn)備性或輔活動(dòng)以外的營業(yè)活動(dòng)也是模糊不定的。

2.2人的要素的分析――網(wǎng)絡(luò)提供商是否構(gòu)成營業(yè)人的問題

根據(jù)OECD稅收協(xié)定范本和UN稅收協(xié)定范本的規(guī)定，該人在以下兩種情況下可以構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)：①在締約國另一方代表企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)備性或輔活動(dòng)以外的活動(dòng)，并且有權(quán)以企業(yè)的名義簽訂合同并且經(jīng)常行使這種權(quán)利（即締約人）；②雖然沒有締約權(quán)，但是經(jīng)常在締約國另一方保存貨物或商品的庫存，并且代表企業(yè)經(jīng)常從該庫存中交付貨物或商品（及交付貨物人）。

通常情況下，網(wǎng)絡(luò)提供商在來源國建立服務(wù)器提供各種形式的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，特別是進(jìn)入國際互聯(lián)網(wǎng)的訪問服務(wù)。相對于銷售商而言，網(wǎng)絡(luò)提供商是按照自己的營業(yè)常規(guī)進(jìn)行營業(yè)活動(dòng)，其地位是完全獨(dú)立的。有鑒于此，即使某一網(wǎng)絡(luò)提供商向銷售商提供維持網(wǎng)址的服務(wù)器，使得銷售商得以在來源國開展銷售活動(dòng)，被視為一種活動(dòng)，那么，該網(wǎng)絡(luò)提供商也應(yīng)當(dāng)為處于獨(dú)立地位人。根據(jù)營業(yè)人構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的理論，獨(dú)立地位人只有在沒有按照其營業(yè)常規(guī)進(jìn)行營業(yè)活動(dòng)時(shí)，才可以構(gòu)成被企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，此類活動(dòng)與其自身從事的

網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)完全不同，顯然非其行業(yè)慣例，而是超出其營業(yè)活動(dòng)常規(guī)。

3解決跨境電子商務(wù)稅收管轄困境的對策

正如有學(xué)者認(rèn)為：“應(yīng)該突破傳統(tǒng)的以非居民在境內(nèi)具有某種固定或者有形的物理存在，作

為行使來源地稅收管轄權(quán)前提的觀念，尋求更能在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息時(shí)代下反映經(jīng)濟(jì)交易聯(lián)系和營業(yè)實(shí)質(zhì)的來源地課稅連接因素，而不宜試圖在傳統(tǒng)的那些固定、有形的物理存在的概念框架內(nèi)摸索電子商務(wù)交易存在的標(biāo)記。”

3.1虛擬性常設(shè)機(jī)構(gòu)

虛擬性常設(shè)機(jī)構(gòu)方案從常設(shè)機(jī)構(gòu)本質(zhì)涵義出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)的是在電子商務(wù)交易方式下納稅人與來源地國是否構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。隨著商業(yè)流動(dòng)性增強(qiáng)，技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的固定營業(yè)場所要求反而極大地限制來源國稅收管轄權(quán)，這違背了“經(jīng)濟(jì)忠誠”原則，應(yīng)對常設(shè)機(jī)構(gòu)重新界定，并達(dá)到如下效果：（1）在經(jīng)濟(jì)忠誠和相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上對全球電子商務(wù)進(jìn)行征稅；（2）在（1）的基礎(chǔ)上，為了區(qū)分商業(yè)主流以及輔商業(yè)活動(dòng)提供通用的標(biāo)準(zhǔn)，并使得新的來源征稅標(biāo)準(zhǔn)為國際企業(yè)界以及各國（凈輸入國與凈輸出國）接受。

3.2基于消費(fèi)地經(jīng)濟(jì)存在標(biāo)準(zhǔn)

加拿大女王大學(xué)教授ArthurJ.cockfield在其發(fā)表的《數(shù)字生物圈中的稅收政策設(shè)計(jì)：稅法在Internet環(huán)境下如何變革》提出了一個(gè)“數(shù)字生物圈”模型，深刻分析了網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)空間、傳統(tǒng)稅法規(guī)范和稅法（基于網(wǎng)絡(luò)的稅法）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互動(dòng)關(guān)系，并指出了未來稅法的改革方向――基于消費(fèi)地經(jīng)濟(jì)存在標(biāo)準(zhǔn)（economicpresencetest）確定跨境電子商務(wù)的稅收管轄權(quán)。

ArthurJ.cockfield教授認(rèn)為，制定跨境電子商務(wù)的稅法規(guī)范，要充分考慮網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)空間、傳統(tǒng)稅法三者之間的互動(dòng)關(guān)系。未來稅法或者稅法變革的努力方向應(yīng)遵循以下原則：（1）確立一個(gè)稅收體系以便政府能夠有效地獲得穩(wěn)定的稅收收入并保證公共產(chǎn)品開支；（2）稅法改革還要照顧到傳統(tǒng)稅法的穩(wěn)定性要求，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，努力維護(hù)現(xiàn)行稅制；（3）未來稅法變革要堅(jiān)持稅收中性原則：一方面不應(yīng)對在線交易方式征收歧視性稅收，另一方面有要強(qiáng)調(diào)對在線交易的有效征稅，避免利用計(jì)算機(jī)空間避稅的盛行；（4）此外，未來稅法的改革應(yīng)該促進(jìn)稅法的簡單化，避免給納稅人帶來過高的守法成本，維護(hù)跨境電子商務(wù)的快速發(fā)展。

在此基礎(chǔ)上，ArthurJ.cockfield教授提出了基于消費(fèi)地經(jīng)濟(jì)存在標(biāo)準(zhǔn)來確定跨境電子商務(wù)稅收管轄權(quán)。該理論主張：不要試圖通過認(rèn)定計(jì)算機(jī)服務(wù)器構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的辦法來解決Internet帶來的稅法困境，相反，要?jiǎng)?chuàng)建規(guī)則以確保電子商務(wù)的進(jìn)口國基于一定的在線貨物數(shù)量和服務(wù)的進(jìn)口數(shù)量（如100萬美元以上）有權(quán)對相應(yīng)的納稅人征稅。即按照實(shí)際的消費(fèi)數(shù)量這一經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來分配國際所得稅收管轄權(quán)，以替代傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)這一實(shí)體存在標(biāo)準(zhǔn)來適應(yīng)Internet環(huán)境。

3.3觀點(diǎn)述評與對策建議

（1）常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念應(yīng)予保留，但應(yīng)賦予其新的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

首先，在內(nèi)涵方面，常設(shè)機(jī)構(gòu)概念可以適用于跨境電子商務(wù)活動(dòng)。常設(shè)機(jī)構(gòu)概念在國際稅法上的意義在于表明非居民的營業(yè)活動(dòng)與來源地國存在著實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。而在跨境電子商務(wù)環(huán)境下，雖然傳統(tǒng)的以物理形式表現(xiàn)出來的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系不再存在，但銷售商的活動(dòng)仍是在來源國進(jìn)行，與來源國仍然存在著實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。其次，在形式方面，也有其適用性。常設(shè)機(jī)構(gòu)概念產(chǎn)生和發(fā)展的歷史啟示我們,現(xiàn)行的作為協(xié)調(diào)居住國與來源國在跨國營業(yè)所得征稅權(quán)益沖突的平衡器的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念,本身是一個(gè)開放的概念,其內(nèi)涵和外延也是隨著跨國經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的范圍和形式的變化而不斷發(fā)展的。常設(shè)機(jī)構(gòu)概念從其歷史來看也是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的概念，根據(jù)跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍和形式的發(fā)展而變化。例如，常設(shè)機(jī)構(gòu)概念根據(jù)營業(yè)活動(dòng)的形式，不再是僅僅由外國投資者在東道國設(shè)立場所、機(jī)構(gòu)直接從事營業(yè)活動(dòng)，通過東道國的機(jī)構(gòu)、人員從事營業(yè)活動(dòng)也十分普遍時(shí)，常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的范圍也由原來以固定營業(yè)場所為核心要素與以人為核心要素構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)并重的局面。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的革命，正是推動(dòng)常設(shè)機(jī)構(gòu)概念發(fā)展的良好契機(jī)。

（2）降低常設(shè)機(jī)構(gòu)的要求，取消常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對跨境電子商務(wù)活動(dòng)“固定營業(yè)場所”的限制，而將“實(shí)質(zhì)性聯(lián)系”適用于跨境電子商務(wù)活動(dòng)。

“固定營業(yè)場所”是一種適應(yīng)于傳統(tǒng)商務(wù)形式的概念，在電子商務(wù)中卻失去了其存在的意義。在電子交易中，一般情況下，網(wǎng)址是當(dāng)事人訂立合同、付款、完成交付的虛擬場所，其在電子商務(wù)交易中的作用相當(dāng)于“固定營業(yè)場所”在傳統(tǒng)交易中的作用。而對于網(wǎng)址存在于哪個(gè)服務(wù)器上，該服務(wù)器的地理位置或者其服務(wù)器的擁有者這些情況，買方是不會(huì)注意的，也不會(huì)影響交易的進(jìn)行。而且網(wǎng)址在許多國家是可見的或者是可以訪問的，效果就如同在這些國家分別設(shè)立了營業(yè)場所，其活動(dòng)如果滿足“從事營業(yè)活動(dòng)”以及質(zhì)、量上的要求，就可以構(gòu)成在有關(guān)國家設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，鑒于電子商務(wù)缺乏登記要求的特點(diǎn)，網(wǎng)址轉(zhuǎn)讓頻繁且無登記要求，因此認(rèn)定常設(shè)機(jī)構(gòu)，不要求外國銷售商對其使用的網(wǎng)址存在所有、租賃或其他支配關(guān)系，只要其實(shí)際使用了該網(wǎng)址即可。

①質(zhì)的要求：外國企業(yè)從事的應(yīng)是“實(shí)質(zhì)性”營業(yè)活動(dòng)，而非準(zhǔn)備性、輔的營業(yè)活動(dòng)。一般而言，如果這些營業(yè)活動(dòng)的目的與整個(gè)企業(yè)的總目的相同，則可以認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)性”。關(guān)于“準(zhǔn)備性”、“輔”活動(dòng)的認(rèn)定，可以參考OECD關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)的注釋第42.7段和注釋第42.8段中的說明。

②量的要求：外國企業(yè)在來源國所從事的營業(yè)活動(dòng)客觀上應(yīng)達(dá)到“連續(xù)的、系統(tǒng)的”標(biāo)準(zhǔn)。國際稅收協(xié)定中應(yīng)該對可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在的非居民支配的網(wǎng)址在互聯(lián)網(wǎng)上存續(xù)的時(shí)間,設(shè)定一個(gè)最低期限。規(guī)定網(wǎng)址活動(dòng)的最低期限標(biāo)準(zhǔn)的意義,在于排除非居民短暫或臨時(shí)性地通過網(wǎng)址實(shí)施某些營業(yè)活動(dòng)在來源地國構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的可能性,因?yàn)檫@類短期的和臨時(shí)性的營業(yè)活動(dòng)并不足以構(gòu)成非居民與來源地國之間存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。另外,明確設(shè)定一個(gè)最低期限標(biāo)準(zhǔn),有助于提高征稅效益,便于稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行稅收協(xié)定的工作中易于掌握認(rèn)定和取得國際間的協(xié)調(diào)一致。其次是網(wǎng)址活動(dòng)的系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)。非居民納稅人通過其網(wǎng)址與來源國境內(nèi)的客戶完成的交易額、提供的商品或服務(wù)價(jià)值金額、或取得后者支付的價(jià)款數(shù)額,在規(guī)定的期限內(nèi)達(dá)到一定的數(shù)量規(guī)模。在這方面國際稅收協(xié)定應(yīng)定出適當(dāng)?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn),如在6個(gè)月或12個(gè)月內(nèi)達(dá)到或超過一定金額,有權(quán)對相應(yīng)的納稅人征稅。但也要對相關(guān)事實(shí)及情況如交易的頻率、數(shù)量、持續(xù)時(shí)間等要素，通盤考慮后加以確定，這需要國際間廣泛的協(xié)商與協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

［1］廖益新.跨國電子商務(wù)的國際稅收法律問題及中國的對策［J］.東南學(xué)術(shù)，2000，（3）.

［2］李雙元，王海浪著.電子商務(wù)法若干問題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：275.

［3］ArthurJ.Cockfield“TransformingtheInternetintoaTaxableForum:ACaseStudyinE-Commerce”Copyright(c)2001MinnesotaLawReviewMinnesotaLawReview.

［4］ArthurJ.Cockfield：DesigningTaxPolicyfortheDigitalBiosphere:HowtheInternetisChangingTaxLaws

［5］LueHinnekens,LookingforanAppropriateJurisdictionFrameworkforInternationalElectronicCommerceintheTwentyfirstCentury,Interax,Vol28,Issue6-7,1998,P199

篇5

1.關(guān)于國際稅法的基本特征

（1）國際稅法的調(diào)整對象。國際稅法最核心的問題就是其調(diào)整對象，這是該學(xué)科研究的起點(diǎn)。我國學(xué)者對此歷來持廣義說觀點(diǎn)，認(rèn)為國際稅法不僅調(diào)整國家間的稅收分配關(guān)系，還調(diào)整國家與跨國納稅人間的稅收征納關(guān)系。[1]

（2）國際稅法的客體。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個(gè)層面的內(nèi)容。第一層面是國際稅法中的征稅對象，它不僅包括跨國所得，還包括涉外性的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。[2] 第二層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或稱國際稅收利益。[3]

（3）國際稅法的主體。有學(xué)者認(rèn)為，從其在國際稅收法律關(guān)系中所處的地位來看，國際稅法的主體可以分為國際征稅主體、國際納稅主體和國際稅收分配主體；從主體的表現(xiàn)形式來看，有國家、國際組織、法人和自然人。[4] 有的學(xué)者則認(rèn)為，國際稅法的主體有三方，即跨國納稅人、收入來源國和跨國納稅人的居住國。[5]

（4）國際稅法的法律規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的法律規(guī)范具有多樣性的特征，既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范；既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法或沖突法規(guī)范。此外，國際稅法中實(shí)體法規(guī)范和沖突法規(guī)范的并存還決定了其在調(diào)整方法上必然具有“兼?zhèn)渲苯诱{(diào)整和間接調(diào)整方法”的特征。[6]

（5）國際稅法的基本原則。對涉外稅法的基本原則，學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為主要包括三條：①維護(hù)國家和經(jīng)濟(jì)利益；②堅(jiān)持平等互利；③參照國際稅收慣例。而關(guān)于國際稅法的基本原則，學(xué)界的意見也較統(tǒng)一，認(rèn)為主要有兩條：①國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則；②公平原則。只是有學(xué)者認(rèn)為，將公平原則總結(jié)為“國際稅收分配關(guān)系中的平等互利原則”[7] ，或僅指“征稅公平原則”[8] 是有失全面的。國際稅法的公平原則應(yīng)包括國際稅收分配關(guān)系中的公平原則（簡稱“分配公平原則”）和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則（簡稱“征納公平原則”）。 [9]

2.國際稅法與稅法、涉外稅法間的關(guān)系

在國際稅法與國內(nèi)稅法、涉外稅法間的關(guān)系上，我國學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，歸納起來主要有兩大類：（1）按照稅法的主體和適用范圍不同，將稅法分為國內(nèi)稅法和國際稅法，這是最普遍的觀點(diǎn)。其中又分為兩種。一種主張涉外稅法是國內(nèi)稅法的一部分，不屬于國際稅法；[10] 同屬此種但又稍有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，國家稅法按其實(shí)施范圍可分為國內(nèi)稅法和涉外稅法，涉外稅法是國際稅法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但又在法律關(guān)系主體、制定者與實(shí)施方法、規(guī)范的形式和內(nèi)容等方面區(qū)別于國際稅法。[11]這一觀點(diǎn)實(shí)際上是采國際稅法狹義說的。另一種則認(rèn)為涉外稅法既是國內(nèi)稅法的一部分，又是國際稅法的法律淵源之一，大部分國際稅法學(xué)者都持這一觀點(diǎn)，[12]這也是目前的主流觀點(diǎn)。（2）按稅法的適用范圍劃分為國內(nèi)稅法、涉外稅法、國際稅法、外國稅法等，并認(rèn)為它們彼此之間是相互聯(lián)系并可以相互轉(zhuǎn)化的。[13]這種分類方法的偏誤在于所劃分的稅法的制定主體不統(tǒng)一，對國內(nèi)稅法和涉外稅法而言，其所劃分的是單個(gè)國家的稅法；對國際稅法而言，針對的是兩個(gè)或兩個(gè)以上彼此間具有國際稅收分配關(guān)系的國家；對外國稅法，又是從單個(gè)國家與除其之外的其他所有國家間的關(guān)系來說的。

我們主張：（1）稅法是指一國所有有關(guān)稅收的法律規(guī)范，從法律淵源看，包括該國國內(nèi)稅法（具體又有稅收憲法性規(guī)范、稅收法律、稅收行政法規(guī)、地方性稅收法規(guī)等）和該國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定（是國際稅收條約和其他國際條約中有關(guān)稅收條款的統(tǒng)稱）以及該國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等，還有相應(yīng)效力等級的其他法律法規(guī)中有關(guān)稅收的條款。（2）涉外稅法是指一國國內(nèi)稅法中具有涉外因素的稅收法律規(guī)范，包括涉外稅收實(shí)體法和涉外稅收程序法等，它與所對應(yīng)的非涉外稅法的交叉部分即為既適用于涉外納稅人又適用于非涉外納稅人的稅收實(shí)體法和稅收程序法，也就是所謂的“相對的涉外稅法”。 [14]（3）國際稅法是調(diào)整國家涉外稅收征納關(guān)系和國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。針對單個(gè)國家而言，包括該國的涉外稅法、該國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定以及該國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等。此時(shí)，稅法完全包括國際稅法，因?yàn)橐粐鴩H稅法之正式法律淵源必同時(shí)亦為該國稅法之法律淵源。國際稅法也可以針對兩個(gè)或兩個(gè)以上國家而言，包括各國的涉外稅法、各國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定以及各國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等。此時(shí)，國際稅法和其中任一國的稅法是交叉關(guān)系，其所交叉部分即為“該國的國際稅法”。[15]在上述兩種情況下，都存在著一國國內(nèi)稅法與國際稅法的劃分，其所交叉部分為“該國的涉外稅法”。 [16]

以上是就部門法的角度而言的，從部門法的角度來看，稅法學(xué)應(yīng)完全包括國際稅法學(xué)。而法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國際稅法作為一個(gè)部門法和國際稅法學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容。[17]

（二）wto與中國涉外稅法

隨著中國加入世界貿(mào)易組織，與之相關(guān)的法律問題開始引起法學(xué)界的重視。但是由于稅法學(xué)本身的力量不足，目前對“wto與中國涉外稅法”研究十分深入的成果不多。而與此形成鮮明對比的是，稅收學(xué)界、特別是國際稅收學(xué)界對此十分重視，并相繼有一批成果面世。鑒于兩個(gè)學(xué)科緊密的關(guān)聯(lián)度，我們在本部分評述中的視野已經(jīng)合理地超出了國際稅法的學(xué)科界限。

中國加入wto除了對經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生影響外，對于我國法律制度的影響也將是巨大而深遠(yuǎn)的。世界貿(mào)易組織要求每一個(gè)成員保證其法律、規(guī)則和行政程序與wto協(xié)定及其所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致，而中國目前的國內(nèi)相關(guān)立法在不少領(lǐng)域都與其存在差距甚至沖突，因此，修改與wto規(guī)則相沖突的國內(nèi)立法，盡快制定wto所要求的相關(guān)法律已是刻不容緩。

與wto對上述法律部門全方位的直接沖擊相比，中國加入wto對稅法的影響除了關(guān)稅法之外相對間接得多。研究如何利用wto的現(xiàn)有規(guī)則體系，最大程度地發(fā)揮關(guān)稅在限制進(jìn)口、保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)方面的作用，是關(guān)稅法改革面臨的重大議題。

有的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)稅減免既不符合國際經(jīng)貿(mào)慣例，也違背了世界貿(mào)易組織國民待遇原則，且造成了國內(nèi)市場的不公平競爭，因此，應(yīng)逐步取消各種減免優(yōu)惠政策，在此前提下降低關(guān)稅水平，消除名義稅率與關(guān)稅實(shí)際征收率之間的差距，同時(shí)優(yōu)化關(guān)稅結(jié)構(gòu)，以體現(xiàn)我國的產(chǎn)業(yè)政策。另外，應(yīng)當(dāng)改變中國原有單一的關(guān)稅結(jié)構(gòu)，建立包括從價(jià)稅、從量稅、季節(jié)稅、復(fù)合關(guān)稅、緊急關(guān)稅等在內(nèi)的特殊關(guān)稅制度，建立我國反傾銷、反補(bǔ)貼法律體系，以期達(dá)到對本國產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和國內(nèi)市場適度保護(hù)的目的。[18]

我們認(rèn)為，與普通關(guān)稅法相比，wto對反傾銷稅法和反補(bǔ)貼稅法關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的 .[19]

學(xué)者們還熱烈地討論了中國涉外稅法與世貿(mào)組織規(guī)則的積極沖突以及防治對策，比較一致的結(jié)論是，wto的各項(xiàng)協(xié)議和各項(xiàng)規(guī)則性文件中，同稅收密切關(guān)聯(lián)的是最惠國待遇原則和國民待遇原則，此外還有關(guān)稅減讓原則、反補(bǔ)貼、反傾銷原則、透明度原則、例外原則和發(fā)展中國家優(yōu)惠原則。我國現(xiàn)行稅收法律制度中的確存在著若干與wto的要求不相符合的地方，如用稅收支持“以產(chǎn)頂進(jìn)”和“以出項(xiàng)進(jìn)”；按出口業(yè)績減免稅；進(jìn)口產(chǎn)品稅負(fù)高于國產(chǎn)產(chǎn)品；進(jìn)口項(xiàng)目投資抵免限于國產(chǎn)產(chǎn)品；即征即退限于某些企業(yè)的國產(chǎn)產(chǎn)品等。為此，應(yīng)對現(xiàn)行稅法進(jìn)行一次全面清理，對明顯屬于違反wto原則和規(guī)則的規(guī)定區(qū)分不同情況分別處理，有的要立即主動(dòng)調(diào)整、改革，有的可在過渡期內(nèi)稍加緩沖，還有的如果不造成其他成員國經(jīng)濟(jì)損害，而又確需保留的，也可暫時(shí)保留，待有關(guān)成員申訴時(shí)再做處理。[20]

另外，我國的涉外稅收優(yōu)惠法律制度也是近年來學(xué)者們援引wto國民待遇原則經(jīng)常予以關(guān)注和批評的話題，認(rèn)為由于內(nèi)在的制度缺陷及其所體現(xiàn)的政策導(dǎo)向的偏差，外資稅收優(yōu)惠法律制度在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也對我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展帶來了一些不利的影響，主要表現(xiàn)在稅收優(yōu)惠內(nèi)外有別、層次過多，稅收優(yōu)惠方法單一，對產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)不夠等。[21]

最后，wto關(guān)于法律的透明度和統(tǒng)一實(shí)施要求對中國稅法的建設(shè)無疑提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)在一定程度上和一段時(shí)間內(nèi)與中國稅法發(fā)生摩擦。 [22]

總體而言，我們認(rèn)為，加入wto對中國稅法的直接沖擊并不大，除了關(guān)稅法的改革必須亦步亦趨地與中國在“入世”談判中所承諾的義務(wù)保持一致外，其余的方面可以根據(jù)形勢通過微調(diào)加以解決。但是，這絕不意味著wto對中國稅法的影響就此為止，恰恰相反，與加入wto對中國稅法的制度性影響相比，[23]wto所代表的世界多邊自由貿(mào)易體制及其內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由化、一體化及法治化觀念對中國稅法的沖擊更為長遠(yuǎn)和持久。中國稅法除了考慮如何修改舊法或制定新法以保持與wto規(guī)則的一致外，更需高瞻遠(yuǎn)矚地為中國經(jīng)濟(jì)的改革開放積極有效地發(fā)揮作用。在新的形勢下，繼續(xù)強(qiáng)化為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外經(jīng)貿(mào)合作服務(wù)，加強(qiáng)稅收法治、促進(jìn)依法治稅，在努力維護(hù)稅收的同時(shí)積極與國際接軌，是wto對中國稅法在觀念上的最高層次的沖擊。[24]

（三）電子商務(wù)與國際稅法

隨著全球電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易已經(jīng)成為一種越來越重要的交易形式。由于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易與傳統(tǒng)的交易方式大相徑庭，許多活動(dòng)已經(jīng)從“有形”變成“無形”，從而使稅法上的許多程序性要素，如納稅地點(diǎn)、納稅環(huán)節(jié)等非常難以確認(rèn)，同時(shí)也很難確定哪個(gè)國家當(dāng)然

享有稅收管轄權(quán)，使稅法、特別是國際稅法遭受了很大的挑戰(zhàn)。電子商務(wù)在某些方面與傳統(tǒng)的國際稅法基礎(chǔ)理論發(fā)生了根本性的沖突，也使得世紀(jì)之交的國際稅法承受了前所未有的壓力。[25]

1.關(guān)于國際稅收管轄權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)

常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定直接關(guān)系到經(jīng)營所得來源地的確定，以及相關(guān)主體稅收管轄權(quán)的行使。在電子商務(wù)中，人們往往通過網(wǎng)站、服務(wù)器、遠(yuǎn)程通訊設(shè)備直接進(jìn)行交易，而不一定非要在他國設(shè)立傳統(tǒng)意義上的“常設(shè)機(jī)構(gòu)。[26]而對于這類基礎(chǔ)設(shè)施是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，各國往往根據(jù)本國的利益加以判斷和確定。如美國、日本等技術(shù)出口強(qiáng)國就持否定態(tài)度，不主張由所得來源地征稅，而一些技術(shù)進(jìn)口國則堅(jiān)決主張將這類設(shè)施視為常設(shè)機(jī)構(gòu)，以保證自己擁有優(yōu)先的屬地稅收管轄權(quán)。這種分歧的存在使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論無法有效發(fā)揮作用，稅收糾紛自然難以避免。

住所是判斷自然人和法人居民身份的重要標(biāo) [27]但是，跨國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營卻動(dòng)搖了傳統(tǒng)的“住所”的基本概念。外國公司通過國際互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)國的活動(dòng)通常不需要設(shè)立住所，因而很難對其行使管轄權(quán)。由于不需要在固定地點(diǎn)辦理機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記，而地點(diǎn)本身是變動(dòng)不居的，因而傳統(tǒng)的登記地、管理控制地、總機(jī)構(gòu)所在地等確定居民的標(biāo)準(zhǔn)同樣難以把握，稅收管轄權(quán)的沖突也會(huì)越來越尖銳。

2.關(guān)于征稅對象的發(fā)展

信息社會(huì)的發(fā)展會(huì)在很大程度上擴(kuò)大征稅對象的范圍，同時(shí)也會(huì)使商品與服務(wù)的區(qū)別日趨模糊，從而增加征稅的難度。如文字作品、音像作品、電腦軟件改變傳統(tǒng)的書籍、磁帶或光盤的形式，而在數(shù)字化后直接通過網(wǎng)絡(luò)銷售就屬于這種情況。而信息加密技術(shù)的發(fā)展和易于傳輸復(fù)制的特性更使征稅機(jī)關(guān)很難確定征稅對象的具體性質(zhì)。一項(xiàng)所得究竟屬于營業(yè)所得、勞務(wù)所得還是投資所得、資本利得，適用稅率可能會(huì)有很大的不同，這對于實(shí)行分類所得稅制的國家無疑是一種沖擊。

3.關(guān)于稅收征收管理

首先，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易“無紙化”程度越來越高，而電子賬簿、憑證易于篡改且不留痕跡，稅收征管、稽查逐漸失去了“物化”的紙制憑證基礎(chǔ)，難度急劇增加。特別是在金融領(lǐng)域，“電子貨幣”、“電子銀行”的發(fā)展使得交易越來越隱秘，大大超出了現(xiàn)時(shí)征稅機(jī)關(guān)的稽核能力。其次，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為廠商之間及廠商與消費(fèi)者之間的直接交易提供了大量的機(jī)會(huì)，從而嚴(yán)重削弱商業(yè)的中介作用，也使得稅法上久已形成的代扣代繳制度的作用受到削弱，對稅收征管會(huì)產(chǎn)生很大的影響。最后，由于無法對一些無形的憑證貼花，因而很難對這些憑證采用貼花的方式征收印花稅，甚至應(yīng)否對“無紙化”的交易憑證征收印花稅都有人表示懷疑。

4.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅問題

對于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易應(yīng)否征稅，如何征稅，這是當(dāng)前爭論較大，也十分重要的一個(gè)問題。歐盟基本持肯定態(tài)度，但主張不開征新稅（如比特稅等），[28]而是充分利用原有的稅種，對現(xiàn)行征稅范圍加以擴(kuò)大。美國歷來堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易實(shí)行寬松的稅收政策，主張遵循稅收中性原則，對與因特網(wǎng)有關(guān)的商務(wù)活動(dòng)廣泛免稅，特別是對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易給予免稅。我國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的征稅問題基本上持贊同意見，這里既有稅收公平原則的考慮，更有國家利益的衡量。就前者而言，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的特殊性僅在于它是一種數(shù)據(jù)化的交易，它沒有也不可能改變交易行為的本質(zhì)，征稅理所應(yīng)當(dāng)。況且，如果對一般的貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易征稅，而對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易免稅，這明顯是對傳統(tǒng)貿(mào)易的稅收歧視。從后者來看，我國作為發(fā)展中國家，信息優(yōu)勢不強(qiáng)，如果順應(yīng)發(fā)達(dá)國家的要求放棄對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅，可能會(huì)影響國家財(cái)政利益。為此，有的學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)，我國對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅應(yīng)兼顧公平原則和效率原則。公平原則要求不分貿(mào)易的具體形式，一視同仁地征稅；效率原則要求稅收不至于阻礙國際網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展。在稅收管轄權(quán)方面，反對單一的居民稅收管轄權(quán)原則的適用，堅(jiān)持屬地管轄權(quán)原則優(yōu)先，居民管轄權(quán)原則為輔。同時(shí)必須有效地運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，完善稅收征管，強(qiáng)化稅務(wù)稽查。[29]

總而言之，雖然目前有關(guān)電子商務(wù)的發(fā)展對稅法挑戰(zhàn)的著述非常多，對國外的各種學(xué)理和官方觀點(diǎn)都有所了解，對稅法面臨的問題也深有體會(huì)，但是，在發(fā)現(xiàn)問題的同時(shí)能夠提出應(yīng)對之策的較少，特別是對

（四）國際避稅的概念與性質(zhì)

國際避稅與國際雙重征稅是國際稅法研究的兩大主題。對于國際雙重征稅問題，經(jīng)過多年的研究和借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，目前已經(jīng)基本形成了解決問題的系統(tǒng)方案，學(xué)者們在大的方面也無明顯分歧。但從理論界的論爭中我們看到，人們對國際避稅的概念，特別是國際避稅是否合法還很難達(dá)成一致。正是由于國際避稅概念的內(nèi)涵上不確定，對國際反避稅的方法、手段等就難以達(dá)成共識。

有學(xué)者認(rèn)為，盡管避稅行為在形式上并不違反稅法，但它實(shí)際上是違反稅法的宗旨的，因而不是稅法所鼓勵(lì)和提倡的行為。該學(xué)者對轉(zhuǎn)讓定價(jià)這種重要的避稅手段進(jìn)行了較為深入細(xì)致的介紹，并認(rèn)為我國在完善轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：（1）應(yīng)當(dāng)將有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分開，對無形資產(chǎn)交易單獨(dú)實(shí)行稅法規(guī)制；（2）應(yīng)擴(kuò)大無形資產(chǎn)的范圍，同時(shí)引入新的“利潤分割法”；（3）應(yīng)規(guī)定情勢變更原則，允許特殊情況下的事后調(diào)整，尤其是在無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得方面；（4）由于我國境內(nèi)非單一的稅收管轄權(quán)并存的局面短期內(nèi)難以消除，因此同樣還要注意僅在國內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題。[30]學(xué)者們傾向于通過劃清其與國際逃稅、國際節(jié)稅的界限，實(shí)現(xiàn)對國際避稅概念的準(zhǔn)確定性。如有學(xué)者認(rèn)為，“國際避稅，是指跨國納稅人利用各國稅法規(guī)定的差別，或有關(guān)稅收協(xié)定的條款，采用變更其經(jīng)營方式或經(jīng)營地點(diǎn)等種種公開的合法手段以謀求最大限度減輕其國際納稅義務(wù)的行為。而國際逃稅則是指跨國納稅人利用國際稅收管理合作的困難與漏洞，采取種種隱蔽的非法手段，以謀求逃避有關(guān)國際稅法或稅收協(xié)定所規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)” . [31]有的學(xué)者認(rèn)為：“國際避稅是指跨國納稅人通過某種形式上不違法的方式，減少或躲避就其跨國所得本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)的行為。而國際逃稅是指納稅人采取某種非法的手段或措施，減少或躲避應(yīng)承擔(dān)之納稅義務(wù)的行為?！盵32] 還有的學(xué)者認(rèn)為，國際租稅規(guī)避，依其適法性可分為合法節(jié)稅行為、非違法之避稅行為和違法之逃稅行為，三種行為都屬于避稅，但法律性質(zhì)不同。[33]

有的學(xué)者從稅法基本原則的角度分析了轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為的法律性質(zhì)，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)是行為人利用經(jīng)濟(jì)往來的意思自治即契約自由原則，濫用法律事實(shí)形成之自由，使法律意義上的資產(chǎn)、收益的受益人徒具虛名，經(jīng)濟(jì)成果的享用歸屬于他人，是一種利用法律漏洞的租稅規(guī)避行為。轉(zhuǎn)讓定價(jià)違背了實(shí)質(zhì)課稅原則、稅收公平負(fù)擔(dān)原則、應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則，但卻是對租稅法律主義原則的維護(hù)。故出于對國家法安定性和預(yù)測可能性的肯定，應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)在“實(shí)然”意義上是一種法無明文禁止規(guī)定的避稅行為，但通過立法機(jī)關(guān)對稅法的不斷完善，將實(shí)現(xiàn)對其“應(yīng)然”意義上為非法逃稅行為的定位。[34]

我們認(rèn)為，國際避稅是避稅活動(dòng)在國際范圍內(nèi)的延伸和發(fā)展，它是指納稅人利用各國稅法的差別，或者是一國內(nèi)不同地區(qū)間、不同行業(yè)間稅負(fù)的差別，采取非法律所禁止或者法律所禁止的方式最大限度地減輕其納稅義務(wù)的行為。國際避稅不一定合法，就其性質(zhì)可分為合法避稅與違法避稅兩種情形，前者是指國際稅收籌劃，后者是指國際逃稅，反國際避稅實(shí)際上就是反國際逃稅。而反國際逃稅最有效的法律措施就是轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制、避稅港對策稅制、防止國際稅收協(xié)定濫用三位一體的綜合運(yùn)用。[35]

「注釋

[1]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第20頁；那力：《國際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁；、陳治東主編：《國際經(jīng)濟(jì)法專論》（第6卷），法律出版社2000年版，第4頁。而狹義說則主張國際稅法調(diào)整對象僅限于國家間的稅收分配關(guān)系，不包括涉外征納關(guān)系。

[2] 這是一種廣義的觀點(diǎn)，另見王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第13－16頁。狹義的觀點(diǎn)則認(rèn)為，國際稅法的客體就是跨國納稅人的跨國所得，而關(guān)稅法等流轉(zhuǎn)稅法不包括在國際稅法中。參見高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第8－9頁。

[3] 參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[4]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁。

[5]參見那力：《國際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第1－2頁。

[6]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第10頁。

[7]陳安：《國際稅法》，鷺江出版社1988年版，第16－18頁；參見羅曉林、譚楚玲編著：《國際稅收與國際稅法》，中山大學(xué)出版社1995年版，第174—175頁。

[8]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第10—11頁。

[9]參見劉劍文、李剛：《二十一世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[10]參見孫樹明主編：《稅法教程》，法律出版社1995年版，第13－14頁。

[11參見鄧建煦、劉文珠：《涉外稅法與國內(nèi)稅法、國際稅法的比較》，《政治與法律》1988年第5期。

[12]嚴(yán)振生編著：《稅法理論與實(shí)務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第34－35頁；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第19－21頁。

[13]參見劉隆亨：《中國稅法概論》（第3版），北京大學(xué)出版社1995年版，第64頁。

[14]參見張勇：《國際稅法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第3頁。

[15]有的學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的“國別性”相當(dāng)明顯，與其稱之為“國際稅法”，不如稱之為“某一國的國際稅法”。參見何江主編：《法學(xué)知識》，群眾出版社1985年版，第387頁。

[16]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[17]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16頁。

[18]參見洪慧民、陳立梅：《試論我國關(guān)稅現(xiàn)狀及其改革》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第11期。

[19]參見本書《wto體制下中國稅法發(fā)展的基本趨勢》一文。

[20] 參見涂龍力、王鴻貌：《加入wto與我國稅收法制體系的調(diào)整》，楊志清：《“入世”與我國稅收政策的調(diào)整》，馬維勝：《“入世”對我國稅收的影響及對策》，龐風(fēng)喜：《論我國加入wto的稅收應(yīng)對措施》，同載《稅務(wù)研究》2000年第6期。另見鄺榮章：《中國加入wto對我國稅制的影響及對策》，《涉外稅務(wù)》2000年第10期；王誠堯：《wto規(guī)則對稅收的要求及調(diào)整》，《涉外稅務(wù)》2000年第8期；王選匯：《對國民待遇原則的認(rèn)識要準(zhǔn)確定位》，《涉外稅務(wù)》2000年第7期；吳俊培：《論我國加入wto的稅收應(yīng)對措施》，王選匯：《加入wto調(diào)整國內(nèi)稅收的基本思路和重點(diǎn)》，同載《涉外稅務(wù)》2000年第6期；王?？担骸秝to與各國國內(nèi)稅制的趨同》，《涉外稅務(wù)》2000年第12期。

[21]對稅收優(yōu)惠法律制度的完善可參見本書《國民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革》、《wto與中國外資稅收優(yōu)惠法律制度之改革》等文。

[22]參見涂龍力、王鴻貌：《加入wto與我國稅收法制體系的調(diào)整》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[23]即wto成員不僅在對外貿(mào)易政策的制定上受到wto各項(xiàng)規(guī)則制度的拘束，而且其他相關(guān)國內(nèi)政策和法律的制定方面也受到wto制度的影響。參見蕭凱：《wto的制度性影響及其法律分析》，《法學(xué)評論》2000年第4期。

[24]參見劉劍文：《加入wto對我國稅法的影響》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[25] 這方面的主要研究成果有：張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第311－337頁；廖益新：《電子商務(wù)的法律問題及對策》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第3期；王歡：《電子商務(wù)稅收中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則探析》，《法學(xué)評論》2001年第2期；朱炎生：《跨國電子商務(wù)活動(dòng)對常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)》，劉永偉：《論電子商務(wù)的國際稅收管轄權(quán)》，同載陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》第3卷，第277－305頁；王?？担骸峨娮由虅?wù)對稅收協(xié)定重要概念的影響》，《涉外稅務(wù)》2000年第6、7期；許正榮、張曄：《論網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中的國際稅收問題及對策》，《涉外稅務(wù)》2000年第2期；程永昌、于君：《國際互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易引發(fā)的稅收問題及對策》，《稅務(wù)研究》1998年第3期；劉?。骸峨娮淤Q(mào)易對國際稅收制度的影響》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1998年第6期；那力：《電子商務(wù)與國際稅收》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第3期。

[26]指導(dǎo)國際間制定稅收協(xié)定的《un范本》和《oecd范本》都規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分營業(yè)的固定場所。

[27]參見楊斌：《個(gè)人所得稅法居民身份確定規(guī)則的比較研究》，《比較法研究》1997年第7期。

[28]“比特稅”構(gòu)想最早由加拿大稅收專家阿瑟？科德爾提出，其后由荷蘭學(xué)者盧？索爾特于1997年正式向歐盟提出方案，建議按電腦網(wǎng)絡(luò)中流通信息的比特量來征稅，且對于在線交易和數(shù)字通信不加區(qū)分，統(tǒng)一征收。方案提出后，引起了學(xué)者及政府官員的廣泛討論，意見分歧較大。許多學(xué)者提出反對意見，認(rèn)為其過于草率。如從稅收要素上看，該稅的征稅對象是什么，稅目包括哪些，哪些可以征稅，哪些應(yīng)當(dāng)免稅，國際稅收管轄權(quán)如何劃分，重復(fù)征稅如何解決等，都有待研究。參見董根泰：《國際稅收面臨電子商務(wù)的挑戰(zhàn)》，《涉外稅務(wù)》1998年第3期。

[29]參見張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[30]參見張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[31] 參見葛惟熹主編：《國際稅收學(xué)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第19頁。

[32]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第124頁。

[33]參見陳貴端：《國際租稅規(guī)避與立法管制對策》，載徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），法律出版社2000年版，第608－610頁。

篇6

論文關(guān)鍵詞 實(shí)質(zhì)課稅原則 概念 理論依據(jù) 應(yīng)用

實(shí)質(zhì)課稅原則，具體地說，它是作為反避稅實(shí)踐中產(chǎn)生的一種精神和原則，而避稅因違反法律的實(shí)質(zhì)正義理應(yīng)受到法律的否定性評價(jià)。實(shí)質(zhì)課稅原則，在當(dāng)代各國和地區(qū)的稅法實(shí)踐中越來越被重視，并且逐漸成為各國和地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)制避稅的“利器”。

一、實(shí)質(zhì)課稅原則的概念和理論依據(jù)

（一）實(shí)質(zhì)課稅原則的基本概念

實(shí)質(zhì)課稅原則，它不僅可以被稱為實(shí)質(zhì)課稅主義，也可以被稱為經(jīng)濟(jì)觀察法，它是起源于第一次世界大戰(zhàn)后德國的經(jīng)濟(jì)觀察法，著名稅法學(xué)者貝克爾在1919年的《帝國稅收通則》，其中它的第四條規(guī)定“在解釋稅法時(shí)，需要斟酌其立法的目的和經(jīng)濟(jì)意義，以及事情之發(fā)展”，這期中的“經(jīng)濟(jì)意義”就在今天被我們稱之為實(shí)質(zhì)課稅原則。

實(shí)質(zhì)課稅原則，它是指對于某種情況不能僅僅根據(jù)其外觀和形式來確定是否應(yīng)予納稅，而應(yīng)根據(jù)具體的實(shí)際情況，尤其是應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)它的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)目的的實(shí)質(zhì)，判斷是否真的符合課稅要素，以求合理、公平、有效地進(jìn)行課稅。

（二）實(shí)質(zhì)課稅原則的基本理論依據(jù)

實(shí)質(zhì)課稅原則的基本理論依據(jù)，大多數(shù)的學(xué)說和實(shí)務(wù)學(xué)者都傾向從量能課稅原則以及稅收公平原則這兩個(gè)原則中抽象出來。量能課稅原則，要求稅收必須根據(jù)國民的實(shí)際稅收能力來進(jìn)行合理、公平的分配，也就是說對于每一個(gè)具有不同能力的納稅人要區(qū)別的對待，以其各自不同的能力來納稅，這是和實(shí)質(zhì)課稅原則的具體要求相符合的。為了實(shí)現(xiàn)真正的量能課稅，就必須要通過經(jīng)濟(jì)觀察法來呈現(xiàn)納稅人的具體納稅法律事實(shí)，因此，就需要通過用實(shí)質(zhì)課稅原則來實(shí)現(xiàn)量能課稅原則。從而在這里我們就可以看出，量能課稅原則是實(shí)質(zhì)課稅原則的基本理論基礎(chǔ)，相反的，實(shí)質(zhì)課稅原則是實(shí)現(xiàn)量能課稅原則的必要之手段。稅收公平原則，要求稅收對具有相同能力的負(fù)稅者應(yīng)當(dāng)給予相同的課稅，能力不同的負(fù)稅者給予不同的課稅，也就是要求所有的納稅者在具體的稅收征管活動(dòng)中都擁有平等的地位，使“法律面前人人平等”在稅法中能得到很好地詮釋。為了實(shí)現(xiàn)稅法的真正正義，因此就要在具體的稅收執(zhí)法過程中，對各種各樣的具體規(guī)避稅法行為我們都要進(jìn)行嚴(yán)厲地打擊和禁止，而我們這樣做就是為了符合實(shí)質(zhì)課稅原則的具體要求。從這里我們就可以看出，稅收公平原則也可以視為實(shí)質(zhì)課稅原則的基本理論基礎(chǔ)，而實(shí)質(zhì)課稅原則則是稅收公平原則的延伸以及發(fā)展。總體而言，實(shí)質(zhì)課稅原則就是稅收正義的產(chǎn)物，是稅法應(yīng)用的重要原則，它是從量能課稅原則和稅收公平原則中抽象出來，并且以它們?yōu)槔碚摶A(chǔ)，具體的來說，實(shí)質(zhì)課稅原則就是鏈接稅收法定原則和稅收公平原則二者之間的紐帶。

二、我國稅法中實(shí)質(zhì)課稅原則的具體應(yīng)用

（一）我國稅法中實(shí)質(zhì)課稅原則的應(yīng)用的現(xiàn)狀

在我國當(dāng)代稅法實(shí)踐中，我國已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)用的先例。并且在具體相關(guān)的立法文件上也深刻表現(xiàn)出來了，它主要表現(xiàn)在我國頒布的一系列法律文件 中。但是我國的法律還沒有對實(shí)質(zhì)課稅原則做一般性的規(guī)定。

1993年12月，我國國務(wù)院頒布施行《中華人民共和國增值稅暫行條例》，其中它的第七條是這樣規(guī)定的：“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的價(jià)格明顯偏低并無正當(dāng)理由的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其銷售額”。但是緊接著在《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》的第十六條它又做了進(jìn)一步的規(guī)定：“納稅人有條例第七條所稱價(jià)格明顯偏低并無正當(dāng)理由或者有本細(xì)則第四條所列視同銷售貨物行為而無銷售額者，按下列順序確定銷售額：（一）按納稅人最近時(shí)期同類貨物的平均銷售價(jià)格確定。（二）按其他納稅人最近時(shí)期同類貨物的平均銷售價(jià)格確定。（三）按組成計(jì)稅價(jià)格確定。組成計(jì)稅價(jià)格的公式為：組成計(jì)稅價(jià)格=成本€祝？+成本利潤率）。屬于應(yīng)征消費(fèi)稅的貨物，其組成計(jì)稅價(jià)格中應(yīng)加計(jì)消費(fèi)稅額。公式中的成本是指：銷售自產(chǎn)貨物的為實(shí)際生產(chǎn)成本，銷售外購貨物的為實(shí)際采購成本。公式中的成本利潤率由國家稅務(wù)總局確定”。我們在這里可以明確的看出來，在我國的增值稅征稅主管機(jī)關(guān)具有實(shí)質(zhì)課稅的權(quán)力，它按照合理的標(biāo)準(zhǔn)去確定具體詳實(shí)的征稅稅額，以此來打擊各種現(xiàn)實(shí)中的避稅問題。

1993年12月，我國國務(wù)院又頒布施行《中華人民共和國消費(fèi)稅暫行條例》，其中它的第十條是這樣規(guī)定的：“納稅人應(yīng)稅消費(fèi)品的計(jì)稅價(jià)格明顯偏低并無正當(dāng)理由的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其計(jì)稅價(jià)格”。緊接著它在《消費(fèi)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》的第二十一條，它在該條的基礎(chǔ)上，不僅對主管機(jī)關(guān)如何去核定計(jì)稅價(jià)格，而且又在如何去確定納稅人的具體詳實(shí)的納稅份額上做出了詳細(xì)的規(guī)定。從而使我國消費(fèi)稅的征收過程中也實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)課稅原則的應(yīng)用，使《消費(fèi)稅暫行條例》的相關(guān)規(guī)定在當(dāng)今我國的具體稅案中得到更好的應(yīng)用。

2001年4月28日，我國通過《中華人民共和國稅收征管法》，它用了很大篇幅來對實(shí)質(zhì)課稅原則做出詳細(xì)的規(guī)定。其中它的第三十五條第六款是這樣規(guī)定的：“稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低又無正當(dāng)理由時(shí)，有按照實(shí)際情況來重新核定計(jì)稅依據(jù)的權(quán)力”。從這一法條我們就可以從中看出來，這就是實(shí)質(zhì)課稅原則的有力體現(xiàn)。它的第三十六條是這樣規(guī)定的：“企業(yè)或者外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的機(jī)構(gòu)、場所與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價(jià)款、費(fèi)用；不按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價(jià)款、費(fèi)用，而減少其應(yīng)納稅的收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行合理調(diào)整”。緊接著第三十七條是這樣規(guī)定的：“對未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人以及臨時(shí)從事經(jīng)營的納稅人，由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)納稅額，責(zé)令繳納；不繳納的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以扣押其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物。扣押后繳納應(yīng)納稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須立即解除扣押，并歸還所扣押的商品、貨物；扣押后仍不繳納應(yīng)納稅款的，經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準(zhǔn)，依法拍賣或者變賣所扣押的商品、貨物，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款”。從而我們在這里面就可以看出，《稅收征管法》用如此大的篇幅來對實(shí)質(zhì)課稅原則去做詳細(xì)的規(guī)定，這都體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)課稅原則的具體應(yīng)用給我國稅收征管領(lǐng)域可以帶來巨大好處。

2008年我國實(shí)施新的《企業(yè)所得稅法》，它通過“特別納稅調(diào)整”的內(nèi)容給實(shí)質(zhì)課稅原則加以規(guī)定。其中它的第四十一條這樣規(guī)定：“企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或者關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”。其中第四十四條有這樣規(guī)定：“企業(yè)不提供與其關(guān)聯(lián)方之間業(yè)務(wù)往來資料，或者提供虛假、不完整資料，未能真實(shí)反映其關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)往來情況的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)依法核定其應(yīng)納稅所得額。”緊接著它又在《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中的第一百一十五條這樣規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)依照企業(yè)所得稅法第四十四條的規(guī)定核定企業(yè)的應(yīng)納稅所得額時(shí)，可以采用下列方法：（一）參照同類或者類似企業(yè)的利潤率水平核定；（二）按照企業(yè)成本加合理的費(fèi)用和利潤的方法核定；（三）按照關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)整體利潤的合理比例核定；（四）按照其他合理方法核定。企業(yè)對稅務(wù)機(jī)關(guān)按照前款規(guī)定的方法核定的應(yīng)納稅所得額有異議的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定后，調(diào)整核定的應(yīng)納稅所得額”。從這些法律條文中我們就可以看的出來，《企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》都在具體的法律條文內(nèi)容中融合了實(shí)質(zhì)課稅原則，都在不同程度上體現(xiàn)了對實(shí)質(zhì)課稅原則的不同具體應(yīng)用。

（二）我國稅法中實(shí)質(zhì)課稅原則具體應(yīng)用的領(lǐng)域

在我國當(dāng)代稅法的實(shí)踐應(yīng)用中，實(shí)質(zhì)課稅原則，它應(yīng)該在稅收的規(guī)避、無效和違法行為以及稅收主客體的判斷等領(lǐng)域中應(yīng)用。

稅收規(guī)避作為引發(fā)人們對實(shí)質(zhì)課稅原則的實(shí)踐和思考的根本原因。稅收規(guī)避是當(dāng)事人利用私法所賦予的自由，運(yùn)用不合理的手段，實(shí)現(xiàn)所意圖的經(jīng)濟(jì)利益。稅收規(guī)避是一種脫法行為，它掩蓋了實(shí)質(zhì)的違法性。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的交易形式和內(nèi)容也變得越來越多樣、頻繁和復(fù)雜，從而導(dǎo)致一些看似表面合法而實(shí)際違法的行為，嚴(yán)重?fù)p害了國家和一部分納稅人的合法利益。為了禁止和規(guī)制這種現(xiàn)象，就必須在實(shí)踐中應(yīng)用實(shí)質(zhì)課稅原則，從而來彌補(bǔ)私法自由選擇和稅法形式理性間的對立所形成的稅法漏洞。

無效行為和違法行為是實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)用的另一大領(lǐng)域。在稅法上，一些違法行為和無效行為造成了國家財(cái)政收入的減少，它的不納稅對于合法行為納稅來說又是嚴(yán)重的不公平。因此，違法行為和無效行為也必須要納稅，這樣做不僅契合了稅法的獨(dú)立性，也保障了國家的財(cái)政收入，而且實(shí)現(xiàn)了稅收的公平和效率原則。

我國稅法上的納稅主體主要包括納稅人和扣繳義務(wù)人，而納稅的客體則主要包含權(quán)益、物和行為。在一般的情況下，納稅主客體在形式上和實(shí)質(zhì)上是一致的，但是在有些情況下，他們可能濫用法律所賦予的權(quán)利來給國家和他人的合法利益帶來損害。因此就必須需要實(shí)質(zhì)課稅原則來限制他們，從而實(shí)現(xiàn)稅收的最終公平和正義。

篇7

一、電子商務(wù)帶來的法律空白亟需填補(bǔ)

（一）電子商務(wù)合同問題

電子商務(wù)因其獨(dú)特的技術(shù)環(huán)境和特點(diǎn)，對傳統(tǒng)的合同法帶來了沖擊，傳統(tǒng)的合同法已無法應(yīng)付電子商務(wù)的需要。如對數(shù)據(jù)電文傳遞過程中的要約與承諾、合同條款、合同成立和生效的時(shí)間地點(diǎn)，以及通過計(jì)算機(jī)訂立的電子合同對當(dāng)事人是否具有法律效力等一系列法律空白問題，都必須重新研究和探討。1996年12月，聯(lián)合國大會(huì)通過了《電子商務(wù)示范法》，這是世界上第一個(gè)關(guān)于電子商務(wù)的法律，它使電子商務(wù)的一系列主要問題得以解決。它賦予“數(shù)據(jù)電文”等同于“紙張書面文件”的法律地位，規(guī)定了數(shù)據(jù)電文作為“書面文件”、“親筆簽字”或“原件”所需的條件和標(biāo)準(zhǔn)，及其作為法律證據(jù)的價(jià)值和可接受性。

我國現(xiàn)行《合同法》于1999年10月1日起施行，采用了與《電子商務(wù)示范法》類似的規(guī)定，將電子數(shù)據(jù)交換作為書面形式的一種。但《合同法》只是從法律上承認(rèn)了某些電子形式的合同，具有書面形式合同的法律地位，而對電子簽名、電子證據(jù)有效的條件等相關(guān)概念，尚未作出明確界定。

（二）電子證據(jù)問題

電子商務(wù)的電子文件，包括確定交易各方權(quán)利和義務(wù)的各種電子商務(wù)合同，以及電子商務(wù)中流轉(zhuǎn)的電子單據(jù)，這些電子文件在證據(jù)法中就是電子證據(jù)。電子文件的實(shí)質(zhì)是一組電子信息，它突破了傳統(tǒng)法律對文件的界定，具有一定的不穩(wěn)定性。電子文件由于使用電腦硬盤或軟件磁盤性介質(zhì)，錄存的數(shù)據(jù)內(nèi)容很容易被改動(dòng)，而且不留痕跡；另外，由于計(jì)算機(jī)操作人員的人為過失，或技術(shù)和環(huán)境等方面的原因，造成文件的丟失、損壞等，使得電子文件的真實(shí)性和安全性受到威脅，一旦發(fā)生爭議，這種電子文件能否作為證據(jù)，就成為一個(gè)法律難題。

（三）電子支付問題

電子支付包括資金劃撥，以及網(wǎng)上銀行開展的信用卡、電子貨幣、電子現(xiàn)金、電子錢包等新型金融服務(wù)，它實(shí)質(zhì)上是以數(shù)字化信息替代貨幣的流通和存儲(chǔ)，從而完成交易支付的。由于金融電子化，完成交易的各方都是通過無紙的數(shù)字化信息進(jìn)行支付和結(jié)算，資金交付也是采用電子貨幣，通過電子資金劃撥的方式進(jìn)行，因此電子支付的合法性和安全性等，成為新的法律問題。

如電子支付中的簽名效力問題，就是需要認(rèn)真解決的一個(gè)問題。我國《票據(jù)法》第四條規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定的條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！庇纱丝梢?，這些規(guī)定不能直接適用經(jīng)過數(shù)字簽章認(rèn)證的非紙質(zhì)電子票據(jù)的支付和結(jié)算方式。因此，修訂我國現(xiàn)行的《票據(jù)法》，或制定相應(yīng)的《電子資金劃撥法》，是電子商務(wù)中支付和結(jié)算順利進(jìn)行所必需的。

（四）我國電子商務(wù)稅收法律問題尚待解決

電子商務(wù)給稅收帶來了一系列挑戰(zhàn)，現(xiàn)行稅法多數(shù)是在傳統(tǒng)貿(mào)易環(huán)境背景下建立的，在電子商務(wù)環(huán)境中有許多稅法問題有待解決。例如，現(xiàn)行稅法中的概念如何適用于電子商務(wù)；《稅收征管法》如何應(yīng)對電子商務(wù)這一全新事物；如何在國際稅收實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法與國際法的協(xié)調(diào)，使立法意圖得到有效的貫徹執(zhí)行等問題。

二、電子商務(wù)稅收法律體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建電子商務(wù)稅收法律體系的基本原則

研究和確定我國電子商務(wù)稅收立法問題，構(gòu)建我國電子商務(wù)稅收法律體系，首先要從我國電子商務(wù)的實(shí)際，以及我國的稅收法律體系的實(shí)際出發(fā)，研究和確定我國電子商務(wù)稅收立法的基本原則，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國電子商務(wù)稅收法律的基本框架，為電子商務(wù)稅收立法打下基礎(chǔ)。

稅法公平原則：按照稅法公平原則的要求，電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易應(yīng)該適用相同的稅法，負(fù)擔(dān)相同的稅負(fù)。因?yàn)閺慕灰椎谋举|(zhì)來看，電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易是一致的。確定這一原則的目的，主要是為了鼓勵(lì)和支持電子商務(wù)的發(fā)展，但并不強(qiáng)制推行這種交易。同時(shí)，這一原則的確立，也意味著沒有必要對電子商務(wù)立法開征新稅，而只是要求修改完善現(xiàn)行稅法，將電子商務(wù)納入到現(xiàn)行稅法的內(nèi)容中來。

其他方面的原則，包括以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)的原則，中性原則，維護(hù)國家稅收的原則，財(cái)政收入與優(yōu)惠原則，效率和便利原則，以及整體性和前瞻性原則等，在電子商務(wù)稅收立法中也要充分予以考慮。

（二）明確我國目前電子商務(wù)稅收立法的基本內(nèi)容

根據(jù)以上原則，以及我國電子商務(wù)發(fā)展和立法的現(xiàn)實(shí)情況，可以明確我國目前電子商務(wù)稅收立法的主要任務(wù)和工作重點(diǎn)，應(yīng)集中在對現(xiàn)行稅收法律法規(guī)的修訂完善上。在暫不開征新稅及附加稅的前提下，通過對現(xiàn)行稅法一些相關(guān)概念、范疇、基本原則和條款的修改、刪除、重新界定和解釋，以及增加對電子商務(wù)適用的相應(yīng)條款，妥善處理有關(guān)電子商務(wù)引發(fā)的稅收法律問題。因此，我國目前電子商務(wù)稅收立法的基本內(nèi)容是：

首先，在稅法中重新界定有關(guān)電子商務(wù)稅收的基本概念，具體包括“居民”、“常設(shè)機(jī)構(gòu)”、“所得來源”、“商品”、“勞務(wù)”、“特許權(quán)”等電子商務(wù)相關(guān)的稅收概念的內(nèi)涵和外延。

其次，在稅法中界定電子商務(wù)經(jīng)營行為的征稅范圍，根據(jù)國情和階段性原則，對電子商務(wù)征稅按不同時(shí)期分步考慮和實(shí)施。在稅法中明確電子商務(wù)經(jīng)營行為的課稅對象，根據(jù)購買者取得何種權(quán)利（產(chǎn)品所有權(quán)、無形資產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)），決定這類交易產(chǎn)品屬于何種課稅對象；在稅法中規(guī)范電子商務(wù)經(jīng)營行為的納稅環(huán)節(jié)、期限和地點(diǎn)等。

（三）修改稅收實(shí)體法

在明確立法原則和基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，根據(jù)電子商務(wù)的發(fā)展，適時(shí)調(diào)整我國稅收實(shí)體法。我國稅收實(shí)體法主要包括流轉(zhuǎn)稅法、所得稅法及其他稅法。在電子商務(wù)稅收立法中，要根據(jù)實(shí)體法受到電子商務(wù)影響的不同情況，具體考慮對他們的修訂、改動(dòng)、補(bǔ)充和完善。例如，對受電子商務(wù)沖擊最大的流轉(zhuǎn)稅法，可以考慮從兩個(gè)方面進(jìn)行修訂。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，對《增值稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則、《營業(yè)稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則等法規(guī)進(jìn)行修訂，并通過立法程序賦予其更高的法律地位。在對增值稅法、營業(yè)稅法進(jìn)行修訂時(shí)，根據(jù)電子商務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r，適時(shí)增加對電子商務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。

（四）進(jìn)一步完善稅收征管法

除考慮建立專門的電子商務(wù)登記制度，使用電子商務(wù)交易專用發(fā)票，確立電子申報(bào)納稅方式，確立電子票據(jù)和電子賬冊的法律地位之外，還應(yīng)明確征納雙方的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，以及嚴(yán)格實(shí)行財(cái)務(wù)軟件備案制度等問題。

首先，應(yīng)當(dāng)在法律中確認(rèn)稅務(wù)機(jī)關(guān)對電子交易數(shù)據(jù)的稽查權(quán)。應(yīng)在稅收條文中明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按法定程序查閱或復(fù)制納稅人的電子數(shù)據(jù)信息，并有義務(wù)為納稅人保密。而納稅人則有義務(wù)如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)涉稅信息和密碼的備份，并有權(quán)利要求稅務(wù)機(jī)關(guān)保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人違約均要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

其次，應(yīng)在稅法中對財(cái)務(wù)軟件的備案制度作出更明確、更具體的規(guī)定。要求對開展電子商務(wù)的企業(yè)，必須嚴(yán)格實(shí)行財(cái)務(wù)軟件備案制度，規(guī)定企業(yè)在使用財(cái)務(wù)軟件時(shí)，必須向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供軟件的名稱、版本號、超級用戶名和密碼等信息，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后才能使用。

（五）完善電子商務(wù)的相關(guān)法律

第一，應(yīng)完善金融和商貿(mào)立法。制定電子貨幣法，規(guī)范電子貨幣的流通過程和國際金融結(jié)算的規(guī)程，為電子支付系統(tǒng)提供相應(yīng)的法律保證。

第二，應(yīng)完善計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)安全的立法，防止網(wǎng)上銀行金融風(fēng)險(xiǎn)和金融詐騙、金融黑客等網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。

第三，完善《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律，針對電子商務(wù)的隱匿化、數(shù)字化等特點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致計(jì)稅依據(jù)難以確定的問題，可在立法中考慮從控管網(wǎng)上數(shù)字化發(fā)票入手，完善《會(huì)計(jì)法》及其他相關(guān)法律，明確數(shù)字化發(fā)票作為記賬核算及納稅申報(bào)憑證的法律效力。

篇8

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)收入;應(yīng)稅收入;差異;協(xié)調(diào)

中圖分類號:F23

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0203-02

2006年國家的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號―所得稅》是我國首個(gè)所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其最大的突破在于真正確立了會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得的適當(dāng)分離,引入“暫時(shí)性差異”的概念。而2007年頒布的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》(以下簡稱稅法)則統(tǒng)一了我國內(nèi)、外資企業(yè)所得稅制度,其在納稅主體、費(fèi)用扣除、應(yīng)納稅所得額等方面的規(guī)定與以往所得稅法有較大區(qū)別。通過對新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與新稅法中收入差異性的比較,筆者發(fā)現(xiàn)兩者在收入的概念、范圍、確認(rèn)條件等方面均存在差異,現(xiàn)對形成此現(xiàn)象的原因及差異的具體表現(xiàn)做一探討。

1 會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入產(chǎn)生差異的原因分析

會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入產(chǎn)生差異,首先是由于會(huì)計(jì)和稅法的目標(biāo)不同,并且由此導(dǎo)致的二者在確認(rèn)收入的原則上不同,從而形成了會(huì)計(jì)收人與應(yīng)稅收入的不同,分析這些原因是正確認(rèn)識兩者差異的基礎(chǔ)。

1.1 會(huì)計(jì)與稅法的目標(biāo)不同

在市場經(jīng)濟(jì)體制下,會(huì)計(jì)的目標(biāo)是如實(shí)地反映和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程和結(jié)果,并及時(shí)向信息使用者提供決策有用的信息,故會(huì)計(jì)對各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)計(jì)量要求真實(shí)、可靠、準(zhǔn)確。而稅收的目標(biāo)是為了規(guī)范稅收分配秩序、保證國家財(cái)政收入的實(shí)現(xiàn)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),并且稅收作為企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的一項(xiàng)費(fèi)用,與企業(yè)的收益存在此消彼漲的關(guān)系。故稅法對各稅制要素的規(guī)定力求嚴(yán)肅性高、操作性強(qiáng)。為了實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo),會(huì)計(jì)和稅收朝著不同的方向發(fā)展,導(dǎo)致二者在收入費(fèi)用確認(rèn)遵循的原則等方面產(chǎn)生差異。

1.2 會(huì)計(jì)和稅法在收入確認(rèn)上遵循的原則不同

會(huì)計(jì)和稅法的目標(biāo)不同,導(dǎo)致會(huì)計(jì)和稅法在收入確認(rèn)上遵循的原則亦不同,具體表現(xiàn)有:

(1)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎性原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則以及權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。謹(jǐn)慎性原則要求企業(yè)在會(huì)計(jì)核算時(shí),應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎,不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用,對可能發(fā)生的費(fèi)用或損失應(yīng)當(dāng)合理預(yù)計(jì)。在這一原則下,企業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)可以計(jì)提八項(xiàng)減值準(zhǔn)備,企業(yè)應(yīng)當(dāng)將損失很可能發(fā)生的或有事項(xiàng)確認(rèn)為負(fù)債,而這些都是與稅前扣除的確定性原則相違背的。同時(shí),實(shí)質(zhì)重于形式原則和權(quán)責(zé)發(fā)生制原則要求會(huì)計(jì)核算要重視交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),對收入及成本費(fèi)用的確認(rèn)很大程度依靠會(huì)計(jì)人員主觀估計(jì)。

(2)稅法突出強(qiáng)調(diào)確定性原則、歷史成本原則和收付實(shí)現(xiàn)制。為防止企業(yè)利用減值準(zhǔn)備和預(yù)計(jì)負(fù)債等人為調(diào)節(jié)利潤、達(dá)到延期納稅甚至避稅目的,稅法強(qiáng)調(diào)法定確定性原則,要求各構(gòu)成要素必須且只能由法律予以明確規(guī)定,稅收征納雙方的權(quán)利和義務(wù)只能以法律規(guī)定為依據(jù),沒有法律依據(jù),任何主體均不得征稅或減免稅,對涉稅事項(xiàng)的確認(rèn)必須按稅收制度的規(guī)定執(zhí)行,不能估計(jì)。同時(shí)為了保證稅收收入的及時(shí)足額征繳入庫,稅法遵循支付能力原則。因此,稅法對收入的確認(rèn)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn),成本費(fèi)用稅前扣除必須有明確的法律依據(jù),而不能依靠估計(jì)得出。

2 會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入確認(rèn)方面的差異

2.1 關(guān)于收入概念的差異

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,收入是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入,包括銷售商品收入、提供勞務(wù)收入、讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入三類,但是它不包括利得。利得是指由企業(yè)非日?；顒?dòng)所形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流入,如政府補(bǔ)助等。稅法第6條規(guī)定,收入是指企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入。收入不但包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中日常經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)營業(yè)務(wù)收入、投資產(chǎn)生的投資收益,還包括歸于利得的營業(yè)外收入,具體可分為銷售貨物收入、提供勞務(wù)收入、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入、股息紅利等權(quán)益性投資收益、利息收入、租金收入、特許權(quán)使用費(fèi)收入、接受捐款收入以及其他收入九類。新所得稅法第5、7、26條還將收入分為應(yīng)稅收入、不征稅收入和免稅收入。

以上可以看出.稅法中收入的含義要寬于會(huì)計(jì)收入,會(huì)計(jì)收入屬于狹義的收入,而應(yīng)稅收入屬于廣義的收入。

2.2 關(guān)于收入確認(rèn)條件的差異

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對收入的確認(rèn)強(qiáng)調(diào)以下基本原則:收入的金額能夠可靠計(jì)量;相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè);相關(guān)的、已發(fā)生的或?qū)l(fā)生的成本能夠可靠計(jì)量。同時(shí),對銷售商品收入的確認(rèn)還強(qiáng)調(diào):企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給購貨方;企業(yè)既沒有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán),也沒有對己售出的商品實(shí)施有效控制。而企業(yè)所得稅法則規(guī)定:企業(yè)應(yīng)當(dāng)在發(fā)出商品、提供勞務(wù),同時(shí)收訖價(jià)款或取得索取價(jià)款憑證時(shí),確認(rèn)營業(yè)收入。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)解釋,相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益很可能流人企業(yè),是指銷售商品價(jià)款收回的可能性超過50%。由于企業(yè)所得稅相關(guān)法規(guī)無此規(guī)定,可見會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對收入實(shí)現(xiàn)的確認(rèn)注重商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的“實(shí)質(zhì)條件”,而稅法側(cè)重于貨款的結(jié)算和發(fā)票的開具等“形式條件”。相比較而言,企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對商品銷售收入的確認(rèn)比企業(yè)所得稅法規(guī)定得更為嚴(yán)格。

2.3 關(guān)于視同銷售行為收入確認(rèn)的差異

視同銷售行為包括將自產(chǎn)、委托加工的產(chǎn)品用于在建工程、非生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)、集資、廣告、樣品、職工福利等和將非貨幣性資產(chǎn)用于投資、分配、捐贈(zèng)、抵債等方面共兩大類。按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定,除一般的商品銷售確認(rèn)收入外,企業(yè)將自產(chǎn)或者外購的商品用于非貨幣性資產(chǎn)交換(包括用于對外投資)、抵償債務(wù)、職工福利、分配股利時(shí),需要確認(rèn)收入。但是將自行開發(fā)產(chǎn)品轉(zhuǎn)作自用或出租時(shí),由于所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移不確認(rèn)收入。稅法實(shí)施條例則規(guī)定,企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換,以及將貨物、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)用于捐贈(zèng)、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利或者利潤分配等用途的,應(yīng)當(dāng)視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)。

由上可知,會(huì)計(jì)上確認(rèn)為收入的視同銷售行為,稅法也確認(rèn)為應(yīng)稅收入。但是當(dāng)商品用于無償贈(zèng)送時(shí),會(huì)計(jì)上不確認(rèn)收入,稅法確認(rèn)收入;當(dāng)商品轉(zhuǎn)作自用或用于出租時(shí),會(huì)計(jì)上和稅法均不確認(rèn)收入。

3 會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入差異的協(xié)調(diào)

由于會(huì)計(jì)和稅法的目標(biāo)和確認(rèn)原則存在差異,因此會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入之間存在差異是正常的。但是,若兩者的差異過大,一方面會(huì)加大企業(yè)核算的難度,損害企業(yè)利益;另一方面,又會(huì)增大稅收征管成本,不能稅款的足額征繳。故有必要對兩者進(jìn)行協(xié)調(diào),協(xié)調(diào)時(shí)需注意以下方面:

首先,協(xié)調(diào)要遵循成本效益原則。在政策設(shè)計(jì)與制定中,只要不對稅收政策執(zhí)行和征管產(chǎn)生很大的妨礙,就應(yīng)盡可能將稅收制度與會(huì)計(jì)制度相協(xié)調(diào)一致;對不能消除或能消除但不符合成本效益原則的差異部分,通過在會(huì)計(jì)制度中明確稅收的會(huì)計(jì)理由,充分反映相關(guān)會(huì)計(jì)信息。

其次,要加強(qiáng)會(huì)計(jì)和稅收的法規(guī)制訂和日常管理部門之間的合作。由于會(huì)計(jì)和稅收分屬于財(cái)政部和國家稅務(wù)總局兩個(gè)不同的主管部門,雖然總的來說,兩個(gè)部門都是為國家和人民服務(wù)的,但是部門之間的具體職責(zé)和管理目標(biāo)不同。故兩個(gè)部門應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào),相互合作。比如,在對稅收征管妨礙不大的情況下,稅法可以在細(xì)節(jié)上適當(dāng)?shù)乜s小與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。又如,目前企業(yè)計(jì)算應(yīng)納所得稅是在不改變原來會(huì)計(jì)賬務(wù)處理的情況下,通過納稅調(diào)整項(xiàng)目加減得出,若兩個(gè)部門聯(lián)合起來,規(guī)定今后納稅調(diào)整的過程應(yīng)反映到會(huì)計(jì)核算中,將有利于社會(huì)各界對企業(yè)的財(cái)務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督。

最后,在收入的確認(rèn)上要盡可能地減少對權(quán)責(zé)發(fā)生制的背離。由于權(quán)責(zé)發(fā)生制能真實(shí)、公允地反映特定會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果,因此廣泛被企業(yè)會(huì)計(jì)核算所采用。企業(yè)所得稅法基于保障國家稅收收入和納稅人納稅能力的考慮,對某些項(xiàng)目收入和費(fèi)用的確認(rèn)采用了收付實(shí)現(xiàn)制。筆者認(rèn)為,應(yīng)盡可能減少這些項(xiàng)目,對企業(yè)按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則不確認(rèn)收入的,那怕已收到現(xiàn)金,也不能確認(rèn)為應(yīng)稅收入。如預(yù)收客戶款,應(yīng)允許稅前扣除。當(dāng)然,這樣做的前提是要通過其他一些規(guī)定來確保企業(yè)不能人為調(diào)減收入。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[2]中華人民共和國財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[3]中華人民共和國企業(yè)所得稅法[G].中華人民共和國主席令,2007.

篇9

[關(guān)鍵詞] 誠實(shí)信用原則 稅收法定原則

一、誠實(shí)信用原則能否適用于稅法的爭議

誠實(shí)信用原則是指在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)信守承諾并誠實(shí)為之，不得違背對方的合理期待和信賴，不得以已經(jīng)完成的言行是錯(cuò)誤的為由而反悔。誠實(shí)信用原則能否適用于稅法，目前學(xué)說上有肯定否定二說，分述如下：

1.肯定說?？隙ㄕ\信原則適用于稅法的主要理由多基于租稅法律關(guān)系系采租稅債務(wù)關(guān)系說所得的結(jié)論。租稅債務(wù)關(guān)系說系主張國家處于租稅債權(quán)者地位，有請求給付的權(quán)利；人民處于租稅債務(wù)者的地位，有履行給付的義務(wù)，租稅實(shí)體法的租稅法律關(guān)系，即為公法上的租稅債權(quán)債務(wù)關(guān)系，國家與納稅者處于對等的地位，這與私法上債權(quán)債務(wù)關(guān)系相似。基于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，必須服從同一的規(guī)律，才能達(dá)到公平、公正之法律目的，從而誠實(shí)信用原則在稅法上得以適用。換言之，租稅債權(quán)的行使及租稅債務(wù)的履行，與私法上權(quán)力的行使及義務(wù)的履行，本質(zhì)上并無不同，都要合乎公平正義，為謀個(gè)人與個(gè)人間利益的調(diào)和，并求個(gè)人與團(tuán)體間利益的衡平，任何權(quán)力的行使及義務(wù)的履行，均需適用誠信原則。

誠信原則應(yīng)否適用于稅法領(lǐng)域，在德國一直是租稅法學(xué)界的問題，但是大約從1927年左右開始德國聯(lián)邦財(cái)政法院(BFH)，即不斷地加以適用，然而在20世紀(jì)30年代，誠信原則與國庫主義(in dubio Pro fisco)、即“有疑則課稅”之意相結(jié)合，直到第二次世界大戰(zhàn)后，國庫主義、反民主主義的思想沒落，信賴保護(hù)原則、權(quán)利保護(hù)思想抬頭，以非國庫主義，即民主主義(in dubio contra fiscum)有疑則不課稅之意的觀點(diǎn)來解釋租稅法的目的成為了潮流，誠信原則開始為判例學(xué)說所肯定，促使租稅法目的的進(jìn)步。

瑞士雖然在聯(lián)邦稅法中并沒有加以明文規(guī)定，然而在實(shí)務(wù)上瑞士聯(lián)邦法院(BG)，很早就承認(rèn)了誠信原則在稅法上的適用。在州稅法中已有明文規(guī)定，1944年3月14日關(guān)于國稅及地方稅法第二條第一項(xiàng)規(guī)定：“本法的規(guī)定，應(yīng)依誠實(shí)信用而加以適用和遵守?！?945年12月16日的州稅法亦設(shè)有同一旨趣的規(guī)定。1947年瑞士租稅基本法草案，第五條第一項(xiàng)規(guī)定：“租稅法依誠信原則加以適用和遵守，當(dāng)解釋租稅法時(shí)，應(yīng)考慮所有瑞士國民的法律平等性。”前述瑞士的州稅法及租稅基本法草案的規(guī)定，比德國的更為優(yōu)越，因其已明文規(guī)定誠信原則，而并非只是法律解釋原則而已。

日本多數(shù)學(xué)者對誠信原則是否適用于租稅法多持肯定的態(tài)度，如田中二郎在其租稅法一書中寫道：“當(dāng)做解釋原理的誠信原則和禁反言原則，主要系在私法領(lǐng)域發(fā)展而成，是否在租稅法領(lǐng)域中加以適用，其又是否與稅收法定主義相抵觸，有各種不同的意見，關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為稅收法定主義實(shí)不能作為否定以誠信原則解釋租稅法的理由，因?yàn)檫@個(gè)原則是作為一種普遍的法理存于所有法律領(lǐng)域中的，因此很難以此做為在租稅法上排斥其適用的根據(jù)。”

我國臺灣行政法院的判例也曾明確誠信原則在公法上應(yīng)有其類推適用，進(jìn)而將誠信原則引用于租稅法。該法院五十二年判字第三四五號判例稱：“公法與私法，雖各具特殊性質(zhì)，但二者亦有其共通之原理，私法規(guī)定之表現(xiàn)一般法理者，應(yīng)亦可適用于公法關(guān)系。依本院最近之見解，私法中誠信公平之原則，在公法上應(yīng)有其類推適用?！薄皩τ诟髟摲罟际┬星耙寻l(fā)生之同樣情形之事業(yè)，其課稅處分尚來確定者，若棄置不顧，任其負(fù)擔(dān)不合理之稅捐，不予救濟(jì)，當(dāng)非政府制訂各該法令之本意，而與各該法令施行以后之同樣情形事件相比較，亦顯有違稅法上公平之原則，原處分未考慮物價(jià)上漲幅度，以重估原告三十九年購進(jìn)之該兩輪賬面上殘余價(jià)值，不能不認(rèn)為有違誠信公平之原則，亦即難謂適法?！边@個(gè)判例明確表明租稅法上也有誠信原則適用的余地。

2.否定說。否定誠信原則適用于租稅法之理由者，多基于租稅法律關(guān)系系采租稅權(quán)力關(guān)系說所得的結(jié)論。主張租稅權(quán)力關(guān)系說的認(rèn)為國家與納稅義務(wù)人的關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系。而且德國租稅法學(xué)者Longhorst認(rèn)為誠信原則為民法所規(guī)定，僅為直接當(dāng)事人之間的信賴保護(hù)，而租稅法卻是規(guī)范國家與國民間的關(guān)系，因而其不能加以適用，同時(shí)在租稅法上適用誠信原則，特別是在租稅程序法上，尚欠缺一種獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

此外，德國學(xué)者Geerlng認(rèn)為對于侵害國民財(cái)產(chǎn)的課稅處分，從合法性的觀點(diǎn)而言，國家是直接由法律而取得權(quán)利，無須援用對方的誠實(shí)義務(wù)，而且也無須援用關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的信賴，因此在租稅法上從法理及法律解釋原則的角度來看，實(shí)在沒有適用誠信原則的余地，如果租稅法必須在法律規(guī)定的領(lǐng)域上藉誠信原則這不明確的標(biāo)準(zhǔn)以決定課稅與否，顯然違背了稅收法定主義的精神，容易因租稅法解釋而擴(kuò)大納稅義務(wù)的危險(xiǎn)，綜上所述，Geerlng不愿因誠信原則的適用而引起納稅義務(wù)人的不利益。

私法上誠信原則的成立根據(jù)是導(dǎo)源于對契約當(dāng)事人間的信賴保護(hù)，其信賴是出于當(dāng)事人間的約束。規(guī)范當(dāng)事人間法律關(guān)系的是契約，雙方當(dāng)事人形成契約前必須充分考慮交易上的習(xí)慣，而保護(hù)對方的信賴；而在租稅法上，國家的課稅權(quán)行使與納稅義務(wù)人間并非出于當(dāng)事人間的契約或協(xié)定所成立，僅僅是因?yàn)榉梢?guī)定而形成，依憑租稅法來明晰其是否應(yīng)課稅，課稅權(quán)的行使僅基于法律，納稅義務(wù)人不過依法納稅，如果利用誠信原則將租稅法的解釋擴(kuò)大，實(shí)際上是假借租稅法解釋之名，行租稅立法之實(shí)，顯然有違稅收法定主義，因此，在租稅法中并沒有適用誠信原則的必要。

3.針對以上兩種意見的評述。就我國而言，我國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?！边@里所規(guī)定的誠實(shí)信用原則，能否適用于租稅法，目前國內(nèi)外通說皆采肯定的觀點(diǎn)。

就我國的租稅法律關(guān)系而言，依我國通說采二元論，在租稅實(shí)體法上采租稅債務(wù)關(guān)系說，此說認(rèn)為租稅關(guān)系雖然具有公法性質(zhì)，但并不是非常濃厚，系在對等的關(guān)系上，依法律的規(guī)定，當(dāng)然成立公法上之債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國家與納稅者處于對等的地位，公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與私法上債權(quán)債務(wù)關(guān)系有許多共通的地方，因而基于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，必須服從同一的規(guī)律，因此誠信原則于租稅實(shí)體法上有其適用的余地。而租稅程序法系采租稅權(quán)力關(guān)系說，認(rèn)為國家與納稅義務(wù)人的關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系，國家是直接由法律取得權(quán)利，無須援用對方的誠實(shí)義務(wù)，而且也無須援用關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的信賴，若租稅程序法依其租稅法律關(guān)系的性質(zhì)，將產(chǎn)生不適用誠實(shí)信用原則的結(jié)論，但須注意在適用誠信原則時(shí)，如果這個(gè)法律行為符合誠信原則的下位概念，也就是符合依誠信原則而已類型化的“權(quán)利濫用禁止原則”、“情更原則”、“禁反言原則”、“附隨義務(wù)原則”及“詐欺及不正當(dāng)方法之禁止”等的下位概念，應(yīng)依據(jù)各該下位概念的內(nèi)容，決定其法律效果，因而如果符合下位概念的內(nèi)容，應(yīng)該仍然可以適用誠信原則。國內(nèi)也有學(xué)者大多主張誠實(shí)信用適用于租稅法，而我國臺灣學(xué)者也有持相同意見的，如施智謀教授曾說:“誠信原則為公法與私法應(yīng)行共同遵守之原則，無庸吾人置疑，故租稅法之適用，亦同樣遵守誠信原則，換言之，無論納稅義務(wù)人或稅捐稽征機(jī)關(guān)，均應(yīng)受誠信原則之拘束。”

遠(yuǎn)在羅馬法時(shí)代，誠信原則已露其端倪，后來法國民法擴(kuò)充它的內(nèi)涵，以誠信原則為契約上的原則；德國民法更進(jìn)一步，以誠信原則為解釋契約與履行債務(wù)的原則；直至瑞士民法承認(rèn)誠信原則為權(quán)利義務(wù)的基本原則，其適用的范圍也更加得以擴(kuò)充；各國學(xué)說與法例，均承認(rèn)其為民法上的“帝王原則”。然而誠信原則在私法上較早得到適用，再加上受條文主義的影響，以為成文法沒有做出規(guī)定的，不能視為法律上的根據(jù)，而誠信原則僅在私法上有明文的規(guī)定，因而長久以來只認(rèn)可誠信原則為私法的原則。然而法律的任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)正義，私人與私人間要實(shí)現(xiàn)平均正義，固然有適用誠信原則的必要；個(gè)人與國家間為實(shí)現(xiàn)分配正義，同樣有適用誠信原則的理由。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的平均，預(yù)防發(fā)生貧富懸殊的現(xiàn)象，以求國計(jì)民生的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)分配正義，可見誠信原則在公法上、尤其在稅法上是不可或缺的。

二、誠信原則與稅收法定原則間的衡平

誠實(shí)信用原則的適用，可能造成對稅法的解釋或擴(kuò)大或縮小，這顯然與稅收法定主義精神相背，將對稅收法定主義產(chǎn)生挑戰(zhàn)，因此，租稅法適用誠信原則之下，應(yīng)如何與稅收法定原則間取舍與調(diào)整亦為重要問題。

稅收法定原則，指的是征稅與納稅都必須有法律依據(jù)，并且依法征稅和納稅。稅收法定原則的建立，系以“無代表不納稅”（no taxation without representation）的思想為基礎(chǔ)，始于1215年英國所頒布之大，現(xiàn)代各國大多以其作為憲法原理加以承認(rèn)。其主要包括課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和課稅程序合法原則。根據(jù)稅收法定原則，不僅課稅要素的全部內(nèi)容和稅收的課征及其程序等都必須由法律規(guī)定，而且規(guī)定的內(nèi)容要盡量明確不產(chǎn)生歧義，還要嚴(yán)格遵循法定程序。這一切都意味著稅收法定原則強(qiáng)調(diào)和追求的是形式上的法定性。而誠實(shí)信用原則追求的是具體的妥當(dāng)性與實(shí)質(zhì)的合理性，基于這些不同，在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系時(shí)，可從以下方面努力：

1.稅收法定原則應(yīng)作為稅法的首要原則。稅收法定無疑是稅法的基本原則之一，但其在稅法的原則中處于什么地位，與稅法其他原則的關(guān)系如何，學(xué)界上有分歧。筆者認(rèn)為稅收法定原則應(yīng)作為稅法的首要原則。主要基于以下兩點(diǎn)考慮：首先正如上文提及，稅收法定原則系以“無代表不納稅”（no taxation without representation）的思想為基礎(chǔ)，始于1215年英國所頒布之大，這是最早的稅收原則，并為現(xiàn)代各國憲法與法律（稅法）加以承認(rèn)，因而是現(xiàn)代法治國家的重要表現(xiàn)，是地位最高的稅法原則；第二，形式主義的法是可以預(yù)計(jì)的。稅收法定原則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的程序、形式和制度的確定性，最易于執(zhí)法和司法。

2.適用誠實(shí)信用原則解釋稅法時(shí)，應(yīng)把誠實(shí)信用原則看作是對稅收法定原則的有益補(bǔ)充。稅法的對納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的性質(zhì)決定了在對稅法進(jìn)行解釋適用時(shí)，須嚴(yán)格按照法律文本進(jìn)行。我國臺灣地區(qū)學(xué)者林進(jìn)富認(rèn)為，涉及租稅事項(xiàng)之法律，其解釋應(yīng)本于租稅法律之精神，依法律之目的，衡酌經(jīng)濟(jì)上的意義及實(shí)質(zhì)課稅之公平原則為之。但是，畢竟租稅法律主義是一切租稅法解釋所奉行的第一原則，且不容輕易地以租稅公平原則或?qū)嵸|(zhì)課稅原則為由來加以動(dòng)搖。因此，在適用誠實(shí)信用原則對稅法進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持稅收法定原則，不能輕易以誠實(shí)信用為由加以動(dòng)搖。

3.以上兩點(diǎn)是在一般情況下對稅收法定原則的維護(hù)。然而這并不是絕對一成不變的。主要滿足一定的條件即可優(yōu)先適用誠實(shí)信用原則，這些條件主要有：第一，稅收行政機(jī)關(guān)對納稅人表示了構(gòu)成信賴對象的正式主張；第二，其是值得保護(hù)納稅人信賴的情況；第三，納稅人必須信賴稅收行政機(jī)關(guān)的表示并據(jù)此已為某種行為。這主要是因?yàn)槎惙ǖ暮戏ㄐ院头€(wěn)定性是稅收法定原則應(yīng)兼顧的價(jià)值目標(biāo)，而誠信、公平、正義亦是征納稅需要考慮的內(nèi)容。稅法以限制征稅權(quán)力、保護(hù)納稅人合法權(quán)益為取向。如果稅收行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地作了減輕納稅或免稅義務(wù)的決定，而納稅人基于此種決定的正確性和合法性的信賴行事，因此獲得了利益，就應(yīng)得到保障。如果這一信賴結(jié)果被糾正，勢必影響到法的安定性，進(jìn)而影響到納稅人因信賴而產(chǎn)生的稅收利益，實(shí)際上是一種對其稅負(fù)的加重，從而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。因此，不應(yīng)堅(jiān)守機(jī)械的形式主義，而應(yīng)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性和公平性，使納稅義務(wù)人基于信賴產(chǎn)生的稅法地位不至于因溯及既往而動(dòng)搖，即便在某些方面與法律沖突，亦應(yīng)保護(hù)納稅人的信賴?yán)妗！鞍蠢媲闆r在法的安定性和合法性原則兩種價(jià)值的較量中，即使?fàn)奚撕戏ㄐ栽瓌t也還需要對納稅人信賴加以保護(hù)的情況下，適用于個(gè)別救濟(jì)法理的誠信原則是應(yīng)該被肯定的”。

參考文獻(xiàn):

[1]張曉君:關(guān)于稅法中的誠實(shí)信用原則[J].理論探索,2008（1）

[2][臺]張則堯:現(xiàn)行稅法概要[M].臺北:財(cái)政部財(cái)稅訓(xùn)練所，1980，2

[3]劉劍文熊偉:稅法基礎(chǔ)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004，180

[4][臺]施智謀:民法之規(guī)定如何適用于租稅法[J].財(cái)稅研究，1980（6）

[5]侯作前:論誠實(shí)信用原則與稅法[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（69）

篇10

[關(guān)鍵詞]新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法 暫時(shí)性差異 遞延所得稅

隨著《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號—所得稅》的頒布實(shí)施，我國的所得稅核算進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。這一準(zhǔn)則摒棄了以往被絕大多數(shù)會(huì)計(jì)人員熟練使用的核算方法，直接轉(zhuǎn)為資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。

一、所得稅會(huì)計(jì)產(chǎn)生的原因

所得稅是源于稅法中的一個(gè)概念，我國的企業(yè)所得稅法規(guī)定：企業(yè)所得稅是以企業(yè)或其他組織取得的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得為征稅對象所征收的一種稅，這里所指的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得并不是企業(yè)利潤表反映的經(jīng)營成果（既稅前會(huì)計(jì)利潤）而是按照稅法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的應(yīng)納稅所得額。無論是稅前會(huì)計(jì)利潤還是應(yīng)納稅所得額，都是由企業(yè)的收益和費(fèi)用類項(xiàng)目而形成的，對于收益和費(fèi)用類項(xiàng)目的確定原則會(huì)計(jì)和稅法是一致的，它們都是按權(quán)責(zé)發(fā)生制，而不是收付實(shí)現(xiàn)制，應(yīng)該說對于大多數(shù)損益項(xiàng)目，會(huì)計(jì)和稅法都是一致的，不存在差異，例如：企業(yè)銷售商品，即使收不到貨款，只要滿足收入確認(rèn)條件，會(huì)計(jì)就要確認(rèn)收入并結(jié)轉(zhuǎn)成本，把它記入企業(yè)的稅前會(huì)計(jì)利潤，稅法同樣也認(rèn)可這筆收入和成本，并把它們記入應(yīng)納稅所得額計(jì)算繳納所得稅，在這一點(diǎn)上他們并無差異。但是，會(huì)計(jì)和稅法畢竟是兩門不同的學(xué)科，它們有各自的服務(wù)對象和目的。會(huì)計(jì)是為了準(zhǔn)確的計(jì)算一定時(shí)期的經(jīng)營成果，無論是成本的結(jié)轉(zhuǎn)還是營業(yè)外支出，只要形成損益，均記入稅前會(huì)計(jì)利潤，而稅法不同，它是為了維護(hù)國家稅款及時(shí)、足額的繳納，不能因?yàn)槠髽I(yè)的自身行為而導(dǎo)致國家的稅收減少，例如：企業(yè)因?yàn)槲廴经h(huán)境被罰款支出，會(huì)計(jì)作營業(yè)外支出，而稅法卻不讓做費(fèi)用，這筆支出應(yīng)記入應(yīng)納稅所得額繳納企業(yè)所得稅。所以，即使兩者的核算原則一致，它們之間仍然會(huì)有差異，兩者不可能完全一致，只能說在很多損益項(xiàng)目上是一致的。這就產(chǎn)生了所得稅會(huì)計(jì)，所得稅會(huì)計(jì)就是用來規(guī)范和處理會(huì)計(jì)和稅法之間差異的。

二、新所得稅會(huì)計(jì)中資產(chǎn)負(fù)債表觀的具體體現(xiàn)

1.計(jì)稅基礎(chǔ)方面。舊準(zhǔn)則以損益表為重心，計(jì)稅差異源于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法規(guī)定對收入和費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量在口徑上以及時(shí)間上的不一致，將其差異區(qū)分為永久性差異和時(shí)間性差異來計(jì)稅，在確定計(jì)稅基礎(chǔ)源于利潤表項(xiàng)目體現(xiàn)了損益表觀。而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法是以資產(chǎn)負(fù)債表為重心。計(jì)稅差異源于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債的余額不一致。新準(zhǔn)則引入了資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)概念，并在此基礎(chǔ)上引入了暫時(shí)性差異的概念。根據(jù)暫時(shí)性差異來計(jì)稅，計(jì)稅基礎(chǔ)源于資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目，體現(xiàn)了準(zhǔn)則制定時(shí)以資產(chǎn)負(fù)債表為出發(fā)點(diǎn)，把資產(chǎn)、負(fù)債的確定作為首要規(guī)范的內(nèi)容，遵循了資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念。

2.會(huì)計(jì)處理方法方面。損益表債務(wù)法在核算時(shí)，首先按稅前會(huì)計(jì)利潤計(jì)算當(dāng)期所得稅費(fèi)用，然后根據(jù)應(yīng)納稅所得額確定應(yīng)交所得稅，最后根據(jù)所得稅費(fèi)用與當(dāng)期應(yīng)納稅款之差倒扎出本期遞延稅款。在核算時(shí)以首先確認(rèn)利潤表中的所得稅項(xiàng)目為重心，遞延稅款僅僅成了平衡報(bào)表的一個(gè)數(shù)據(jù)。既不代表一項(xiàng)負(fù)債也不代表一項(xiàng)資產(chǎn)，體現(xiàn)了利潤表觀的基本理念。在資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，按照根據(jù)稅法調(diào)整后的會(huì)計(jì)利潤計(jì)算應(yīng)交所得稅，然后根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)確定的暫時(shí)性差異計(jì)算遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債，最后倒扎出所得稅費(fèi)用。這種會(huì)計(jì)處理方式認(rèn)為只要資產(chǎn)和負(fù)債的會(huì)計(jì)核算符合真實(shí)公允原則，所得稅費(fèi)用信息自然真實(shí)可靠。在核算時(shí)以首先確認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債為重心，是遵循資產(chǎn)負(fù)債表觀的具體體現(xiàn)。

3.對收益的理解方面。收益概念在所得稅會(huì)計(jì)研究中是非常重要的，因?yàn)橛纱伺缮龅臅?huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益概念是所得稅會(huì)計(jì)研究的出發(fā)點(diǎn)。資產(chǎn)負(fù)債表觀采用了全面收益的觀點(diǎn)，資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)包含在收益中，產(chǎn)生了新的盈利模式，即收益=已實(shí)現(xiàn)的收益+未實(shí)現(xiàn)收益，而利潤表觀下的收益只包括已實(shí)現(xiàn)的收益。在利潤表債務(wù)法下，所得稅費(fèi)用是根據(jù)會(huì)計(jì)利潤與適用稅率相乘直接計(jì)算得出的，而本期會(huì)計(jì)利潤是已實(shí)現(xiàn)了的利潤，凈利潤的計(jì)算只包括了已實(shí)現(xiàn)的利潤，是利潤表觀的體現(xiàn)，而在資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，所得稅費(fèi)用=當(dāng)期所得稅+遞延所得稅。遞延所得稅是指按照所得稅準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債的金額，收益的計(jì)算包括了遞延到以后期間的未實(shí)現(xiàn)收益，符合了資產(chǎn)負(fù)債表觀的全面收益觀。

4.“遞延稅款”賬戶內(nèi)涵方面。在利潤表債務(wù)法下，所得稅費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理從時(shí)間性差異出發(fā)，將時(shí)間性差異對未來所得稅的影響視作對本期所得稅費(fèi)用的調(diào)整，確認(rèn)為不符合資產(chǎn)和負(fù)債定義的“遞延稅款”借項(xiàng)和貸項(xiàng)。在這里“遞延稅款”項(xiàng)目更多地扮演了起平衡作用的余額項(xiàng)目的角色，而非傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)要素。而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，其站在未來現(xiàn)金流量凈增加額的角度，確認(rèn)“遞延所得稅資產(chǎn)”或“遞延所得稅負(fù)債”。這兩個(gè)賬戶符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義，真實(shí)公允地反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債未來能為企業(yè)帶來的實(shí)際的現(xiàn)金流量，這也是資產(chǎn)負(fù)債表觀的具體體現(xiàn)。

5.在計(jì)提減值準(zhǔn)備及信息披露方面。新所得稅準(zhǔn)則規(guī)定，對于確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)，要求在每一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行價(jià)值復(fù)核。如果企業(yè)未來期間不可能獲得足夠的應(yīng)稅利潤可供抵扣，應(yīng)當(dāng)減記遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值，計(jì)提減值準(zhǔn)備，而原有的利潤表債務(wù)法無此規(guī)定。在利潤表債務(wù)法下，“遞延稅款”以借項(xiàng)和貸項(xiàng)抵銷后的凈額列示，而在資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，除非有準(zhǔn)則規(guī)定的兩種情況，遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債兩個(gè)賬戶都要單獨(dú)列示，以便體現(xiàn)為一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債。從信息披露的角度來講，上述兩項(xiàng)規(guī)定更重視資產(chǎn)的質(zhì)量，以及揭示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利義務(wù)，而不僅僅是列示一些數(shù)據(jù)，這其實(shí)也是資產(chǎn)負(fù)債表觀的體現(xiàn)。

三、資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法應(yīng)用中存在的問題及改進(jìn)措施

目前，我國所得稅會(huì)計(jì)核算處在一個(gè)新舊交替的階段，同時(shí)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)對損益的確認(rèn)差距也越來越大，要想充分的理解和運(yùn)用所得稅會(huì)計(jì)，一定要先了解我國的稅法規(guī)定和會(huì)計(jì)制度，分析清楚二者的差異，進(jìn)而作出調(diào)整。新準(zhǔn)則下企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)的處理方法采用的是資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，對于這一方法的理解可能會(huì)比較困難，其實(shí)只要你對會(huì)計(jì)用所理解，就不難去理解，所得稅的處理是為了調(diào)整稅會(huì)差異對損益的影響。而損益的產(chǎn)生，是會(huì)通過資產(chǎn)和負(fù)債表現(xiàn)出來的，但是稅法往往是復(fù)雜的，有時(shí)單從資產(chǎn)和負(fù)債上是體現(xiàn)不出來的，一定還要從性質(zhì)上去分析，分析差異的性質(zhì)，要從整個(gè)期間去看，是永久的還是暫時(shí)的。能夠做到著一點(diǎn)，就能夠從本質(zhì)上去理解所得稅會(huì)計(jì)。

1.資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法應(yīng)用中存在的問題。（1）不能反映全部計(jì)稅差異。雖然資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的暫時(shí)性差異不僅包括所有時(shí)間性差異，還包括非時(shí)間性暫時(shí)性差異，但并不能反映會(huì)計(jì)與稅法之間關(guān)于所得稅的全部差異，例如由于稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算徑不同而產(chǎn)生的一些差異，如業(yè)務(wù)招待費(fèi)、公益性捐贈(zèng)等。此外稅法中還規(guī)定對“三新”研究開發(fā)費(fèi)用實(shí)行加一扣除的鼓勵(lì)政策，而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未對此作出規(guī)定。

（2）對利益相關(guān)者的影響。由于新準(zhǔn)則規(guī)定對所得稅的會(huì)計(jì)處理方法的變更屬于會(huì)計(jì)政策變更，應(yīng)對以前年度會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行追溯調(diào)整，可能會(huì)使一些會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生較大的波動(dòng)。如果企業(yè)的投資者或其他利益相關(guān)者對此沒有給充分的關(guān)注，就可能導(dǎo)致投資判斷和決策的失誤，從而導(dǎo)致不必要的損失。

（3）新所得稅準(zhǔn)則的推行存在一定的難度。目前幾種所得稅會(huì)計(jì)處理方法在我國上市公司中被采用的情況是，應(yīng)付稅款法最多，遞延法其次，利潤表債務(wù)法最少，應(yīng)付稅款法或遞延法直接過渡到資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，在我國會(huì)計(jì)行業(yè)專業(yè)水平普遍偏低、廣大財(cái)務(wù)人員對資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法了解不多的情況下存在一定的難度。

2.完善所得稅會(huì)計(jì)處理的措施。為了更好的去運(yùn)用我國新所得稅會(huì)計(jì)的核算，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手，同時(shí)借鑒、吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立一套適合我國國情的所得稅會(huì)計(jì)核算體系，使我國的所得稅會(huì)計(jì)核算得到不斷的發(fā)展和完善。

（1）進(jìn)一步完善所得稅法律規(guī)范，使所得稅的核算和征收都有據(jù)可查，有法可依?，F(xiàn)行稅收法規(guī)存在一些問題：一是重疊交錯(cuò)、互不配套，且修改補(bǔ)充頻繁，優(yōu)惠減免過多，穩(wěn)定性差；二是稅收管理權(quán)限過分集中于中央，地方管理權(quán)限也不夠明確，無法使地方用稅收來平衡財(cái)政支出，這樣地方就出現(xiàn)了許多以費(fèi)代稅的情況，加重了納稅人的負(fù)擔(dān)，也減少了中央的財(cái)政收入；三是稅法與其他部門缺乏聯(lián)系與互補(bǔ)，導(dǎo)致銀行、工商、司法等部門在征稅上存在“依法制法”等問題，缺乏法律約束。

（2）進(jìn)一步完善所得稅會(huì)計(jì)的核算程序筆者認(rèn)為，在進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)該分為以下幾個(gè)步驟：第一，分清會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)對損益確定的差異；第二，分清哪些差異屬于永久性差異，哪些差異屬于暫時(shí)性差異，確認(rèn)出應(yīng)納稅暫時(shí)性差異和可抵減暫時(shí)性差異；第三，在進(jìn)行納稅調(diào)整將會(huì)計(jì)收益調(diào)整為稅收收益之后，在此基礎(chǔ)上計(jì)算出當(dāng)期的應(yīng)繳稅金，再確定出企業(yè)當(dāng)期的所得稅費(fèi)用。

（3）加強(qiáng)對企業(yè)會(huì)計(jì)人員和稅收征管人員的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)在新的所得稅會(huì)計(jì)制度頒布之前，企業(yè)可以選擇應(yīng)付稅款法、納稅影響會(huì)計(jì)法中的任一種，但現(xiàn)在企業(yè)只能選擇資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。這些無疑都對會(huì)計(jì)人員的專業(yè)技能提出了更高的要求。做好會(huì)計(jì)人員和稅收征管人員新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的培訓(xùn)，使會(huì)計(jì)人員和稅收征管人員盡快學(xué)習(xí)新的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，能夠正確區(qū)分企業(yè)當(dāng)期的永久性差異和暫時(shí)性差異，能夠在運(yùn)用新準(zhǔn)則時(shí)正確進(jìn)行所得稅的追溯調(diào)整，協(xié)調(diào)征收主體和納稅主體之間的矛盾，保證我國的稅收收入能夠足額入庫。