導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、被繼承人的死亡證明；

2、被繼承房屋的產(chǎn)權(quán)證明或者其他憑證；

3、繼承人的相關(guān)身份證件；

4、法定繼承人證明；

5、其他法定繼承人書面表示放棄對(duì)該房產(chǎn)的繼承的證明。

【法律依據(jù)】

《公證法》第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的有關(guān)情況，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料；提供的證明材料不充分的，公證機(jī)構(gòu)可以要求補(bǔ)充。

篇2

1、遺產(chǎn)繼承人應(yīng)辦理過(guò)戶手續(xù)。憑醫(yī)院的死亡證明書和公安機(jī)關(guān)注銷戶口證明.經(jīng)公證后在房管部門辦理。因?yàn)楸焕^承人已不存在了，不能再作為房產(chǎn)了。而且，如不過(guò)戶，也容易產(chǎn)生糾。

2、如全部給一個(gè)人。則其他繼承人應(yīng)放棄繼承權(quán)，這樣，才能辦理房產(chǎn)證的過(guò)戶。

3、如果繼承人對(duì)遺產(chǎn)分割達(dá)不成一致意見(jiàn)。這時(shí)就要想法訴訟到法院，這個(gè)時(shí)間就會(huì)比較長(zhǎng)，短則二個(gè)月，慢的一年多都很正常。由于遺產(chǎn)繼承糾紛涉及到的問(wèn)題比較復(fù)雜，專業(yè)性要求也很高，想更好的維護(hù)自己的權(quán)益，那么你就有必要請(qǐng)一個(gè)繼承方面的專業(yè)律師為您出謀劃策，收集有利證據(jù)，爭(zhēng)取自己的合法繼承權(quán)利。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三條遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

4、包括：子女均分，（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

【法律依據(jù)】

根據(jù)《婚姻法》第十七條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

1、工資、獎(jiǎng)金；

2、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；

4、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

篇4

(一)遺囑人須有遺囑能力；

(二)遺囑須是遺囑人的真實(shí)意思表示；

(三)遺囑不得取消缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)；

(四)遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)須為遺囑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；

(五)遺囑須不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德。

【法律依據(jù)】《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

篇5

法律依據(jù)：《公證程序規(guī)則》第十八條自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：

(一)自然人的身份證明，法人的資格證明及其法定代表人的身份證明，其他組織的資格證明及其負(fù)責(zé)人的身份證明;

(二)委托他人代為申請(qǐng)的，人須提交當(dāng)事人的授權(quán)委托書，法定人或者其他人須提交有權(quán)的證明;

(三)申請(qǐng)公證的文書;

(四)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的證明材料，涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的須提交有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明;

篇6

    朱萍(女)與李小華(男)于1991年經(jīng)人介紹后結(jié)婚,婚后夫妻雙方一直共同居住在李小華于婚前購(gòu)置的二居室處,結(jié)婚多年至今無(wú)子女,1998年5月,李小華父親病故,病故前立下遺囑,遺囑內(nèi)容為其所有的一處三居室房屋他死后只歸兒子李小華繼承、李小華妻子朱萍不得享有。2003年6月,朱萍以夫妻感情破裂為由向法院起訴離婚,要求分割二居室和三居室的房產(chǎn)。李小華對(duì)離婚不持異議,但不同意分割二處房產(chǎn)。

    分歧意見(jiàn):

    第一種意見(jiàn)認(rèn)為,朱萍與李小華結(jié)婚達(dá)十二年之久,婚前屬于李小華名下的二居室已逾八年,因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第6條即一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn),婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的,房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)八年,貴重的生活資料經(jīng)過(guò)四年,可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,二居室朱萍可以分割。對(duì)于三居室,由于是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承的,根據(jù)《婚姻法》第17條第四款的規(guī)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),朱萍可以分割?？傊?第一種意見(jiàn)認(rèn)為朱萍對(duì)于二處房屋均可以分割。

    第二種意見(jiàn)認(rèn)為,根據(jù)《婚姻法》第18條第一和第三項(xiàng)的規(guī)定,朱萍無(wú)權(quán)分割這二處房產(chǎn)。

    筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:

    一、一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

    1993年11月3日公布實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定,“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn),婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的,房屋和其他價(jià)值較大的生活資料經(jīng)過(guò)8年,貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年,可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。該條的規(guī)定,是 1993年11月3日公布實(shí)施的,在適用該條規(guī)定的過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題,例如該條規(guī)定不利于人們樹(shù)立勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的正確觀念,如果適用不當(dāng)會(huì)助長(zhǎng)有的婚姻當(dāng)事人滋生不勞而獲的思想。因此,新修訂的《婚姻法》第18條第一項(xiàng)明確規(guī)定“一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”。該條的規(guī)定,明確了夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的特有財(cái)產(chǎn),不因夫妻關(guān)系的存續(xù)而發(fā)生改變。該條的規(guī)定,有利于婚姻當(dāng)事人牢固樹(shù)立通過(guò)自己的辛勤勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造財(cái)富的觀念。新修訂的《婚姻法》( 2001年4月28日)施行后,最高人民法院的司法解釋中的上述規(guī)定失去了法律效力。

    二、遺囑或贈(zèng)予合同確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn),為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

篇7

王某于1940年過(guò)世，死后遺有棟近兩千平方米的別墅，王某生前有二個(gè)老婆，大老婆楊某生育五子女，二老婆陳某生育一女。二位老伴在王某死后相繼過(guò)世，她們生育的子女也于上世紀(jì)末相繼過(guò)世，然王某遺留下來(lái)的房產(chǎn)至今未依法分割?，F(xiàn)各繼承人遍布全球各地，好些已經(jīng)加入外國(guó)國(guó)籍，并且已經(jīng)很少和國(guó)內(nèi)的繼承人聯(lián)系，甚至失去聯(lián)系。委托人反映，該房產(chǎn)現(xiàn)由二老婆的孫女在管理，并拒絕與委托人等其他繼承人分配，欲委托筆者向法院提起訴訟，請(qǐng)求析產(chǎn)。

二、訴前準(zhǔn)備

鑒于本案的復(fù)雜性，筆者在接受委托前，詳細(xì)查閱了委托人提供的材料，認(rèn)為本案會(huì)是典型的法定繼承人析產(chǎn)案件，由于各繼承人現(xiàn)遍布全球各地，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，享有法定繼承權(quán)的人應(yīng)該必須是屬于被繼承人的配偶、子女、父母，前述繼承人不存在的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母才能主張繼承。然，本案很多繼承人身在外地，首先要證明其是合法繼承人才能談及份額，故筆者建議當(dāng)事人著手收集相關(guān)證據(jù)包括繼承人與被繼承人存在前述親屬關(guān)系的證明，如公安機(jī)關(guān)的戶籍證明、戶籍藤本、公證聲明書、到公證處做證人證言的公證保全等。除此之外，筆者也開(kāi)始搜集本案涉及到的相關(guān)問(wèn)題的法律依據(jù)、法院判例及權(quán)威法學(xué)理論，為更好本案做足準(zhǔn)備。

三、相關(guān)法律適用問(wèn)題的思考

本案例中有以下幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)行分析：

1、本案是否適用轉(zhuǎn)繼承的法律規(guī)定？

現(xiàn)行繼承法并未直接規(guī)定轉(zhuǎn)繼承的字眼，但法學(xué)理論上，又把轉(zhuǎn)繼承稱為再繼承，連續(xù)繼承等。根據(jù)繼承法第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。本案被繼承人死亡時(shí)，其子女未分割遺產(chǎn)且相繼死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 52 條規(guī)定：繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。故，被繼承人是被轉(zhuǎn)繼承人，其子女是轉(zhuǎn)繼承人，產(chǎn)生轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系。轉(zhuǎn)繼承人死亡后該部分財(cái)產(chǎn)仍然未分割即產(chǎn)生新一輪的轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系。也就是說(shuō)，在遺產(chǎn)分割前， 被轉(zhuǎn)繼承人的法定繼承人未放棄繼承權(quán)又死亡的情況下，可以產(chǎn)生新的轉(zhuǎn)繼承關(guān)系。筆者認(rèn)為通過(guò)轉(zhuǎn)繼承得到的財(cái)產(chǎn)再發(fā)生轉(zhuǎn)繼承產(chǎn)生的是一種獨(dú)立的法律繼承關(guān)系，在條件允許的情況下，可以一直往后產(chǎn)生轉(zhuǎn)繼承關(guān)系。

2、本案是否適用訴訟時(shí)效的法律規(guī)定？

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 177 條規(guī)定：遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有?！段餀?quán)法》第 29 條規(guī)定：因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。又，繼承開(kāi)始于被繼承人死亡之時(shí)。故本案各繼承人依法取得對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)共同共有的所有權(quán)，也就是一種物權(quán)，雖然本案所有繼承人尚未分割遺產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)未分割并不影響各繼承人取得所有權(quán)的屬性。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。

3、一夫二妻的法律適用，從被繼承人繼承到的財(cái)產(chǎn)是夫妻共有嗎，如果是，是各1/3嗎，還是夫1/2，妻各1/4？

由于本案被繼承人、甚至轉(zhuǎn)繼承人均出現(xiàn)一夫兩妻的情況，而在當(dāng)時(shí)的法律這是允許的，故對(duì)于妻子及其衍生下來(lái)的子女的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題應(yīng)該如何處理成為本案的難題。筆者認(rèn)為，法不溯及既往，即使現(xiàn)在的法律只承認(rèn)一夫一妻，然并不能約束法律實(shí)施前的民事行為，故按照法律規(guī)定及公平道義原則，應(yīng)認(rèn)定本案存在的一夫二妻的合法性。且，婚姻法第17條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)……”除非遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)才不是夫妻共有。故本案被繼承人、繼承人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為共同共有，故本案財(cái)產(chǎn)分割前應(yīng)先承認(rèn)一夫多妻制的財(cái)產(chǎn)共有性。

所謂財(cái)產(chǎn)的共有性，從共同共有的法律性質(zhì)看，各共同共有人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)平等，且由于因繼承所得的財(cái)產(chǎn)在夫和妻之間并沒(méi)有約定份額，而被繼承人也未對(duì)繼承份額予以約定，故從公平正義的角度出發(fā)，無(wú)論是一夫兩妻還是一夫三妻，可推定夫與妻之間的共同共有財(cái)產(chǎn)為等額共有。

故，當(dāng)繼承人在遺產(chǎn)分割前死亡，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承的情況下，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額中的一半首先要確定為其配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩下的另一半才能由其法定繼承人共同繼承。如果被轉(zhuǎn)繼承人有兩妻的，應(yīng)按各1/3的比例確定各自的份額，剩余的份額才能由其法定繼承人共同繼承。

4、案件審理中涉訟房產(chǎn)的收益處理問(wèn)題

涉訟房產(chǎn)現(xiàn)由被告出租給案外人做經(jīng)營(yíng)使用，案外人每月支付租金。然，自本案進(jìn)入訴訟階段，房屋租金的歸屬、管理問(wèn)題就浮出水面。然，大部分繼承人不在國(guó)內(nèi)，各繼承人也無(wú)法達(dá)成指定共同管理人的一致意見(jiàn)，故經(jīng)過(guò)多方協(xié)商，當(dāng)事人到銀行設(shè)立公共賬戶，案外人自訴訟之日起將租金打入公共賬戶，任何人不得私自提取公共賬戶的款項(xiàng)。

四、案件結(jié)果

由于被繼承人的子孫眾多，且分布海內(nèi)外，筆者在本案前充分考慮了案件的上述因素，也告知案件當(dāng)事人盡量聯(lián)系其他繼承人共同參與到本案訴訟中來(lái)，對(duì)已經(jīng)找到的繼承人又無(wú)法親自參加的，建議辦理公證委托。雖然已經(jīng)有一部分辦理委托，但仍然無(wú)法找到所有的繼承人，故受理法院采取了公告送達(dá)的方式，通知各繼承人及其合法繼承人參加訴訟。本案仍在審理中。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行繼承法制定于一九八五年，歷史的局限性和實(shí)踐的豐富性導(dǎo)致司法實(shí)踐中遇到法律適用困難是正常的。而無(wú)論本案的判決結(jié)果會(huì)是如何，筆者都會(huì)繼續(xù)關(guān)注和跟進(jìn)繼承法的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李欣：《中外子女法定繼承權(quán)考察與評(píng)析》，《社科縱橫》，2011年第10期。

[2]何鵬城：《轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系及其相關(guān)衍生問(wèn)題初探》，《中國(guó)公證》，2010年第10期。

篇8

婚后換房是屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。如果以房換房是合法交易，夫妻之間沒(méi)有特別約定。通過(guò)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易的房產(chǎn)，即使房屋產(chǎn)權(quán)登記的所有權(quán)人只登記夫妻一方，但仍屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。如果是以前單獨(dú)支付的部分應(yīng)為婚前財(cái)產(chǎn)?；楹蠓蚱揠p方共同支付的部分，是屬于婚后的共有財(cái)產(chǎn)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：1、工資、獎(jiǎng)金；2、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；4、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)；5、其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

案例一：繼母占房生糾紛

自從老伴過(guò)世后，彭利民便一直和女兒彭淑英住在一起。2001年9月，彭淑英出資購(gòu)買了一套房屋。當(dāng)年年底，彭利民再婚，并和妻子吳嬌燕一起住進(jìn)了女兒購(gòu)買的這套房子里。然而，彭利民的這段婚姻在維持了10多年后便亮起了紅燈。2013年9月，彭利民與吳嬌燕達(dá)成離婚協(xié)議，各自名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有，各自債務(wù)自行負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，彭利民答應(yīng)給吳嬌燕10萬(wàn)元補(bǔ)償。但離婚后的吳嬌燕依然居住在房屋內(nèi)不肯搬離。作為房主的彭淑英看不下去，于2014年初向法院遞交了訴狀。

彭淑英認(rèn)為，被告吳嬌燕與父親再婚時(shí)，自己已成年，與被告不存在撫養(yǎng)或贍養(yǎng)關(guān)系，因此被告沒(méi)有權(quán)利繼續(xù)居住在房屋內(nèi)。吳嬌燕辯稱，房屋是彭淑英和彭利民共同出資購(gòu)買的，因?yàn)橐褂门硎缬⒌墓e金貸款，所以產(chǎn)權(quán)證上才寫上彭淑英的名字。和彭利民結(jié)婚后，涉案房屋的房貸一直由她本人支付，所以對(duì)房屋享有居住權(quán)，且現(xiàn)在無(wú)他處住房，所以不同意搬離。

法院審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬以登記為準(zhǔn)，本案原告為涉案房屋的所有權(quán)人，對(duì)房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告在答辯中認(rèn)為，自己對(duì)房屋也有出資，所以是房屋的所有人之一，但在本案審理過(guò)程中，被告未能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告、被告雖曾為繼母女關(guān)系，但被告與原告父親結(jié)婚時(shí)，原告已經(jīng)成年，被告并未對(duì)原告撫養(yǎng)教育，因此原告對(duì)被告并無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)被告與父親的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，不適合繼續(xù)居住在房屋內(nèi)，原告作為權(quán)利人要求其遷出的訴請(qǐng)，法院予以支持。

案例二：確認(rèn)居住權(quán)引官司

2002年，老伴去世多年的金世忠與張女士再婚。婚后，張女士和其與前夫所生之子的戶口先后遷入了金世忠位于湖南省益陽(yáng)市秀峰路某新村的一處房屋內(nèi)。金世忠原本居住在康富路，由于房屋拆遷，遂被安置到秀峰路的房屋內(nèi)居住。2010年末，金世忠撒手人寰。其子金先生在次年年初前往有關(guān)部門，打算辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，被告知需要取得張女士的同意。金先生和張女士之間因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

金先生認(rèn)為，當(dāng)年自己也是拆遷安置對(duì)象，因此對(duì)秀峰路的房屋享有居住權(quán)?，F(xiàn)張女士獨(dú)自霸占房屋，故將張女士和其兒子告到法院。

法院審理后認(rèn)為，原告在康富路房屋拆遷時(shí)，雖在拆遷協(xié)議中被確認(rèn)為該房屋的安置對(duì)象，但在最終確認(rèn)住房調(diào)配單上，原告并沒(méi)有成為涉案房屋的配房對(duì)象，涉案房屋的配房對(duì)象為金世忠及其妻子。根據(jù)法院調(diào)查，原告戶籍并沒(méi)有遷入涉案房屋，也沒(méi)有實(shí)際居住，因此原告不符合涉案房屋同住人的相關(guān)條件。原告主張其對(duì)涉案房屋享有居住使用權(quán)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

篇10

新婚七個(gè)月老漢去世

張為華系廣州鐵路（集團(tuán)）公司懷化車務(wù)段的職工。1980年與王小梅結(jié)婚，1982年，女兒張娟出生。雖然王小梅沒(méi)有工作，但張為華系鐵路職工，收入不錯(cuò)，加上王小梅持家有方，一家人子倒也過(guò)得十分滋潤(rùn)、愜意。

但“男人有錢就變壞”的俗語(yǔ)在張為華身上得到驗(yàn)證。2001年，張為華同發(fā)廊妹劉芳有了不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。王小梅知情后與丈夫大鬧了一場(chǎng)，并希望丈夫能回心轉(zhuǎn)意。誰(shuí)料張為華已完全被劉芳迷住了，2002年6月，張為華竟然狠心地離開(kāi)妻子女兒，搬到外面與劉芳共同筑起了“愛(ài)巢”。

見(jiàn)丈夫去意已定，王小梅只好含淚吞下家庭破裂的苦果。2003年10月14日，王小梅與張為華協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》約定：一、關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題――“張娟，女，21歲，每月付生活費(fèi)200元，到結(jié)婚時(shí)止（每月按時(shí)支付）”；二、關(guān)于財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問(wèn)題――“男方債務(wù)由男方負(fù)責(zé)，其余財(cái)產(chǎn)全部給女方（房產(chǎn)、家具、電器）”。

2004年8月19日，張為華與劉芳在會(huì)同縣民政局登記結(jié)婚。張為華很珍惜自己生命中的第二個(gè)“春天”，對(duì)劉芳像對(duì)待稀世珍寶一樣時(shí)時(shí)處處精心呵護(hù)。然而好景不長(zhǎng)，2005年2月，張為華被確診為癌癥晚期，身體每況愈下。

張為華知道自己將不久于人世，他對(duì)劉芳傾盡所有的愛(ài)意，因此決定將自己的財(cái)產(chǎn)全部交給她繼承。

2005年3月10日，張為華邀請(qǐng)會(huì)同縣公證處的兩名公證員來(lái)到自己的病榻前，立下遺囑，內(nèi)容為：“一、我現(xiàn)在沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)，原買的房子已給了前妻王小梅，現(xiàn)在的生活用品是我和后妻劉芳購(gòu)買的，將來(lái)這些財(cái)產(chǎn)由劉芳繼承；二、我單位在我去世后發(fā)的撫恤金、喪葬費(fèi)、住房公積金、保險(xiǎn)賠償?shù)热坑善拮觿⒎祭^承?！?/p>

3月14日，會(huì)同縣公證處為張為華作出[2005]會(huì)證字第23號(hào)公證書。4天后，張為華帶著對(duì)劉芳的無(wú)限眷戀，很不情愿地離開(kāi)了人世。

母女聯(lián)手狀告“第三者”

得知前夫立下遺囑，將其去世后單位應(yīng)發(fā)放的住房公積金、保險(xiǎn)賠償?shù)荣M(fèi)用全部確定由劉芳繼承后，王小梅堅(jiān)決不同意。她認(rèn)為，張為華2003年10月與自己離婚時(shí)已將所有的財(cái)產(chǎn)分割給了她，是“凈身出戶”的，因此，張為華 2003年10月以前的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等應(yīng)歸她所有?？墒牵@些錢她一直沒(méi)有支取，現(xiàn)在相關(guān)的存折、憑證又被劉芳控制著，她根本就無(wú)法去支取。另外，王小梅認(rèn)為，離婚時(shí)張為華承諾每月付給女兒生活費(fèi)200元至女兒結(jié)婚止，女兒至今未結(jié)婚，但張為華僅僅支付了張娟2003年10月至12月的生活費(fèi)600元。張娟作為張為華的親生女兒，是其遺產(chǎn)的法定繼承人，理應(yīng)有權(quán)繼承其遺產(chǎn)，張為華的遺囑卻完全剝奪了女兒對(duì)其遺產(chǎn)依法享有的繼承權(quán)。

王小梅不想讓劉芳獨(dú)吞張為華的財(cái)產(chǎn)，便去找到劉芳協(xié)商，想要回自己和女兒應(yīng)得的份額，但遭到了劉芳拒絕。

2005年4月18日，王小梅、張娟母女倆向會(huì)同縣人民法院提訟，訴稱：張為華在與王小梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，既然離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)已全部分給了女方，張為華立遺囑時(shí)就無(wú)權(quán)處分早已不屬于他所有的財(cái)產(chǎn)。特請(qǐng)求法院：（1）確認(rèn)張為華在2003年10月以前應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金歸原告王小梅所有；（2）判令從張為華的遺產(chǎn)中支付給張娟生活費(fèi)；（3）確認(rèn)張娟對(duì)張為華2003年10月以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金享有繼承權(quán)。

被告劉芳辯稱：張為華與王小梅的離婚協(xié)議中只提到每月付200元生活費(fèi)，并未明確這筆錢由張為華來(lái)支付；張娟在父母離婚時(shí)已滿21周歲，既無(wú)智力障礙，又沒(méi)有其他任何殘疾，不屬于應(yīng)由父母撫養(yǎng)的對(duì)象；王小梅訴稱張為華與其離婚時(shí)承諾全部財(cái)產(chǎn)給女方，但這些財(cái)產(chǎn)僅僅包括房產(chǎn)、家具、電器，并未包括養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金在內(nèi)。因此，原告的既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院裁判雙方各有輸贏

會(huì)同縣法院查明：到張為華去世時(shí)止，其住房公積金總額為17505.28元，其中2003年10月以前的住房公積金13153.34元；其養(yǎng)老保險(xiǎn)金總額14538.20，其中2003年10月以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)金11262.40元。

2005年4月22日，該院根據(jù)原告王小梅、張娟的申請(qǐng)，依法作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，凍結(jié)了張為華的全部住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

原、被告雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議主要集中在：一是王小梅是否對(duì)張為華2003年10月以前的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金享有所有權(quán)；二是張娟是否有權(quán)要求從張為華的遺產(chǎn)中支付其生活費(fèi)；三是張娟是否有權(quán)繼承張為民的遺產(chǎn)。

開(kāi)庭審理時(shí)，原、被告雙方對(duì)王小梅與張為華簽訂的《離婚協(xié)議書》之真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)協(xié)議書內(nèi)容的理解各持己見(jiàn)。協(xié)議書第二條約定：“男方債務(wù)由男方負(fù)責(zé)，其余財(cái)產(chǎn)全部給女方（房產(chǎn)、家具、電器）?！?/p>

原告方認(rèn)為該條意思指全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸王小梅所有，包括房產(chǎn)、家具、電器。

被告則認(rèn)為該條“財(cái)產(chǎn)全部給女方”中的“財(cái)產(chǎn)”，僅僅指括號(hào)中所寫的房產(chǎn)、家具、電器歸王小梅所有，其余財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸張為華所有。

法院認(rèn)為，從該條的整體結(jié)構(gòu)可以看出，第二句的“其余”二字是相對(duì)于前一句關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的敘述而言。該條中并無(wú)關(guān)于除括號(hào)內(nèi)所列財(cái)產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)的分割內(nèi)容。因而第二句不可能是相對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)的分割內(nèi)容而言。可見(jiàn)，括號(hào)內(nèi)列出的房產(chǎn)、家具、電器是對(duì)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的非完整性例舉。原告方的理解更切合該條的語(yǔ)法邏輯，也更為符合張為華與王小梅在簽訂離婚協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，張為華在與王小梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得和應(yīng)取得的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其在離婚協(xié)議中約定的“財(cái)產(chǎn)全部給女方”中的“財(cái)產(chǎn)”，自然也就包括張為華2003年10月以前的住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)金。張為華與王小梅離婚后，已不享有該筆財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其在公證遺囑中處分已不屬自己所有的財(cái)產(chǎn)部分，應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分，涉及該筆財(cái)產(chǎn)的處分行為無(wú)效。因此，王小梅對(duì)張為華2003年10月以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金享有所有權(quán)。

那么，張娟能否從張為華的遺產(chǎn)中支取生活費(fèi)呢？

張為華與王小梅的《離婚協(xié)議書》第一條約定：“關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，張娟，女，21歲，每月付生活費(fèi)200元，到其結(jié)婚時(shí)止（每月按時(shí)支付）”。

法院認(rèn)為，本條的目的是張為華、王小梅離婚時(shí)約定子女撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)，但并未完全明確由誰(shuí)來(lái)支付。子女撫養(yǎng)費(fèi)通常應(yīng)由未與子女共同生活的一方付給子女。張為華與王小梅離婚之前，已于2002年6月搬出家中與妻子、女兒分居，從此張娟也一直隨其母王小梅共同生活。王小梅系無(wú)業(yè)的家庭婦女，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而張為華系鐵路部門的工作人員，有穩(wěn)定的收入。因此，王小梅與張為華離婚時(shí)，不可能約定由王小梅支付生活費(fèi)，雙方的真實(shí)目的是由張為華每月支付生活費(fèi)200元給張娟，直至其結(jié)婚止。

對(duì)于應(yīng)不應(yīng)從張為華的遺產(chǎn)中支付生活費(fèi)給張娟，法院認(rèn)為：張為華對(duì)張娟雖已無(wú)法定的撫養(yǎng)義務(wù)，但法律不禁止父母在自愿的情況下約定支付生活費(fèi)給已成年子女，且張娟在其父死亡之前確無(wú)生活來(lái)源。張為華與王小梅在離婚協(xié)議中約定由張為華每月支付生活費(fèi)200元給張娟是雙方的真實(shí)意思表示，張為華也依約支付給了張娟3個(gè)月的生活費(fèi)。現(xiàn)張娟要求從張為華的遺產(chǎn)中支付已約定但尚未支付的生活費(fèi)，于法有據(jù)，對(duì)此訴訟請(qǐng)求予以支持，支付期限應(yīng)計(jì)算至張為華去世時(shí)止。

張娟是否有權(quán)繼承父親張為華的遺產(chǎn)？法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理……”其第16條還規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)……”因張為華已立遺囑指定劉芳為其遺產(chǎn)的繼承人，依照遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，現(xiàn)張娟要求繼承父親張為華的遺產(chǎn)，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。