導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司財務(wù)指標(biāo)分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要 財務(wù)指標(biāo)分析是認(rèn)識企業(yè)管理本質(zhì)的銳利武器，也是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層進行決策的重要依據(jù)。財務(wù)指標(biāo)的分析集中表現(xiàn)在善于透過現(xiàn)象和外部聯(lián)系，以財務(wù)指標(biāo)的變化趨勢，揭示企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的本質(zhì)與規(guī)律，以及利用這種發(fā)展變化的趨勢來深入地考慮問題，進而系統(tǒng)化地解決問題。

關(guān)鍵詞 償債能力分析 資產(chǎn)管理效率分析 獲利能力分析

一、償債能力分析

償債能力是指企業(yè)償還到期債務(wù)的能力。償債能力指標(biāo)包括短期償債能力指標(biāo)和長期償債能力指標(biāo)。

（一）短期償債能力分析

短期償債能力是指企業(yè)流動資產(chǎn)對流動負(fù)債足額及時償還的保證程度，它是衡量企業(yè)當(dāng)前財務(wù)能力，尤其是流動資產(chǎn)變現(xiàn)能力的一項重要標(biāo)志。短期償債能力的強弱直接影響到一個企業(yè)的短期存活能力，是衡量企業(yè)是否健康的一項重要指標(biāo)。如果一家企業(yè)不能維持其短期償債能力，會更難以維持其長期償債能力，即使過家企業(yè)盈利不錯，也同樣會面臨因不能答付到期債務(wù)而導(dǎo)致的破產(chǎn)威脅。如果企業(yè)償債能力低還會喪失各種投資機會，這不僅損害公司的競爭能力，還會致其股票價格下跌，提高投資者的風(fēng)險。因此，這是企業(yè)債權(quán)人、企業(yè)的股東和潛在投資人都共同關(guān)心的一類指標(biāo)。企業(yè)短期償債能力的衡量指標(biāo)主要有流動比率、速動比率和現(xiàn)金流動負(fù)債比率[1]。

（二）長期償債能力分析

長期償債能力，指企業(yè)償還長期負(fù)債的能力。企業(yè)長期償債能力的衡量指標(biāo)主要有資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、或有負(fù)債比率、己獲利息倍數(shù)和帶息負(fù)債比率等（財政部會計評價中心，2008）。

1．資產(chǎn)負(fù)債率或稱負(fù)債比率

是指企業(yè)負(fù)債總額對資產(chǎn)總額的比率。它是分析和衡量企業(yè)負(fù)債水平及風(fēng)險程度的一項重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。適度的資產(chǎn)負(fù)債率表明企業(yè)投資人、債權(quán)人的投資風(fēng)險較小，企止經(jīng)營安全、穩(wěn)健、有效、具有較強的籌資能力。其計算公式為：

資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額

2．產(chǎn)權(quán)比率

產(chǎn)權(quán)比率也稱資本負(fù)債率，指企業(yè)負(fù)債總額與所有者權(quán)益總額的比率，它反映了所有者權(quán)益對企業(yè)債權(quán)人權(quán)益的保障程度，是企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)健的重要標(biāo)志。其計算公式為：

產(chǎn)權(quán)比率二負(fù)債總額/所有者權(quán)益總額x100%

二、資產(chǎn)管理效率分析

對一家企業(yè)而言，其各項資產(chǎn)運轉(zhuǎn)能力的強弱反映了企業(yè)管理者對現(xiàn)有資產(chǎn)的使用效率和管理水平。資產(chǎn)使用效率高，周轉(zhuǎn)速度快，表明了企業(yè)資產(chǎn)的流動性好，償還債務(wù)的能力強，資產(chǎn)得到了充分的利用（宋常，2007）。

（一）應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率

應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率是企業(yè)一定時期內(nèi)營業(yè)收入與平均應(yīng)收賬款余額的比率，它分析了企業(yè)應(yīng)收賬款的流動速度，即企業(yè)年度內(nèi)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)為現(xiàn)金的平均次數(shù)。企業(yè)的應(yīng)收賬款如能及時收回，就能夠減少營運資金在應(yīng)收賬款上的呆滯占用，提高資金利用效率[2]。其計算公式為：

應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/平均應(yīng)收賬款余額

其中：平均應(yīng)收賬款余額=（應(yīng)收賬款余額年初數(shù)+應(yīng)收賬款余額年末數(shù)）/2

（二）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是企業(yè)一定時期內(nèi)營業(yè)收入與平均資產(chǎn)總額的比值，反映了企業(yè)全部資產(chǎn)的利用效率。其計算公式為：

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/平均資產(chǎn)總額

其中：平均資產(chǎn)總額=（資產(chǎn)總額年初數(shù)+資產(chǎn)總額年末數(shù)）/2

三、獲利能力分析

（一）營業(yè)利潤率

營利利潤率分為營業(yè)利潤率和毛營業(yè)毛利率，營利利潤率是一定時期企業(yè)營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比率。；營業(yè)毛利率是營業(yè)毛利額與毛利凈收入之間的比率。其計算公式為：

營業(yè)利潤率=營業(yè)利潤/營業(yè)收入

營業(yè)毛利率二（主營業(yè)務(wù)收入一主營業(yè)務(wù)成本）/主營業(yè)務(wù)收入

（二）總資產(chǎn)報酬率

總資產(chǎn)報酬率是一定時期內(nèi)企業(yè)獲得的報酬總額與平均資產(chǎn)總額的比率。它體企業(yè)全部資產(chǎn)獲取收益的水平，全面反映了企業(yè)的獲利能力和投入產(chǎn)出狀況。其公式為：

總資產(chǎn)報酬率=息稅前利潤總額/平均資產(chǎn)總額

（三）凈資產(chǎn)報酬率

凈資產(chǎn)報酬率是一定時期企業(yè)凈利潤與平均凈資產(chǎn)的比率。它是反映企業(yè)獲利的核心指標(biāo)。表明了企業(yè)自有資金投資收益水平。其計算公式為：

凈資產(chǎn)報酬率=凈利潤/平均凈資產(chǎn)

其中：平均凈資產(chǎn)=（所有者權(quán)益年初數(shù)+所有者權(quán)益年末數(shù)）/2

四、成長能力分析

（一）主營業(yè)務(wù)收入增長率

主營業(yè)務(wù)收入增長率是企業(yè)本年度主營業(yè)務(wù)收入增長額與上年度主營業(yè)務(wù)收入總額的比率。這是一項評價企業(yè)成長狀況和發(fā)展能力的重要指標(biāo)，反映了企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的增減變動狀況[2]。

（二）總資產(chǎn)增長率

總資產(chǎn)增長率是企業(yè)本年度總資產(chǎn)增長額同年初資產(chǎn)總額的比率，它反映企業(yè)本期資產(chǎn)規(guī)模的增長狀況。該指標(biāo)從企業(yè)資產(chǎn)總量擴張方面來衡量企業(yè)的發(fā)展能力，體現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模增長水平對其發(fā)展后勁的影響。其計算公式為：

總資產(chǎn)增長率二（資產(chǎn)總額年末數(shù)－資產(chǎn)總額年初數(shù)）/年初資產(chǎn)總額

宗旨，財務(wù)是企業(yè)經(jīng)營活動的縮影，是傳遞財務(wù)信息的載體；財務(wù)報表分析是以企業(yè)財務(wù)報表和其他資料為基本依據(jù)，采用合理的賬務(wù)指標(biāo)，從財務(wù)報表中尋找有用的信息，有效地尋求企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)狀況變化的原因，從而對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量進行綜合分析與評價的過程，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層進行決策的重要依據(jù)，在企業(yè)日常經(jīng)營活動中具有重要意義。

參考文獻：

篇2

關(guān)鍵詞:發(fā)行股本;每股收益;現(xiàn)金分紅

中圖分類號:F23

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0121-02

1 引言

上市公司的評價集中體現(xiàn)在公司實體經(jīng)營方面和公司資本市場表現(xiàn)兩個方面,為了對中美上市公司的市場表現(xiàn)進行對比分析,我們統(tǒng)一了行業(yè)背景,具體看待上市公司財務(wù)特征。上市公司選取:中國取自上海和深圳股票市場,上市公司分別為:晨鳴紙業(yè),美利紙業(yè),金城股份,凱斯股份,景興紙業(yè),太陽紙業(yè),銀鴿投資,福建南紙,民豐特紙,華泰股份,恒豐紙業(yè),ST天宏,冠豪高新,ST石峴,山鷹紙業(yè),ST宜紙,博匯紙業(yè),共計17家上市公司,屬于證監(jiān)會行業(yè)中造紙板塊。美國交易市場選取紐約證券、美國證券和納斯達克證券交易市場,上市公司分別為:

Caraustar Industries Inc,Mod-Pac Corp.,Graphic Packaging Holding Company,Buckeye Technologies Inc.,Boise Inc.,International Paper Company,Neenah Paper Inc.,Mercer International Inc.,Wausau Paper Corp.,Albany International Corp.,Rock-Tenn Company,P.H.Glatfelter Company,Schweitzer-Mauduit International Inc.,Aracruz Celulose SA (ADR),Lydall Inc.,KapStone Paper and Packaging Corp.,AbitibiBowater Inc.,Verso Paper Corp.,Sappi Limited (ADR),Clearwater Paper Corporation,Kimberly-Clark Corporation,Hadera Paper Ltd.,International Absorbents Inc.,Tufco Technologies Inc.,Orchids Paper Products Company,Domtar Corp. 共計26家上市公司,行業(yè)屬于基礎(chǔ)資源中的造紙板塊。

2 美國造紙板塊上市公司財務(wù)表現(xiàn)

表1 美國造紙板塊上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

最小值最大值總計平均標(biāo)準(zhǔn)差

資產(chǎn)28.592691383698.893347.966204.92

凈資產(chǎn)-10.05416917063.45682.531126.57

總股本3.43537.122853.29113.41173.12

收入33.092482979686.643187.465986.68

凈利潤-12821690-1692.89-61.71513.7

現(xiàn)金分紅02.326.320.250.5

股價0.1449.95231.949.2712.39

市值4.212068030609.221224.364126.44

(1)指標(biāo)統(tǒng)計單位:股價和現(xiàn)金分紅(美元),股本(百萬股),其余指標(biāo)(百萬美元)

(2)AbitibiBowater Inc(Public,NYSE:ABWTQ)無法出具報表,剔除。

(3)數(shù)據(jù)來源:紐約證券交易所和納斯達克交易所。

公司實體經(jīng)營方面(見表1):平均數(shù)據(jù)而言,美國造紙類上市公司的平均資產(chǎn)為3347.96百萬美元,標(biāo)準(zhǔn)差6204.92百萬美元,變異系數(shù)為1.85;凈資產(chǎn)平均為682.53百萬美元,標(biāo)準(zhǔn)差為1126.57百萬美元,變異系數(shù)為1.65;平均資產(chǎn)負(fù)債率為79.62%;總股本平均為113.41百萬股,標(biāo)準(zhǔn)差為173.12百萬股;收入平均為3187.46百萬美元,對應(yīng)的凈利潤為-67.71百萬美元,收入利潤率-2.12%;平均單位股本對應(yīng)資產(chǎn)為29.52美元,單位股本對應(yīng)收入28.20美元,單位資產(chǎn)對應(yīng)收入0.95美元,當(dāng)期平均每股收益為-0.59美元,平均每股凈資產(chǎn)6.04美元。由于美國上市公司質(zhì)地區(qū)別非常大,比較時應(yīng)該注意個體和整體結(jié)合。

公司資本市場表現(xiàn)方面(見表1):在該25家上市公司中,股價(以2009年4月21日為準(zhǔn))平均為9.27美元,標(biāo)準(zhǔn)差為12.39美元,變異系數(shù)為1.34;市值比總資產(chǎn)為0.36;每股現(xiàn)金分紅2008年度平均為0.25美元,而同期每股收益市場平均為-0.59美元。從市場角度評價的公司價值和實體價值相差懸殊,例如2008年美國上市公司平均總資產(chǎn)為3347百萬美元,而同期市場價值為1224百萬美元,也就是1單位實體資產(chǎn)對應(yīng)0.36個單位市值虛擬資產(chǎn)。這與美國上市公司股價嚴(yán)重兩級分化有關(guān),在25家公司中,最低股價僅為0.14美元,而最高則為49.95美元,這種分歧與公司現(xiàn)金分紅聯(lián)系甚密,25家上市公司中現(xiàn)金分紅家數(shù)為10家,覆蓋面為40%,沒有分紅的公司占15家,比例為60%,凡是沒有分紅或是分紅極少的上市公司,股價一般處于1美元以下,而注重投資者現(xiàn)金分紅的上市公司股價則很高,特別指出美國上市公司分紅是按季度分紅。

3 中國造紙板塊上市公司財務(wù)表現(xiàn)

表2 中國造紙板塊上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

最小值最大值總計平均標(biāo)準(zhǔn)差

資產(chǎn)622.926299.577878.774581.16164.16

凈資產(chǎn)63.6214021.7734989.722058.213288.32

總股本80.162062.057440.36437.66454.7

收入230.7515529.5945740.882690.643738

凈利潤-208.111075.291514.0289.06292.36

現(xiàn)金分紅00.220.710.040.07

股價4.1212.55123.557.262.66

市值576.3516516.9954662.273215.423806.88

(1)指標(biāo)統(tǒng)計單位:股價和現(xiàn)金分紅(元),股本(百萬股),其余指標(biāo)(百萬元)。

(2)數(shù)據(jù)來源:國泰君安大智慧和。

公司實體經(jīng)營方面(見表2):平均數(shù)據(jù)而言,中國造紙類上市公司的平均資產(chǎn)為4581.10百萬元,標(biāo)準(zhǔn)差6164.16百萬元,變異系數(shù)為1.34;凈資產(chǎn)平均為2058.21百萬元,標(biāo)準(zhǔn)差為3288.32百萬元,變異系數(shù)為1.59;平均資產(chǎn)負(fù)債率為55.07%;總股本平均為437.66百萬股,標(biāo)準(zhǔn)差為454.7百萬股;行業(yè)平均收入2690.64百萬元,對應(yīng)的凈利潤為89.06百萬元,收入利潤率3.31%;平均單位股本對應(yīng)資產(chǎn)為10.48元,單位股本對應(yīng)收入6.15元,單位資產(chǎn)對應(yīng)收入0.59元,平均每股收益為0.20元,平均每股凈資產(chǎn)4.70元。

公司資本市場表現(xiàn)方面(見表2):在該17家上市公司中,股價(以2009年4月21日為準(zhǔn))平均為7.26元,標(biāo)準(zhǔn)差為2.66元,變異系數(shù)為0.36;市值比總資產(chǎn)為0.70;每股現(xiàn)金分紅2008年度平均為0.04元,而同期每股收益市場平均為0.20元。從市場角度評價的公司價值和實體價值,2008年我國造紙類上市公司平均總資產(chǎn)為4581百萬元,而同期市場價值為3215百萬元,即1單位實體資產(chǎn)對應(yīng)0.70個單位市值虛擬資產(chǎn)。在17家公司中,最低股價為4.12元,而最高則為12.55元(沒有考慮除權(quán)的影響)。17家上市公司中當(dāng)年現(xiàn)金分紅家數(shù)為6家,覆蓋面為35%,未分紅的公司占11家,比例為65%,我國上市公司通常按年度分紅,中期一般為不分配不轉(zhuǎn)增。

4 中美造紙行業(yè)上市公司比較與分析

4.1 資產(chǎn)規(guī)模角度

平均資產(chǎn)規(guī)模美國為3347.96百萬美元,標(biāo)準(zhǔn)差6204.92百萬美元,變異系數(shù)為1.85,而中國造紙類上市公司的平均資產(chǎn)為4581.10百萬元,標(biāo)準(zhǔn)差6164.16百萬元,變異系數(shù)為1.34。如果考慮匯率問題,以2009年4月21日外匯中間價100美元=683.49人民幣折算(下同),我國上市公司平均資產(chǎn)為670.71百萬美元,規(guī)模上是美國上市公司平均資產(chǎn)的20%,相差甚遠(yuǎn);變異系數(shù)美國1.85大于中國1.34說明資產(chǎn)規(guī)模差異程度上,美國上市公司規(guī)模更加參差不齊?？傮w而言,美國上市公司平均資產(chǎn)規(guī)模大于中國,且個體規(guī)模差異大。

4.2 財務(wù)結(jié)構(gòu)角度

美國上市公司凈資產(chǎn)平均為682.53百萬美元,變異系數(shù)為1.65;我國平均水平折合美元為301.31百萬美元,變異系數(shù)為1.59,差異程度上美國變異系數(shù)高于中國。美國上市公司平均資產(chǎn)負(fù)債率為79.62%,而我國平均水平為55.07%,在利用財務(wù)杠桿的比重上,顯然美國更為激進,我國上市公司負(fù)債比例相對較低,一方面解釋為沒有充分利用財務(wù)杠桿,另一方面表明我國造紙類上市公司相比美國對債務(wù)類融資較為保守,注重財務(wù)杠杠危機的控制。

4.3 經(jīng)營和盈利能力角度

美國上市公司平均收入平均為3187.46百萬美元,對應(yīng)的凈利潤為-67.71百萬美元,收入凈利潤率-2.12%;我國折合美元收入平均為393.85百萬美元,對應(yīng)的凈利潤為13.03百萬美元,收入凈利潤率3.31%。單位資產(chǎn)對應(yīng)收入比例美國為0.95,我國為0.59,資產(chǎn)利用效率低于美國。2008年我國上市公司整體盈利水平高于美國,由于選取單個年份且金融危機起源美國,盈利能力比較缺乏力度,但從兩國造紙類上市公司絕對收入水平上,中國相當(dāng)于美國的12.33%,平均收入水平還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

4.4 經(jīng)營成果和投資者回報

2008年度中美平均每股收益分別為0.03美元和-0.59美元,在此分配基礎(chǔ),中國平均每股分紅0.005美元,美國0.25美元,上市公司分紅覆蓋比率中美分別為40%和35%,顯然美國上市公司更加注重維護市場投資者的持股回報,即使整體盈利當(dāng)年低于中國且出現(xiàn)會計上整體性虧損,分紅派現(xiàn)的回報力度仍然遠(yuǎn)高于中國,這種回報方式無論涉不涉及過度舉債,反映了公司注重維護市場的投資形象,市場投資方式更加側(cè)重歸于價值投資(分紅預(yù)期、股價的價值含量等)。

4.5 市場對公司評價角度

每股市價(時點2009-4-21)美國平均為9.27美元,標(biāo)準(zhǔn)差為12.39美元,變異系數(shù)為1.34;市值比總資產(chǎn)為0.36;我國折合平均為1.06美元,標(biāo)準(zhǔn)差為0.38美元,變異系數(shù)為0.36;市值比總資產(chǎn)為0.70,我國股價平均低于美國,折合美元約為其11%。兩國市場變異系數(shù)差異非常顯著,美中分別為1.34和0.36,表明我國股市股價分布區(qū)間比較窄,個股股價差異度小于美國,由于價格不同引起市值比總資產(chǎn)也差異明顯,分別為0.36和0.70,顯示出我國上市公司市值比例高,也即虛擬資產(chǎn)市場價格占比高。

參考文獻

[1]Huang,Alan G and Hung-Gay Fung,2005.Floating the Non-floatables in China's Stock Market:Theory and Design,Emerging Markets Finance and Trade 41,6-26.

[2]Kane,A,Alan J. Marcus,and Jaesun Noh. 1996. The P/E multiple and market volatility,Financial Analysts Journal,52,16-24.

[3]何誠穎.中國股市市盈率分布特征與國際比較研究[J].經(jīng)濟研究,2003,(9).

篇3

本文運用因子分析方法對上海證券交易所的29家上市房地產(chǎn)公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，從資產(chǎn)總計、主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤、利潤總額、凈利潤、每股收益、每股凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率、股本等9項指標(biāo)進行了因子分析，認(rèn)為財務(wù)指標(biāo)可以歸納為營運能力、資產(chǎn)價值2個因子，其分別反映公司的營運能力和資本價值情況，為財務(wù)狀況分析提供了便利。

【關(guān)鍵詞】

房地產(chǎn)；上市公司；財務(wù)指標(biāo)；因子分析

一、研究背景

進入21世紀(jì)以來，雖然我國的股票市場發(fā)展速度較快，但是從總體規(guī)?？?，與國外還有相當(dāng)大差距，我國目前股市投資者為3300萬人，僅占全國總?cè)丝诘?.7%。并且隨著股票市場在社會經(jīng)濟生活中的地位越來越重要，面對我國股市規(guī)模較小，而與國民經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求有較大差距這種現(xiàn)狀，在我國擴大股市規(guī)模有很大的潛力可挖。這就會吸引越來越多不同行業(yè)股票的加入，國家在進行必要的政策改進之外，投資者必然要對這些股票進行理性客觀的評價，上市公司的財務(wù)指標(biāo)就成為投資者的研究對象。但是如何選取以及選取哪些適當(dāng)?shù)呢攧?wù)指標(biāo)在一定程度上影響對上市公司運營狀況的分析結(jié)果，除了對財務(wù)報表的宏觀分析之外，關(guān)鍵在于要運用數(shù)據(jù)的財務(wù)分析技術(shù)，通過財務(wù)報表數(shù)據(jù)看到公司的營運能力、資產(chǎn)價值情況，把握其未來的發(fā)展?fàn)顩r。財務(wù)分析的方法有很多，因子分析是一種很有效的降維和信息萃取技術(shù)。因此，我們將利用因子分析技術(shù)，在眾多的財務(wù)指標(biāo)中提取出主要信息。

二、研究對象與方法

1、研究對象

對上海證券交易所的29家房地產(chǎn)上市公司2006年財務(wù)數(shù)據(jù)的總資產(chǎn)、總股本、主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤、利潤總額、凈利潤、每股收益、每股凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率主要財務(wù)指標(biāo)進行因子分析，并將這九個指標(biāo)歸結(jié)為兩個因子。

2、研究方法

對上述29家上市房地產(chǎn)公司的9項財務(wù)指標(biāo)在SPSS17.0軟件上進行因子分析。

三、實證分析

1、數(shù)據(jù)的獲取

分析指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取是2006年度報告的財務(wù)指標(biāo)經(jīng)匯總計算而來的，各房地產(chǎn)上市公司的具體評價指標(biāo)數(shù)據(jù)由于太多在此不便展開。

2、數(shù)據(jù)分析

（2）因子旋轉(zhuǎn)。為了使?jié)撛诘囊蛩匾饬x更為明確，分析的結(jié)論更為真實，將因子載荷矩陣按最大方差法進行正交旋轉(zhuǎn)分離，可得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，從表2可以看出，總資產(chǎn)、股本、主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤、利潤總額、凈利潤、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)在第一個因子上有很高的載荷；每股收益、每股凈資產(chǎn)等指標(biāo)在第二個因子上有很高的載荷。根據(jù)因子所代表的具體指標(biāo)的含義和現(xiàn)實的需要，可以把這兩個因子命名為營運能力、資產(chǎn)價值因子。

篇4

近年來，中國證券市場的規(guī)模日益發(fā)展壯大，越來越多的人開始投資于證券市場。但中國目前大部分股民入市還是基于“賭博”和投機的心態(tài)，而這樣的心態(tài)顯然不利于中國股市的長足發(fā)展。決定股票價格的最終因素還是上市公司的經(jīng)濟基本面，財務(wù)信息是反映上市公司經(jīng)濟基本面的重要指標(biāo)，其對于股價的影響一直是西方學(xué)術(shù)界致力于研究的重大課題?；谶@樣的背景，本文對我國上市公司財務(wù)指標(biāo)對股價的影響進行研究，以有色金屬行業(yè)作為具體的研究對象，通過對該行業(yè)股價和財務(wù)指標(biāo)之間的實證分析，揭示有色金屬行業(yè)中會計信息如何影響股價，并甄別不同指標(biāo)對于股價的不同影響程度。

一、理論分析與假設(shè)

反映公司財務(wù)信息的有諸多指標(biāo)，這里僅挑選盈利能力、償債能力、營運能力、現(xiàn)金流量能力和成長能力這五類指標(biāo)。上市公司高盈利能力和較好的償債能力都預(yù)示著公司未來會計盈余的增加，并且為未來股利的發(fā)放提供了基礎(chǔ)，所以有利于公司股價的上升。償債能力是指企業(yè)用其資產(chǎn)償還長期債務(wù)和短期債務(wù)的能力，是企業(yè)償還到期債務(wù)的承受能力或保證程度;營運能力是企業(yè)運用各項資產(chǎn)賺取利潤的能力，良好的營運能力預(yù)示著企業(yè)未來收益的能力。這兩個指標(biāo)在一定范圍內(nèi)有利于公司經(jīng)營的穩(wěn)定，但是一旦超過一定范圍則表明公司資金利用效率低，無益于股價的上升?，F(xiàn)金流量是反映企業(yè)在會計期間內(nèi)的經(jīng)營活動、投資活動和籌資活動對現(xiàn)金及其現(xiàn)金等價物產(chǎn)生影響的會計報表。企業(yè)只有持有足夠的現(xiàn)金，才能從市場上獲得生產(chǎn)資料、勞動力，為價值創(chuàng)造提供必要條件?；谶@樣的理論分析，我們得到以下的5點假設(shè)：

假設(shè)一：股價與上市公司盈利能力正相關(guān);假設(shè)二：股價與公司償債能力呈適度正相關(guān);假設(shè)三：股價與公司營運能力呈適度正相關(guān);假設(shè)四：股價與公司現(xiàn)金流量能力正相關(guān);假設(shè)五：股價與公司成長能力正相關(guān)。

二、實證分析

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定

根據(jù)剩余收益定價模型，在一定條件下，股票價格和會計信息之間存在線性關(guān)系，根據(jù)這一點，本文建立以下的多元線性回歸模型：

P=β+β1X1+β2X2+β3X3+…+βnXn+e

P為股票價格;X1、X2…Xn為會計信息指標(biāo);e為干擾項，表明偶然因素的影響。

2.變量說明

因變量：本文選取財務(wù)報表公布的截止日4月30日作為臨界點，選取4月30日前一周和后一周的收盤價的平均值作為本文的因變量。

自變量：本文選取了反映公司盈利能力、償債能力、營運能力、現(xiàn)金流量能力和成長能力五類指標(biāo)，并選取了凈資產(chǎn)收益率（X1）、銷售凈利率（X2）、流動比率（X3）、資產(chǎn)負(fù)債率（X4）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X5）、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X6）、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X7）、每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量（X8）、營業(yè)利潤增長率（X9）、歸屬于母公司股東凈利潤增長率（X10）10個財務(wù)指標(biāo)作為自變量。

3.樣本選取

本文數(shù)據(jù)來源于choice數(shù)據(jù)庫，以申萬行業(yè)分類作為標(biāo)準(zhǔn)選取了全部上市A股有色金屬行業(yè)，并根據(jù)以下原則對樣本進行篩選：（1）剔除ST股票。本文選取的有色金屬行業(yè)沒有ST股票，無需剔除。（2）剔除停牌公司股票。根據(jù)股價數(shù)據(jù)，將焦作萬方、中鋼國際等10家停牌公司剔除。（3）剔除上市不足半年的公司。將上市不足半年的菲利華公司剔除。（4）剔除財務(wù)缺失及異常的公司。通過以上剔除，本文最終得出有色金屬行業(yè)的65家公司作為樣本。本文運用SPSS19軟件，對影響有色金屬行業(yè)上市公司股價的財務(wù)指標(biāo)進行因子分析。

（二）因子分析結(jié)果

1.因子分析檢驗及因子識別

本文主要采用巴特利球形檢驗與 KMO 檢驗來檢測原始變量指標(biāo)是否適合做因子分析。在進行巴特利球形檢驗時，若統(tǒng)計量的值較大，且其對應(yīng)的相伴概率值小于顯著性水平 0.05，說明可以做因子分析;在進行 KMO 檢驗時，變量的 KMO 值大于 0.5，說明原始變量適合做因子分析。表1為樣本數(shù)據(jù)因子檢驗結(jié)果。

從表 1我們可以看出，本文中KMO 的值為0.595，大于 0.5，巴特利球形檢驗的顯著性水平為Sig0.000，小于顯著性水平 0.05，適合做因子分析。

根據(jù)因子分析的步驟，需要確定公因子的個數(shù)及各個公因子分別代表何種類型指標(biāo)。本文根據(jù)方差累計貢獻率確定了4個公因子。F1在凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)利潤同比增長率、銷售凈利率和歸屬于母公司股東凈利潤增長率因子載荷值比較大，主要反映上市公司的盈利能力和成長能力;F2在流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上的因子載荷值比較大，主要反映上市公司的營運能力;F3在流動比率和資產(chǎn)負(fù)債率上的因子載荷較大，而其在流動比率上的因子載荷要明顯大于資產(chǎn)負(fù)債率，所以它反映了上市公司的短期償債能力;F4在每股經(jīng)營凈現(xiàn)金流量上的因子載荷值較大，反映了上市公司現(xiàn)金流量狀況。

2.模型回歸分析

根據(jù)因子識別結(jié)果我們得到4個公因子，將這4個公因子對股價的影響進行回歸分析。

根據(jù)上面模型回歸結(jié)果我們可以得出，公因子F1、F3、F4均在10%的水平上通過了t檢驗，說明我國有色金屬行業(yè)上市公司股價受到公司盈利能力、成長能力、償債能力和現(xiàn)金流量能力的顯著影響，符合前文的假設(shè)。F2未通過t檢驗，說明對于我國有色金屬行業(yè)而言，公司的營運能力并不能顯著影響公司的股價。

篇5

【關(guān)鍵詞】對應(yīng)分析；地域板塊；財務(wù)指標(biāo)得分

一、引言

兩變量對應(yīng)分析思想：當(dāng)我們研究兩個變量的列聯(lián)表數(shù)據(jù)，遇到各變量類目比較多時，要分析兩變量各類目間的關(guān)系，很難直接由列聯(lián)表的數(shù)據(jù)看出這種關(guān)系，這時我們需要利用多元統(tǒng)計中中降維的思想來簡化列聯(lián)表結(jié)構(gòu)。對應(yīng)分析通過R型因子分析與Q型因子分析同時進行的思想，在總慣量損失較小的前提下，簡化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)以反映兩變量之間的關(guān)系，并能以一張二維圖的形式同時表示兩變量的各狀態(tài)，從而直觀的顯示兩變量的關(guān)系。

二、對應(yīng)分析軟件輸出結(jié)果

由以上總覽表可看出各維度解釋總慣量的比例，其中第一維和第二維共占了總慣量的73%，也即提取第一維和第二維的因子可以解釋原始數(shù)據(jù)73%的相關(guān)性。所以提取兩個維度，基本上可以解釋原始數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的絕大部分，因此以下選取兩維來進行分析。

在SPSS的輸出結(jié)果中還給出了有關(guān)行列對應(yīng)分析結(jié)果的行點總覽表和列點縱覽表。

三、對應(yīng)分析結(jié)果解釋

由疊加散點圖可以看出廣州、北京、貴州3個地域板塊的財務(wù)狀況比較相似，它們的平均償債能力和平均財務(wù)能力比較強；上海、浙江、江蘇、福建、河南、河北等地域板塊除平均償債能力還可以外，它們的平均成長性和平均盈利能力比較強；安徽的平均市盈率比較強，除此之外，平均運營能力還可以；山東的上市公司平均成長性、平均盈利能力、平均運營能力和平均市盈率都比較強，與山東相比，江西板塊的平均運營能力比較強，其它3項指標(biāo)還可以，但不如山東??；吉林、遼寧、山西、湖南、湖北的上市公司平均現(xiàn)金流量比較好；而第一象限的很多地域如、陜西、新疆、黑龍江等板塊在這7個財務(wù)指標(biāo)上都不如其它板塊，剩余的板塊財務(wù)指標(biāo)雖然不是很好但要比第一象限的那些板塊稍好。

參考文獻

篇6

摘要：本文通過分析深圳控股2009-2013 年的財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)，通過與對標(biāo)企業(yè)華潤置地及行業(yè)平均值進行比較，通過財務(wù)視角診斷企業(yè)的財務(wù)狀況和發(fā)展能力等，嘗試為其可持續(xù)發(fā)展提供建議。

關(guān)鍵詞 ：財務(wù)指標(biāo)；對標(biāo)；成長能力；資產(chǎn)運營效率

一、基本情況

深圳控股是深圳市國資委全資直管企業(yè)———深業(yè)集團的核心企業(yè)，于1997 年3 月在香港聯(lián)合交易所上市（股票代碼HK.0604），是香港恒生中資指數(shù)成份股和大摩中國自由指數(shù)成份股。

2013 年，深圳控股的總資產(chǎn)為253.4 億港元，權(quán)益275.8 億港元，銷售收入97.8 億港元，凈利潤31.1 億港元，經(jīng)營凈現(xiàn)金-17.2 億港元。銷售凈利潤率31.8%，凈資產(chǎn)收益率13.2%，總資產(chǎn)負(fù)債率64.1%。

對比2012年，2013年深圳控股的總資產(chǎn)增加41.4%，銷售收入增加17.6%，凈利潤增加21.5%，經(jīng)營凈現(xiàn)金流出減少20.9%，總資產(chǎn)負(fù)債率持平。

從2009-2013 年財務(wù)數(shù)據(jù)看出，深圳控股總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn)、流動負(fù)債、非流動負(fù)債、所有者權(quán)益均呈遞增趨勢，資產(chǎn)總額復(fù)合增長率為26%，特別是2011-2013 年呈現(xiàn)加速增長趨勢, 復(fù)合增長率達到36%，說明企業(yè)正處于加速擴張中。2013 年底總資產(chǎn)460.75 億元，比年初增長41%，其中科之谷項目的注入是主要驅(qū)動力。

從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，深圳控股流動資產(chǎn)在總資產(chǎn)構(gòu)成中占較大比例且基本保持穩(wěn)定。2013年末，流動資產(chǎn)占比64.7%，其中以貨幣資金、存貨、應(yīng)收賬款為主。非流動資產(chǎn)占比35.3%,其中以投資性房地產(chǎn)、股權(quán)投資、固定資產(chǎn)為主。

從負(fù)債來看，運營資金和資本支出需求的增加使得公司負(fù)債規(guī)模持續(xù)擴大。2009-2013 年復(fù)合增長率為30.3%，2013 年底較年初增長了41.4% ，其中流動負(fù)債占62.5% ，增長53.9%，主要是短期借款增加31.5 億、預(yù)收賬款增加25.7 億和應(yīng)付集團款項增加38.5 億。非流動負(fù)債占37.5%，增長24.4%，主要是遞延稅項增加。從所有者權(quán)益來看,2009-2013 年，公司所有者權(quán)益年復(fù)合增長率為19.7% ，主要源于股本溢價和盈利增長。2013 年底公司所有權(quán)益中，歸屬于母公司的權(quán)益占比91.9%。公司權(quán)益乘數(shù)由2009年2.28 提升至2013 年的2.79，說明企業(yè)對財務(wù)杠桿的利用增強。

二、財務(wù)指標(biāo)分析

1.成長能力指標(biāo)

2010-2013 年深圳控股營業(yè)收入增長率和凈利潤增長率與標(biāo)桿及大陸在港上市公司平均比較圖如下:

圖上可以看出深圳控股營業(yè)收入增長率低于華潤置地及行業(yè)平均，尤其2013 年，房地產(chǎn)企業(yè)普遍抓住在市場轉(zhuǎn)暖的機遇，加快開發(fā)銷售節(jié)奏、提高運轉(zhuǎn)效率，行業(yè)平均銷售收入增長率達到30.9%，華潤置地更高達60.9%，深圳控股雖然也實現(xiàn)了17.8%的增長，達到歷史最高水平，但仍低于行業(yè)平均，主要由于深圳控股規(guī)模優(yōu)勢不夠突出、業(yè)績來源較為單一，在市場上行時增長乏力。

凈利潤增長率方面來看，深圳控股波動性較大，2013 年凈利潤增長率高于行業(yè)平均低于華潤置地。深圳控股2013 年凈利潤增長率高于營業(yè)收入增長率主要是2013年進行資本運作，取得了廉價購買利得。

2.資產(chǎn)運營效率分析

深圳控股的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率2010 年至2013 年分別為：0.20、0.19、0.17 和0.15，低于同期華潤置地（0.22、0.22、0.22、0.21、0.28）及大陸在港上市地產(chǎn)公司平均數(shù)（0.27、0.25、0.23、0.25）。而存貨周轉(zhuǎn)效率分別為0.34、0.29、0.26 和0.21，也低于同期華潤置地（0.30、0.27、0.23、0.36）及大陸在港上市地產(chǎn)公司平均數(shù)（0.47、0.34、0.33、0.39）。2013年進行注入的科之谷，加大了控股的總資產(chǎn)及存貨規(guī)模，但項目收入和盈利2013 年未能實現(xiàn)，使2013 年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率及存貨周轉(zhuǎn)率與行業(yè)平均及華潤置地的差距進一步加大。但2014 年及以后年度科之谷項目的收入盈利產(chǎn)生后，將提高深圳控股的資產(chǎn)運營效率，縮小與行業(yè)平均及標(biāo)桿企業(yè)的差距。

3.盈利能力分析

基于收入的盈利能力指標(biāo)毛利率、銷售凈利潤率比較如下：

從毛利率來看，2009-2012 年深圳控股毛利率整體上低于華潤置地約3-4 個百分點，但2013 年實現(xiàn)了反超，超過華潤置地9個百分點。2013年華潤置地及大陸在港上市平均毛利率均下降，深圳控股由于深圳本地項目增多，反而比2012 年有所提升。從銷售收入凈利潤率年度間變化來看，深圳控股一直處于上升通道，未受行業(yè)平均影響，但華潤置地隨行業(yè)平均凈利率出現(xiàn)了波浪式波動下降。2011 年起深圳控股的年銷售收入凈利潤率超過了華潤置地和行業(yè)平均，并不斷拉大差距，2013年深圳控股銷售凈利率高出華潤置地10 個百分點，高出行業(yè)平均13.6 個百分點。

深圳控股總資產(chǎn)盈利能力不及華潤置地，但差距在縮小，甚至出現(xiàn)超越態(tài)勢，但兩者均低于行業(yè)優(yōu)秀值。凈資產(chǎn)收益率深圳控股也低于華潤置地和行業(yè)優(yōu)秀值。根據(jù)杜邦分析，在銷售凈利率較高的情況下，深圳控股凈資產(chǎn)收益率過低主要原因是資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率過低，其中存貨周轉(zhuǎn)效率過低是主要原因。深圳控股業(yè)務(wù)范圍從深圳到輻射珠三角、長三角及至覆蓋中西部及新疆等7 個省份14 個城市，產(chǎn)品也從住宅開發(fā)為主，加大擴展到商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)和營運，包括酒店及城市綜合體等項目；此等全國性多方位布局戰(zhàn)略使到區(qū)域及產(chǎn)品戰(zhàn)線過長，資金分散投放在盈利能力較低的三四線城市項目，再加上戰(zhàn)線延伸的同時公司的內(nèi)控能力沒有即時相應(yīng)提升，導(dǎo)致資本投入增長較快較大，而盈利增長則較慢較小的情況出現(xiàn)，資本使用效率因聚焦優(yōu)勢減弱而相對降低。

4.償債能力

數(shù)據(jù)顯示，深圳控股的資產(chǎn)負(fù)債率與華潤置地相當(dāng)，略低于大陸在港上市公司平均數(shù)，扣除預(yù)收賬款后的有效資產(chǎn)負(fù)債率高于華潤置地，與行業(yè)平均水平基本相當(dāng)，說明深圳控股的總體負(fù)債水平適度，但利用預(yù)收賬款等無息負(fù)債的能力稍弱。但從貨幣資金與短期借款的比率和速動比率來看，深圳控股均遠(yuǎn)低于華潤控股和行業(yè)平均水平，說明深圳控股的流動負(fù)債占主要地位，短期償債風(fēng)險高于華潤置地及行業(yè)平均水平，說明深圳控股融資策略、融資結(jié)構(gòu)及融資期限合理程度不及華潤置地和行業(yè)平均。

從利息保障倍數(shù)來看，深圳控股的利息保障倍數(shù)遠(yuǎn)低于華潤置地及評價標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)秀值，2013 年僅為優(yōu)秀值的0.56 倍，為華潤置地的0.35 倍。利息保障倍數(shù)不僅反映了企業(yè)獲利能力的大小，而且反映了獲利能力對償還到期債務(wù)的保證程度，它既是企業(yè)舉債經(jīng)營的前提依據(jù)，也是衡量企業(yè)長期償債能力大小的重要標(biāo)志。而深圳控股的利息保障倍數(shù)偏低，說明企業(yè)償債的安全性與穩(wěn)定性低于行業(yè)評價優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。

三、分析結(jié)論

其一，增長能力評價。深圳控股的銷售增長率低于華潤置地及行業(yè)平均水平、主要是受規(guī)模優(yōu)勢限制，增長能力有限。在集團在資本運作下，凈利潤增長率有所提升，同時集團資本運作注入的科之谷項目及未來農(nóng)科名人項目有較好的盈利前景，預(yù)計在未來幾年可以帶來較高的收入和盈利增長，縮小與行業(yè)及標(biāo)桿企業(yè)成長性差距。

其二，財務(wù)績效評價。在盈利能力方面，深圳控股毛利率及銷售凈利率不斷提高，2013 年超越了行業(yè)平均及華潤置地，但由于在資產(chǎn)使用效率方面，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)和存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)過低，拉低了企業(yè)資產(chǎn)盈利水平，深圳控股總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率低于華潤置地，也低于行業(yè)平均水平。因此，深圳控股急需盤活和優(yōu)化低效投資資產(chǎn)，加快項目開發(fā)銷售，強化周轉(zhuǎn)效率以提高資產(chǎn)盈利能力。另外，深圳控股有效資產(chǎn)負(fù)債率與行業(yè)平均及華潤置地相當(dāng)，但總資產(chǎn)負(fù)債率略低，表明深圳控股使用無息負(fù)債的比例較低，意味著將承擔(dān)較高的融資成本，降低權(quán)益乘數(shù)對凈資產(chǎn)收益率的貢獻。因此，深圳控股可以加強預(yù)收及應(yīng)付賬款管理，提高資金利用效率，加強與主要融資銀行的戰(zhàn)略合作關(guān)系，加快銀行按揭款回收，減少預(yù)售監(jiān)管資金的占用。

其三、償債能力評價。深圳控股總體負(fù)債水平適當(dāng)，但從負(fù)債結(jié)構(gòu)看，如深圳控股的速動比率和現(xiàn)金短債比低于行業(yè)平均及華潤置地且不斷降低，主要是深圳控股負(fù)債結(jié)構(gòu)單一，以銀行貸款為主，短期貸款的波動性大，在金融市場不穩(wěn)定的情況下，存在較大的融資風(fēng)險。深圳控股應(yīng)積極調(diào)整優(yōu)化資本債務(wù)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮全系統(tǒng)資金池的功能，提高集團整體資金議價能力，用低成本資金置換高成本資金，用長期資金置換短期資金，實現(xiàn)穩(wěn)健財務(wù)目標(biāo)。

篇7

摘 要：本文主要對現(xiàn)存的上市公司財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系進行了歸納和介紹，并對不同指標(biāo)體系進行了比較分析，在此基礎(chǔ)上指出了現(xiàn)存上市公司財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系存在的問題，作為以后研究的重點。

關(guān)鍵詞：財務(wù)困境； 績效類指標(biāo) ；現(xiàn)金流指標(biāo) ；非財務(wù)指標(biāo)

1、傳統(tǒng)財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)綜述

在關(guān)于上市公司財務(wù)困境的研究中，如何對財務(wù)困境進行預(yù)警是最重要的研究課題，其研究的關(guān)鍵在于如何選擇合適的指標(biāo)對財務(wù)困境進行預(yù)警。

公司財務(wù)指標(biāo)中有些指標(biāo)主要源于公司的現(xiàn)金流量表，這些指標(biāo)主要反應(yīng)的是公司在日常經(jīng)營過程中產(chǎn)生的實際現(xiàn)金凈流量，這些現(xiàn)金流被用于維持公司的正常運營，償還債務(wù)等；有些指標(biāo)僅來源于公司的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表，這些指標(biāo)主要反應(yīng)公司的財務(wù)狀況和盈利能力。為了將這兩種財務(wù)指標(biāo)區(qū)分開來，筆者將前者命名為現(xiàn)金流指標(biāo)，后者命名為績效類財務(wù)指標(biāo)。

很多學(xué)者曾經(jīng)就財務(wù)困境風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)的選擇進行過相關(guān)的研究，本文將這些研究成果統(tǒng)一命名為“傳統(tǒng)財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系”。在傳統(tǒng)財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)選擇中，逐漸形成了3種派系：

（1）、以績效類財務(wù)指標(biāo)為主的財務(wù)困境風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，這里簡稱績效類財務(wù)指標(biāo)預(yù)警體系。FitzPatrick （1932）[1]選用凈資產(chǎn)收益率、股東權(quán)益負(fù)債比率；Zmijewski（1984）[2]選用凈收入/總資產(chǎn)、總負(fù)債/總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)/流動負(fù)債三個比率；陳靜（1999）[3]選取了資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、流動比率；陳曉，陳治鴻（2000）[4]選取權(quán)益乘數(shù)、營運資本/總資產(chǎn)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、主營利潤/總資產(chǎn)、非主營利潤/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)。

（2）、績效類財務(wù)指標(biāo)+現(xiàn)金流指標(biāo)的財務(wù)困境風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，這里簡稱績效類財務(wù)指標(biāo)+現(xiàn)金流指標(biāo)預(yù)警體系。Beaver（1966）[5]最早將現(xiàn)金流指標(biāo)引入財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系，選用29個財務(wù)比率對公司陷入財務(wù)困境前1～5年的財務(wù)狀況進行預(yù)測，這些指標(biāo)中，反映現(xiàn)金流的指標(biāo)（營運資金流/總負(fù)債）在破產(chǎn)前一年的預(yù)測正確率可以達到87%。Deakin（1972）[6]在Beaver的基礎(chǔ)上，選取現(xiàn)金/總資產(chǎn)、現(xiàn)金/總負(fù)債、現(xiàn)金/收入。章之旺（2004）[7]選取經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、投資活動現(xiàn)金流量、融資活動現(xiàn)金流量，對2003-2004年度困境公司進行分析。

（3）、績效類財務(wù)指標(biāo)+量化非財務(wù)指標(biāo)因素的財務(wù)困境風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)預(yù)警，這里簡稱績效類財務(wù)指標(biāo)+量化非財務(wù)指標(biāo)因素預(yù)警體系。Ohlson（1980）[8]率先在財務(wù)困境預(yù)測中引入非財務(wù)變量，包括公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、業(yè)績、當(dāng)前資產(chǎn)變現(xiàn)能力。蔣秀華、孫錚（2001）[9]將股權(quán)集中系數(shù)引入財務(wù)預(yù)警模型。

2、傳統(tǒng)財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)比較

（1）績效類財務(wù)指標(biāo)與績效類財務(wù)指標(biāo)+現(xiàn)金流指標(biāo)預(yù)警體系比較

眾所周知，財務(wù)困境的本質(zhì)是沒有足夠的現(xiàn)金償還到期債務(wù)、維持公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此在對公司財務(wù)困境的評價中，現(xiàn)金流是一個必不可少的因素。在財務(wù)困境預(yù)警的實證研究中，只含績效類財務(wù)指標(biāo)的財務(wù)困境預(yù)警體系很難對公司的財務(wù)困境作出有效地預(yù)測，其真實性值得商榷。財務(wù)困境的本質(zhì)要求公司的財務(wù)預(yù)警不僅要做到事后對困境的證實和檢討，更重要的是事前的預(yù)防。財務(wù)困境的預(yù)警必須要能做到這一點，才能夠保證公司可以及時發(fā)現(xiàn)困境危機并將其扼殺在搖籃中。只有這樣，公司才不會在危機已經(jīng)深入骨髓時才后知后覺，錯過最佳挽救的時機。

除此之外，與會記盈余相比，現(xiàn)金流不易人為操縱，具有很強的剛性，其指標(biāo)在反映公司財務(wù)狀況方面更加客觀。因此，在財務(wù)困境預(yù)警的研究中，僅局限于績效類指標(biāo)是不夠的，現(xiàn)金及其流動是一個不可忽視的重點。

（2）績效類財務(wù)指標(biāo)與績效類財務(wù)指標(biāo)+量化非財務(wù)指標(biāo)因素預(yù)警體系比較

績效類指標(biāo)對于公司財務(wù)困境的反應(yīng)比較滯后，總是在困境出現(xiàn)后才有所體現(xiàn)。同時，績效類指標(biāo)對困境的體現(xiàn)僅僅停留在表層，并不能將引起困境的深層次原因挖掘出來。相反，一些非財務(wù)指標(biāo)因素卻恰恰是公司引發(fā)公司困境的深層次原因。

公司出現(xiàn)財務(wù)困境的根本原因是內(nèi)部治理不善，公司難以作出有效的經(jīng)營決策，甚至做出錯誤的經(jīng)營決策，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，進而才通過反映財務(wù)狀況的財務(wù)報表以數(shù)字的形式體現(xiàn)出來。因此，這些非財務(wù)指標(biāo)因素才是財務(wù)困境的根本誘因，這些績效類指標(biāo)僅僅是滯后的表征。

因此，公司治理，股權(quán)結(jié)構(gòu)等等這些非財務(wù)指標(biāo)因素從不同的側(cè)面反映了公司內(nèi)部治理的狀況，對公司財務(wù)困境能夠產(chǎn)生較好的預(yù)警作用。

3、傳統(tǒng)財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)問題分析

（1）、現(xiàn)有的大部分財務(wù)困境的研究主要是以財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，但是，對于財務(wù)指標(biāo)的選取，不同的學(xué)者傾向于不同的選擇，目前尚未發(fā)現(xiàn)完全相同的指標(biāo)選取。有些研究側(cè)重于盈利能力指標(biāo)，卻忽略了流動性和現(xiàn)金流量情況；有些則考慮了流動性，但卻忽略了資本結(jié)構(gòu)。總之，指標(biāo)的選取缺乏理論的指導(dǎo)。

（2）、從國內(nèi)外學(xué)者的研究中可以看出，基于財務(wù)指標(biāo)的財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系中選用的指標(biāo)都是依賴于會計信息，主要從公司財務(wù)報表中選取財務(wù)數(shù)據(jù)作為支撐，這些指標(biāo)能夠從盈利能力，營運能力，償債能力以及發(fā)展能力等方面對公司的財務(wù)狀況進行反映。目前的財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系主要包括單指標(biāo)法和多指標(biāo)法，單指標(biāo)法以Beaver在1966年提出的財務(wù)困境預(yù)指標(biāo)體系為代表，多指標(biāo)法以Altman在1968年提出的z 分?jǐn)?shù)模型（ z- score model） 為代表。后來很多學(xué)者都對模型進行了改進，但都只局限在對指標(biāo)的改進以及指標(biāo)選擇的多寡上，并且都以財務(wù)指標(biāo)為核心。但是，在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，僅僅依靠簡單地財務(wù)指標(biāo)作為預(yù)警是不夠的，這是因為指標(biāo)都來自于財務(wù)報表，而財務(wù)報表具有時效性，根據(jù)報表而來的數(shù)據(jù)在反映公司財務(wù)困境方面具有滯后性，使公司不能對財務(wù)困境的發(fā)生作出最及時應(yīng)對。此外，財務(wù)困境是經(jīng)過一段時間逐漸顯現(xiàn)出來的，所以在財務(wù)困境出現(xiàn)時才來挽救實際上已經(jīng)失去了意義，而且非常困難。財務(wù)困境往往是由于公司生產(chǎn)經(jīng)營長期累積的問題引發(fā)的，所以我們應(yīng)該從公司日常的生產(chǎn)經(jīng)營開始對財務(wù)困境進行預(yù)警。

（3）、現(xiàn)階段大部分的研究都是以財務(wù)報表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過計算各種財務(wù)比率來建立預(yù)警指標(biāo)體系。但是，在經(jīng)濟全球化迅速發(fā)展的今天，公司與公司之間的交易日益復(fù)雜，財務(wù)報表并不能完全反映公司的財務(wù)狀況，許多國家要求上市公司要披露一些重大事項，其中包括公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)，這些往往會使公司陷入財務(wù)困境。因此，除了財務(wù)報表之外，我們還不得不關(guān)注一些與財務(wù)報表一起披露的表外數(shù)據(jù)，還有一些其他輔助信息。

（4）、財務(wù)困境多數(shù)是由于無法償還到期債務(wù)引起的現(xiàn)金流的緊張，傳統(tǒng)的財務(wù)預(yù)警模型，無論是單一指標(biāo)的還是多指標(biāo)的，也多數(shù)是針對由負(fù)債引起的財務(wù)困境。但是，在信貸發(fā)展迅速的今天，由不合理的投資引起的財務(wù)困境逐漸增加，基于財務(wù)指標(biāo)的財務(wù)困境預(yù)警并沒有將這個因素引入。

（5）、傳統(tǒng)的財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系總是以單一的身份來發(fā)揮作用，通常不與公司其他管理體系相結(jié)合，比如公司預(yù)算，公司內(nèi)部控制，公司監(jiān)督體系等。這種情況下公司管理者通常難以掌握公司真實的財務(wù)狀況，這使高管在發(fā)生財務(wù)困境時難以果斷行事并制定行之有效的解決方案。因此，孤立的財務(wù)困境預(yù)警是不健全的，應(yīng)該與公司的其他財務(wù)體系進行有機的結(jié)合。

（6）、不同的研究者在研究財務(wù)困境時選擇的樣本和變量都不同，導(dǎo)致他們的研究結(jié)果中對于影響財務(wù)困境的因素的顯著性方面存在很大的差異，難以達成一致的結(jié)果，這也是由于其研究沒有從引發(fā)財務(wù)困境風(fēng)險的根本原因著手引起的。

4、結(jié)論

綜上所述，傳統(tǒng)財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系存在很多問題，如選取的指標(biāo)難以囊括公司財務(wù)狀況的各個方面，僅僅依賴報表信息等，這些問題出現(xiàn)的根本原因是關(guān)于財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)體系的研究沒有從引發(fā)公司財務(wù)困境的根本原因出發(fā)，而僅僅都是局限于財務(wù)報表數(shù)據(jù)。在今后的研究中，指標(biāo)的選取應(yīng)該從引發(fā)財務(wù)困境的根本原因著手，并建立選取財務(wù)困境預(yù)警指標(biāo)的理論體系，分析這些因素與財務(wù)困境的關(guān)系，從而選出更加合理的指標(biāo)。（作者單位：華北電力大學(xué)）

參考文獻：

[1] Fitzpatrick，P.J，A Comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprises with Those of Failed Firms [J]，Certified Public Accountant，1932

[2] Zmiijewski，Methodological Issues Related to the Estimation of Financial Distress Prediction Model [J]，Journal of Accounting Research，1984

[3] 陳靜，上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J]，會計研究，1999

[4] 陳曉、陳志鴻，中國上市公司財務(wù)困境預(yù)測[J]，中國會計與財務(wù)研究，2000（6）

[5] Beaver，W.H，F(xiàn)inancial Ratios as Predictors of Failure[J]，Journal of Accounting Research，1966（21）

[6] Deakin，Edward B，A Discriminant Analysis of Predictors of Business Failure[J]，Journal of Accounting Research，1972（23）

[7] 章之旺、邵君利，財務(wù)困境預(yù)測模型研究中應(yīng)注意的幾個問題[J]，統(tǒng)計與決策，2004（11）

篇8

關(guān)鍵詞:財務(wù)評價體系 應(yīng)計制 現(xiàn)金制 現(xiàn)金流指標(biāo)

財務(wù)評價是選擇一系列財務(wù)指標(biāo),對公司的經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)風(fēng)險進行多方面、多層次的綜合分析和評估。1919年,美國杜邦公司的brown提出杜邦財務(wù)分析體系,該體系以凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)為核心,綜合分析公司獲利能力、營運能力和資本結(jié)構(gòu)情況。wall(1928)提出沃爾比重評分法,選擇流動比率、產(chǎn)權(quán)比率等七種財務(wù)指標(biāo)按權(quán)重考察公司負(fù)債水平和償債能力。pinches等(1973)采用因子分析法對公司48種財務(wù)指標(biāo)進行綜合分析;muresan和wolitzer(2004)利用利潤率、資產(chǎn)利用率等指標(biāo)全面分析公司財務(wù)狀況。我國財政部從1993年到2005年,陸續(xù)頒布和修改了《公司效績評價操作細(xì)則》,該細(xì)則由反映公司財務(wù)效益、償債能力等四部分評價內(nèi)容共28項指標(biāo)構(gòu)成。

總體來看,目前財務(wù)評價體系主要是以應(yīng)計制為基礎(chǔ),以會計利潤為核心設(shè)計相應(yīng)的指標(biāo)和權(quán)重進行分析。但隨著市場競爭的加劇,其局限性也逐漸暴露出來。本文以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)設(shè)計了相應(yīng)財務(wù)指標(biāo),更真實地反映公司財務(wù)狀況,以進一步完善現(xiàn)有的評價體系。

基于現(xiàn)金制的財務(wù)指標(biāo)設(shè)計

(一)理論基礎(chǔ)

應(yīng)計制會計注重的是收益數(shù)量,但一個公司要維持長期穩(wěn)定發(fā)展,應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)?shù)氖找婧同F(xiàn)金流,而且現(xiàn)金流甚至比收益的重要性更大。因為只要公司有足夠多的現(xiàn)金流入,即使公司在短期內(nèi)出現(xiàn)虧損也可以維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營;相反,如果公司缺少現(xiàn)金流,即使賬面上有利潤,也可能會因無法償還銀行債務(wù)而破產(chǎn)。此外,詹森(1986)提出自由現(xiàn)金流(free cash flow)這一概念,它反映了企業(yè)經(jīng)營所產(chǎn)生的可以向所有資本供應(yīng)者提供的現(xiàn)金流,企業(yè)為股東創(chuàng)造財富主要體現(xiàn)為自由現(xiàn)金流的增加,公司自由現(xiàn)金流越大,表明其內(nèi)部產(chǎn)生現(xiàn)金的能力就越大,其可自由運用的內(nèi)源資金也就越多,公司財務(wù)狀況就越健康。因此,對自由現(xiàn)金流分析和預(yù)測是評估公司價值的重要手段(richard和stewart,1999;湯谷良和朱蕾,2002)。

(二)現(xiàn)金流指標(biāo)設(shè)計

應(yīng)計制利潤容易受到會計政策、會計方法以及管理者意愿的影響而導(dǎo)致財務(wù)信息失真,現(xiàn)金制以公司實際的現(xiàn)金收支為基礎(chǔ),且需要與第三方機構(gòu)—銀行的對賬單等資料一致,因此更加真實可信。在考察應(yīng)計制和現(xiàn)金制基礎(chǔ)下不同會計信息的特征后,本文提出改進財務(wù)評價體系的基本思路:有關(guān)收入和利潤指標(biāo)采用現(xiàn)金制信息(現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)),保證其客觀性;有關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債指標(biāo)采用應(yīng)計制信息(資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)),保證其全面性。同時在指標(biāo)的設(shè)計時,深入研究利潤表與現(xiàn)金流量表的勾稽關(guān)系,盡量使應(yīng)計制與現(xiàn)金制指標(biāo)的計算口徑保持一致,使其具有可比性。具體而言,包括以下七個現(xiàn)金流指標(biāo):

1.每股現(xiàn)金收益。反映普通股在經(jīng)營中獲得的現(xiàn)金收益,作為每股收益指標(biāo)的替代;該指標(biāo)越大,表明公司真實盈利能力越高。計算公式為:

每股現(xiàn)金收益=(經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流-當(dāng)期固定資產(chǎn)折舊-無形資產(chǎn)攤銷-遞延資產(chǎn)的攤銷-支付利息、籌資費用的現(xiàn)金+取得投資收益收到的現(xiàn)金)/總股本

2.總資產(chǎn)現(xiàn)金報酬率。反映全部資產(chǎn)獲取現(xiàn)金的能力,充分體現(xiàn)了企業(yè)當(dāng)期收益的質(zhì)量狀況,作為總資產(chǎn)報酬率指標(biāo)的替代。該指標(biāo)越大,表明公司資產(chǎn)實際的獲利能力越高。計算公式為:

總資產(chǎn)現(xiàn)金報酬率=(經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流-當(dāng)期固定資產(chǎn)折舊-無形資產(chǎn)攤銷-遞延資產(chǎn)攤銷+取得投資收益收到的現(xiàn)金+支付所得稅現(xiàn)金)/平均總資產(chǎn)

3.即付現(xiàn)金比率。反映貨幣資金支付流動負(fù)債的能力,該指標(biāo)越大,企業(yè)的貨幣資金越多,能夠保障企業(yè)按時償還到期債務(wù),作為速動比率的替代。計算公式為:

即付現(xiàn)金比率=(現(xiàn)金+短期證券)/流動負(fù)債

4.自由現(xiàn)金流對財務(wù)費用比。反映公司通過生產(chǎn)經(jīng)營活動滿足所有必需的資本支出后,可供自主使用現(xiàn)金支付財務(wù)費用的保障程度,作為利息保障倍數(shù)的替代;該比率越大,表明實際償還債務(wù)利息的能力越強。計算公式為:

自由現(xiàn)金流對財務(wù)費用比=(經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流-全部資本支出)/財務(wù)費用

5.主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金收益率。反映主營業(yè)務(wù)收入中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的比例,該指標(biāo)越大,表明公司產(chǎn)品銷售收現(xiàn)能力越強,收益質(zhì)量越高。計算公式為:

主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金收益率=經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流/主營業(yè)務(wù)收入

6.每股自由現(xiàn)金流。反映公司滿足所有必需的資本支出后可供自主使用的現(xiàn)金,它是公司持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)。該指標(biāo)越大,表明公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生現(xiàn)金的能力越強,公司的財務(wù)運營狀況越健康。計算公式為:

每股自由現(xiàn)金流=(經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流-全部資本支出)/總股本

7.自由現(xiàn)金流占凈資產(chǎn)比率。反映公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流維持和擴大生產(chǎn)規(guī)模的能力,它是公司發(fā)展的根本保證。該指標(biāo)越大,表明支持公司發(fā)展的資金越充足,因為公司的發(fā)展不僅要以主營業(yè)務(wù)收入的增長為基礎(chǔ),更要有持續(xù)有效的現(xiàn)金流入作為保障。計算公式為:

自由現(xiàn)金流占凈資產(chǎn)比率=(經(jīng)營凈現(xiàn)金流-全部資本支出)/凈資產(chǎn)

現(xiàn)金流指標(biāo)的檢驗

本文將傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)與現(xiàn)金流指標(biāo)進行對比分析,并選取了幾家典型上市公司財務(wù)造假暴露前后的財務(wù)狀況(見表1和表2),財務(wù)數(shù)據(jù)來源于公司年報。

對比表1與表2可以發(fā)現(xiàn):1998年猴王公司的總資產(chǎn)報酬率(0.06)、速動比率(1.72)等傳統(tǒng)指標(biāo)都顯示其業(yè)績不錯;但根據(jù)現(xiàn)金流指標(biāo),猴王公司的總資產(chǎn)現(xiàn)金報酬率(-0.004)、每股自由現(xiàn)金流(-0.012)等均比較低,表明公司財務(wù)狀況較差,1999年受到稽查后真實的財務(wù)狀況得以完全顯現(xiàn)。與此相似,2000年銀廣廈的每股收益(0.83)、已獲利息倍數(shù)(10.4)、凈利潤增長率(2.8)等傳統(tǒng)指標(biāo)均表明銀廣廈業(yè)績優(yōu)秀;然而,銀廣廈的每股現(xiàn)金收益(0.02)、自由現(xiàn)金流對財務(wù)費用比率(-1.62)、自由現(xiàn)金流占凈資產(chǎn)比率(-0.21)等現(xiàn)金流指標(biāo)表明公司實際經(jīng)營狀況較差。同樣,現(xiàn)金流指標(biāo)能更好地反映億安科技、中科創(chuàng)業(yè)和銀河科技真實的財務(wù)狀況。因此,現(xiàn)金流指標(biāo)能更真實、準(zhǔn)確地反映公司財務(wù)狀況,更準(zhǔn)確地評估公司價值。

研究結(jié)論與展望

本文針對傳統(tǒng)財務(wù)評價體系中存在的缺陷,在深入考察應(yīng)計制和現(xiàn)金制基礎(chǔ)下不同會計信息的特征、以及利潤表與現(xiàn)金流量表的勾稽關(guān)系后,設(shè)計了基于現(xiàn)金流的財務(wù)指標(biāo),進一步改進與完善現(xiàn)有的財務(wù)評價體系。研究表明:基于現(xiàn)金流的財務(wù)指標(biāo)能更真實、全面地評價公司經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)風(fēng)險,有助于投資者更準(zhǔn)確地評估公司價值。當(dāng)然,在進行財務(wù)綜合評價時,由于現(xiàn)金流和會計利潤反映了不同維度的會計信息,因此可以將現(xiàn)金制和應(yīng)計制指標(biāo)有機結(jié)合,綜合分析各項財務(wù)指標(biāo),全面評價公司財務(wù)狀況。

參考文獻:

1.唐建榮.上市公司財務(wù)狀況的多元統(tǒng)計分析[j].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2001

篇9

關(guān)鍵詞　財務(wù)危機；上市公司；財務(wù)指標(biāo)

一、引言

隨著資本市場的不斷發(fā)展與完善，對上市公司財務(wù)危機進行預(yù)警研究一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點問題之一。企業(yè)陷入財務(wù)危機對企業(yè)投資者、債權(quán)人、公司內(nèi)部員工及其他相關(guān)利益者都有不同層次的影響，因此，能夠利用財務(wù)信息準(zhǔn)確預(yù)測財務(wù)危機，對于企業(yè)和社會各個方面都具有重要的意義。

財務(wù)危機(Financial c risis)又稱財務(wù)困境(FlnanciaIdjstress)，國外的學(xué)者一般以破產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)展開研究。由于我國的破產(chǎn)機制不健全。目前國內(nèi)的學(xué)者絕大多數(shù)以特別處理的上市公司作為研究對象(朱家安、陳志斌。2007)。

二、文獻回顧與研究方法

(一)國外文獻回顧與研究方法

Fitzpatrick(1932)開展單變量破產(chǎn)預(yù)測研究。他以19家公司作為樣本。運用單個財務(wù)比率將樣本劃分為破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組，他發(fā)現(xiàn)判斷能力最高的是凈利潤／股東權(quán)益和股東權(quán)益／負(fù)債兩個比率。Beaver(1966)提出了單變量判定模型。他使用現(xiàn)金流／負(fù)債、流動資產(chǎn)／流動負(fù)債、凈收入／資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、營運資本／資產(chǎn)等5個財務(wù)比率作為變量，運用實證分析得出現(xiàn)金流量與負(fù)債總額的比率能夠更好地判定公司的財務(wù)狀況。其次是資產(chǎn)負(fù)債率。AItman(1968)提出了多元Z值模型。將若干變量合并入一個函數(shù)方程。用Z值進行判定，結(jié)果表明。在破產(chǎn)前一年的預(yù)測準(zhǔn)確性較Beaver的研究有很大的提高。AItman、Haldeman和Narayanan于1977年又提出一種能更準(zhǔn)確預(yù)測企業(yè)財務(wù)失敗的新模型――ZETA模型。BIum(1 974)以現(xiàn)金流量觀點來評估企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機的可能性。他以多元判別分析為研究方法，構(gòu)建了一個包括“流動性、獲利性及變異性等共12個財務(wù)比例與6個變異性指標(biāo)”的財務(wù)危機預(yù)測模型。研究結(jié)果顯示，模型在企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機前5年的預(yù)測正確率較高。1977年Marttin在財務(wù)危機預(yù)警研究中首次采用了多元Logit回歸法，取得了良好的預(yù)測效果。OhIson(1980)利用9個財務(wù)比率建構(gòu)3個Logit模型，實證結(jié)果表明，其中4項財務(wù)資料對評估破產(chǎn)概率具有統(tǒng)計顯著性。Odom和Sharda(1 990)首先成功運用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(ANN)進行財務(wù)危機預(yù)測。Coats和Fant(1991)對47家財務(wù)危機公司和47家正常公司運用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行判別時。對財務(wù)危機公司的預(yù)測準(zhǔn)確率明顯高于多元判別法的準(zhǔn)確率。

(二)國內(nèi)文獻回顧與研究方法

國內(nèi)學(xué)者陳靜(1999)使用Beaver和Altman的模型。選用了1995-1997年3年的27家危機公司和27家同行業(yè)、同規(guī)模的公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證研究。得出了預(yù)測模型對中國市場有效的結(jié)論。陳曉、陳治鴻(2000)將多元邏輯回歸模型引入上市公司的財務(wù)危機預(yù)測。張玲(2000)以1 20家上市公司為對象，使用其中60家公司的財務(wù)數(shù)據(jù)估計二類線性判別模型，并使用另外60家公司進行模型檢驗。發(fā)現(xiàn)模型具有超前4年的預(yù)測結(jié)果。吳世農(nóng)、盧賢義(2001)應(yīng)用單變量判定、多元線性判別和多元邏輯回歸方法。分別建立危機公司預(yù)測模型。結(jié)果證明。這些模型均獲得較高的判定精度，在財務(wù)危機發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)。張愛民、祝春山(2001)將主成分分析與Z分?jǐn)?shù)模型相結(jié)合建立預(yù)警模型。實證檢驗表明通過此法處理研究變量后建立的模型具有較好的預(yù)測能力。楊保安(2001)、薛鋒(2002)探討了基于B P算法和L M算法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)財務(wù)危機預(yù)測上的應(yīng)用。何沛俐、章早立(2002)建立了以時序立體數(shù)據(jù)空間為基礎(chǔ)的財務(wù)危機判別模型，他們在Logit回歸分析之前使用全局主成分分析，從而增強了模型的有效性。模型的準(zhǔn)確率達到71.3％。呂長江、周現(xiàn)華(2005)采用制造業(yè)上市公司1999-2002年4年的數(shù)據(jù)分別運用多元判別分析、邏輯線性回歸模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對財務(wù)狀況處于危機的公司進行預(yù)測比較分析。結(jié)果表明：盡管各模型的使用有其特定的前提條件，但3個主流模型均能較好地在公司發(fā)生危機前1年和前2-3年較好地進行預(yù)測。其中。多元判別分析法要遜色于邏輯模型，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的預(yù)測準(zhǔn)確率最高。肖艷(2004)將傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)與現(xiàn)金流指標(biāo)結(jié)合起來，利用Logit方法構(gòu)建了一個上市公司財務(wù)危機預(yù)警模型，建模樣本的預(yù)測準(zhǔn)確率為98.1％，檢驗樣本的預(yù)測準(zhǔn)確率為91.1％。張鳴(2004)研究認(rèn)為審計意見能夠在一定程度上揭示企業(yè)潛在的風(fēng)險。在財務(wù)危機預(yù)警方面具有一定的信息含量。陳良華(2005)采用Logit回歸對滬市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)獨立董事比例、第一大股東持股比例、現(xiàn)金流量權(quán)與表決權(quán)的偏離等治理結(jié)構(gòu)變量確實與財務(wù)危機存在相關(guān)性，引入這些指標(biāo)的模型能夠達到較高的預(yù)測精度。李秉成(2005)利用歸納法總結(jié)了上市公司財務(wù)危機的形成原因。通過管理記分法(A記分法)。將定性因素定量化，建立了上市公司財務(wù)危機“A記分法”分析模型。呂峻(2006)認(rèn)為以非財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建的財務(wù)危機預(yù)測模型的預(yù)測精度不會隨時間的向前推移而降低.非財務(wù)指標(biāo)可以更本質(zhì)地反映危機公司的特征。并可以在一定程度上解釋財務(wù)危機發(fā)生的原因。

從上述文獻回顧可見，國內(nèi)外對財務(wù)危機公司的研究主要利用財務(wù)指標(biāo)或非財務(wù)指標(biāo)，本文也利用財務(wù)指標(biāo)進行財務(wù)危機預(yù)警研究。

三、研究樣本和研究變量

本文選擇了在2004―2006年因財務(wù)狀況異常而被特別處理的131家上市公司為樣本，同時采用配對樣本設(shè)計方法選取同行業(yè)(按證監(jiān)會行業(yè)代碼分類)、規(guī)模相近(資產(chǎn)總額)的131家正常公司作為配對樣本。由于危機公司是在年報公布后，因財務(wù)狀況異常而導(dǎo)致被ST的，因此.在選擇觀測年限時。設(shè)被ST前1年為t年，前2、3、4年分別為t-1、t-2和t－3年。取t-3到t年的財務(wù)指標(biāo)作為研究變量。對應(yīng)的配對樣本取同期的財務(wù)指標(biāo)。

本文中的數(shù)據(jù)來自CSMAR上市公司財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(2006)。首先從CSMAR數(shù)據(jù)庫中列出樣本公司被特別處理前1 4年度絕大多數(shù)財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)。然后再提取配對樣本4年的財務(wù)數(shù)據(jù)。對已列出的樣本公司財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)。按年度分危機公司與正常公司進行歸類，分別得到各年各項財務(wù)指標(biāo)的兩組數(shù)據(jù)。運用SPSSl 4.0進行數(shù)據(jù)處理。

本文選擇財務(wù)指標(biāo)作為研究變量。我國上市公司陷入財務(wù)危機的主要特點是企業(yè)不能償還到期債務(wù)，營運能力差、盈

利能力差、現(xiàn)金流不足和發(fā)展能力有限等。因此.本文分別從反映企業(yè)償債能力、盈利能力、營運能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金流量中選擇了19個主要財務(wù)指標(biāo)。作為構(gòu)建財務(wù)危機的預(yù)選指標(biāo)，通過計算財務(wù)指標(biāo)的均值及衡量均值差異程度的t值.研究危機公司。

四、統(tǒng)計研究

(一)償債能力指標(biāo)研究

企業(yè)償債能力指標(biāo)包括短期償債能力指標(biāo)和長期償債能力指標(biāo)兩類。

1　短期償債能力指標(biāo)

選擇流動比率、速動比率和營運資金對資產(chǎn)總額比率3個指標(biāo)來分析財務(wù)危機特征，這3個指標(biāo)的均值以及衡量差異程度的t值見表1。

在顯著性水平為0.05時，t－t-3年。危機公司的流動比率平均值與正常公司有顯著的差異；t－t-3年。危機公司的速動比率平均值與正常公司也存在明顯的差異t－t-3年(除t-1年外)，危機公司的營運資金對資產(chǎn)總額比率平均值與正常公司有顯著的差異。

2　長期償債能力指標(biāo)

表2列出了ST與正常公司2個長期償債能力指標(biāo)的均值以及衡量均值差異程度的t值。

從表2來看，在顯著性為0.05時，t－t－3年危機公司資產(chǎn)負(fù)債率均值都顯著大于正常公司，t值均大于3。t值變化趨勢表明，隨著虧損的臨近，t值增大，這說明。隨著虧損的臨近，相對正常公司而言。危機公司負(fù)債增加。由于資產(chǎn)負(fù)債率和負(fù)債與權(quán)益之比反映關(guān)系具有密切相關(guān)性，故只選擇資產(chǎn)負(fù)債率。在t-3－t－2年危機公司利息保障倍數(shù)均值與正常公司沒有顯著的差異，但在t－1－t年差異明顯，t值分別達到2.32、6.02，顯示越是臨近被ST，t值差異越明顯。

財務(wù)危機公司在償債能力指標(biāo)方面表現(xiàn)為流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率和利息保障倍數(shù)與正常公司差異明顯，反映危機公司長短期償債能力很弱。

(二)營運能力指標(biāo)研究

反映公司營運能力的常用指標(biāo)是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等，筆者以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率這3個指標(biāo)比較危機公司和正常公司的差異。這3個指標(biāo)的均值以及衡量差異程度的t值見表3：

在顯著性水平為0.05時，危機公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著小于正常公司，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也小于正常公司，但存貨周轉(zhuǎn)率在危機公司與正常公司之間并沒有顯示出顯著的差異。財務(wù)危機公司在營運能力指標(biāo)方面表現(xiàn)為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率小于正常公司，這表明危機公司資金流動速度慢。資產(chǎn)利用效率低。

(三)盈利能力指標(biāo)研究

選擇營業(yè)毛利率、資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率作為衡量財務(wù)危機公司盈利能力的指標(biāo)。與正常公司比較見表4。

從表4可以看出，在顯著性水平0.05的情況下，危機公司的營業(yè)毛利率、資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率均小于非正常公司。特別是在t－1－t年4個指標(biāo)t值均大于3。財務(wù)危機公司在盈利能力指標(biāo)方面明顯小于正常公司。且資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率均值為負(fù)?？梢?。危機公司資產(chǎn)運營效果極差，盈利能力極弱，沒有給股東帶來回報。

(四)現(xiàn)金能力指標(biāo)研究

現(xiàn)金能力不足是危機公司的主要特征之一，筆者選擇現(xiàn)金流量對流動負(fù)債比率、主營業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金比率、每股現(xiàn)金凈流量和經(jīng)營活動現(xiàn)金流入流出比這4個指標(biāo)來比較兩類公司。結(jié)果如表5所示。

從表5來看，在顯著性水平為0.05的情況下，現(xiàn)金流量對流動負(fù)債比率危機公司明顯低于正常公司，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入流出比和每股現(xiàn)金凈流量在t－1－t年差異明顯；主營業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金比率在危機公司與正常公司間差異不顯著(除t-1年外)。財務(wù)危機公司在現(xiàn)金能力指標(biāo)方面表現(xiàn)為現(xiàn)金流量對流動負(fù)債比率指標(biāo)明顯小于正常公司，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入流出比和每股現(xiàn)金凈流量在臨近被ST時差異明顯，這表明危機公司銷售賬款差、收益質(zhì)量低和資金不足。

(五)發(fā)展能力指標(biāo)研究

評價企業(yè)發(fā)展能力的指標(biāo)較多，筆者選擇了主營業(yè)務(wù)收入增長率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率這3個反映企業(yè)財務(wù)狀況變化的重要指標(biāo)。兩類公司比較結(jié)果如表6所示。

從表6來看，在顯著性水平為0.05的情況下，主營業(yè)務(wù)收入增長率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率指標(biāo)在t－1－t年差異明顯均低于正常公司，且大都均值為負(fù)數(shù)。主營業(yè)務(wù)收入增長率和總資產(chǎn)增長率在t－3－t年下降趨勢明顯。這表明，危機公司發(fā)展能力極弱，靠自身的能力很難擺脫危機。

五、結(jié)論與應(yīng)用

(一)研究結(jié)論

危機公司在財務(wù)指標(biāo)方面主要表現(xiàn)特征為：1.在償債能力指標(biāo)方面，危機公司流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率和利息保障倍數(shù)與正常公司差異明顯；2.在營運能力指標(biāo)方面，危機公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率小于正常公司；3.在盈利能力指標(biāo)方面，危機公司該類指標(biāo)明顯小于正常公司；4.在現(xiàn)金能力指標(biāo)方面，危機公司現(xiàn)金流量對流動負(fù)債比率指標(biāo)明顯小于正常公司.經(jīng)營活動現(xiàn)金流入流出比和每股現(xiàn)金凈流量在臨近被ST時差異明顯；5.在發(fā)展能力指標(biāo)方面，危機公司主營業(yè)務(wù)收入增長率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率指標(biāo)，在t－1－t年差異明顯，主營業(yè)務(wù)收入增長率和總資產(chǎn)增長率在t－3－t年下降趨勢明顯。

(二)應(yīng)用

公司陷入財務(wù)危機對相關(guān)利益者影響廣泛。但由于財務(wù)狀況惡化而陷入財務(wù)危機是一個漸進過程，可以通過事前分析幫助相關(guān)利益者提早了解公司財務(wù)狀況變化，避免財務(wù)風(fēng)險。概括地講，本文在以下幾個方面具有重要應(yīng)用價值：

1　有助于投資者的投資決策

當(dāng)公司陷入財務(wù)危機時，股東的投資價值會大幅度減少。因此，如果投資者能夠事前獲取公司財務(wù)狀況變化的信息，提前預(yù)知上市公司是否會陷入財務(wù)危機。就能避免損失。

2　有助于債權(quán)人對債權(quán)安全性進行評估

通過財務(wù)危機預(yù)測，有助于債權(quán)人事前預(yù)知債權(quán)公司是否會陷入財務(wù)危機，判斷其是否具備償債能力，從而提前采取相應(yīng)的措施加大清收債權(quán)的力度，避免貸款損失；同時也有助于潛在的債權(quán)人事前發(fā)放債權(quán)的決策。

3　有助于公司間的業(yè)務(wù)合作決策

現(xiàn)代企業(yè)都是處于產(chǎn)業(yè)鏈中的某個環(huán)節(jié)上，需要與其他公司發(fā)生包括材料供應(yīng)和產(chǎn)品銷售等業(yè)務(wù)往來。這種合作鏈條上的某個環(huán)節(jié)一旦發(fā)生問題，就會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。因此。通過事先發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)合作公司財務(wù)狀況變化的信息，有助于幫助合作者作出是否合作或繼續(xù)合作的決策，從而避免由于合作企業(yè)陷入財務(wù)危機對本企業(yè)產(chǎn)生的不良影響。

篇10

關(guān)鍵詞 遺傳算法-粗糙集；邏輯回歸；股票收益；公司財務(wù)

中圖分類號 F224 文獻標(biāo)識碼 A

1 引 言

股票市場對一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展動向有前導(dǎo)作用.股票收益受到宏觀經(jīng)濟現(xiàn)狀、政策、公司財務(wù)、投資者情緒等因素影響.研究股票收益問題一直是學(xué)術(shù)界的研究熱點.目前，學(xué)術(shù)界對股價與上市公司財務(wù)之間關(guān)系的探討主要從兩方面入手.一是通過建立計量模型來探求股票與其影響因素的關(guān)系，進而對股價進行分析與預(yù)測[1，2].然而計量模型對數(shù)據(jù)平穩(wěn)性、正態(tài)性等有嚴(yán)格限定，直接利用很難達到預(yù)期結(jié)果.股票市場數(shù)據(jù)體量巨大、類型繁多，故很多學(xué)者轉(zhuǎn)而選用數(shù)據(jù)挖掘方法來探究其關(guān)系.如有不少學(xué)者就運用遺傳算法[3]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[4]等得到了較為理想的結(jié)果.

粗糙集（Rough Sets）理論[5，6]由波蘭數(shù)學(xué)家Pawlak Z于1982年所提出.這是一種用于處理含糊和不確定信息的新型數(shù)學(xué)工具，具有優(yōu)越的知識簡化能力.粗糙集理論利用現(xiàn)有知識庫對不精確的知識進行近似描述[7].RS方法不需預(yù)先假定概率分布，也不需像模糊集理論一樣假設(shè)模糊隸屬函數(shù)的結(jié)構(gòu)，而是僅僅利用數(shù)據(jù)本身提供的信息.目前對粗糙集的研究主要集中于其數(shù)學(xué)性質(zhì)，理論的擴展以及與其他智能方法的融合與有效算法等[8].杜婷（2012）將粗糙集運用到了個人信用評估模型之中，并取得了良好的約簡結(jié)果[9].王剛、楊善林將粗糙集與支持向量機相結(jié)合，以分析網(wǎng)絡(luò)商品評論中的情感進行分析，實證表明，RSSVM方法可以提高網(wǎng)絡(luò)用戶情感分析的準(zhǔn)確程度[10].邏輯回歸方法由vethulst首次提出.1980年，Ohlson率先將邏輯回歸模型用于財務(wù)危機預(yù)警，分析樣本公司在破產(chǎn)概率區(qū)間上的分布以及兩類錯誤和分割點之間的關(guān)系，并得到高預(yù)測準(zhǔn)確率[11].劉遵雄、黃志強等（2012）在邏輯回歸的基礎(chǔ)上進行完善，提出了基于平滑小編絕對偏離（SCAD）懲罰邏輯回歸模型，運用到財務(wù)預(yù)警，實驗結(jié)果表明SCAD懲罰邏輯回歸模型的分類效果更好[12].因此Logistic回歸法在經(jīng)濟領(lǐng)域的研究受到了極大關(guān)注.

基于此，本文提出了遺傳算法-粗糙集-邏輯回歸（GARSLR）數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，用于探究股票投資與上市公司財務(wù)指標(biāo)體系的內(nèi)在聯(lián)系.運用GARS模型得到最優(yōu)財務(wù)約簡指標(biāo).并在此之上利用逐步回歸法與Logistic回歸模型以探究公司財務(wù)與股票收益的確切關(guān)系.最終得到上市公司財務(wù)指標(biāo)不同大類之間與個股投資概率之間的正負(fù)效應(yīng)關(guān)系及其影響大小.

經(jīng) 濟 數(shù) 學(xué)第 33卷第1期瞿尚薇等：基于GARSLR算法的公司財務(wù)與個股投資探究

2 GARSLR模型構(gòu)建

2.1 GARS約簡模型

粗糙集理論的屬性約簡算法可分為是盲目刪除屬性約簡算法與啟發(fā)式算法.遺傳算法作為啟發(fā)式算法中的一種，具有全局優(yōu)化和隱含并行的特點，在解決復(fù)雜問題中具有明顯優(yōu)勢.遺傳算法在屬性約簡問題中需要具體考慮的因素如下：

3 GARSLR模型實證

3.1 數(shù)據(jù)選取與處理

以我國上海交所與深交所上市的A股上市公司為依據(jù)，選取2014年下半年內(nèi)數(shù)據(jù)完整、具有不同行業(yè)分類的非ST、非*ST的上市公司作為樣本.提取公司財務(wù)季度指標(biāo)60個，個股開盤價、收盤價，上證綜合開盤指數(shù)、收盤指數(shù)等指標(biāo)，最終得到樣本913個.其中財務(wù)指標(biāo)體系的分布見表1.

不同指標(biāo)之間量綱不同，同一指標(biāo)不同個體之間的差別各異，直接利用原始數(shù)據(jù)進行分析，不僅會增大模型的復(fù)雜度，還會造成結(jié)果的不理想.故運用K-均值聚類對各項指標(biāo)進行逐一聚類，并最終將公司就不同指標(biāo)分別分為3類.

由于公司財務(wù)報表的公布具有時滯性，股票數(shù)據(jù)選取也將延后一個季度.同時，考慮到投資者投資其他領(lǐng)域而非股票所造成的機會成本，本文用上證綜指收益率作為基準(zhǔn)收益率：當(dāng)大盤指數(shù)上升時，若個股上升幅度更大，則認(rèn)為該個股為強勢股，值得投資；反之，投資該個股并非明智之舉.同理，當(dāng)大盤指數(shù)下降時，若個股下降幅度更小，則該個股是抗壓股；反之.基于此將股票分為2類.“好”為具有投資價值的強勢股或者抗壓股；“差”為不值得投資的股票.

3.2 GARS屬性約簡

在對離散化數(shù)據(jù)進行GARS屬性約簡之前，需要設(shè)定遺傳算法的參數(shù).具體見表2.

約簡后，影響股價相對收益率的財務(wù)指標(biāo)從60個變量縮減為17個.約簡集合相對決策屬性的依賴度都達到了100%，這表明該約簡結(jié)果對決策屬性的解釋度100%.約簡后的指標(biāo)分布見表3.

可知，發(fā)展能力指標(biāo)數(shù)目最多，共6個指標(biāo)；其次是償債能力.考慮到時滯性，該17個約簡指標(biāo)應(yīng)是股票價格波動的領(lǐng)先指標(biāo)，對下期的股價相對波動有著顯著的影響.投資者在決策時應(yīng)重點關(guān)注.

3.3 Logistic回歸與逐步回歸

通過GARS約簡后，財務(wù)指標(biāo)得到了極大的簡化，但是GARS屬性約簡只能保證上市公司財務(wù)指標(biāo)屬性集對個股相對波動率的相對重要性，而沒有給出兩者之間更為確切的關(guān)系.因而引入LR模型對約簡的財務(wù)指標(biāo)與股票波動的相互關(guān)系做更為細(xì)致準(zhǔn)確的刻畫.同時，對財務(wù)指標(biāo)體系而言，計算過程中所運用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有交叉，故指標(biāo)之間存在很強的相關(guān)性.這一缺陷會導(dǎo)致財務(wù)指標(biāo)之間存在比較嚴(yán)重的共線性，如果直接使用LR模型將極大減弱模型的擬合效果.因此，在LR模型中使用逐步回歸法進行變量篩選，消除變量之間的共線性，從而精簡模型.

通過計算17個約簡指標(biāo)的VIF值可知，固定資產(chǎn)增長率、銷售費用本增長率的VIF都超過5，說明變量之間存在共線性.利用逐步回歸法得到的LR模型中變量的VIF值見表4.可以發(fā)現(xiàn)，此時各變量之間已不存在共線性問題.

為驗證模型有效性，以2014年第4季度財務(wù)指標(biāo)為自變量，2015年第1季度股票投資比為應(yīng)變量進行模型預(yù)測檢驗，得到900個樣本的預(yù)測準(zhǔn)確度為70%.這表明大約有630個上市公司的個股波動可以通過上一期的GARSLR模型得到準(zhǔn)確預(yù)測.這對價值型的中長期投資者具有一定的參考意義.

4 結(jié) 論

本文提出了遺傳算法-粗糙集-邏輯回歸方法（GARSLR）探究股價相對收益率與財務(wù)指標(biāo)的關(guān)系.利用K-均值聚類進行離散化處理，既解決了數(shù)據(jù)量綱不一致的問題，又使同一類別相似個體之間的差異被忽略，而不同類別之間的差異被放大.通過選用GARS方法以約簡眾多的財務(wù)指標(biāo).最終得到由17個指標(biāo)所組成的約簡體系，且RS約簡的相對依賴度為100%.基于約簡指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用逐步回歸法對LR模型進行變量篩選，解決共線性問題.最終得到上市公司財務(wù)指標(biāo)不同大類之間與個股投資概率比之間的正負(fù)效應(yīng)關(guān)系及其影響大小，并得到70%的預(yù)測準(zhǔn)確度，驗證了GARSLR模型對中長期投資所具有的優(yōu)勢.

參考文獻

[1] 陳玉山，席斌.獨立成分分析方法在股票分析中的應(yīng)用[J].計算機工程與設(shè)計，2007， 28（6）： 1473-1476.

[2] 吳榮盛.全流通條件下的股票價格與財務(wù)信息的相關(guān)性研究-來自我國滬深300指數(shù)的實證研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，2014.

[3] 胡冰，潘福錚，胡清鋒.遺傳算法在股票短期投資決策中的運用[J].系統(tǒng)工程與實踐，2003， 23（2）： 7-13.

[4] 王莎. BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在股票預(yù)測中的應(yīng)用研究[D].長沙：中南大學(xué)商學(xué)院，2008.

[5] Z PAWLAK. A Rough Set Perspective [J]. International Journal of Computational Intelligence， 1995， 11（2）： 227-232.

[6] Z PAWLAK， Busse GRZYMALA，J SLOWINSKI， et al. [J]. Communications of the ACM， 1995， 38（11）：89-90.

[7] 董威.粗糙集理論及其數(shù)據(jù)挖掘應(yīng)用[M].沈陽：東北大學(xué)出版社， 2009.

[8] 王國胤. Rough集理論在不完備信息系統(tǒng)下的擴充[J].計算機研究與發(fā)展， 2002， 39（10）： 1238-1243.

[9] 杜婷. 基于粗糙集支持向量機的個人信用評估模型[J]. 統(tǒng)計與決策，2012，1（13）：94-96.

[10]王剛，楊善林.基于RS-SVM的網(wǎng)絡(luò)商品評論情感分析研究[J].計算機科學(xué)，2013，40（11）：274-277.