導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)準(zhǔn)則區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】計(jì)算機(jī)審計(jì)； 信息系統(tǒng)審計(jì)； 比較計(jì)算機(jī)審計(jì)（Computer Auditing）與信息系統(tǒng)審計(jì)（Information SystemAudit，簡(jiǎn)稱IS 審計(jì)），前者約定俗成，后者勢(shì)在必行，但兩者在我國(guó)的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐應(yīng)用中長(zhǎng)期模糊不清、難舍難分，這不僅不利于我國(guó)審計(jì)工作的開(kāi)展，同時(shí)也可能影響我國(guó)審計(jì)信息化的發(fā)展。

本文擬通過(guò)兩者的產(chǎn)生與發(fā)展、基本概

念與審計(jì)目標(biāo)、適用準(zhǔn)則與審計(jì)技術(shù)等

方面的比較，厘清兩者的主要區(qū)別，以求

它們?cè)谖覈?guó)取得并行不悖的發(fā)展。

一、兩者的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程比較

在計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)產(chǎn)生之前，

電子數(shù)據(jù)處理（Electronic Data Processing，EDP）審計(jì)早已存在?？梢哉f(shuō)，EDP 審計(jì)是計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)的前身與發(fā)展的基礎(chǔ)。

（一）EDP 審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

EDP 審計(jì)不僅是指電子數(shù)據(jù)處理環(huán)

境下的審計(jì)，還包括對(duì)電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的

審計(jì)。F．Kanfuman（1961）、A.Pinkney

（1966）、T.．W．Merae （1976）、Joseph

Sardinas （1987）、W.Thomas Poter 和

William E．Perry（1987）等學(xué)者都從不

同的角度對(duì)EDP 環(huán)境中內(nèi)外部審計(jì)規(guī)則

和組成方法、EDP 審計(jì)的測(cè)試方法、特

殊審計(jì)技術(shù)、審計(jì)步驟等方面展開(kāi)深入

研究。1968 年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)

（AICPA）出版的《會(huì)計(jì)審計(jì)與計(jì)算機(jī)》一

書(shū)，詳細(xì)闡述了在EDP 環(huán)境下如何開(kāi)展

IS 審計(jì)和傳統(tǒng)的外部審計(jì)。而作為信息

系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)（IASCA）的前身，

成立于1969 年的EDP 審計(jì)協(xié)會(huì)（EDPAA）

及其屬下的EDP 審計(jì)師基金會(huì)

（EDPAF）25 年間一直使用EDP一詞。至

今，EDP 審計(jì)與IS 審計(jì)仍有并駕齊驅(qū)之

勢(shì)。例如，在Jack.J.Champlain所著的

《審計(jì)信息系統(tǒng)》（第2 版，2003） 一書(shū)

中，仍然將EDP 審計(jì)師與IS 審計(jì)師相

提并論。

從諸多文獻(xiàn)資料分析，EDP 包含兩

種含義，一為環(huán)境說(shuō)；二為系統(tǒng)說(shuō)。作環(huán)

境說(shuō)，誠(chéng)如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則15 指出：“為

了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的目的，當(dāng)一個(gè)單位對(duì)

與審計(jì)有重要意義的財(cái)務(wù)資料的處理，

包含有任何類型或大小的計(jì)算機(jī)時(shí)，就

存在著電子數(shù)據(jù)處理的環(huán)境”。面對(duì)這一

環(huán)境進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)師也就是EDP 審

計(jì)師。而作系統(tǒng)說(shuō)，則更多是指計(jì)算機(jī)信

息系統(tǒng)，以該系統(tǒng)作為審計(jì)對(duì)象必然會(huì)

改變審計(jì)的總體目標(biāo)和范圍，因而也才

有應(yīng)用而生的信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)

及其單獨(dú)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序，

以及由此產(chǎn)生的IS 審計(jì)師。

（二）計(jì)算機(jī)審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)的研究，在國(guó)外參考

文獻(xiàn)中并不少見(jiàn)。例如，Andrew D

Chambers（1984）、Javier F.Kuong（1987）

和S.Rao Vallabhaneni（1989）等學(xué)者，

均圍繞計(jì)算機(jī)審計(jì)的安全與內(nèi)部控制、相

關(guān)技術(shù)、內(nèi)部控制的實(shí)施等加以論述。值

得注意的是，在各職業(yè)組織所的有

關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、指南或程序中，卻鮮有使用計(jì)算

機(jī)審計(jì)一詞，如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)

（AICPA） 的《計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)》

（1978）和取代SAS No.3 號(hào)（1974）的

《審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明書(shū)第48 號(hào)》（SAS．No.

48，1984），國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)20 世

紀(jì)70 年布的《系統(tǒng)控制與審計(jì)》，

加拿大執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）兩次發(fā)

布的《計(jì)算機(jī)控制和工作指南》

（1970，1986），以及加拿大審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委

員會(huì)頒布的《EDP環(huán)境下的審計(jì)———一

般原則》（1984）等等，也都較少采用“計(jì)

算機(jī)審計(jì)”一詞。

在我國(guó)，有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)研究經(jīng)久

不衰。在20 世紀(jì)80 年代，我國(guó)學(xué)者往

往將其與國(guó)外的EDP 審計(jì)相聯(lián)系。例

如在對(duì)Poter 和Perry（1987）合著的

《EDP：Controlls And Auditing （第5

版）》翻譯中，李大慶和喬勇等學(xué)者

（1990）就將其直接譯為《計(jì)算機(jī)審計(jì)》。

我國(guó)學(xué)者潘曉江（1983）較早針對(duì)我國(guó)

會(huì)計(jì)電算化提出審計(jì)應(yīng)采取的充分發(fā)

揮人在控制中的主導(dǎo)地位、注意實(shí)行數(shù)

據(jù)可靠性控制和注意保留必要的審計(jì)

線索三大措施。從20 世紀(jì)90 年代至

今，我國(guó)以“計(jì)算機(jī)審計(jì)”為題的研究

成果頗豐。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，這類教

材和專著已逾30 本，較早的作者有肖

澤忠（1990）、陳婉玲（1990）、李長(zhǎng)旭

（1990）等。

我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)論是關(guān)于計(jì)算機(jī)應(yīng)

用的規(guī)定，還是組織系統(tǒng)內(nèi)有關(guān)專家進(jìn)

行研究，也多以計(jì)算機(jī)審計(jì)為題加以進(jìn)

行。例如，審計(jì)署1993 年的《審計(jì)

署關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的暫行規(guī)定》和1996

年的《審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)辦

法》等。邱勝利和張玉（1990，1993）、董

化禮（2002）、劉汝焯（2004）、國(guó)家863

計(jì)劃審計(jì)署課題組（2006）等，也都以計(jì)算機(jī)審計(jì)為題展開(kāi)研究。

（三）IS 審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

對(duì)IS 審計(jì)貢獻(xiàn)最大的莫過(guò)于國(guó)際

信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)（Information

System Audit and Control Association，

ISACA）。1994 年，ISACA 替代了

原有電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)協(xié)會(huì)（EDPAA）

。至2008 年2 月止，該協(xié)會(huì)已經(jīng)

了16 個(gè)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、39 個(gè)審計(jì)指南

和11 個(gè)審計(jì)程序。而其于1996 年發(fā)

布的信息和相關(guān)技術(shù)控制目標(biāo)（Control

Objective for information and

Related Technology，COBIT）已經(jīng)成

為全球公認(rèn)的、權(quán)威的信息技術(shù)控制目

標(biāo)體系。同時(shí)，該協(xié)會(huì)每年還舉辦IS 審

計(jì)師資格考試，有力地推動(dòng)了世界范圍

內(nèi)IS 審計(jì)的發(fā)展。

日本通產(chǎn)省于1983 年了《系

統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國(guó)軟件水平考試中

增加“系統(tǒng)審計(jì)師”一級(jí)的考試。1985

年，日本內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其所的

《審計(jì)白皮書(shū)》中認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)師的最

新發(fā)展是“IS 審計(jì)”。另?yè)?jù)IIA 對(duì)美國(guó)和

英國(guó)的調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)中實(shí)施MIS 審

計(jì)的企業(yè)所占的比例各年分別為：1968

年48%，1975 年60%，1979 年65%。而

1983 年再對(duì)這兩個(gè)國(guó)家1 687 個(gè)內(nèi)部

審計(jì)部門的調(diào)查中顯示，已有70.8%的

企業(yè)在進(jìn)行MIS 審計(jì)。

由于我國(guó)從一開(kāi)始就將電算化會(huì)計(jì)

信息系統(tǒng)確定為計(jì)算機(jī)審計(jì)對(duì)象，致使

人們將其等同于IS 審計(jì)的審計(jì)對(duì)象。同

時(shí)，學(xué)者們也往往將IS 審計(jì)與IT 審計(jì)

等同視之。如胡克瑾（2002）在其《IT 審

計(jì)》專著中指出，IT 審計(jì)是指對(duì)以計(jì)算

機(jī)為核心的信息系統(tǒng)的審計(jì)。李丹

（2003） 也認(rèn)為，“信息系統(tǒng)審計(jì)也稱為

IT 審計(jì)”。

（四）從國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀看兩者的發(fā)展

借助有關(guān)學(xué)術(shù)論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也

許可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)與

IS 審計(jì)的研究偏好與傾向。筆者以“計(jì)

算機(jī)審計(jì)”、“信息系統(tǒng)審計(jì)”和“電算化

審計(jì)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。采用“篇名

+ 年份+ 全部數(shù)據(jù)+ 全部期刊+ 精確

匹配”為檢索條件，對(duì)中國(guó)期刊網(wǎng)的期刊

數(shù)據(jù)庫(kù)各年進(jìn)行檢索，以下是檢索結(jié)果

統(tǒng)計(jì)表（見(jiàn)表1）。

在表1 對(duì)29 年來(lái)統(tǒng)計(jì)

中，三種研究?jī)A向的論文總數(shù)為696

篇，其中，有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)的研究論文占

了61.93%，而在近五年這一研究?jī)A向

論文也高達(dá)219 篇，占近五年全部論文

總數(shù)的58.40%，無(wú)論處于哪一時(shí)間段，

研究計(jì)算機(jī)審計(jì)的論文占三種研究?jī)A向

論文總數(shù)的比例均超過(guò)50%。而研究信

息系統(tǒng)審計(jì)的論文在2003 年及以前的

24 年中僅有44 篇，近五年則有101 篇，

其平均每年有20 篇，尤其是近三年更

呈遞增趨勢(shì)。但其各年所發(fā)表的論文數(shù)

均明顯低于計(jì)算機(jī)審計(jì)研究?jī)A向的論文

數(shù)。至于電算化審計(jì)研究方向，由于它與

計(jì)算機(jī)審計(jì)、信息系統(tǒng)審計(jì)兩個(gè)研究方

向有重復(fù)之嫌，故近年來(lái)呈下降趨勢(shì)，在

未來(lái)研究中它可能被計(jì)算機(jī)審計(jì)和信息

系統(tǒng)審計(jì)兩個(gè)研究方向所替代。由表1

也同時(shí)看到，我國(guó)在繼續(xù)對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)

進(jìn)行研究的同時(shí)，亟須加快對(duì)信息系統(tǒng)

審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)研究。

二、兩者的基本概念、審計(jì)目標(biāo)與審

計(jì)內(nèi)容比較

計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)的本質(zhì)區(qū)別，

首先見(jiàn)之于基本概念、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)

內(nèi)容等三個(gè)方面。因此，了解兩者在這三

個(gè)方面的區(qū)別與聯(lián)系，有利于今后開(kāi)展

相關(guān)理論研究與應(yīng)用研究。

（一）基本概念的比較

1.計(jì)算機(jī)審計(jì)的基本概念。日本會(huì)

計(jì)檢察院計(jì)算機(jī)中心認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)

有兩方面的含義，一是對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本

身的審計(jì)，包括系統(tǒng)安裝、使用成本，系

統(tǒng)和數(shù)據(jù)、硬件和系統(tǒng)環(huán)境的審計(jì)；二是

計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，包括用計(jì)算機(jī)手段進(jìn)

行傳統(tǒng)審計(jì)用計(jì)算機(jī)建立一個(gè)審計(jì)數(shù)據(jù)

庫(kù)，幫助專業(yè)部門進(jìn)行審計(jì)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的理解與上

述基本一致。肖澤忠（1990）認(rèn)為：“計(jì)算

機(jī)審計(jì)是審計(jì)人員用手工的或電算化的

審計(jì)方法、技術(shù)和程序?qū)﹄娝慊蚴止?/p>

信息系統(tǒng)進(jìn)行的審計(jì)”（以下簡(jiǎn)稱為“二

方觀”）。陳婉玲（1990）、劉志濤（1990）、詹航恩和張蒙生（1993）、李學(xué)柔和秦榮生（2002）也都表達(dá)相同的觀點(diǎn)。李長(zhǎng)旭（1990）則認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)是針對(duì)會(huì)計(jì)核算電算化而言的，即凡是對(duì)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)核算電算化的企業(yè)進(jìn)行的審計(jì)都可稱為計(jì)算機(jī)審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱為“一方觀”）。

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的諸

多論述，多數(shù)學(xué)者將計(jì)算機(jī)審計(jì)作為一

個(gè)廣義的概念，認(rèn)為計(jì)算機(jī)審計(jì)包括兩

個(gè)方面，一是將計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為審計(jì)的

對(duì)象；二是將計(jì)算機(jī)作為審計(jì)的工具。

與計(jì)算機(jī)審計(jì)的基本概念相近的還

有“電算化審計(jì)”，它同樣具有“二方觀”

與“一方觀”。朱榮恩和徐建新（1986）根

據(jù)英國(guó)《審計(jì)研究》（1982 年版）的資料

編譯并發(fā)表題為“發(fā)展中的電算化審計(jì)”

中指出，電算化審計(jì)是“評(píng)價(jià)、控制會(huì)計(jì)

電算化信息系統(tǒng)”的審計(jì)。王軍等

（1995）多數(shù)學(xué)者贊同這一觀點(diǎn)。袁樹(shù)民

等（1995）則持“二方觀”，其基本概念與

計(jì)算機(jī)審計(jì)無(wú)異。

2.IS 審計(jì)的基本概念。IS 審計(jì)至今尚未形成統(tǒng)一的概念。Ron Weber 在《信息系統(tǒng)審計(jì)與控制》一書(shū)中指出，IS審計(jì)是一個(gè)獲取并評(píng)價(jià)證據(jù)，以判斷信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及有效率地利用組織的資源并有效果地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過(guò)程。日本通產(chǎn)省情報(bào)協(xié)會(huì)對(duì)IS 審計(jì)定義如下：“為了信息系統(tǒng)的安全、可靠與有效，由獨(dú)立于審計(jì)對(duì)象的IS 審計(jì)師，以第三方的客觀立場(chǎng)對(duì)以計(jì)算機(jī)為核心的信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合的檢查與評(píng)價(jià)，向IS 審計(jì)對(duì)象的最高領(lǐng)導(dǎo)，提出問(wèn)題與建議的一連串的活動(dòng)”。而我國(guó)學(xué)者也普遍認(rèn)為，IS 審計(jì)是由專業(yè)審計(jì)人員根據(jù)IS 審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定，對(duì)信息系統(tǒng)的計(jì)劃、研發(fā)、實(shí)施，以及運(yùn)行維護(hù)等各環(huán)節(jié)所進(jìn)行的審計(jì)，以保證被審計(jì)信息系統(tǒng)安全、穩(wěn)定和有效，同時(shí)，它還將根據(jù)審計(jì)結(jié)果對(duì)被審單位提出改進(jìn)建議。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在我國(guó)審計(jì)署和財(cái)

政部的諸多準(zhǔn)則與通則中，“信息系

統(tǒng)”一詞尚未達(dá)到統(tǒng)一規(guī)范的表述。例

如，審計(jì)署的《審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)輔

助審計(jì)辦法》（1996），將信息化的信息

系統(tǒng)稱為“計(jì)算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)”，財(cái)政部

的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則 20———計(jì)算機(jī)

信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》，則為“計(jì)算

機(jī)信息系統(tǒng)”，而《審計(jì)準(zhǔn)則第1211 號(hào)

了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大

錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中則稱之為“財(cái)務(wù)報(bào)告信息

系統(tǒng)”、“信息技術(shù)系統(tǒng)”、“信息系統(tǒng)”

和“自動(dòng)化信息系統(tǒng)”等不同的用語(yǔ)。

在新《財(cái)務(wù)通則》第八章的信息管理

中，則將信息系統(tǒng)定義為：“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)

一體化信息處理系統(tǒng)，也稱為財(cái)務(wù)管理

信息系統(tǒng)或者管理型財(cái)務(wù)軟件”。盡管

我國(guó)對(duì)各類信息系統(tǒng)諸多的不同表述

有待統(tǒng)一，但它們都是指信息化的會(huì)計(jì)

信息系統(tǒng)則是毫無(wú)疑義的。

（二）審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)內(nèi)容的比較

1.計(jì)算機(jī)審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)內(nèi)

容。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISAs）第401 號(hào)《計(jì)

算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》（2004）指

出：“在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下，并不改

變審計(jì)的總體目標(biāo)和范圍”，我國(guó)的

《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 20 號(hào)———計(jì)算

機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》（1999）也

指出：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)

環(huán)境下執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)

考慮其對(duì)審計(jì)的影響，但不改變審計(jì)

目的和范圍”。鑒于我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)

的“二方觀”認(rèn)識(shí)，其審計(jì)目標(biāo)也包括

兩個(gè)方面：一是具有提高執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)

務(wù)和會(huì)計(jì)信息處理的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的合

法性、正確性和安全性；二是加快審查

速度、擴(kuò)大抽查范圍、提高審計(jì)效率和

審計(jì)質(zhì)量的雙重目標(biāo)（ 陳婉玲，

2002）。與之相適應(yīng)，計(jì)算機(jī)審計(jì)內(nèi)容

也就相應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是包括對(duì)

信息化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、數(shù)

據(jù)輸入、處理和輸出進(jìn)行審計(jì)；二是加

快審計(jì)信息化的步伐，建立信息化的

審計(jì)網(wǎng)絡(luò)體系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速

發(fā)展，在國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于利用計(jì)算

機(jī)信息系統(tǒng)開(kāi)展審計(jì)工作有關(guān)問(wèn)題的

通知》（［2001］88 號(hào)）中也明顯

指出，“簡(jiǎn)單地講，計(jì)算機(jī)審計(jì)包括：對(duì)

計(jì)算機(jī)管理的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查；對(duì)管理

數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)進(jìn)行檢查”?？梢?jiàn)，計(jì)算

機(jī)審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容主要是面對(duì)數(shù)據(jù)

（會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)等）的檢查，而對(duì)管理數(shù)據(jù)

的計(jì)算機(jī)進(jìn)行檢查，則是借助于信息

系統(tǒng)鑒證以獲取處理數(shù)據(jù)是否正確性

的判斷。

2.IS 審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)內(nèi)容。

IS 審計(jì)目標(biāo)比較明確，它是指對(duì)信息系

統(tǒng)的資產(chǎn)保護(hù)，信息系統(tǒng)的可用性、安全

性、完整性和有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。由于

IS 審計(jì)的審計(jì)對(duì)象是被審單位的信息

系統(tǒng)，因此決定其審計(jì)內(nèi)容包括：（1）信

息系統(tǒng)的管理、規(guī)劃與組織；（2）信息

技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與操作實(shí)務(wù)；（3）資產(chǎn)的

保護(hù)；（4）災(zāi)難恢復(fù)與業(yè)務(wù)持續(xù)計(jì)劃；

（5）應(yīng)用系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、獲得、實(shí)施與維護(hù)；

（6）業(yè)務(wù)流程評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理。上述諸

多的審計(jì)內(nèi)容，以及日益紛繁復(fù)雜的信

息系統(tǒng)，也迫使我們?cè)贗S 審計(jì)之際不能

不采用單獨(dú)的審計(jì)準(zhǔn)則體系和更多的計(jì)

算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)。

三、兩者適用準(zhǔn)則及采用技術(shù)比較

由于計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)的審計(jì)

目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容的不同，決定了前者面向

數(shù)據(jù)審計(jì)的特點(diǎn)與后者面向系統(tǒng)審計(jì)的

特點(diǎn)，由此也就使各自的審計(jì)準(zhǔn)則和審

計(jì)技術(shù)各不相同。

（一）適用準(zhǔn)則的比較

如上所述，計(jì)算機(jī)審計(jì)目標(biāo)與內(nèi)容

決定其相關(guān)準(zhǔn)則的多維性。這可以從國(guó)

際審計(jì)準(zhǔn)則15、16 和20 等內(nèi)容加以了

解。這些相關(guān)規(guī)定大多提及EDP 環(huán)境，

雖然也不免涉及系統(tǒng)審計(jì)，但卻主要是

針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表等資料加以規(guī)定的。同時(shí)，

它們也并非專門針對(duì)IS 審計(jì)。我國(guó)的審

計(jì)署、中注協(xié)、國(guó)務(wù)院辦公廳從1993 年

至2007 年，陸續(xù)諸多與計(jì)算機(jī)技

術(shù)應(yīng)用有關(guān)的規(guī)定，究其實(shí)質(zhì)，也都側(cè)重

于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)審計(jì)而非單獨(dú)針對(duì)IS

審計(jì)的。

與計(jì)算機(jī)審計(jì)的上述規(guī)范相比，IS

審計(jì)內(nèi)涵、審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)組織、執(zhí)業(yè)主

體等則十分明確。以審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為例，截至

2008 年2 月，國(guó)際信息系統(tǒng)審計(jì)與控制

協(xié)會(huì)已16 個(gè)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，包括審計(jì)

章程、審計(jì)獨(dú)立性、職業(yè)道德和標(biāo)準(zhǔn)、職

業(yè)能力、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)工作的執(zhí)行、審

計(jì)報(bào)告、后續(xù)工作、違規(guī)和非法行為、信

息技術(shù)管理、審計(jì)計(jì)劃中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的應(yīng)

用、審計(jì)實(shí)質(zhì)性、使用其他審計(jì)專家的工

作成果、審計(jì)證據(jù)、信息技術(shù)控制、電子

商務(wù)等?？上驳氖?，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)

布并于2009 年1 月1 日施行的《內(nèi)部

審計(jì)具體準(zhǔn)則第 28 號(hào)———信息系統(tǒng)審

計(jì)》圍繞總則、一般原則、審計(jì)計(jì)劃、信息

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容、信

息系統(tǒng)審計(jì)的方法、審計(jì)報(bào)告與后續(xù)工

作等方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)中的信息系統(tǒng)審計(jì)

加以規(guī)定。雖然這一具體準(zhǔn)則與國(guó)際信

息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)已的審計(jì)標(biāo)

準(zhǔn)尚有一定的距離，但它畢竟首開(kāi)我國(guó)

信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則制定之先河。以下是

國(guó)內(nèi)外已的計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)

相關(guān)準(zhǔn)則體系的比較（見(jiàn)表2）。

（二）采用的審計(jì)技術(shù)與工具比較

從當(dāng)前相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)計(jì)算機(jī)

審計(jì)技術(shù)介紹比較寬泛，而有關(guān)IS 審計(jì)

技術(shù)則有針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從

信息與信息系統(tǒng)的“產(chǎn)品”與“生產(chǎn)工廠”

的關(guān)系看，兩者在審計(jì)過(guò)程中是緊密聯(lián)

系的。只有當(dāng)產(chǎn)生信息的系統(tǒng)本身具有

可靠性時(shí)，審計(jì)師才能初步確信該系統(tǒng)

產(chǎn)生信息的可靠性。而為了鑒證系統(tǒng)的

可靠性，IS 審計(jì)師往往通過(guò)檢測(cè)被審系

統(tǒng)輸入、處理與輸出數(shù)據(jù)與信息來(lái)加以鑒證，其有效性不言而喻。鑒于計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)兩者的審計(jì)目標(biāo)的不同，兩者采用審計(jì)技術(shù)與工具也就有所不同。

以下是筆者根據(jù)國(guó)內(nèi)、外有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)兩

者采用技術(shù)與工具的歸納：

1.兩者共同采用的技術(shù)與工具。主

要有：測(cè)試數(shù)據(jù)法、追蹤法、綜合測(cè)試工

具（ITF）、平行模擬法、嵌入審計(jì)模塊法、

流程圖檢查法、審計(jì)軟件法、程序編碼審

查法、程序比較法等。

2.兩者各自采用不同的技術(shù)與工

具。其中，計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)主要有：受控

處理法、受控再處理法、漏洞掃描與入侵

檢測(cè)、利用數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)輔助法、利用操

作系統(tǒng)和實(shí)用程序法、利用被審系統(tǒng)輔

助法和利用電子表格輔助法等。IS 審計(jì)

技術(shù)主要有：基本案例評(píng)估法、系統(tǒng)控制

審計(jì)復(fù)核文件（SCARF）、快照法、審計(jì)

鉤（hooks）、連續(xù)與間歇模擬（CIS）、延

展性記錄法等。

四、結(jié)論

計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)無(wú)論是其產(chǎn)

生與發(fā)展，還是其基本概念、審計(jì)目標(biāo)、

審計(jì)內(nèi)容，抑或是其適用準(zhǔn)則與采用的

審計(jì)技術(shù)，都有著很大的區(qū)別。但兩者

在我國(guó)審計(jì)發(fā)展過(guò)程中卻有其特定的

地位與作用。以信息化會(huì)計(jì)系統(tǒng)的財(cái)

務(wù)數(shù)據(jù)為審計(jì)對(duì)象的計(jì)算機(jī)審計(jì)，在當(dāng)

前廣泛開(kāi)展財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中對(duì)其

展開(kāi)研究仍然有著重要意義。同時(shí)，它

所強(qiáng)調(diào)的審計(jì)信息化建設(shè)使其“二方

觀”能夠進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大?？梢灶A(yù)見(jiàn)，

隨著環(huán)境的變化與信息技術(shù)應(yīng)用的深

入，計(jì)算機(jī)審計(jì)的內(nèi)涵與外延也必將

得以深入與拓展。

成功地開(kāi)展我國(guó)的IS 審計(jì)，是我國(guó)

審計(jì)走向世界的必由之路。上市公司根

據(jù)COBIT 框架實(shí)施內(nèi)部控制已是大勢(shì)

所趨，大、中型企業(yè)也必然緊隨其后，由

此也就決定了IS 審計(jì)的勢(shì)在必行。透過(guò)

IS 審計(jì)師資格考試的內(nèi)容使我們看到

了IS 審計(jì)對(duì)知識(shí)與技術(shù)要求的高難度，

尤其是近年來(lái)對(duì)某些企業(yè)單位的IS 審

計(jì)之實(shí)踐更使我們感到任重而道遠(yuǎn)。因

此，起步伊始的我國(guó)IS 審計(jì)，倘一開(kāi)始

就能夠借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，追蹤國(guó)際

慣例，并針對(duì)國(guó)情提出自己的發(fā)展對(duì)策，

無(wú)疑可以健康發(fā)展。

計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)兩者絕非涇

渭分明，而兩者究竟應(yīng)當(dāng)遵循哪些審計(jì)

準(zhǔn)則，是近期內(nèi)我國(guó)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問(wèn)

題。誠(chéng)然，從技術(shù)的角度看，國(guó)際IS 審計(jì)

標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序已經(jīng)日臻完整和成熟，

我國(guó)似無(wú)另起爐灶之必要，但由于我國(guó)

企業(yè)單位種類繁多，許多內(nèi)外環(huán)境與國(guó)

外迥然不同，如果沒(méi)有切合國(guó)情的部門

規(guī)章和規(guī)范性文件對(duì)IS 審計(jì)加以指

導(dǎo)，則可能欲速不達(dá)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合

我國(guó)IS 審計(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)

驗(yàn)、具體業(yè)務(wù)流程和技術(shù)方法分期發(fā)

布相應(yīng)規(guī)章與規(guī)范性文件，逐步規(guī)范

我國(guó)的IS 審計(jì)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Jack J.Champlain：Auditing InformationSystems，2sted，John Wiley &Sons，Inc.2003.

［2］ 張德明，譯.國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則［M］.大

連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1990.

［3］［美］W.Thomas Poter，等著.計(jì)算機(jī)

審計(jì)［M］.李大慶等，譯.北京：中國(guó)

財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

［4］ 潘曉江.電子計(jì)算機(jī)審計(jì)與數(shù)據(jù)可靠

性控制—會(huì)計(jì)電算化之后現(xiàn)代審計(jì)

的對(duì)策［J］.會(huì)計(jì)研究，1983（5）、（6）.

［5］ 王光遠(yuǎn).管理審計(jì)理論［M］.北京：中

國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

［6］ 胡克瑾.IT 審計(jì)［M］.北京：電子工

篇2

（一）審計(jì)角度 審計(jì)的本質(zhì)決定了審計(jì)上的“真實(shí)性”涵義。獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則的第八條和第九條以及驗(yàn)資審計(jì)實(shí)務(wù)公告中有對(duì)審計(jì)真實(shí)性的相關(guān)提及。審計(jì)的真實(shí)性是在出具審計(jì)報(bào)告或驗(yàn)資報(bào)告時(shí)界定的審計(jì)責(zé)任，即要求保證審計(jì)或驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性、合法性。這種責(zé)任體現(xiàn)在要向信息的使用者合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，但不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及其經(jīng)營(yíng)效率、效果所做出的承諾。顯然，由于審計(jì)（或驗(yàn)資業(yè)務(wù)）的固有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則但仍然沒(méi)有揭示出被審計(jì)單位的錯(cuò)誤與舞弊，從而導(dǎo)致出具的報(bào)告按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向，這樣的報(bào)告應(yīng)屬于真實(shí)的報(bào)告而不是虛假的報(bào)告。

（二）法律角度 真實(shí)與虛假是相對(duì)應(yīng)的概念，虛假即指不真實(shí)的與事實(shí)相反的狀態(tài)。法律視角的“虛假”涵義也是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“虛假”概念。法律中涉及真實(shí)與否的概念主要出現(xiàn)在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中，其中提及到只要審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容與實(shí)際情況不符，就屬于“虛假報(bào)告”。顯然，根據(jù)法律制度的規(guī)定導(dǎo)向，即使審計(jì)師遵守了審計(jì)準(zhǔn)則的要求也并不能夠排斥法律上的虛假性。

二、與真實(shí)性相關(guān)的具體法律規(guī)定及解析

（一）法律主體的確定 審計(jì)師若出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，除了承擔(dān)違約責(zé)任以外，還應(yīng)對(duì)沒(méi)有明確簽約的廣大信息使用者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2007年我國(guó)頒布的界定審計(jì)師民事法律責(zé)任的《12號(hào)法釋》規(guī)定，與被審計(jì)單位進(jìn)行交易的個(gè)人或組織由于信賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不實(shí)報(bào)告而遭受損失，這些個(gè)人或組織應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法所規(guī)定的利害關(guān)系人。從這個(gè)定義可以判斷審計(jì)師對(duì)承擔(dān)民事法律責(zé)任的主體確定的原則是遵循了“已知第三人”原則。

（二）不實(shí)報(bào)告的確認(rèn) 在界定審計(jì)師民事法律的司法解釋中論及了不實(shí)報(bào)告，即主體為會(huì)計(jì)師事務(wù)所，事由是違反法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則及誠(chéng)信原則，結(jié)果是報(bào)告具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，這樣的報(bào)告應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告。

（三）明確劃分責(zé)任類型 會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)報(bào)告而給利害關(guān)系人造成損失的，除非能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這是我國(guó)在界定審計(jì)的民事法律責(zé)任中采用的侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，合理界定第三人的民事責(zé)任性質(zhì)，主要原因在于：第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與第三人之間不存在嚴(yán)格意義上的契約；第二，獨(dú)立審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎” 是由職業(yè)屬性決定而并非由審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)來(lái)約定。因此，目前的《12號(hào)法釋》分別在第五條、第六條和第七條規(guī)定了連帶賠償責(zé)任、補(bǔ)充賠償責(zé)任和不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。

三、會(huì)計(jì)界與法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在的分歧

（一）過(guò)程真實(shí)與結(jié)果真實(shí) 關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前實(shí)務(wù)界有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是 “過(guò)程真實(shí)”， 即審計(jì)過(guò)程遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則；另一種是“ 結(jié)果真實(shí)”，即審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)了法律標(biāo)準(zhǔn)。兩種標(biāo)準(zhǔn)是至今會(huì)計(jì)界與法律界分歧的焦點(diǎn)。雙方均有各自的理由，會(huì)計(jì)界認(rèn)為，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，其出具的審計(jì)報(bào)告就具備了審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上的“真實(shí)性”，即使該報(bào)告與實(shí)際狀況不符，也無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任。這種真實(shí)性與法律規(guī)定中的虛假性之間并不存在互斥關(guān)系，而是可以共存于同一個(gè)審計(jì)活動(dòng)之中的矛盾體。這種矛盾與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀狀態(tài)無(wú)關(guān)。筆者認(rèn)為，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則能否作為界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)的法定標(biāo)準(zhǔn)涉及的是執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定中的地位問(wèn)題。法律界認(rèn)為的虛假報(bào)告主要考慮的是結(jié)果，而并不考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告不實(shí)的原因，其是站在公眾投資者的角度來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)檫@些報(bào)表使用者并不關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和查驗(yàn)的過(guò)程，只是使用和接受結(jié)論。

實(shí)際上，審計(jì)師遵循了審計(jì)準(zhǔn)則并不與法律責(zé)任相矛盾，因?yàn)橛韶?cái)政部頒布的獨(dú)立準(zhǔn)則在法律訴訟中仍然有權(quán)威性。那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了與事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告，是否需要承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)鍵要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

（二）不實(shí)證明文件與虛假證明文件 根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《驗(yàn)資》審計(jì)實(shí)務(wù)報(bào)告的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則出具的證明文件，即使與實(shí)際不符，也不影響該證明文件的真實(shí)性。最高人民法院1997年的法釋中把“虛假驗(yàn)資證明”改用“不實(shí)驗(yàn)資證明”和“虛假驗(yàn)資證明”兩個(gè)概念，則是在一定程度上接受了會(huì)計(jì)界的觀點(diǎn)。因此，法律界的“虛假”概念并沒(méi)有剝奪會(huì)計(jì)界的“真實(shí)”概念應(yīng)有的地位，“虛假報(bào)告”是指主觀上應(yīng)具有過(guò)錯(cuò)，而“不實(shí)報(bào)告”雖然與實(shí)際狀況不符，但由于客觀遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，可認(rèn)為不存在過(guò)錯(cuò)。

（三）合理保證與絕對(duì)保證 會(huì)計(jì)界更關(guān)注審計(jì)過(guò)程。與會(huì)計(jì)界相反，法律界和社會(huì)公眾更關(guān)注審計(jì)的結(jié)果，期望審計(jì)結(jié)果與公眾期望差距縮小，甚至無(wú)缺陷，而不僅僅是審計(jì)過(guò)程無(wú)缺陷。因此，法律界和公眾的觀點(diǎn)會(huì)認(rèn)為如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有公允反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)際情況，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是有缺陷的。從法律價(jià)值角度出發(fā)，法律除了維護(hù)和保障社會(huì)公眾的權(quán)益外，更應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要組成部分，也是需要法律來(lái)保障其健康發(fā)展的。可見(jiàn)由于審計(jì)過(guò)程中存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)和固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告提供合理保證。

（四）經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗要解析清楚審計(jì)師的法律責(zé)任，則要公眾和企業(yè)都明白審計(jì)失敗和經(jīng)營(yíng)失敗的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，其極端情況是經(jīng)營(yíng)失敗。而審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有遵循公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致形成或提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。由此可見(jiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任是企業(yè)本身的原因?qū)е碌模荒苡勺?cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)失敗負(fù)責(zé)。但在現(xiàn)實(shí)中公眾無(wú)法具體區(qū)分到底是經(jīng)營(yíng)失敗還是審計(jì)失敗，他們會(huì)因注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有出具真實(shí)的審計(jì)報(bào)告而要求其承擔(dān)法律責(zé)任，這是不合理的。因此，實(shí)務(wù)中還需進(jìn)一步分析公眾投資者出現(xiàn)損失、產(chǎn)生差錯(cuò)的原因是否來(lái)自于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以此決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)法律訴訟的對(duì)策

（一）分清過(guò)失與欺詐 欺詐又稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為，如明知委托單位的財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。不良動(dòng)機(jī)是審計(jì)師形成欺詐行為的重要特征，也是其與過(guò)失的重要區(qū)別。在實(shí)踐中，有一種雖無(wú)故意欺詐或坑害他人的動(dòng)機(jī)，但卻存在極端或異常的過(guò)失的行為被稱為“推定欺詐”，其與重大過(guò)失間的界定很困難。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)違約、過(guò)失、欺詐均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但所承擔(dān)責(zé)任的種類(刑事責(zé)任、行政責(zé)任或民事責(zé)任)和程度，以及受到處罰的輕重應(yīng)有所區(qū)別。當(dāng)當(dāng)事人指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為使自己遭受損失時(shí)，必須有證據(jù)證明自己的損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告有直接關(guān)系。這就需要在條件許可的情況下，可以成立由會(huì)計(jì)、審計(jì)以及司法等方面專家組成的鑒定委員會(huì)，來(lái)對(duì)過(guò)失或欺詐做出令人信服的界定，以便有關(guān)部門做出公正的結(jié)論或判決。

（二）分清審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任 無(wú)論從理論上還是從現(xiàn)行法律上，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任都是兩個(gè)不同的概念。很多信息使用者會(huì)割裂會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任之間的聯(lián)系，甚至把經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗混為一談。如將企業(yè)無(wú)力償付的債務(wù)、因經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳而退出股市等屬于經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，從而從某種意義上強(qiáng)化了企業(yè)管理當(dāng)局本來(lái)就具優(yōu)勢(shì)的談判地位，進(jìn)而弱化了企業(yè)管理當(dāng)局的真誠(chéng)配合和責(zé)任約束的機(jī)制，僅靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身規(guī)范會(huì)計(jì)信息，這不僅會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)激活企業(yè)管理當(dāng)局轉(zhuǎn)嫁會(huì)計(jì)責(zé)任的僥幸心理。

（三）保持職業(yè)謹(jǐn)慎是減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)的重要保證 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)活動(dòng)中應(yīng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求保持“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”，深入了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況。尤其是對(duì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境和面臨破產(chǎn)的企業(yè)要特別謹(jǐn)慎，以免被卷入訴訟。同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力及對(duì)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的熟悉程度也決定著對(duì)職業(yè)謹(jǐn)慎“度”的把握，兩者從內(nèi)外兩方面結(jié)合來(lái)起到減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)的作用。

（四）健全事務(wù)所質(zhì)量控制制度，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 會(huì)計(jì)師事務(wù)所要遵循謹(jǐn)慎態(tài)度選擇委托人，在計(jì)劃階段要從被審計(jì)單位管理當(dāng)局的品格到審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的簽訂均保持嚴(yán)格的把關(guān)；在實(shí)施階段，要委派勝任的審計(jì)小組及成員，確保審計(jì)質(zhì)量；同時(shí)要聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律的律師，即取得有關(guān)法律方面的解釋和溝通。這些辦法都可以在一定程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬曉霞、呂雅崢：《從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任看會(huì)計(jì)界與法律界的沖突》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2008年第1期。

篇3

任何一門成熟的學(xué)科，都應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成一套完整的相互關(guān)聯(lián)的合乎邏輯的理論框架。審計(jì)作為一門獨(dú)立學(xué)科，也應(yīng)有其可以運(yùn)用的一系列概念以及由此構(gòu)建而成的完整理論體系用以指導(dǎo)實(shí)踐，因此，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)是指人們從長(zhǎng)期審計(jì)實(shí)踐中概括出來(lái)的，并按照一定邏輯關(guān)系組合而成的，用以指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐的理性知識(shí)體系。

研究審計(jì)理論結(jié)構(gòu)需要解決的問(wèn)題主要包括兩個(gè)方面：一是構(gòu)成審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的要素有哪些?二是按諸要素的內(nèi)在聯(lián)系確定各要素分別居于哪個(gè)層次。這里，我僅對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的研究起點(diǎn)談?wù)勛约旱目捶ā＞湍壳岸裕趯W(xué)術(shù)界有代表性的，關(guān)于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的研究起點(diǎn)主要有以下幾種觀點(diǎn)：

一、哲學(xué)起點(diǎn)論。莫茨和夏拉夫，于1961年在他們合著的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中指出，只有從哲學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，才能推出審計(jì)假設(shè)，在假設(shè)的基礎(chǔ)上又推出概念。假設(shè)和概念二者可將理論結(jié)構(gòu)解釋清楚，并以此為核心產(chǎn)生用以指導(dǎo)實(shí)際應(yīng)用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與道德行為準(zhǔn)則。

二、審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論。這一代表性觀點(diǎn)是由加拿大審計(jì)學(xué)家安德森于1977年在其著作《外部審計(jì)學(xué)》中提出的。他的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)模式為：審計(jì)目標(biāo)一公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則一審計(jì)概念一審計(jì)假設(shè)一審計(jì)技術(shù)方法一審計(jì)過(guò)程。審計(jì)目標(biāo)是指審計(jì)所要達(dá)到的境地，并認(rèn)為，作為一個(gè)系統(tǒng)，審計(jì)應(yīng)首先明確目標(biāo)，沒(méi)有目標(biāo)的系統(tǒng)是不可想象的；同時(shí)審計(jì)準(zhǔn)則只有以一致的目標(biāo)為基礎(chǔ)，才能有效。

三、審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論。1978年，尚德?tīng)栐凇秾徲?jì)理論一評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》一書(shū)中，提出以審計(jì)假設(shè)為起點(diǎn)組成審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。審計(jì)假設(shè)是審計(jì)人員面對(duì)多變的審計(jì)環(huán)境，對(duì)某些未經(jīng)確認(rèn)或無(wú)法正面論證的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和審計(jì)現(xiàn)象所做出的合理推斷。其審計(jì)理論結(jié)構(gòu)具體為：假設(shè)一定理一結(jié)構(gòu)一原則一標(biāo)準(zhǔn)。

四、審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論。此觀點(diǎn)認(rèn)為，本質(zhì)是決定一物區(qū)別于另一物的根本屬性。審計(jì)本質(zhì)是確定和解釋其他理論的依據(jù)，審計(jì)研究首先應(yīng)解決審計(jì)本質(zhì)問(wèn)題。英國(guó)審計(jì)學(xué)家湯姆．李在《公司審計(jì)學(xué)》中從本質(zhì)、目標(biāo)、假設(shè)和概念入手探討審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。我國(guó)的蔡春教授在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究》中也提出了自己的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為審計(jì)本質(zhì)要素起著統(tǒng)馭整個(gè)理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。

對(duì)于上述理論中對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的研究起點(diǎn)仍存在許多不完善之處。如：哲學(xué)起點(diǎn)論，盡管莫茨和夏拉夫?qū)⒄軐W(xué)思想運(yùn)用審計(jì)研究，批判了“審計(jì)無(wú)理論”的論調(diào)，對(duì)審計(jì)理論發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但將哲學(xué)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，顯然太一般化了。因?yàn)槿魏螌W(xué)科都可以用哲學(xué)思想作為起點(diǎn)。哲學(xué)思想固然可貫穿整個(gè)審計(jì)理論的始終，但它并不具備基石的作用。審計(jì)假設(shè)是對(duì)審計(jì)所處特定社會(huì)環(huán)境的抽象提煉，是審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的基本前提和約束條件，而社會(huì)環(huán)境是不斷變化的，一項(xiàng)假設(shè)只能適用于一定環(huán)境和一定時(shí)期，環(huán)境和時(shí)期的變化會(huì)使假設(shè)失去效用。

此外，審計(jì)假設(shè)具有很強(qiáng)的主觀性，因而關(guān)于審計(jì)假設(shè)的內(nèi)容也頗有爭(zhēng)議，以此為基礎(chǔ)建立起來(lái)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)也很難統(tǒng)一。對(duì)于審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論，由于真正的審計(jì)本質(zhì)我們無(wú)法完全把握，而現(xiàn)有的關(guān)于審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，只是我們?cè)谔接戇^(guò)程的一個(gè)暫時(shí)性結(jié)論，而結(jié)論的形成，依據(jù)的是審計(jì)在不同歷史環(huán)境下對(duì)審計(jì)目標(biāo)的完成。審計(jì)本質(zhì)如同真理一樣，我們只能無(wú)限接近，如果以它作為起點(diǎn)，將會(huì)使審計(jì)理論不能反映審計(jì)環(huán)境的變化，嚴(yán)重脫離審計(jì)實(shí)踐，因此將審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的起點(diǎn)是不科學(xué)的。

我認(rèn)為，以審計(jì)環(huán)境和審計(jì)目標(biāo)共同構(gòu)成審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)是比較合適的。審計(jì)環(huán)境系指與審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展密切相關(guān)，并影響著審計(jì)思想、審計(jì)理論、審計(jì)組織、審計(jì)法制，以及審計(jì)工作發(fā)展水平的客觀歷史條件及特殊情況，它是研究處于不同歷史時(shí)期的審計(jì)之出發(fā)點(diǎn)。審計(jì)目標(biāo)是關(guān)于審計(jì)系統(tǒng)所應(yīng)達(dá)到境地的抽象范疇。它是審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)系統(tǒng)要求的反映，也是審計(jì)系統(tǒng)滿足審計(jì)環(huán)境要求的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)上引導(dǎo)著審計(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行，是審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。因?yàn)樽鳛閷徲?jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)必須能聯(lián)系審計(jì)與審計(jì)環(huán)境；它不僅是審計(jì)理論的組成部分，并且應(yīng)當(dāng)是審計(jì)理論和實(shí)踐形成和發(fā)展的推動(dòng)力；能夠密切聯(lián)系審計(jì)理論與實(shí)踐；最終能推導(dǎo)論證其他抽象的審計(jì)理論范疇。

事實(shí)上，人們對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)起點(diǎn)的研究始終未離開(kāi)審計(jì)環(huán)境這一客觀背景，它是隨著環(huán)境的變更而變化的。脫離審計(jì)環(huán)境的審計(jì)理論是空想的理論。審計(jì)環(huán)境是審計(jì)理論的客觀起點(diǎn)，是衡量審計(jì)理論是否先進(jìn)科學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

篇4

【關(guān)鍵詞】 信息系統(tǒng)審計(jì)；信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)；信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架

任何一個(gè)成熟的學(xué)科，都應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)完整的、相互關(guān)聯(lián)的、合乎邏輯的理論框架。信息系統(tǒng)審計(jì)也是如此，它需要建立一個(gè)由各審計(jì)概念構(gòu)建而成的、足以支撐并指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐的理論框架。在研究信息系統(tǒng)審計(jì)的理論框架時(shí)，首先明確信息系統(tǒng)審計(jì)的相關(guān)概念是非常重要的。

一、信息系統(tǒng)審計(jì)的概念

（一）與信息系統(tǒng)審計(jì)有關(guān)的幾個(gè)概念

信息系統(tǒng)審計(jì)是一種新興的審計(jì)類型。尤其近年來(lái)，國(guó)外對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的研究增長(zhǎng)頗多，國(guó)內(nèi)的研究和應(yīng)用也呈上升趨勢(shì)。在我國(guó)廣泛開(kāi)展對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)研究過(guò)程中，不可避免地采用和借鑒國(guó)外關(guān)于信息系統(tǒng)審計(jì)的研究成果。因此，不同的翻譯和認(rèn)知所導(dǎo)致的一個(gè)現(xiàn)象是，有關(guān)信息系統(tǒng)審計(jì)的名詞大量出現(xiàn)，在學(xué)術(shù)方面有著不同的涵義和理解。

本文在研究和分析的基礎(chǔ)上，試圖借鑒前人的學(xué)術(shù)成果，并加之自己的理解，對(duì)現(xiàn)有名詞進(jìn)行甄別，對(duì)有關(guān)信息系統(tǒng)審計(jì)的相關(guān)概念的理解提出新的看法。涉及到的概念包括：EDP審計(jì)，信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，信息系統(tǒng)審計(jì)，IT審計(jì)，計(jì)算機(jī)審計(jì)，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。在明確這些概念的同時(shí)，也可以看出信息系統(tǒng)審計(jì)從萌芽、發(fā)展、成熟到普及的發(fā)展歷程。

1.EDP（Electronic Data Processing）審計(jì)，即電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)。EDP審計(jì)可以看作是信息系統(tǒng)審計(jì)的雛形。美國(guó)學(xué)者F?坎夫曼在1961出版了第一本有關(guān)EDP審計(jì)的著作――《電子數(shù)據(jù)處理和審計(jì)》，此書(shū)被看做是信息系統(tǒng)審計(jì)的萌芽，但此時(shí)還未出現(xiàn)“信息系統(tǒng)審計(jì)”這個(gè)名詞。而當(dāng)時(shí)的EDP審計(jì)，也就是指針對(duì)電子數(shù)據(jù)及其處理過(guò)程的審計(jì)，審計(jì)的對(duì)象不是進(jìn)行電子數(shù)據(jù)處理的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，而是被審計(jì)機(jī)構(gòu)的電子數(shù)據(jù)處理過(guò)程和結(jié)果及相關(guān)的控制。1987年美國(guó)EDP審計(jì)師協(xié)會(huì)了《信息系統(tǒng)審計(jì)的基本準(zhǔn)則》（General Standards for Information Systems Auditing），正式提出了信息系統(tǒng)審計(jì)這個(gè)名詞；1994年，EDP審計(jì)師協(xié)會(huì)正式更名為信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)（Information System Audit and Control Association, ISACA），標(biāo)志著EDP審計(jì)這個(gè)名詞正式退出了歷史舞臺(tái)，由信息系統(tǒng)審計(jì)全面取代。

2.信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，是指運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)收支及其他活動(dòng)進(jìn)行的審計(jì)，對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。從這個(gè)定義可以看出，信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，“依然是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支活動(dòng)和會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)、正確、合法和有效所進(jìn)行的審計(jì)。這不僅表現(xiàn)在審計(jì)的具體內(nèi)容上，而且還表現(xiàn)在審計(jì)的對(duì)象、目標(biāo)、依據(jù)、時(shí)間、執(zhí)行者等方面” 。由此可以看出，信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，即為我們?nèi)粘９ぷ髦?，口頭上一般所指的“計(jì)算機(jī)審計(jì)”，但是顯然，“計(jì)算機(jī)審計(jì)”這個(gè)名詞的涵義要大于信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，這不能不承認(rèn)是使用者對(duì)于計(jì)算機(jī)審計(jì)理解的誤區(qū)。另外，與傳統(tǒng)審計(jì)相比較，信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別在于，后者是隨著信息技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是為了適應(yīng)信息技術(shù)在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)中的廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生的，并且是現(xiàn)在以及未來(lái)審計(jì)的發(fā)展方向。

3.信息系統(tǒng)審計(jì)，也稱為IS審計(jì)（Information Systems Audit，ISA），簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是對(duì)被審計(jì)單位信息系統(tǒng)的安全性、可靠性、有效性和效率所進(jìn)行的審計(jì)。有關(guān)信息系統(tǒng)審計(jì)的定義，下文將進(jìn)行具體闡述，在此只討論信息系統(tǒng)審計(jì)這個(gè)名詞的產(chǎn)生原因及與其他相關(guān)概念的區(qū)別與聯(lián)系。信息系統(tǒng)審計(jì)的產(chǎn)生，與審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)的重視有著十分重要的關(guān)系。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制發(fā)生了變化，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與有效性已經(jīng)直接影響被審單位的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此，信息系統(tǒng)審計(jì)的產(chǎn)生是順應(yīng)時(shí)展需要的。

4. IT審計(jì)，也叫信息技術(shù)審計(jì)（Information Technology Audit ，ITA）。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“IT 審計(jì)與信息系統(tǒng)審計(jì)是不完全相同的，信息技術(shù)審計(jì)雖然也是針對(duì)系統(tǒng)的審計(jì)但更加強(qiáng)調(diào)對(duì)信息技術(shù)的審計(jì)以及審計(jì)過(guò)程中信息技術(shù)手段的運(yùn)用，” 本文的觀點(diǎn)認(rèn)為，信息技術(shù)審計(jì)與信息系統(tǒng)審計(jì)從審計(jì)方法到審計(jì)對(duì)象、目的、內(nèi)容和準(zhǔn)則都沒(méi)有區(qū)別，不需要將二者作為不同的概念加以區(qū)分。此外，到2009年3月為止，由國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）出臺(tái)的全球信息系統(tǒng)審計(jì)指南（GTAG）中，對(duì)于信息技術(shù)審計(jì)和信息系統(tǒng)審計(jì)也未加以區(qū)分，并且明確指出，“本書(shū)中IIA所使用的信息技術(shù)審計(jì)，其實(shí)質(zhì)就是信息系統(tǒng)審計(jì)。 ”

5.計(jì)算機(jī)審計(jì)（Computer Audit ，CA），在我國(guó)這個(gè)名詞最早見(jiàn)于肖澤忠教授的《計(jì)算機(jī)審計(jì)》一書(shū)（1990），是與傳統(tǒng)手工審計(jì)相對(duì)應(yīng)的概念。經(jīng)過(guò)多年的研究和發(fā)展，雖然對(duì)于計(jì)算機(jī)審計(jì)尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的定義，但一般認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)基本包括兩方面的內(nèi)容：一是指運(yùn)用計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表和其他資料及所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查，對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)；二是指對(duì)被審單位計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)保護(hù)資產(chǎn)的安全性、數(shù)據(jù)完整性及系統(tǒng)的有效性和效率進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn) 。

由這個(gè)定義可以看出來(lái)，計(jì)算機(jī)審計(jì)是一個(gè)高度概括性的定義，涵義范圍較廣，其中第一部分的內(nèi)容，可以概括為信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)；第二部分的內(nèi)容，可以概括為信息系統(tǒng)審計(jì)。因此，本文認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)實(shí)質(zhì)包括兩個(gè)方面，即信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)與信息系統(tǒng)審計(jì)。

6.計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)（Computer Assisted Audit，CAA），有關(guān)其定義，國(guó)家審計(jì)署認(rèn)為，“計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，是指審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)人員將計(jì)算機(jī)作為輔助審計(jì)的工具，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其計(jì)算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)實(shí)施的審計(jì)。”由這個(gè)定義不難看出，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)與計(jì)算機(jī)審計(jì)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，既包括信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，又包括信息系統(tǒng)審計(jì)。在過(guò)去的一些理解中，有觀點(diǎn)將計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)和計(jì)算機(jī)審計(jì)加以區(qū)分，認(rèn)為計(jì)算機(jī)審計(jì)包括計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)和信息系統(tǒng)審計(jì)。本文認(rèn)為，這種區(qū)分混淆了計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)與信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)兩個(gè)概念。而之所以選擇后者，是因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)，這個(gè)名詞更能清晰的傳達(dá)審計(jì)的目的和內(nèi)容。因此，本文的觀點(diǎn)是，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)與計(jì)算機(jī)審計(jì)實(shí)際上是同一概念。

綜上所述，本文認(rèn)為，雖然有關(guān)概念數(shù)量繁雜，難以理解，但有實(shí)際意義的概念只有以下三個(gè)，其他均為概念混淆或者重復(fù)命名：計(jì)算機(jī)審計(jì)，信息技術(shù)環(huán)境下的財(cái)務(wù)審計(jì)和信息系統(tǒng)審計(jì)。三者的關(guān)系為，計(jì)算機(jī)審計(jì)是這門學(xué)科的總稱，后兩者為計(jì)算機(jī)審計(jì)之下的兩項(xiàng)具體內(nèi)容和研究方向。

（二）信息系統(tǒng)審計(jì)的基本概念

有關(guān)信息系統(tǒng)審計(jì)的定義，至今還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。

目前，比較有代表性的定義有以下幾種：

1.“信息系統(tǒng)審計(jì)是一個(gè)獲取并評(píng)價(jià)證據(jù)，以判斷信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及高效地利用組織的資源并有效果地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過(guò)程?！?/p>

2.“為了信息系統(tǒng)的安全、可靠與有效，由獨(dú)立于審計(jì)對(duì)象的 IT 審計(jì)師，以第三方的客觀立場(chǎng)對(duì)以計(jì)算機(jī)為核心的信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合的檢查與評(píng)價(jià)，向IT審計(jì)對(duì)象的最高領(lǐng)導(dǎo)，提出問(wèn)題與建議的一連串的活動(dòng)?！?/p>

3.“信息技術(shù)（IT）審計(jì)側(cè)重于企業(yè)信息系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用方面，它包括對(duì)適當(dāng)?shù)膶?shí)施、操作過(guò)程和計(jì)算機(jī)資源控制的評(píng)估?！?/p>

以上所說(shuō)的IT審計(jì)或信息技術(shù)審計(jì)，嚴(yán)格意義上與信息系統(tǒng)審計(jì)有所不同，但從其定義來(lái)說(shuō)有可借鑒的地方。Ron Weber、日本通產(chǎn)省對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)定義有共同之處，都認(rèn)為信息系統(tǒng)審計(jì)是一個(gè)獲取和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的過(guò)程，并且都明確了信息系統(tǒng)審計(jì)的目的，不同的是Ron Weber認(rèn)為信息系統(tǒng)審計(jì)的目的是保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及有效率的利用組織資源實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。日本通產(chǎn)省則把信息系統(tǒng)審計(jì)的目標(biāo)定位在審查信息系統(tǒng)是否安全、可靠、有效等方面。詹姆斯?A?霍爾則側(cè)重于對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的對(duì)象進(jìn)行分析，認(rèn)為信息系統(tǒng)審計(jì)是對(duì)適當(dāng)?shù)膶?shí)施、操作過(guò)程和計(jì)算機(jī)資源控制的評(píng)估。

通過(guò)對(duì)相關(guān)方面信息系統(tǒng)審計(jì)概念的分析，本文認(rèn)為，所謂信息系統(tǒng)審計(jì)，是指通過(guò)對(duì)被審單位信息系統(tǒng)的組成部分及其規(guī)劃、研發(fā)、實(shí)施、運(yùn)行、維護(hù)等過(guò)程進(jìn)行審查，就被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)的安全性、可靠性、有效性和效率性，以及信息系統(tǒng)能否有效的使用組織資源并幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)發(fā)表意見(jiàn)和建議。

二、信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

研究信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架，一個(gè)首要的問(wèn)題便是從何入手，即以什么作為邏輯的出發(fā)點(diǎn)。選擇一個(gè)正確的邏輯起點(diǎn)有利于建立一個(gè)邏輯體系嚴(yán)密、完整、前后一致的理論體系，并對(duì)該學(xué)科其他理論要素的建立、發(fā)展和完善起著決定性作用。因此，構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論的結(jié)構(gòu)框架，首先需要合理確立它的邏輯起點(diǎn)。

（一） 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的幾種觀點(diǎn)

目前，因?yàn)閷?duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架的研究在我國(guó)基本還沒(méi)有開(kāi)展過(guò)，所以缺乏可以對(duì)比的理論依據(jù)，但是，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架的研究已有多年歷史，本文借鑒了目前理論界對(duì)于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的一些看法，從中引申和提煉出對(duì)于信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)。

對(duì)于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，目前我國(guó)理論界主要有以下幾種代表性的觀點(diǎn)：

1.審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論

本質(zhì)是事物本身所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性，是決定一物區(qū)別于他物的根本屬性。1984年，英國(guó)審計(jì)學(xué)家湯姆?李在《公司審計(jì)學(xué)》中，以審計(jì)的本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)，提出了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)；我國(guó)的蔡春教授在他所著的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究》中指出，“只有準(zhǔn)確地揭示并把握了審計(jì)的本質(zhì)，才能把握住審計(jì)理論發(fā)展的方向”，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，以審計(jì)本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)，構(gòu)建了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

審計(jì)本質(zhì)，是在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，為確保受托責(zé)任有效履行而形成的特定的人與人之間的關(guān)系。審計(jì)本質(zhì)是一個(gè)高度抽象的理論范疇，具有作為審計(jì)理論框架邏輯起點(diǎn)的一般特征。我國(guó)過(guò)去的審計(jì)理論研究，大多選擇“審計(jì)本質(zhì)”作為邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而闡述審計(jì)屬性、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)職能、審計(jì)作用等一系列理論問(wèn)題。但是，審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)固有的屬性，無(wú)法隨著時(shí)代的發(fā)展反映審計(jì)環(huán)境的變化，以及由環(huán)境變化所引起的審計(jì)目標(biāo)和職能的變化，易造成審計(jì)理論研究與實(shí)踐相脫節(jié)。

2.審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)目標(biāo)是整個(gè)審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)的定向機(jī)制，從審計(jì)目標(biāo)出發(fā)，根據(jù)審計(jì)目標(biāo)規(guī)定審計(jì)信息的質(zhì)量特征，然后研究作為信息傳遞手段的審計(jì)報(bào)告的構(gòu)成要素等問(wèn)題?！澳繕?biāo)是一切工作的出發(fā)點(diǎn)。”1977年，安德森在《外部審計(jì)》（The External Auditing）一書(shū)中提出了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架的六個(gè)要素，構(gòu)建了以審計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在 1986 年構(gòu)建的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中，也是將審計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)，將其它審計(jì)要素串聯(lián)起來(lái)，建立審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，是從事審計(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架中，審計(jì)目標(biāo)的確是一個(gè)非常重要的構(gòu)成要素，它引導(dǎo)著審計(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行，還制約著審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)假設(shè)等要素。但是，審計(jì)目標(biāo)同時(shí)也是由審計(jì)本質(zhì)，以及信息使用者的需求所決定的。即審計(jì)目標(biāo)的提出，是順應(yīng)審計(jì)環(huán)境的要求，同時(shí)受限于審計(jì)本質(zhì)，因此，在理論結(jié)構(gòu)框架中應(yīng)列在第二個(gè)層次。因此，將審計(jì)目標(biāo)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，在邏輯上不夠嚴(yán)密，傾向于實(shí)用主義，使由此建立的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架難以揭示更深層次的審計(jì)理論。

3.審計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論

按照系統(tǒng)論觀點(diǎn)，審計(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，它的發(fā)展在很大程度上受到包括統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)等相關(guān)知識(shí)以及政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)技術(shù)等的影響。審計(jì)環(huán)境包括社會(huì)需求和職業(yè)的自身?xiàng)l件兩個(gè)方面，審計(jì)理論中的各要素均受審計(jì)環(huán)境的影響。近些年，各門學(xué)科的研究都對(duì)環(huán)境尤為重視。會(huì)計(jì)理論界也掀起了一陣以會(huì)計(jì)環(huán)境為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的熱潮，同樣，審計(jì)環(huán)境也受到了許多專家、學(xué)者的關(guān)注。以審計(jì)環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)的人認(rèn)為，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)作為一個(gè)理論體系與所依存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在相互作用關(guān)系，審計(jì)環(huán)境要求審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建必須適應(yīng)環(huán)境的需要，并隨環(huán)境的變革而變革。

的確，審計(jì)環(huán)境是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架中不可缺少的基本要素，脫離審計(jì)環(huán)境的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)是沒(méi)有實(shí)際意義的。但是，以審計(jì)環(huán)境作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，也存在一定的局限性：把審計(jì)放在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律環(huán)境中來(lái)研究，并不表明審計(jì)環(huán)境就是研究審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架的邏輯起點(diǎn)。因?yàn)閺沫h(huán)境的涵義來(lái)看，環(huán)境是存在于系統(tǒng)之外的，對(duì)研究系統(tǒng)有影響作用的一切外部系統(tǒng)的總和。研究審計(jì)理論離不開(kāi)審計(jì)環(huán)境，然而，審計(jì)與審計(jì)環(huán)境的關(guān)系，是本體與客體的關(guān)系，以審計(jì)環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)是忽略了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求的。

4.審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，審計(jì)假設(shè)是審計(jì)人員對(duì)那些未確切認(rèn)識(shí)或無(wú)法正面論證的現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢(shì)做出的合乎情理的推斷，是演繹的先決條件，是建立審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的基石，是理論研究的基本要素。1978 年，C?W?尚德?tīng)柦淌诎l(fā)表《審計(jì)理論――評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》一書(shū)，提出了以審計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的，包括審計(jì)假設(shè)、定理、結(jié)構(gòu)、原則和標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

審計(jì)假設(shè)是構(gòu)造審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是審計(jì)科學(xué)發(fā)展的前提。但是，審計(jì)假設(shè)是被決定的，是審計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的前提條件，前提條件不能等同于邏輯起點(diǎn)，邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇。此外，因?yàn)閷徲?jì)環(huán)境存在不確定性，才導(dǎo)致了審計(jì)假設(shè)的出現(xiàn)，但審計(jì)環(huán)境卻是處于變化之中的，審計(jì)假設(shè)一旦確定，就無(wú)法反映不斷發(fā)展變化著的審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)的要求，因此，審計(jì)假設(shè)不能成為構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)和基石。

（二）確定信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

從哲學(xué)的角度看，邏輯起點(diǎn)是指研究對(duì)象（任何一種思想、理論、學(xué)說(shuō)、流派）中最簡(jiǎn)單、最一般的本質(zhì)規(guī)定，即構(gòu)成研究對(duì)象最直接和最基本的單位。邏輯起點(diǎn)是構(gòu)造一門學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)框架的出發(fā)點(diǎn)，是該學(xué)科理論體系中最簡(jiǎn)單、最抽象、最基本的一個(gè)理論范疇，對(duì)該學(xué)科中其他理論要素的建立和發(fā)展，以及整個(gè)理論結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建都起著決定性的作用。

因此作為信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)該符合以下幾個(gè)要求：

第一，邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中最簡(jiǎn)單、最抽象、最基本的本質(zhì)規(guī)定。

第二，邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的重要組成部分，能夠緊密聯(lián)系信息系統(tǒng)審計(jì)理論和實(shí)務(wù)，是信息系統(tǒng)審計(jì)理論和實(shí)務(wù)形成和發(fā)展的動(dòng)力，貫穿于信息系統(tǒng)審計(jì)理論發(fā)展全過(guò)程。

第三，邏輯起點(diǎn)應(yīng)該能夠揭示信息系統(tǒng)審計(jì)理論諸要素之間的內(nèi)在矛盾，以及信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中的一切矛盾，有助于形成完整的科學(xué)理論體系。

第四，邏輯起點(diǎn)作為信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中的一個(gè)基本要素，同整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生著多方面的聯(lián)系，應(yīng)該能夠推導(dǎo)論證其他抽象的信息系統(tǒng)審計(jì)理論范疇。

（三）信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)觀

縱觀以上幾種關(guān)于審計(jì)理論邏輯起點(diǎn)的代表性觀點(diǎn)，以及確定邏輯起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，單純以某一信息系統(tǒng)審計(jì)理論要素作為信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是不完善的。本文的觀點(diǎn)是，應(yīng)以信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境和信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)共同作為邏輯起點(diǎn)，構(gòu)造二元的信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)。理由如下：

信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中最一般、最簡(jiǎn)單的規(guī)定，其自身的特點(diǎn)決定了它具備作為信息系統(tǒng)審計(jì)理論邏輯起點(diǎn)的先天條件；然而，信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)作為信息系統(tǒng)審計(jì)固有的屬性，無(wú)法反映信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)和職能的變化，不能推導(dǎo)論證其他信息系統(tǒng)審計(jì)理論，不符合邏輯起點(diǎn)的內(nèi)在要求。針對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)的這一缺陷，只有信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境能夠彌補(bǔ)：信息系統(tǒng)審計(jì)理論須適應(yīng)環(huán)境的需要，并且必須隨環(huán)境的變革而變革。

從信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境的角度來(lái)看，世界經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)信息系統(tǒng)審計(jì)國(guó)際化，信息系統(tǒng)審計(jì)國(guó)際化的前提是充分認(rèn)識(shí)不同審計(jì)環(huán)境下的國(guó)家審計(jì)差異，只有包含了信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境的各國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)理論體系才有利于對(duì)上述差異的理解。此外，信息技術(shù)日新月異，審計(jì)環(huán)境的變化對(duì)于信息系統(tǒng)審計(jì)的影響，較之對(duì)于傳統(tǒng)審計(jì)的影響要深刻的多，使得信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理論和實(shí)務(wù)具有前所未有的影響力。任何一種未包括信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境的、僅以一個(gè)要素為起點(diǎn)的信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架都是不完善的。然而，信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境不是唯一的起點(diǎn)，因?yàn)槿藗儚男畔⑾到y(tǒng)審計(jì)環(huán)境并不能直接推導(dǎo)出其他的信息系統(tǒng)審計(jì)理論范疇。那么在這種情況下，就需要有不變的、內(nèi)在的信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)來(lái)與信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境相互作用，即信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境是通過(guò)信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)來(lái)影響信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的，使信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)克服了先天上的缺陷，能夠緊密聯(lián)系信息系統(tǒng)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)，貫穿于理論發(fā)展全過(guò)程。

綜上所述，以信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)和信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境共同作為信息系統(tǒng)審計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)，充分體現(xiàn)了邏輯起點(diǎn)的內(nèi)在要求，符合辯證法中動(dòng)靜結(jié)合的觀點(diǎn)，不變當(dāng)中體現(xiàn)著變化，變化中又蘊(yùn)含著不變，完全符合信息系統(tǒng)審計(jì)工作本身的要求。

三、信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架及其邏輯關(guān)系

（一）構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的原則

構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，揭示的是信息系統(tǒng)審計(jì)理論體系要素的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系形式。一個(gè)完善的理論結(jié)構(gòu)框架，必須是在遵循一定原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的。因此，在構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架時(shí)，應(yīng)該遵循以下原則：

1.理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則

科學(xué)的信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，應(yīng)具備與實(shí)踐緊密相連且不斷發(fā)展的特點(diǎn)。對(duì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)便形成了信息系統(tǒng)審計(jì)理論，而形成信息系統(tǒng)審計(jì)理論的目的是指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐，二者是相互作用的關(guān)系，不可分離開(kāi)來(lái)。只有這樣，才能使信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)起到正確指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐的作用。

2.理論結(jié)構(gòu)的整體性和層次性原則

信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架中各要素雖然有主次之分，但它們是相互聯(lián)系、相互作用的，具有內(nèi)在的嚴(yán)密性和整體功能，是一個(gè)有機(jī)的體系結(jié)構(gòu)。只有先從整體上把握信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的基本框架，在確定了邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，再確定應(yīng)包括哪些理論要素，以及如何劃分層次，才能對(duì)各信息系統(tǒng)審計(jì)理論要素按一定的邏輯關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的歸類，透過(guò)各要素之間的相關(guān)性、有機(jī)性，從整體上構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

3.理論結(jié)構(gòu)內(nèi)在邏輯一致性原則

在構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架時(shí)，要按照各信息系統(tǒng)審計(jì)要素之間的邏輯關(guān)系來(lái)進(jìn)行，而首要因素當(dāng)然就是邏輯起點(diǎn)。此外，還應(yīng)該充分使用系統(tǒng)論觀點(diǎn)去考察各個(gè)信息系統(tǒng)審計(jì)要素之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，構(gòu)建前后一致、邏輯合理的信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，以免因邏輯不清、雜亂無(wú)序而導(dǎo)致信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)前后矛盾，更造成實(shí)踐的混亂。

（二）信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架

根據(jù)以上構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的原則，本文認(rèn)為，信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架應(yīng)如圖1所示：

（三）信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯關(guān)系

從整體上看，信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架大致可以劃分為兩個(gè)層次，即信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論與信息系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)用理論。信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論是研究信息系統(tǒng)審計(jì)的一般規(guī)律，探索能揭示信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐的普遍本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系，在信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中處于基礎(chǔ)地位。信息系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)用理論是信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論在實(shí)踐應(yīng)用中的具體反映，是與信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐工作直接相關(guān)的，可以直接用來(lái)指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)工作的理論。

信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論包括六個(gè)信息系統(tǒng)審計(jì)要素，分為五個(gè)層次：

1. 信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境和信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)共同作為邏輯起點(diǎn)，處于理論結(jié)構(gòu)的最高層次，起著統(tǒng)馭整個(gè)信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。有關(guān)邏輯起點(diǎn)的選擇的內(nèi)容，前文已做過(guò)詳細(xì)闡述，此處不再重復(fù)，但要進(jìn)一步說(shuō)明的是，之所以將信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境放在信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)前面，是因?yàn)閺倪x擇邏輯起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)無(wú)疑構(gòu)成了邏輯起點(diǎn)的核心，但是不同的信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境是一切信息系統(tǒng)審計(jì)要素的前提，它通過(guò)信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)影響著信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)、信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)和信息系統(tǒng)審計(jì)職能，進(jìn)而影響了信息系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)用理論。離開(kāi)了信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境，信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)、假設(shè)等都成為空中樓閣。但不可否認(rèn)的是，信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)、信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)研究的目的也是為了指導(dǎo)實(shí)踐，從而進(jìn)一步改造信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境。

2.信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)是對(duì)被審單位信息系統(tǒng)的安全、可靠、有效和效率以及能否有效地使用組織資源、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)等發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)并提出改進(jìn)建議。由以上定義可以看出，信息系統(tǒng)審計(jì)的目標(biāo)是信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)與特定的信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境相互作用、相互影響的結(jié)果。即，信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)的提出是應(yīng)信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境的要求而產(chǎn)生的，同時(shí)受制于信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)。信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)的確立必須緊扣信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)，同時(shí)又要反映信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境的變化。當(dāng)信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)應(yīng)適應(yīng)環(huán)境的要求作相應(yīng)的改變，但無(wú)論這些目標(biāo)如何變化均未偏離信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)這一本源。

信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)又是一切審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的中心，是制定信息系統(tǒng)審計(jì)程序、解釋信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)方法的依據(jù)，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果也是評(píng)估信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最有力的依據(jù)，所以，將信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)置于信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的第二層，有助于排列其他組成要素。

3. 信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)是信息系統(tǒng)審計(jì)人員在面對(duì)復(fù)雜的審計(jì)環(huán)境時(shí)，對(duì)某些無(wú)法正面論證的事項(xiàng)和現(xiàn)象所作出的合理推斷。本文認(rèn)為，信息系統(tǒng)假設(shè)應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

（1） 信息系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)。該假設(shè)是指存在用來(lái)衡量、評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)審計(jì)對(duì)象的公認(rèn)的信息系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

（2）信息系統(tǒng)審計(jì)可驗(yàn)證假設(shè)。該假設(shè)是指，與信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)有關(guān)的所有信息，都可以通過(guò)獲取相關(guān)的信息系統(tǒng)審計(jì)證據(jù)，利用信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)加以確認(rèn)。

（3）信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可控性假設(shè)。該假設(shè)是指信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)能夠被識(shí)別和評(píng)價(jià)，而且在此基礎(chǔ)上，信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)能夠被合理的控制。

信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)是信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中的一個(gè)基本問(wèn)題，是聯(lián)系信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)和其他審計(jì)要素的橋梁。信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)為信息系統(tǒng)審計(jì)運(yùn)行的前提條件做出限定，而這種限定取決于信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)，因而信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)制約著信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)。

4.信息系統(tǒng)審計(jì)職能，即信息系統(tǒng)審計(jì)在客觀上所固有的功能。為了確保信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，信息系統(tǒng)審計(jì)的兩大基本職能應(yīng)為保證和咨詢。保證，即通過(guò)對(duì)信息系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程、維護(hù)狀況等進(jìn)行評(píng)價(jià)，合理保證信息系統(tǒng)的安全、穩(wěn)定和有效。它是信息系統(tǒng)審計(jì)最基本的職能。咨詢，就是指信息系統(tǒng)審計(jì)人員能夠?yàn)樾畔⑾到y(tǒng)的服務(wù)對(duì)象提供解決問(wèn)題的方案，達(dá)到實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)的安全有效和改善經(jīng)營(yíng)的目的。因此，信息系統(tǒng)審計(jì)職能是以信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)和假設(shè)為前提而產(chǎn)生的，作為信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中基本理論的重要組成部分，從理論結(jié)構(gòu)框架的邏輯關(guān)系上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該位于信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)和假設(shè)之后。

5.信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則，是信息系統(tǒng)審計(jì)人員開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)時(shí)所必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)，一般由行業(yè)內(nèi)專業(yè)的職業(yè)團(tuán)體所制定和，是職業(yè)團(tuán)體的全體會(huì)員共同遵循的行為準(zhǔn)則。信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則是在特定的信息系統(tǒng)審計(jì)環(huán)境下信息系統(tǒng)審計(jì)本質(zhì)的拓展，又是信息系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)的具體化和制度化。信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則作為聯(lián)系信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論和應(yīng)用理論的紐帶，是根據(jù)信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)和職能而制定具體的規(guī)范準(zhǔn)則，同時(shí)又對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)流程、信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)、信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面的內(nèi)容作了相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范。因此，它既是審計(jì)基本理論的終點(diǎn)又是審計(jì)應(yīng)用理論的起點(diǎn)。先有準(zhǔn)則而后施行，符合人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一般規(guī)律與程序。

信息系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)用理論是建立在信息系統(tǒng)基礎(chǔ)理論之上的，包含四個(gè)信息系統(tǒng)審計(jì)要素，分為兩個(gè)層次：

1. 信息系統(tǒng)審計(jì)流程、信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)和信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是信息系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)用理論的主體部分，是信息系統(tǒng)審計(jì)基本理論在應(yīng)用理論中的具體反映，也是由具體的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)范和影響的。

信息系統(tǒng)審計(jì)流程，是審計(jì)工作從開(kāi)始到結(jié)束的整個(gè)過(guò)程。信息系統(tǒng)審計(jì)流程，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)獲取并評(píng)價(jià)證據(jù)，以研判信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、有效以及提供真實(shí)、完整的系統(tǒng)信息的動(dòng)態(tài)循環(huán)流程?？茖W(xué)的信息系統(tǒng)審計(jì)流程是建立在信息系統(tǒng)審計(jì)基礎(chǔ)理論和信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則之上的，是保證信息系統(tǒng)審計(jì)工作順利開(kāi)展的必要條件。

信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)，是信息系統(tǒng)審計(jì)的核心內(nèi)容，是信息系統(tǒng)審計(jì)得以實(shí)現(xiàn)的必要手段。信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)與方法的運(yùn)用必須符合具體的規(guī)范準(zhǔn)則，因?yàn)檫@將影響信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。先進(jìn)的、與審計(jì)環(huán)境相適應(yīng)的有效的信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)，是信息系統(tǒng)審計(jì)工作順利開(kāi)展的重要前提。

信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是信息系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性和有效性存在重大隱患，而信息系統(tǒng)審計(jì)師驗(yàn)證后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很顯然在信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定之上，受信息系統(tǒng)審計(jì)流程和技術(shù)的影響，科學(xué)的審計(jì)流程和先進(jìn)的技術(shù)方法可以降低風(fēng)險(xiǎn)，反之，則會(huì)使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。

2.信息系統(tǒng)審計(jì)報(bào)告，是在審計(jì)工作完成之后由信息系統(tǒng)審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行整理、歸納和評(píng)價(jià)，形成的對(duì)信息系統(tǒng)的書(shū)面審計(jì)意見(jiàn)。報(bào)告的內(nèi)容與格式，受到信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范，但實(shí)務(wù)工作中也可以根據(jù)環(huán)境變化的客觀條件調(diào)整審計(jì)報(bào)告的具體內(nèi)容。信息系統(tǒng)審計(jì)報(bào)告是信息系統(tǒng)審計(jì)行為的最終成果，是信息系統(tǒng)審計(jì)基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論最終體現(xiàn)的結(jié)果，也是信息系統(tǒng)理論結(jié)構(gòu)框架的終點(diǎn)。

研究和構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架，筆者認(rèn)為還應(yīng)明確的一點(diǎn)是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，理論框架中各要素的內(nèi)容及層次關(guān)系可能會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)也會(huì)有發(fā)展和變化，需要學(xué)術(shù)界進(jìn)行不懈地研究、思考，使之更能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展、適應(yīng)信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)務(wù)的需要。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 盧紅柱.計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)審計(jì)的探索之路［J］.審計(jì)研究，2006（12）.

［2］ 胡克瑾.IT 審計(jì)［M］.電子工業(yè)出版社，2004.

［3］ 時(shí)現(xiàn)，李庭燎等.全球信息系統(tǒng)審計(jì)指南［M］.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［4］ 吳沁紅.信息系統(tǒng)審計(jì)內(nèi)容分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2008（10）.

［5］ 吳沁紅.信息技術(shù)環(huán)境下財(cái)務(wù)審計(jì)與信息系統(tǒng)審計(jì)的比較［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008（10）.

［6］ 唐飛兵.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)理論體系的探討［J］.中國(guó)管理信息化，2007（10）.

［7］ 姚靠華，周岳亭.構(gòu)建計(jì)算機(jī)審計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)：審計(jì)環(huán)境［J］.中國(guó)管理信息化，2005（4）.

［8］ 王振武.信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)研究［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

［9］ 王振武.會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)［M］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

［10］ 楊周南，趙納暉.信息技術(shù)在會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用［M］. 清華大學(xué)出版社，2003.

［11］ 張茂燕.論我國(guó)的信息系統(tǒng)審計(jì)［D］.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

［12］ 莊明來(lái)，吳沁紅，李俊.信息系統(tǒng)審計(jì)內(nèi)容與方法［M］.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［13］ 莊明來(lái).計(jì)算機(jī)審計(jì)與信息系統(tǒng)審計(jì)之比較［J］.會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2010，（5）.

［14］ Marshall.B.Romney.Accounting Information Systems［M］.10th Ed.Prentice Hall，2008.

篇5

（一）哲學(xué)起點(diǎn)論 1961年莫茨、夏拉夫教授第一次以哲學(xué)的角度，科學(xué)地、系統(tǒng)地闡述了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，研究提出：審計(jì)理論是以抽象科學(xué)為核心，包含哲學(xué)、假設(shè)、概念、規(guī)則和實(shí)際應(yīng)用要素的結(jié)構(gòu)模式，即“哲學(xué)基礎(chǔ)公設(shè)概念規(guī)則實(shí)際應(yīng)用”。審計(jì)理論發(fā)展初期，這種觀點(diǎn)受到尊崇，指導(dǎo)人們從哲學(xué)角度開(kāi)展審計(jì)理論研究，彌補(bǔ)了早期系統(tǒng)審計(jì)理論研究的空白，但隨著審計(jì)理論研究的進(jìn)一步發(fā)展，這種觀點(diǎn)的范圍過(guò)于寬泛，內(nèi)涵具有不確定性，導(dǎo)致哲學(xué)與審計(jì)理論其他部分的關(guān)系模糊不清。

（二）審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論 1978年尚德?tīng)柦淌谡J(rèn)為審計(jì)理論應(yīng)以審計(jì)假設(shè)為核心，由審計(jì)原則、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)結(jié)構(gòu)和審計(jì)定理四個(gè)基本要素組成。即“假設(shè)定理結(jié)構(gòu)原則標(biāo)準(zhǔn)”。假設(shè)是在長(zhǎng)期審計(jì)工作實(shí)踐中歸納總結(jié)出來(lái)的，不是審計(jì)實(shí)務(wù)的一般歸納總結(jié)，而是由定理、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系的高度抽象。它是開(kāi)展審計(jì)工作的前提和基礎(chǔ)，是審計(jì)理其他理論要素連接的紐帶，也是建立審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)。審計(jì)假設(shè)即使在審計(jì)理論中具有重要的地位，但是并不能推斷出審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)目標(biāo)等其他理論部分，而且審計(jì)假設(shè)本身具有很強(qiáng)的主觀性。因此，這種以審計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)也是不合適的。

（三）審計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為建立審計(jì)理論，首先應(yīng)明確審計(jì)理論研究的對(duì)象是什么，只有明確了對(duì)象，才能區(qū)分審計(jì)與其他學(xué)科，進(jìn)而才能進(jìn)一步研究其他理論問(wèn)題。因此，他們主張將審計(jì)對(duì)象作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。但是對(duì)于審計(jì)對(duì)象本身，不同的學(xué)者可能有著不同的觀點(diǎn)，即具有較強(qiáng)的主觀性，此外，審計(jì)對(duì)象還受到審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)假設(shè)的限定，有鑒于此，將它作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論 蒙哥馬利提出以審計(jì)目標(biāo)為核心，由審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)公設(shè)、審計(jì)概念和審計(jì)技術(shù)構(gòu)成的審計(jì)理論體系結(jié)構(gòu)模式，具體為:“目標(biāo)準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)公設(shè)概念技術(shù)”。 審計(jì)目標(biāo)是指審計(jì)審查工作所要達(dá)到的目的和要求。以審計(jì)目標(biāo)為審計(jì)理論研究起點(diǎn)雖然日前運(yùn)用比較普遍，可以將理論與實(shí)務(wù)結(jié)合起來(lái)，但審計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)的更多是實(shí)務(wù)，不能揭示審計(jì)本質(zhì)。所以說(shuō)，審計(jì)目標(biāo)是從審計(jì)實(shí)務(wù)出發(fā)的，若作為審計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，可能導(dǎo)致審計(jì)理論結(jié)構(gòu)不夠完整，也會(huì)將具體審計(jì)工作起點(diǎn)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)起點(diǎn)相混淆。

（五）審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論 20世紀(jì)80年代，湯姆?李在《公司審計(jì)學(xué)》中提出審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)概念和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)；戴維?弗林特在《審計(jì)哲學(xué)與原理》中提出了審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)概念和審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。兩種框架都以審計(jì)本質(zhì)為起點(diǎn)建立審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的框架體系。1991年蔡春教授在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究》中提出以審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的結(jié)構(gòu)模式，并將審計(jì)理論結(jié)構(gòu)分為審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)信息、審計(jì)規(guī)范、審計(jì)控制六大要素，即“本質(zhì)公設(shè)目標(biāo)規(guī)范信息控制”。審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，符合客觀規(guī)律，并且審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)區(qū)別于其他事物的根本屬性，是審計(jì)實(shí)務(wù)的客觀體現(xiàn)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也能把握住審計(jì)實(shí)務(wù)所體現(xiàn)的客觀規(guī)律，從而建立更加科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。但是審計(jì)本質(zhì)是抽象化的概念，需具體涵義作為理論支撐。

（六）審計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論 1997年劉明輝教授提出“環(huán)境與報(bào)告使用者目標(biāo)公設(shè)基本概念原則準(zhǔn)則程序方法報(bào)告”的結(jié)構(gòu)模式。審計(jì)環(huán)境指影響審計(jì)的環(huán)境的總和，包括內(nèi)環(huán)境與外環(huán)境。如特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境等。審計(jì)環(huán)境制約著審計(jì)的發(fā)展，因此，以審計(jì)環(huán)境作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)可以體現(xiàn)審計(jì)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律。但是審計(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，單純以此作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)顯得過(guò)于籠統(tǒng)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，偏重研究各范疇的內(nèi)涵，甚至孤立地進(jìn)行探索、研究，對(duì)各范疇相互之間的關(guān)系研究不夠透徹，影響了審計(jì)基礎(chǔ)理論體系的前后一貫。

二、審計(jì)兩大基本職能論

（一）認(rèn)證職能 不僅包括社會(huì)審計(jì)的鑒證職能，也包括內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)的評(píng)價(jià)職能；不僅包括財(cái)務(wù)審計(jì)職能，也包括績(jī)效審計(jì)職能。有的學(xué)者認(rèn)為審核、驗(yàn)證、評(píng)價(jià)才是審計(jì)職能，但是作為審計(jì)的基本職能，應(yīng)當(dāng)是比較抽象的，太過(guò)具體就很難概括審計(jì)的基礎(chǔ)職能。因而，認(rèn)證職能可以作為審計(jì)的基礎(chǔ)職能。

（二）免疫職能 聯(lián)系實(shí)際可分為三種含義：一是，防護(hù)、保健、預(yù)警；二是，服務(wù)、建設(shè)、促進(jìn)、咨詢；三是，監(jiān)督、制衡。審計(jì)活動(dòng)不能僅僅體現(xiàn)在監(jiān)督、制衡上，更應(yīng)在強(qiáng)化認(rèn)證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入研究，充分發(fā)揮審計(jì)防護(hù)、保健、預(yù)警職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，做好防御準(zhǔn)備，以此提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。若強(qiáng)調(diào)認(rèn)證職能，而忽略免疫職能，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)充分發(fā)揮作用，不利于審計(jì)工作的良好發(fā)展；若只強(qiáng)調(diào)免疫職能，而忽略認(rèn)證職能，理論上看，不僅會(huì)影響審計(jì)基礎(chǔ)理論的建設(shè)，不利于形成全面的指導(dǎo)思想，也不利于指導(dǎo)審計(jì)工作。

綜上所述，認(rèn)證和免疫是審計(jì)的基本職能。認(rèn)證是基礎(chǔ)和前提，為免疫服務(wù)，是免疫的手段；免疫是認(rèn)證的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，處于主導(dǎo)地位。兩基本職能相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。因此以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)，建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系是科學(xué)、可行的觀點(diǎn)。

三、以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)，建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系

（一）審計(jì)基礎(chǔ)理論體系 審計(jì)基礎(chǔ)理論包括:動(dòng)因、公社、對(duì)象、起點(diǎn)、職能、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等范疇，社會(huì)環(huán)境對(duì)這些范疇都有重大影響。審計(jì)基礎(chǔ)理論是概念系統(tǒng)，包括一些相互聯(lián)系、相互影響的范疇。我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系諸范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，大都偏重于孤立地研究各范疇的內(nèi)涵，對(duì)各個(gè)范疇之間的關(guān)系研究不夠，未能建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系。本文提出以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系。研究起點(diǎn)應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過(guò)它，才能由表及里，發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。具體基礎(chǔ)理論結(jié)構(gòu)體系如圖1：

（二）審計(jì)基本職能與審計(jì)體系的關(guān)系 由圖1可以得出：審計(jì)理論體系是在一定的社會(huì)環(huán)境下建立起來(lái)的，它受到來(lái)自外部環(huán)境的影響和制約；且審計(jì)基本職能與理論體系的其他范疇有著密切聯(lián)系，試述如下:（1）基本職能與社會(huì)環(huán)境。系統(tǒng)學(xué)闡述:功能指系統(tǒng)在特定環(huán)境中發(fā)揮的作用和能力，是系統(tǒng)外在表現(xiàn)，連接系統(tǒng)與外在的環(huán)境。審計(jì)職能也是如此，它連接審計(jì)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境，體現(xiàn)審計(jì)主體、委托方、被審計(jì)者和其他有關(guān)方面對(duì)審計(jì)的要求，以及審計(jì)系統(tǒng)滿足這些要求的能力，是要求與可能的結(jié)合。通過(guò)審計(jì)的基本職能，不僅可以了解社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)系統(tǒng)一些需求，還可判斷審計(jì)系統(tǒng)適應(yīng)社會(huì)需求的可能性。 （2）基本職能與審計(jì)本質(zhì)。通過(guò)職能研究本質(zhì)是系統(tǒng)論的一般方法?；韭毮苁菍徲?jì)本質(zhì)的體現(xiàn)。通過(guò)認(rèn)證職能，體現(xiàn)審計(jì)認(rèn)證會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)、評(píng)價(jià)管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì)；通過(guò)免疫職能，發(fā)現(xiàn)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)本質(zhì)。應(yīng)將兩者科學(xué)的結(jié)合起來(lái)，用以全面地反映審計(jì)本質(zhì)。因而，提出“審計(jì)是以認(rèn)證為基礎(chǔ)的免疫系統(tǒng)”，既克服不能全面反映審計(jì)本質(zhì)的缺點(diǎn)，又體現(xiàn)兩種基本職能基礎(chǔ)與主導(dǎo)的相互關(guān)系，可提高審計(jì)基礎(chǔ)理論對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)作用。 （3）基本職能與審計(jì)對(duì)象。審計(jì)對(duì)象是審計(jì)職能的內(nèi)容。審計(jì)系統(tǒng)通過(guò)審計(jì)職能，認(rèn)證和免疫審計(jì)對(duì)象，從而與審計(jì)對(duì)象有著密切的聯(lián)系。（4）透過(guò)基本職能研究審計(jì)動(dòng)因。審計(jì)動(dòng)因是社會(huì)環(huán)境與事物本質(zhì)、職能的有機(jī)結(jié)合。審計(jì)基本職能能夠體現(xiàn)審計(jì)本質(zhì)，如果要研究審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的基本動(dòng)因，先要明確審計(jì)活動(dòng)最初的職能是什么。審計(jì)認(rèn)證職能來(lái)源于審計(jì)檢查，因而審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因是審計(jì)檢查與監(jiān)督為什么會(huì)產(chǎn)生、為什么會(huì)發(fā)展。因此要研究審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因，就必須聯(lián)系審計(jì)的基本職能。

審計(jì)基礎(chǔ)理論體系是一個(gè)整體，要建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系，就要把審計(jì)理論的各組成部分聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較研究，就要從每一個(gè)具體的研究對(duì)象中漸漸地揭示出其內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)各組成部分的矛盾，以及事物的本質(zhì)和規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

篇6

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)電算化；審計(jì)；信息系統(tǒng)

（1）存貨盤點(diǎn)觀察小組應(yīng)由熟悉客戶營(yíng)運(yùn)情況的有經(jīng)驗(yàn)干部領(lǐng)導(dǎo)。風(fēng)險(xiǎn)愈大，要求的經(jīng)驗(yàn)愈高。對(duì)于較欠經(jīng)驗(yàn)的助理人員，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)，并鼓勵(lì)他們將疑點(diǎn)問(wèn)題告知現(xiàn)場(chǎng)合伙人員或其他領(lǐng)導(dǎo)。（2）如合伙人或領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法親臨盤點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)預(yù)留電話，以便助理人員遇到重大問(wèn)題時(shí)聯(lián)絡(luò)。審核前預(yù)先召開(kāi)會(huì)議，提示重點(diǎn)，可以幫助較欠經(jīng)驗(yàn)的助理人員注意到寫(xiě)作論文潛在的問(wèn)題。（3）執(zhí)行盤點(diǎn)審核時(shí)：①抽查的重點(diǎn)應(yīng)為高價(jià)值的項(xiàng)目。②如果不是每一個(gè)地點(diǎn)均列入審核范圍，不要事先或太早告知客戶前往的地點(diǎn)；如果采用循環(huán)盤點(diǎn)的方式，不要輕易讓客戶熟悉選樣的模式。③對(duì)于重大或不尋常的盤點(diǎn)差異、客戶人員記錄核查人員抽查項(xiàng)目、客戶人員對(duì)查核程序過(guò)度關(guān)心等現(xiàn)象，審計(jì)人員均應(yīng)提高專業(yè)警覺(jué)性。④對(duì)于好像很久未用的存貨項(xiàng)目，或存放的地點(diǎn)或方式不尋常的項(xiàng)目，應(yīng)保持警惕，弄清是否有受損、過(guò)時(shí)及過(guò)量的存貨。⑤盤點(diǎn)時(shí)公司及工廠間的存貨調(diào)撥收發(fā)活動(dòng)，應(yīng)盡量避免或減少；如不可避免，應(yīng)做好適當(dāng)控制。

加大執(zhí)法力度，杜絕企業(yè)短期行為為徹底杜絕企業(yè)的短期行為，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)合法，除了對(duì)企業(yè)加大審計(jì)力度外，還應(yīng)以法律對(duì)企業(yè)進(jìn)行約束。1.重新修訂《會(huì)計(jì)法》、《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)。通過(guò)立法程序明確規(guī)定如下內(nèi)容：首先，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的短期行為方面的法律責(zé)任。凡是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人行為因素造成的，無(wú)論其對(duì)短期行為的界限是否清楚，也無(wú)論是否經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)人員之手，均應(yīng)追究企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任；凡是直接由會(huì)計(jì)人員個(gè)人行為因素造成的，應(yīng)追究會(huì)計(jì)行為主體和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的相應(yīng)責(zé)任；其次，因企業(yè)對(duì)外提供虛假會(huì)計(jì)信息而給投資者、債權(quán)人等廣大會(huì)計(jì)信息使用者導(dǎo)致決策失誤等而造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；最后，民事賠償?shù)闹黧w應(yīng)是會(huì)計(jì)信息失真的責(zé)任者即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，而不是企業(yè)法人實(shí)體，更不是會(huì)計(jì)行世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使會(huì)計(jì)電算化已成為現(xiàn)實(shí)并廣泛應(yīng)用。會(huì)計(jì)電算化是審計(jì)變革的催化劑，它將大大加快利用現(xiàn)代信息技術(shù)，按照審計(jì)環(huán)境要求進(jìn)行審計(jì)變革的進(jìn)程。

會(huì)計(jì)電算化信息系統(tǒng)的定義及特點(diǎn)（一）電算化信息系統(tǒng)的定義會(huì)計(jì)電算化信息系統(tǒng)（CAIS---ComputerizedAccountingInformationSystem）指的是以計(jì)算機(jī)為主要信息處理手段的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)是由人員、計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)軟件、相關(guān)的信息資料文件和會(huì)計(jì)規(guī)范等基本要素組成，是一個(gè)人機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)。（二）會(huì)計(jì)電算化信息系統(tǒng)的特點(diǎn)1.會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的基本特點(diǎn)（1）數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的磁性化、無(wú)紙化。（2）內(nèi)部控制的程序化。在手工會(huì)計(jì)方式下，管理人員可以通過(guò)職能分割、人員的分工形成內(nèi)部控制體系。（3）數(shù)據(jù)處理的集中化、自動(dòng)化。（4）會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)知識(shí)的多面化。2.會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)與手工會(huì)計(jì)系統(tǒng)的區(qū)別（1）數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性明顯提高。計(jì)算機(jī)具有高精度、高準(zhǔn)確性和邏輯判斷的特點(diǎn)，使得數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有了明顯的提高。（2）數(shù)據(jù)處理速度明顯提高。計(jì)算機(jī)具有高速處理數(shù)據(jù)的能力，計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)利用計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，極大的提高了數(shù)據(jù)處理的效率，增強(qiáng)了系統(tǒng)的及時(shí)性。（3）提供信息的系統(tǒng)性、全面性、共享性大大增強(qiáng)，能夠?yàn)楣芾碚摺⑼顿Y人、債權(quán)人、財(cái)政稅務(wù)部門提供更多更好的信息。

會(huì)計(jì)電算化信息系統(tǒng)對(duì)審計(jì)的影響（一）對(duì)審計(jì)線索的影響在電算化會(huì)計(jì)中，計(jì)算機(jī)的使用改變了會(huì)計(jì)記錄的存儲(chǔ)與處理，表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）會(huì)計(jì)憑證的存儲(chǔ)與處理。原始憑證或記賬憑證一經(jīng)輸入機(jī)內(nèi)，便以文件的形式存入機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)文件。（2）帳薄的存儲(chǔ)與處理?？偡诸悗槲募?，明細(xì)分類帳采用滿頁(yè)打印式，因而導(dǎo)致兩類數(shù)據(jù)之間的日常核對(duì)只能在機(jī)內(nèi)進(jìn)行。帳薄登錄時(shí)，通過(guò)計(jì)算機(jī)登帳程序自動(dòng)執(zhí)行，使用的是哪一種程序難以判斷。（3）報(bào)表的編制采用按事先的公式到帳薄文件、其他報(bào)表文件中取數(shù)計(jì)算，數(shù)據(jù)來(lái)源、公式定義、編制結(jié)果、打印格式等均采用機(jī)內(nèi)文件的形式。由于磁性介質(zhì)修改不留痕跡的特點(diǎn)，使審計(jì)人員很難相信打印輸出的會(huì)計(jì)報(bào)表，正是根據(jù)企業(yè)單位提供的公式定義文件加以編制的。（二）會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部控制的改變由于會(huì)計(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了電算化，手工會(huì)計(jì)系統(tǒng)原有的內(nèi)部控制已不能適應(yīng)電子數(shù)據(jù)處理的新特點(diǎn)，不能有效的降低電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)特有的風(fēng)險(xiǎn)。為了系統(tǒng)的安全可靠和系統(tǒng)處理與存儲(chǔ)的會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確完整，必須考慮電算化系統(tǒng)的特點(diǎn)，針對(duì)其固有的風(fēng)險(xiǎn)，建立新的內(nèi)部控制。這些內(nèi)部控制除了有關(guān)電子數(shù)據(jù)處理的制度、規(guī)定和人工執(zhí)行的程序控制外，內(nèi)部控制的程序化是電算化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的一個(gè)重要特點(diǎn)。對(duì)程序控制，審計(jì)員要利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)進(jìn)行審計(jì)。對(duì)于電算化信息系統(tǒng)內(nèi)部控制的弱點(diǎn)，審計(jì)人員要能評(píng)估其影響，并向被審單位提出改進(jìn)的建議。（三）對(duì)審計(jì)內(nèi)容的影響在會(huì)計(jì)電算化的條件下，審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能并沒(méi)有改變。但由于會(huì)計(jì)電算化信息系統(tǒng)的特點(diǎn)及固有的風(fēng)險(xiǎn)決定了審計(jì)的內(nèi)容要發(fā)生相應(yīng)的變化，包括對(duì)計(jì)算機(jī)處理和控制功能的審查。這是在傳統(tǒng)的手工審計(jì)中所沒(méi)有的。因此，電算化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的審計(jì)內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)包括系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)軟件的程序、數(shù)據(jù)文件以及內(nèi)部控制的審計(jì)等。（四）審計(jì)技術(shù)的改變?cè)谑止?huì)計(jì)處理的條件下，審計(jì)可根據(jù)具體情況進(jìn)行順查、逆查或抽查。審查一般采用審閱、核對(duì)、分析、比較、調(diào)查和證實(shí)等方法。所有審查工作都是由人工完成的。在會(huì)計(jì)電算化條件下，會(huì)計(jì)的特點(diǎn)決定了審計(jì)的內(nèi)容和技術(shù)的改變。雖然人工的各種審查技術(shù)仍是很重要的，但計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)是必不可少的審計(jì)技術(shù)。（五）對(duì)審計(jì)人員的要求更高在會(huì)計(jì)電算化條件下，由于審計(jì)線索內(nèi)部控制、內(nèi)容和審計(jì)技術(shù)的改變，決定了對(duì)審計(jì)人員的要求更高了，即審計(jì)人員不僅要有會(huì)計(jì)、審計(jì)理論和實(shí)務(wù)知識(shí)，而且要掌握計(jì)算機(jī)和電算化會(huì)計(jì)方面的知識(shí)和技能。（六）審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的變化人們?cè)谶^(guò)去的審計(jì)工作中已建立起一整套審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如審計(jì)人員標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)等。但由于審計(jì)線索、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)技術(shù)等的變化，過(guò)去的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的某些部分已不再適用，而與電算化系統(tǒng)有關(guān)的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，所以，在這種形勢(shì)下，要完成審計(jì)工作，必須修改和完善相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。由上述可見(jiàn)，會(huì)計(jì)電算化給審計(jì)提出了許多新問(wèn)題、新要求。傳統(tǒng)的手工審計(jì)已不能適應(yīng)電算化的要求。學(xué)習(xí)、研究和開(kāi)展計(jì)算機(jī)審計(jì)是審計(jì)部門和審計(jì)人員的新課題和新任務(wù)。

三、對(duì)會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)的對(duì)策（一）努力抓好會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的審計(jì)工作電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)審計(jì)是審計(jì)人員對(duì)電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的可行性研究、設(shè)計(jì)、試行等所進(jìn)行的審查和鑒證。系統(tǒng)開(kāi)發(fā)前，審計(jì)人員通過(guò)參與開(kāi)發(fā)過(guò)程實(shí)施事前審計(jì)，根據(jù)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的控制點(diǎn)，隨時(shí)審查系統(tǒng)的開(kāi)況。審計(jì)人員在電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)完成后，對(duì)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)質(zhì)量進(jìn)行的審計(jì)為事后審計(jì)。事后審計(jì)的重點(diǎn)是會(huì)計(jì)電算化各項(xiàng)控制措施的有效性，其目的是弄清系統(tǒng)是否在可控制下運(yùn)行，能否保證數(shù)據(jù)處理和輸出結(jié)果的正確性和可靠性。審計(jì)人員一般可采用符合性測(cè)試方法審查已開(kāi)發(fā)的電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)。（二）積極培養(yǎng)復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)的審計(jì)人員（1）加強(qiáng)廣大審計(jì)人員計(jì)算機(jī)知識(shí)及應(yīng)用能力的培訓(xùn)，逐步擴(kuò)展和更新現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)知識(shí)，提高操作水平，以達(dá)到能夠?qū)?shù)據(jù)庫(kù)等電算化會(huì)計(jì)處理系統(tǒng)進(jìn)行操作來(lái)獲取審計(jì)證據(jù)的目的；（2）合理配置審計(jì)小組人員，充分考慮審計(jì)專家和計(jì)算機(jī)專家的緊密配合，合理分工，相互溝通；（3）在高校財(cái)經(jīng)類專業(yè)的教學(xué)中重視計(jì)算機(jī)正規(guī)知識(shí)的教育，除開(kāi)設(shè)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)、程序設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)電算化等課程之外，還要開(kāi)設(shè)計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)等相關(guān)課程，使高校成為培養(yǎng)計(jì)算機(jī)審計(jì)后備人才的搖籃。（三）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)內(nèi)部控制制度審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)內(nèi)部控制制度的審核與評(píng)價(jià)應(yīng)從程序控制和制度控制兩方面的測(cè)試與評(píng)價(jià)進(jìn)行。程序控制的責(zé)任者是軟件開(kāi)發(fā)部門。對(duì)本單位自行設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的電算化系統(tǒng)，應(yīng)結(jié)合開(kāi)發(fā)過(guò)程中形成的各種文檔資料，審計(jì)系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)計(jì)劃是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的審證，仔細(xì)研究調(diào)查后方可實(shí)施。制度控制的責(zé)任者是會(huì)計(jì)軟件的使用單位。審查系統(tǒng)工作環(huán)境的控制是否完善，是否建立和健全機(jī)器設(shè)備使用控制制度，是否制定和執(zhí)行科學(xué)的操作規(guī)程以保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性和可靠性。（四）大力開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)有兩種，即審計(jì)軟件和測(cè)試數(shù)據(jù)。審計(jì)軟件由審計(jì)人員使用的計(jì)算程序所組成，處理來(lái)源于被審計(jì)單位會(huì)計(jì)制度的重要審計(jì)數(shù)據(jù)。測(cè)試數(shù)據(jù)技術(shù)是用于執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)將數(shù)據(jù)輸入被審計(jì)單位的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，并將獲得的結(jié)果同預(yù)定的結(jié)果相比較。計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)不但要對(duì)輸入的原始數(shù)據(jù)和打印輸出的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查，還必須對(duì)計(jì)算機(jī)信息處理系統(tǒng)的程序、相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng)、數(shù)據(jù)文件以及對(duì)計(jì)算機(jī)硬件本身的可靠程序進(jìn)行審計(jì)。這樣才能保證計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的可靠性、安全性和準(zhǔn)確性。四、對(duì)未來(lái)審計(jì)方式的展望20世紀(jì)80年代后期西方出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)審計(jì)整合法，它將傳統(tǒng)審計(jì)（財(cái)務(wù)審計(jì)）和計(jì)算機(jī)（電子數(shù)據(jù)處理）審計(jì)結(jié)合為一體。在這個(gè)階段，所有的高級(jí)審計(jì)人員都受到計(jì)算機(jī)審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的訓(xùn)練，無(wú)須交叉咨詢。一般審計(jì)人員也接受過(guò)計(jì)算機(jī)審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的基本訓(xùn)練。計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)小組主要是開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)審計(jì)軟件。整個(gè)系統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告不再分計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)兩種形式，而是一份綜合審計(jì)報(bào)告。應(yīng)用這一方式，審計(jì)的效率將大大提高。這一計(jì)算機(jī)審計(jì)的方法，體現(xiàn)了審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

1、譚浩強(qiáng)主編、INTERNET基礎(chǔ)﹝M﹞、北京：清華大學(xué)出版社，2000：212-216

2、李國(guó)良、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響、

3、金光華、李剛等著、網(wǎng)絡(luò)審計(jì)﹝M﹞、上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2000：138-139

4、易佩富、如何對(duì)實(shí)行會(huì)計(jì)電算化的單位進(jìn)行審計(jì)﹝J﹞、中國(guó)審計(jì)信息與方法2001（3）：16-18

篇7

關(guān)鍵詞：績(jī)效審計(jì)　高?？?jī)效審計(jì)　現(xiàn)狀

一、高?？?jī)效審計(jì)相關(guān)理論概述

(一)績(jī)效審計(jì)與高校績(jī)效審計(jì)的界定　本文對(duì)績(jī)效審計(jì)與高?？?jī)效審計(jì)的涵義界定如下：(1)績(jī)效審計(jì)的界定。早在20世紀(jì)初期，西方國(guó)家開(kāi)始研究政府公共支出績(jī)效考評(píng)問(wèn)題，其核心是強(qiáng)調(diào)政府公共支出管理中的目標(biāo)與結(jié)果及結(jié)果有效性的關(guān)系，形成一種新的、面向結(jié)果的管理理念和管理方式，以提高政府管理效率、資金使用效益和公共服務(wù)水平。將對(duì)政府公共支出的審計(jì)稱為“績(jī)效審計(jì)”(PerformanceAudit)。由于各國(guó)績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的歷史背景不同，受政治經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，各國(guó)績(jī)效審計(jì)的做法和側(cè)重點(diǎn)也不一樣，對(duì)績(jī)效審計(jì)的提法也各不相同。美國(guó)稱為績(jī)效審計(jì)，英國(guó)稱為貨幣價(jià)值審計(jì)(Value-for-Money)，加拿大稱為綜合審計(jì)，瑞典稱為效果審計(jì)，澳大利亞稱為效率審計(jì)，而我國(guó)傾向稱為效益審計(jì)等。1986年悉尼召開(kāi)的第十二屆最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織會(huì)議上，建議將該類審計(jì)統(tǒng)一稱為績(jī)效審計(jì)，并在發(fā)表的《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》中，將績(jī)效審計(jì)定義為對(duì)公營(yíng)部門管理資源的經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。我國(guó)學(xué)者提出績(jī)效審計(jì)的概念，主要是基于外部審計(jì)(特別是政府審計(jì))的基礎(chǔ)上進(jìn)行定義的，其基本上也是借鑒國(guó)外的概念，但也有學(xué)者(婁爾行、湯云為)提出績(jī)效審計(jì)達(dá)到了上述“3E'’標(biāo)準(zhǔn)之后，并不一定就能充分實(shí)現(xiàn)效益，因此，提出績(jī)效審計(jì)是效益實(shí)現(xiàn)途徑開(kāi)發(fā)利用和實(shí)現(xiàn)程度的審計(jì)?？梢?jiàn)目前我國(guó)學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)的概念仍沒(méi)有明確的解釋和界定，在對(duì)績(jī)效審計(jì)的認(rèn)識(shí)上還存在一定的問(wèn)題。在國(guó)際組織的定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，本文將績(jī)效審計(jì)初步定義為：審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性方面開(kāi)展的審計(jì)。(2)高?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)涵。綜觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)績(jī)效審計(jì)概念的表述，從內(nèi)部審計(jì)的層面上，基于高校這一特殊的主體，結(jié)合高校內(nèi)部管理活動(dòng)的性質(zhì)與特點(diǎn)，可將高?？?jī)效審計(jì)理解為：高?？?jī)效審計(jì)是高校內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，根據(jù)內(nèi)部管理的需要，依照國(guó)家法律法規(guī)和人們認(rèn)知的共同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其所屬的學(xué)院、企業(yè)、機(jī)關(guān)部處、醫(yī)院等單位的財(cái)務(wù)收支以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立的審查、考量、分析和評(píng)價(jià)，確認(rèn)其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，配置、管理、使用學(xué)校資源的經(jīng)濟(jì)性、效益性和效果性，明確相關(guān)績(jī)效責(zé)任，做出審計(jì)結(jié)論，并提出改進(jìn)意見(jiàn)，促進(jìn)完善管理，提高高校效益的一種監(jiān)控活動(dòng)。績(jī)效包括經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，而具體到高?？?jī)效又有其具體理解：經(jīng)濟(jì)性是指高等教育資源利用的節(jié)約與浪費(fèi)狀態(tài)；效率性從宏觀上講，高等教育經(jīng)濟(jì)效率是高等教育資源利用效率，是指在一定社會(huì)條件下，為取得同樣的教育成果，高等教育資源占用和消耗的程度。即取得同樣質(zhì)量的教育成果，高等教育資源占用和消耗的越少，其效率就越高；反之則就越低。高等教育資源占有指高等教育過(guò)程所占用的人力、物力、財(cái)力的數(shù)量；而高等教育資源消耗，則是指高等教育過(guò)程中實(shí)際消耗的勞動(dòng)量，既包括活勞動(dòng)消耗量，也包括物化勞動(dòng)的消耗量。從微觀上講高等教育經(jīng)濟(jì)效率是指某高等教育單位或者學(xué)校，其教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)和教育基本建設(shè)投資的利用效率，或稱高等教育資源利用效率；效果更側(cè)重于對(duì)成果的考查，強(qiáng)調(diào)的是活動(dòng)的結(jié)果。高等教育成果不僅包括培養(yǎng)學(xué)生人數(shù)、畢業(yè)生數(shù)，而且包括學(xué)生就業(yè)情況、數(shù)量和質(zhì)量、申報(bào)課題數(shù)目、社會(huì)認(rèn)可程度及學(xué)?；窘ㄔO(shè)成果，包括教學(xué)場(chǎng)館的建設(shè)和教學(xué)設(shè)備購(gòu)置等。

(二)高?？?jī)效審計(jì)的特點(diǎn)　高?？?jī)效審計(jì)具有以下特點(diǎn)：一是績(jī)效審計(jì)建議的前瞻性。高校的教學(xué)和科研工作以及培養(yǎng)專門人才的活動(dòng)，在促進(jìn)科學(xué)文化水平的提高、豐富人們的精神生活等方面的成效往往要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能表現(xiàn)出來(lái)，并且持續(xù)的時(shí)間較為長(zhǎng)久。如科研經(jīng)費(fèi)、人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)的投入，其效益須經(jīng)過(guò)社會(huì)檢驗(yàn)才能確定。因此，高校開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的立足點(diǎn)應(yīng)確立在正視現(xiàn)在與展望未來(lái)的基礎(chǔ)上，通過(guò)評(píng)價(jià)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)”、“有效”過(guò)程，揭示影響未來(lái)效益的關(guān)鍵所在，提出富有前瞻性的意見(jiàn)與建議。二是績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性。目前高?？?jī)效審計(jì)涉及的被審計(jì)對(duì)象有：?jiǎn)渭兂袚?dān)教育、科研任務(wù)的學(xué)院；承擔(dān)管理職能的機(jī)關(guān)部處室；獨(dú)立法人地位的企業(yè)；實(shí)行企業(yè)化管理的附屬單位、經(jīng)濟(jì)實(shí)體；以及有資源配置的重點(diǎn)項(xiàng)目、重大科研項(xiàng)目等。經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的多樣化決定了績(jī)效審計(jì)具體目標(biāo)的多元化。衡量經(jīng)濟(jì)效益可以運(yùn)用價(jià)值指標(biāo)，而社會(huì)效益、管理效益則難以從數(shù)量上加以概括。因此，高?？?jī)效審計(jì)需要分析具體情況，根據(jù)具體目標(biāo)制定科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)價(jià)。

(三)高?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)容　高?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)容包括：一是人力資源配置的績(jī)效審計(jì)。人力資源績(jī)效審計(jì)是指審計(jì)部門運(yùn)用專門方法，對(duì)高等教育人力資源的投入、開(kāi)發(fā)、利用和管理的效益性進(jìn)行分析，以促進(jìn)人力資源運(yùn)營(yíng)向低成本、高效率方向發(fā)展的活動(dòng)。高校的人力資源配置主要包括教學(xué)、科研、行政、后勤等方面的人員配備，績(jī)效審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)圍繞高校人力資源配置特點(diǎn)開(kāi)展，針對(duì)人員配置開(kāi)發(fā)系統(tǒng)性、群體相容性及人才選任等方面進(jìn)行審計(jì)，人力資源效益審計(jì)不僅需要人員經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)投入和產(chǎn)出等會(huì)計(jì)資料，更需要人事部門及相關(guān)部門的規(guī)章制度、檔案報(bào)告等文字性資料，同時(shí)要運(yùn)用多種審計(jì)方法如座談、調(diào)查、問(wèn)詢等輔助審計(jì)手段進(jìn)行。二是管理責(zé)任方面的績(jī)效審計(jì)?？?jī)效審計(jì)的中心目標(biāo)就是發(fā)現(xiàn)管理效益問(wèn)題，確定責(zé)任，提出管理建議，強(qiáng)化公共管理部門的效益責(zé)任，從而促進(jìn)管理部門管理水平的提高。我國(guó)當(dāng)前開(kāi)展的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是涉及管理責(zé)任的一種審計(jì)，就其涉及的內(nèi)容而言包含績(jī)效審計(jì)。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)=財(cái)務(wù)審計(jì)+績(jī)效審計(jì)。三是資金的績(jī)效審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)通過(guò)資金的績(jī)效審計(jì)將學(xué)校的財(cái)務(wù)管理狀況、經(jīng)濟(jì)投入狀況、經(jīng)濟(jì)實(shí)力做出全面詳盡的論述、評(píng)價(jià)，針對(duì)資金使用、管理中出現(xiàn)的問(wèn)題提出對(duì)策，為提高資金的使用效益及促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展服務(wù)。此部分績(jī)效審計(jì)一般直接以貨幣價(jià)值形態(tài)為單位尺度來(lái)評(píng)價(jià)被審計(jì)項(xiàng)目的效益情況，運(yùn)用的審計(jì)資料主要是財(cái)務(wù)資料。資金的績(jī)效審計(jì)可根據(jù)資金的來(lái)源、用途等設(shè)立教育經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等審計(jì)項(xiàng)目，任何項(xiàng)目的審計(jì)重點(diǎn)都應(yīng)以是被審項(xiàng)目的資金是否節(jié)約，經(jīng)濟(jì)效益如何考核評(píng)價(jià)被審計(jì)事項(xiàng)，值得注意的是要將資金的使用、產(chǎn)生的短期效益與長(zhǎng)期效益相權(quán)衡，全面評(píng)價(jià)被審計(jì)事項(xiàng)。四是管理服務(wù)質(zhì)量方面的績(jī)效審計(jì)。涉及管理服務(wù)質(zhì)量方面的績(jī)效審計(jì)，主要涉及管理部門提供的服務(wù)狀況，其主要是針對(duì)高校的機(jī)關(guān)部處等有關(guān)管理服務(wù)部門進(jìn)行績(jī)效審計(jì)。這類績(jī)效審計(jì)內(nèi)容的評(píng)價(jià)重點(diǎn)主要不是經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題，而更關(guān)注服務(wù)效果問(wèn)題。五是管理控制方面的績(jī)效審計(jì)。管理控制方面的績(jī)效審計(jì)主要涉及部門單位或?qū)徲?jì)項(xiàng)目管理方面的效益狀況。如管理系統(tǒng)是否健全，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制系統(tǒng)和責(zé)任機(jī)制是否健全，有無(wú)健全有效的內(nèi)部管理制度，管理

是否科學(xué)，有無(wú)管理漏洞等。

二、高校績(jī)效審計(jì)的現(xiàn)狀分析

(一)高校績(jī)效審計(jì)的現(xiàn)狀　20世紀(jì)80年代末，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)積極開(kāi)展績(jī)效審計(jì)理論研究和試點(diǎn)工作，提出從財(cái)務(wù)審計(jì)人手，加以分析，落腳到經(jīng)濟(jì)效益的觀念。1991年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上，國(guó)家審計(jì)署明確提出：既要繼續(xù)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，又要逐步向檢查有關(guān)內(nèi)部控制制度和“績(jī)效審計(jì)”方面延伸。這是我國(guó)政府審計(jì)部門首次提出在審計(jì)工作中探索績(jī)效審計(jì)，標(biāo)志著我國(guó)績(jī)效審計(jì)進(jìn)入實(shí)驗(yàn)階段。審計(jì)署《2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)將實(shí)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)與績(jī)效審計(jì)并重。我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)作為獨(dú)立的審計(jì)模式的實(shí)踐尚處于起步階段，從發(fā)展到成熟還需要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。在這樣的績(jī)效審計(jì)大環(huán)境下，我國(guó)高校績(jī)效審計(jì)同樣正處于起步階段。目前，大部分高校的審計(jì)工作仍以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，績(jī)效審計(jì)只在審計(jì)高校基建專項(xiàng)資金時(shí)使用，對(duì)高校經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)的績(jī)效審計(jì)尚未開(kāi)展，實(shí)踐中既沒(méi)有明確高校開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容，也沒(méi)有完善的績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有完整的案例可供借鑒。目前在全國(guó)開(kāi)展的高等院校教學(xué)評(píng)估是一種對(duì)高校的辦學(xué)效率、效果性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的制度，其與績(jī)效審計(jì)有相似之處。前者側(cè)重對(duì)高校辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，后者側(cè)重對(duì)高校財(cái)務(wù)指標(biāo)的審計(jì)，二者可以充分發(fā)揮其共同性，開(kāi)展合作，各盡所長(zhǎng)，既能節(jié)省人力物力又可更好地為高等院校實(shí)現(xiàn)辦學(xué)經(jīng)濟(jì)性、效率性與效果。

(二)高?？?jī)效審計(jì)所面臨的困惑　我國(guó)高?？?jī)效審計(jì)正處于起步階段，因此在發(fā)展過(guò)程中存在不少問(wèn)題，具體來(lái)講主要有：一是審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)難以滿足高校績(jī)效審計(jì)要求?？?jī)效審計(jì)專業(yè)性和綜合性都較強(qiáng)，審計(jì)技術(shù)與方法更為復(fù)雜，審計(jì)人員不僅要具備財(cái)經(jīng)、審計(jì)方面的知識(shí)，還要求通曉經(jīng)濟(jì)管理、工程技術(shù)和電子數(shù)據(jù)處理等方面的知識(shí)。高質(zhì)量的績(jī)效審計(jì)還要求審計(jì)人員能夠深刻地理解高校的各項(xiàng)工作，并有能力運(yùn)用各種專業(yè)知識(shí)測(cè)定被審對(duì)象的業(yè)績(jī)，以對(duì)其做出深刻而中肯的判斷評(píng)價(jià)。我國(guó)高校審計(jì)人員的配置呈現(xiàn)出知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、技能素養(yǎng)差距大的非均衡特點(diǎn)，這種人員配置狀況已成為制約高?？?jī)效審計(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，將不利于對(duì)效益進(jìn)行全面、客觀、公正的分析評(píng)價(jià)。二是績(jī)效審計(jì)機(jī)制問(wèn)題。確定并不斷完善績(jī)效審計(jì)規(guī)范是確?？?jī)效審計(jì)質(zhì)量及有效開(kāi)展的重要條件。在開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的同時(shí)，要著手績(jī)效審計(jì)規(guī)范的建設(shè)，制定績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則和具體的操作指南，對(duì)績(jī)效審計(jì)的方法方式、具體的操作程序及有關(guān)的措施應(yīng)形成制度，做到指導(dǎo)思想正確，措施規(guī)范到位。由于效益審計(jì)的特殊性與復(fù)雜性，目前我國(guó)尚未形成完整法規(guī)體系適用于績(jī)效審計(jì)，已出臺(tái)的法律、法規(guī)中涉及績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容較少，有關(guān)高?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)容更是少，而從各國(guó)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展來(lái)看，凡是績(jī)效審計(jì)開(kāi)展得較好的國(guó)家都較早地制定和頒布了效績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)的規(guī)范。因此，盡快制訂出一整套獨(dú)立的包括高?？?jī)效審計(jì)在內(nèi)的績(jī)效審計(jì)法規(guī)體系，是我國(guó)大力開(kāi)展高?？?jī)效審計(jì)和實(shí)現(xiàn)依法審計(jì)的重要前提。三是高?？?jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)復(fù)雜?？?jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象效益狀況的判斷尺度，是提出審計(jì)意見(jiàn)、做出審計(jì)結(jié)論的客觀依據(jù)，與簡(jiǎn)潔明確的財(cái)務(wù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)――財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度相比，績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為復(fù)雜。目前，我國(guó)尚未制定權(quán)威的高?？?jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上要制定這樣的標(biāo)準(zhǔn)也比較困難，因?yàn)楦咝？?jī)效審計(jì)與企業(yè)審計(jì)、固定資產(chǎn)投資審計(jì)等其他專業(yè)審計(jì)有著很大區(qū)別，高校資金的使用主要是體現(xiàn)社會(huì)效益、宏觀效益、長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，無(wú)法直接量化經(jīng)濟(jì)效益。因此，要取得充分、合理的效績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有一定難度，這一標(biāo)準(zhǔn)把握不好，無(wú)疑會(huì)影響高校績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量和審計(jì)結(jié)論的可信度。四是審計(jì)技術(shù)方法相對(duì)落后。目前大部分高校的內(nèi)部審計(jì)技術(shù)還是以賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主，而開(kāi)展高?？?jī)效審計(jì)迫切需要在審計(jì)中采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)，同時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和會(huì)計(jì)電算化的普及，要求審計(jì)方法和手段也相應(yīng)改變。但基于審計(jì)成本、習(xí)慣思維和技術(shù)配套等各種原因，許多高校的內(nèi)部審計(jì)工作還停留在傳統(tǒng)手工查賬的階段，計(jì)算機(jī)在很大程度上只被用于簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)匯總或者文字和表格處理，而利用計(jì)算機(jī)對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)試和檢驗(yàn)、對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理等更高層次的計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作，尚未在高校內(nèi)部審計(jì)工作中全面展開(kāi)，高校內(nèi)部審計(jì)技術(shù)手段的相對(duì)落后將影響審計(jì)效率和效果，難以適應(yīng)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的需要。

三、高?？?jī)效審計(jì)完善的建議

(一)提高審計(jì)人員素質(zhì)，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)　隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，績(jī)效審計(jì)所占的比例將會(huì)逐漸加大，而開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的要求相對(duì)較高，需要復(fù)合型的人才基礎(chǔ)作保障，因此，加大高校審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)力度，提高績(jī)效審計(jì)能力是積極推動(dòng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)性工程。高校一方面要抓緊現(xiàn)有審計(jì)人員的后續(xù)教育，使其盡快適應(yīng)效益審計(jì)的基本要求；另一方面在引進(jìn)專業(yè)人才的同時(shí)，要選派有培養(yǎng)前途的年輕人進(jìn)行績(jī)效審計(jì)專業(yè)培訓(xùn)。此外，高?？梢越柚鷮＜伊α浚鰪?qiáng)績(jī)效審計(jì)的能力，彌補(bǔ)專門技術(shù)力量的不足。建設(shè)政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)嫻熟、具有良好職業(yè)道德、工作高效的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，是推進(jìn)高校績(jī)效審計(jì)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的基礎(chǔ)。

(二)建立高?？?jī)效審計(jì)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系 由于高校資金在使用過(guò)程中，缺少評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的效益標(biāo)準(zhǔn)，因此，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的審計(jì)工作水平，建立完整的、可操作性強(qiáng)的審計(jì)指標(biāo)體系，已經(jīng)成為高?？?jī)效審計(jì)得以穩(wěn)步推進(jìn)的關(guān)鍵所在。這一體系應(yīng)是多層次的，由法律法規(guī)、定額標(biāo)準(zhǔn)、工作目標(biāo)和程序、預(yù)算等組成；而且該體系應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，隨著高校工作重心的變化和師生價(jià)值觀的改變而調(diào)整；指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)包括對(duì)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙重評(píng)價(jià)，應(yīng)是定性與定量的有機(jī)結(jié)合，其科學(xué)性可以在一定程度上體現(xiàn)公平。因此，在建立審計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)考慮效益評(píng)價(jià)的特殊性，將定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，一方面量化可以量化的影響效益的因素，以便于分析、比較；另一方面對(duì)無(wú)法量化的影響效益的因素，建立“優(yōu)先實(shí)踐”原則作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

篇8

[關(guān)鍵詞]重要性原則標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)報(bào)漏報(bào)專業(yè)判斷

國(guó)際會(huì)計(jì)和審計(jì)界都很重視重要性原則的運(yùn)用,它自被引入會(huì)計(jì)和審計(jì)領(lǐng)域后,便成為會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中一個(gè)重要的基礎(chǔ)概念和應(yīng)用原則。它的引用對(duì)于強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)決策有重大影響的關(guān)鍵性問(wèn)題的核算,簡(jiǎn)化核算工作、提高會(huì)計(jì)工作效率、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,以及實(shí)施以評(píng)審內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代審計(jì)方法等均具有十分重要的意義。因此研究現(xiàn)代會(huì)計(jì)審計(jì)理論與方法必須首先研究重要性原則及其應(yīng)用。

目前,世界各國(guó)對(duì)于重要性原則(Materiality)的表述雖不盡相同,但對(duì)重要性概念的認(rèn)識(shí)卻是基本一致的:都認(rèn)為信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策就是重要的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ALSC)認(rèn)為:“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策,信息就具有重要性。重要性取決于在發(fā)生遺漏或錯(cuò)報(bào)的特定環(huán)境下所判斷的項(xiàng)目或錯(cuò)誤的大小?！眹?guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)1987年10月公布的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)》指出:“重要性涉及財(cái)務(wù)資料誤報(bào)(包括遺漏)的數(shù)量或性質(zhì),不論是個(gè)別的還是合計(jì)的,根據(jù)周圍的環(huán)境,作為這種誤報(bào)的結(jié)果將會(huì)對(duì)人們依據(jù)這些資料做出盡可能合理的判斷或決策產(chǎn)生影響。”

在我國(guó),企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦要求企業(yè)會(huì)計(jì)核算必須遵循重要性原則,但并未對(duì)其作出明確的定義,只是規(guī)定:對(duì)于重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)分別核算、單獨(dú)反映、力求準(zhǔn)確、作重點(diǎn)說(shuō)明;對(duì)于不重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在不影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的情況下,可以簡(jiǎn)化核算、合并反映。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1996年的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則—審計(jì)重要性》的定義,重要性是指:“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”

顯然,(1)重要性概念總是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的。判斷一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否重要應(yīng)視其在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者所作決策的影響而定。若一項(xiàng)業(yè)務(wù)在報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以改變或影響報(bào)表使用者的判斷,則其是重要的;否則就不重要。(2)重要性必須從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度考慮,因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表是為了滿足其使用者的信息需要編制的。當(dāng)然,會(huì)計(jì)報(bào)表使用者應(yīng)是具有一定的理解能力并能夠理性的做出判斷和決策的人。(3)重要性的判斷離不開(kāi)特定的環(huán)境。企業(yè)不同或時(shí)間不同判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也就不同,重要不重要是相對(duì)的,對(duì)重要性的評(píng)估需要運(yùn)用專業(yè)判斷。(4)重要性與相關(guān)性雖都要考慮信息對(duì)決策者的影響或引起的差別,而且決策者需要了解的(即相關(guān)性的)信息往往就是重要的信息,但二者間仍存在著重大區(qū)別,不能混淆:相關(guān)性取決于決策者對(duì)信息是否感興趣,而重要性則取決于信息是否對(duì)決策者起作用,不披露此類信息是否足以引起重大的差別。有些信息可能與決策相關(guān),但因其金額過(guò)小,不予披露不至影響使用者的決策,此類信息即為不重要的信息。(5)運(yùn)用重要性原則是為了把握住問(wèn)題的實(shí)質(zhì),抓住關(guān)鍵點(diǎn),兼顧效率和效果,以實(shí)現(xiàn)較小的成本、較大的效益之目的。

重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定是運(yùn)用重要性原則的關(guān)鍵。重要性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者來(lái)確定。由于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的多元性和多層次性,他們對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表信息的使用要求各不相同,因而對(duì)重要性的判斷就有了多重標(biāo)準(zhǔn)。西方各國(guó)自70年代以來(lái)長(zhǎng)期致力于統(tǒng)一重要性標(biāo)準(zhǔn)的研究。在美國(guó),重要性標(biāo)準(zhǔn)的確定主要來(lái)自四方面的努力:政府宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)、民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體、司法判例和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期實(shí)證研究,也已取得了一些階段性成果。然而,即使在今天,世界各國(guó)的會(huì)計(jì)界和審計(jì)界也未能就重要性劃定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),都只是針對(duì)各種具體情形制定了一些較模糊的標(biāo)準(zhǔn)或只是規(guī)范了確定重要性標(biāo)準(zhǔn)的基本原則與方法。雖然各國(guó)尚未對(duì)重要性標(biāo)準(zhǔn)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但都認(rèn)同重要性具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娴囊?guī)定性,重要性有數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞N標(biāo)準(zhǔn)。重要性的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是指重要性的金額界限,它主要是通過(guò)大量的實(shí)證調(diào)查研究得到的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)或數(shù)量指南,又稱重要性水平。比如國(guó)際著名“六大”會(huì)計(jì)公司使用的數(shù)量指南為:(1)稅前凈利的5～10%(凈利大時(shí)用5%,凈利小時(shí)用10%);(2)總資產(chǎn)的0.5%～1%;(3)權(quán)益(凈資產(chǎn))的1%;(4)營(yíng)業(yè)收入的0.5～1%;(5)根據(jù)資產(chǎn)總額與營(yíng)業(yè)收入中較大的一項(xiàng)確定一個(gè)變動(dòng)比率,并選取同期會(huì)計(jì)報(bào)表中都最小的重要性水平作為會(huì)計(jì)報(bào)表層的重要性水平(即最低原則)。而重要性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)往往是通過(guò)對(duì)各種影響報(bào)表使用者決策的因素進(jìn)行定性分析之后得出的結(jié)論,又稱定性標(biāo)準(zhǔn)。由于重要不重要是相對(duì)的,不存在絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定只能以定量為主、定性為輔。在實(shí)務(wù)中,由于定性標(biāo)準(zhǔn)比定量標(biāo)準(zhǔn)更難操作、更難把握,故定性標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中也較少使用。

會(huì)計(jì)中重要性原則的運(yùn)用體現(xiàn)于會(huì)計(jì)核算的全過(guò)程,在會(huì)計(jì)估計(jì)及會(huì)計(jì)政策的選用等需要會(huì)計(jì)人員主觀判斷的各個(gè)方面均有廣泛的運(yùn)用?，F(xiàn)將有關(guān)法規(guī)規(guī)定的重要性標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)列如下表:項(xiàng)目法規(guī)及其頒發(fā)機(jī)構(gòu)重要性標(biāo)準(zhǔn)每股收益的稀釋美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)第15號(hào)意見(jiàn)書(shū)降低每股收益低于3%時(shí)視為不重要。分部(店)報(bào)表及分部的確認(rèn)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)(FASB)第14號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則其收入不低于合并收入10%者應(yīng)視為分部披露。資本性租賃的認(rèn)定美國(guó)FASB第13號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則租賃期不低于資產(chǎn)使用年限的75%或租賃最低付款現(xiàn)值不低于資產(chǎn)公平市價(jià)的90%(不含租賃契約規(guī)定的執(zhí)行成本)者應(yīng)作為資本性租賃。資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的單獨(dú)列示美國(guó)證券委員會(huì)(SEC)第41號(hào)會(huì)計(jì)公告占資產(chǎn)總額5%以上或本類合計(jì)10%以上的項(xiàng)目為重要項(xiàng)目應(yīng)單獨(dú)披露。應(yīng)收本公司高級(jí)員工及股東款項(xiàng)美國(guó)SEC規(guī)章S—X第5-04規(guī)則應(yīng)收高級(jí)職員及主要股東款項(xiàng)如超過(guò)2萬(wàn)美元或資產(chǎn)總額的1%者詳細(xì)披露。非資本化的融資租賃,約定責(zé)任的現(xiàn)值資料美國(guó)SEC第147號(hào)會(huì)計(jì)公告現(xiàn)值如為長(zhǎng)期負(fù)債、股東權(quán)益和約定責(zé)任現(xiàn)值三者之和的5%或本金化對(duì)收益的影響為最近三年平均收益的3%或以上者,應(yīng)予披露。長(zhǎng)期債權(quán)投資相關(guān)費(fèi)用的處理我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———投資》(指南)(1998年)所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額不大,可采用一次攤銷法,于取得時(shí)直接計(jì)入當(dāng)期投資收益;所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額較大的,可采用分次攤銷法。長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)核算國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第28號(hào)———對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資的會(huì)計(jì)、我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———投資》如果投資者直接擁有或通過(guò)附屬公司間接擁有被投資者20%或以上的表決權(quán),除非能夠清楚的表明并非如此,即認(rèn)為投資者具有重大影響,應(yīng)采用權(quán)益法核算其投資。合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并范圍國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)—

——合并財(cái)務(wù)報(bào)表和對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)、我國(guó)財(cái)政部頒發(fā)的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》(1995年)如母公司直接或通過(guò)子公司間接控制一個(gè)企業(yè)過(guò)50%的表決權(quán),或雖不足50%但能實(shí)施控制時(shí),應(yīng)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表。相表,如某子公司資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)得出的比例均在10%以下,可以不納入合并范圍。主要投資者個(gè)人的確定及關(guān)聯(lián)方交易的披露要求我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》直接或間接地控制一個(gè)企業(yè)10%或以上表決權(quán)資本的個(gè)人投資者,應(yīng)認(rèn)定為主要投資者個(gè)人;零星的關(guān)聯(lián)方交易可不予披露,重大的交易應(yīng)分關(guān)聯(lián)方及交易類型披露。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與附營(yíng)業(yè)務(wù)收入的區(qū)分與科目設(shè)置我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———收入》(指南)主營(yíng)業(yè)務(wù)是指企業(yè)為完成其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而從事日?；顒?dòng)中的主要活動(dòng),是企業(yè)的重要業(yè)務(wù),應(yīng)重點(diǎn)加以核算;附營(yíng)業(yè)務(wù)屬于企業(yè)日?；顒?dòng)中次要的交易,可設(shè)“其他業(yè)務(wù)收入”予以核算。資產(chǎn)負(fù)債表日后銷售折扣與折讓的處理我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)》(講解)對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表日后的銷售折扣和折讓,由于這兩種情況在企業(yè)發(fā)生得較少,對(duì)企業(yè)影響不大,可以作為非調(diào)整事項(xiàng)在報(bào)表附注中進(jìn)行說(shuō)明,也可以在發(fā)生年度的會(huì)計(jì)報(bào)表中反映。重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的定義我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》企業(yè)發(fā)現(xiàn)的使公布的會(huì)計(jì)報(bào)表不再具有可靠性的會(huì)計(jì)差錯(cuò)為重大的會(huì)計(jì)差錯(cuò)。固定資產(chǎn)與低值易耗品的區(qū)分我國(guó)工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度(1993年)不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主要設(shè)備的物品,單位價(jià)值在2000元以上且使用期限超過(guò)兩年的也作為固定資產(chǎn),不具備固定資產(chǎn)條件的列作低值易耗品。財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)應(yīng)說(shuō)明的事項(xiàng)我國(guó)工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)制度第85條對(duì)本期或下期財(cái)務(wù)狀況發(fā)生影響的事項(xiàng),資產(chǎn)負(fù)債日后至財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日期發(fā)生的對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)有重大影響的事項(xiàng)等。一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期債券投資的披露我國(guó)分行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度(1993年)對(duì)于將在一年內(nèi)到期收回的長(zhǎng)期債券投資應(yīng)從“長(zhǎng)期投資”帳戶余額中扣除并單列在資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目中。一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債的披露同上對(duì)于將在一年內(nèi)到期應(yīng)償付的長(zhǎng)期負(fù)債應(yīng)分別從“長(zhǎng)期借款”、“應(yīng)付債券”、“長(zhǎng)期應(yīng)付款”等帳戶中扣除并單列在流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)目中。內(nèi)部固定資產(chǎn)交易的合并抵銷問(wèn)題我國(guó)財(cái)政部《合并會(huì)計(jì)報(bào)表的暫行規(guī)定》內(nèi)部固定資產(chǎn)交易發(fā)生不多,或其交易對(duì)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果影響不大的,也可以將其視為企業(yè)集團(tuán)外交易不進(jìn)行抵銷處理。固定資產(chǎn)大修理支出等待攤費(fèi)用項(xiàng)目我國(guó)《工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》(1993年)企業(yè)發(fā)生的大修理支出一般可直接計(jì)入當(dāng)期成本費(fèi)用,但對(duì)于不均衡、數(shù)額較大的,可以采用預(yù)提或待攤的辦法?；蛴胸?fù)債項(xiàng)目的披露我國(guó)分行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度及《外商投資企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(1992年)對(duì)于“由企業(yè)負(fù)責(zé)的應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)”即“已貼現(xiàn)的商業(yè)承兌匯票”等項(xiàng)目應(yīng)列示于資產(chǎn)負(fù)債表的補(bǔ)充資料中。上市公司重大事件的披露要求中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》抵押、出售或報(bào)廢公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)一次超過(guò)該資產(chǎn)的30%時(shí),應(yīng)編制重大事件公告書(shū)向社會(huì)披露。借款利息的會(huì)計(jì)核算我國(guó)分行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度(1993年)短期借款利息不通過(guò)“短期借款”科目核算;而長(zhǎng)期借款利息應(yīng)預(yù)提,且需通過(guò)“長(zhǎng)期借款”并專設(shè)明細(xì)科目反映。

另外,我國(guó)企業(yè)財(cái)會(huì)法規(guī)中規(guī)定的對(duì)“應(yīng)付債券”、“長(zhǎng)期債權(quán)投資”、“長(zhǎng)期股權(quán)投資”分設(shè)明細(xì)帳予以核算,將企業(yè)的各種往來(lái)款項(xiàng)分為“應(yīng)付帳款”與“其他應(yīng)付款”、“應(yīng)收帳款”與“其他應(yīng)收款”,有關(guān)存貨如包裝物的核算,實(shí)務(wù)中存貨管理的ABC分類法、成本控制中的例外管理原則等均體現(xiàn)了重要性原則的要求。

在審計(jì)中,重要性原則的運(yùn)用也貫穿于審計(jì)工作過(guò)程的始終。主要表現(xiàn)在:

1.規(guī)劃審計(jì)工作,編制審計(jì)計(jì)劃時(shí),合理評(píng)估重要性水平,據(jù)以確定所需審計(jì)證據(jù)的數(shù)量。

由于計(jì)劃重要性水平越低,意味著可容忍的會(huì)計(jì)報(bào)表或帳戶余額中的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的金額越小;而可容忍的錯(cuò)報(bào)金額越小,為保證審計(jì)工作能發(fā)現(xiàn)所有超過(guò)或容忍錯(cuò)報(bào)的重大錯(cuò)誤所需要的審計(jì)工作量和證據(jù)就越多。因而,重要性水平與審計(jì)證據(jù)間呈反向變動(dòng)關(guān)系,計(jì)劃重要性水平越低,所需獲取的審計(jì)證據(jù)越多。美國(guó)“審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明書(shū)”和我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則均規(guī)定:審計(jì)人員在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求、被審單位的規(guī)模與業(yè)務(wù)性質(zhì)、相關(guān)內(nèi)控等因素,結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)對(duì)重要性水平作出初步評(píng)估即確定“計(jì)劃重要性”(Planningmateriality),其目的是確定所需審計(jì)證據(jù)的數(shù)量及其決定的審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

2.評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí),重要性水平有助于合理確定審計(jì)意見(jiàn)類型和審計(jì)報(bào)告的種類。

審計(jì)人員在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果,確定應(yīng)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的類型時(shí),應(yīng)當(dāng)匯總已發(fā)現(xiàn)但被審單位尚未調(diào)整的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),將其同會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平相比較,確定該匯總數(shù)是否超過(guò)重要性水平或其性質(zhì)是否重要。如匯總數(shù)超過(guò)重要性水平或?qū)傩再|(zhì)重要,審計(jì)人員應(yīng)考慮擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍或提請(qǐng)客戶調(diào)整報(bào)表;如客戶拒絕調(diào)整,或?qū)嵤U(kuò)大測(cè)試后,該匯總數(shù)仍超過(guò)重要性水平,應(yīng)發(fā)表保留意見(jiàn)(比較重要時(shí))或否定意見(jiàn)(非常重要時(shí));如匯總數(shù)接近重要性水平,審計(jì)人員應(yīng)實(shí)施追加審計(jì)程序或提請(qǐng)被審單位進(jìn)一步調(diào)整已發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);如匯總數(shù)遠(yuǎn)低于重要性水平且性質(zhì)不重要,可發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)。在具體確定審計(jì)意見(jiàn)類型時(shí)應(yīng)進(jìn)行定性判斷,充分考慮影響審計(jì)意見(jiàn)類型的各種因素的重要程度。Www.21miSHu.

3.在審計(jì)過(guò)程中,重要性判斷直接影響對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

根據(jù)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》的定義,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)審計(jì)人員發(fā)表不當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。由于重要性是審計(jì)人員從報(bào)表使用者角度進(jìn)行判斷的結(jié)果,因而重要性水平確定的越低,審計(jì)人員通過(guò)審計(jì)不能查出會(huì)計(jì)報(bào)表中重要錯(cuò)報(bào)的可能性(機(jī)會(huì))越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。此時(shí),審計(jì)人員只能通過(guò)執(zhí)行更詳細(xì)的符合性測(cè)試或?qū)嵸|(zhì)性測(cè)試程序來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性水平間呈反向變動(dòng)關(guān)系。即重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;反之亦反。把握重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的這種反向關(guān)系可使審計(jì)人員保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理確定重要性水平,保證審計(jì)工作的效率與效果。

4.重要性原則的建立與運(yùn)用,解決了如何確定會(huì)計(jì)報(bào)表總體和各報(bào)表項(xiàng)目的可容忍誤差及如何評(píng)價(jià)審計(jì)效果的問(wèn)題,從而為各種審計(jì)測(cè)試方法尤其是審計(jì)抽樣方法的運(yùn)用創(chuàng)造了條件?，F(xiàn)代審計(jì)抽樣技術(shù)主要包括判斷抽樣和統(tǒng)計(jì)抽樣兩種,而無(wú)論是判斷抽樣還是統(tǒng)計(jì)抽樣,在抽樣規(guī)模的確定、樣本量的設(shè)計(jì)、抽樣方法的選用及抽樣結(jié)果的評(píng)價(jià)等方面都要運(yùn)用重要性原則。在設(shè)計(jì)樣本和評(píng)價(jià)抽樣結(jié)果時(shí),可容忍誤差(又稱精確度界限)是要考慮的關(guān)鍵因素之一,它不僅是確定樣本規(guī)模的重要參數(shù),也是評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的重要依據(jù),是實(shí)施審計(jì)抽樣的前提;而可容忍誤差實(shí)際上就是審計(jì)人員在計(jì)劃階段根據(jù)被審單位的基本情況和自身經(jīng)驗(yàn)所確定的運(yùn)用于帳戶余額、交易類別或報(bào)表項(xiàng)目的重要性水平,是審計(jì)人員認(rèn)為抽樣結(jié)果可達(dá)到預(yù)定審計(jì)目的而愿意接受的審計(jì)對(duì)象總體的最大誤差。由于帳戶余額或交易類別的可容忍誤差與樣本量成反比,可容忍

篇9

 

“互聯(lián)網(wǎng)+”成為了當(dāng)下備受熱議的興奮點(diǎn)，“互聯(lián)網(wǎng)+”是什么?簡(jiǎn)而言之，就是“互聯(lián)網(wǎng)+各個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)”，對(duì)于審計(jì)工作來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用信息化思維和手段，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作與互聯(lián)網(wǎng)深度融合，要求廣大審計(jì)人員學(xué)會(huì)基本的計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)。下面就作為一名計(jì)算機(jī)審計(jì)入門者對(duì)于計(jì)算機(jī)審計(jì)談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

 

一、什么是計(jì)算機(jī)審計(jì)

 

對(duì)于“計(jì)算機(jī)審計(jì)”，目前尚無(wú)結(jié)論性的定義，筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)就是以計(jì)算機(jī)為技術(shù)手段所進(jìn)行的審計(jì)。計(jì)算機(jī)審計(jì)是與傳統(tǒng)的手工審計(jì)相對(duì)應(yīng)的概念，是隨著計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生及其在審計(jì)中的應(yīng)用以及數(shù)據(jù)處理電算化的發(fā)展而出現(xiàn)的。計(jì)算機(jī)審計(jì)與傳統(tǒng)的手工審計(jì)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其審計(jì)的目的與職能并沒(méi)有改變，計(jì)算機(jī)審計(jì)同樣是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能。在審計(jì)業(yè)務(wù)中審計(jì)人員運(yùn)用excel等辦公軟件對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算、查詢、分析等行為都屬于簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)審計(jì);常規(guī)的計(jì)算機(jī)審計(jì)就是我們熟悉的審計(jì)人員采集被審計(jì)單位財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)入到審計(jì)人員電腦中，并運(yùn)用相關(guān)軟件進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從手工轉(zhuǎn)向計(jì)算機(jī)審查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的活動(dòng);更為復(fù)雜的計(jì)算機(jī)審計(jì)涉及到海量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的采集、轉(zhuǎn)換、計(jì)算分析、得出審計(jì)結(jié)論等一系列行為。

 

二、為什么要用計(jì)算機(jī)審計(jì)

 

計(jì)算機(jī)審計(jì)最大的好處和優(yōu)勢(shì)就是能提高工作效率，完成手工審計(jì)無(wú)法完成的任務(wù)。運(yùn)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)，把審計(jì)人員從傳統(tǒng)的人工計(jì)算和肉眼查看變成了計(jì)算機(jī)的程序化運(yùn)作，對(duì)于提高審查數(shù)據(jù)的速度、計(jì)算數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性等方面都起到了積極作用。而醫(yī)院、銀行等具有海量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的單位，運(yùn)用excel電子表格進(jìn)行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算，顯然已經(jīng)滿足不了要求，因?yàn)槲覀冎纄xcel2003版只有65536行，并且excel存儲(chǔ)數(shù)據(jù)容易刪改，不穩(wěn)定。以oracle、Sqlserver為后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)的信息核算系統(tǒng)，數(shù)據(jù)量高達(dá)幾十G，記錄可能千萬(wàn)條以上。運(yùn)用手工計(jì)算短期內(nèi)是不可能的事情，熟練運(yùn)用Sqlserver等數(shù)據(jù)庫(kù)分析工具已經(jīng)成為必要要求。

 

三、怎樣運(yùn)用計(jì)算機(jī)審計(jì)

 

怎樣運(yùn)用計(jì)算機(jī)審計(jì)?這恐怕是讀者最關(guān)心的課題，對(duì)于廣大審計(jì)系統(tǒng)的人來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)審計(jì)中我們積累了豐富的審計(jì)思路和審計(jì)手段。計(jì)算機(jī)審計(jì)和傳統(tǒng)審計(jì)一樣，首先還是要解決審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)思路的問(wèn)題，就是看一筆賬，計(jì)算一個(gè)結(jié)果要得出什么樣的結(jié)論;其次，有了好的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)思路后，就要想方設(shè)法運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，用計(jì)算機(jī)的語(yǔ)言來(lái)描述審計(jì)思路;最后，就是運(yùn)用計(jì)算機(jī)手段得出審計(jì)結(jié)論。

 

近年來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)發(fā)了一些審計(jì)軟件，如《金審工程》，便具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析功能，改進(jìn)了審計(jì)的手段，提高了審計(jì)的效率，給實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)審計(jì)創(chuàng)造了條件。審計(jì)人員很容易實(shí)現(xiàn)對(duì)某一類數(shù)據(jù)的查詢和篩選，使手工審計(jì)條件下無(wú)法做到的詳細(xì)審查成為可能。同時(shí)審計(jì)人員不僅能引入財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而且還能引入相關(guān)的管理數(shù)據(jù)，將兩者結(jié)合起來(lái)審計(jì)，便于發(fā)現(xiàn)管理上的漏洞和舞弊行為。如對(duì)某國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)中，利用計(jì)算機(jī)對(duì)上千萬(wàn)條管理信息和財(cái)務(wù)信息進(jìn)行綜合檢索，發(fā)現(xiàn)了香港不法商人使用循環(huán)擔(dān)保的手段騙取銀行貸款3億元的違法犯罪線索。

 

四、計(jì)算機(jī)審計(jì)還有哪些問(wèn)題

 

(一)缺乏專業(yè)人才

 

審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)30多年的風(fēng)雨歷練，已經(jīng)培養(yǎng)出了大批優(yōu)秀的審計(jì)人才，但是，這些人才大多都是財(cái)務(wù)、審計(jì)、財(cái)政、金融、造價(jià)等專業(yè)背景，真正的計(jì)算機(jī)專業(yè)人才及其缺乏，即使有計(jì)算機(jī)人才，往往也不懂審計(jì)業(yè)務(wù)，普遍情況是：懂業(yè)務(wù)的不懂計(jì)算機(jī)，懂計(jì)算機(jī)的不懂業(yè)務(wù)。加之某些審計(jì)機(jī)關(guān)人員年齡結(jié)構(gòu)老化，往往很難接受新東西。雖然近幾年，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都相繼開(kāi)展過(guò)計(jì)算機(jī)的培訓(xùn)，但是，往往都是學(xué)完既忘，很少運(yùn)用。筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)真正意義上的廣泛開(kāi)展還很難實(shí)現(xiàn)。

 

(二)計(jì)算機(jī)審計(jì)環(huán)境還不完全具備

 

想要做好計(jì)算機(jī)審計(jì)，就要有開(kāi)展計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)于一些基層審計(jì)機(jī)關(guān)，往往只能備份、還原一下財(cái)務(wù)賬套，運(yùn)用AO現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施系統(tǒng)進(jìn)行簡(jiǎn)單的查閱賬務(wù)，很難接觸到規(guī)模龐大的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，此種情況很少能運(yùn)用到數(shù)據(jù)庫(kù)分析工具，所以也很難做出好的計(jì)算機(jī)審計(jì)案例。對(duì)于很多審計(jì)項(xiàng)目，甚至還會(huì)出現(xiàn)手工記賬的單位，連基本的會(huì)計(jì)電算化都不具備，所以計(jì)算機(jī)審計(jì)也就更無(wú)從談起。

 

(三)風(fēng)險(xiǎn)難控

 

與傳統(tǒng)手工審計(jì)相比，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被賦予了新的內(nèi)涵。計(jì)算機(jī)審計(jì)下審計(jì)線索也更加隱蔽化，在計(jì)算機(jī)審計(jì)環(huán)境下，數(shù)據(jù)信息中有相當(dāng)一部分存儲(chǔ)在磁性介質(zhì)中的，它們是看不見(jiàn)、摸不著的。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的隱蔽性導(dǎo)致信息取得的復(fù)雜和難以掌控。如果被審計(jì)單位不積極提供充分的資料甚至隱瞞一些重要的事項(xiàng)，就會(huì)影響到審計(jì)人員所取得審計(jì)證據(jù)及其對(duì)審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)的客觀性，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

 

五、怎么解決計(jì)算機(jī)審計(jì)存在的問(wèn)題

 

目前，針對(duì)上述提出的計(jì)算機(jī)審計(jì)中出現(xiàn)的人員不足、環(huán)境欠缺和風(fēng)險(xiǎn)難控等問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下建議給予解決。

 

(一)提高認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念，加大人才引進(jìn)和培訓(xùn)力度

 

前已述及，計(jì)算機(jī)審計(jì)已經(jīng)到了攻堅(jiān)克難的地步，廣大審計(jì)干部必須從傳統(tǒng)的審計(jì)模式和思維方式中解放出來(lái)，摒棄舊觀念，認(rèn)識(shí)到開(kāi)展計(jì)算機(jī)審計(jì)的緊迫性、認(rèn)識(shí)到計(jì)算機(jī)審計(jì)的高效率和高成果。克服畏難和抵觸情緒，老少互幫，強(qiáng)弱結(jié)合，形成齊抓共管之勢(shì)，才能不斷加強(qiáng)和推進(jìn)計(jì)算機(jī)審計(jì)工作。同時(shí)，廣泛引進(jìn)計(jì)算機(jī)專業(yè)人才，并對(duì)計(jì)算機(jī)人員進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，爭(zhēng)取人人成為即懂計(jì)算機(jī)又會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才。

 

(二)創(chuàng)造計(jì)算機(jī)審計(jì)的信息化環(huán)境

 

各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)上就應(yīng)該對(duì)被審計(jì)單位的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)有所了解，并有針對(duì)性地開(kāi)展一些具備計(jì)算機(jī)審計(jì)條件的項(xiàng)目，使廣大審計(jì)人員學(xué)有所用，經(jīng)常鍛煉，真正在實(shí)戰(zhàn)中積累和提高，而不是為了完成各種信息化考核任務(wù)生搬硬套，不切實(shí)際的編造計(jì)算機(jī)審計(jì)方法和實(shí)例。

 

(三)完善政策、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、加強(qiáng)信息系統(tǒng)的分析與評(píng)價(jià)

 

建立新的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)指導(dǎo)計(jì)算機(jī)審計(jì)工作，規(guī)范計(jì)算機(jī)審計(jì)程序，加強(qiáng)計(jì)算機(jī)審計(jì)法制化建設(shè)。其次，應(yīng)強(qiáng)化審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，審計(jì)人員仍應(yīng)保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎，恰當(dāng)評(píng)估被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)水平。再次對(duì)被審計(jì)單位系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，對(duì)被審計(jì)單位的系統(tǒng)容錯(cuò)處理機(jī)制、安全管理體制和安全保密技術(shù)等進(jìn)行深入的了解，從而有效地控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇10

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；外部審計(jì)；協(xié)作發(fā)展

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.001

[中圖分類號(hào)]F239.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）06-000-02

為了與飛速發(fā)展的時(shí)代相適應(yīng)，社會(huì)組織在從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)的活動(dòng)中應(yīng)建立現(xiàn)代化的管理模式，以確保其在實(shí)踐活動(dòng)中各項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展具有一定的規(guī)范性和科學(xué)性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，審計(jì)工作已經(jīng)成為規(guī)范社會(huì)范圍內(nèi)各類社會(huì)組織行為的重要環(huán)節(jié)。審計(jì)是由審計(jì)從業(yè)人員，根據(jù)國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)、財(cái)務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)及審計(jì)工作的各項(xiàng)工作規(guī)范，采用專業(yè)化的方式、方法，對(duì)社會(huì)組織的財(cái)務(wù)行為以及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理行為進(jìn)行的審查和監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體系中，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)共同發(fā)揮重要作用。

1 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系

內(nèi)部審計(jì)是指企業(yè)組織內(nèi)部或事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的自行審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，是各類社會(huì)組織內(nèi)部成立的一個(gè)獨(dú)立性、專業(yè)性的職能部門，以督促、調(diào)節(jié)內(nèi)部從業(yè)人員按照崗位職責(zé)高效開(kāi)展業(yè)務(wù)為目的的審計(jì)行為。外部審計(jì)是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)主要在社會(huì)組織的財(cái)務(wù)行為以及管理行為中發(fā)揮著重要作用，但是二者在著眼點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)上具有一定的區(qū)別，現(xiàn)將其辨證關(guān)系分析如下。

1.1 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系

第一，對(duì)象相似性。內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都是以被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為審計(jì)內(nèi)容，而且在審計(jì)活動(dòng)實(shí)踐中，被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的合法性、合規(guī)性、有效性為審計(jì)實(shí)踐的著眼點(diǎn)。第二，審計(jì)證據(jù)統(tǒng)一性。無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)，審計(jì)人員都將被審計(jì)單位各種形式的證據(jù)作為審計(jì)的證據(jù)，所以審計(jì)工作實(shí)質(zhì)上是對(duì)被審單位進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的搜集審計(jì)證據(jù)的過(guò)程。第三，從業(yè)人員職業(yè)道德一致性。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的從業(yè)人員在實(shí)踐審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，都要將客觀性作為工作態(tài)度以及標(biāo)準(zhǔn)，所謂客觀性實(shí)質(zhì)上是要求審計(jì)人員要實(shí)事求是、不偏不倚。

1.2 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的差異

第一，審計(jì)主體不同。外部審計(jì)主要是獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)或獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審組織的整體財(cái)務(wù)信息進(jìn)行核查，在審計(jì)結(jié)束之后需要出具具有法律效力的審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部的某個(gè)職能部門進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)。第二，審計(jì)目標(biāo)不同。外部審計(jì)的主要目標(biāo)是審查被審組織財(cái)務(wù)信息的合法性與合規(guī)性；內(nèi)部審計(jì)則將公司的風(fēng)險(xiǎn)控制、資源配置等方面的審計(jì)作為主要工作目標(biāo)。第三，審計(jì)的范圍不同。外部審計(jì)業(yè)務(wù)開(kāi)展的范圍是根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定以及契約的規(guī)定展開(kāi)，例如：財(cái)務(wù)信息層面的審計(jì)、內(nèi)部控制體系層面的審計(jì)活動(dòng)；內(nèi)部審計(jì)根據(jù)組織生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)展開(kāi)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍具有廣泛性。

2 實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作的必要性

實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是審計(jì)工作發(fā)揮實(shí)效性作用的關(guān)鍵，具有必要性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化落實(shí)，企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到審計(jì)的重要作用，因此，內(nèi)部審計(jì)呈現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)雖然在內(nèi)容和范圍上有一定的交集，但是在具體實(shí)踐策略與目標(biāo)上存在一定的差異。為了保證外部審計(jì)能夠清晰了解審計(jì)范圍，必須由內(nèi)部審計(jì)提供一定的資源作為基礎(chǔ)，使外部審計(jì)能夠在內(nèi)部審計(jì)協(xié)助下提升審計(jì)效率，將審計(jì)實(shí)踐中的摩擦有效解決。因此，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是提升審計(jì)工作效率的需要。

第二，通過(guò)對(duì)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)含義以及工作方式方法的分析可知，外部審計(jì)在專業(yè)性上優(yōu)于內(nèi)部審計(jì)。因此，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的有效協(xié)作，能夠使外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)更具針對(duì)性和實(shí)效性，進(jìn)而增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)性，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)向成本精細(xì)化管理的方向發(fā)展，提升內(nèi)部審計(jì)整體水平。由此可見(jiàn)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)繼續(xù)發(fā)展的需要。

第三，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)公告第六十五號(hào)要求明確指出：審計(jì)師在針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管信息實(shí)踐審計(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，必須對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)施情況進(jìn)行集中的了解與分析，這一要求強(qiáng)調(diào)了外部審計(jì)師應(yīng)該對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)際情況做出具體的評(píng)價(jià)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（The Institute of Internal Auditors，IIA）內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立審計(jì)師在執(zhí)行相關(guān)審計(jì)任務(wù)的過(guò)程中要充分對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，避免重復(fù)審計(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作是各項(xiàng)專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則的要求。

3 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作中存在的問(wèn)題

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)發(fā)揮其分工協(xié)作和相輔相成的作用，能夠有效促進(jìn)各類社會(huì)組織的健康、可持續(xù)發(fā)展，并提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，二者呈現(xiàn)同氣連枝的發(fā)展態(tài)勢(shì)必須以整個(gè)現(xiàn)代化管理要求的審計(jì)機(jī)制為基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)階段受到諸多方面的因素制約，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的經(jīng)濟(jì)背境下，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了以下幾方面的問(wèn)題。

3.1 缺乏完善的信息溝通機(jī)制

伴隨電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息時(shí)代悄然來(lái)臨，終結(jié)了人與人之間的溝通受到時(shí)間和空間雙重因素制約的時(shí)代。因此，有效的協(xié)作必須建立在現(xiàn)代化的交流平臺(tái)與交流機(jī)制基礎(chǔ)之上。但是受到傳統(tǒng)發(fā)展觀念和發(fā)展歷程的制約，內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員與外部審計(jì)從業(yè)人員沒(méi)能形成完善的信息溝通機(jī)制。一方面是由于審計(jì)人員在主觀上沒(méi)能積極地進(jìn)行溝通，使溝通機(jī)制不夠健全；另一方面是由于政府層面沒(méi)有建立高效的交流平臺(tái)，使內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員的溝通依然受到時(shí)間和空間的限制。

3.2 職責(zé)定位不清晰

內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)應(yīng)在具體的審計(jì)工作中各司其職、分工協(xié)作。但是現(xiàn)階段，受相關(guān)政策方面的制約，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在職權(quán)定位方面責(zé)任不夠明確、具體。一方面，在審計(jì)體系中，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)始終發(fā)揮審計(jì)實(shí)踐工作的主導(dǎo)作用，但是在審計(jì)工作的具體實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)工作的主導(dǎo)作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮，這在一定程度上影響了外部審計(jì)工作有效性的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙了二者通力協(xié)作的功能；另一方面，外部審計(jì)的專業(yè)性沒(méi)能充分地展露，使審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)呈現(xiàn)了一定的不規(guī)范性。

3.3 引導(dǎo)機(jī)制問(wèn)題

“沒(méi)有規(guī)矩、難成方圓”這句老話，對(duì)審計(jì)工作依然起效，審計(jì)工作若想高水平地完成預(yù)期目標(biāo)，必須在一定的監(jiān)督管理機(jī)制之下進(jìn)行，無(wú)論是我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》還是國(guó)資委的《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》，無(wú)不體現(xiàn)監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的重視，而且要求審計(jì)委員會(huì)或者相應(yīng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)作工作。但是，縱觀我國(guó)審計(jì)工作的實(shí)踐過(guò)程，審計(jì)委員會(huì)雖然已經(jīng)建立，但是在具體引導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作方面并沒(méi)有發(fā)揮實(shí)效性的作用，使二者沒(méi)能在統(tǒng)一的宏觀指引下形成相輔相成、同氣連枝的發(fā)展態(tài)勢(shì)。因此，在內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作的過(guò)程中，宏觀層面的引導(dǎo)機(jī)制存在問(wèn)題。

3.4 審計(jì)人員缺乏良好的合作意識(shí)

經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展，使良好的合作意識(shí)成為現(xiàn)代社會(huì)中必不可少的精神和推動(dòng)人類文明繼續(xù)發(fā)展的重要保證。因此，在審計(jì)工作中，如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的整合已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下社會(huì)范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的話題。就我國(guó)現(xiàn)階段審計(jì)實(shí)踐工作的發(fā)展情況而言，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并沒(méi)有形成良好的相互依存關(guān)系，使我國(guó)審計(jì)工作的實(shí)效性發(fā)揮不足。但是現(xiàn)階段，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)處于兩種工作環(huán)境，其從業(yè)人員一般只是對(duì)自身的工作任務(wù)和預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行關(guān)心，形成一種不合作的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這在極大程度上制約了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作關(guān)系的有效建立。

4 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作的對(duì)策

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作，形成合力，是推動(dòng)我國(guó)審計(jì)實(shí)踐水平進(jìn)步的重要保證，從宏觀層面上講，也是推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)有序進(jìn)行的需要。根據(jù)我國(guó)審計(jì)體系中內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作發(fā)展的實(shí)際情況，筆者提出以下4個(gè)方面的對(duì)策。

4.1 建立良好的信息溝通機(jī)制

在內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間搭建一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)二者信息互動(dòng)的交流平臺(tái)，保證內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的信息能夠時(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)溝通與共享，使審計(jì)流程以及審計(jì)人員的交流變得更加順暢。在構(gòu)建信息溝通機(jī)制的過(guò)程中，需要將協(xié)調(diào)原則貫穿始終，使內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在獨(dú)立工作的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“有度”的溝通。雖然二者實(shí)現(xiàn)了信息互動(dòng)，但是必須保證二者互不干涉對(duì)方的工作和影響對(duì)方的實(shí)踐行為。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在實(shí)踐活動(dòng)中，應(yīng)該針對(duì)各自工作的具體情況，互相提出一定的意見(jiàn)和建議，針對(duì)整改意見(jiàn)進(jìn)行交換，進(jìn)而促進(jìn)二者工作效率的提高。

4.2 明確內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的職責(zé)定位

若想使內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作，必須保證二者在職權(quán)定位上具有一定的明確性、規(guī)范性。外部審計(jì)的職責(zé)主要定位在對(duì)組織財(cái)務(wù)信息方面的審定與核查，對(duì)于組織提出一些具有指導(dǎo)性的意見(jiàn)和建議，不在微觀上對(duì)被審組織的具體實(shí)踐行為實(shí)施管理。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其主導(dǎo)作用，積極主動(dòng)地配合外部審計(jì)的各項(xiàng)審計(jì)行為，詳盡真實(shí)地報(bào)告內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)行與實(shí)施情況，主動(dòng)強(qiáng)化與外部審計(jì)的溝通。在收到外部審計(jì)的相關(guān)意見(jiàn)和建議時(shí)，應(yīng)熱情對(duì)待，根據(jù)組織內(nèi)部的實(shí)際情況認(rèn)真研究分析，使外部審計(jì)部門提出的意見(jiàn)能夠在本單位內(nèi)部得到全面的貫徹和落實(shí)。

4.3 強(qiáng)化監(jiān)管部門的引導(dǎo)工作

審計(jì)監(jiān)管部門應(yīng)在宏觀的角度對(duì)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的實(shí)踐工作進(jìn)行有力的指導(dǎo)，一方面督促內(nèi)部審計(jì)人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極促成與外部審計(jì)部門的合作，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)不配合外部審計(jì)工作的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)與管理；另一方面，需要監(jiān)督外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員，不要以地位上的優(yōu)勢(shì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的意見(jiàn)和建議進(jìn)行忽略。同時(shí)督促內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)同時(shí)向監(jiān)管部門匯報(bào)相應(yīng)的審計(jì)情況，監(jiān)管部門同時(shí)具有提出風(fēng)險(xiǎn)、闡明觀點(diǎn)的義務(wù)。

4.4 培養(yǎng)審計(jì)人員良好的合作意識(shí)

協(xié)作的實(shí)質(zhì)是合作，合作的關(guān)鍵是從業(yè)人員的合作意識(shí)。在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員有效溝通交流的基礎(chǔ)上，逐漸培養(yǎng)審計(jì)人員開(kāi)誠(chéng)布公、坦誠(chéng)相待、取長(zhǎng)補(bǔ)短、相輔相成的意識(shí)，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的共同責(zé)任意識(shí)，使審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)和合作意識(shí)得到全面的培養(yǎng)，促進(jìn)二者的協(xié)作。另外，內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)和監(jiān)管部門在審計(jì)技術(shù)、方法、信息、人員培訓(xùn)等方面應(yīng)加強(qiáng)合作，發(fā)揮疊加和乘數(shù)效應(yīng)，使審計(jì)工作從業(yè)人員能夠在日后的工作中不斷變革傳統(tǒng)理念、整合先進(jìn)工作方法與技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自律和監(jiān)管的共贏。

綜上所述，為保證內(nèi)部審計(jì)及與外部審計(jì)共同發(fā)揮審計(jì)體系的作用，達(dá)到審計(jì)體系構(gòu)建的目標(biāo)，可與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)事求是地按以上論述的措施開(kāi)展工作，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的通力協(xié)作，全面促進(jìn)我國(guó)各類社會(huì)組織能夠根據(jù)國(guó)家宏觀調(diào)控的基本政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，早日實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

主要參考文獻(xiàn)

[1]王鑫，武彰純.淺議內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系[J].品牌，2015（1）.

[2]王霞，吳嵐，李亦琴.中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化策略研究――以LD公司為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（10）.

[3]劉文磊.煤礦企業(yè)內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題及對(duì)策――以神華集團(tuán)上灣煤礦為例[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.