導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇公共管理定量研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：方法論； 定量分析； 定性分析； 公共管理； 價(jià)值取向

中圖分類號(hào)：C93-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2013）01-0064-08

研究方法的選擇一直都是科學(xué)研究的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)被譽(yù)為“社會(huì)科學(xué)皇冠上那顆最為璀璨的明珠”，重要的原因就是研究方法的明確和成熟，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展出一整套分析框架與工具，并正在向著更為精密與恢弘的體系演進(jìn)。德國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家卡爾?拉倫茨先生指出，法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有的方法[1]。中國(guó)法學(xué)知名學(xué)者徐祥民先生也指出，一門(mén)學(xué)科有沒(méi)有科學(xué)完整的方法論，不僅是其成熟與否的重要標(biāo)志，而且是它能否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件[2]。

公共管理同樣如此。但是作為管理學(xué)的一個(gè)重要分支，公共管理學(xué)在研究方法的探求方面可以說(shuō)是空白①，并不是公共管理的研究不使用研究方法，追溯公共管理學(xué)的起源，學(xué)者們一致認(rèn)同公共管理學(xué)來(lái)自于公共行政學(xué)，雖然對(duì)于公共管理與公共行政的關(guān)系國(guó)內(nèi)外學(xué)者存在著不同的觀點(diǎn)?？v觀百年公共行政發(fā)展過(guò)程的方法論，個(gè)人主義的理性思維與經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用分析方法是其顯著特征[3]。理性思維的理論基礎(chǔ)是期望效用理論、邊際效用遞減理論，這些理論是一種標(biāo)準(zhǔn)化行為理論，目的是為理性決策提供一套明確的基本假設(shè)或者說(shuō)是公理，但是決策研究者們通過(guò)期望效用理論計(jì)算出的定量結(jié)果與管理者的真實(shí)行為有相當(dāng)大的差距。如果管理者違背這些公理，期望效用理論便無(wú)法使用，或者期望效用無(wú)法達(dá)到最大化。近年來(lái)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量實(shí)驗(yàn)研究批駁了以期望效用理論為基礎(chǔ)的理性思維，但并未動(dòng)搖以理性思維為基礎(chǔ)的定量分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)上的地位。如果說(shuō)以理性思維為基礎(chǔ)的追求效用最大化、收益最大化的定量研究方法成就了經(jīng)濟(jì)學(xué)“帝國(guó)主義”，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)處于“科學(xué)”的保護(hù)之下，對(duì)于定量研究方法在公共管理中的地位學(xué)者們則沒(méi)有一致的認(rèn)同。時(shí)而定性，時(shí)而定量，當(dāng)二者解釋的結(jié)果出現(xiàn)沖突時(shí)，無(wú)所適從。這種對(duì)方法論的隨意性和漠視，在一定程度上也導(dǎo)致了公共管理研究現(xiàn)狀的派別林立、亂象叢生公共管理并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的研究角度或理論，來(lái)自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科出發(fā)對(duì)公共管理進(jìn)行研究。1993年，Bozeman概括了三種研究公共管理的角度：政策學(xué)派的角度（ P）、工商管理的角度（ B ）和一個(gè)尚難鑒別的角度（X ）。Kettl和Milward在《公共管理的現(xiàn)狀》一書(shū)中，將政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)列為公共管理的學(xué)科基礎(chǔ)。在《公共行政手冊(cè)》中，Liou認(rèn)為公共管理的研究方法包括政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科：政治學(xué)是公共行政分析最早使用的方法，它為公共行政中的官僚治理與官僚責(zé)任的分析提供了重要依據(jù)；法學(xué)是歐洲大陸公共行政的基礎(chǔ)；哲學(xué)則用來(lái)研究政府官員的倫理問(wèn)題；近期，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)在公共行政中扮演著主要的角色。公共管理目前在運(yùn)用各個(gè)學(xué)科的理論與方法來(lái)研究公共部門(mén) （包括政府與其他社會(huì)組織）的問(wèn)題。 。

定量與定性的方法論之爭(zhēng)，20世紀(jì)80年代在美國(guó)已經(jīng)拉開(kāi)了帷幕，80年代末期，幾乎成為一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”[4]。拋開(kāi)其他的細(xì)枝末節(jié)，定量與定性之爭(zhēng)存在三個(gè)主要的觀點(diǎn)：定量與定性之間是根本對(duì)立的；二者之間存在區(qū)別，但是區(qū)別不一定構(gòu)成對(duì)立；在認(rèn)識(shí)論上互為補(bǔ)充，研究者應(yīng)該研究如何為我所用。當(dāng)贊同第三種觀點(diǎn)的人數(shù)越來(lái)越多的時(shí)候，定量與定性分析的方法論之爭(zhēng)似乎漸漸平息下來(lái)[5]。持第三種觀點(diǎn)的人（實(shí)用主義者）認(rèn)為，哲學(xué)家、理論家注重的是“理”，研究者注重的是“用”。人類在科學(xué)研究方面關(guān)心的無(wú)外乎兩個(gè)問(wèn)題：一是什么是知識(shí)；二是怎樣獲取知識(shí)。而這兩個(gè)問(wèn)題又最終地統(tǒng)一于為人之用。因此，如果研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，那么，一切研究方法，無(wú)論它們的性質(zhì)、操作形式有何區(qū)別，只要能為研究目的服務(wù)，就可分而用之或合而用之。從這個(gè)意義上說(shuō)，定量還是定性的探討沒(méi)有什么價(jià)值，但是目前公共管理學(xué)界對(duì)于定量的過(guò)分重視與依賴，為了定量而定量漸漸模糊甚至改變了研究者對(duì)公共管理基本價(jià)值觀的認(rèn)同。在公共管理中，治理工具、分析工具、政策工具的選擇無(wú)不體現(xiàn)了管理者的價(jià)值觀念，因此，對(duì)在公共管理研究方法中過(guò)分推崇定量的現(xiàn)狀進(jìn)行批判十分必要。

公共管理研究中定量分析究竟應(yīng)該占據(jù)什么地位？什么決定了它的地位？當(dāng)定量分析與定性分析的結(jié)果出現(xiàn)截然不同的矛盾結(jié)果時(shí)，應(yīng)該遵從哪種方法？正是筆者探討的主要內(nèi)容。

一、定量分析的地位，公共管理研究方法的溯源

所謂定量分析，是指運(yùn)用數(shù)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行相關(guān)的描述，借助數(shù)學(xué)模型、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等進(jìn)行量化的分析。自“理性人”假設(shè)提出之后，定量分析日漸成為學(xué)術(shù)界所推崇的重要研究方法，部分學(xué)者甚至以能否引入定量分析作為衡量一門(mén)學(xué)科是否為“科學(xué)”的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種衡量標(biāo)準(zhǔn)使得可以定量分析的自然科學(xué)無(wú)可爭(zhēng)議地被認(rèn)為是“科學(xué)”，而不能進(jìn)行定量或者尚沒(méi)有定量研究的社會(huì)科學(xué)被質(zhì)疑是否為“科學(xué)”。馬克思曾說(shuō)過(guò)“一門(mén)學(xué)科只有使用了數(shù)學(xué)之后，才能稱之為科學(xué)”。這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的廣泛認(rèn)同，使得部分社會(huì)科學(xué)學(xué)科開(kāi)始嘗試運(yùn)用定量分析來(lái)突出自己的理性思維。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是其中之一，自薩繆爾森將數(shù)學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”攻城掠地，其他相關(guān)學(xué)科也開(kāi)始注重定量研究，公共管理作為其相近學(xué)科，不可避免地受到影響。

筆者也使用定量分析，統(tǒng)計(jì)了9年（2001-2009）來(lái)發(fā)表在《中國(guó)行政管理》雜志社上的所有文章，定量分析顯然受到研究者的推崇（圖1）。同時(shí)分析了《公共管理學(xué)報(bào)》近3年來(lái)的文章，使用定量分析的文章數(shù)占總文章數(shù)的比例分別是41%、59%、75%。為什么選擇這兩個(gè)期刊？首先，《中國(guó)行政管理》在公共管理學(xué)界有較高的影響力，在由南京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心主持的中文社會(huì)科學(xué)引文索引（簡(jiǎn)稱CSSCI）中，《中國(guó)行政管理》一直是CSSCI的來(lái)源期刊，中國(guó)知網(wǎng)中《中國(guó)行政管理》的復(fù)合因子為2.725，在所有期刊中排63位。其次，《公共管理學(xué)報(bào)》是公共管理領(lǐng)域的后起之秀，《公共管理學(xué)報(bào)》于2004年創(chuàng)刊，2008年就進(jìn)入CSSCI期刊之列。在短短的6年時(shí)間中，她從無(wú)到有，并快速發(fā)展成為公共管理學(xué)界最為認(rèn)可的期刊雜志之一。中國(guó)知網(wǎng)中《公共管理學(xué)報(bào)》的復(fù)合因子為2.342。基于此，筆者選擇這兩個(gè)期刊，作為新老公共管理領(lǐng)域的代表來(lái)分析其中的文獻(xiàn)資料。對(duì)這兩個(gè)期刊的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：定量分析方法在目前公共管理一級(jí)期刊中越來(lái)越受到研究者的重視，甚至超過(guò)定性分析，占據(jù)分析方法的主要地位。

篇2

英國(guó)著名的哲學(xué)家休謨最早提出事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的問(wèn)題，他視價(jià)值中立與價(jià)值的問(wèn)題為“是”與“應(yīng)該”或者“實(shí)然”與“應(yīng)然”的問(wèn)題。休謨認(rèn)為以傳統(tǒng)道德學(xué)為基礎(chǔ)的邏輯推斷總是將“是”與“不是”作為命題判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這種判斷邏輯既缺乏相應(yīng)的邏輯基礎(chǔ)，也沒(méi)有實(shí)證論證的支撐;所以這種判斷標(biāo)準(zhǔn)具有天然的缺陷，故價(jià)值與價(jià)值中立之間存在必然的哲學(xué)界限，兩者的區(qū)分問(wèn)題也尤為重要。此后，價(jià)值與價(jià)值中立問(wèn)題以及休謨對(duì)因果關(guān)系的普遍、必然性進(jìn)行反思所提出的問(wèn)題便被康德稱之為休謨問(wèn)題。伴隨著休謨問(wèn)題在學(xué)界的發(fā)展與擴(kuò)展，在傳統(tǒng)公共行政學(xué)的漫長(zhǎng)研究歷程中，價(jià)值中立與價(jià)值之爭(zhēng)也驟然上演。在公共行政學(xué)界中，韋伯首先繼承休謨的遺風(fēng)，進(jìn)一步探究?jī)r(jià)值與價(jià)值中立的關(guān)系。韋伯將價(jià)值看做一個(gè)主觀選擇的問(wèn)題，如果一個(gè)事物是好的，那這個(gè)簡(jiǎn)單的判斷中就帶有主觀的意識(shí)成分，個(gè)人的主觀意愿作為個(gè)人價(jià)值的根本基礎(chǔ)，而對(duì)于科學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，個(gè)人的主觀意愿與想法又遠(yuǎn)非科學(xué)的解決范圍，科學(xué)致力于解決事實(shí)的問(wèn)題。同時(shí)，個(gè)人的主觀喜好也截然不同，不同的個(gè)體對(duì)于同一事物具有不同的價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷無(wú)法衡量對(duì)錯(cuò)，因此價(jià)值判斷并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，而科學(xué)則不同，符合客觀規(guī)律的事實(shí)才能稱之為科學(xué)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯認(rèn)為韋伯的這一觀點(diǎn)是可以接受的，并指出之所以可能的原因“盡管在描述一個(gè)具體現(xiàn)象的時(shí)候，作為科學(xué)分析之主題的，并不是該現(xiàn)象可體驗(yàn)到的事實(shí)的全部整體，而是一個(gè)選取的部分;但歷史的個(gè)體如它構(gòu)成的那樣，所包括的諸事實(shí)都是客觀的和可以檢驗(yàn)的……?！保?］韋伯對(duì)于價(jià)值與價(jià)值中立的理想性分離最終使他構(gòu)建起統(tǒng)治公共行政學(xué)科長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的科層官僚制理論。在韋伯看來(lái)，官僚制的設(shè)計(jì)機(jī)制完全能夠?qū)崿F(xiàn)公務(wù)人員的價(jià)值脫離，個(gè)人的任務(wù)與職責(zé)通過(guò)規(guī)范性的條例得以體現(xiàn)，公務(wù)員僅需按照規(guī)則辦事，價(jià)值的影響便無(wú)處藏身。

韋伯設(shè)想中的管理體制成為傳統(tǒng)公共行政學(xué)科發(fā)展的經(jīng)典模式，對(duì)于后來(lái)的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)與發(fā)展都產(chǎn)生過(guò)重要影響?？v然，組織結(jié)構(gòu)與組織制度伴隨社會(huì)形勢(shì)與社會(huì)發(fā)展的需要而進(jìn)行不同模式改良，但是韋伯官僚體系的根基與設(shè)計(jì)理念仍未徹底性改變。在其設(shè)計(jì)的科層官僚模型中，韋伯給予休謨問(wèn)題以更為實(shí)踐性與組織性的闡釋，他不僅僅熱切擁護(hù)休謨所堅(jiān)持的事實(shí)與價(jià)值的分析，而且在實(shí)踐層面通過(guò)一種科學(xué)性的制度構(gòu)建試圖化解事實(shí)與價(jià)值、價(jià)值與價(jià)值中立之間的復(fù)雜纏繞關(guān)系。而傳統(tǒng)公共行政學(xué)對(duì)于“價(jià)值中立”的摯愛(ài)則顯然深受政治行為主義流派的深刻影響。談?wù)撈饍r(jià)值與價(jià)值中立的紛爭(zhēng)與糾纏，偏愛(ài)政治科學(xué)與價(jià)值中立的行為主義學(xué)派關(guān)于價(jià)值與事實(shí)的理解也受到廣泛地關(guān)注?！皩?duì)于任何科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，如果其要想獲取成功，就必須向公眾說(shuō)明其獲得的知識(shí)是有效的”［2］，為了證明知識(shí)的有效性，社會(huì)科學(xué)學(xué)者都紛紛提出不同的方法論。行為主義的方法論作為一支難以忽略的重要流派，對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的研究發(fā)揮重要影響。行為主義的方法論秉承邏輯實(shí)證主義的價(jià)值導(dǎo)向，將科學(xué)研究的范圍緊緊鎖定在回答事實(shí)問(wèn)題，而非做出價(jià)值判斷。因?yàn)樵谶壿媽?shí)證主義看來(lái)，價(jià)值判斷隸屬于哲學(xué)與倫理學(xué)的問(wèn)題范疇。行為主義忠實(shí)遵從“價(jià)值中立”的方法論導(dǎo)向，試圖通過(guò)科學(xué)的研究方法與研究實(shí)踐，將價(jià)值從行為主義的研究中“祛除”。隨著行為主義在社會(huì)科學(xué)研究中話語(yǔ)權(quán)的逐步擴(kuò)張與盛行，其對(duì)于“價(jià)值中立”原則更加推崇有加。打著“科學(xué)主義”的理性旗幟，行為主義的方法論與價(jià)值觀曾一時(shí)成為社會(huì)科學(xué)研究的主導(dǎo)者，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科走向科學(xué)化的首要方法論選擇。行為主義的發(fā)展趨勢(shì)難以抵擋，而作為主要價(jià)值根基的“價(jià)值中立”原則也在學(xué)者們的不斷爭(zhēng)論中獲得發(fā)展與完善。經(jīng)歷長(zhǎng)期的理論塑造與自我完善，行為主義的“價(jià)值中立”原則也發(fā)展成為一種較為完美的系統(tǒng)理論。社會(huì)科學(xué)研究者，為了實(shí)現(xiàn)“價(jià)值中立”原則，他們致力于在研究對(duì)象、研究過(guò)程與研究結(jié)論三者之中都貫穿“價(jià)值中立”，企圖以此來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立的實(shí)證主義科學(xué)夢(mèng)想。在對(duì)于研究對(duì)象的分析中，“價(jià)值中立”原則倡導(dǎo)科學(xué)與哲學(xué)的分離，科學(xué)是要解決事實(shí)的問(wèn)題，而哲學(xué)是回答“應(yīng)然”的問(wèn)題。

其次，在研究過(guò)程中，價(jià)值中立原則力求研究者規(guī)范地依照科學(xué)的研究精神與實(shí)踐倫理，將個(gè)人的情感、價(jià)值與主觀偏見(jiàn)等統(tǒng)統(tǒng)拋棄，而不讓這些主觀的感受干擾正常的科學(xué)研究;最后，在研究結(jié)果中，價(jià)值中立原則將事實(shí)判斷作為科學(xué)的終極目標(biāo)，而將價(jià)值判斷徹底拒于科學(xué)大門(mén)之外。行為主義為社會(huì)科學(xué)的研究帶來(lái)了一場(chǎng)新的革命，其將社會(huì)科學(xué)看作與自然科學(xué)一樣的科學(xué)理論，視個(gè)人的實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)觀察作為研究的基礎(chǔ)，妄圖將社會(huì)科學(xué)的研究從抽象、思辨與形而上的哲學(xué)方法論中解脫出來(lái)，使其徹底邁入科學(xué)的領(lǐng)域。在行為主義鼎盛時(shí)期，社會(huì)科學(xué)學(xué)者終于可以擺脫來(lái)自自然科學(xué)學(xué)者的方法論攻擊，可以自信坦然地成為科學(xué)智庫(kù)中的重要一員。行為主義的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展深刻地影響著社會(huì)科學(xué)研究方法論的革命，公共行政學(xué)也不例外。公共行政學(xué)既然源自政治學(xué)，其發(fā)展也必然存有較為濃烈的行為主義政治學(xué)因素。行為主義政治學(xué)帶著政治學(xué)研究者的雄心試圖實(shí)現(xiàn)政治學(xué)的“科學(xué)化”，行為主義政治學(xué)派認(rèn)為先前的政治學(xué)缺乏對(duì)于現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，而毫無(wú)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的政治學(xué)研究則是空洞與思辨的。傳統(tǒng)公共行政學(xué)在行為主義政治學(xué)的熏陶之下，再次將價(jià)值問(wèn)題提出來(lái)。鑒于公共行政學(xué)科的具體情況，公務(wù)人員的價(jià)值處理也成為早期行政學(xué)者探索的關(guān)鍵性議題。不可否認(rèn)，帶有個(gè)人偏見(jiàn)與狹隘色彩的價(jià)值習(xí)慣必然有損于公共組織的合法性基礎(chǔ)，而價(jià)值中立便成為傳統(tǒng)公共行政學(xué)者給予公務(wù)人員的終極價(jià)值評(píng)斷。

二、從“價(jià)值中立”到“價(jià)值回歸”:當(dāng)代政治哲學(xué)與當(dāng)代公共管理研究的悄然轉(zhuǎn)型

對(duì)于整個(gè)十九世紀(jì)來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)的突出成就為人類社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了諸多變革，經(jīng)驗(yàn)理性為基礎(chǔ)的行為主義學(xué)派占據(jù)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的主流，這些都對(duì)于傳統(tǒng)的政治哲學(xué)合法性造成了巨大挑戰(zhàn)。“在十九世紀(jì)，公共管理的概念與理論都伴隨著時(shí)間與背景的不同而發(fā)展，而其發(fā)展的宗旨就是將公共管理學(xué)科發(fā)展成為一種真正的科學(xué)，使其從非科學(xué)中擺脫出來(lái)?！保?］然而，科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展并沒(méi)有促進(jìn)人類社會(huì)比例性的發(fā)展，科學(xué)家在為人類生活帶來(lái)便利與安毅的同時(shí)，也為人類社會(huì)的和諧發(fā)展增添了諸多困境。人類社會(huì)中的公平與正義問(wèn)題并沒(méi)有隨著人類科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)而得到長(zhǎng)足發(fā)展，而由公平與正義等價(jià)值所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題挑戰(zhàn)著行為主義研究范式的存在基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)的研究正在醞釀著一場(chǎng)嶄新的轉(zhuǎn)型與革命，當(dāng)代公共管理學(xué)科的也面臨新的歷史機(jī)遇與發(fā)展挑戰(zhàn)，其研究范式也正在進(jìn)行著悄然變化。早年沃爾多曾指出，“事實(shí)”與“價(jià)值”、“是”與“應(yīng)然”的分離為社會(huì)科學(xué)家制造了麻煩，“一方面，社會(huì)科學(xué)家通常都背負(fù)著從過(guò)去得到的道德信仰的包袱，這些信仰構(gòu)成了自由民主的觀念。另一方面，這些信仰原初的哲學(xué)基礎(chǔ)依然消失，但沒(méi)有一種哲學(xué)能夠得到普遍的接受并成為一種適宜的替代性選擇?！保?］

對(duì)于公共管理學(xué)科的研究?jī)r(jià)值轉(zhuǎn)型，伊斯頓的《政治科學(xué)的新革命》一文功不可沒(méi)，其在該文中公開(kāi)質(zhì)疑行為主義政治學(xué)的研究?jī)r(jià)值取向，并對(duì)于行為主義的研究范式進(jìn)行猛烈抨擊。他認(rèn)為政治科學(xué)并非政治學(xué)家的唯一使命與追求，責(zé)任性也同樣必不可少，學(xué)者們應(yīng)該在研究方法與研究事實(shí)的選取中充分重視“價(jià)值”的作用，該文警示政治學(xué)與公共管理學(xué)者對(duì)于價(jià)值的忘卻，并致力于再次喚起學(xué)者研究的價(jià)值回歸。此后，建立在邏輯實(shí)證主義基礎(chǔ)之上的價(jià)值中立原則也受到學(xué)者們的批判。哈貝馬斯甚至把實(shí)證主義的錯(cuò)誤歸結(jié)于價(jià)值中立，他認(rèn)為把價(jià)值與事實(shí)分離，便意味著使抽象的應(yīng)當(dāng)與純粹的存在對(duì)立起來(lái)。同時(shí)，公共管理學(xué)界有不同的學(xué)者對(duì)于以價(jià)值中立為基礎(chǔ)的韋伯官僚模式也報(bào)以懷疑態(tài)度，并認(rèn)為作為政策制定與政策執(zhí)行的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)純粹意義上的事實(shí)與價(jià)值分離似乎過(guò)于天真。而作為當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興之重要標(biāo)志的羅爾斯的經(jīng)典巨著《正義論》則進(jìn)一步將對(duì)行為主義研究范式的批判推向。羅爾斯提出在人類社會(huì)的發(fā)展歷程中，社會(huì)的正義應(yīng)該被視為人類社會(huì)發(fā)展的重要價(jià)值訴求。對(duì)于正義論的演繹與推論，羅爾斯采取的是一種契約論的理論工具，踏著康德的哲學(xué)足跡，其試圖構(gòu)建一種實(shí)質(zhì)性的政治哲學(xué)。羅爾斯竭力構(gòu)建的政治哲學(xué)大廈是從根本上來(lái)說(shuō)是對(duì)于行為主義政治學(xué)范式的批判，其對(duì)于社會(huì)公正與社會(huì)正義的價(jià)值追求也有力地激勵(lì)著現(xiàn)在公共管理學(xué)科的范式發(fā)展，而結(jié)果也著實(shí)證明公共管理學(xué)科的范式發(fā)展也與羅爾斯的政治哲學(xué)密切相連。

在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期，價(jià)值中立的制度設(shè)計(jì)理念與規(guī)劃帶來(lái)的是一種效率至上的實(shí)踐結(jié)果，在一定程度上來(lái)說(shuō)，價(jià)值中立的組織價(jià)值適應(yīng)了西方國(guó)家工業(yè)時(shí)期發(fā)展的道德與實(shí)踐要求，并對(duì)于促進(jìn)西方國(guó)家工業(yè)化的持續(xù)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)西方國(guó)家長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮起到了重要作用。而對(duì)于傳統(tǒng)公共行政研究來(lái)說(shuō)，價(jià)值中立的原則也具有較為現(xiàn)實(shí)的作用，其保證政府管理建立在一種規(guī)范化的系統(tǒng)至上，并在制度構(gòu)架與組織設(shè)計(jì)之中始終貫穿效率的指導(dǎo)原則，這些都促使建立在韋伯科層官僚體制基礎(chǔ)之上的政府體制運(yùn)行暢通。價(jià)值中立作為傳統(tǒng)公共行政階段的一種重要理論遺產(chǎn)在整個(gè)傳統(tǒng)公共行政時(shí)期都深刻地影響著公共行政學(xué)者的研究。而羅爾斯《正義論》的問(wèn)世與傳播對(duì)于傳統(tǒng)公共行政時(shí)期的支柱理論基礎(chǔ)———價(jià)值中立原則產(chǎn)生致命性的沖擊，對(duì)于價(jià)值中立原則所倡導(dǎo)的效率第一原則進(jìn)行根本性的否定，將政府的代表性、回應(yīng)性、參與性與社會(huì)公正的價(jià)值作為公共行政者的首要價(jià)值選項(xiàng)。政治哲學(xué)復(fù)興時(shí)期興起的新公共行政學(xué)，可謂是公共管理發(fā)展歷程中對(duì)“價(jià)值回歸”呼吁和追求的典范，縱然新公共行政學(xué)最終未能成為像新公共管理運(yùn)動(dòng)一樣成為公共管理發(fā)展歷史長(zhǎng)河中具有里程碑意義的重大學(xué)派，然而新公共行政學(xué)以公平與民主作為目的及理論基礎(chǔ)，主張政治與行政、事實(shí)與價(jià)值關(guān)聯(lián);重視人性和行政倫理研究，倡導(dǎo)民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制研究。例如Frederickson認(rèn)為，在20世紀(jì)六十年代的時(shí)候，基于種族之上的不公平與不正義現(xiàn)象十分常見(jiàn)。美國(guó)政府的行政官員并沒(méi)有依照憲法的意愿促進(jìn)社會(huì)公民的實(shí)現(xiàn)，因此，為了修正這種理論與實(shí)踐的不足，我將社會(huì)公平作為公共行政的第三個(gè)支柱，使其成為與經(jīng)濟(jì)與效率一樣重要的價(jià)值。［5］只是由于“新公共行政學(xué)”缺乏概念和理論上的連貫性，并未最終生根立足，未能最終立足而取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)“范式”。

三、“價(jià)值”與“價(jià)值中立”的聯(lián)姻:當(dāng)代公共管理價(jià)值理性的研究反思

羅爾斯的巨著《正義論》從一定程度上來(lái)說(shuō)帶來(lái)了政治哲學(xué)研究的復(fù)興，使公共管理學(xué)者的研究視野重新回歸到社會(huì)政治價(jià)值理性之中，其對(duì)于社會(huì)正義的闡釋也促進(jìn)西方國(guó)家社會(huì)契約論的成熟與演進(jìn)。然而，就如同對(duì)于行為主義政治學(xué)的研究態(tài)度一樣，對(duì)于羅爾斯的自由民主理論也從來(lái)不缺乏批評(píng)的聲音，比如以麥金泰爾、桑德?tīng)枮榇淼纳缛褐髁x者就對(duì)于羅爾斯的自由民主理論進(jìn)行過(guò)猛烈的抨擊。對(duì)于公共管理的實(shí)務(wù)者與理論者來(lái)說(shuō)，將公共價(jià)值作為審視政府行為的重要準(zhǔn)則也已經(jīng)成為他們的共識(shí)，公共價(jià)值既作為公共管理學(xué)界對(duì)于新公共管理的回應(yīng)，同時(shí)也對(duì)于我們分析公共部門(mén)與公共管理者的行為提出了新的視角。［6］

隨著人類社會(huì)整體邁入20世紀(jì)90年代，公共管理的理論與實(shí)踐都取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，治理與善治理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論、政策網(wǎng)絡(luò)理論、協(xié)商民主理論、參與式民主理論、強(qiáng)勢(shì)民主理論以及公民治理理論等諸多公共管理與民主政治理論流派的興盛均為現(xiàn)代公共管理學(xué)科的發(fā)展帶來(lái)了新的氣象與血液。這些繽紛多彩的理論豐富了人們對(duì)于現(xiàn)代公共管理的認(rèn)識(shí)，并且將這些新的理論運(yùn)用于國(guó)家的公共管理實(shí)踐之中，產(chǎn)生了極為積極的效果。然而，這些理論范式的發(fā)展與引入僅僅對(duì)于現(xiàn)存的公共管理理論基石與政府管理實(shí)踐產(chǎn)生深入影響，對(duì)于學(xué)者們和政府行政人員創(chuàng)新性地解決現(xiàn)存的政府管理問(wèn)題同樣具有革命性影響?？蓪?duì)于公共管理方法論研究來(lái)說(shuō)，這些新的理論都并沒(méi)有對(duì)于文化、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致透徹的分析。在這些新興理論范式看來(lái)，這些傳統(tǒng)的議題已經(jīng)喪失了其探討的價(jià)值與意義，社會(huì)文化等因素僅僅作為研究框架中的單一變量，科學(xué)性的理論能夠突破社會(huì)與文化的局限，達(dá)到對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的正確理解。社會(huì)生活的復(fù)雜性對(duì)于這些新興理論的核心觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，而且許多國(guó)家的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐已經(jīng)證明公共管理的若干實(shí)踐范式并未產(chǎn)生理想的效果，此時(shí)，新的公共管理研究范式呼之欲出。公共管理到底應(yīng)該追求一種什么樣的價(jià)值范疇?現(xiàn)代公共管理學(xué)者都在孜孜不倦地尋求著答案。在公共管理研究范式轉(zhuǎn)變過(guò)程中，羅伯特•D•帕特南的研究具有跨時(shí)代的意義。帕特南對(duì)于民主等問(wèn)題的回答并不是如同行為主義研究者一樣僅僅通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分析與圖表分析來(lái)解答意大利的民主發(fā)展問(wèn)題，對(duì)于帕特南來(lái)說(shuō)，這些看似簡(jiǎn)單的分析結(jié)果蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)文化價(jià)值。［7］如今，帕特南的社會(huì)資本理論逐漸成為一種有價(jià)值的分析工具去解釋不同國(guó)家的民主實(shí)踐問(wèn)題，而社會(huì)資本理論更為重大的意義則是將公共管理研究范式中的“價(jià)值”與“價(jià)值中立”進(jìn)行珠聯(lián)璧合的完美融合。弗雷德里克森等著名的公共管理學(xué)者所倡導(dǎo)的“公共行政精神”更是將公共管理對(duì)“價(jià)值”的訴求推向了新的，正如弗雷德里克森所言，“理性的假設(shè)和社會(huì)科學(xué)的研究傳統(tǒng)，對(duì)于創(chuàng)造可靠的、經(jīng)驗(yàn)的公共行政理論是必不可少的。但單純來(lái)自理性假設(shè)和社會(huì)科學(xué)方法中所產(chǎn)生的理論還不能解釋這個(gè)領(lǐng)域的重要力量?！保?］公共行政精神的孕育與成長(zhǎng)也是公共管理研究范式更為摯愛(ài)價(jià)值理念與價(jià)值理性的深刻體現(xiàn)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)便致力于實(shí)現(xiàn)這樣一種理想的目標(biāo):建立一種可以復(fù)制的、客觀的與普遍性的科學(xué)，而且可以通過(guò)量與數(shù)學(xué)的方式進(jìn)行衡量。這些科學(xué)性的理念也逐步根植于公共管理的研究之中，但是，不可否認(rèn)的是在公共管理學(xué)者的研究中，他們?nèi)匀蝗狈σ环N共識(shí)，尤其是對(duì)于科學(xué)的構(gòu)成以及公共管理研究的本質(zhì)沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，自20世紀(jì)50年代以來(lái)，人類的三種科學(xué)(自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué))都經(jīng)歷過(guò)周期性的身份危機(jī)，不可否認(rèn)的是，身份危機(jī)也同樣困擾著公共管理學(xué)科的發(fā)展。［9］公共管理的研究特征與方法特性直接影響公共管理的身份確認(rèn)?？v觀公共管理學(xué)科的歷史演變，價(jià)值與價(jià)值中立的分分合合與整個(gè)社會(huì)科學(xué)的方法論演變趨勢(shì)都密切相連。社會(huì)科學(xué)學(xué)科的方法論演變也經(jīng)歷著量化研究與質(zhì)性研究的爭(zhēng)論，而且量化研究所基于的哲學(xué)基礎(chǔ)與價(jià)值中立頗為相似，作為一個(gè)科學(xué)研究者，應(yīng)該在科學(xué)研究中避免情感因素的干擾并力求實(shí)現(xiàn)研究事實(shí)的客觀呈現(xiàn);對(duì)于質(zhì)性研究來(lái)說(shuō)，其對(duì)于社會(huì)意義的關(guān)注與重視也與價(jià)值原則的訴求有所聯(lián)系，兩者都將社會(huì)意義作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)分析的重要參考。對(duì)于社會(huì)科學(xué)學(xué)科方法論的發(fā)展來(lái)說(shuō)，價(jià)值與價(jià)值中立、定性與定量研究也似有融合之勢(shì)。Brower認(rèn)為“近十幾年來(lái)，公共管理學(xué)者對(duì)于方法論的科學(xué)性進(jìn)行不斷的爭(zhēng)論，諸多學(xué)者都認(rèn)為定量研究應(yīng)該作為定性研究的作用，從而取代定性研究。而有的學(xué)者卻持相反意見(jiàn)”。［10］Omar等人曾對(duì)于定量研究與定性研究進(jìn)行過(guò)分析，他認(rèn)為:“定量研究與定性研究的區(qū)別主要通過(guò)數(shù)據(jù)收集與分析方式而得以區(qū)分開(kāi)來(lái)。然而，定性研究與定量研究在科學(xué)調(diào)查與目的與范式方面也存在不同，定量研究將社會(huì)看做一種客觀存在，而定性研究將社會(huì)現(xiàn)實(shí)看做是一種社會(huì)構(gòu)建?！保?1］對(duì)于公共管理研究而言，近十年來(lái)，學(xué)者們對(duì)于定量研究方法論的僵化性進(jìn)行過(guò)批判，并提出用定性研究來(lái)替代定量研究。［12］然而，學(xué)者們雖然對(duì)于定性研究的重要性與價(jià)值有所認(rèn)識(shí)，并且致力于實(shí)現(xiàn)一種公共管理定性研究的振興，然而，學(xué)者們?cè)诓粩嗟难芯繉?shí)踐中越來(lái)越清醒地意識(shí)到，單一追求定性研究在公共管理學(xué)科的普及難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)公共管理實(shí)踐的發(fā)展，因此公共管理學(xué)者重新思考定性與定量研究方法論的結(jié)合，將定性與定量方法的融合也被學(xué)者戲稱為一種“聯(lián)姻”。［13］

如今在公共管理的研究中，更多的學(xué)者開(kāi)始倡導(dǎo)一種“混合型”的研究方法論［14］，試圖將定量研究與定性研究結(jié)合起來(lái)，在同一項(xiàng)研究中，使定量研究與定性研究充分結(jié)合，并最終實(shí)現(xiàn)定性與定量的研究?jī)r(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)與反思:公共管理研究?jī)r(jià)值融合的繼往開(kāi)來(lái)

如何實(shí)現(xiàn)公共管理價(jià)值融合的持續(xù)性的發(fā)展是公共管理學(xué)者在未來(lái)研究中急需解決的一項(xiàng)根本性研究命題，“對(duì)于公共管理學(xué)者來(lái)說(shuō)，我們需要從發(fā)展公共管理學(xué)科的范式中走向一種持續(xù)性發(fā)展的公共管理道路”［15］，“實(shí)現(xiàn)公共管理學(xué)科的可持續(xù)性發(fā)展，理論與實(shí)踐的結(jié)合才是根本之道?！保?6］公共管理學(xué)科首先應(yīng)不斷探求新理論、新方法，將理論創(chuàng)新作為自身適應(yīng)政府管理實(shí)踐的根本基礎(chǔ);同時(shí)，公共管理學(xué)科也不斷強(qiáng)化其應(yīng)用性價(jià)值，因?yàn)樵谌缃竦恼卫砬樾蜗拢┗?、單一與滯后性的政府管理體制已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜與多變的社會(huì)發(fā)展，公共管理作為一門(mén)科學(xué)性的學(xué)科，在理論發(fā)展與實(shí)踐探索領(lǐng)域，其都做出了杰出的貢獻(xiàn)，發(fā)揮重大深遠(yuǎn)的影響和作用。

從公共管理發(fā)展歷史銀河中諸多理論范式革新與多次聲勢(shì)浩大的政府管理改革實(shí)踐運(yùn)動(dòng)之中，公共管理學(xué)科都已經(jīng)向我們昭示出其強(qiáng)大的學(xué)術(shù)活力與生命價(jià)值。對(duì)于任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，社會(huì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與社會(huì)問(wèn)題的解決始終是社會(huì)科學(xué)學(xué)者要面對(duì)的主要問(wèn)題，如何發(fā)現(xiàn)與解決社會(huì)問(wèn)題始終是社會(huì)科學(xué)學(xué)者難以回避的現(xiàn)實(shí)議題。社會(huì)歷史的實(shí)踐發(fā)展也充分說(shuō)明，如果一門(mén)科學(xué)不能解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，那么它的價(jià)值也將大打折扣。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的理解逐步擺脫了哲學(xué)的抽象方法論，兩者都開(kāi)始探索適應(yīng)其發(fā)展的方法論。自然科學(xué)最終還是走向了實(shí)證主義的路線，妄圖通過(guò)量化的研究做出對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的理性解讀。默頓指出:“物理學(xué)家和生物學(xué)家完全可能因?yàn)榱硗庖唤M理由而不愿意考慮社會(huì)環(huán)境對(duì)科學(xué)的作用。他們可能擔(dān)心自己工作的高貴性或完整性會(huì)由于認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)的內(nèi)在含意而受到損害……”。［17］

由于自然科學(xué)在理解社會(huì)現(xiàn)象與創(chuàng)造人類物質(zhì)文明中的巨大作用，使其長(zhǎng)期以來(lái)霸占科學(xué)的名號(hào)，并對(duì)于社會(huì)科學(xué)的科學(xué)地位不予認(rèn)同。同源于哲學(xué)體系的社會(huì)科學(xué)為了應(yīng)對(duì)自然科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)地位，其首先對(duì)于實(shí)證性的研究方法論提出質(zhì)疑，并且抨擊自然科學(xué)研究方法在社會(huì)認(rèn)知與文化發(fā)展等方面的不足;在兩者的不斷爭(zhēng)論中，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的方法論都在其固有的基礎(chǔ)上發(fā)生了較大的變化。對(duì)于自然科學(xué)學(xué)者來(lái)說(shuō)，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)與多次技術(shù)故障之后，開(kāi)始著力于反思自然科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展對(duì)于人類社會(huì)的倫理價(jià)值與社會(huì)意義。而對(duì)于社會(huì)科學(xué)學(xué)者來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)被視為脫離實(shí)踐與缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)照的無(wú)用之學(xué)，也開(kāi)始嘗試借用自然科學(xué)的實(shí)證研究方法來(lái)解析社會(huì)現(xiàn)象。作為社科科學(xué)中一名新成員，公共管理學(xué)科的延續(xù)與更新也必將從方法論做起。透過(guò)歸于科學(xué)方法論的歸納與分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于價(jià)值與價(jià)值中立原則辯論與爭(zhēng)吵，我們也能給予較為清醒與客觀的認(rèn)識(shí)，價(jià)值倡導(dǎo)對(duì)于人類社會(huì)的關(guān)愛(ài)與回應(yīng)，鼓勵(lì)科學(xué)的發(fā)展不要放棄人類社會(huì)這個(gè)基本實(shí)體;價(jià)值中立鐘愛(ài)真實(shí)、純粹與客觀，致力于將人類社會(huì)在一種極度清晰的事實(shí)與價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)發(fā)展。而價(jià)值中立與價(jià)值交叉融合才是公共管理研究漫長(zhǎng)道路的最終價(jià)值追求。

篇3

關(guān)鍵詞 績(jī)效管理 政府績(jī)效

中圖分類號(hào)：F273. 7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、政府績(jī)效管理內(nèi)涵略論

績(jī)效可認(rèn)為是成效、效益、效果或效率，指“從過(guò)程、產(chǎn)品和服務(wù)中得到輸出結(jié)果，并用來(lái)進(jìn)行評(píng)估和與目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)去結(jié)果以及其他組織的情況進(jìn)行比較”?？?jī)效管理是“明確組織績(jī)效目標(biāo)并收集績(jī)效相關(guān)信息，定期對(duì)組織績(jī)效目標(biāo)的完成情況予以評(píng)價(jià)和反饋，最終提高組織整體績(jī)效”。夏夫里茨和盧塞爾認(rèn)為績(jī)效管理是“組織系統(tǒng)整合組織資源達(dá)成其目標(biāo)的行為，績(jī)效管理區(qū)別其他方面純粹管理之處在于它強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的整合，包括了全方位的控制、監(jiān)測(cè)、評(píng)估組織所有方面的績(jī)效”。美國(guó)績(jī)效評(píng)估衡量小組將績(jī)效管理定義為“利用績(jī)效信息協(xié)助設(shè)定同意的績(jī)效目標(biāo)，進(jìn)行資源配置與優(yōu)先順序的安排，以告知管理者維持或改變既定目標(biāo)計(jì)劃，并且報(bào)告成功符合目標(biāo)的管理過(guò)程”。本文所說(shuō)的政府績(jī)效管理指通過(guò)制定政府提供指導(dǎo)和服務(wù)的長(zhǎng)期目標(biāo)、達(dá)成目標(biāo)的策略、評(píng)估績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)政府的公共產(chǎn)品行為和服務(wù)的管理活動(dòng)，以期達(dá)到提高政府生產(chǎn)力，滿足社會(huì)需求結(jié)果的一種管理行為。

二 、新公共管理理論對(duì)于政府績(jī)效管理的基本主張

（一）市場(chǎng)取向。

新公共管理提倡在公共服務(wù)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使公共服務(wù)市場(chǎng)化。

（二）績(jī)效管理。

新公共管理理論是以經(jīng)濟(jì)、效率、效能、公平和環(huán)境作為其基本價(jià)值，突出了其對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值優(yōu)先性的強(qiáng)調(diào)和績(jī)效的關(guān)注。

（三）引進(jìn)私營(yíng)部門(mén)管理理念。

新公共管理主張引入績(jī)效測(cè)評(píng)、戰(zhàn)略管理、全面質(zhì)量管理等私營(yíng)部門(mén)成功的管理舉措。

（四）掌舵而非劃槳。

新公共管理理論既主張政府擁有掌舵的職能，又主張將其原來(lái)?yè)碛械墓芾砺毮芡ㄟ^(guò)簽訂合同的方式外包給下級(jí)公共組織、非政府公共組織甚至私營(yíng)部門(mén)，使政府不再劃槳。

（五）責(zé)任政府。

新公共管理理論主張由錯(cuò)誤責(zé)任制走向成就責(zé)任制。新責(zé)任制主張雙向回應(yīng)， 即高層公共管理者對(duì)政治家負(fù)責(zé)，公務(wù)員對(duì)公民的需求保持靈敏的反應(yīng)。

三、我國(guó)政府績(jī)效管理的現(xiàn)狀

隨著我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，績(jī)效管理在理論和實(shí)踐兩方面都取得了一定成效，但從總體上看尚處于起步階段。實(shí)踐中還存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）政府績(jī)效管理理論研究欠缺。

政府績(jī)效的公共性，決定了很多內(nèi)容難以量化。在政府績(jī)效管理方面，針對(duì)中國(guó)實(shí)際而進(jìn)行的系統(tǒng)的、全面的和具有操作性的研究成果尚不多見(jiàn)，加上我國(guó)政府績(jī)效管理起步較晚，現(xiàn)在基本處于萌芽狀態(tài)。已有的關(guān)于政府績(jī)效管理的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)針對(duì)中國(guó)的國(guó)情民意很少，研究成果大都注重引用西方國(guó)家這一領(lǐng)域，以至政府績(jī)效管理的實(shí)踐帶有很大的盲目性。目前政府績(jī)效管理的研究主體是高校等科研機(jī)構(gòu)，政府部門(mén)的主動(dòng)參與甚少。

（二）缺乏科學(xué)化的績(jī)效評(píng)估體系和評(píng)估機(jī)制。

我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革缺乏具體可操作的政策性指導(dǎo)，更沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)和政策作為制度保障。當(dāng)前各地各部門(mén)采用的績(jī)效管理和評(píng)估活動(dòng)多數(shù)都處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)，缺乏相關(guān)法律法規(guī)和政策的依據(jù)和保證。從目前我國(guó)政府實(shí)施的實(shí)際情況來(lái)看，法律建設(shè)相當(dāng)薄弱，只有當(dāng)政府本身問(wèn)題復(fù)雜、困擾多、社會(huì)抱怨強(qiáng)烈時(shí)，才會(huì)采取手段進(jìn)行專項(xiàng)檢查以求有所改進(jìn)，爭(zhēng)取上級(jí)或民眾的理解，也俗稱為“形象工程”，使政府的績(jī)效管理處于零散或放任自流的狀態(tài)，也造成政府績(jī)效管理由于主觀性較強(qiáng)而有失公正性，難以使政府績(jī)效管理得到長(zhǎng)期有效的發(fā)展。

（三）績(jī)效管理的目標(biāo)錯(cuò)位。

政府績(jī)效管理的目標(biāo)是提高政府行政效率以改進(jìn)政府服務(wù)水平和質(zhì)量，要通過(guò)政府工作人員的業(yè)績(jī)、政府與公民互動(dòng)情況等體現(xiàn)出來(lái)。但我國(guó)政府績(jī)效管理還處于初級(jí)探索階段，沒(méi)有將績(jī)效管理作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)加以貫徹實(shí)施，造成政府績(jī)效管理的目標(biāo)設(shè)立錯(cuò)位。不能針對(duì)具體的政府事務(wù)設(shè)立相應(yīng)明確的績(jī)效目標(biāo)，或者是設(shè)立的目標(biāo)沒(méi)有規(guī)劃性和系統(tǒng)性，由此出現(xiàn)目標(biāo)錯(cuò)位的局面。

（四）政府績(jī)效管理的體系不完善。

首先，評(píng)估主體不齊全。從評(píng)價(jià)的參與者來(lái)看，政府績(jī)效評(píng)價(jià)只重視自我評(píng)價(jià)，漠視社會(huì)評(píng)價(jià)，或者只注重社會(huì)評(píng)價(jià)而忽視自我評(píng)價(jià)。其次，科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系尚未建立。我國(guó)目前的績(jī)效評(píng)估存在片面地將經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)等同于政績(jī)，將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等同于政府績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)，指標(biāo)單一缺乏科學(xué)性。再次，評(píng)估方式存在誤區(qū)。從評(píng)估的方法上來(lái)看，政府績(jī)效評(píng)估存在著重視定性評(píng)估，忽視定量評(píng)估的誤區(qū)，從評(píng)估手段上來(lái)看我國(guó)對(duì)政府部門(mén)的評(píng)估主要是定期進(jìn)行評(píng)估，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督制度。

四、完善我國(guó)政府績(jī)效管理制度的對(duì)策

（一）注重引進(jìn)西方績(jī)效管理工具。

對(duì)于政府管理來(lái)說(shuō)，提高政府效能，在當(dāng)前更需要的是解決技能分析和事務(wù)操作的問(wèn)題。而西方國(guó)家興起的績(jī)效管理在一定意義上能夠滿足我們這一需要，為我國(guó)政府管理效能分析提供一個(gè)有效的工具。只有將政府實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究結(jié)相合，才能保證績(jī)效管理實(shí)施過(guò)程的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，提升公共部門(mén)績(jī)效管理的水平。

（二）健全和完善地方政府績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系。

目前我國(guó)各級(jí)政府都在積極探索一套新型的考核辦法，力求構(gòu)建科學(xué)合理的政府績(jī)效評(píng)估體系和評(píng)估機(jī)制。當(dāng)前績(jī)效考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)要結(jié)合各級(jí)各地政府部門(mén)行政改革的實(shí)際。在統(tǒng)一、規(guī)范的原則和要求基礎(chǔ)上，以科學(xué)發(fā)展觀點(diǎn)為指導(dǎo)，保持以GDP為核心的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核的同時(shí)相應(yīng)地增加體現(xiàn)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的指標(biāo)，增加設(shè)立政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)和突發(fā)事件的指標(biāo)考核。

（三）科學(xué)設(shè)計(jì)政府績(jī)效管理的評(píng)估指標(biāo)。

績(jī)效評(píng)估指標(biāo)是政府有效實(shí)施績(jī)效管理的標(biāo)準(zhǔn)，也是政府績(jī)效管理的核心問(wèn)題。要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，構(gòu)建合理的指標(biāo)體系，政府績(jī)效管理所確定的各項(xiàng)指標(biāo)必須要針對(duì)政府事務(wù)而展開(kāi)，還要對(duì)各個(gè)方面作充分調(diào)查，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)的信度和效度綜合測(cè)量，保證其可靠性、有效性，指標(biāo)的確定要根據(jù)其主次輕重，確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，從而降低政府成本、減輕社會(huì)公眾負(fù)擔(dān)?？?jī)效指標(biāo)要能夠全方位的體現(xiàn)政府職能，不僅要重視經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)效益，更要重視指標(biāo)的公平合理，指標(biāo)的確立還要實(shí)現(xiàn)定性與定量的結(jié)合，既要具有可操作性又不能過(guò)于抽象或籠統(tǒng)，這樣才能科學(xué)分析政府的績(jī)效，促進(jìn)政府績(jī)效管理的有序發(fā)展。

（四）構(gòu)建合理的績(jī)效管理監(jiān)管系統(tǒng)。

一要全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，充分利用新聞媒體、出版物公開(kāi)政務(wù)信息，還要推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，開(kāi)通各級(jí)政府門(mén)戶網(wǎng)站、微博，設(shè)立網(wǎng)上特色欄目，公開(kāi)政務(wù)信息。二要充分發(fā)揮政府各職能部門(mén)的作用，推行公眾滿意的服務(wù)項(xiàng)目，明確各部門(mén)的人事考核機(jī)制，促進(jìn)政府績(jī)效管理的民主化。三要盡快建立完善的績(jī)效管理信息系統(tǒng)，對(duì)政府各項(xiàng)工作做到信息及時(shí)收集分析、工作及時(shí)分配落實(shí)、結(jié)果及時(shí)控制反饋、成就及時(shí)積累推廣，通過(guò)改進(jìn)政府工作作風(fēng)、提高辦事效率來(lái)實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效管理持久發(fā)展的目標(biāo)。

五、總結(jié)

當(dāng)前我們?cè)S多部門(mén)更迫切需要做的是科學(xué)制定和規(guī)范管理編制，整合機(jī)構(gòu)職能，優(yōu)化行政流程以及提高公務(wù)員綜合素質(zhì)等工作。政府績(jī)效評(píng)估要在具備條件的地方和部門(mén)由點(diǎn)及面地逐步試行，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效改革的目的。

（作者：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)2012級(jí)研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]J.E.萊恩，新公共管理[M].中國(guó)青年出版社.2004

[2]丹尼斯.繆勒，公共選擇理論，[M]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991

篇4

關(guān)鍵詞：課程教學(xué)；教學(xué)質(zhì)量；因素分析；調(diào)查研究

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2012）09-0226-02

一、研究方法和資料的收集

本文采用分層抽樣設(shè)計(jì)，以全校在職教師為調(diào)查對(duì)象，以各院系為分層單位，以各院系教師人數(shù)進(jìn)行樣本配額，設(shè)計(jì)樣本容量為300人，通過(guò)學(xué)校教務(wù)處下達(dá)到各院系教務(wù)員組織發(fā)放實(shí)施?？紤]到在一所大學(xué)里，教師的同質(zhì)性程度是比較高的，根據(jù)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)這樣的樣本容量既能夠滿足調(diào)查質(zhì)量的信度、效度要求，又關(guān)顧到調(diào)查的經(jīng)濟(jì)性和可行性?；厥沼行?wèn)卷217份，回收率達(dá)到72.3%，達(dá)到基本要求。對(duì)于這些有效問(wèn)卷，利用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS19.0展開(kāi)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的錄入、編輯、審核和整理，并展開(kāi)統(tǒng)計(jì)分析。

課程教學(xué)質(zhì)量影響因素調(diào)查變量設(shè)計(jì)如下：（1）網(wǎng)上評(píng)教（1=90分以上，2=80～89分，3=70～79分，4=70分以下）；（2）指導(dǎo)畢業(yè)論文成績(jī)（1=A類，2=B類，3=C類，4=D類及以下）；（3）教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)類型（0=無(wú)，1=教學(xué)成果獎(jiǎng)，2=精品課程，3=優(yōu)秀教材獎(jiǎng)，4=優(yōu)秀教師，5=教學(xué)名師）；（4）教齡；（5）工齡；（6）年齡；（7）文化程度（1=本科，2=碩士，3=博士及以上）；（8）職稱（1=講師，2=副教授，3=教授）；（9）年均工作量（單位：學(xué)時(shí)）；（10）教學(xué)班型（1=大班課，2=大小班皆有，3=小班課）；（11）教學(xué)語(yǔ)言（1=雙語(yǔ)教學(xué)，2=單英語(yǔ)教學(xué)，3=單漢語(yǔ)教學(xué)）；（12）科研滿意度（1=非常不滿意，2=較不滿意，3=說(shuō)不好，4=較滿意，5=非常滿意）；（13）教材更新（1=一年更新一次，2=兩年更新一次，3=三年更新一次，4=三年以上更新一次）；（14）教師類型（1=教學(xué)型，2=教學(xué)科研并重型，3=科研型）；（15）教學(xué)方法（1=傳授式教學(xué)，2=單向傳授和雙向互動(dòng)兼有，3=互動(dòng)式教學(xué)）；（16）教材使用（1=自編教材，2=自編與他編混用，3=他編教材）。

二、結(jié)果與討論

根據(jù)上述教師課程教學(xué)質(zhì)量變量設(shè)計(jì)，將“網(wǎng)上評(píng)教”、“指導(dǎo)畢業(yè)論文成績(jī)”、“教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)類型”三個(gè)變量的得分按照邏輯方法進(jìn)行匯總構(gòu)成一個(gè)新的變量“教師課程教學(xué)質(zhì)量”。然后，將“教師課程教學(xué)質(zhì)量”變量與其他變量如年齡、工齡、教齡、職稱、文化程度、教學(xué)班型、教學(xué)語(yǔ)言、年均工作量、教材更新等進(jìn)行Spearman相關(guān)分析。分析結(jié)果匯總成表1。由表1可知，在這些變量中，相關(guān)分析Spearman相關(guān)系數(shù)顯著性水平檢驗(yàn)除了教學(xué)類型與教學(xué)方法外都在0.05以下，說(shuō)明具有95%的置信度，反映這些有關(guān)各因素與教師課程教學(xué)質(zhì)量之間關(guān)系的判斷具有較高的可信度和說(shuō)服力。其中，教齡、年齡和工齡反映出的是時(shí)間因素，與教學(xué)質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)性，隨著年齡的增長(zhǎng)，表現(xiàn)出教學(xué)質(zhì)量逐年提高，反映教學(xué)閱歷、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的重要性（Smith et al.，2005；Goodsell et al.，1992；Ken Brain，2004）。職稱越高，教學(xué)質(zhì)量越高，但文化程度則令人意外，學(xué)歷越高者教學(xué)質(zhì)量反而越差，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，高學(xué)歷的教師教學(xué)質(zhì)量反而不如低學(xué)歷的教師。究其原因，高學(xué)歷者往往是年輕人，他們往往缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以至于在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)上失分；反而低學(xué)歷教師往往是在教學(xué)一線摸爬滾打了很多年，具有較為豐富的課程教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，所以，教學(xué)質(zhì)量反而較好。在教學(xué)班型因素中，很有意思的是，大班上課的老師教學(xué)質(zhì)量反而優(yōu)于小班上課。這說(shuō)明，小班上課的這種嘗試還沒(méi)有能夠普遍在教師和學(xué)生中獲得認(rèn)可。如果小班上課不能激發(fā)學(xué)生的活動(dòng)力，無(wú)益于教學(xué)質(zhì)量的改善（John Caldwell Holt，2007）。教材更新速度慢的教學(xué)質(zhì)量反而越好。這說(shuō)明，如果從提高教學(xué)質(zhì)量方面來(lái)說(shuō)，不能一味求新，追求貼近前沿而強(qiáng)調(diào)教材更新速度，要求及時(shí)跟蹤最新前沿內(nèi)容時(shí)，將帶來(lái)教學(xué)質(zhì)量的下降。而對(duì)于使用雙語(yǔ)教學(xué)的教師，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)普遍高于單語(yǔ)教學(xué)的教師。教材使用方面，使用自編教材的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)明顯好于他編教材者。這是可以理解的，畢竟自編教材者對(duì)教材內(nèi)容會(huì)更熟悉，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)也會(huì)更熟練，會(huì)帶來(lái)更好的課程教學(xué)評(píng)價(jià)。

但就教師類型和教學(xué)方法因素來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有達(dá)到95%置信度水平，不過(guò)教師類型通過(guò)了90%的置信度檢驗(yàn)，說(shuō)明在90%以上信度水平上，可以說(shuō)，教師類型變量與課程教學(xué)質(zhì)量變量之間的相關(guān)系數(shù)判斷還是可信的。具體來(lái)說(shuō)，教師類型越趨于教學(xué)為主型者，其教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)越高；反之，越是科研為主型的教師，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)越差。這反映專業(yè)分工的差異，教學(xué)為主型的老師，越會(huì)看重教學(xué)，無(wú)論是教學(xué)態(tài)度還是教學(xué)方法都會(huì)更優(yōu)化，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的提升。不過(guò)，盡管教學(xué)方法變量與教學(xué)質(zhì)量間關(guān)系沒(méi)有通過(guò)90%置信度檢驗(yàn)，但也有一定意義，說(shuō)明教學(xué)方法與教學(xué)質(zhì)量之間有一定的正的相關(guān)性，越趨于互動(dòng)教學(xué)的越會(huì)帶來(lái)教學(xué)質(zhì)量的提高（p=0.125）。這也符合現(xiàn)代教研教法研究（Rudolph et al.，2009；Prince，2004；Prather et al.，2011）。

三、對(duì)策建議

根據(jù)以上相關(guān)分析，針對(duì)如何提高教師課程教學(xué)質(zhì)量提出如下對(duì)策建議：

1.要想真正提高教師教學(xué)質(zhì)量，必須從源頭上把握教師教學(xué)質(zhì)量的影響因素，展開(kāi)調(diào)查研究，有的放矢，以改善教學(xué)質(zhì)量。

2.針對(duì)廣大教師年輕化、經(jīng)驗(yàn)不足的趨勢(shì)，應(yīng)該有針對(duì)性地開(kāi)展教學(xué)培訓(xùn)工作和教研教法的探討工作，以改善教學(xué)質(zhì)量。

3.小班上課并不必然比大班上課教學(xué)質(zhì)量高，必須有其他配套措施，才能保證小班上課質(zhì)量。

4.教學(xué)知識(shí)的更新并不必然帶來(lái)教學(xué)質(zhì)量的提高，尋求在教學(xué)知識(shí)更新與教學(xué)質(zhì)量提高間的平衡措施，既促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容的知識(shí)更新，又須保證教學(xué)質(zhì)量。

5.應(yīng)大力鼓勵(lì)雙語(yǔ)教學(xué)，促進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)機(jī)制發(fā)展，以圖教學(xué)質(zhì)量的改善。

6.鼓勵(lì)互動(dòng)式教學(xué)方法的廣泛開(kāi)展，有利于教學(xué)質(zhì)量的提高。

7.建立教材編寫(xiě)基金，鼓勵(lì)廣大教師自編教材授課教學(xué)，有利于教學(xué)質(zhì)量的提高。

8.提倡科研有消解教學(xué)質(zhì)量之虞，尋求教學(xué)與科研的平衡機(jī)制，既能有效保證廣大教師集中精力進(jìn)行教學(xué)工作，又能科研反哺教學(xué)。

總之，需要開(kāi)展廣泛的、形式多樣的教學(xué)管理體制改革大討論，百家爭(zhēng)鳴，凝聚智慧，讓多方形成合力，形成有利于提高教師課程教學(xué)的管理體制、機(jī)制，達(dá)到改善高校教師課程教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Prather，E.E.，L.Rudolph，& G.Brissenden.“Teaching and Learning Astronomy in the 21st Century.”P(pán)hysics Today 62（10）：41.

http：//csupomona.edu/～alrudolph/professional/publications/PrathRudBriss PT Oct09.pdf，2009.

[2]Ken Bain.如何成為卓越的大學(xué)教師（What the Best College Teachers Do）[M].明延雄，彭漢良，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]陳永國(guó)，公共管理定量分析方法[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2006.

篇5

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代城市；市政管理規(guī)劃；信息化發(fā)展

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，許多城市尤其是大城市的市政管理規(guī)劃日益復(fù)雜，這導(dǎo)致了市政工作展開(kāi)的困難。市政管理規(guī)劃是一項(xiàng)需要大量信息的工作，并且信息的有效性對(duì)于市政決策和問(wèn)題解決方案都有很大的影響。但傳統(tǒng)的市政統(tǒng)計(jì)方法和調(diào)查方法無(wú)法滿足現(xiàn)代城市管理的需要。因此市政部門(mén)必須采取先進(jìn)的信息化技術(shù)和設(shè)備，建立高效的城市數(shù)字信息模型。在這個(gè)模型中市政部門(mén)對(duì)于各種市政數(shù)據(jù)進(jìn)行定性和定量分析，從而對(duì)城市人口的增加和城市發(fā)展、城市資源的利用進(jìn)行合理的分析，并可以更好地進(jìn)行城市化監(jiān)測(cè)工作和城市市政政策研究。市政管理規(guī)劃的信息化發(fā)展可以為市政決策部門(mén)提供大量的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)和信息，并將這些信息及時(shí)提供給有關(guān)管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)，從而確保城市管理規(guī)劃的正常進(jìn)行，并對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行有效監(jiān)督。

一、現(xiàn)代城市市政管理規(guī)劃概述

現(xiàn)代城市市政管理規(guī)劃的主要內(nèi)容是城市信息的管理，通過(guò)利用人工調(diào)查、遙感調(diào)查、數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)查可以做到有效的社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)并對(duì)整個(gè)城市的人口信息進(jìn)行定期采集并對(duì)城市居民的基本信息和城市自然環(huán)境信息、城市資源信息等內(nèi)容進(jìn)行有效的調(diào)查和分析。并在此基礎(chǔ)上建立信息數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)字城市模型，從而更好地進(jìn)行城市市政管理規(guī)劃。以下從三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代城市市政管理進(jìn)行了概述。

1.從自身的實(shí)際情況出發(fā)進(jìn)行城市市政規(guī)劃管理

每個(gè)城市都有自身所獨(dú)有的特點(diǎn)和城市發(fā)展中的一些獨(dú)特的資源。并且所有城市的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都是獨(dú)一無(wú)二的。每個(gè)城市的社會(huì)生活、歷史傳統(tǒng)都具有自身特色并具有自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，這些因素在整個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展過(guò)程中起著不可替代的作用。因此每個(gè)城市的發(fā)展模式和市政管理規(guī)劃模式都是不同的。因此城市的現(xiàn)代化發(fā)展是需要遵循自身的特征和城市本身的實(shí)際情況，市政部門(mén)在進(jìn)行城市市政管理規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)注意揚(yáng)長(zhǎng)避短避并充分發(fā)揮城市自身優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行科學(xué)部署和各種基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)用配置，同時(shí)重點(diǎn)發(fā)展城市的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，從而積極的促進(jìn)整個(gè)國(guó)家的發(fā)展。

2.保證城市管理規(guī)劃的高效性和高質(zhì)性

城市市政管理的高效性和高質(zhì)性能保證城市高度的社會(huì)化和合理社會(huì)分工的進(jìn)行，從而促進(jìn)城市整體的科學(xué)、知識(shí)和文化的的發(fā)展，并對(duì)社會(huì)主義精神文明水平的進(jìn)步起到重要作用同時(shí)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)水平的提高有重大影響。因此市政部門(mén)在進(jìn)行城市市政管理規(guī)劃時(shí)不僅要注重城市發(fā)展水平，還要注重市政管理規(guī)劃的高效性和高質(zhì)性并對(duì)城市發(fā)展質(zhì)量更好地進(jìn)行提升。

3.注重城市區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)

城市市政管理規(guī)劃的形成和發(fā)展離不開(kāi)周邊地區(qū)的支持，城市作為一個(gè)地區(qū)的交通樞紐、經(jīng)濟(jì)中心、政治中心和文化中心，對(duì)于周邊其他地區(qū)功能的實(shí)現(xiàn)都有著重要影響。因此城市的發(fā)展和市政管理規(guī)劃的有效性離不開(kāi)區(qū)域的建設(shè)。同時(shí)，市政部門(mén)在進(jìn)行城市市政規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)注重其他城市發(fā)展的輻射效應(yīng)，在其他城市的發(fā)展過(guò)程中充分利用自身的優(yōu)勢(shì)和輻射效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。從而更好地實(shí)現(xiàn)城市分工的高效化，促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的同時(shí)促使整個(gè)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

二、市政管理規(guī)劃現(xiàn)狀

相對(duì)于其他國(guó)家，我國(guó)的市政管理規(guī)劃管理具有準(zhǔn)備時(shí)間短、規(guī)劃思路狹窄、規(guī)劃方式過(guò)于復(fù)雜、規(guī)劃成本過(guò)高等缺陷。以下從幾個(gè)方面出發(fā)，對(duì)市政管理規(guī)劃的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。

1.規(guī)劃質(zhì)量較差

在我國(guó)市政管理規(guī)劃的過(guò)程中存在著規(guī)劃質(zhì)量較差、信息化水平不足等短缺。這造成了城市市政管理規(guī)劃中短板的存在并導(dǎo)致許多規(guī)劃無(wú)法順利的進(jìn)行，除此之外許多不合理的管理規(guī)劃也造成了諸多建設(shè)項(xiàng)目無(wú)法符合我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，這對(duì)我國(guó)城市市政管理規(guī)劃造成了不良的影響。

2.市政管理規(guī)劃的非理性

實(shí)際上在市政管理規(guī)劃過(guò)程中存在著許多非理性因素。許多市政管理規(guī)劃人員在進(jìn)行城市市政管理規(guī)劃實(shí)并沒(méi)有從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行規(guī)劃，而是從非理性的角度出發(fā)過(guò)于強(qiáng)調(diào)速度，這造成了市政管理規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)和城市市政管理規(guī)劃工作難以順利開(kāi)展。

三、市政管理信息化的重要性

市政管理規(guī)劃也稱城市規(guī)劃，是城市發(fā)展的重要組成部分，也是市政建設(shè)和市政管理的依據(jù)，市政是指市政府根據(jù)國(guó)家法律并通過(guò)與市民和群體之間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城市自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。市政管理規(guī)劃通過(guò)制定城市運(yùn)行規(guī)則和公共政策并主要通過(guò)行政手段保障城市公共事務(wù)運(yùn)行的有序性。以下從三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)市政管理信息化的重要性進(jìn)行了分析。

1.有助于監(jiān)測(cè)城市化進(jìn)程

城市市政管理規(guī)劃通過(guò)對(duì)市政數(shù)據(jù)進(jìn)行定性和定量測(cè)量并對(duì)城市信息系統(tǒng)進(jìn)行周期分析，在以往的城市規(guī)劃和城市建設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行特點(diǎn)總結(jié)，分析了現(xiàn)行的國(guó)家和社會(huì)環(huán)境以及城市本身的自然環(huán)境以及城市環(huán)境的變化趨勢(shì)。并對(duì)市政部門(mén)的信息管理提供大量的城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并及時(shí)的給市政行政主管部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)提供信息，從而確定研究方向和發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)城市轉(zhuǎn)型進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)。城市市政管理規(guī)劃通過(guò)正常的社會(huì)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)方法和先進(jìn)的輔助技術(shù)對(duì)城市人口的周期性流動(dòng)、資源采集信息和自然資源分布進(jìn)行分析。城市信息化構(gòu)建對(duì)于城市信息數(shù)據(jù)庫(kù)的量化是必要的，通過(guò)建立城市市政管理規(guī)劃的數(shù)字模型建立并在此基礎(chǔ)上對(duì)人口信息進(jìn)行處理可以對(duì)市政工作進(jìn)行更好地提升，因此城市市政管理規(guī)劃工作人員應(yīng)當(dāng)清楚的意識(shí)到信息化對(duì)管理系統(tǒng)的促進(jìn)作用，從而有助于監(jiān)測(cè)城市化的發(fā)展并為我國(guó)城市化建設(shè)更好地提供依據(jù)。

2.有助于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展

城市市政管理規(guī)劃可以建立有效的數(shù)字模型并對(duì)城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平和城市人口的增長(zhǎng)進(jìn)行合理分析。城市市政管理規(guī)劃工作是一項(xiàng)復(fù)雜的、巨大的、細(xì)致的管理工作，需要工作人員精密的計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、管理能力。城市市政管理規(guī)劃應(yīng)當(dāng)始終以促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一目標(biāo)。并清楚自身職責(zé)所在。這對(duì)于提高更好的公共服務(wù)水平、促進(jìn)現(xiàn)代管理方法的應(yīng)用、透明公共管理責(zé)任機(jī)制的形成、堅(jiān)持以人為本進(jìn)行城市市政管理規(guī)劃都有著重要影響。并對(duì)城市市政管理規(guī)劃的創(chuàng)新和積極實(shí)施新的管理方法有著重要作用，城市市政管理規(guī)劃人員在進(jìn)市政管理規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)民主化的業(yè)務(wù)推廣，對(duì)于管理模式和崗位職責(zé)的改進(jìn)進(jìn)行進(jìn)一步革新。除此之外城市市政管理規(guī)劃對(duì)整個(gè)區(qū)域的的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展起著非常重要的作用。

3.進(jìn)行城市功能的合理定位

信息化的城市市政管理規(guī)劃可以對(duì)城市功能進(jìn)行合理定位，在市政管理過(guò)程中促進(jìn)職責(zé)的分工明確并保證權(quán)力之間的相互制衡。城市市政管理規(guī)劃作為關(guān)系到城市居民日常生活的重要工作應(yīng)當(dāng)充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)城市功能進(jìn)行合理定位。隨著我國(guó)城市功能的不斷發(fā)展，城市市政管理規(guī)劃對(duì)于城市功能的定位作用已經(jīng)引起許多人的注意。為了更好地適應(yīng)信息化發(fā)展的要求并促進(jìn)城市規(guī)劃管理的發(fā)展，市政管理規(guī)劃部門(mén)應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行基礎(chǔ)信息管理建設(shè)的前提下對(duì)城市規(guī)劃提供足夠的信息資源并促進(jìn)市政管理機(jī)構(gòu)相關(guān)計(jì)劃和行動(dòng)的有效開(kāi)展，同時(shí)也為城市規(guī)劃和城市經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行提供了科學(xué)依據(jù)。

四、現(xiàn)代城市市政管理規(guī)劃的信息化發(fā)展

城市市政管理是整個(gè)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的重要組成部分并對(duì)公共事業(yè)、公共事務(wù)的管理進(jìn)程有著重要的影響。如今城市規(guī)劃的信息化發(fā)展已經(jīng)同市政體系有著緊密的聯(lián)系。因此從某種意義上說(shuō)，城市市政管理規(guī)劃活動(dòng)已經(jīng)變成了一種信息化活動(dòng)。在我國(guó)“數(shù)字城市”項(xiàng)目啟動(dòng)成功數(shù)年后，城市市政管理的信息化建設(shè)取得了重大進(jìn)展并發(fā)揮了重要的作用，“數(shù)字城市”市政設(shè)施有一個(gè)專門(mén)的信息管道，可以有效地降低市政管理規(guī)劃中的失誤。當(dāng)發(fā)生緊急的市政事故時(shí)，可以通過(guò)這一管理進(jìn)行相關(guān)信息的快速檢查并在平均6小時(shí)內(nèi)拿出解決方案，從而縮短了處理市政管理規(guī)劃問(wèn)題的時(shí)間，同時(shí)對(duì)于市政工程中的信息控制和信息管理工作也起到了重要的促進(jìn)作用。不同城市的城市規(guī)模、城市結(jié)構(gòu)、城市功能都各不相同，城市市政管理規(guī)劃是這許多元素的綜合和集成系統(tǒng)，尤其是大城市的城市結(jié)構(gòu)復(fù)雜、維修工作的困難，這些都要求城市市政管理規(guī)劃進(jìn)行信息化革新從而對(duì)大城市進(jìn)行合理規(guī)劃和科學(xué)管理。除此之外，市政管理規(guī)劃對(duì)城市信息和各種材料的大量需要使得信息化發(fā)展對(duì)于城市管理規(guī)劃的決策合理性、解決方案的有效性都有重要提升。在市政管

理規(guī)劃實(shí)踐中，信息化對(duì)于城市市政部門(mén)工作人員管理規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)的提升、市政統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法的改進(jìn)、現(xiàn)代城市管理需要的有效了解都有重要影響。市政部門(mén)工作人員必須清楚市政管理規(guī)劃工作的目標(biāo)，在復(fù)雜的項(xiàng)目管理中進(jìn)行周密的計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和管理活動(dòng)。從而促進(jìn)市政部門(mén)公共服務(wù)水平的提高并加強(qiáng)市政管理規(guī)劃的透明度，同時(shí)對(duì)于建立有效的市政管理規(guī)劃績(jī)效評(píng)估方法和激勵(lì)方法有著不可替代的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化的不斷進(jìn)行，城市市政管理規(guī)劃的信息化程度也越來(lái)越高，同時(shí)市政管理規(guī)劃中信息化技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)引起了許多人的注意。為了更好地進(jìn)行現(xiàn)代化的城市規(guī)劃管理規(guī)劃工作，市政部門(mén)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引入信息化手段并促進(jìn)市政管理規(guī)劃項(xiàng)目的高效性和高質(zhì)性，從而促進(jìn)我國(guó)市政管理規(guī)劃水平的不斷進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉飛.市政管理信息化規(guī)劃的探討[J].建材與裝飾.2013，1（2）：47-49

篇6

1.碳交易平臺(tái)為碳金融發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的制度環(huán)境。目前全球有四個(gè)交易所專門(mén)從事碳金融交易,包括歐盟排放權(quán)交易體系（EU ETS）、英國(guó)排放權(quán)交易體系（ETG）、芝加哥氣候交易所（CCX）和澳洲國(guó)家信托（NSW）。荷蘭銀行(ABN AMRO)、巴萊克資本(Barclays Capital)、高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利（Morgan Stanley）等很多知名金融機(jī)構(gòu)均活躍在這些市場(chǎng)上。加拿大、新加坡和東京也先后建立二氧化碳排放權(quán)的交易機(jī)制。各國(guó)通過(guò)建立碳交易所，促使交易價(jià)格公開(kāi)透明，最大程度減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的交易風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)化比較完善的國(guó)家還通過(guò)碳交易所進(jìn)行排放信用的期貨交易，并利用套期保值保證價(jià)格波動(dòng)下自身利潤(rùn)的相對(duì)穩(wěn)定。

2.推動(dòng)碳市場(chǎng)和碳金融互動(dòng)并實(shí)現(xiàn)共同繁榮。2003年成立的芝加哥氣候交易所(CCX)是全球第一個(gè)自愿參與溫室氣體減排量交易，并對(duì)減排量承擔(dān)法律約束力的市場(chǎng)交易平臺(tái)，也是全球唯一同時(shí)開(kāi)展二氧化碳、甲烷等6種溫室氣體減排交易的市場(chǎng)。2005年4月，歐洲氣候交易所推出與“歐盟排碳配額”掛鉤的期貨，隨后又推出期權(quán)交易，使二氧化碳排放權(quán)如同石油等商品一樣可自由流通，豐富了碳交易的金融衍生品種類，增加了碳市場(chǎng)的流動(dòng)性。2007年9月，與核證減排量掛鉤的期貨與期權(quán)產(chǎn)品也相繼面市。此外，日本成立了碳金融機(jī)構(gòu)（JCF），在世界各地大量購(gòu)買和銷售碳排放權(quán)。挪威碳點(diǎn)公司、歐洲碳基金、亞洲碳交易所，甚至非洲、印度等國(guó)的碳金融交易也非?；钴S。

3.通過(guò)基金、股票、信托等方式直接融資。目前世界銀行已設(shè)立10只“碳基金”，總?cè)谫Y額超過(guò)25億美元。2007年末，私募資本主導(dǎo)的基金數(shù)量超過(guò)政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的基金，如挪威碳點(diǎn)公司、歐洲碳基金等。紐約―泛歐交易所2008年推出低碳100歐洲指數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)普爾等也建立了低碳環(huán)保指數(shù)；一些金融機(jī)構(gòu)在這些指數(shù)基礎(chǔ)上創(chuàng)建了ETF（Exchange Traded Fund）基金。此外，2001年，英國(guó)成立了碳信托有限公司，累計(jì)投入3.8億英鎊，主要用于促進(jìn)研究開(kāi)發(fā)、加速技術(shù)商業(yè)化和投資孵化器。

4.金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新模式多方位參與碳金融。一是為碳交易提供中介服務(wù)。荷蘭銀行作為碳交易領(lǐng)域排名世界前十位的交易商，為碳交易各方提供信息等中介服務(wù)，以此獲取中間業(yè)務(wù)收入。英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)銀行參與CDM項(xiàng)目獲取減排量后，通過(guò)賣給終端消費(fèi)者等委托人、其他貿(mào)易商等獲取中間收入。二是開(kāi)發(fā)碳金融產(chǎn)品。2006年10月，巴克萊資本率先推出標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)外交易核證減排期貨合同。2007年，荷蘭銀行與德國(guó)德雷斯頓銀行均推出追蹤歐盟排碳配額期貨的零售產(chǎn)品。荷蘭銀行還設(shè)計(jì)了氣候和水資源環(huán)保理財(cái)產(chǎn)品。三是直接投資參與。2006年10月，摩根士丹利宣布投資30億美元于碳市場(chǎng)；2007年3月,參股美國(guó)邁阿密的碳減排工程開(kāi)發(fā)商,間接涉足清潔發(fā)展機(jī)制的減排項(xiàng)目。

二、我國(guó)碳金融發(fā)展面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)

1.我國(guó)碳金融發(fā)展前景廣闊。目前，我國(guó)溫室氣體排放占整個(gè)發(fā)展中國(guó)家排放總量的50%，占全球排放總量的15%。國(guó)際能源機(jī)構(gòu)估測(cè)，到2025年前后，我國(guó)二氧化碳排放總量很可能超過(guò)美國(guó)，居世界第一位。2009年11月，我國(guó)宣布碳減排目標(biāo)為到2020年單位GDP二氧化碳排放量要比2005年下降40%～45%。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測(cè)，我國(guó)在2030年二氧化碳減排可達(dá)20億～30億噸，超過(guò)歐洲國(guó)家減排量的總和。據(jù)此計(jì)算，我國(guó)每年在清潔能源上至少要投入1萬(wàn)億元人民幣。另外，據(jù)國(guó)家發(fā)改委的《節(jié)能中長(zhǎng)期規(guī)劃》測(cè)算，“十一五”期間，我國(guó)節(jié)能投資總額累計(jì)可達(dá)6000億元，如果按50%的資金來(lái)源于銀行貸款測(cè)算，節(jié)能融資市場(chǎng)就有3000億元規(guī)模。

2.我國(guó)碳金融發(fā)展面臨的困難和挑戰(zhàn)。我國(guó)CDM項(xiàng)目的業(yè)主由于缺乏專業(yè)能力和交易經(jīng)驗(yàn),對(duì)碳市場(chǎng)交易動(dòng)態(tài)掌握不足,承擔(dān)了較大的開(kāi)發(fā)與交易風(fēng)險(xiǎn),在合作中處于不利地位。一是國(guó)內(nèi)企業(yè)和金融實(shí)體對(duì)碳金融認(rèn)識(shí)存在差距。目前國(guó)內(nèi)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)對(duì)碳金融的價(jià)值、戰(zhàn)略意義、操作模式、交易規(guī)則等了解不夠，未充分認(rèn)識(shí)清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）項(xiàng)目和碳金融蘊(yùn)含的巨大商機(jī)。碳金融活動(dòng)主要局限于各類“綠色信貸”業(yè)務(wù)，CDM項(xiàng)目建設(shè)才剛剛起步。除少數(shù)幾家金融機(jī)構(gòu)試水外，投行、PE、交易所等金融實(shí)體鮮有涉足。二是我國(guó)碳金融體系發(fā)展及配套機(jī)制建設(shè)存在差距。碳減排額在CDM機(jī)制下交易規(guī)則十分嚴(yán)格，開(kāi)發(fā)程序也比較復(fù)雜，銷售合同涉及境外客戶，需要專業(yè)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行。我國(guó)中介機(jī)構(gòu)與第三方核準(zhǔn)機(jī)構(gòu)尚處于起步階段，難以進(jìn)行CDM項(xiàng)目評(píng)估及排放權(quán)購(gòu)買等工作，也缺乏專業(yè)技術(shù)咨詢等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析、評(píng)估和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。此外，我國(guó)作為碳排放的出售方，與國(guó)外比較成熟的碳排放權(quán)購(gòu)買方之間交易時(shí)，往往可能因?yàn)橘I賣雙方信息不對(duì)稱而喪失定價(jià)權(quán)。三是金融機(jī)構(gòu)對(duì)CDM項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力存在差距。CDM項(xiàng)目審批程序復(fù)雜，開(kāi)發(fā)周期較長(zhǎng)，涉及風(fēng)險(xiǎn)因素較多，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此準(zhǔn)備不足。如來(lái)自國(guó)際減排政策變化的政策風(fēng)險(xiǎn)；減排單位不僅需符合認(rèn)證要求，還要滿足項(xiàng)目國(guó)政策和法律限制的法律風(fēng)險(xiǎn)；項(xiàng)目評(píng)估和工程建設(shè)中的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。

三、碳金融項(xiàng)目操作模式與風(fēng)險(xiǎn)管理

1.清潔發(fā)展機(jī)制（(Clean Development Mechanism，CDM）的由來(lái)。CDM是《京都議定書(shū)》為有效應(yīng)對(duì)氣候變化設(shè)計(jì)的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的三種靈活合作機(jī)制之一。其他兩種為國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（IET）和聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。CDM是唯一在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間進(jìn)行的互利機(jī)制，該機(jī)制允許發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)通過(guò)協(xié)助發(fā)展中國(guó)家減排溫室氣體，換取核證減排額（CERs）以抵減本國(guó)的溫室氣體減排義務(wù)。根據(jù)《京都議定書(shū)》的規(guī)定，中國(guó)在2012年之前不需承擔(dān)溫室氣體的減排義務(wù)，但中國(guó)可以以發(fā)展中國(guó)家的身份參與CDM項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。因此，中國(guó)目前的碳金融業(yè)務(wù)主要是通過(guò)開(kāi)發(fā)CDM項(xiàng)目，接受發(fā)達(dá)國(guó)家的資金、技術(shù)支持，將項(xiàng)目產(chǎn)生的核證減排額（CERs）出售給發(fā)達(dá)國(guó)家（在一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行），并沒(méi)有直接參與全球碳市場(chǎng)交易（二級(jí)市場(chǎng)交易）。在全球碳交易市場(chǎng)中處純粹賣方的地位（一級(jí)市場(chǎng)）。在CER價(jià)格上,中國(guó)限價(jià)為8歐元/噸,近年來(lái)實(shí)際成交價(jià)在10歐元/噸左右,但歐洲氣候交易所公布的二級(jí)市場(chǎng)上CER再出售的價(jià)格達(dá)12歐元/噸以上,特別在2008年9月更高達(dá)21歐元/噸。

2.CDM項(xiàng)目的操作模式。一是單邊模式。這種模式中企業(yè)獨(dú)立完成整個(gè)項(xiàng)目的CDM開(kāi)發(fā)申請(qǐng)后尋找買家。越到開(kāi)發(fā)后階段銷售，業(yè)主獲得更高價(jià)格可能性越高。但業(yè)主需要承擔(dān)開(kāi)發(fā)前期的資金投入及其帶來(lái)的項(xiàng)目注冊(cè)等風(fēng)險(xiǎn)。二是雙邊模式/多邊模式。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)之初就尋找、確定買家，大多以固定價(jià)格簽訂購(gòu)買合同。買家可以在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中給項(xiàng)目以資金和技術(shù)方面的支持。但是，固定價(jià)格使得業(yè)主無(wú)法從有上升趨勢(shì)的市場(chǎng)中獲益。三是提供服務(wù)，獲取中介費(fèi)。該模式銀行不介入項(xiàng)目本身，而是僅給碳交易各方牽線搭橋，提供中介服務(wù)和技術(shù)支持,不占用銀行的資本金。四是背對(duì)背買斷式。由于CDM項(xiàng)目的買家只能是發(fā)達(dá)國(guó)家，這一模式僅適用于外資銀行。例如，外資銀行總行與買家簽訂協(xié)議，同時(shí)其上海分行作為總行的與賣家（業(yè)主）簽合同，且合同主要條款一致。在買斷賣家項(xiàng)目后立刻轉(zhuǎn)給買家，這一過(guò)程幾乎不需占用銀行的資本金，即使占用也是由總行承擔(dān)?？傂型ㄟ^(guò)買家信用額度管理，衡量和控制買方違約風(fēng)險(xiǎn)。五是單邊開(kāi)發(fā)模式。該模式中銀行承擔(dān)開(kāi)發(fā)前期成本投入（審定費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)）。有應(yīng)用這一模式的銀行規(guī)定，如果項(xiàng)目未能成功注冊(cè)，項(xiàng)目業(yè)主無(wú)需歸還銀行為項(xiàng)目發(fā)生的前期投入。銀行保證業(yè)主最低收益，即保證業(yè)務(wù)最低利潤(rùn)分成底價(jià)不低于同期以雙邊模式銷售的固定價(jià)格。如果銷售價(jià)格低于雙方協(xié)商指定價(jià)格，銀行不享受與業(yè)主利潤(rùn)分成，僅從買家處收取基本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)費(fèi)。兩年內(nèi)，在項(xiàng)目仍在單邊的情況下，銀行有權(quán)以指定價(jià)格購(gòu)買或指定項(xiàng)目業(yè)主能夠接受的其他買家購(gòu)買項(xiàng)目減排量。六是現(xiàn)金流貼現(xiàn)模式。這一模式僅適用于對(duì)已經(jīng)成功注冊(cè)的CDM項(xiàng)目組合進(jìn)行現(xiàn)金流貼現(xiàn)，而非對(duì)單個(gè)項(xiàng)目，起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。銀行對(duì)組合預(yù)期總量減排量的前50%進(jìn)行貼現(xiàn)（如果項(xiàng)目逐步運(yùn)行，則按實(shí)際投入運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)能比例折算）。貼現(xiàn)供方根據(jù)預(yù)期收益以現(xiàn)金買斷一定量的將來(lái)收益。這種模式有助于CDM相關(guān)項(xiàng)目投資的順利進(jìn)行，提高企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度和現(xiàn)金流管理。七是后京都期權(quán)銀團(tuán)拍賣銷售。這是有些銀行預(yù)計(jì)采取的后京都市場(chǎng)交易方式，即2012年底《京都議定書(shū)》到期以后的交易模式。對(duì)已經(jīng)成功注冊(cè)的CDM項(xiàng)目組合打包拍賣，即通過(guò)銀團(tuán)拍賣方式，CDM項(xiàng)目業(yè)主出售一個(gè)權(quán)力給買方，使其有權(quán)利但非義務(wù)購(gòu)買后京都時(shí)期的CER。銀行一方面幫助業(yè)主提前鎖定未來(lái)的潛在買家，一方面將以后的資產(chǎn)以現(xiàn)在的形式體現(xiàn)其中價(jià)值，獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益（期權(quán)費(fèi)）。

3.CDM項(xiàng)目主要風(fēng)險(xiǎn)。一是政策風(fēng)險(xiǎn)。與氣候變化相關(guān)的一個(gè)巨大新興產(chǎn)業(yè)呼之欲出，如何對(duì)這塊未來(lái)的大蛋糕做出政治分切，關(guān)系到各國(guó)未來(lái)的商業(yè)利益。CDM的發(fā)展與國(guó)際氣候政治博弈息息相關(guān)。尤其是《京都議定書(shū)》的第一個(gè)減排承諾將于2012年結(jié)束，2012年后京都時(shí)期政策不明朗，CDM在2012年以后的發(fā)展和面臨的變化都是未知數(shù)。面對(duì)這種情況，有銀行在合同協(xié)議中都注明了對(duì)應(yīng)政治政策變化等不可抗力，買賣各方的免責(zé)條款，避免糾紛。二是項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)/CER交貨風(fēng)險(xiǎn)。這一風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為工程建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)（如項(xiàng)目是否能按期建成投產(chǎn)），經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)（是否風(fēng)能水能可以按照預(yù)期產(chǎn)生），商務(wù)合作方風(fēng)險(xiǎn)（如買方是否如期付款），運(yùn)營(yíng)表現(xiàn)（如項(xiàng)目是否按開(kāi)發(fā)時(shí)的描述運(yùn)營(yíng)）等。有些銀行在每個(gè)項(xiàng)目開(kāi)始之前都進(jìn)行盡職調(diào)查、完成現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估報(bào)告，并且在每個(gè)項(xiàng)目開(kāi)始之后定期監(jiān)控項(xiàng)目進(jìn)程、掌握項(xiàng)目進(jìn)度。三是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行通過(guò)縮短項(xiàng)目持有期來(lái)控制預(yù)防市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的收益波動(dòng)，即對(duì)于購(gòu)進(jìn)的項(xiàng)目會(huì)在短期內(nèi)出售，減少銀行持有的時(shí)間。據(jù)了解，CDM項(xiàng)目在注冊(cè)前必須上報(bào)發(fā)改委審批。在實(shí)際操作中，發(fā)改委對(duì)CDM項(xiàng)目有不成文的最低價(jià)規(guī)定。四是項(xiàng)目開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)直接影響到項(xiàng)目在聯(lián)合國(guó)通過(guò)注冊(cè)的可能性。銀行通過(guò)項(xiàng)目開(kāi)始前的盡職調(diào)查以及開(kāi)始后的日常監(jiān)控確保項(xiàng)目的合規(guī)性。我國(guó)立項(xiàng)項(xiàng)目在合規(guī)性方面存在普遍不。據(jù)CDM公開(kāi)資料顯示,截至2010年7月，在CDM注冊(cè)的項(xiàng)目數(shù)達(dá)1946 個(gè),自2006 年7 月以來(lái),共137個(gè)項(xiàng)目遭拒,其中一半是來(lái)自中國(guó)、印度和巴西的項(xiàng)目。五是法律風(fēng)險(xiǎn)。銀行通過(guò)ERPA(購(gòu)買協(xié)議)條款，以合同方式約定與買方或賣方之間的權(quán)利義務(wù)，以及合同價(jià)格、總量，付款方式，違約條款等重要內(nèi)容。

四、構(gòu)建我國(guó)碳金融發(fā)展體系設(shè)想

1.建立碳金融發(fā)展框架，提供制度保障。一是將碳金融發(fā)展納入國(guó)家氣候變化、防災(zāi)減災(zāi)和可持續(xù)發(fā)展的政策框架，使碳金融成為節(jié)能減排和推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要政策工具。完善碳金融支持政策，營(yíng)造寬松環(huán)境。二是政府和相關(guān)部門(mén)制定投資、稅收、信貸等方面的扶持政策，引導(dǎo)社會(huì)資本向低碳產(chǎn)業(yè)聚集。資本市場(chǎng)融資方面，優(yōu)先發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)企業(yè)的上市融資需求，支持企業(yè)發(fā)行債券融資。稅收方面，通過(guò)降低CDM項(xiàng)目有關(guān)稅率、適當(dāng)延長(zhǎng)免稅期，提高項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度；對(duì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展碳金融業(yè)務(wù)的收入實(shí)行稅收優(yōu)惠。財(cái)政扶持方面，通過(guò)財(cái)政撥款成立專項(xiàng)基金，為CDM項(xiàng)目貸款提供利息補(bǔ)貼。貨幣政策方面，對(duì)節(jié)能減排項(xiàng)目等予以信貸傾斜。監(jiān)管方面，可采取擴(kuò)大CDM項(xiàng)目貸款利率浮動(dòng)范圍、降低CDM項(xiàng)目貸款資本金要求等差異化措施。此外，積極推進(jìn)人民幣在碳交易計(jì)價(jià)中的國(guó)際化進(jìn)程。三是盡快出臺(tái)與碳金融相關(guān)的法律法規(guī)，健全碳交易法律和監(jiān)管框架。建立和完善氣候變化數(shù)據(jù)庫(kù)和碳風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為碳金融穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造政策環(huán)境。

2.健全碳交易市場(chǎng)機(jī)制，構(gòu)建交易平臺(tái)。借鑒國(guó)際碳交易機(jī)制經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易所、能源交易所等多元化、多層次碳交易平臺(tái)，為碳排放權(quán)供需雙方搭建溝通和議價(jià)場(chǎng)所，實(shí)現(xiàn)公平合理定價(jià)；探索排放配額制度和發(fā)展排放配額交易市場(chǎng)，有效配置環(huán)境資源；盡快制定碳市場(chǎng)交易規(guī)則，建立類似于歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，促使我國(guó)逐步擁有碳市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。定價(jià)權(quán)決定了銀行在這一新興市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)地位。CDM項(xiàng)目往往需要兩個(gè)甚至多個(gè)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)之間合作，中國(guó)的商業(yè)銀行可以借此提高參與國(guó)際業(yè)務(wù)的議價(jià)技巧，加強(qiáng)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，不斷積累國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)。雖然中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有減排義務(wù)不能參與排放貿(mào)易,但目前CDM和歐盟排放貿(mào)易體系(EUETS)等市場(chǎng)的交易規(guī)則并不排斥發(fā)展中國(guó)家直接參與高級(jí)市場(chǎng)交易。我國(guó)商業(yè)銀行則可以拓展業(yè)務(wù),通過(guò)申請(qǐng)歐洲交易所席位或委托在交易所擁有固定席位的經(jīng)紀(jì)公司直接進(jìn)行CER二級(jí)市場(chǎng)交易。如國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在附件一國(guó)家注冊(cè)投資公司,并取得相關(guān)資格,便能夠以境外買家的身份參與境內(nèi)CDM項(xiàng)目,并可在歐洲二級(jí)市場(chǎng)直接進(jìn)行交易。這樣便可以有效緩解一二級(jí)市場(chǎng)上CER價(jià)格差給中國(guó)金融市場(chǎng)帶來(lái)的利潤(rùn)損失。也可以積極爭(zhēng)取在這一市場(chǎng)上的定價(jià)權(quán)。

3.創(chuàng)新碳金融參與模式，拓展多樣服務(wù)。建立不同模式以滿足不同需要。借鑒國(guó)內(nèi)外碳交易發(fā)達(dá)銀行的先進(jìn)模式和做法。模式的建立應(yīng)以滿足業(yè)主需要，風(fēng)險(xiǎn)可控原則為基礎(chǔ)。積極將CDM項(xiàng)目要求和金融工具聯(lián)系起來(lái)。CDM項(xiàng)目中蘊(yùn)含著對(duì)金融中介服務(wù)巨大的需求。目前國(guó)內(nèi)CDM市場(chǎng)比較混亂，各類中介機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜，其中甚至不乏國(guó)際騙子。由商業(yè)銀行來(lái)從事這項(xiàng)中間業(yè)務(wù)，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)是可信而穩(wěn)妥的，比如銀行與一些國(guó)際大公司合作，幫助企業(yè)去聯(lián)系國(guó)際買家。另外，商業(yè)銀行通過(guò)提供融資租賃、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、資金賬戶管理、基金托管等業(yè)務(wù)，可以拓寬中間業(yè)務(wù)收入來(lái)源，逐步優(yōu)化商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)。如開(kāi)展以CDM項(xiàng)目現(xiàn)金流為主要還款來(lái)源的CDM項(xiàng)目融資；開(kāi)發(fā)與碳排放權(quán)掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品；聯(lián)合國(guó)際專業(yè)機(jī)構(gòu)，提供CDM項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、交易和管理的“一站式”金融服務(wù)；利用所屬金融租賃中心，為CDM項(xiàng)目提供設(shè)備融資或融資租賃服務(wù)；憑借信息優(yōu)勢(shì)，為CDM項(xiàng)目業(yè)主提供合理CER報(bào)價(jià)等咨詢顧問(wèn)服務(wù)；商業(yè)銀行還可以借助其海外分行推薦買方,進(jìn)而帶動(dòng)銀行的海外業(yè)務(wù)發(fā)展。不斷探索建立為碳管理服務(wù)和低碳技術(shù)投資的碳基金，開(kāi)展碳掉期交易、碳證券、碳期貨、碳基金等各種碳金融衍生品的金融創(chuàng)新。