導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇國(guó)有資本與民營(yíng)資本，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

按照這一思路，國(guó)資委的定位要從“資產(chǎn)管理”向“資本管理”轉(zhuǎn)型，從具體管人、財(cái)、物，轉(zhuǎn)向金融股權(quán)管理。針對(duì)目前央企存在的行業(yè)布局結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部資源配置有待優(yōu)化、部分央企實(shí)力急需提升等問(wèn)題，一方面要“放得開(kāi)”，允許民營(yíng)資本進(jìn)入，激發(fā)央企的活力；另一方面要“抓得住”，通過(guò)撬動(dòng)和放大，對(duì)更大的資本規(guī)模形成控制力和影響力。不再糾纏于央企、民企之間的概念區(qū)分，而是形成混合所有制，央企變形為混合所有制經(jīng)濟(jì)中的“國(guó)有資本”。

政府雖然早有開(kāi)放一些壟斷領(lǐng)域給民營(yíng)資本的考慮，但自2005年非公經(jīng)濟(jì)36條出臺(tái)以來(lái)，未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。民營(yíng)資本想要參與國(guó)企改制重組還存在一定的障礙，主要擔(dān)心作為出資人的利益得不到保障，會(huì)被國(guó)企吃掉?；蛘撸词姑駹I(yíng)資本成為大股東，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)卻不在自己手中。所以，民營(yíng)資本如何進(jìn)入壟斷行業(yè)、參與國(guó)企的改制重組，是推行混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要障礙。

其實(shí)，不妨“先易后難，聚焦增量”?；旌纤兄剖菄?guó)資與民資之間你中有我、我中有你的雙向混合。既要允許民營(yíng)資本控股國(guó)企，民企也要積極吸納國(guó)有資本進(jìn)入。只有不斷降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的總體國(guó)有股權(quán)比例，才能將國(guó)企真正變?yōu)槭袌?chǎng)化企業(yè)。這種安排對(duì)于大型央企有一定難度，但是地方國(guó)企可能成為突破口，比如天津泰達(dá)集團(tuán)于2004年4月全額認(rèn)購(gòu)萬(wàn)通地產(chǎn)增發(fā)的3.08億股。入資后，泰達(dá)集團(tuán)擁有萬(wàn)通27.8%的股權(quán)，成為最大的股東，但萬(wàn)通董事長(zhǎng)馮侖保留其職。天津泰達(dá)作為出資人沒(méi)有干涉管理層的經(jīng)營(yíng)，維持了企業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)。

同時(shí)，國(guó)資和民資的合作可以聚焦在新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。例如民生銀行的“民資組團(tuán)”模式，也可以發(fā)生在國(guó)資和民資之間，雙方共同出資投資新的產(chǎn)業(yè)。針對(duì)民企的融資問(wèn)題，民生銀行模式打破國(guó)有企業(yè)對(duì)金融資源的壟斷，在中國(guó)特色的市場(chǎng)中求得發(fā)展，在以國(guó)有為主體的金融體系中為民營(yíng)企業(yè)找到一條適合發(fā)展的路。民生銀行雖然現(xiàn)在全部是民營(yíng)資本，在未來(lái)不妨也引入國(guó)有資本，共同探索新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，重做新業(yè)務(wù)增量。另外，國(guó)企也可以先在一些項(xiàng)目做混合試點(diǎn)。比如，隨著國(guó)家對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)的開(kāi)放，希望集團(tuán)的劉永好、萬(wàn)通的馮侖等企業(yè)家成立了中國(guó)醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略聯(lián)盟，并設(shè)想與地方政府共同建設(shè)醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)園區(qū)，這也是一種國(guó)與民相互混合發(fā)展的探索。

未來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)定位的變化，混合經(jīng)濟(jì)實(shí)施的難度將逐漸降低。國(guó)企的定位主要以“國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司”和“國(guó)有資本公司”形式為主，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和金融的結(jié)合，國(guó)有資本公司將更側(cè)重投資而不是自己經(jīng)營(yíng)。至于哪些產(chǎn)業(yè)需要投資、哪些產(chǎn)業(yè)需要運(yùn)營(yíng)，則需要分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行甄別和篩選。發(fā)展混合所有制，股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整是關(guān)鍵。除了關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，都可以考慮混合經(jīng)營(yíng)。

篇2

關(guān)鍵詞：出版企業(yè)；上市；制度；模式

作者簡(jiǎn)介：范廣紅(1975－)，女，河南開(kāi)封人，河南出版集團(tuán)科技出版社編輯，主要從事出版企業(yè)改制研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F271　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006－1096(2007)05－0145－03　收稿日期：2007－06－25

一、上市是資本對(duì)出版介入的最高階段

資本對(duì)出版的介入，動(dòng)機(jī)開(kāi)始萌發(fā)于資本市場(chǎng)。資本的逐利性開(kāi)始了資本與出版的結(jié)合。而出版企業(yè)的上市是資本介入出版業(yè)的最高形態(tài)。

長(zhǎng)期以來(lái)，出版業(yè)是我國(guó)利潤(rùn)率較高的幾個(gè)行業(yè)之一，毛利率高達(dá)100％，利潤(rùn)水平僅次于煙草業(yè)。它也是至今為止我國(guó)實(shí)行政策性保護(hù)和國(guó)家壟斷不多的行業(yè)之一。出版業(yè)的高利潤(rùn)率吸引著投資者的目光，同時(shí)，出版業(yè)也渴望著外來(lái)資本的支持。

但是由于制度性門(mén)檻的存在，資本對(duì)出版介入的合法性沒(méi)有解決，長(zhǎng)期以來(lái)處于潛伏狀態(tài)。為了保證資本安全，資本對(duì)出版的介入以各種變通的方式存在，而出版企業(yè)的上市使這種灰色的資本狀態(tài)得到徹底改變。

大體說(shuō)來(lái)，資本對(duì)出版的介入，經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一個(gè)階段是民營(yíng)資本的介入和民營(yíng)出版業(yè)的興起。這個(gè)階段從20世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)開(kāi)始了。1984年，湖北、遼寧兩省的一些科研單位首先與出版社合作，自籌資金出版圖書(shū)，這是資本對(duì)出版介入的開(kāi)始。這部分資本既有零散的民間資本，如個(gè)體書(shū)商的遍地開(kāi)花；也有強(qiáng)勁的資本市場(chǎng)的資本，如科利華對(duì)《學(xué)習(xí)的革命》的成功操作；還有外資，如國(guó)際著名傳媒集團(tuán)貝塔斯曼的介入等。

民營(yíng)資本進(jìn)入出版業(yè)的直接后果是導(dǎo)致了民營(yíng)出版的興起，并且以極強(qiáng)的生命力迅速發(fā)展，規(guī)模不斷壯大，現(xiàn)在已經(jīng)占有中國(guó)出版業(yè)的半壁江山。截至2005年底，我國(guó)的出版社(含副牌社)數(shù)量為573家，而民營(yíng)出版策劃?rùn)C(jī)構(gòu)有2000多家，其中大多數(shù)是兼營(yíng)圖書(shū)出版策劃與發(fā)行的民營(yíng)書(shū)業(yè)企業(yè)，且至少有50家年經(jīng)營(yíng)額上億元。2005年，在中國(guó)出版的約22萬(wàn)種圖書(shū)中，由民營(yíng)書(shū)業(yè)進(jìn)行選題策劃或組稿、編輯出版的品種已經(jīng)占到30％，在各類(lèi)暢銷(xiāo)書(shū)排行榜上占到80％，早已成為考研、自考、中小學(xué)教輔和暢銷(xiāo)等圖書(shū)的主體。

就圖書(shū)發(fā)行機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，民營(yíng)資本的規(guī)模也已經(jīng)占到了整個(gè)中國(guó)出版規(guī)模的一半。目前，全國(guó)共有圖書(shū)發(fā)行網(wǎng)點(diǎn)7萬(wàn)余處，其中民營(yíng)的有3.6萬(wàn)多處，占全部網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的50％以上。我國(guó)圖書(shū)發(fā)行全行業(yè)總計(jì)銷(xiāo)售圖書(shū)160.6億冊(cè)、993.93億元，其中民營(yíng)書(shū)店總銷(xiāo)售冊(cè)數(shù)占50.13％，金額占56.94％。

但是出版行業(yè)是一個(gè)嚴(yán)格受?chē)?guó)家政策保護(hù)的行業(yè)，全國(guó)只有573家出版社有圖書(shū)的出版權(quán)，所有的民營(yíng)出版商都只能從出版社取得書(shū)號(hào)。所以書(shū)商想?yún)⑴c出版，只能是灰色交易，書(shū)號(hào)買(mǎi)賣(mài)也就應(yīng)運(yùn)而生。由于出版管理的行政部門(mén)三令五申嚴(yán)禁買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)，為規(guī)避政策上的風(fēng)險(xiǎn)，外來(lái)資本對(duì)出版的介入摸索出了一套所謂“體內(nèi)循環(huán)”的策略，這也就形成了中國(guó)出版的灰色地帶。

第二個(gè)階段是國(guó)有資本(出版社)與民營(yíng)資本(書(shū)商)的合作。從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，單純的買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)和體內(nèi)循環(huán)的合作模式已經(jīng)被逐漸放棄，代之以整合雙方的優(yōu)勢(shì)資源，共同投入，共同操作，形成共贏合作的局面。總體來(lái)看，合作中出版社執(zhí)行著國(guó)家意識(shí)形態(tài)管理的職能，只在選題策劃和發(fā)行兩個(gè)環(huán)節(jié)向外來(lái)資本放開(kāi)，而在編輯和出版環(huán)節(jié)則嚴(yán)格制度控制。

民營(yíng)資本以各種形式滲透到內(nèi)容制作和選題策劃中，這早已是業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。不過(guò)，與過(guò)去長(zhǎng)期非法“買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)”不同的是，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的、灰色的蟄伏，目前民營(yíng)資本正在以收編和合作的方式，參與出版社的內(nèi)容策劃和制作。一些民營(yíng)的圖書(shū)工作室正在與出版社之間形成項(xiàng)目合作、股份合作的關(guān)系，成為出版社的“內(nèi)容提供者”。

國(guó)有資本(出版社)與民營(yíng)資本的合作方式有很多種。有的采取項(xiàng)目制或事業(yè)部管理模式，將民營(yíng)書(shū)業(yè)公司中的精華納入出版社；有的由出版社部分出資與民營(yíng)書(shū)業(yè)人合作成立股份公司，由民營(yíng)書(shū)業(yè)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)工作，保證公司的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，還要切實(shí)保證國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值。如原湖北海豚卡通有限公司是一個(gè)比較成功的卡通讀物制作的民營(yíng)公司。2005年底長(zhǎng)江出版集團(tuán)與湖北海豚卡通有限公司合資成立湖北海豚傳媒有限責(zé)任公司，七方股東共同注資3600萬(wàn)元發(fā)起成立。其中，長(zhǎng)江出版集團(tuán)與湖北美術(shù)出版社、湖北少兒出版社共持有51％的股份，原湖北海豚卡通有限公司的四名股東持有其余的49％股份。長(zhǎng)江出版集團(tuán)收購(gòu)海豚卡通有限公司為代表的收編是目前民營(yíng)參與內(nèi)容制作的成功模式。長(zhǎng)江出版集團(tuán)借助海豚卡通的內(nèi)容策劃和分銷(xiāo)能力，高起點(diǎn)一步跨入動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)；對(duì)海豚卡通而言，從此成為國(guó)有出版集團(tuán)的二級(jí)子公司，終于解決了其灰色身份問(wèn)題。

第三個(gè)階段是國(guó)有出版企業(yè)的股份制改造與上市。這是外來(lái)資本介入出版企業(yè)的最高形式，也是目前中國(guó)出版企業(yè)從灰色地帶進(jìn)入陽(yáng)光地帶需要的制度抉擇。

中國(guó)出版業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是作為事業(yè)單位存在的，不是真正的企業(yè)，也不作為市場(chǎng)主體。盡管出版企業(yè)有一個(gè)既要注重經(jīng)濟(jì)效益，也要注重社會(huì)效益的雙效目標(biāo)，但市場(chǎng)主要來(lái)自民營(yíng)資本的推動(dòng)。出版企業(yè)逐漸打破了體制堅(jiān)冰，開(kāi)始了向企業(yè)的轉(zhuǎn)制。2093年35個(gè)文化宣傳單位成為首批體制改革試點(diǎn)單位，其中包括2家出版社、5家出版集團(tuán)和6家發(fā)行集團(tuán)，改制的主要形式是進(jìn)行公司制改造。在政府的力推下，一大批出版集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生，其中試點(diǎn)出版集團(tuán)達(dá)11家、試點(diǎn)發(fā)行集團(tuán)6家，還有相當(dāng)數(shù)量的由地方政府批準(zhǔn)的出版集團(tuán)和發(fā)行集團(tuán)。

改制已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)的主旋律，股份制度改造和上市成為時(shí)下中國(guó)出版企業(yè)的熱門(mén)話題。 2005年5月，四川省新華書(shū)店進(jìn)行股份制改造成功，成立新華文軒，四川新華發(fā)行集團(tuán)公司持股85.91％，成都華盛(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司持股7.2％，四川出版集團(tuán)、四川日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、四川少年兒童出版社和遼寧出版集團(tuán)有限公司各持有3.50％、1.36％、1.00％和0.95％的股份。2007年5月四川新華文軒在香港正式上市，成為國(guó)內(nèi)首家進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)的圖書(shū)發(fā)行企業(yè)。2006年10月，上海新華發(fā)行集團(tuán)發(fā)起的“新華傳媒”借殼“華聯(lián)超市”上市成功，成為我國(guó)內(nèi)地股票市場(chǎng)上第一家出版發(fā)行企業(yè)。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的出版集團(tuán)和發(fā)行集團(tuán)在做上市的準(zhǔn)備。

二、出版企業(yè)上市的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

中國(guó)的出版業(yè)除了產(chǎn)業(yè)功能以外，還有意識(shí)形態(tài)功能。

圖書(shū)作為意識(shí)形態(tài)的重要載體之一，政治屬性一直被放在最突出的地位。政策性壁壘嚴(yán)密，是長(zhǎng)期實(shí)行國(guó)家壟斷的重要原因。

中國(guó)現(xiàn)有的573家出版社均為完全的國(guó)有獨(dú)資，以往出版社一直作為事業(yè)單位存在，即使出版社向企業(yè)改制成功以后，也必須保證純粹的國(guó)有資本。這是由國(guó)家政策決定的，是黨和政府意志的體現(xiàn)，是出版企業(yè)的制度性門(mén)檻。國(guó)有資本承載著意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向、文化安全和維護(hù)社會(huì)生活秩序的使命(楊紅衛(wèi)，2004)。國(guó)有資本不是一種單純意義上的資本，它往往隱含著政策性、職能性和調(diào)節(jié)性的特征。在這個(gè)意義上，政府不僅通過(guò)法律法規(guī)，還要利用國(guó)有資本來(lái)保持出版業(yè)的意識(shí)形態(tài)功能。

但是，中國(guó)出版業(yè)不僅僅只有國(guó)家資本，還有大量的處于灰色狀態(tài)下的民營(yíng)資本。民營(yíng)資本的介入，一方面是因?yàn)槌霭娴膲艛嘈?，形成了中?guó)出版業(yè)的制度性門(mén)檻，造成壟斷利潤(rùn)的吸引；第二個(gè)方面是圖書(shū)的獨(dú)特的盈利模式，即通過(guò)出版和發(fā)行兩個(gè)環(huán)節(jié)的雙重盈利模式，民營(yíng)資本通過(guò)買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)的方式購(gòu)得出版權(quán)。所以改革開(kāi)放以來(lái)民營(yíng)資本對(duì)出版的介入，從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，形成了可以與國(guó)有出版并肩的民營(yíng)出版產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)了見(jiàn)了紅燈繞著走的中國(guó)特有的出版現(xiàn)象，造成了明顯的政策真空和二渠道現(xiàn)象。隨著發(fā)行權(quán)的放開(kāi)，過(guò)去長(zhǎng)期困擾中國(guó)出版界的總發(fā)行權(quán)和批發(fā)權(quán)的合法性問(wèn)題已經(jīng)解決。而股份制改造和上市的成功運(yùn)作，也將結(jié)束中國(guó)出版業(yè)的這種灰色狀態(tài)。

2005年國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》(國(guó)發(fā)[2005]10號(hào))，對(duì)非公有資本進(jìn)入出版業(yè)做了明確的規(guī)定：鼓勵(lì)和支持非公有資本投資書(shū)報(bào)刊分銷(xiāo)；允許非公有資本進(jìn)入出版物印刷；非公有資本可以投資參股出版物印刷、發(fā)行，但國(guó)有資本必須控股51％以上；非公有資本不得投資設(shè)立和經(jīng)營(yíng)出版社。這個(gè)文件對(duì)外來(lái)資本進(jìn)人出版業(yè)做了政策限定，民間資本可以進(jìn)入出版業(yè)的印刷和發(fā)行，但不得進(jìn)入出版的編輯環(huán)節(jié)。即民營(yíng)資本不能觸及出版權(quán)。

2007年1月教育部、新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)了《高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案》(教社科([2007]5號(hào))，對(duì)大學(xué)出版社體制改革和資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行了政策限定，明確規(guī)定大學(xué)出版社是國(guó)有獨(dú)資公司。

結(jié)合出版業(yè)資本現(xiàn)狀和國(guó)家對(duì)出版業(yè)的宏觀政策，出版業(yè)找到了一條股份制改造的最佳模式，即以編輯業(yè)務(wù)為核心的出版權(quán)維持國(guó)有資本，而以經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為主的發(fā)行業(yè)務(wù)則向社會(huì)資本開(kāi)放。這樣資本進(jìn)入出版的理想模式是將核心業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)分離，以經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)為核心進(jìn)行各類(lèi)資本運(yùn)作。因?yàn)閳D書(shū)承擔(dān)的意識(shí)形態(tài)功能最關(guān)鍵的是內(nèi)容。在出版運(yùn)作中，以稿件組織、審定、編校為主的內(nèi)容編輯業(yè)務(wù)是出版的核心業(yè)務(wù)，行使著宣傳、喉舌的功能；而包括廣告、出版印刷、發(fā)行等業(yè)務(wù)均屬于經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，不涉及宣傳職能，并且是出版主要的營(yíng)利業(yè)務(wù)。因此，在實(shí)際運(yùn)作中，宣傳業(yè)務(wù)這塊應(yīng)嚴(yán)格保留，而可以將廣告、發(fā)行為主的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)分離出來(lái)，成立一個(gè)實(shí)體以進(jìn)入資本市場(chǎng)。這種出版權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的操作模式，即可以保證出版不會(huì)“變質(zhì)”，又可充分利用外部資金加速發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。

這包括兩個(gè)方向的考慮：

一是將現(xiàn)有的出版社分級(jí)，將承擔(dān)意識(shí)形態(tài)功能的出版社繼續(xù)凸現(xiàn)它的原有功能，另外將市場(chǎng)主體的出版社進(jìn)行改制，讓出版社真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的企業(yè)。國(guó)內(nèi)出版體制改革可劃分為非盈利性出版社和盈利性出版社，前者為公共產(chǎn)品提供者，屬非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域；后者為市場(chǎng)化出版組織，實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)。

2004年4月5日，國(guó)家新聞出版總署決定開(kāi)始進(jìn)行出版體制改革，除人民出版社以外的所有出版社都將轉(zhuǎn)型為經(jīng)營(yíng)型企業(yè)單位，在保持人民出版社和各省的人民出版社事業(yè)單位性質(zhì)不變的情況下，其他出版社向企業(yè)轉(zhuǎn)變。對(duì)大多數(shù)出版社來(lái)說(shuō)，恢復(fù)了資本的逐利屬性和出版社的企業(yè)屬性。

二是出版社內(nèi)部嚴(yán)格控制編輯環(huán)節(jié)，國(guó)家控制出版權(quán)，而其他經(jīng)營(yíng)性環(huán)節(jié)有步驟地向社會(huì)資本開(kāi)放。股份制是目前中國(guó)公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，被稱為現(xiàn)代企業(yè)制度最佳組織形式(盛洪，2004)。股份制理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)引入出版產(chǎn)業(yè)，成為公有制出版產(chǎn)業(yè)的一種實(shí)現(xiàn)形式。出版社的股份制改造，通過(guò)吸納多元化的投資主體，建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)機(jī)制，提高國(guó)有資本的經(jīng)濟(jì)效率(楊紅衛(wèi)，2004)。但是在現(xiàn)有條件下，出版權(quán)國(guó)家設(shè)立了制度門(mén)檻，不可能向社會(huì)資本開(kāi)放，也就是說(shuō)，民營(yíng)資本不能創(chuàng)立出版社，也不能投資出版社，但可以在保證國(guó)有股不低于51％的條件下介入出版社的經(jīng)營(yíng)。

應(yīng)該說(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)出版權(quán)的完全放開(kāi)，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)的完全市場(chǎng)化，消除行業(yè)壟斷。目前社會(huì)上這樣的呼聲也很高。但是因?yàn)橹袊?guó)文化產(chǎn)業(yè)意識(shí)形態(tài)功能的存在，出版權(quán)的制度性門(mén)檻估計(jì)還會(huì)維持較長(zhǎng)的時(shí)間，民營(yíng)企業(yè)想辦出版社的想法跟前還難以實(shí)現(xiàn)。

將出版編輯業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)進(jìn)行分離，并把經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)向資本市場(chǎng)開(kāi)放，解決了中國(guó)出版企業(yè)上市的合法性問(wèn)題，它既能保證國(guó)家的安全，又能發(fā)揮資本的作用；既避開(kāi)了制度性門(mén)檻，也達(dá)到了上市進(jìn)入資本市場(chǎng)的目的。

目前能上市的出版企業(yè)都是離編輯比較遠(yuǎn)的業(yè)務(wù)，一般是以發(fā)行等經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)先行上市，像遼寧出版集團(tuán)，正在進(jìn)行了旗下的發(fā)行業(yè)務(wù)上市。出版企業(yè)要上市，必須將出版的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和核心資產(chǎn)分離開(kāi)來(lái)。

三、出版企業(yè)上市的模式選擇

上市已經(jīng)成為時(shí)下中國(guó)出版企業(yè)的熱門(mén)話題。

在意識(shí)形態(tài)職能與逐利職能之間，在出版權(quán)與發(fā)行權(quán)之間，在經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)之間，在解決了上市的合法性的基礎(chǔ)之上，中國(guó)出版企業(yè)經(jīng)過(guò)博弈，選擇了一條獨(dú)有的上市之路?？偨Y(jié)起來(lái)，中國(guó)出版業(yè)上市有以下模式。

一是組建規(guī)范的股份出版企業(yè)，讓經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)上市。2005年上海世紀(jì)出版集團(tuán)進(jìn)入股份制改造，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海大盛資產(chǎn)有限公司、上海精文投資公司、上海聯(lián)和投資有限公司、東方網(wǎng)股份有限公司、浙江出版聯(lián)合集因共同發(fā)起設(shè)立上海世紀(jì)出版股份有限公司，成為中國(guó)出版業(yè)第一個(gè)整體轉(zhuǎn)企改制的股份制公司，世紀(jì)出版集團(tuán)控股70％，其他依次占14％、6％、3％、6％和1％的股份，總股本為10億元。盡管世紀(jì)出版公司是按照上市公司來(lái)構(gòu)建的，但由于制度性門(mén)檻的存在，整體上市短期內(nèi)是不可能的，建議考慮將部分經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)上市?，F(xiàn)在各省的出版社都在組建出版集團(tuán)，著手上市的基本上都是發(fā)行業(yè)務(wù)的新華書(shū)店。比如上海、四川等都是新華書(shū)店上市。這也是中國(guó)出版企業(yè)可以復(fù)制的上市之路。同理，對(duì)于一些試圖上市的出版社來(lái)說(shuō)，整體上市也是難以逾越制度性門(mén)檻的，如果將發(fā)行業(yè)務(wù)或者其他的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)申請(qǐng)上市則是一條可行之路。如以高新技術(shù)企業(yè)名義上市，出版社被其控股，連帶上市。值得強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)出版企業(yè)整體上市之路還有待時(shí)日。

二是出版社(或者出版集團(tuán))與上市的經(jīng)營(yíng)性出版企業(yè)之間的資本滲透，間接上市。其中最常見(jiàn)的是出版社與上市的新華書(shū)店之間的資本滲透。出版社與新華書(shū)店資本滲透是

比較容易進(jìn)行的，一般說(shuō)來(lái)，各地的出版集團(tuán)均由新華發(fā)行集團(tuán)與數(shù)家出版社組成，本身就是一個(gè)大家庭，合作起來(lái)比較容易操作。比較成功的幾個(gè)改制、如上海世紀(jì)、四川華軒都是由出版社與新華書(shū)店相互參股進(jìn)行股份制改造而來(lái)。如2006年5月，在香港成功上市的新華文軒，四川出版集團(tuán)、四川少年兒童出版社和遼寧出版集團(tuán)有限公司都持有相當(dāng)?shù)墓煞?。比如在上海借殼上市的新華傳媒上海世紀(jì)出版集團(tuán)與浙江出版集團(tuán)都通過(guò)股份進(jìn)行了資本滲透。

現(xiàn)在全國(guó)30多個(gè)省級(jí)新華書(shū)店中，已經(jīng)有9個(gè)完成了改制，因此出版企業(yè)仍擁有參與新華書(shū)店改制的機(jī)會(huì)，而參與新華書(shū)店改制也是出版企業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化的好途徑。如廣東新華發(fā)行集團(tuán)在功實(shí)現(xiàn)省內(nèi)全部出版社和北京11家出版社的參股。

三是保持國(guó)有出版社只有51％股份的基礎(chǔ)上，吸引民營(yíng)資本，組建新的公司再申請(qǐng)上市?，F(xiàn)在民營(yíng)資本通過(guò)與國(guó)有資本(出版社)合作的方式來(lái)解決身份問(wèn)題，取得出版權(quán)。一些經(jīng)營(yíng)得比較好的民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)與合作成立股份公司，由其負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)工作，保證公司的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，還要切實(shí)保證其擁有期權(quán)、股權(quán)。比如長(zhǎng)江出版集團(tuán)與湖北海豚卡通有限公司合資成立湖北海豚傳媒有限責(zé)任公司，長(zhǎng)江出版集團(tuán)等國(guó)有資本占有51％的股份，這符合了國(guó)有資本控股的要求。組建這個(gè)新的公司就可以申請(qǐng)上市?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)有很多很成功的民營(yíng)出版商，他們可以通過(guò)這種與出版社組建新公司的方式與出版社共同上市。

四是借殼上市。出版社通過(guò)收購(gòu)和參加拍賣(mài)的方式，購(gòu)入或拍到某上市公司的國(guó)有股或法人股，成為其大股東，然后將原上市公司資產(chǎn)與出版社資產(chǎn)進(jìn)行重組和置換，2002年湖南出版集團(tuán)出資6000萬(wàn)元，收購(gòu)誠(chéng)成文化所持2350萬(wàn)股法人股，成為該企業(yè)的第一大股東，借殼上市。第二年，湖南出版集團(tuán)不得不退出，因?yàn)樗鼪](méi)有解決資本的合法性問(wèn)題。

上市是中國(guó)出版業(yè)的戰(zhàn)略選擇，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)出版大國(guó)來(lái)說(shuō)，至少需要10家以上出版企業(yè)的上市。據(jù)國(guó)家新聞出版總署透露，國(guó)家已經(jīng)推薦6家出版集團(tuán)上市。除了上海的新華傳媒和四川的新華文軒已經(jīng)成功上市以外，遼寧出版集團(tuán)、四川出版集團(tuán)、湖南出版投資控股集團(tuán)和廣東省出版集團(tuán)、江西出版集團(tuán)和外研社正在做上市的準(zhǔn)備。

篇3

摘 要：企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有企業(yè)占有很大比重，對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響力，但當(dāng)今中國(guó)的國(guó)有企業(yè)存在活力不足、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的問(wèn)題，嚴(yán)重影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，只有發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，才能夠改善國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀，全面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革和提振市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，已成為深化國(guó)有企業(yè)改革的重要課題。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資本 資本運(yùn)營(yíng) 混合所有制經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2016）07（a）-0086-02

1 混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

理論上講，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指財(cái)產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式，主要表現(xiàn)為國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式?；旌纤兄朴袕V義與狹義之分。廣義的混合所有制是指社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)上多種所有制并存。狹義的混合所有制是指不同所有制成分聯(lián)合形成的企業(yè)所有制形態(tài)。作為微觀層次的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是指不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資組建的企業(yè)。

2 混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義

一是有利于推動(dòng)國(guó)企的市場(chǎng)化進(jìn)程。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于增量培育“體制外因素”，形成倒逼機(jī)制。一方面，混合所有制有利于國(guó)企由依賴政府向依靠市場(chǎng)轉(zhuǎn)變；另一方面，混合所有制有利于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二是有利于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)深化改革。國(guó)有企業(yè)大多經(jīng)歷了悠久的歷史，除了自身優(yōu)勢(shì)之外也存在著多年沉淀的不足，這就需要政府和整個(gè)市場(chǎng)利用相應(yīng)的策略對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行革新，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三是有利于推動(dòng)整個(gè)國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度的完善。市場(chǎng)是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)充分發(fā)揮作用的助推器。國(guó)有企業(yè)只有將自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)狀融入市場(chǎng)環(huán)境，才能夠形成科學(xué)、合理、高效地治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

四是有利于創(chuàng)造國(guó)有和民營(yíng)共同發(fā)展的新機(jī)遇。一方面，有利于促進(jìn)不同所有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；另一方面，有利于促進(jìn)不同所有制間的深度融合、平等發(fā)展，也有利于釋放國(guó)企改革紅利。

3 中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

一是管得多。各級(jí)政府管理幾十家、幾百家國(guó)有企業(yè)，政府管理成本較高，管理范圍較大，政府較多地干預(yù)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二是管得寬。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理實(shí)行“一管到底”的模式，頻頻出現(xiàn)政府管得地多、管不好的問(wèn)題。

三是管不好。市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮資源配置的主體作用，政府是社會(huì)管理的主體，不能代替市場(chǎng)進(jìn)行管理和決策。但目前，政府管理著大量的國(guó)有企業(yè)，一方面造成政府的運(yùn)動(dòng)員和裁判員職責(zé)混同，容易造成國(guó)有企業(yè)依靠壟斷資源和權(quán)力畸形發(fā)展，阻礙國(guó)有企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)，另一方面政府過(guò)多依靠行政命令管理企業(yè)，難以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求，影響企業(yè)健康、可持續(xù)的發(fā)展。

四是管得深。原來(lái)各級(jí)政府既管?chē)?guó)有企業(yè)資本投入，又管企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)決策，企業(yè)掙錢(qián)政府拿不到，企業(yè)賠錢(qián)靠政府救濟(jì)，企業(yè)躺在政府身上成為“啃老族”，本應(yīng)是有限責(zé)任公司，政府卻承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，企業(yè)自身不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和運(yùn)營(yíng)活力。

4 發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)建議

以國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，現(xiàn)階段，深化國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)之一是加快國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，通過(guò)成立國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，實(shí)現(xiàn)政府管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變。

4.1 明確決策主體，解決誰(shuí)決定“混合”的問(wèn)題

應(yīng)創(chuàng)新出資人管理方式，積極探索建立“國(guó)有資產(chǎn)出資人機(jī)構(gòu)――國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司――國(guó)有及國(guó)有控股參股企業(yè)”三層資產(chǎn)管理體系，實(shí)現(xiàn)管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變，從而解決混合所有制決策主體問(wèn)題。政府層面，應(yīng)監(jiān)管少數(shù)幾家至十幾家的國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司，成為國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司國(guó)有資本進(jìn)退的決策主體。國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司層面，代表政府行使其下屬企業(yè)的國(guó)有資本進(jìn)退的決策。政府向國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司及二級(jí)公司逐步移交權(quán)力，把經(jīng)營(yíng)權(quán)交給二級(jí)公司，把對(duì)二級(jí)公司的考核權(quán)和分配權(quán)交給投資運(yùn)營(yíng)公司，實(shí)現(xiàn)政企、政資真正分開(kāi)。

4.2 明確混合主體，解決誰(shuí)與誰(shuí)“混合”的問(wèn)題

一方面，資本市場(chǎng)的平等自由流動(dòng)是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本前提。只有實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的平等自由流動(dòng)，才能真正解決混合所有制應(yīng)解決誰(shuí)與誰(shuí)“混”，是民資進(jìn)國(guó)資還是國(guó)資進(jìn)民資的問(wèn)題。目前是希望通過(guò)“民資進(jìn)國(guó)資”改善國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)，倒逼國(guó)企改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)企體制機(jī)制創(chuàng)新，激發(fā)國(guó)企活力。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)資也可以進(jìn)民資，可以國(guó)資與民資共同出資金，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與民營(yíng)資本在資本市場(chǎng)的平等自由流動(dòng)。另一方面，資本跟著市場(chǎng)走是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。應(yīng)形成較好地市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)國(guó)有資本與民營(yíng)資本在資本市場(chǎng)的深度融合，不同所有制企業(yè)在市場(chǎng)中都應(yīng)處于平等地位，不問(wèn)民資國(guó)資，問(wèn)的是誰(shuí)在市場(chǎng)中更有競(jìng)爭(zhēng)力。

4.3 明確混合方式，解決怎么“混合”的問(wèn)題

國(guó)企混合所有制的主要方式：一是推動(dòng)國(guó)企整體股改上市；二是推動(dòng)未上市國(guó)企發(fā)展多元化股份公司；三是組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，通過(guò)國(guó)有資本流動(dòng)實(shí)現(xiàn)混合所有制；四是對(duì)小型國(guó)企通過(guò)員工持股實(shí)現(xiàn)混合所有制；五是國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，通過(guò)民企參股投入實(shí)現(xiàn)混合所有制；六是推動(dòng)公共產(chǎn)品價(jià)格逐步市場(chǎng)化，開(kāi)放項(xiàng)目引入非公經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)混合所有制；七是政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金扶持，通過(guò)股權(quán)投入方式實(shí)現(xiàn)混合所有制；八是組建國(guó)有資本投資公司和產(chǎn)業(yè)投資公司，對(duì)新建項(xiàng)目實(shí)行股權(quán)多元化實(shí)現(xiàn)混合所有制。

4.4 明確混合程度，解決“混合”多少的問(wèn)題

國(guó)企推進(jìn)混合所有制民資占多大比例，“混”多少，一直是國(guó)企難以把握的問(wèn)題。尤其是哪些行業(yè)哪類(lèi)國(guó)企需要保留控股權(quán)，哪些可以廢棄控股權(quán)，一直是國(guó)企探討和爭(zhēng)論的課題。而在具體的比例方面，各方也存在不同看法。這些都需要在實(shí)踐中予以明確。應(yīng)該說(shuō)，混合所有制改革是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段“混合”的程度及形式也應(yīng)不盡相同。現(xiàn)階段混合所有制改革的企業(yè)可以分為四個(gè)層次：其一，涉及國(guó)家安全的少數(shù)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，可采用國(guó)有獨(dú)資形式；其二，涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，可保持國(guó)有絕對(duì)控股；其三，涉及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國(guó)有企業(yè)，可保持國(guó)有相對(duì)控股；其四，國(guó)有資本不需要控制并可以由社會(huì)資本控股的國(guó)有企業(yè)，可采用國(guó)有參股形式或者全部退出。

4.5 明確綜合配套改革政策，解決“混合”政策支撐問(wèn)題

完善公司治理，完善資本市場(chǎng)、資金市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)；創(chuàng)造各經(jīng)濟(jì)主體之間公平競(jìng)爭(zhēng)的條件和法律、社會(huì)環(huán)境等。一是清除市場(chǎng)準(zhǔn)入的障礙。應(yīng)逐步縮小戰(zhàn)略性、壟斷性行業(yè)的范圍，明確民營(yíng)經(jīng)濟(jì)非禁即入政策。目前，工業(yè)和信息化部已明確進(jìn)一步放開(kāi)民資進(jìn)入中國(guó)電信市場(chǎng)，這將有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于市場(chǎng)起決定性的作用。二是推動(dòng)黨政機(jī)關(guān)與所辦企業(yè)脫鉤。只有先做到政企分開(kāi)，才能實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)，混合所有制經(jīng)濟(jì)才能有序推進(jìn)。三是建立國(guó)有資本合法有序的流動(dòng)體制。完善公開(kāi)、透明的資本市場(chǎng)是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重要保障。各類(lèi)所有制形式資本在資本市場(chǎng)合法有序的流動(dòng)，能有效減少行政干預(yù)、“拉郎配”等暗箱操作問(wèn)題的發(fā)生。建立和完善規(guī)范有序的產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)公司通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本合法有序的流動(dòng)，從而促進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的深度融合。四是取消國(guó)有資本受讓條件限制。五是加強(qiáng)國(guó)有股權(quán)流轉(zhuǎn)監(jiān)管，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。發(fā)展混合所有制不能走國(guó)有資本“一賣(mài)了之”的老路。為警惕、防止出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失，應(yīng)強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估、加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)管、規(guī)范產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和搞好產(chǎn)權(quán)登記。

參考文獻(xiàn)

[1] 張文魁.解放國(guó)企：民營(yíng)化的邏輯與改革路徑[M].北京：中信出版社，2013.

篇4

中國(guó)的政府部門(mén)總想壟斷，國(guó)有企業(yè)壟斷搞不下去了，就搞國(guó)有與外資的聯(lián)合壟斷。但壟斷永遠(yuǎn)是與創(chuàng)新相悖的。國(guó)有資本可以依靠政府權(quán)力的支持，而不需要自己的努力和創(chuàng)新。外資或其他民間資本一旦搭上了國(guó)有資本的壟斷便車(chē)，也很快就會(huì)喪失活力。

當(dāng)然，不同外資的引進(jìn)也會(huì)帶來(lái)它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，這也能在一定程度上促使新技術(shù)的采用。但是，遏制民資的結(jié)果不僅僅是排斥公平競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)對(duì)民族產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。外資與民資都是利潤(rùn)最大化的追求者，這是相同的。但不同在于，民資在獲得最大化利潤(rùn)的同時(shí)，還可能會(huì)創(chuàng)造民族品牌，而外資除了利潤(rùn)，并沒(méi)有這樣的激勵(lì)。

更重要的是，外資獲得利潤(rùn)后的使用，并不一定要在中國(guó)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積累，而民營(yíng)企業(yè)獲利后的第一投資選擇必然是在中國(guó)本土，由此帶來(lái)的資本積累和技術(shù)積累、無(wú)形資本積累等等都會(huì)留在中國(guó)，成為代表中國(guó)實(shí)力的資本存量。一個(gè)國(guó)家實(shí)力的標(biāo)志特征往往就是由一些知名的民族品牌經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累而形成的。例如美國(guó)的微軟、摩托羅拉，日本的索尼和松下，韓國(guó)的三星等等。沒(méi)有民族品牌的國(guó)家和企業(yè)，就沒(méi)有無(wú)形資產(chǎn)和高附加價(jià)值以及財(cái)富的積累，注定永遠(yuǎn)只能給人家打工。盲目扶持外資而抑制民資，勢(shì)必帶來(lái)這樣的結(jié)果。

在資本和技術(shù)稀缺的發(fā)展初期，外資的進(jìn)入給中國(guó)帶來(lái)了積極的市場(chǎng)溢出效應(yīng)，那些效率最高的產(chǎn)業(yè)，通常都是在引進(jìn)外資的同時(shí)也讓民營(yíng)資本蓬勃發(fā)展的行業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)是最好的外資溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，民營(yíng)資本則通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿、提高和創(chuàng)新過(guò)程，達(dá)到消化吸收外來(lái)的先進(jìn)技術(shù)，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的目標(biāo)。然而，外資的積極作用正在衰減，尤其是在那些外資壟斷的產(chǎn)業(yè)，其對(duì)中國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

那么，能否讓外資和國(guó)資競(jìng)爭(zhēng)，而排斥民資的參與？答案是否定的。實(shí)際上，國(guó)資根本不是外資的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其必然要依賴壟斷才能生存，否則很快就會(huì)被淘汰。因此，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常是國(guó)資想搭外資的便車(chē)，實(shí)行共同壟斷以分享利潤(rùn)。這樣的戰(zhàn)略就是以市場(chǎng)換技術(shù)，其結(jié)果換來(lái)的是產(chǎn)業(yè)的低效率和停滯不前。

篇5

去年初，綠地掌舵人張玉良在綠地地鐵投資公司揭牌大會(huì)上公開(kāi)表示，他們要做成全國(guó)最大的地鐵投資公司，希望以地鐵投資為綠地轉(zhuǎn)型的重要突破口，未來(lái)成為綠地房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、建設(shè)施工及地鐵相關(guān)資源長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的重要契機(jī)。

不僅綠地很強(qiáng)悍，萬(wàn)科也來(lái)了。萬(wàn)科表示，將以“城市配套服務(wù)商”為定位，積極參與以軌道交通為先導(dǎo)的城市發(fā)展。圍繞地鐵為城市提供配套服務(wù)，將是萬(wàn)科未來(lái)最重要的發(fā)展方向之一。

【述評(píng)】

當(dāng)前，地方債規(guī)模受到硬性約束，但國(guó)家發(fā)改委又頻繁批準(zhǔn)各中心城市發(fā)展地鐵，對(duì)資金需求龐大，PPP模式成為熱寵，該模式最大特點(diǎn)就是地方政府能用軌道交通周邊出讓的土地作為還款來(lái)源。

香港鐵路有限公司（簡(jiǎn)稱“港鐵公司”）號(hào)稱是全世界為數(shù)不多的“能盈利”的地鐵運(yùn)營(yíng)企業(yè)，其背后秘密正是“以地養(yǎng)鐵”模式。港鐵模式比較成熟，政府將地鐵建設(shè)前的土地低價(jià)出售給地鐵公司，地鐵修造完成后，周邊物業(yè)升值很大部分就歸于地鐵公司。實(shí)際上，外界將綠地的地鐵投資視為內(nèi)地版的港鐵模式。按照綠地高層的設(shè)想，綠地地鐵投資公司也將以“軌道交通+區(qū)域功能”的整體開(kāi)發(fā)模式，在投資地鐵建設(shè)的同時(shí)，參與地鐵沿線的城市綜合開(kāi)發(fā)。

從萬(wàn)科的視角來(lái)看，其與深圳市地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深鐵”）簽署的合作備忘錄明確了在地鐵四期軌網(wǎng)建設(shè)和沿線土地開(kāi)發(fā)將以“軌道+物業(yè)”模式參與深圳軌道交通及上蓋物業(yè)項(xiàng)目的建設(shè)。萬(wàn)科與重慶交投集團(tuán)的合作意味著深鐵影響力已不僅僅局限于珠三角，和中軌集團(tuán)的合作為深鐵和萬(wàn)科參與軌交PPP項(xiàng)目提供了資金支持，因?yàn)橹熊壖瘓F(tuán)是全國(guó)城市軌交行業(yè)唯一的產(chǎn)業(yè)資本，擁有充足的外債指標(biāo)和多元化的資金來(lái)源。

篇6

，國(guó)有、外資經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面仍然存在著很大的政策差異：一是盡管有些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)家沒(méi)有明文規(guī)定不準(zhǔn)民營(yíng)投資經(jīng)營(yíng)，但由于部門(mén)或地區(qū)壟斷經(jīng)營(yíng)的存在，民營(yíng)資本往往難以進(jìn)入或者充分進(jìn)入；二是很多產(chǎn)業(yè)早已對(duì)外資開(kāi)放，但對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)至今還沒(méi)有開(kāi)放。三是有些產(chǎn)業(yè)我國(guó)在加入WTO 的談判中已承諾將按期對(duì)外開(kāi)放，但沒(méi)有明確是否也對(duì)乃至首先對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放。目前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在將近30個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在著不同程度的"限進(jìn)"情況，尤其在基礎(chǔ)設(shè)施、大型制造業(yè)、保險(xiǎn)通訊、科教文衛(wèi)、等服務(wù)業(yè)以及國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的投資進(jìn)入很少，呈現(xiàn)嚴(yán)重的投資結(jié)構(gòu)不均衡的狀況。

1.電力、、環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域民營(yíng)投資進(jìn)入較少?；A(chǔ)產(chǎn)業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域一直是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資涉足最少、進(jìn)入最為艱難、最難以擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，因而也是民營(yíng)投資進(jìn)入最為不足的領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年全國(guó)各地區(qū)民間資本用于交通、城建、社會(huì)等基礎(chǔ)領(lǐng)域的投資比重來(lái)看，北京、山東、上海等14個(gè)地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資比重均未達(dá)到10%，基礎(chǔ)領(lǐng)域成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資遇到的最大的禁區(qū)。

2.金融、、旅游、文體、衛(wèi)生等新型服務(wù)領(lǐng)域民營(yíng)投資進(jìn)入困難。目前，金融、保險(xiǎn)、旅游、通訊、教育、、醫(yī)療等新型服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為新的投資熱點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。但新型服務(wù)業(yè)投資放開(kāi)的難度與復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過(guò)一般制造業(yè)，民營(yíng)還沒(méi)有真正地展開(kāi)投資，上述領(lǐng)域基本上是國(guó)家高度壟斷，嚴(yán)格限制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，這些特殊投資比重的提高還大有余地。

3.轎車(chē)等大型制造業(yè)領(lǐng)域缺少民營(yíng)投資進(jìn)入的機(jī)會(huì)。盡管民營(yíng)在制造業(yè)領(lǐng)域的投資較高，但深入之后可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)投資主要流向了勞動(dòng)密集型與資源密集型的傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，如服裝、食品、玩具、家具等等，很少有機(jī)會(huì)進(jìn)入資本與技術(shù)密集型的大型制造業(yè)領(lǐng)域，如大型裝備制造業(yè)、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、大型集成電路、民用衛(wèi)星、民用飛機(jī)等等。除了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身的投資實(shí)力不足以外，種種限制性規(guī)定阻礙了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資進(jìn)入也是重要原因。

二、發(fā)營(yíng)投資“禁區(qū)”的政策與體制根源在于四大行政壟斷因素

之所以出現(xiàn)民營(yíng)投資"禁區(qū)"，是由于我國(guó)目前壟斷的體制環(huán)境決定的。壟斷實(shí)際上是一種不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，可以分為獨(dú)家壟斷、寡頭壟斷與壟斷競(jìng)爭(zhēng)三種類(lèi)型。就壟斷本身而言，有利有弊不應(yīng)當(dāng)一概否定，關(guān)鍵在于壟斷的性質(zhì)與形成機(jī)制。目前，我國(guó)存在兩大類(lèi)壟斷現(xiàn)象。一類(lèi)是市場(chǎng)性質(zhì)的壟斷。市場(chǎng)壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)形成的結(jié)果，如長(zhǎng)虹集團(tuán)通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)取得了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這并不是我們所要討論的。二類(lèi)是行政性壟斷，就是借助行政權(quán)力對(duì)行業(yè)實(shí)施投資保護(hù)（即嚴(yán)格限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)）、價(jià)格保護(hù)（即允許壟斷高價(jià)或超額利潤(rùn)）、貿(mào)易保護(hù)（設(shè)置高關(guān)稅壁壘、搞進(jìn)口配額制）與保護(hù)（如把行政級(jí)別化，按照政府官員待遇來(lái)任命和考核企業(yè)）。目前，我國(guó)許多行業(yè)存在嚴(yán)重的行政性壟斷。由于行政性壟斷是政府通過(guò)行政力量實(shí)現(xiàn)排他性（排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入）、獨(dú)占性（獨(dú)占經(jīng)營(yíng)性投資機(jī)會(huì)）的壟斷目標(biāo)，從而為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資的準(zhǔn)入設(shè)置了難以突破的"禁區(qū)".行政壟斷對(duì)民營(yíng)投資的限制作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.由于部門(mén)壟斷經(jīng)營(yíng)的，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在一系列進(jìn)入壁壘。

電力、石油石化、鐵路、民航等基礎(chǔ)設(shè)施與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的基本特點(diǎn)是壟斷特征明顯，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響深、必要和可能的競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重不足，多數(shù)曾采取政企合一的部門(mén)管理方式，從而行政壟斷在上述行業(yè)表現(xiàn)為部門(mén)壟斷體制。這一壟斷體制的基本體制特征就是行業(yè)主管部門(mén)采取審批制等手段排擠系統(tǒng)外的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的投資進(jìn)入的同時(shí)，通過(guò)指令性的方式授權(quán)行業(yè)壟斷企業(yè)擔(dān)任項(xiàng)目業(yè)主，從而構(gòu)成了民營(yíng)資本進(jìn)入的天然屏障。目前無(wú)論是中央的還是地方性的經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)類(lèi)投資項(xiàng)目往往天然由政府組建的投資公司擔(dān)任項(xiàng)目業(yè)主，如果單一的投資主體不足以承擔(dān)項(xiàng)目投資，則會(huì)在系統(tǒng)內(nèi)尋找合資伙伴，但不會(huì)允許系統(tǒng)外的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)參與盈利性較明顯的基礎(chǔ)類(lèi)項(xiàng)目投資。因而，目前鐵路、公路、城市交通、水電氣基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，從投資決策、資金籌集、施工建設(shè)到經(jīng)營(yíng)管理，均在部門(mén)內(nèi)封閉運(yùn)行，投資主體單一化的格局一直沒(méi)有根本改變。有些地方還實(shí)行指揮部建設(shè)體制代替法人，系統(tǒng)外投資主體特別是非國(guó)有投資主體基本難以進(jìn)入。當(dāng)然，部門(mén)壟斷的行業(yè)更多的是對(duì)內(nèi)封閉。1997年以來(lái)，國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施部門(mén)打破壟斷格局，實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的投資政策。在"指導(dǎo)外資投資目錄"里明文允許外資可以進(jìn)入鐵路、公路、港口的建設(shè)經(jīng)營(yíng)。相對(duì)而言，基礎(chǔ)領(lǐng)域的對(duì)內(nèi)開(kāi)放缺乏專(zhuān)門(mén)的政策法規(guī)，使得許多民營(yíng)經(jīng)濟(jì)想投資卻找不到入門(mén)途徑，而地方大量的基礎(chǔ)設(shè)施急需民間資本又缺乏政策依據(jù)。如湖北省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在長(zhǎng)期以來(lái)的包干體制影響下，市場(chǎng)化程度較低。基礎(chǔ)設(shè)施資金籌措由政府包攬并承擔(dān)融資風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致至今尚無(wú)一條高速公路吸收民間股份參與。

2.國(guó)家對(duì)金融（包括保險(xiǎn)）、電信等行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)限制了民營(yíng)投資進(jìn)入新型服務(wù)業(yè)。

在目前體制條件下，國(guó)家對(duì)某些特殊的公共服務(wù)貿(mào)易行業(yè)往往給予了嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，尤其是金融、電信等新型服務(wù)行業(yè)的新建企業(yè)基本上局限在國(guó)有投資（包括控股）或事業(yè)單位范圍之內(nèi)，各類(lèi)民間投資往往難以進(jìn)入，即使進(jìn)入也要受到一系列前置審批的嚴(yán)格把關(guān)，從而形成了金融電信業(yè)國(guó)家行政壟斷的體制格局。這種體制格局不是偶然的。傳統(tǒng)投資認(rèn)為金融、保險(xiǎn)、電信等領(lǐng)域關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，允許民營(yíng)投資進(jìn)入將會(huì)擾亂金融等市場(chǎng)秩序，所以應(yīng)當(dāng)由國(guó)家壟斷投資，嚴(yán)格限制民營(yíng)資本進(jìn)入。早在1988年6月國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》中就提出，"私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不得從事軍工、金融業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)".二是投資準(zhǔn)入政策的排他性。國(guó)家已經(jīng)對(duì)外有限度地開(kāi)放了金融保險(xiǎn)投資領(lǐng)域，加入WTO 之后上述領(lǐng)域的開(kāi)放度將進(jìn)一步加大。目前外商金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)191家，總資產(chǎn)達(dá)到360億美元，占我全部金融資產(chǎn)2.28%，外匯資產(chǎn)占全部外匯16%.但國(guó)家還沒(méi)有明確上述領(lǐng)域?qū)γ耖g投資開(kāi)放，民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)還處于試點(diǎn)階段，一般民營(yíng)資本要想通過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)進(jìn)入金融業(yè)難上加難。三是投資壟斷體制的獨(dú)占性。目前金融保險(xiǎn)業(yè)投資仍由國(guó)家高度壟斷，四大國(guó)有商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)集中度達(dá)70%，但面向民營(yíng)中小企業(yè)的低層次金融機(jī)構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重不足，使得金融業(yè)（包括擔(dān)保業(yè)）市場(chǎng)需求十分龐大，民間的非正規(guī)金融應(yīng)運(yùn)而生并且屢禁不止。

這說(shuō)明，在擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，有序地引導(dǎo)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有資本難以企及的、小型的金融保險(xiǎn)業(yè)勢(shì)在必行。

3.集團(tuán)過(guò)度壟斷阻礙了民營(yíng)投資汽車(chē)等支柱產(chǎn)業(yè)。

為了加強(qiáng)汽車(chē)、、船舶等支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)成立了若干大型企業(yè)集團(tuán)，這是保證我國(guó)重大制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重大步驟。但是，支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能僅靠幾個(gè)大集團(tuán)，要平等的進(jìn)入支柱產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域可謂困難重重。

一是傳統(tǒng)投資理論的歧視性。認(rèn)為汽車(chē)等支柱行業(yè)屬于規(guī)模經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，需要集約化經(jīng)營(yíng)，依靠大型國(guó)有企業(yè)發(fā)展，防止民間資本搞重復(fù)建設(shè)。對(duì)此，民營(yíng)汽車(chē)廠家認(rèn)為，支柱產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的，民營(yíng)資本也是在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)壯大的。以摩托車(chē)業(yè)為例，如果沒(méi)有寬松的投資準(zhǔn)入政策，允許國(guó)有企業(yè)、非公有制企業(yè)及混合經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)，就不可能形成重慶隆鑫等民營(yíng)摩托車(chē)大型企業(yè)，使我國(guó)成為世界最大的摩托車(chē)生產(chǎn)國(guó)。因此，對(duì)民營(yíng)投資支柱產(chǎn)業(yè)的歧視觀念應(yīng)當(dāng)改變。二是投資準(zhǔn)入政策的排他性。我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的汽車(chē)生產(chǎn)許可證制度，既限制民營(yíng)資本上"戶口"，獲得生產(chǎn)汽車(chē)的許可證，又限制民營(yíng)資本"生男生女"，獲得特定車(chē)型的生產(chǎn)許可證，使民營(yíng)資本難以進(jìn)入，進(jìn)入了也難以作強(qiáng)作大。1997年，浙江民營(yíng)吉利集團(tuán)進(jìn)入汽車(chē)業(yè)，在政策的夾縫中左突右沖，投入幾十億資金，用4年多的時(shí)間批量生產(chǎn)了吉利輕型轎車(chē)，填補(bǔ)了大廠商的市場(chǎng)空白。但在《汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》中，卻找不到吉利申報(bào)的新產(chǎn)品及改進(jìn)車(chē)型的名字，這意味著民營(yíng)資本將"卡"在"公告"外難以生存（后來(lái)又終于允許）。相比而言，有關(guān)部門(mén)積極鼓勵(lì)與吸引外資進(jìn)入汽車(chē)領(lǐng)域。于是，人們置疑，外國(guó)人能在干汽車(chē)，為什么民營(yíng)自己花錢(qián)卻不能干汽車(chē)？三是國(guó)家對(duì)轎車(chē)實(shí)行了高度保護(hù)的投資體制，定點(diǎn)"三大三小兩微"八家轎車(chē)企業(yè)生產(chǎn)，把財(cái)力物力人力向定點(diǎn)企業(yè)傾斜，并且筑起高關(guān)稅和配額壁壘，限制汽車(chē)的進(jìn)口銷(xiāo)售，實(shí)行汽車(chē)的限價(jià)政策，保障汽車(chē)壟斷企業(yè)投資的壟斷利潤(rùn)。但是政府的干預(yù)和保護(hù)鼓勵(lì)了落后，大企業(yè)壟斷投資的結(jié)果滿足不了中低檔市場(chǎng)需求，使家庭汽車(chē)產(chǎn)量少、品種單一、價(jià)格高，難以適應(yīng)轎車(chē)進(jìn)入家庭的大趨勢(shì)。

4.地區(qū)壟斷導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資社會(huì)服務(wù)業(yè)存在進(jìn)入障礙。

從投資審批體制來(lái)看，科、教、文、衛(wèi)、旅游等社會(huì)服務(wù)行業(yè)屬于特殊行業(yè)，需要由地方政府頒發(fā)特殊行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證。民營(yíng)投資會(huì)遇到許多障礙：一是投資觀念的障礙?？平涛男l(wèi)屬于社會(huì)公益事業(yè)，不應(yīng)當(dāng)與商業(yè)利益掛鉤，反對(duì)民間資本辦學(xué)校、辦等等?，F(xiàn)行的"社會(huì)力量辦學(xué)條例"就明確指出，投資教育的機(jī)構(gòu)不能以盈利為目的，使得一些想辦教育的民間投資者望而卻步。二是準(zhǔn)入政策的限制。為了維護(hù)地方國(guó)有壟斷地位，"肥水不流外人田"，一些地方在旅游、公交（出租汽車(chē)）、建筑、勞務(wù)輸出等行業(yè)限制民營(yíng)平等參與投資競(jìng)爭(zhēng)。一些地區(qū)如廣東已經(jīng)開(kāi)放了如幼兒園、托兒所、醫(yī)院、診所、舊貨業(yè)、典當(dāng)業(yè)、圖書(shū)批發(fā)、租賃、公共交通等領(lǐng)域鼓勵(lì)私人、私營(yíng)企業(yè)投入。但有的省市連廣告和印刷業(yè)至今未向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，有些地區(qū)如北京即使是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出領(lǐng)域如商業(yè)領(lǐng)域也不允許民營(yíng)進(jìn)行控股投資。

烏魯木齊市迅安報(bào)警工程有限公司成立于1995年，是一家主要從事有線聯(lián)網(wǎng)報(bào)警服務(wù)的民營(yíng)企業(yè)，并取得了區(qū)、市兩級(jí)公安部門(mén)授予的特殊行業(yè)許可證，是目前新疆最大的報(bào)警工程公司。但從1998年起，該公司正常經(jīng)營(yíng)受到有關(guān)部門(mén)的不斷干預(yù)和排斥，理由是民營(yíng)企業(yè)禁入聯(lián)網(wǎng)報(bào)警行業(yè)。國(guó)家公安部和自治區(qū)公安廳都有明文規(guī)定，只要具備資格并被批準(zhǔn)的企業(yè)，不論所有制，都應(yīng)該允許公平競(jìng)爭(zhēng)。但從1999年迄今，有關(guān)部門(mén)連續(xù)三次下發(fā)紅頭文件，規(guī)定烏市金融單位聯(lián)網(wǎng)報(bào)警行業(yè)由烏魯木齊市保安技術(shù)防范中心經(jīng)營(yíng)，致使迅安公司業(yè)務(wù)陷入癱瘓。三是投資體制的影響。一些地區(qū)沒(méi)有劃分出純福利性與非福利性的投資領(lǐng)域，使非義務(wù)教育、非福利醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展較慢，仍然實(shí)行政府福利化投資體制，地方政府寧肯財(cái)政背沉重包袱，也不推行類(lèi)似民辦公助等民間投資的改革。如遼寧海城把20家嚴(yán)重虧損的醫(yī)療機(jī)構(gòu)授權(quán)民營(yíng)資本經(jīng)營(yíng)，取得了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙豐收。但遼寧的大多數(shù)地區(qū)的醫(yī)療壟斷投資體制并未改革，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)要價(jià)高、服務(wù)差?！∪⑽磥?lái)完善民營(yíng)投資政策與體制環(huán)境的總體思路

民營(yíng)面臨的未來(lái)的主要議程，就是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求與WTO 的基本原則，消除各種各樣的政策與體制歧視，賦予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)平等的國(guó)民待遇，創(chuàng)造一個(gè)公平、公開(kāi)、公正的投資政策和體制環(huán)境，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資擴(kuò)張?zhí)峁┦袌?chǎng)準(zhǔn)入、資通、權(quán)益保護(hù)的良好環(huán)境。

1.隨著加入WTO ，對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步擴(kuò)大，需要把對(duì)內(nèi)開(kāi)放放在同等重要的地位，制定市場(chǎng)準(zhǔn)入的辦法，大幅度拓寬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域。

原則上講，凡是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)當(dāng)允許民營(yíng)資本進(jìn)入；凡屬已經(jīng)和將要對(duì)外資開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)當(dāng)允許和首先對(duì)內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放。仍需由國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)或控制，但也需要在一定范圍、一定程度上引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的某些傳統(tǒng)的壟斷經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，也可以采取適當(dāng)?shù)姆绞皆试S民營(yíng)資本進(jìn)入。我們認(rèn)為，要解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等進(jìn)入投資市場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一規(guī)范的市場(chǎng)準(zhǔn)入辦法，在上頒布投資或市場(chǎng)準(zhǔn)入法。我們認(rèn)為，這是當(dāng)前投融資體制改革的重大突破口。

1）必須統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。目前各省市自治區(qū)都頒發(fā)了促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辦法，尤其是出臺(tái)了鼓勵(lì)和擴(kuò)大民營(yíng)投資領(lǐng)域的若干規(guī)定，但是這些辦法和規(guī)定并沒(méi)有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的準(zhǔn)入范圍與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，往往只是籠統(tǒng)的提到除了國(guó)家法律不允許的以外，其余都允許民營(yíng)投資主體進(jìn)入，允許外商進(jìn)入的也允許民營(yíng)資本進(jìn)入。在這個(gè)大的原則下，有的地區(qū)強(qiáng)調(diào)允許和鼓勵(lì)民營(yíng)資本投資十大領(lǐng)域，有的地區(qū)則強(qiáng)調(diào)領(lǐng)域，但各地?cái)U(kuò)大民營(yíng)投資的準(zhǔn)入辦法卻仍然停留在政策層面，并沒(méi)有上升到法律層面，這樣就沒(méi)有符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的準(zhǔn)入辦法，使民營(yíng)投資缺乏一個(gè)可以參照的、比較系統(tǒng)的、具有權(quán)威性的產(chǎn)業(yè)投資政策指南。

更為重要的是，根據(jù)我們的，目前仍然存在針對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資"禁區(qū)"，嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資進(jìn)入范圍的擴(kuò)大，例如在觀念上許多人仍然認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資等基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)業(yè)、汽車(chē)等行業(yè)屬于力不能及，擔(dān)心對(duì)內(nèi)開(kāi)放會(huì)引起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，實(shí)際上民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有能力進(jìn)入與開(kāi)不開(kāi)放投資領(lǐng)域是兩回事，為了保障投資進(jìn)入的質(zhì)量，可以而且應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)妥的逐漸降低進(jìn)入門(mén)檻的辦法來(lái)規(guī)范包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的投資行為。也就是說(shuō)，民營(yíng)資本進(jìn)入，必須遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策在規(guī)模經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以及城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)劃等方面的要求，不允許危害公眾利益。這些方面的限制與約束，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是一視同仁的。因此，我們認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)條件下，人們還不可能繞過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入這一重大的法律建設(shè)階段，實(shí)現(xiàn)有序的引導(dǎo)與放寬民營(yíng)投資的體制變革。

2）把對(duì)外開(kāi)放的承諾作為對(duì)內(nèi)開(kāi)放的"底線".按照加入WTO 的要求，我國(guó)已經(jīng)頒發(fā)了引導(dǎo)外資投資方向的新的指南，規(guī)定了哪些領(lǐng)域允許外商進(jìn)入，那些領(lǐng)域禁止外商進(jìn)入，那些領(lǐng)域鼓勵(lì)外商進(jìn)入等等詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)目錄。如果沒(méi)有這樣的投資準(zhǔn)入規(guī)定，只是籠統(tǒng)地說(shuō)，除了法律禁止的以外，允許內(nèi)資或國(guó)企進(jìn)入的領(lǐng)域也允許外資進(jìn)入，就不會(huì)給外商投資以明確的導(dǎo)向，外商就無(wú)從了解市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻的高低，風(fēng)險(xiǎn)的大小，從而難以吸引外資的流入。

同樣道理，如果沒(méi)有明確民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資的產(chǎn)業(yè)目錄，也難以回答如何保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資與外商投資同樣享受?chē)?guó)民待遇這一根本問(wèn)題。盡管人們把對(duì)外開(kāi)放與對(duì)內(nèi)開(kāi)放放在同等重要甚至更為優(yōu)先的位置，但是如果不落實(shí)在市場(chǎng)準(zhǔn)入的重大制度改革上，把對(duì)外開(kāi)放的承諾作為對(duì)內(nèi)開(kāi)放的"底線"，就無(wú)法突破現(xiàn)有的制度"瓶頸"，真正實(shí)現(xiàn)公平的國(guó)民待遇。

3）制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入法。也許有人會(huì)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，根本就沒(méi)有必要頒發(fā)一個(gè)針對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資準(zhǔn)入法，因?yàn)橹灰贫ǘ喾N所有制在投資領(lǐng)域的平等地位這樣一個(gè)基本法律框架就可以了。但事實(shí)上，由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)在投資領(lǐng)域的地位和作用的差異，要放開(kāi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入原來(lái)屬于國(guó)家壟斷的投資領(lǐng)域，都需要通過(guò)專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)來(lái)重新規(guī)制。從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，均曾頒發(fā)過(guò)大量的針對(duì)民間投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入法規(guī)。如韓國(guó)頒發(fā)過(guò)《基礎(chǔ)設(shè)施吸引民間資本促進(jìn)法》、新加坡頒發(fā)過(guò)《促進(jìn)民間參與公共建設(shè)法》，美國(guó)、日本等國(guó)也頒發(fā)過(guò)大量放松民間投資規(guī)制的法律法規(guī)，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠"依法投資".因此，任何行政文件和大的指導(dǎo)原則都代替不了細(xì)致的、可操作的專(zhuān)門(mén)的法律條文。制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入法，符合國(guó)際慣例與體制變革的要求。

2.要全面有序的開(kāi)放投資進(jìn)入領(lǐng)域，讓民營(yíng)投資主體在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域發(fā)揮補(bǔ)充作用，在高產(chǎn)業(yè)起生力軍作用，一般制造業(yè)起主力軍作用，在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮積極作用。

1）推進(jìn)基礎(chǔ)領(lǐng)域的改革開(kāi)放，讓民營(yíng)投資主體發(fā)揮補(bǔ)充作用。由于基礎(chǔ)設(shè)施在很大程度上仍然具有"社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)"的性質(zhì)，而且其建設(shè)項(xiàng)目一般投資規(guī)模較大，投資回收期較長(zhǎng)，有些甚至難以回收投資，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資主體從投資動(dòng)機(jī)和投資能力看都不可能取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位和主導(dǎo)作用，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以發(fā)揮重要的輔助或補(bǔ)充作用。進(jìn)一步，全國(guó)性的重大基礎(chǔ)設(shè)施（如京九鐵路）與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)（如西氣東輸）項(xiàng)目，無(wú)疑需要國(guó)有資本發(fā)揮主體和主導(dǎo)作用，民營(yíng)資本的參與能力有限，只能發(fā)揮輔助作用；但在某些地區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施如城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，民營(yíng)資本不但可以發(fā)揮輔助作用，也可以在有些項(xiàng)目中發(fā)揮主導(dǎo)作用。主要體現(xiàn)在三大方面：一是由國(guó)有單位壟斷經(jīng)營(yíng)，但長(zhǎng)期效率低下，甚至嚴(yán)重虧損，供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求的城市基礎(chǔ)設(shè)施。如開(kāi)放電站、供水、供氣、供熱等能源類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)營(yíng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由于能源供應(yīng)業(yè)即電、煤氣、蒸汽、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的利潤(rùn)水平較高，有利可圖，無(wú)須特殊政策，只要放開(kāi)管制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不用動(dòng)員就很有積極性進(jìn)入上述投資領(lǐng)域。但對(duì)于垃圾發(fā)電等新能源的開(kāi)發(fā)政府還是要給價(jià)格等方面的政策扶持。因此，能源類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與投資競(jìng)爭(zhēng)有充分的依據(jù)與廣闊的前景。二是經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益可以兼得的基礎(chǔ)設(shè)施，如植樹(shù)造林、防沙治沙、城市生活污水和垃圾處理等環(huán)保類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施。預(yù)計(jì)"十五"期間全社會(huì)需要投資7000億元用于生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)。這樣大的投資需求僅靠財(cái)政資金是無(wú)法滿足的。因此，國(guó)家已經(jīng)提出了由中央、地方、外資、民營(yíng)、個(gè)人一起上的"大環(huán)保"建設(shè)方針。預(yù)計(jì)到2005年，我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將達(dá)到2000億元，面對(duì)如此巨大的環(huán)保"市場(chǎng)"，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)。三是原來(lái)具有壟斷屬性，現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步能夠和需要引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的交通類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施，如地方鐵路、公路、港口、機(jī)場(chǎng)等交通類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中外實(shí)踐表明，自然壟斷行業(yè)并非一成不變的，原來(lái)的"公共物品"在一定條件下也可以轉(zhuǎn)化為"私人物品".因此，不僅競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而且在原來(lái)具有天然壟斷屬性的某些基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域放寬政府管制和市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，不同程度、或遲或早地向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體開(kāi)放是一種必然趨勢(shì)。就目前情況而言，政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的管制，在做到投資計(jì)劃導(dǎo)向的前提下，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制應(yīng)當(dāng)有所放寬，對(duì)市場(chǎng)壟斷或惡性競(jìng)爭(zhēng)的管制應(yīng)當(dāng)有所加強(qiáng)。

2）推進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的改革開(kāi)放，讓民營(yíng)投資主體發(fā)揮主力軍作用。傳統(tǒng)制造業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍將是我國(guó)的主體部分和具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。但在進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的條件下，我國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)將面臨著來(lái)自兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一是發(fā)達(dá)國(guó)家用高新技術(shù)發(fā)展提升了的傳統(tǒng)制造業(yè)的挑戰(zhàn)；二是工資成本也很低廉的其他發(fā)展家的挑戰(zhàn)。為繼續(xù)保護(hù)和發(fā)展我國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的國(guó)際動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，必須重視發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力。可以說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，將在一定程度上取決于民營(yíng)資本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在繼續(xù)保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域處于支配地位的同時(shí)，可以讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在一般競(jìng)爭(zhēng)性的傳統(tǒng)制造業(yè)中發(fā)揮主力軍作用，從而盡快提高我國(guó)制造業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。需要指出的是，目前，90%左右的民營(yíng)分布在一般競(jìng)爭(zhēng)性傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域已經(jīng)普遍存在生產(chǎn)能力過(guò)剩、結(jié)構(gòu)很不合理等問(wèn)題。因此促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大投資的配套政策，應(yīng)著力于支持傳統(tǒng)制造業(yè)的改組改造、結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，而不是單純擴(kuò)大生產(chǎn)能力。因此，加入"WTO"之后，中國(guó)將成為世界制造業(yè)工廠的大背景下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資可以在四大方面擴(kuò)張發(fā)展空間。

一是要鼓勵(lì)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整中退出的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大投資。尤其在傳統(tǒng)制造業(yè)集中、重化工業(yè)比重特大的老工業(yè)基地地區(qū)，要充分發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的積極性，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資有序地進(jìn)入，填補(bǔ)國(guó)有資本退出的空間，或開(kāi)辦有利于優(yōu)化當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有市場(chǎng)、有效益的輕加工業(yè)。二是要鼓勵(lì)在改造、提升傳統(tǒng)制造業(yè)方面擴(kuò)大投資。從總體上來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)檔次與產(chǎn)品檔次一般較低。在市場(chǎng)供求格局、經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了重大變化的情況下，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)加大技術(shù)改造投入，根據(jù)市場(chǎng)需求和科技進(jìn)步的要求，積極采用新技術(shù)、新工藝、新裝備，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，淘汰落后生產(chǎn)設(shè)備、工藝和已經(jīng)沒(méi)有銷(xiāo)路、沒(méi)有效益的落后產(chǎn)品，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。三是要鼓勵(lì)在專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作方面擴(kuò)大投資。

打破"大而全"、"小而全"的企業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)行專(zhuān)業(yè)化分工與協(xié)作，形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)適度集中、企業(yè)間充分競(jìng)爭(zhēng)、大企業(yè)為主導(dǎo)、大中小企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，是調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要任務(wù)。為此，一些制造最終產(chǎn)品的國(guó)有、非國(guó)有大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，需要與大量專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)零部件、配套件的中小企業(yè)包括民營(yíng)中小企業(yè)進(jìn)行跨地區(qū)的聯(lián)合協(xié)作，并由此產(chǎn)生新的投資需求。四是支持有優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行兼并。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的不同所有制企業(yè)之間的兼并行為，只要不導(dǎo)致壟斷和危害社會(huì)公眾利益，都應(yīng)當(dāng)是允許的。優(yōu)勢(shì)國(guó)有企業(yè)可以兼并非國(guó)有企業(yè)，優(yōu)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)也可以兼并國(guó)有企業(yè)，這是市場(chǎng)機(jī)制作用下優(yōu)勝劣汰、提高資源配置效率的要求。目前民營(yíng)企業(yè)在收購(gòu)兼并國(guó)有企業(yè)時(shí)還有種種障礙，難以公平地通過(guò)控股、并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張。

3）推進(jìn)高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的改革開(kāi)放，讓民營(yíng)投資主體發(fā)揮生力軍作用。

篇7

關(guān)鍵詞：公用事業(yè)改革市場(chǎng)化民營(yíng)化

公用事業(yè)改革問(wèn)題在近兩年多來(lái)討論的很多，有研究者認(rèn)為民營(yíng)化是公用事業(yè)變革的世界潮流，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。

公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為類(lèi)似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品，一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受；邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過(guò)等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系；邊際消費(fèi)成本為零則使得，如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng)，就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。

然而，上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用，只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過(guò)高，凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說(shuō)的市場(chǎng)失靈，與其說(shuō)是市場(chǎng)缺陷還不如說(shuō)是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說(shuō)，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開(kāi)進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過(guò)“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性，排除不付費(fèi)者的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿足新的社會(huì)需求，需要通過(guò)市場(chǎng)化改革提高效率。

市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別

“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì)，一種由量變到質(zhì)變的過(guò)程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為，民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為，放開(kāi)大門(mén)允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足，另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化，但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。

毫無(wú)疑問(wèn)，民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用，一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問(wèn)題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成，但決不是唯一的路徑。

首先，市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行，不排除任何國(guó)有的成分，也不排除任何民營(yíng)或外資的成分，但是必須要有一個(gè)原則：一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者，或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒(méi)有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。

其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上，時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開(kāi)放程度超過(guò)了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。

再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式，政企不分，沒(méi)有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)有資本太多，也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問(wèn)題，不在于有多少國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。

民營(yíng)化的消極影響

民營(yíng)化期望通過(guò)促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性，民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問(wèn)題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問(wèn)題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營(yíng)者完全可能通過(guò)任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

通過(guò)分析，筆者認(rèn)為不能過(guò)分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持自五月份開(kāi)始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過(guò)六成，由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過(guò)海隧道車(chē)流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂，以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專(zhuān)營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是專(zhuān)營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車(chē)流量不均、資源浪費(fèi)的新問(wèn)題。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在公用事業(yè)改革過(guò)程中，市場(chǎng)效率也確實(shí)得到了提高。但從本質(zhì)上分析，真正促進(jìn)效率提高的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁與帕克在對(duì)英國(guó)各類(lèi)企業(yè)私有化后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了廣泛的比較研究后發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效率提高顯著，而在壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后平均效率的提高并不明顯，相反，像倫敦鐵路，還出現(xiàn)了服務(wù)水平下降。從總體上分析，英國(guó)公用事業(yè)改革過(guò)程，就是一個(gè)不斷強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)效率的提高在很大程度上取決于政府所采取的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與改進(jìn)管制效率的政策措施。但從我國(guó)已有的“民營(yíng)化”進(jìn)程來(lái)看，能夠達(dá)到改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的領(lǐng)域并不多。如在縣一級(jí)的供水行業(yè)，一般來(lái)說(shuō)如果引入兩個(gè)供給主體顯然不符合這一行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)未發(fā)生改變，很難指望市場(chǎng)主體行為與市場(chǎng)績(jī)效會(huì)發(fā)生大的改變。因此，公用事業(yè)市場(chǎng)效率提高的關(guān)鍵在于引入真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，否則難有根本性的改變。如果認(rèn)為公用事業(yè)從公營(yíng)變成民營(yíng)就必然會(huì)提高市場(chǎng)效率，我們就很可能把我國(guó)的公用事業(yè)市場(chǎng)化改革變成一場(chǎng)所有制改革而忽視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變革，這將使這一場(chǎng)改革步入誤區(qū)。

當(dāng)然，在公用事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，不能因噎廢食，退回到完全依賴國(guó)家投資、政府經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。但是，如何合理利用社會(huì)資本建設(shè)公用事業(yè)，避免陷入民營(yíng)化困境，是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段上必須慎重審視的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1.王坤，王澤森.公用事業(yè)民營(yíng)化宜慎行[N].證券時(shí)報(bào)，2005-05-11

篇8

當(dāng)然，在公用事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，不能因噎廢食，退回到完全依賴國(guó)家投資、政府經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。但是，如何合理利用社會(huì)資本建設(shè)公用事業(yè)，避免陷入民營(yíng)化困境，是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段上必須慎重審視的問(wèn)題。公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為類(lèi)似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品，一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受；邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過(guò)等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系；邊際消費(fèi)成本為零則使得，如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng)，就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。

然而，上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用，只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過(guò)高，凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說(shuō)的市場(chǎng)失靈，與其說(shuō)是市場(chǎng)缺陷還不如說(shuō)是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說(shuō)，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開(kāi)進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過(guò)“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性，排除不付費(fèi)者的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿足新的社會(huì)需求，需要通過(guò)市場(chǎng)化改革提高效率。

市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別

“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì)，一種由量變到質(zhì)變的過(guò)程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為，民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為，放開(kāi)大門(mén)允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足，另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化，但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。

毫無(wú)疑問(wèn)，民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用，一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問(wèn)題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成，但決不是唯一的路徑。

首先，市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行，不排除任何國(guó)有的成分，也不排除任何民營(yíng)或外資的成分，但是必須要有一個(gè)原則：一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者，或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒(méi)有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。

其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上，時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開(kāi)放程度超過(guò)了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。

再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式，政企不分，沒(méi)有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)有資本太多，也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問(wèn)題，不在于有多少國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。

民營(yíng)化的消極影響

民營(yíng)化期望通過(guò)促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性，民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問(wèn)題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問(wèn)題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營(yíng)者完全可能通過(guò)任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

通過(guò)分析，筆者認(rèn)為不能過(guò)分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持自五月份開(kāi)始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過(guò)六成，由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過(guò)海隧道車(chē)流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂，以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專(zhuān)營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是專(zhuān)營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車(chē)流量不均、資源浪費(fèi)的新問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1.王坤，王澤森.公用事業(yè)民營(yíng)化宜慎行[N].證券時(shí)報(bào)，2005-05-11

2.由姍姍.公用事業(yè)改革：深圳的探索與爭(zhēng)議[N].南方周末，2005-07-07

3.王俊豪.英國(guó)城市公用事業(yè)民營(yíng)化改革評(píng)析[N].中國(guó)建設(shè)報(bào)，2004-03-23

篇9

如何看待這樣的爭(zhēng)議?筆者以為至少可以從四個(gè)層面來(lái)討論：首先是金融危機(jī)客觀存在，而從別國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)看，總會(huì)伴隨國(guó)有資本的擴(kuò)張；其次是國(guó)有經(jīng)濟(jì)好還是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)好，不能一概而論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是不分國(guó)有和民營(yíng)；再次是國(guó)進(jìn)民退還是要看具體行業(yè)，有些行業(yè)國(guó)進(jìn)民退也是有道理的；最后，當(dāng)然也有退出的問(wèn)題，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國(guó)進(jìn)民退之后往往就是國(guó)退民進(jìn)，如果退出時(shí)機(jī)的把握和度的把握做得好，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)就可以減少到最小，那么現(xiàn)階段的國(guó)進(jìn)民退就有積極的意義?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)難分國(guó)有還是民營(yíng)

目前，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的詬病，其中之一是認(rèn)為此舉與中國(guó)過(guò)去30年的改革開(kāi)放背道而馳，將有損我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與公平。有關(guān)人士認(rèn)為，造成本輪國(guó)進(jìn)民退的原因，是國(guó)有企業(yè)更容易獲得貸款、訂單等多個(gè)方面政策傾斜。其實(shí)，從國(guó)際上部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，國(guó)有資本參與到市場(chǎng)中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與公平的影響并沒(méi)有必然的因果關(guān)系，其成效關(guān)鍵是看政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理和掌控是否到位。

例如我們熟知的法國(guó)，就曾經(jīng)多次出現(xiàn)了國(guó)有化的浪潮。如1936年包括鐵路、飛機(jī)制造和軍工廠等工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了國(guó)有化，1945年至1948年的國(guó)有化――其中包括著名的將雷諾收歸國(guó)有，上世紀(jì)80年代初，法國(guó)又掀起了第三次國(guó)有化等。尤其是第三次國(guó)有化，取得了積極成效，一定程度上扭轉(zhuǎn)了工業(yè)設(shè)備落后，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)落后于美、日的局面。此次金融危機(jī)以來(lái)，法國(guó)的國(guó)有化“習(xí)慣”又有所體現(xiàn)。到今年7月，法國(guó)已經(jīng)用掉其經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃資金的75％，而美國(guó)則要等到明年秋天才能達(dá)到這個(gè)水平。當(dāng)前，法國(guó)更加集中化、國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)盡管受到多方批評(píng)，這種模式被認(rèn)為有礙企業(yè)家精神和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，但是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，法國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)很明顯，它比美國(guó)的方式來(lái)得更加有效和迅速。而且，在多數(shù)法國(guó)企業(yè)和政界人士的眼里，法國(guó)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面，相比其歐洲鄰國(guó)英國(guó)、德國(guó)和西班牙要有效得多。根據(jù)經(jīng)合組織的預(yù)計(jì)，法國(guó)今年的經(jīng)濟(jì)大約會(huì)收縮4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國(guó)的水平。

在本次應(yīng)對(duì)危機(jī)土，我國(guó)一些行業(yè)的國(guó)進(jìn)民退也起到了抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，例如中糧入股蒙牛，由于中糧的主營(yíng)業(yè)務(wù)和蒙牛的業(yè)務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，在蒙牛困難的時(shí)候，中糧入股從實(shí)際效果說(shuō)幫助蒙牛解決了資金困難。中糧入股蒙牛不是以大吃小，而是大幫小，國(guó)有資本幫一把民營(yíng)資本，筆者以為是值得鼓勵(lì)的事情。

其實(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)有和民營(yíng)已經(jīng)很難分清，例如美國(guó)的通用汽車(chē)，國(guó)家、公眾以及個(gè)別投資大鱷，都在其中占有股份，不過(guò)是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，國(guó)家持股比例提高，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，國(guó)家資本的持股比例低一些。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，以后發(fā)展了也不會(huì)僅僅是私人獨(dú)資的企業(yè)。而是私人獨(dú)資的企業(yè)會(huì)有一部分，但是大部分都將股份化，股份將會(huì)逐步分散，同時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)分離。

關(guān)鍵是要進(jìn)退有度

目前，對(duì)國(guó)進(jìn)民退的爭(zhēng)議主要來(lái)自于以下幾個(gè)方面：一是在“國(guó)進(jìn)”的過(guò)程中，存在不公平的現(xiàn)象，例如國(guó)有企業(yè)在獲得貸款以及國(guó)有項(xiàng)目的訂單方面占有優(yōu)勢(shì)；二是我國(guó)以前已經(jīng)開(kāi)放的一些行業(yè)，現(xiàn)在又收緊了，門(mén)檻提高了，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被國(guó)有經(jīng)濟(jì)擠出；三是，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，多個(gè)國(guó)家都在去國(guó)有化，但我國(guó)在這方面還沒(méi)有明確的布局。

篇10

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何實(shí)現(xiàn)又好又快

劉福垣：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出，經(jīng)濟(jì)要又好又快的發(fā)展，說(shuō)明更強(qiáng)調(diào)質(zhì)量的發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)是認(rèn)識(shí)上的提高。但是又好又快還是落在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，不是落在發(fā)展上。發(fā)展是質(zhì)變的，要提高發(fā)展的質(zhì)量，當(dāng)前中國(guó)要解決的主要矛盾是城市現(xiàn)代化和農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這兩種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化。2006年，我國(guó)GDP增長(zhǎng)10.5%,關(guān)鍵不在于GDP的數(shù)字，而在于2006年就業(yè)超過(guò)了原來(lái)的預(yù)期，將增加1000萬(wàn)人的就業(yè)，這是相當(dāng)好的形勢(shì)；另外，居民消費(fèi)增長(zhǎng)達(dá)到13.5%，這是2006年經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)亮點(diǎn)。隨著中央構(gòu)建和諧社會(huì)、六中全會(huì)決議的貫徹，以及政府將承擔(dān)起醫(yī)療保障、教育等責(zé)任，我相信2007年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會(huì)更好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)低于10%。但是，我們應(yīng)該更關(guān)注單位GDP增加的就業(yè)人數(shù)，單位用地上提供稅收的增長(zhǎng)，提高增長(zhǎng)的質(zhì)量。

魏杰：經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，主要是實(shí)現(xiàn)一種增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，要提高效率。2007年的增長(zhǎng)速度可能會(huì)減速，其中有幾個(gè)原因：首先是國(guó)際收支失衡，調(diào)整國(guó)際收支失衡的一個(gè)辦法就是要減少出口、擴(kuò)大進(jìn)口。這項(xiàng)政策會(huì)對(duì)一些行業(yè)有影響，比如鋼材行業(yè)，12月14日提出的出口提稅政策，會(huì)導(dǎo)致鋼鐵出口減緩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就會(huì)降下來(lái)；第二，未來(lái)要增加的房地產(chǎn)保有稅，對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整較大。隨著保有稅的增加，人們對(duì)房地產(chǎn)的投資熱情會(huì)降溫，也會(huì)適當(dāng)?shù)赜绊懡?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；另外，社會(huì)需要公平、和諧，改革的調(diào)整也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。預(yù)計(jì)2007年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)在10%以下。

產(chǎn)能過(guò)剩是否還將困擾2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)

劉福垣：目前，中國(guó)存在勞動(dòng)力、資金、產(chǎn)品、產(chǎn)能四大剩余，因?yàn)楸澈笥猩鐣?huì)保障短缺、醫(yī)療教育短缺、住宅短缺這“三座大山”。產(chǎn)能過(guò)剩本身是個(gè)偽命題，不是真過(guò)剩而是假過(guò)剩。因?yàn)檫@“三座大山”壓著，使大家不能正常消費(fèi)；這些過(guò)剩除以13億，并不多，完全可以消化。但是，因?yàn)闆](méi)有社會(huì)保障，人們不敢消費(fèi)；另外，現(xiàn)在儲(chǔ)蓄率太高，等于很多錢(qián)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為資本，背后就是產(chǎn)能積壓。要把積壓的資金用活，使它變成消費(fèi)，消費(fèi)拉動(dòng)投資才是高質(zhì)量的發(fā)展?，F(xiàn)在是政府沖動(dòng)、出口拉動(dòng)的投資，不是消費(fèi)拉動(dòng)的投資。如何將存款轉(zhuǎn)成貸款、變成資本，現(xiàn)在惟一的出路是要把它釋放出來(lái)，給老百姓一個(gè)定心丸。此外，產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)移受到壟斷的控制，如果壟斷消除，我國(guó)消費(fèi)還能上去，中國(guó)永遠(yuǎn)沒(méi)有過(guò)剩這一說(shuō)，按照世界平均數(shù)，還短缺得多。

魏杰：因?yàn)樵鲩L(zhǎng)速度影響市場(chǎng)需求，需求的減少使得產(chǎn)能過(guò)剩就會(huì)很大。尤其是要看到控制速度對(duì)國(guó)際需求的影響。例如鋼材出口減少，馬上就會(huì)形成過(guò)剩。產(chǎn)能過(guò)剩后，生產(chǎn)速度會(huì)立刻降低。如果國(guó)外反傾銷(xiāo)加強(qiáng)，產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)更嚴(yán)重，還會(huì)影響2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)。解決國(guó)際收支失衡，就會(huì)出現(xiàn)需求的問(wèn)題。因此，如果內(nèi)需啟動(dòng)不起來(lái)，發(fā)展速度就會(huì)減緩，產(chǎn)能過(guò)剩還將出現(xiàn)。

政府在宏觀調(diào)控時(shí)還應(yīng)該做好哪些工作

劉福垣：提高增長(zhǎng)的質(zhì)量靠發(fā)展。發(fā)展的模式對(duì)了，就業(yè)模式對(duì)了，經(jīng)濟(jì)就會(huì)起飛?，F(xiàn)在就業(yè)是靠出口，所以必須改變這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)，內(nèi)部消費(fèi)的啟動(dòng)必須把“三座大山”搬掉，“十一五”的任務(wù)就是要搬這三座大山，所以這不是一般宏觀調(diào)控問(wèn)題，而是改革問(wèn)題，是政府缺位問(wèn)題。

當(dāng)前,我國(guó)處在城鄉(xiāng)差距懸殊、東中西三個(gè)板塊處在不同發(fā)展階段，還有四大剩余。在這樣的結(jié)構(gòu)下，要素在部門(mén)之間流動(dòng)，用同一個(gè)宏觀調(diào)控工具調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)顯然不合適。解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題必須回到中國(guó)二元結(jié)構(gòu)、三個(gè)板塊的現(xiàn)實(shí)中來(lái)考慮。

魏杰：2007年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展“又好”會(huì)有所變化，但“又快”就不太可能，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要減緩。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約束主要受兩個(gè)方面的影響。一方面，是市場(chǎng)需求；另一方面，是資源供給。2007年，中國(guó)需求約束和資源約束都會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這兩個(gè)約束都在，就很麻煩。所以，需求這塊，出口不能調(diào)整得太快；資源約束這塊，一方面，要擴(kuò)大資源供給，增加全球配置資源，比如能源的開(kāi)發(fā)走向國(guó)際化；另一方面，要節(jié)約提高資源使用效率，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制對(duì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

劉福垣：首先要了解我們處于什么發(fā)展階段，這個(gè)階段政府的控制力有多大。如果發(fā)展的階段高，控制的少一點(diǎn)；發(fā)展的階段低，可以控制的多一點(diǎn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果把營(yíng)利性的產(chǎn)業(yè)都?jí)艛嘣谑掷?，哪還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資產(chǎn)怎么運(yùn)營(yíng)，主要是處理好二次分配。國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該是改革政府，改革國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)行管理體制，國(guó)有資產(chǎn)按要素分配。

魏杰：我認(rèn)為，可以講國(guó)有資本向某些重要行業(yè)轉(zhuǎn)移、集中，但是不能講國(guó)有資本要控制這些重要行業(yè)，國(guó)有資本可以進(jìn)入像電力電網(wǎng)、石油石化行業(yè)，可以向他們集中，不能說(shuō)控制。一說(shuō)控制，民營(yíng)資本進(jìn)不來(lái)就形成了壟斷。看來(lái)，根本上是我們對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)國(guó)民待遇的問(wèn)題和是否真正把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成重要基礎(chǔ)的問(wèn)題。從有利發(fā)展的角度上說(shuō)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該是互相競(jìng)爭(zhēng)的。