導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇文物監(jiān)管制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條：根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，制定本辦法。

第二條：文物出境鑒定是指對(duì)申報(bào)出境的文物，依據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二條及國(guó)家規(guī)定的文物出口界限和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行鑒定、查驗(yàn)，決定其能否出境。

第三條：凡一九四九年以前中國(guó)和外國(guó)制作、生產(chǎn)或出版的陶瓷器、金銀器、銅器及其它金屬器、玉石器、漆器，玻璃器皿、各種質(zhì)料的雕刻品，雕塑品、郵票、貨幣、器具、工藝美術(shù)品等；一九四九年以后，我國(guó)已故近、現(xiàn)代著名書畫家、工藝美術(shù)家的作品等;古脊椎動(dòng)物與古人類化石，都必須進(jìn)行文物出境鑒定。

第四條：文物出境鑒定，由省、自治區(qū)、直轄市文物行政主管部門設(shè)立的文物出境鑒定組負(fù)責(zé)辦理。

第五條：出境文物包括：銷售單位申報(bào)出境的文物；私人所有并攜運(yùn)出境的舊存文物；暫時(shí)進(jìn)出境的文物。

第二章銷售單位申報(bào)出境的文物鑒定

第六條：銷售單位系指經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市文物行政主管部門同意，并報(bào)國(guó)家文物局批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)文物的單位。

第七條：銷售單位申報(bào)出境的文物鑒定，必須在銷售前進(jìn)行。文物出境鑒定組須在得到銷售單位造具的清冊(cè)和省、自治區(qū)、直轄市文物行政主管部門允許銷售的批準(zhǔn)文件后，按清冊(cè)對(duì)照文物進(jìn)行鑒定。鑒定進(jìn)行完畢后，該清冊(cè)由文物出境鑒定組收存。

第八條：經(jīng)鑒定允許出境的文物，應(yīng)按規(guī)定位置鈐蓋允許出境的標(biāo)識(shí)。

第九條：凡經(jīng)鑒定不準(zhǔn)出境的珍貴文物，文物出境鑒定組應(yīng)登記拍照，備案存查。屬一級(jí)文物的，須報(bào)國(guó)家文物局備案。國(guó)家可以對(duì)經(jīng)鑒定不準(zhǔn)出境的文物予以征購(gòu)。

第十條：特許文物的出境鑒定按國(guó)務(wù)院一九七九年七月三十一日批轉(zhuǎn)的《文物特許出口管理試行辦法》辦理。

第三章私人所有并攜運(yùn)出境的舊存文物鑒定

第十一條：私人所有并攜運(yùn)出境的舊存文物，系指我國(guó)公民、港澳臺(tái)同胞、華僑和僑居我國(guó)的外國(guó)人所有的傳世文物以及通過(guò)購(gòu)買、交換、贈(zèng)送已為私人所有并準(zhǔn)備攜帶、托運(yùn)、郵寄出境的文物。

第十二條：私人攜帶、托運(yùn)或郵寄舊存文物出境，僅限于向北京、天津、上海、廣東和國(guó)家文物局指定的省、自治區(qū)文物出境鑒定組辦理文物出境鑒定，經(jīng)鑒定允許出境的文物，鈐蓋火漆標(biāo)識(shí)，發(fā)予文物持有者《文物出境許可證》，由海關(guān)查驗(yàn)放行。

第十三條：經(jīng)鑒定不準(zhǔn)攜帶、托運(yùn)或郵寄出境的舊存文物，由文物出境鑒定組登記發(fā)還或價(jià)購(gòu)，必要時(shí)可以征購(gòu)。

第十四條：私人所有并攜運(yùn)出境的舊存文物的放行標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家文物局的有關(guān)規(guī)定辦理。

第十五條：在鑒定過(guò)程中，對(duì)涉嫌以盜掘、盜竊、掠奪等非法手段攫取的文物應(yīng)予扣留，并依法通報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)審查處理。

第四章暫時(shí)進(jìn)出境文物的鑒定

第十六條：暫時(shí)進(jìn)出境文物指暫時(shí)出境并復(fù)帶進(jìn)境的文物和暫時(shí)進(jìn)境并復(fù)帶出境的文物，其中包括：國(guó)家批準(zhǔn)的對(duì)外文化交流、出國(guó)展覽、合作研究等項(xiàng)目或其它需由我國(guó)駐外機(jī)構(gòu)人員、出訪人員攜帶、托運(yùn)或郵寄的暫時(shí)出境文物；港澳臺(tái)同胞、華僑、外國(guó)駐華機(jī)構(gòu)人員以及其他來(lái)華外國(guó)人攜帶、托運(yùn)或郵寄的暫時(shí)進(jìn)境的文物。

第十七條：暫時(shí)出境并復(fù)帶進(jìn)境的文物，在文物出境前，由當(dāng)?shù)匚奈锍鼍宠b定組根據(jù)批準(zhǔn)文件和文物清單、照片查驗(yàn)無(wú)誤后出具出境證明。未設(shè)置鑒定組的省、自治區(qū)可由國(guó)家文物局指定的鑒定組會(huì)同當(dāng)?shù)匚奈镄姓鞴懿块T協(xié)同海關(guān)辦理。復(fù)帶文物進(jìn)境時(shí)，須根據(jù)清單、照片進(jìn)行復(fù)驗(yàn)。

第十八條：暫時(shí)進(jìn)境并復(fù)帶出境的文物，文物出境鑒定組根據(jù)海關(guān)的要求，必要時(shí)可配合其進(jìn)行鑒定或復(fù)驗(yàn)。

第五章火漆印章和文物出境許可證

第十九條：文物出境鑒定火漆標(biāo)識(shí)是文物出境的主要憑證之一?；鹌嵊≌掠蓢?guó)家文物局統(tǒng)一制作。頒發(fā)或委托給指定的省、自治區(qū)、直轄市文物行政主管部門掌管使用。國(guó)家文物局可根據(jù)情況，決定停止使用或吊銷火漆印章。

第二十條：文物出境鑒定火漆印章的適用范圍，限定于銷售單位申報(bào)允許出境的文物和私人所有并攜運(yùn)出境的舊存文物。

第二十一條：火漆印章應(yīng)由專人封存保管。開(kāi)封和使用火漆印章必須經(jīng)主管人員批準(zhǔn)，由鑒定人員兩人以上簽名、登記。火漆印章除文物出境組外，其它單位和個(gè)人一律不得使用?；鹌嵊≌略陂_(kāi)封后的使用過(guò)程中要嚴(yán)加管理，不得失控。如發(fā)現(xiàn)丟失或損壞，要立即向國(guó)家文物局報(bào)告

第二十二條：文物出境鑒定，必須有兩名以上的鑒定組成員參加方可進(jìn)行。在鑒定工作中遇有不同意見(jiàn)或難于定論的文物，暫時(shí)留存。經(jīng)鑒定允許出境的文物，應(yīng)按規(guī)定位置鈐蓋火漆標(biāo)識(shí)，只準(zhǔn)在本轄區(qū)內(nèi)銷售。文物鈐蓋火漆標(biāo)識(shí)后任何銷售部門或個(gè)人不得擅自剝除、更換、挪用。如發(fā)現(xiàn)違反以上規(guī)定的情況，文物出境鑒定應(yīng)立即停止鑒定。

第二十三條：《文物出境許可證》也是文物出境的主要憑證，要按國(guó)家文物局規(guī)定的統(tǒng)一格式印制和填寫僅適用于私人所有并攜運(yùn)出境的舊存文物。

第二十四條：辦理文物出境鑒定，按省、自治區(qū)、直轄市人民政府或文物行政主管部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收取手續(xù)費(fèi)。

第六章文物出境鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員

第二十五條：文物出境鑒定組由省、自治區(qū)、直轄市文物行政主管部門負(fù)責(zé)組建，報(bào)國(guó)家文物局核準(zhǔn)。

第二十六條文物出境鑒定組是代表國(guó)家進(jìn)行文物出境鑒定的專門機(jī)構(gòu)，由當(dāng)?shù)匚奈镄姓鞴懿块T領(lǐng)導(dǎo)，并接受國(guó)家文物局的指導(dǎo)和監(jiān)督。

第二十七條：省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組建的文物出境鑒定組應(yīng)配備七至十二名以上的專職人員。文物出境鑒定組的責(zé)任鑒定人員必須是具有較高鑒定水平并取得中高級(jí)職稱或是經(jīng)過(guò)考核證明具有某一文物品類鑒定專長(zhǎng)的鑒定人員，文物出境鑒定組根據(jù)需要可聘請(qǐng)非銷售部門的專業(yè)人員參加鑒定工作。文物出境鑒定組責(zé)任鑒定人員的調(diào)動(dòng)，必須在三個(gè)月前征求國(guó)家文物局的意見(jiàn)，事后向國(guó)家文物局備案。

第二十八條：負(fù)責(zé)辦理私人攜帶、托運(yùn)或郵寄文物出境鑒定人員和經(jīng)常協(xié)助海關(guān)監(jiān)管文物出境的鑒定組的人員，享受涉外人員待遇。

第二十九條：文物出境鑒定組的專職人員的職稱按《文物博物館專業(yè)職務(wù)試行條例》有關(guān)規(guī)定評(píng)定。

第三十條：文物出境鑒定所收取的鑒定手續(xù)費(fèi)，可用于鑒定組的設(shè)備購(gòu)置、人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)、編輯資料等項(xiàng)開(kāi)支。

第三十一條：文物出境鑒定人員必須遵紀(jì)守法，廉潔奉公，執(zhí)行《文物工作人員守則》和《涉外人員守則》。對(duì)文物出境鑒定人員的獎(jiǎng)懲，按《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》及其它有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和處罰的規(guī)定執(zhí)行。

第七章附則

第三十二條：各地文物出境鑒定組對(duì)國(guó)家文物局規(guī)定的文物出境鑒定統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，必須每半年向國(guó)家文物局上報(bào)一次，上報(bào)日期須在每年一月十五日和七月十五日以前。

第三十三條：各地文物出境鑒定組，可根據(jù)本辦法并結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況，制訂工作細(xì)則，報(bào)當(dāng)?shù)匚奈镄姓鞴懿块T審核，送國(guó)家文物局備案。

篇2

一、強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)管在現(xiàn)代企業(yè)制度下的必要性

（一）財(cái)務(wù)監(jiān)督管理是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制和管理機(jī)制的有機(jī)組成部分。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本內(nèi)涵之一，是通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)約束，依靠產(chǎn)權(quán)制度自身運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部決策、執(zhí)行和約束職能相統(tǒng)一的有機(jī)體制，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特別是財(cái)務(wù)監(jiān)管方面自動(dòng)地防范和避免背離所有者利益的行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)控制，硬化產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。財(cái)務(wù)監(jiān)管制度是構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的有機(jī)部分，在內(nèi)部約束機(jī)制運(yùn)行中發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。這種監(jiān)督具有及時(shí)性、有效性、經(jīng)常性、自覺(jué)性特點(diǎn)。可以說(shuō)，其作用于企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的監(jiān)督是企業(yè)外部任何監(jiān)督所無(wú)法取代的。

（二）強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)管制度是現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離的需要。在一人企業(yè)或小型私營(yíng)企業(yè)，所有者往往是經(jīng)營(yíng)者，財(cái)務(wù)收支完全是由自己決定，顯然財(cái)務(wù)監(jiān)管是可有可無(wú)。但是，一個(gè)按現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范下的企業(yè)集團(tuán)或上市公司中，投資者無(wú)力，也根本無(wú)法事必躬親地實(shí)施經(jīng)營(yíng)與管理。這種情況下，為了保證企業(yè)資產(chǎn)的保值增值和企業(yè)規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，需要在組織上和機(jī)制上采取對(duì)經(jīng)營(yíng)者及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支采取有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管。

（三）有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管體系有助于提升現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平。完善、有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督控制體系，可以規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，使企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)圍繞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有序進(jìn)行，達(dá)到科學(xué)合理配置資金，依法有效組織業(yè)務(wù)收入；提高資金使用效率，節(jié)約業(yè)務(wù)成本開(kāi)支；建立健全財(cái)務(wù)管理制度，規(guī)范經(jīng)濟(jì)核算，提高資金使用效益；強(qiáng)化國(guó)有資產(chǎn)管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失；及時(shí)、準(zhǔn)確反映現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制和監(jiān)督。從而通過(guò)規(guī)范的財(cái)務(wù)監(jiān)控和財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）財(cái)務(wù)監(jiān)管可以強(qiáng)化現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不健全的條件下更是不可避免。因此，加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管，完善財(cái)務(wù)預(yù)警尤其必要。而加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管不僅是企業(yè)外部投資者及監(jiān)管部門的需要，更是企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的重要組成部分。而有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管有助于公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善，督促企業(yè)堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，有效防范和化解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格按照國(guó)家法律、規(guī)章經(jīng)營(yíng)，贏得投資者及監(jiān)管部門的信賴，避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，樹立規(guī)范經(jīng)營(yíng)的社會(huì)形象。

二、強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)管的原則性

有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須從各個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、綜合平衡。要充分調(diào)動(dòng)各級(jí)財(cái)務(wù)管理人員的積極性，做到層次分明、責(zé)任明確。

（一）全程監(jiān)控原則。財(cái)務(wù)監(jiān)管活動(dòng)應(yīng)滲透于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)和全過(guò)程，貫穿于企業(yè)預(yù)算管理、收入管理、支出管理、資產(chǎn)管理、會(huì)計(jì)核算等各個(gè)環(huán)節(jié)。只有做到對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)全過(guò)程和財(cái)務(wù)管理各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，才能成為真正意義上的財(cái)務(wù)監(jiān)管。

（二）分級(jí)監(jiān)控原則。為確保財(cái)務(wù)監(jiān)管工作的有效性和可行性，筆者認(rèn)為應(yīng)針對(duì)不同性質(zhì)、不同層次的財(cái)務(wù)活動(dòng)，由適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)管理界面清晰、層級(jí)分明。達(dá)到既要維護(hù)投資人權(quán)利，對(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)管的權(quán)限適度集中，尤其對(duì)重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的監(jiān)控，也要維護(hù)企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體依法享有的各項(xiàng)權(quán)利。

（三）制度化原則。為有效加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管工作，必須將財(cái)務(wù)監(jiān)管工作規(guī)范化、制度化，制定科學(xué)的財(cái)務(wù)監(jiān)督管理制度體系，規(guī)范財(cái)務(wù)監(jiān)管程序。

（四）內(nèi)外監(jiān)管結(jié)合原則。由于財(cái)務(wù)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部利益的影響，內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)管對(duì)部分不規(guī)范的現(xiàn)象可能忽視。結(jié)合外部監(jiān)管，可彌補(bǔ)內(nèi)部財(cái)務(wù)體系的疏漏，同時(shí)可以幫助企業(yè)完善財(cái)務(wù)監(jiān)督管理體系，提高企業(yè)財(cái)務(wù)人員管理水平。

三、強(qiáng)化現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管的策略性

（一）完善現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。法人治理結(jié)構(gòu)是公司制度發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，是企業(yè)自我約束，規(guī)范經(jīng)營(yíng)的保障，是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)中最重要的內(nèi)容。有效的公司治理結(jié)構(gòu)可以為投資者監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理提供體制框架，為經(jīng)營(yíng)管理者施展才能搭建平臺(tái)。而企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)管實(shí)施在很大程度上需要建立在這種有效制衡的法人治理機(jī)制上，從而確保企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

（二）健全財(cái)務(wù)監(jiān)管組織架構(gòu)。在企業(yè)設(shè)立財(cái)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)配備總會(huì)計(jì)師，實(shí)行財(cái)務(wù)委派制應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)階段強(qiáng)化企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管的有效組織架構(gòu)。財(cái)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)專門監(jiān)督企業(yè)各級(jí)單位內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)的設(shè)立、內(nèi)部控制制度的建設(shè)，以及各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度的有效執(zhí)行；總會(huì)計(jì)師重點(diǎn)監(jiān)控所屬公司、分公司和子公司的重大經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及預(yù)算的執(zhí)行情況，確保資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)考核指標(biāo)和其他重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的全面完成，參與重大的經(jīng)營(yíng)和資金運(yùn)作工作；實(shí)行財(cái)務(wù)委派制有利于對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，避免因利益關(guān)系而受制于本企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，減少財(cái)務(wù)違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（三）完善財(cái)務(wù)監(jiān)管制度體系。制定切實(shí)可行的財(cái)務(wù)監(jiān)管辦法，完善企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度，是現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管制度化的重要措施。加強(qiáng)財(cái)務(wù)制度建設(shè)，財(cái)務(wù)監(jiān)管應(yīng)體現(xiàn)法律監(jiān)督、組織監(jiān)督和群眾監(jiān)督的原則。內(nèi)部控制制度是實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)管的有效手段。建立和完善風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，使財(cái)務(wù)監(jiān)管程序化、制度化、科學(xué)化，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施全方位控制，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告等措施，全面防范和化解企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

篇3

關(guān)鍵詞：贛州；政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度；權(quán)責(zé)發(fā)生制；財(cái)政預(yù)算收支

由于預(yù)算會(huì)計(jì)所導(dǎo)致的產(chǎn)物就是權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告，其基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制，這可以將有助于評(píng)價(jià)與分析政府的受托業(yè)績(jī)與受托責(zé)任履行情況的財(cái)務(wù)信息提供給社會(huì)公眾，根據(jù)所提供的這些財(cái)務(wù)信息，信息使用者就能夠?qū)ｉT針對(duì)性提出相應(yīng)的決策。從某種程度上來(lái)看，政府財(cái)政報(bào)告就是架起一座特別重要的信息溝通橋梁在社會(huì)公眾和政府兩者之間，其發(fā)揮的作用顯得特別重要。從所包含的內(nèi)容進(jìn)行分析，政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告構(gòu)成部分為政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況、政府財(cái)務(wù)報(bào)表、政府財(cái)政財(cái)務(wù)管理情況、政府財(cái)務(wù)報(bào)表附注等。

一、當(dāng)前贛州政府財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)狀分析

根據(jù)對(duì)贛州政府如今所采用的政府財(cái)務(wù)報(bào)告的模式進(jìn)行分析，這依然是延續(xù)著我國(guó)傳統(tǒng)的在1997年所確立的預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告。從其內(nèi)容上來(lái)看，當(dāng)前贛州政府部門所采用的政府財(cái)務(wù)報(bào)告主要?jiǎng)澐譃槭聵I(yè)單位、行政單位、總預(yù)算單位這三種財(cái)務(wù)報(bào)告。這些報(bào)告的主要形式是財(cái)務(wù)報(bào)表，將政府的財(cái)務(wù)信息提供給報(bào)告使用者，其中的報(bào)表主要可以區(qū)分成部門決算報(bào)表與財(cái)政總決算報(bào)表這兩種報(bào)表。可是通過(guò)對(duì)這些報(bào)表進(jìn)行分析，這并不能將一個(gè)政府的每個(gè)負(fù)債、資產(chǎn)以及費(fèi)用情況進(jìn)行全面反映，這就不能為政府做出重大經(jīng)濟(jì)決策的決定提供便利，僅僅只是對(duì)政府財(cái)政預(yù)算收支情況進(jìn)行簡(jiǎn)單反映。將其具體話，那么當(dāng)前贛州政府財(cái)務(wù)報(bào)告主要存在以下問(wèn)題：

一是預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告所提供的信息范圍相對(duì)顯得過(guò)于狹窄，內(nèi)容顯得并不完整。贛州政府與我國(guó)別的地方政府部門一樣，尚未能夠?qū)Πl(fā)行國(guó)債自行決定，也并不需要相應(yīng)的信用等級(jí)評(píng)定，這就導(dǎo)致外部信息使用者針對(duì)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的需求意識(shí)比較弱，也尚未提升到相應(yīng)的重視程度，從而讓我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告提供相對(duì)顯得過(guò)于狹窄的信息范圍，只是局限在有關(guān)預(yù)算資金活動(dòng)提供過(guò)于狹窄的信息范圍，也只是局限在有關(guān)預(yù)算資金活動(dòng)。二是預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告體系顯得并不完整。如今贛州所使用的預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告體系其中主要體現(xiàn)的內(nèi)容有會(huì)計(jì)報(bào)表說(shuō)明書、收入支出表及附表、資產(chǎn)負(fù)債表。即便當(dāng)前贛州擁有著覆蓋上百萬(wàn)預(yù)算單位與各級(jí)政府財(cái)政部門的預(yù)算會(huì)計(jì)體系，加上層層匯總上報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表制度，可是基于總體上進(jìn)行分析，依然還是存在著相對(duì)比較單一的預(yù)算報(bào)告體系。預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告體系中對(duì)系統(tǒng)性的財(cái)務(wù)報(bào)表與分析性的預(yù)算執(zhí)行報(bào)表缺乏，除此之外，也并不存在分析性、解釋性、注釋性的附注說(shuō)明，這就導(dǎo)致對(duì)政府受托責(zé)任當(dāng)中的相關(guān)非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息比較難實(shí)施全面揭示。三是政府財(cái)務(wù)狀況并不能全面反映。受到不實(shí)施資產(chǎn)重估、不計(jì)提折舊等因素的影響，行政事業(yè)單位固定資產(chǎn)存在著沿著背離價(jià)值的現(xiàn)象。尚未做到對(duì)政府受托管理國(guó)有企業(yè)收益權(quán)與產(chǎn)權(quán)的信息進(jìn)行客觀反映，導(dǎo)致存在不明的管理、使用以及占用狀況，使得長(zhǎng)期以來(lái)流失國(guó)有資產(chǎn)。也并不具備完整記錄與確認(rèn)負(fù)債方面，其中未將包含著公共部門雇員養(yǎng)老金等在內(nèi)的相當(dāng)多的跨年度義務(wù)確認(rèn)成負(fù)債，或者是不予記錄負(fù)債、確認(rèn)或者是借助于其他方式進(jìn)行公開(kāi)披露。還沒(méi)有將社會(huì)保障及其他政府債務(wù)全面反映。并沒(méi)有將完整的績(jī)效信息提供給信息使用者，還沒(méi)有提供評(píng)估財(cái)政績(jī)效所需要的相關(guān)信息，尤其是那些信息專門針對(duì)服務(wù)成本方面。匯總合并使得不全面的信息，也不可以將政府的業(yè)績(jī)預(yù)受托責(zé)任進(jìn)行真實(shí)反映。

二、權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告編制意義

贛州通過(guò)對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行編制，這就能夠?qū)τ谮M州全部的負(fù)債、資產(chǎn)、費(fèi)用情況做出全面反映，從而能夠提供給有用的信息給領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行宏觀決策。

一是權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告可以對(duì)政府債務(wù)進(jìn)行全面反映。將權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告在贛州的推廣實(shí)施，就能夠?qū)⒐蛦T養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)等這些政府長(zhǎng)期承諾所形成的負(fù)債進(jìn)行有效揭示，這就可與將藏而不露的隱性負(fù)債問(wèn)題避免。機(jī)構(gòu)的相關(guān)管理者比較難將其自身應(yīng)該承擔(dān)的當(dāng)期成本難以轉(zhuǎn)嫁給繼任者，這就為政府對(duì)穩(wěn)健的財(cái)政政策的實(shí)施提供有利的條件，政府防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)能力提升。政府也沒(méi)有全面的揭示負(fù)債情況，這不僅可以為今后運(yùn)算決定提供有利條件，還有利于政府對(duì)正確融資決策制定。二是權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告可以有利管理國(guó)有資產(chǎn)?；跈?quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)條件下，能夠借助于計(jì)提折舊與攤銷資產(chǎn)來(lái)對(duì)資產(chǎn)狀況與更新要求進(jìn)行反映。在管理資產(chǎn)與資產(chǎn)使用效率評(píng)價(jià)上這些信息顯得特別重要。收付實(shí)現(xiàn)對(duì)集中管理資產(chǎn)在是否在新的資產(chǎn)進(jìn)行投資。政府在權(quán)責(zé)發(fā)生制背景下管理資產(chǎn)并不是局限于資產(chǎn)增購(gòu)問(wèn)題，還應(yīng)該對(duì)怎樣改良、養(yǎng)護(hù)現(xiàn)有資產(chǎn)與適應(yīng)年限延長(zhǎng)更為重視，尤為關(guān)鍵的就是對(duì)于那些比較長(zhǎng)的使用年限基礎(chǔ)設(shè)施。三是權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告可以將政府部門運(yùn)行成本進(jìn)行完整的反映。立足于配比基礎(chǔ)上，權(quán)責(zé)發(fā)生制方法在對(duì)服務(wù)或者產(chǎn)品的成本進(jìn)行確定，這樣的成本不僅存在期間可比性，還能夠比較外部競(jìng)爭(zhēng)者，這為競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生有利的鼓勵(lì)作用，還可以為決定服務(wù)項(xiàng)目的定價(jià)與收費(fèi)產(chǎn)生助力。而且在這一過(guò)程當(dāng)中，立足于真實(shí)成本的基礎(chǔ)，那么在所實(shí)行的管理層面還應(yīng)該要去公共不明通過(guò)經(jīng)營(yíng)成果或者是產(chǎn)量來(lái)對(duì)其工作績(jī)效進(jìn)行衡量，這就為政府部門對(duì)工作效率與工作質(zhì)量提升產(chǎn)生有利的作用。

總而言之，如今贛州政府通過(guò)全面推行改革政府會(huì)計(jì)的積累經(jīng)驗(yàn)與探索路子，這有利于充分暴露出推行政府會(huì)計(jì)改革所存在的困難與問(wèn)題。通過(guò)將政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量真實(shí)性有效提升，對(duì)于其相關(guān)性充分強(qiáng)調(diào)，會(huì)計(jì)信息有用性的確定的質(zhì)量標(biāo)志是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，還具體體現(xiàn)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)要求。在整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架當(dāng)中，其所處的地位顯得比較重要。如今從我國(guó)的范圍來(lái)看，由于所實(shí)施的是陽(yáng)光財(cái)政，那么權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告就能夠?qū)⒇?cái)政的透明度提升，受到公眾和政府這個(gè)特別受托責(zé)任主體驅(qū)使作用的發(fā)揮。應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到不同之處在政府這個(gè)實(shí)體和企業(yè)之間，其具備特別性質(zhì)的責(zé)任委托方，其公眾群體擁有最廣泛意義?；诋?dāng)前嚴(yán)重信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)情況，肯定高要求這個(gè)重要信息來(lái)源。而且具備高度綜合性的財(cái)務(wù)活動(dòng)，政府及其活動(dòng)的其他方面往往會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)方面造成影響，并且最終反映在財(cái)務(wù)報(bào)告當(dāng)中。受到這一特殊性制約，政府使得不能與企業(yè)那樣擁有比較高程度的對(duì)各種利益群體的要求滿足。即便擁有日益多樣化的信息渠道，可是相當(dāng)一部分的公眾也僅僅拿到政府財(cái)政報(bào)告，在某些情況甚至局限于政府財(cái)務(wù)報(bào)表。在針對(duì)這樣的情況，基于公眾的角度來(lái)看，公眾當(dāng)成委托方實(shí)施評(píng)價(jià)委托方業(yè)績(jī)的唯一重要來(lái)源就是將政府財(cái)務(wù)報(bào)告。在當(dāng)前逐步深入的財(cái)政體制改革背景下，如今暴露出現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告模式弊端，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需求越來(lái)越不適應(yīng)，勢(shì)在必行推行權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告編制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫江靈.淺議政府會(huì)計(jì)核算及發(fā)展趨勢(shì)［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，

2011（06）.

［2］ 梁紅霞.新《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)對(duì)事業(yè)單位會(huì)計(jì)改革的意義

［J］.財(cái)會(huì)月刊，2011（17）.

［3］ 劉瑜.對(duì)我國(guó)政府會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)改革的新思考［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，

2010（06） .

篇4

一、行業(yè)法制化存在缺陷

我國(guó)稅務(wù)脫胎于稅務(wù)行政,發(fā)展初期一度隸屬、掛靠于稅務(wù)機(jī)關(guān)，這種過(guò)度依賴導(dǎo)致法制化進(jìn)程中難以消除行政因素的影響。根據(jù)2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》規(guī)定,設(shè)定職業(yè)資格必須經(jīng)過(guò)法律或行政法規(guī)的認(rèn)可, 而我國(guó)稅務(wù)行業(yè)的立法基本上是行政規(guī)章制度，如《注冊(cè)稅務(wù)師資格制度暫行規(guī)定》等屬于行政規(guī)章，如果不出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)認(rèn)可“注冊(cè)稅務(wù)師”資格,該資格從法律意義上講是無(wú)效的。同時(shí)以上相關(guān)制度的操作都是以“試行辦法”、“暫行規(guī)定”的形式出現(xiàn),且相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則也不具體,操作性差，對(duì)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定不夠明確。這導(dǎo)致注冊(cè)稅務(wù)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中無(wú)法“依法”執(zhí)業(yè)，其業(yè)務(wù)來(lái)源受主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的影響，其獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)受到影響。

二、行政干預(yù)影響行業(yè)正常發(fā)展

稅務(wù)機(jī)構(gòu)是在稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)督下承辦稅務(wù)業(yè)務(wù)的獨(dú)立法人，獨(dú)立核算,自負(fù)盈虧,并按規(guī)定納稅。它介于稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間, 起著協(xié)調(diào)作用, 按理它和任何一方都不存在隸屬關(guān)系。但在實(shí)際工作中,稅務(wù)機(jī)關(guān)利用職權(quán)干預(yù)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù), 甚至壟斷稅務(wù)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象仍然存在，嚴(yán)重影響了稅務(wù)業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展。同時(shí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)也憑借稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力爭(zhēng)取客戶,造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這必然使機(jī)構(gòu)為了穩(wěn)定其業(yè)務(wù)和利益收入，把精力集中于鞏固和稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系上,而不是想方設(shè)法地提高自身的服務(wù)能力，導(dǎo)致了稅務(wù)行業(yè)的不健康發(fā)展。

三、稅務(wù)行政監(jiān)督與行業(yè)自律監(jiān)督制度不健全

我國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師管理中心只設(shè)在省一級(jí),對(duì)分散各地的稅務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏完善的日常管理規(guī)定，而省級(jí)以下稅務(wù)機(jī)關(guān)又未專門的授權(quán)來(lái)監(jiān)督稅務(wù)機(jī)構(gòu)的工作，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)的監(jiān)管存在著“明脫暗不脫”和“不愿管”、“不想管”兩種極端現(xiàn)象,使得對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、管理流于形式。同時(shí)盡管我國(guó)已建立稅務(wù)行業(yè)的行政管理機(jī)構(gòu),但行業(yè)自律管理卻面臨著機(jī)制不順、管理乏力的局面。各地注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)在實(shí)際工作中并未真正起到自我教育、自我管理、自我服務(wù)的作用,自律成了一句空話。且代表稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行管理和監(jiān)督的注冊(cè)稅務(wù)師管理中心與作為自律性行業(yè)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)甚至是兩塊牌子一套班子, 這種“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的現(xiàn)象，使得管理和監(jiān)督形同虛設(shè)。

四、稅務(wù)服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)層次有待提高

據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)現(xiàn)有稅務(wù)機(jī)構(gòu)近4千多家,從業(yè)人員8萬(wàn)余人,其中執(zhí)業(yè)的僅2萬(wàn)多人。稅務(wù)提供的中介服務(wù)范圍相對(duì)較廣，從業(yè)人員應(yīng)具備豐富的專業(yè)知識(shí)，良好的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，這直接關(guān)系到服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣。但目前還有大量從業(yè)人員在專業(yè)技術(shù)操作方面尚達(dá)不到執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這直接影響到納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的信賴。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新問(wèn)題、新情況不斷出現(xiàn),新的需求不斷增加,新的業(yè)務(wù)也應(yīng)當(dāng)隨之產(chǎn)生。然而我國(guó)目前稅務(wù)行業(yè)業(yè)務(wù)比較單一,尚停留在較淺層次的項(xiàng)目上,加上每年都有很多稅務(wù)機(jī)關(guān)指定的業(yè)務(wù),如所得稅匯算清繳、稅務(wù)執(zhí)法檢查等,所以目前稅務(wù)行業(yè)的業(yè)務(wù)種類還很少。盡管也有一些業(yè)務(wù)項(xiàng)目如稅務(wù)籌劃、稅務(wù)咨詢等在逐步開(kāi)發(fā)，但這些服務(wù)要求從業(yè)人員精通稅收法律法規(guī)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和企業(yè)管理等方面知識(shí)，具備較強(qiáng)的語(yǔ)言溝通、文字表述等能力。我國(guó)現(xiàn)有從業(yè)人員的素質(zhì)普遍不能與此相適應(yīng),雖然許多事務(wù)所都打出了這樣較高層次的服務(wù)項(xiàng)目,但客觀地講,仍處于發(fā)展的初級(jí)階段,還需不斷完善和補(bǔ)充。

五、稅務(wù)外部發(fā)展環(huán)境有待優(yōu)化

稅務(wù)作為中介行業(yè)，具備中介服務(wù)組織的行業(yè)特點(diǎn)，應(yīng)接受中介行業(yè)的規(guī)范管理。近年來(lái)我國(guó)中介組織發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，但在發(fā)展中存在著一些不可忽視的問(wèn)題，如缺乏誠(chéng)信度、規(guī)范度和集中度；受利益驅(qū)動(dòng)，不按規(guī)章制度辦理手續(xù)、經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、違規(guī)亂收費(fèi)、不正當(dāng)手段取得中介業(yè)務(wù)、排斥同行、服務(wù)水平低劣等等。且高層次的技術(shù)、資本類中介組織比較少，低層次的和小作坊式的中介組織比較多，結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展不平衡、規(guī)模小而分散、綜合競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問(wèn)題。

我國(guó)中介組織形式多樣，種類繁多，涉及面廣，這客觀上加大了管理的難度，加上政府部門對(duì)中介組織管理不規(guī)范，重審批輕管理，導(dǎo)致現(xiàn)有中介市場(chǎng)環(huán)境不夠健康、有序，亟需抓緊制定和健全中介組織的各項(xiàng)管理制度，確保中介組織管理有法、活動(dòng)有規(guī)、運(yùn)作有序、監(jiān)督有據(jù)。同時(shí)稅務(wù)行業(yè)必須實(shí)行相對(duì)自律,即實(shí)行政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)管模式,只有二者有機(jī)結(jié)合,明確分工、相輔相成,才能促進(jìn)稅務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。

篇5

為加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，保證上市公司（以下簡(jiǎn)稱公司）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、連續(xù)性，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法地位，支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）依法公正執(zhí)業(yè)，現(xiàn)就公司聘用、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）的有關(guān)問(wèn)題作如下規(guī)定：

一、公司應(yīng)聘用取得“從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)許可證”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、凈資產(chǎn)驗(yàn)證及其他相關(guān)的咨詢服務(wù)等業(yè)務(wù)，聘期一年，可以續(xù)聘。

二、公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）應(yīng)當(dāng)由公司股東大會(huì)決定，任何部門和個(gè)人都不得擅自指定或強(qiáng)迫公司聘用其推薦的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）。

三、經(jīng)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）享有下列權(quán)力：

（一）隨時(shí)查閱公司的帳簿、記錄和憑證，并有權(quán)要求公司的董事、經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員提供有關(guān)的資料和說(shuō)明；

（二）要求公司采取一切合理措施，提供其子公司必要的資料和說(shuō)明；

（三）列席股東大會(huì)，得到股東大會(huì)的通知或者與股東大會(huì)有關(guān)的其它信息，在股東大會(huì)上就涉及其作為公司聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）的事宜發(fā)言。

四、公司解聘或者不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）由股東大會(huì)作出決定，并在有關(guān)的報(bào)刊上予以披露，必要時(shí)說(shuō)明更換原因，并報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)備案。

篇6

內(nèi)容提要: 中國(guó)民法理論不承認(rèn)無(wú)因管理的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但歐洲大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)在特定情況下無(wú)因管理的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。究其緣由，主要是中國(guó)民法以一種固定的人性預(yù)設(shè)作為制度設(shè)計(jì)的前提，而歐洲國(guó)家是通過(guò)適當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)配置，去激勵(lì)當(dāng)事人從事社會(huì)所期許的行為。中國(guó)民法理論必須克服傳統(tǒng)思維中模式化的“義利之辨”，以一種更加現(xiàn)實(shí)的態(tài)度去設(shè)計(jì)民法制度。

一、引言

無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，涉及的是一個(gè)很具體的制度，但卻包含有豐富的學(xué)理內(nèi)涵。不同國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題所采取的不同處理方式，突顯出不同社會(huì)的倫理價(jià)值觀念；同一個(gè)國(guó)家不同的歷史時(shí)期，在這一問(wèn)題的做法上的發(fā)展，折射出不同時(shí)代道德觀念的變化。本文利用比較法上的資料，分析歐美主要國(guó)家在這一問(wèn)題上的處理方案，將他們的做法與我國(guó)的理論和實(shí)踐進(jìn)行比較，試圖揭示導(dǎo)致其差別的原因。透過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的剖析，對(duì)民法規(guī)范設(shè)計(jì)中的“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題的解決，提出一些有益的思路。

二、無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)：拒絕與承認(rèn)

中國(guó)民法的主流理論和實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)否認(rèn)無(wú)因管理人可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[1]80這樣的觀點(diǎn)，到現(xiàn)在仍然處于通說(shuō)的地位。對(duì)此我們可以援引由權(quán)威民法學(xué)者參與起草的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編》的相關(guān)內(nèi)容。wwW..COM該草案第670條規(guī)定：“管理人對(duì)本人不享有因從事無(wú)因管理而收取任何報(bào)酬之權(quán)利。但本人自愿支付報(bào)酬的除外?！痹诮忉屧摋l立法理由的時(shí)候，學(xué)者是這樣說(shuō)明的：“我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)于管理人是否可以收取報(bào)酬沒(méi)有規(guī)定，鑒于無(wú)因管理本為社會(huì)善良行為，法律鼓勵(lì)社會(huì)成員從事無(wú)因管理，但不鼓勵(lì)社會(huì)成員通過(guò)無(wú)因管理為自己謀取利益。管理人因無(wú)因管理行為而收取報(bào)酬，與無(wú)因管理制度為他人利益而存在的基本目的不合?！盵2]34由于把無(wú)因管理行為看作是一種體現(xiàn)了利他主義的助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為的舉動(dòng)，所以它無(wú)法與利益掛鉤。如果允許無(wú)因管理人請(qǐng)求報(bào)酬，無(wú)異于允許“先學(xué)雷鋒再收費(fèi)”，這被認(rèn)為與無(wú)因管理制度的本旨相違背。

與中國(guó)的上述做法不同的是，在大多數(shù)歐洲國(guó)家，無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)往往得到部分的承認(rèn)。助人為樂(lè)與獲取報(bào)酬，在不少西方國(guó)家的實(shí)踐中，似乎并不必然相互排斥。

首先來(lái)看德國(guó)的做法。《德國(guó)民法典》第683條(關(guān)于無(wú)因管理中發(fā)生的費(fèi)用的償還問(wèn)題的規(guī)定)中援引了委托的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《德國(guó)民法典》關(guān)于委托的規(guī)定，在通常情況下，委托是無(wú)償?shù)?，受委托人不得?qǐng)求報(bào)酬，只是在當(dāng)事人有特別約定的情況下，才可以是有償?shù)?。由于在無(wú)因管理的情況下，當(dāng)事人之間并不存在事先的關(guān)于支付報(bào)酬的約定，所以援引關(guān)于委托的規(guī)定，不可能支持無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求。但德國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)認(rèn)為，如果無(wú)因管理行為處于管理人的職業(yè)或營(yíng)業(yè)的目的之內(nèi)，可以要求報(bào)酬。在德國(guó)法上，獲得這樣的結(jié)果，是通過(guò)類推適用《德國(guó)民法典》第1835條第3款來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第1835條是關(guān)于監(jiān)護(hù)人從事監(jiān)護(hù)時(shí)可以獲得的費(fèi)用償還的規(guī)定。在費(fèi)用的償還上，該條準(zhǔn)用委托中的相關(guān)條款(也就是第670條：受委托人以執(zhí)行委托為目的而支出其可根據(jù)情況認(rèn)為必要的費(fèi)用的，委托人負(fù)有償還義務(wù))。[3]264在這一條的框架下，存在著一個(gè)對(duì)何為“必要的費(fèi)用”的解釋問(wèn)題。對(duì)此，第1835條第3款有一個(gè)值得關(guān)注的特別規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的屬于其營(yíng)業(yè)或職業(yè)的勞務(wù)，也視為費(fèi)用?！盵3]554將屬于營(yíng)業(yè)或職業(yè)范圍內(nèi)的勞務(wù)也視為一種需要償還的費(fèi)用，這其實(shí)是對(duì)“費(fèi)用”的含義的一種擴(kuò)張，把勞務(wù)報(bào)酬也計(jì)算在費(fèi)用之中，從而在實(shí)質(zhì)上就認(rèn)可了特定情況下，監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人對(duì)于其從事的監(jiān)護(hù)工作，可以獲得報(bào)酬。德國(guó)的民法理論認(rèn)為，第1835條第3款的規(guī)定，可以類推適用于無(wú)因管理的情形。當(dāng)無(wú)因管理人從事的管理行為，屬于其營(yíng)業(yè)或職業(yè)范圍內(nèi)的勞務(wù)，也可以獲得通常情況下，付出該勞務(wù)時(shí)可以獲得的報(bào)酬（德國(guó)法上的相關(guān)資料，參見(jiàn)王澤鑒：《債法原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第272頁(yè)注釋3。）。

德國(guó)的做法承認(rèn)職業(yè)人士從事的職業(yè)范圍內(nèi)的管理行為，或者從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的人，從事的無(wú)因管理行為屬于其營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)的活動(dòng)的時(shí)候，可以獲得報(bào)酬。這是對(duì)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的一種有限的承認(rèn)。根據(jù)歐洲學(xué)者提供的資料，德國(guó)的這種做法在歐洲國(guó)家有不少效仿者。葡萄牙也承認(rèn)當(dāng)管理人在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中從事無(wú)因管理行為時(shí)，可以主張報(bào)酬，而當(dāng)無(wú)因管理人是非專業(yè)人士的時(shí)候，無(wú)權(quán)要求獲得報(bào)酬。希臘的學(xué)說(shuō)和判例，基本上采取了與德國(guó)相同的思路（see principles ofeuropean lawby von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102， notes， i， 2.）。其他一些歐洲國(guó)家，雖然在法律條文的層面上不承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但在司法實(shí)踐中也通過(guò)各種方法，間接地承認(rèn)在某些情況下，無(wú)因管理人可以主張報(bào)酬。不過(guò)，其采用的技術(shù)與德國(guó)法上的類推適用技術(shù)稍有不同。例如，《奧地利普通私法法典》(abgb)在條文中不認(rèn)可無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但在最近的學(xué)說(shuō)和判例中則認(rèn)為，管理人因?yàn)閺氖鹿芾硇袨槎サ臅r(shí)間，可以看作是一種損失，從而要求獲得補(bǔ)償。當(dāng)然，這種性質(zhì)的補(bǔ)償只限于管理人是在從事?tīng)I(yíng)業(yè)或職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中進(jìn)行的無(wú)因管理行為的情況之下，才能夠獲得。[9]272

奧地利解決這一問(wèn)題的思路是：從原則上看，無(wú)因管理人不能主張報(bào)酬，即使是職業(yè)人士進(jìn)行的無(wú)因管理行為，也不能獲得報(bào)酬，而只能獲得相關(guān)費(fèi)用的補(bǔ)償。但對(duì)于從事職業(yè)活動(dòng)的專業(yè)人士而言，因?yàn)閺氖聼o(wú)因管理行為，而花費(fèi)了時(shí)間，導(dǎo)致自己收入的減少，這可以認(rèn)為是因?yàn)閺氖聼o(wú)因管理行為而遭受的損失，可以獲得補(bǔ)償。通過(guò)這種方法，雖然沒(méi)有承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但卻通過(guò)對(duì)“因從事無(wú)因管理行為而遭受損失”的擴(kuò)大解釋，在實(shí)質(zhì)上部分地承認(rèn)了無(wú)因管理人獲取報(bào)酬的權(quán)利。

在意大利民法理論中，原則上也不認(rèn)可無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[10]680但是在一個(gè)案件中，當(dāng)被管理人批準(zhǔn)了他人的無(wú)因管理行為之后，法庭授予了管理人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)（see cfi firenze 31 may 1948， mon. tr.i 1949， 90， citationfrom chritian von. bar， benevolent intervention in anothers, affairs， op.cit.， p. 273.）。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)重要的突破。因?yàn)楦鶕?jù)無(wú)因管理的通常的學(xué)說(shuō)，管理事務(wù)經(jīng)過(guò)被管理人批準(zhǔn)之后，適用委托的規(guī)定，這并不意味著無(wú)因管理行為就因此而轉(zhuǎn)變?yōu)槭芪卸鴱氖碌男袨椤３岁P(guān)于費(fèi)用償還方面的規(guī)定可以適用委托中的相關(guān)規(guī)定之外，法律上關(guān)于委托的規(guī)定(尤其是報(bào)酬方面的規(guī)定)并沒(méi)有適用的余地。[5]216意大利法庭的做法，是對(duì)無(wú)因管理人不得獲取報(bào)酬的傳統(tǒng)原則的突破。

法國(guó)法處理這一問(wèn)題的思路比較獨(dú)特。《法國(guó)民法典》第1375條確定的原則是，管理人只能要求獲得因從事管理活動(dòng)而支出費(fèi)用的補(bǔ)償，而不能要求其他的報(bào)酬和費(fèi)用。并且，法國(guó)在實(shí)踐中，對(duì)于因無(wú)因管理而發(fā)生的費(fèi)用，必須證明其的確存在，實(shí)際發(fā)生過(guò)，因此試圖通過(guò)授予無(wú)因管理人一個(gè)實(shí)際上超出其實(shí)際支出的費(fèi)用的數(shù)量的補(bǔ)償款，以此來(lái)達(dá)到給予其報(bào)酬的目的，這是被禁止的。但法國(guó)的民法學(xué)說(shuō)和判例上發(fā)展出一種所謂的“獲益性的事務(wù)管理”(gestion d’affaires in-teressee)，如果屬于這種類型的無(wú)因管理，那么管理人是可以獲得報(bào)酬的（see principles ofeuropean lawby von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102， notes， i， 5.）。這種所謂的獲益性的事務(wù)管理，指的就是管理人從事事務(wù)管理，既有為了他人管理的目的，也有為自己謀取利益的意圖。從某種意義上說(shuō)，在法國(guó)法上，是否賦予無(wú)因管理人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，取決于對(duì)管理人是否具有為自己獲益的意思的解釋。這樣的意思解釋，必須要結(jié)合無(wú)因管理人的身份和無(wú)因管理行為發(fā)生時(shí)的場(chǎng)景。職業(yè)人士在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行的無(wú)因管理行為，更可能被認(rèn)為具有為自己謀利的意圖。雖然路徑不同，但從實(shí)際效果看，法國(guó)的做法與德國(guó)的做法，并沒(méi)有很大的差異。值得注意的是，深受歐洲大陸民法理論學(xué)說(shuō)影響的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法理論也認(rèn)為，當(dāng)無(wú)因管理人從事管理的事務(wù)，屬于管理人之職業(yè)范疇時(shí)，如醫(yī)師救助遭遇車禍之人，應(yīng)該肯定其有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[4]272

歐洲大陸國(guó)家在這一問(wèn)題上的做法也影響到最近一段時(shí)間進(jìn)行了法典編纂或者法典重編的國(guó)家，其中比較典型的例子是《荷蘭民法典》、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》與《巴西新民法典》。

《荷蘭民法典》第200條第2款規(guī)定：“管理人在營(yíng)業(yè)或執(zhí)業(yè)過(guò)程中實(shí)施事務(wù)管理的，可在合理的范圍內(nèi)，根據(jù)管理期間此類活動(dòng)通常可收取的費(fèi)用獲得進(jìn)一步補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！保ㄔ摋l文位于《荷蘭民法典》第6編“債法總則”，第4章“侵權(quán)行為與合同以外的債”，第1節(jié)“無(wú)因管理”(第200條第2款)。漢語(yǔ)譯本參見(jiàn)《荷蘭民法典》，王衛(wèi)國(guó)主譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第220頁(yè)。）這一規(guī)定直接地、明確地認(rèn)可了無(wú)因管理人在特定情況下的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并且進(jìn)一步規(guī)定了確定相關(guān)報(bào)酬的基準(zhǔn)。

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》在關(guān)于無(wú)因管理的章節(jié)中處理了為他人利益實(shí)施行為的報(bào)酬問(wèn)題。該法典第985條規(guī)定：“如果法律、與利害關(guān)系人的協(xié)議或者交易習(xí)慣對(duì)獲取報(bào)酬的權(quán)利有規(guī)定，則為他人利益實(shí)施行為的人，在其行為對(duì)利害關(guān)系人帶來(lái)有益結(jié)果時(shí)，有權(quán)獲取報(bào)酬”。[6]338這一規(guī)定在明確無(wú)因管理人可以獲取報(bào)酬的前提之下，為報(bào)酬的獲取設(shè)立了限制性的條件，要求管理行為對(duì)被管理人帶來(lái)有益結(jié)果，并且交易習(xí)慣認(rèn)可獲取報(bào)酬的權(quán)利。

《巴西新民法典》在這一問(wèn)題上的做法比較特殊。該法典第873條規(guī)定：“事務(wù)所有人單純追認(rèn)的效力回溯至開(kāi)始管理之日，并產(chǎn)生委托的所有效力?！盵7]121根據(jù)這一條的表述，在巴西民法上，被管理人的追認(rèn)行為，將導(dǎo)致無(wú)因管理產(chǎn)生委托的所有效力，而不局限于費(fèi)用返還方面的法律效果。這就等于將無(wú)因管理完全轉(zhuǎn)化為委托，無(wú)因管理人也就轉(zhuǎn)變?yōu)槭芡腥恕Ｔ谶@種情況下，無(wú)因管理人是否能夠獲得報(bào)酬，取決于該民法典中關(guān)于受托人報(bào)酬的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，《巴西新民法典》第658條規(guī)定：“委托未約定報(bào)酬的，推定為無(wú)償，但受托人將委托的事務(wù)作為營(yíng)業(yè)或營(yíng)利性的職業(yè)的事務(wù)的，不在此限”。[7]93由此可見(jiàn)，如果無(wú)因管理人從事事務(wù)屬于其營(yíng)業(yè)，或者無(wú)因管理人具有一種營(yíng)利性的職業(yè)身份，那么將有權(quán)獲得報(bào)酬。從實(shí)際效果來(lái)看，《巴西新民法典》的這種做法與《荷蘭民法典》的做法殊途同歸。

如果我們把這三部新近編纂的民法典在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的規(guī)定，與較早編纂的歐洲國(guó)家的相關(guān)做法進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，晚近時(shí)期編纂的民法典往往傾向于更加直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)無(wú)因管理人在特定情況下的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。相比之下，先前時(shí)代編纂的民法典，往往要通過(guò)比較復(fù)雜的類推適用或法律解釋技術(shù)來(lái)達(dá)到這一目的。

考察典型的大陸法系國(guó)家在無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的相關(guān)做法，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)趨勢(shì)，也就是承認(rèn)在特定情況下無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。實(shí)現(xiàn)這一目的的手段，則各有不同：有的通過(guò)司法判例的發(fā)展來(lái)逐漸認(rèn)可；有的通過(guò)擴(kuò)大解釋無(wú)因管理人的“費(fèi)用”來(lái)實(shí)現(xiàn)；有的通過(guò)擴(kuò)大解釋無(wú)因管理人因從事無(wú)因管理行為而受到的“損失”的范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)；有的通過(guò)類推適用監(jiān)護(hù)制度或委托制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。在新近編纂民法典的國(guó)家，往往趨向于在條文的層面上直接認(rèn)可無(wú)因管理人在特定情況下享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

在普通法國(guó)家，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)要么建立在合同約定的基礎(chǔ)之上，要么建立在不當(dāng)?shù)美颠€的基礎(chǔ)之上，因此無(wú)因管理人獲取報(bào)酬的主張，在通常情況下得不到支持。但如果管理行為對(duì)本人產(chǎn)生了利益，而且管理人有義務(wù)移交該利益的時(shí)候，基于衡平(equity)的要求，當(dāng)管理人從事管理行為時(shí)，投入了相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)和技巧，并且這樣的投入顯著地超過(guò)了普通社會(huì)成員對(duì)于通常的社會(huì)義務(wù)的履行的時(shí)候，要求獲得報(bào)酬則是符合衡平的，這時(shí)其主張可以得到支持（see principles ofeuropean law/ von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102， notes， i， 12.）。普通法的這一做法，雖然建立在“衡平”的基礎(chǔ)上，但從實(shí)際效果看，與大陸法系國(guó)家的做法別無(wú)二致。

基于歐美大多數(shù)國(guó)家在這一問(wèn)題上的近乎相同的態(tài)度，由歐洲學(xué)者起草的，作為未來(lái)的歐洲民法典編纂之藍(lán)本的《歐洲法原則》關(guān)于“無(wú)因管理”(benevolent intervention in anothers, affairs)的“統(tǒng)一法草案”中，第3： 102條以“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”(right toremuneration)為題，明確規(guī)定了無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)（see principles ofeuropean law/ von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102.）：“1·當(dāng)管理行為是合理的，并且是在管理人的職業(yè)或營(yíng)業(yè)過(guò)程中進(jìn)行的，管理人有權(quán)獲取報(bào)酬。2·應(yīng)該支付的報(bào)酬是在管理行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)為了獲得管理行為的執(zhí)行，通常要支付的合理的數(shù)額?！薄稓W洲法原則》的做法總結(jié)了歐美國(guó)家在這一問(wèn)題上的通行做法，以條文的形式明確規(guī)定下來(lái)。

通過(guò)比較法上的考察，我們可以看到，中國(guó)與歐洲國(guó)家在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的做法，存在重大差別。由此提出的問(wèn)題是：這樣的差別緣何而生，它的存在是否合理？三、承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由中國(guó)民法理論上否認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其主要理由是認(rèn)為獲取報(bào)酬與無(wú)因管理制度的宗旨不相吻合。如果我們進(jìn)一步追問(wèn)，為什么承認(rèn)無(wú)因管理人可以獲取報(bào)酬，就一定與無(wú)因管理制度的宗旨不吻合？這樣的不吻合究竟表現(xiàn)在什么地方？為什么歐洲國(guó)家的民法理論和實(shí)踐沒(méi)有認(rèn)為有這樣的不吻合？要回答這些問(wèn)題，必須深入到民法基本理論的層面上進(jìn)行考察。我國(guó)有學(xué)者把是否允許無(wú)因管理人取得報(bào)酬，看作是民法中典型的“人性論條款”，它反映了立法者的人性論選擇。[8]17-18筆者認(rèn)為，中國(guó)法上對(duì)無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的否認(rèn)，的確與民法制度設(shè)計(jì)中的“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題相關(guān)。

根據(jù)這種“人性預(yù)設(shè)”的思路，雖然民法制度不可能在一般性的層面上要求每個(gè)人都去遵循利他主義的原則行事，但在特定的場(chǎng)景之下——例如某人在沒(méi)有受到委托的情況下，為了他人的利益，進(jìn)行管理行為——當(dāng)行為人自主自愿地表現(xiàn)出利他主義的行為特征時(shí)，法律制度對(duì)有關(guān)行為的調(diào)整，也應(yīng)該貫穿以利他主義的人性預(yù)設(shè)，否認(rèn)其存在追求利益的意圖。換言之，法律不強(qiáng)制你去“學(xué)雷鋒”，但是你一旦自己決定開(kāi)始“學(xué)雷鋒”了，那么法律就要以一個(gè)“雷鋒”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求你。在這樣的情況下，做好事卻要報(bào)酬，這與“雷鋒”的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是不吻合的。從表面上看，這里的邏輯并沒(méi)有錯(cuò)，甚至相當(dāng)嚴(yán)密。但如果把歐洲國(guó)家支持無(wú)因管理人在特定情況下可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由，與此進(jìn)行對(duì)比，我們的思路中存在的諸多問(wèn)題，就顯露無(wú)遺。

歐洲國(guó)家之所以承認(rèn)，當(dāng)無(wú)因管理發(fā)生于職業(yè)人士從事的職業(yè)活動(dòng)或者在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中發(fā)生時(shí)，可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是基于以下這些角度來(lái)進(jìn)行論證的。首先，職業(yè)人士從事無(wú)因管理行為的時(shí)候，其管理的質(zhì)量通常比一個(gè)非職業(yè)人士更有保障，并且，在判斷無(wú)因管理人的管理行為是否“適當(dāng)”的時(shí)候，如果管理人是職業(yè)人士，那么要承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。在這樣的情況下，如果不承認(rèn)作為職業(yè)人士的無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，那么就不符合權(quán)利義務(wù)均衡的原則。其次，從制度建構(gòu)的總體效益看，承認(rèn)作為職業(yè)人士的無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是一種比較有效率的制度建構(gòu)。在社會(huì)生活的層面上，賦予職業(yè)人士進(jìn)行無(wú)因管理時(shí)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，為職業(yè)人士進(jìn)行有益于他人的管理行為，提供了激勵(lì)因素，這樣可以減少那些迫切需要他人幫助的人因?yàn)闊o(wú)人出手幫助，從而遭受無(wú)可挽回的損失的概率。對(duì)于需要幫助的被管理人來(lái)說(shuō)，雖然他要承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)，但他已經(jīng)獲得了專業(yè)化的幫助，從總體而言，其利益得到切實(shí)的、有水準(zhǔn)的保障。對(duì)于進(jìn)行無(wú)因管理的職業(yè)人士而言，他們?cè)趶氖聼o(wú)因管理行為中的權(quán)利與義務(wù)，因?yàn)閳?bào)酬請(qǐng)求權(quán)的存在，實(shí)現(xiàn)了均衡，避免了其可能會(huì)遭遇的兩難選擇——如果不出手幫助，違背自己的良心，但如果出手幫助，法律上對(duì)自己的義務(wù)的設(shè)定又相當(dāng)苛刻。

那么，認(rèn)可無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是否存在中國(guó)學(xué)者所擔(dān)憂的，與無(wú)因管理制度本身的宗旨不相吻合的問(wèn)題呢？歐洲國(guó)家的理論對(duì)此給出的答案是否定的。對(duì)于無(wú)因管理行為，歐洲國(guó)家的理論所關(guān)注的是：是否屬于在沒(méi)有法定和約定義務(wù)的情況下，某人為了他人的利益，主動(dòng)進(jìn)行了管理。如果符合這樣的條件，那么就構(gòu)成無(wú)因管理。至于說(shuō)，管理人在進(jìn)行了管理行為之后，開(kāi)出賬單，這一后來(lái)的事實(shí)并不改變其行為的無(wú)因管理的性質(zhì)。事實(shí)上，在開(kāi)始管理行為的時(shí)候，管理人并不是以期待獲得對(duì)待給付為主要目的而從事行為，而是以幫助他人為目的開(kāi)始行為。換言之，某人如果從一開(kāi)始，介入他人事務(wù)的主要的目的就是為了獲得報(bào)酬，在這樣的情況下就不符合無(wú)因管理的特征。之所以不符合無(wú)因管理的特征，并非是因?yàn)榇嬖趫?bào)酬，而是因?yàn)樾袨槿恕耙垣@得報(bào)酬為目的去介入他人事務(wù)的管理”。[9]268既然如此，為什么歐洲國(guó)家不承認(rèn)由普通人進(jìn)行的無(wú)因管理行為也能獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)？這樣的區(qū)別對(duì)待有什么實(shí)質(zhì)理由呢？從根本上來(lái)說(shuō)，這是出于法律制度建構(gòu)中的權(quán)利義務(wù)的均衡。不賦予普通人進(jìn)行的無(wú)因管理行為以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從歐洲國(guó)家的理論看來(lái)，其理由并不是因?yàn)槌姓J(rèn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)而與無(wú)因管理制度的宗旨相矛盾，而是考慮到在通常情況下，普通人能夠合理進(jìn)行的無(wú)因管理行為，通常是日常生活中相對(duì)簡(jiǎn)單，不需要太多的技術(shù)要求和時(shí)間投入的互惠幫助行為。例如，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，他對(duì)于患有急病的人的救助，因?yàn)樽陨淼闹R(shí)和能力的因素，往往也就限于將患者送醫(yī)。這與作為一個(gè)專業(yè)人士的醫(yī)生，出于無(wú)因管理的目的對(duì)病人進(jìn)行救助時(shí)，通常所要進(jìn)行的復(fù)雜的診療和救治是完全不同的。在這種情況下，不賦予那些進(jìn)行無(wú)因管理的普通人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從權(quán)利義務(wù)配置的角度看，更加合理一些（瑞典的學(xué)說(shuō)可以看作是這一論點(diǎn)的佐證。瑞典的法學(xué)著作通常認(rèn)為，對(duì)于無(wú)因管理而言，管理人獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的前提條件是，他從事的行為不是一種純粹而且簡(jiǎn)單的行為，或者是單純的情誼行為，而是涉及需要采取復(fù)雜的措施。see principles ofeuropean lawbyvon bar， benevolent intervention inanother’saffairs， chapter iii， article3： 102， notes， i， 11.）。

對(duì)比中國(guó)與歐洲國(guó)家的民法學(xué)理在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的差別，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的學(xué)理往往傾向于從一個(gè)抽象的倫理道德判斷來(lái)出發(fā)，將其作為制度建構(gòu)的基點(diǎn)。相比之下，歐洲國(guó)家的學(xué)理，則從一種現(xiàn)實(shí)的、更多地考慮行為人的具體情境的角度來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。這樣的差別就導(dǎo)致中國(guó)法上關(guān)于無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題在某種程度上陷入了一個(gè)自我預(yù)設(shè)的兩難困境之中：一方面法律制度試圖鼓勵(lì)人們進(jìn)行助人為樂(lè)的無(wú)因管理行為，但在具體的制度建構(gòu)的層面上，其實(shí)際效果卻恰恰會(huì)阻礙人們，特別是那些最有能力去有效地幫助他人的人，進(jìn)行無(wú)因管理行為。出現(xiàn)這樣的情況，與“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題有關(guān)。正是由于堅(jiān)持了某種抽象的人性預(yù)設(shè)，使得我國(guó)民法理論上認(rèn)為，進(jìn)行無(wú)因管理的人是本著助人為樂(lè)的精神而行事，因此無(wú)因管理者是一個(gè)以“義”為根本取向的人，面對(duì)著這樣一個(gè)高尚的人，如果還去談?wù)摗袄薄簿褪菆?bào)酬的問(wèn)題，不啻是對(duì)無(wú)因管理者崇高人格的貶損。而在歐洲國(guó)家的理論中，恰恰不存在這樣的人性預(yù)設(shè)。在具體的制度建構(gòu)的層面上，歐洲國(guó)家的民法理論考慮的重點(diǎn)是通過(guò)合理的權(quán)利義務(wù)配置，為當(dāng)事人提供恰當(dāng)?shù)男袨榧?lì)，以實(shí)現(xiàn)各方利益的共贏。事實(shí)上，任何一個(gè)在社會(huì)層面上合理的、可欲的結(jié)果的獲取，從來(lái)都不應(yīng)該建立在一個(gè)抽象的人性預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，而是應(yīng)該建立在對(duì)普通人的行為模式的恰當(dāng)把握和預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)之上。

四、民法中的“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題的解決之道

通過(guò)無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題的分析，筆者試圖闡述這樣一個(gè)論點(diǎn)：任何法律制度的設(shè)計(jì)，都必須從具體的問(wèn)題出發(fā)，考慮制度設(shè)計(jì)所要追求的核心目的，通過(guò)妥當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)配置，來(lái)激勵(lì)當(dāng)事人表現(xiàn)出那些立法者試圖去激勵(lì)的行為模式。在這一問(wèn)題上，如果立法者執(zhí)著于某些預(yù)設(shè)的人性預(yù)設(shè)，對(duì)于問(wèn)題的恰當(dāng)解決，并沒(méi)有積極的效果。

反觀我國(guó)民法，可以發(fā)現(xiàn)，除了無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，還有其他一些制度，也存在類似問(wèn)題。其中遺失物的拾得人的賞金請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)典型的例子。與世界上大多數(shù)國(guó)家通行的承認(rèn)遺失物拾得人的一定限度內(nèi)的賞金請(qǐng)求權(quán)的做法（參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第971條、《意大利民法典》第930條、《荷蘭民法典》第5編第10條以及《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第229條。）所不同的是，我國(guó)《物權(quán)法》上不認(rèn)可拾得人的法定的賞金請(qǐng)求權(quán)，只是在遺失人發(fā)出了懸賞的情況下，拾得人才可以獲得懸賞廣告中承諾的賞金（參見(jiàn)我國(guó)《物權(quán)法》第112條。）。理論上認(rèn)為，與西方國(guó)家做法不同，我國(guó)《物權(quán)法》上的這一規(guī)定體現(xiàn)了拾金不昧的道德要求。這種認(rèn)識(shí)完全是對(duì)西方國(guó)家通行做法的誤解。事實(shí)上，關(guān)于遺失物的問(wèn)題上，任何立法者都試圖倡導(dǎo)拾得者拾金不昧，西方國(guó)家也同樣如此。但問(wèn)題并不在于立法者是否應(yīng)該“要求”人們?nèi)ナ敖鸩幻粒瑔?wèn)題的關(guān)鍵在于如何通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才湃ァ凹?lì)”人們拾金不昧，而不是“一廂情愿”地把拾金不昧“預(yù)設(shè)”為拾得人普遍遵循的行為準(zhǔn)則。應(yīng)該說(shuō)，賦予拾得人以一定的賞金請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)配以“拾得人違反通知義務(wù)，或在被詢問(wèn)時(shí)隱瞞拾得的，不享有該請(qǐng)求權(quán)”之類的規(guī)定，可以起到更好地激勵(lì)拾得人拾金不昧的行為的效果。相比之下，我國(guó)的做法是讓拾得人在“昧”與“不昧”這兩個(gè)極端之間抉擇，并沒(méi)有為拾金不昧行為的出現(xiàn)提供恰當(dāng)?shù)恼T因。這與我國(guó)民法在無(wú)因管理制度上，逼迫人們?cè)凇袄淠呐杂^者”與“忘我的幫助者”之間做出艱難的選擇，何其相似！這在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果，不難預(yù)料。

無(wú)論如何，在針對(duì)一些典型的社會(huì)情境的法律調(diào)整中，如果立法者以一種固定的“人性預(yù)設(shè)”貫穿到制度建構(gòu)中，試圖讓行為人依據(jù)立法者預(yù)設(shè)的行為標(biāo)準(zhǔn)而行動(dòng)，這樣做的效果往往并不理想，甚至?xí)m得其反，使得法律制度本身，成為達(dá)致立法者試圖追求的社會(huì)效果的最大障礙！要克服這一問(wèn)題，從某種意義上來(lái)說(shuō)，就是要超越一種模式化的、二元對(duì)立的“義利之辨”。中國(guó)古代以來(lái)的傳統(tǒng)道德觀念，對(duì)“義”與“利”的關(guān)系，至少在形式上，喜歡做一種二元對(duì)立的把握，孔子在《論語(yǔ)·里仁篇》里說(shuō)“君子喻于義，小人喻于利”，表達(dá)的就是這一層含義。這樣的概念顯然也影響了我國(guó)的立法者。但現(xiàn)代社會(huì)的立法者，應(yīng)該做的恰恰是認(rèn)識(shí)到法律規(guī)范的功能，是為當(dāng)事人提供恰當(dāng)?shù)男袨榧?lì)，因此，立法者不應(yīng)該從諸如“小人”、“君子”、“好人”、“壞人”、“自私自利”、“大公無(wú)私”之類抽象的道德范疇出發(fā)去設(shè)計(jì)法律規(guī)范，而是應(yīng)該考慮哪種權(quán)利義務(wù)的配置模式，可以在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生一種值得追求的社會(huì)效果。從這個(gè)角度看，即使在一些制度設(shè)計(jì)中，雖然行為人的道德形象，因?yàn)榕c“利”相掛鉤，似乎顯得有些“卑之無(wú)甚高論”，但這并不會(huì)讓相關(guān)的行為人感覺(jué)受到了貶損。法律永遠(yuǎn)是在一種底線倫理意義上運(yùn)行。當(dāng)法律認(rèn)可作為職業(yè)人士的無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候，它并不妨礙那些對(duì)自己的行為有著更高要求的人，去放棄這樣的權(quán)利。這就恰如承認(rèn)遺失物的拾得人的賞金請(qǐng)求權(quán)，并不意味著拾得人一定要去主張?jiān)摍?quán)利一樣。

在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題上，歐洲國(guó)家區(qū)分職業(yè)人士與非職業(yè)人士，區(qū)分營(yíng)業(yè)活動(dòng)與非營(yíng)業(yè)活動(dòng)，采取不同做法，這提醒我們注意，在設(shè)計(jì)民法制度的時(shí)候，不能對(duì)民法中的人的行為模式，進(jìn)行一種過(guò)于單一、過(guò)于籠統(tǒng)的情境設(shè)想。尤其是針對(duì)行為人是否可以“獲利”，行為是“有償”還是“無(wú)償”的問(wèn)題上，必須依據(jù)行為人的活動(dòng)的“社會(huì)典型性特征”來(lái)加以設(shè)定。只有這樣，法律制度對(duì)行為人提出的要求才是合理的，對(duì)行為的調(diào)整才是有針對(duì)性的。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，在當(dāng)下的中國(guó)尤其重要。過(guò)于抽象地強(qiáng)調(diào)“民商合一”理論，使得我國(guó)民法學(xué)界容易忽視通過(guò)區(qū)分行為的“民事”/“商事”背景，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人利益格局的精確配置（關(guān)于這一問(wèn)題的分析，參見(jiàn)張谷：《商法，這只寄居蟹：兼論商法的獨(dú)立性及其特點(diǎn)》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》(第6輯)，清華大學(xué)出版社2005年版。）。無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，乃是這方面的又一個(gè)例證。

五、結(jié)論

我國(guó)民法理論不承認(rèn)無(wú)因管理的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，這與歐洲大多數(shù)國(guó)家的做法存在區(qū)別。在后者，往往通過(guò)各種立法技術(shù)來(lái)承認(rèn)職業(yè)人士從事職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中的無(wú)因管理行為的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)民法上之所以采取否認(rèn)的態(tài)度，主要的原因是以一種固定的人性預(yù)設(shè)作為制度設(shè)計(jì)的前提，這與歐洲國(guó)家通過(guò)妥當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)配置，去激勵(lì)當(dāng)事人從事社會(huì)所期許的行為不同。我國(guó)民法理論必須克服傳統(tǒng)思維中模式化的“義利之辨”，以一種更加現(xiàn)實(shí)的態(tài)度去設(shè)計(jì)民法制度。在社會(huì)生活中注意區(qū)分民事活動(dòng)與商事活動(dòng)，對(duì)于突破“義利之辨”的局限是一個(gè)有益的視角。

注釋:

[1]張廣興.債法總論[m].北京：法律出版社， 1997.

[2]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編[m].北京：法律出版社， 2006.

[3]德國(guó)民法典(第二版)[m].陳衛(wèi)佐，譯注.北京：法律出版社， 2006.

[4]王澤鑒.債法原理[m].北京：北京大學(xué)出版社， 2009.

[5]芮沐.民法法律行為理論之全部(民總債合編)[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2003.

[6]俄羅斯聯(lián)邦民法典(全譯本)[m].黃道秀，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2007.

[7]巴西新民法典[m].齊云，譯.北京：中國(guó)法制出版社， 2009.

[8]徐國(guó)棟.人性論與市民法[m].北京：法律出版社， 2006.

篇7

一、案情

2000年10月19日10時(shí)40分許，張怡持阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)入境簽證和飛往阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)迪拜市的CA945航班機(jī)票，在首都機(jī)場(chǎng)出港海關(guān)監(jiān)管區(qū)內(nèi)準(zhǔn)備登機(jī)時(shí)，首都機(jī)場(chǎng)海關(guān)旅檢處值機(jī)科的工作人員對(duì)其攜帶的帆布包進(jìn)行查驗(yàn)，起初張怡拒絕，不予合作。后經(jīng)工作人員開(kāi)包查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)包內(nèi)裝有八只獵隼，其中四只已死亡。經(jīng)鑒定，獵隼系國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。

二、審理結(jié)果

一審法院認(rèn)為，被告人張怡違反海關(guān)法規(guī)和野生動(dòng)物保護(hù)法，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法攜帶禁止出口的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物獵隼出境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了國(guó)家海關(guān)監(jiān)管制度及國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)制度，已構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪，故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第151條第2款、第52條、第53條、第64條及《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條第3款第（1）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被告人張怡犯走私珍貴動(dòng)物罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。宣判后，張怡以 “沒(méi)有走私獵隼”為由，提出上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院根據(jù)張怡犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，所作判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。張怡上訴稱其“沒(méi)有走私獵隼”的理由，不能成立。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

三、意見(jiàn)

為了保護(hù)珍貴動(dòng)物，修訂后的刑法吸收了《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條的規(guī)定，增設(shè)了走私珍貴動(dòng)物罪。雖然在目前法院審理的案件中涉及該類犯罪的案件并不多見(jiàn)，但是該類犯罪危害嚴(yán)重，有必要總結(jié)法院審理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，以更好地打擊犯罪，嚴(yán)格執(zhí)法。

篇8

關(guān)鍵詞：公園；產(chǎn)權(quán)；公共物品；定價(jià)策略

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672.3198（2013）04.0162.02

1產(chǎn)品屬性分析

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)上用三個(gè)不同特征區(qū)別公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品：第一，不可分割性，是指公共產(chǎn)品或服務(wù)是為整個(gè)社會(huì)所有的成員提供的，共同享用，不可分割。第二，非競(jìng)爭(zhēng)性，是指增加一個(gè)該產(chǎn)品的消費(fèi)者不會(huì)減少任何一個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量，即其邊際成本為零。第三，非排他性，是指某個(gè)社會(huì)成員在使用該產(chǎn)品時(shí)無(wú)法排除其他人也同時(shí)消費(fèi)使用該產(chǎn)品。同時(shí)具備以上全部特征的產(chǎn)品被稱為純公共物品。在現(xiàn)實(shí)生活中并非所有的公共物品都同時(shí)具有以上全部特征，更為常見(jiàn)的是具備其中兩個(gè)特征，或不具有受益的非排他性，或者不具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性。不同時(shí)具有以上全部特征的公共物品，我們稱之為混合物品或準(zhǔn)公共物品。

正確認(rèn)識(shí)公園的基本屬性，是分析門票價(jià)格問(wèn)題和公園維護(hù)管理問(wèn)題的基礎(chǔ)與前提。事實(shí)上公園的狀態(tài)不是永恒不變的，公園的門票定價(jià)經(jīng)歷了低票價(jià)時(shí)期、票價(jià)遞增時(shí)期和部分公園免費(fèi)開(kāi)放時(shí)期，同時(shí)游客數(shù)量增幅也出現(xiàn)相應(yīng)變化，由此決定了需要根據(jù)公園的不同狀態(tài)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析和預(yù)測(cè)。

學(xué)術(shù)界公認(rèn)公園是一種公共產(chǎn)品。當(dāng)公園資源充足，游客數(shù)量適當(dāng)時(shí)，公園是具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品。它們主要由政府公共部門提供，承載著歷史文化，包涵著豐富的物質(zhì)資源，代表著一種道德精神，也漸漸成為人們生活中不可或缺的一部分。公園以其公共產(chǎn)品的特征，連同在人類生活中的不可替代、效用不可分割性，決定了它的公共產(chǎn)品性質(zhì)。

有些學(xué)者認(rèn)為公園是一種“公共池塘資源”。美國(guó)著名學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆教授（2009）《公共事物的治理之道》一書中說(shuō)：資源系統(tǒng)是一個(gè)儲(chǔ)存變量，在有利的條件下能使流量最大化而又不損傷儲(chǔ)存量或資源系統(tǒng)本身，例如牧場(chǎng)、魚塘、地下水流域等均屬此類；而資源單位是個(gè)人從資源系統(tǒng)占用和使用的量。一個(gè)資源系統(tǒng)可以同時(shí)由多個(gè)占用者同時(shí)使用，然而資源單位卻不能同時(shí)使用或占用。奧斯特羅姆教授認(rèn)為公共池塘資源是一種人們共同使用整個(gè)資源系統(tǒng)但分別享用資源單位的公共資源。在這種資源環(huán)境中，理性的個(gè)人的問(wèn)題可能導(dǎo)致資源使用擁擠或者資源退化的向題。因此“公共池塘資源”就是同時(shí)具有非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。當(dāng)公園面積有限而游客眾多，一個(gè)游客在享用公園資源時(shí)會(huì)在一定程度上影響到其他游客對(duì)公園的享用。游客過(guò)多，政府或企業(yè)對(duì)景區(qū)的過(guò)度開(kāi)發(fā)，都會(huì)影響到公園的有效管理和維護(hù)，增加管養(yǎng)成本。一旦負(fù)面影響超出了公園的承受能力，還會(huì)導(dǎo)致共有資源狀況的惡化。因此公園是具有競(jìng)爭(zhēng)性的，由此也使人們想出了收取門票等對(duì)策。

筆者認(rèn)為公園還可以稱作為“俱樂(lè)部資源”。“俱樂(lè)部資源”是指同時(shí)具有排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。就像俱樂(lè)部一樣，每個(gè)俱樂(lè)部會(huì)員對(duì)俱樂(lè)部?jī)?nèi)提供資源的使用不會(huì)影響其他會(huì)員（假設(shè)俱樂(lè)部對(duì)所有會(huì)員一視同仁），同時(shí)在一定時(shí)刻，俱樂(lè)部的資源規(guī)模會(huì)限制會(huì)員的人數(shù)，于是對(duì)于非會(huì)員就具有排他性了，這樣的一種資源就叫做“俱樂(lè)部資源”。同理而言，對(duì)于游客來(lái)說(shuō)，公園具有非競(jìng)爭(zhēng)性，每個(gè)游客對(duì)它的游覽不會(huì)影響其他游客的游覽。同時(shí)在某一具體時(shí)刻，由于人數(shù)的限制，那些不能進(jìn)入到公園而言是被排除在外的。

2門票定價(jià)分析

2.1理論定價(jià)分析

理論上，對(duì)公園進(jìn)行單一定價(jià)主要有三種方式。

（1）按邊際成本定價(jià)，此時(shí)進(jìn)人公園的人數(shù)達(dá)到最大，滿足了效率目標(biāo)。但是提供公園產(chǎn)品的部門處于虧損狀態(tài)，這一虧損雖然可以通過(guò)財(cái)政渠道用一般性稅收以補(bǔ)貼的形式來(lái)彌補(bǔ)，但會(huì)給財(cái)政帶來(lái)一定的壓力，間接導(dǎo)致效率的損失，長(zhǎng)此以往，也很難保證公園的質(zhì)量。

（2）按利潤(rùn)最大化原則定價(jià)，提供公園產(chǎn)品的部門將獲得利潤(rùn)，但此時(shí)進(jìn)入公園的人數(shù)將遠(yuǎn)小于該公園容納量，這意味著公園資源并未得到充分的利用，居民對(duì)公園的需求也未能夠得到充分的滿足，既不符合效率的原則，也不符合公平的原則。

（3）按平均成本定價(jià)，提供公園產(chǎn)品的部門損益持平。這一定價(jià)方式綜合了前兩種方式，使提供公園產(chǎn)品的部門回收了全部成本，實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)目標(biāo)，但此時(shí)的價(jià)格高于邊際成本，使公園資源的使用率低于有效率的水平。

2.2分類定價(jià)分析

實(shí)際公園定價(jià)時(shí)，以公園的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)為例分析，定價(jià)時(shí)應(yīng)更多地考慮其公益性。但是公園的組成復(fù)雜，即使應(yīng)該由政府免費(fèi)提供也要考慮到我國(guó)財(cái)政能力，因此公園定價(jià)問(wèn)題不能“一刀切”，應(yīng)該分類來(lái)對(duì)待。綜合考慮公園的功能與性質(zhì)，我們將公園分為以下四類來(lái)定價(jià)：

（1）城市公園，包括綜合性公園和動(dòng)物園、植物園等。這類公園以觀賞、休閑為主要功能，屬于居民日常休閑、文化活動(dòng)的場(chǎng)所，主要為市民提供服務(wù)，應(yīng)逐步實(shí)行免票。

（2）城市綠地，包括社區(qū)公園、帶狀公園、街旁綠地。這些最貼近老百姓居住的城市公園綠地，屬于城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施，收費(fèi)顯然是不合適的。

（3）風(fēng)景名勝區(qū)，包括風(fēng)景名勝公園和歷史名園。這類公園以文物古跡為主，更多地?fù)?dān)負(fù)旅游功能，要通過(guò)門票收費(fèi)來(lái)最大限度地保護(hù)歷史傳承下來(lái)的文化自然遺產(chǎn)，限制游客過(guò)多而帶來(lái)對(duì)資源的損耗和破壞。同時(shí)，風(fēng)景名勝區(qū)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，對(duì)游客具有教育、熏陶作用，定價(jià)應(yīng)充分體現(xiàn)其社會(huì)公益性質(zhì)，不應(yīng)以贏利為主要目的。

（4）商業(yè)性公園，包括兒童公園、游樂(lè)公園等。這類公園具有私人性質(zhì)，實(shí)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，需要得到正常的投資回報(bào)和利潤(rùn)，定價(jià)應(yīng)以市場(chǎng)規(guī)律為主，綜合考慮其他因素。

3國(guó)外公園定價(jià)現(xiàn)狀

在國(guó)外，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，公園門票價(jià)格日益重視社會(huì)效益，淡化經(jīng)濟(jì)效益。各國(guó)公園門票的共性是價(jià)格低廉，而且越是涉及國(guó)民素質(zhì)教育類型的旅游參觀點(diǎn)，收費(fèi)價(jià)格愈低廉。眾多公園更是以免費(fèi)的方式來(lái)提供服務(wù)，以達(dá)到國(guó)民素質(zhì)教育、陶冶情操、豐富歷史地理知識(shí)，提高國(guó)民精神文化素養(yǎng)的目標(biāo)。

如在美國(guó)華盛頓各類旅游景點(diǎn)有300多處，一律免收門票，甚至連總統(tǒng)官邸、國(guó)會(huì)大廈、五角大樓等，也免費(fèi)向游人開(kāi)放。在法國(guó)，只要冠以“公園”的名號(hào)，公眾就可在開(kāi)放時(shí)間自由進(jìn)出，一年四季免費(fèi)開(kāi)放。意大利的各旅游景點(diǎn)的門票價(jià)格都很低廉，羅馬斗獸場(chǎng)只需6歐元，最貴的景點(diǎn)門票價(jià)格也不足意大利人均月收入的1%。英國(guó)的倫敦大英博物館，海德公園、攝政王公園以及幾乎所有的公園都免費(fèi)開(kāi)放，就連英國(guó)的國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)、海濱度假勝地、世界文化保護(hù)區(qū)也一律向游客免費(fèi)開(kāi)放。墨西哥的太陽(yáng)金字塔和月亮金字塔、享有世界聲譽(yù)的墨西哥城國(guó)家人類學(xué)博物館門票約合3.45美元，大致相當(dāng)于墨西哥普通職工平均月工資的1%。日本眾多的旅游景點(diǎn)是不收費(fèi)的，即使部分歷史文物古跡和世界文化遺產(chǎn)等景點(diǎn)實(shí)行收費(fèi)制，但與日本人的收入相比，完全是象征性的。

其次，世界各地許多國(guó)家的旅游景區(qū)門票價(jià)格表現(xiàn)方式靈活多樣，針對(duì)不同社會(huì)群體，制定不同門票價(jià)格，如法國(guó)大多數(shù)人文景觀都對(duì)記者、教室、檔案員、未成年人、殘疾人、失業(yè)者等社會(huì)特殊群體免費(fèi)開(kāi)放。國(guó)外景區(qū)門票價(jià)格監(jiān)管制度也非常完備，在對(duì)待景區(qū)價(jià)格上漲方面，有一套嚴(yán)格的法律制度。比如在美國(guó)，各公園每年可以向國(guó)家公園管理局申請(qǐng)對(duì)門票價(jià)格進(jìn)行微調(diào)，但是必須出具足夠的理由，價(jià)格調(diào)整后必須一年之后才能執(zhí)行。

4國(guó)內(nèi)公園定價(jià)現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)城市公園的門票均價(jià)在20-30元左右，大致可以接受。但是風(fēng)景名勝區(qū)價(jià)格整體偏高，近年來(lái)更是漲價(jià)之風(fēng)盛行，多數(shù)游客表示門票價(jià)格較高，難以接受。2012年3月28號(hào)，南方日?qǐng)?bào)記者對(duì)全國(guó)（不含港澳臺(tái)）130家5A級(jí)景區(qū)門票價(jià)格（非淡季全票）進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

我國(guó)近半數(shù)5A景區(qū)門票價(jià)格超過(guò)百元。如曲阜“三孔”景區(qū)聯(lián)票價(jià)格為每人185元；布達(dá)拉宮旺季200元，淡季100元；九寨溝旺季220元，淡季80元；黃山旺季230元，淡季150元；張家界225元；橫店影視城聯(lián)票255元，統(tǒng)票420元；雅魯藏布江大峽谷普通門票270元/人，套票680元/人（含游船）；兵馬俑110元；井岡山旺季190元，淡季160元。

我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)一張門票的平均價(jià)格接近我國(guó)人均GDP的1%，這一比例至少是其他國(guó)家的10倍以上，不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，更違背了風(fēng)景名勝區(qū)準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)。有些景區(qū)的門票價(jià)格與其內(nèi)在價(jià)值嚴(yán)重不符，甚至沒(méi)有仔細(xì)考慮當(dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)能力而盲目定價(jià)。

2012年3月22號(hào)，中國(guó)旅游研究院《中國(guó)休閑旅游客戶需求趨勢(shì)研究報(bào)告》調(diào)查顯示，從國(guó)內(nèi)游客看，景點(diǎn)門票、交通花費(fèi)最多，分別占21.92%、20.92%，其次是購(gòu)物、餐飲、住宿、文化娛樂(lè)。國(guó)內(nèi)游客旅游花費(fèi)中門票所占比例最大，然而最令游客郁悶的是景區(qū)門票價(jià)格上漲，服務(wù)水平卻不見(jiàn)提高，難免有價(jià)超所值之感。

在我國(guó)，對(duì)于國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)門票價(jià)格的制定，也有專門的價(jià)格聽(tīng)證制度。但是就目前國(guó)內(nèi)的旅游價(jià)格聽(tīng)證會(huì)而言，存在著諸多缺陷。制度沒(méi)有明確具體需要聽(tīng)證的事項(xiàng)及其他細(xì)節(jié)，使得我國(guó)景區(qū)門票價(jià)格甚至出現(xiàn)了“逢聽(tīng)必漲”的怪事。

5國(guó)內(nèi)公園定價(jià)現(xiàn)存問(wèn)題

我國(guó)對(duì)公園的財(cái)政補(bǔ)貼非常有限，而公園的屬地化管理模式使地方政府擁有絕大多數(shù)的資源處置權(quán)，一些地方政府沒(méi)有增加公園財(cái)政補(bǔ)貼，于是門票收入成為很多公園的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。隨著門票價(jià)格的不斷提高，游客數(shù)量隨之下降，也就暴露出了以下問(wèn)題：

（1）對(duì)風(fēng)景名勝區(qū)的門票定價(jià)時(shí)，過(guò)分注重其經(jīng)濟(jì)效益，未能充分體現(xiàn)其社會(huì)公益性質(zhì)。最主要的一點(diǎn)是對(duì)于風(fēng)景名勝區(qū)的認(rèn)知錯(cuò)誤：國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)是公共資源類旅游景區(qū)，除了具有經(jīng)濟(jì)上的功能外，更多的是要承載社會(huì)福利、科研教育等方面的非教育功能。

（2）公園門票價(jià)格管理較為混亂，定價(jià)機(jī)制不合理、缺乏靈活性，在公園的后期維護(hù)和監(jiān)管制度上也存在很多弊端和漏洞，如公園產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，多數(shù)公園以門票收入為主要收入來(lái)源，國(guó)內(nèi)旅游價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度流于形式，甚至出現(xiàn)“逢聽(tīng)必漲”的怪事，公園在門票漲價(jià)之后風(fēng)景、服務(wù)品質(zhì)卻沒(méi)有任何改善。

（3）公園開(kāi)放與管養(yǎng)方式與經(jīng)驗(yàn)在地區(qū)之間生搬硬套，沒(méi)有注重與本地特色與實(shí)際相結(jié)合。相關(guān)專業(yè)管理人才缺乏，不能科學(xué)有效地推出創(chuàng)新管理方法。

6問(wèn)題的對(duì)策

為了盡快規(guī)范公園管理，使公園得以健康可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)更加便民、利民，改革措施勢(shì)在必行。

首先要科學(xué)、合理地設(shè)置門票，加大政府投入，不僅要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，還應(yīng)充分體現(xiàn)其社會(huì)公益性質(zhì)。

其次，加強(qiáng)完善旅游價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度和其他監(jiān)管制度，公園資金來(lái)源及運(yùn)用情況透明化。

另外要進(jìn)行管理體制創(chuàng)新，主管部門應(yīng)針對(duì)各個(gè)公園的具體情況靈活制定。政府可以聘請(qǐng)專業(yè)管理人員，也可以將公園承包給某個(gè)企業(yè)或組織，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)所有權(quán)多元化，確保公園維護(hù)運(yùn)行有效性。

參考文獻(xiàn)

[1]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[2]楊灝.國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)管理體制問(wèn)題分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2007，（10）：11.12.

[3]張捷雷.對(duì)中國(guó)景區(qū)門票價(jià)格制定的思考[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（8）：93.96.

[4]李黎.誰(shuí)為公園付費(fèi)？——從公共物品理論看公園的供給和收費(fèi)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，（11）：37.40.

[5]陳殿閣.國(guó)內(nèi)外旅游景區(qū)門票價(jià)格比較研究[J].市場(chǎng)營(yíng)銷導(dǎo)刊，2006，（2）：54.57.

篇9

2011年，我局進(jìn)一步以農(nóng)村和城市社區(qū)為重點(diǎn)，繼續(xù)實(shí)施文化惠民工程，推進(jìn)3924個(gè)20戶已通電自然村廣播電視村村通、1046個(gè)農(nóng)家書屋、59鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站等3項(xiàng)文化民生工程建設(shè)，截至11月全面完成目標(biāo)任務(wù)，并順利通過(guò)省檢查組驗(yàn)收。

在三項(xiàng)工程建設(shè)上，我局主要采取四方面措施：一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。調(diào)整充實(shí)市局領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系文化民生工程建設(shè)點(diǎn)，建立了市局領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系縣區(qū)工作的長(zhǎng)效機(jī)制。二是擴(kuò)大宣傳。分別于4月和10月組織開(kāi)展兩次“集中宣傳月活動(dòng)”，并注重拓展宣傳方式和渠道，以連環(huán)畫、送戲下鄉(xiāng)、動(dòng)漫宣傳、電視專題片、與農(nóng)村電影放映結(jié)合等多種形式的宣傳，有效地提高了文化民生工程的群眾知曉率。三是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。舉辦全市第三期文化民生工程業(yè)務(wù)培訓(xùn)班。參加省鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站等級(jí)評(píng)定工作。四是加強(qiáng)督查。一方面，開(kāi)展全面自查、重點(diǎn)抽查和驗(yàn)收工作，及時(shí)總結(jié)、通報(bào)情況、整改落實(shí)；另一方面，組織開(kāi)展評(píng)選表彰工作，充分發(fā)揮典型引路作用。五是建立工作機(jī)制。包括與文化建設(shè)考評(píng)相結(jié)合，建立責(zé)任機(jī)制；與鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站等基層文化設(shè)施相結(jié)合，統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)“共建共享”；與農(nóng)村文化活動(dòng)相結(jié)合，不斷豐富書屋內(nèi)涵，拓寬服務(wù)范圍。

自評(píng)不扣分。

二、參加各項(xiàng)文藝賽事，組織開(kāi)展系列文化活動(dòng),積極推進(jìn)免費(fèi)開(kāi)放工作。

圍繞建黨90周年和重大節(jié)日開(kāi)展藝術(shù)創(chuàng)作和文化活動(dòng)。一是成功舉辦了市首屆文化藝術(shù)節(jié)，歷時(shí)三個(gè)多月，組織豐富多彩的文藝演出和展覽展示活動(dòng)，其中，專場(chǎng)演出10余場(chǎng)，覆蓋縣區(qū)和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)。二是聯(lián)合舉辦了市第八屆少兒藝術(shù)節(jié)，參加各項(xiàng)比賽的兒童近千人，規(guī)模超過(guò)歷屆藝術(shù)節(jié)。同時(shí)積極組織優(yōu)秀節(jié)目參加省少兒文藝調(diào)演，并榮獲2個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。三是舉辦了第二屆大別山民歌展示會(huì)和第十四屆、淮南、亳州和安慶四市京劇票友演唱會(huì)。四是組織開(kāi)展紀(jì)念建黨90周年系列活動(dòng)：建黨90周年歌詠比賽、唱起紅色經(jīng)典獻(xiàn)禮90周年廬劇現(xiàn)代戲《杜鵑啼血》巡演活動(dòng)的首場(chǎng)演出、建黨九十周年歌曲戲劇小品等優(yōu)秀作品征集評(píng)獎(jiǎng)、優(yōu)秀廣播影視劇展映展播和優(yōu)秀影片放映；同時(shí)，積極組織參加省重大歷史題材美術(shù)創(chuàng)作工程和合肥經(jīng)濟(jì)圈紀(jì)念建黨90周年美術(shù)作品巡展、全省慶祝建黨90周年群文系列活動(dòng)。五是組織了慶“八一”、文化扶貧、文化三下鄉(xiāng)、文化交流等活動(dòng)，老年舞蹈《留住青春》赴韓國(guó)首爾參加“木槿花獎(jiǎng)”音樂(lè)舞蹈大賽獲“最高獎(jiǎng)”。全年創(chuàng)作戲劇、曲藝、音樂(lè)等作品達(dá)200余個(gè)（首），其中，大別山民歌情景劇《八月桂花遍地開(kāi)》、大型古裝戲《皋陶》策劃方案已基本完成，劇目已在創(chuàng)作修改中。全年開(kāi)展各類公益性和服務(wù)性演出600多場(chǎng)次，觀眾100多萬(wàn)人次，其中，開(kāi)展民生工程文藝演出100多場(chǎng)次，放映電影350場(chǎng)次。6月28日，全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站和村農(nóng)家書屋等公共文化場(chǎng)所，全部實(shí)行免費(fèi)開(kāi)放。

自評(píng)不扣分。

三、加強(qiáng)文化、廣電、新聞出版市場(chǎng)監(jiān)管

在全省率先成立了文化市場(chǎng)管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，市政府辦出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)我市文化市場(chǎng)管理工作的意見(jiàn)》，此項(xiàng)工作受到省廳局高度評(píng)價(jià)，中國(guó)文化市場(chǎng)網(wǎng)站專門介紹我市的做法。建立出版物鑒定工作機(jī)制、依法行政工作長(zhǎng)效機(jī)制、文化市場(chǎng)聯(lián)席會(huì)議制度、市場(chǎng)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)四種工作機(jī)制；完善了包括舉報(bào)、暗訪、督查、案卷評(píng)查的四項(xiàng)監(jiān)管制度，并組織開(kāi)展專項(xiàng)督查和案卷評(píng)查等活動(dòng)。

加強(qiáng)網(wǎng)吧監(jiān)管，深入開(kāi)展“掃黃打非”，抓好六項(xiàng)專項(xiàng)行動(dòng)。一是開(kāi)展紀(jì)念建黨90周年文化廣電新聞出版市場(chǎng)安全保障行動(dòng)，舉行了“2011年侵權(quán)盜版及非法出版物、非法電視臺(tái)設(shè)備集中銷毀活動(dòng)”。二是扎實(shí)開(kāi)展文化市場(chǎng)“雙打”專項(xiàng)行動(dòng)。三是開(kāi)展文化市場(chǎng)“暑期整治行動(dòng)”。四是組織開(kāi)展秋季教材教輔讀物市場(chǎng)專項(xiàng)治理行動(dòng)。五是認(rèn)真開(kāi)展低俗音像制品市場(chǎng)整治行動(dòng)。六是開(kāi)展防范和查處非法電視臺(tái)（點(diǎn)）工作。全市共取締非法電視臺(tái)（點(diǎn)）31個(gè)，收繳了非法發(fā)射設(shè)備及相關(guān)播放資料，“確保打盡，一個(gè)不?！钡哪繕?biāo)，得到省防范和查處非法電視臺(tái)工作小組的肯定。

自評(píng)不扣分。

四、強(qiáng)化文化遺產(chǎn)保護(hù)

進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)。市政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物保護(hù)工作的通知》文件，促進(jìn)文物保護(hù)事業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。加強(qiáng)王陵區(qū)保護(hù)，成立了專門機(jī)構(gòu)，配備了人員，部署安排推進(jìn)王陵保護(hù)規(guī)劃等重點(diǎn)工作。第三次文物普查順利完成。組織申報(bào)第六批（46處）省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和第二批（42處）市級(jí)文物保護(hù)單位，各縣（區(qū)）政府相繼公布了一批縣級(jí)文物保護(hù)單位。

文物保護(hù)工作取得重要成果。配合省文物考古研究所在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)境內(nèi)搶救發(fā)掘古墓葬400余座，出土文物500余件。其中，戰(zhàn)國(guó)雙墓發(fā)掘取得重要發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)國(guó)六山鏡為全國(guó)之最。文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃編制工程全面啟動(dòng)。開(kāi)展了壽縣古城墻、霍邱李氏莊園、漢代王陵墓地、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)古墓葬群等大型遺址的保護(hù)和規(guī)劃工作。王陵區(qū)保護(hù)“四項(xiàng)工作”見(jiàn)成效：一是王陵墓地大遺址保護(hù)規(guī)劃編制文本經(jīng)專家論證原則通過(guò)；二是一號(hào)漢墓“黃腸題湊”文物保護(hù)設(shè)計(jì)與施工方案獲專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)；三是積極申報(bào)漢代王陵墓地國(guó)家大遺址保護(hù)項(xiàng)目取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；四是推動(dòng)王陵區(qū)建設(shè)和科技保護(hù)工作。全市大遺址保護(hù)的安全防范能力不斷提升。以漢代王陵墓地安防體系建設(shè)作為切入點(diǎn)，提高野外文化遺產(chǎn)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)及能力。加強(qiáng)文物執(zhí)法隊(duì)伍和市、縣、鄉(xiāng)、村四級(jí)文物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，不斷加大對(duì)田野文物犯罪的打擊力度。

加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)。成功舉辦2011年法祖皋陶祭祀、省第六個(gè)中國(guó)文化遺產(chǎn)日啟動(dòng)儀式和“鑒寶江淮行走進(jìn)”等活動(dòng)，組織2011年全市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展演、展示，得到社會(huì)各界的好評(píng)。組織大別山民歌資料征集?；I措重排皖西廬劇精品劇目，準(zhǔn)備出版發(fā)行《皖西廬劇精品集萃》，組織編撰《皖西廬劇發(fā)展史》。完成第四批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人申報(bào)工作。組織我市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目參加省第二屆民俗文化藝術(shù)節(jié)活動(dòng)。

自評(píng)不扣分。

五、加快重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)。

篇10

一、二者的法律功能相同

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)工作取得了極大的進(jìn)展，作為對(duì)外貿(mào)易的重要組成部分和新的增長(zhǎng)點(diǎn)，我國(guó)的技術(shù)進(jìn)出口工作更有了長(zhǎng)足的發(fā)展。我國(guó)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法律的發(fā)展可以分為兩個(gè)階段：

其一，從1959年到1979年，該階段實(shí)施的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的集中管理，技術(shù)進(jìn)出口的管理集中于中央政府。

其二，1979年至今，隨著改革開(kāi)放及科技體制改革的深入，技術(shù)進(jìn)出口工作有了較大的發(fā)展，國(guó)家陸續(xù)頒布了系列有關(guān)的法律法規(guī)。技術(shù)進(jìn)出口方面有《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》；在對(duì)合同的管理方面有《中華人民共和國(guó)合同法》；在技術(shù)引進(jìn)方面有《中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及《中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例施行細(xì)則》。

為了規(guī)范我國(guó)對(duì)外貿(mào)易管理，從1994年開(kāi)始，我國(guó)逐步建立了一套以《對(duì)外貿(mào)易法》為主體，以《海關(guān)法》、《反傾銷反補(bǔ)貼條例》等一系列法律、法規(guī)、條例為補(bǔ)充的完整的對(duì)外貿(mào)易管理法律制度，貨物進(jìn)出口法律體制也因此而建立。這一體制主要包括以灌水調(diào)節(jié)為中心的海關(guān)監(jiān)管制度；以非關(guān)稅調(diào)節(jié)為特色的許可和配額管理制度、外匯管理和商品檢驗(yàn)制度；以外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)為核心的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者許可制度；為防止和消除外來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而建立的反傾銷反補(bǔ)貼制度[高華，試論如何完善我國(guó)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法，科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004年第9期]。就我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的法律淵源而言，目前根本大法是1994年的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》，該法規(guī)定：“本法所稱對(duì)外貿(mào)易，是指貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易。”這是以法律的形式確定了技術(shù)進(jìn)出口是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的三大組成部分之一。

二、二者的不同

1、限制、禁止的條款規(guī)定不同

《對(duì)外貿(mào)易法》第十六條規(guī)定：為建立國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)和保護(hù)農(nóng)、牧、漁產(chǎn)品以及為保證國(guó)家國(guó)際金融地位和國(guó)際收支平衡的，需要限制進(jìn)口的。對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)短缺和可能用竭的資源以及因?qū)m外市場(chǎng)容量有限的，需要限制進(jìn)口。因維護(hù)國(guó)家安全或社會(huì)公共利益，以及為履行國(guó)家參加的國(guó)際條約和協(xié)定的，需要限制進(jìn)口或出口。其中對(duì)危害國(guó)家安全或社會(huì)公共利益和破壞生態(tài)環(huán)境的，為保護(hù)人的生命或健康或?yàn)槁男袊?guó)家參加國(guó)際條約協(xié)定的；對(duì)國(guó)家文物、野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品等貨物和物品，需要進(jìn)出口。

技術(shù)貿(mào)易包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和高新技術(shù)含量的成套設(shè)備貿(mào)易等。專利技術(shù)、專有技術(shù)、商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記，包括國(guó)內(nèi)普遍采用的國(guó)際名牌加工生產(chǎn)等貿(mào)易形式，以及版權(quán)（包括計(jì)算機(jī)軟件、音像制品）等貿(mào)易形式，均應(yīng)包括在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易范圍之內(nèi)。根據(jù)《技術(shù)進(jìn)出了管理?xiàng)l例》的規(guī)定，屬于禁止進(jìn)口的技術(shù)或禁止出口的技術(shù)，不能進(jìn)出口；屬于限制進(jìn)出口的技術(shù)，實(shí)行許可證管理，未經(jīng)許可的，不能進(jìn)出口；屬于自由進(jìn)出口的，實(shí)行合同登記管理。對(duì)限制進(jìn)出口技術(shù)實(shí)行許可證管理，第一要對(duì)該限制進(jìn)出口技術(shù)是否許可進(jìn)出口進(jìn)行審查。技術(shù)進(jìn)出口申請(qǐng)經(jīng)批準(zhǔn)的，經(jīng)由國(guó)務(wù)院外經(jīng)貿(mào)主管部門技術(shù)進(jìn)出口許可意向書，獲得許可意向書之后，可以對(duì)外簽訂技術(shù)進(jìn)出口合同。

也就是說(shuō)貨物和進(jìn)出口的都有限制于禁止進(jìn)出口的條款限定，但是技術(shù)進(jìn)出口的條款相對(duì)來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)謹(jǐn)，其采用合同管理的模式來(lái)規(guī)范當(dāng)前的技術(shù)進(jìn)出口，而貨物進(jìn)出口明令限制、禁止進(jìn)出口的沒(méi)有合同條款、合同登記來(lái)約束，根據(jù)《對(duì)外貿(mào)易法》的相關(guān)條款來(lái)進(jìn)行。

2、征收稅率不同

面對(duì)國(guó)外日益增多的對(duì)華反傾銷訴訟和國(guó)內(nèi)進(jìn)口商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)外交困之境，我國(guó)參考WTO《反傾銷協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》，于1997年制定了《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，標(biāo)志著我國(guó)反傾銷反補(bǔ)貼領(lǐng)域正在走向法制化，正在與國(guó)際通行做法接軌[ 劉文莉,王學(xué)軍, 加入WTO與我國(guó)貨物進(jìn)出口法律制度的變革, 湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002年1月第15卷第1期(總第61期),25]。在關(guān)稅和非關(guān)稅措施方面，我國(guó)的現(xiàn)行做法顯然超過(guò)了它們應(yīng)該有的功能，也就是增加了財(cái)政收入及一定程度上的貿(mào)易保護(hù)。我國(guó)目前的關(guān)稅平均稅率為15％，高于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均稅率，也高于目前發(fā)展中國(guó)家13％的平均稅率。目前各地海關(guān)在估價(jià)及征稅過(guò)程中，由于地方利益的驅(qū)動(dòng)及相關(guān)制度的不完善，估價(jià)及征稅缺乏一致性。

貨物的進(jìn)口征稅、進(jìn)口退稅是國(guó)際上一條通行的稅收規(guī)則，關(guān)稅總協(xié)定第三天和第六條規(guī)定：一締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土的時(shí)候，不應(yīng)該對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同國(guó)產(chǎn)品所直接或間接征收的國(guó)內(nèi)稅或其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用。一締約方領(lǐng)土產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土的時(shí)候，不得因其免稅相同產(chǎn)品在原產(chǎn)地或輸出國(guó)用于消費(fèi)時(shí)所需要繳納的稅捐或這種稅捐已經(jīng)退稅，就對(duì)它征收反傾銷稅或是反補(bǔ)貼稅。這就是說(shuō)一個(gè)國(guó)家可以根據(jù)本國(guó)的稅法對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收國(guó)內(nèi)稅，但其稅賦不得高于同類產(chǎn)品的稅負(fù)。同樣的，一個(gè)大家可以本國(guó)的出口產(chǎn)品退還或免征國(guó)內(nèi)稅，別國(guó)不得因此對(duì)該國(guó)產(chǎn)品施加報(bào)復(fù)措施。

技術(shù)進(jìn)出口在當(dāng)前已經(jīng)形成了門類齊全的工農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)與尖端科技并舉的科研體系和產(chǎn)生體系，已經(jīng)擁有大量成熟的工業(yè)化技術(shù)，其中不少已經(jīng)達(dá)到了世界先進(jìn)的水平，擁有了較為豐富的技術(shù)資源，形成了全方位、多層面的技術(shù)出口能力。貿(mào)易中的技術(shù)壁壘就是各國(guó)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)筑起的貿(mào)易障礙。許多發(fā)達(dá)國(guó)家利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)制訂較高的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)一些苛刻的標(biāo)準(zhǔn)要求來(lái)達(dá)到禁止或限量進(jìn)口某種商品的目的，有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求高于國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，致使其他國(guó)家的產(chǎn)品在質(zhì)量不難于達(dá)到進(jìn)口國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)。國(guó)際貿(mào)易中的技術(shù)壁壘種類多、變化大，往往使出口國(guó)難于適應(yīng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，技術(shù)進(jìn)出口的貿(mào)易壁壘顯得比較隱蔽，技術(shù)壁壘限制著技術(shù)貿(mào)易的交易。