導(dǎo)語：如何才能寫好一篇商業(yè)銀行證券投資策略，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

資產(chǎn)端：總資產(chǎn)逆周期擴(kuò)張

 

(一)銀行總資產(chǎn)整體擴(kuò)張

 

2015年，我國銀行息差大幅縮窄。在盈利目標(biāo)壓力下，銀行總資產(chǎn)增速整體呈現(xiàn)逆周期加速擴(kuò)表、以量補(bǔ)價(jià)的特征。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年我國銀行總資產(chǎn)同比增長15.4%。從環(huán)比看，2015年四季度較三季度呈現(xiàn)拐點(diǎn)向上加速的跡象。

 

分機(jī)構(gòu)來看，五大行擴(kuò)張相對緩慢，城商行擴(kuò)張明顯加速，中小銀行尤其是城商行、農(nóng)商行總資產(chǎn)逆勢擴(kuò)張更加迅猛。2015年，五大國有銀行(工、農(nóng)、中、建、交)總資產(chǎn)較上年同比增長2.1個(gè)百分點(diǎn)至9.5%，股份制銀行擴(kuò)張1.4個(gè)百分點(diǎn)至17.7%，城商行增速回升6.3個(gè)百分點(diǎn)至25.4%，仍維持相對高位。

 

(二)投資類資產(chǎn)快速擴(kuò)張

 

2015年，各銀行尤其是中小銀行大幅擴(kuò)張了證券投資等金融類資產(chǎn)，部分中小銀行證券投資等金融資產(chǎn)投資規(guī)模占比甚至超過貸款，呈現(xiàn)出增速快、占比高、收益高的特征。

 

從2015年年報(bào)數(shù)據(jù)來看，五大行信貸資產(chǎn)占生息資產(chǎn)的比重約為50%～60%，投資類資產(chǎn)占比21%，投資類資產(chǎn)較2014年微增，整體變化不大;股份制銀行信貸資產(chǎn)占生息資產(chǎn)的比重為45%～55%，平均在50%左右，投資類資產(chǎn)占比在20%～30%，平均為22%，投資類資產(chǎn)比2014年整體上升了4個(gè)百分點(diǎn);中小城商行、農(nóng)商行貸款占生息資產(chǎn)的比重為30%～40%，平均為36%，而證券投資類資產(chǎn)占比在30%～55%，平均為40%，較2014年提高11個(gè)百分點(diǎn)以上，其中錦州銀行、盛京銀行、青島銀行等投資類資產(chǎn)占比已明顯超過信貸，錦州銀行甚至超過50%，投資類資產(chǎn)也成為這些銀行第一大生息資產(chǎn)。

 

從資產(chǎn)擴(kuò)張速度看，五大行信貸資產(chǎn)增速放緩至10%左右，而投資類資產(chǎn)增速平均為18%左右，中行、交行的增速分別達(dá)到28%、26%;股份制銀行信貸增速在15%左右，而投資類資產(chǎn)平均增速擴(kuò)張46%，民生、中信投資類資產(chǎn)增速分別達(dá)到75%、58%;中小銀行分化則更加劇烈，其信貸增速整體徘徊在15%左右，部分小銀行如重慶農(nóng)商行、徽商銀行等僅提高10%～11%，但證券投資和金融資產(chǎn)膨脹速度平均達(dá)到80%，其中錦州銀行、徽商銀行、盛京銀行等均實(shí)現(xiàn)翻倍增長，體現(xiàn)出資管業(yè)務(wù)已替代傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，成為銀行擴(kuò)大規(guī)模和提振盈利的主要方向(見圖1)。

 

由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)走弱，銀行生息資產(chǎn)收益率也呈現(xiàn)分化。信貸和同業(yè)資產(chǎn)收益率大幅下滑，而證券投資收益率整體提升，證券投資相對于貸款的吸引力明顯增強(qiáng)。2015年央行連續(xù)降準(zhǔn)降息后，銀行貸款、同業(yè)資產(chǎn)收益率顯著下降，平均回落幅度分別達(dá)45bp和100bp左右，而證券投資類資產(chǎn)收益降幅較小，其中五大行平均僅回落4bp，而中小銀行更是逆勢反彈，平均上行43bp達(dá)到6.64%，部分銀行證券投資類資產(chǎn)收益率甚至已超過貸款收益率。

 

受風(fēng)險(xiǎn)偏好、投資策略和杠桿等不同，不同銀行的投資類資產(chǎn)收益率差別迥異。五大行平均在4%左右;股份制銀行在4%～5.2%，平均為4.75%;而中小銀行則達(dá)6.6%以上。

 

以重慶銀行為例， 2015年重慶銀行投資類資產(chǎn)總收益率為6.7%。從投資類資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)類投資占比最高，為70%左右;可供出售證券和持有至到期分別為18%和13%左右。在應(yīng)收款項(xiàng)類投資中，主要以信托投資、定向資管計(jì)劃、理財(cái)為主，占到90%以上;其中，在信托投資中，財(cái)產(chǎn)抵押、存單質(zhì)押、向商業(yè)銀行購買的信托產(chǎn)品占比近90%;而定向資管計(jì)劃主要以存單質(zhì)押、銀行擔(dān)保、第三方擔(dān)保等為主。總體來看，投資類資產(chǎn)的抵質(zhì)押率、擔(dān)保率較高，整體風(fēng)險(xiǎn)可控、相對穩(wěn)健。

 

(三)銀行資產(chǎn)外包方興未艾

 

在相當(dāng)長時(shí)間里，市場整體將缺乏高收益資產(chǎn)，只能尋找“價(jià)值洼地”來提高收益率。大型組合由于規(guī)模過大，大多以被動(dòng)配置為主，在投資中不具備優(yōu)勢。反而是中小型組合，可以充分利用其靈活性、交易彈性及主動(dòng)性，因而在波動(dòng)加大的市場中更具競爭優(yōu)勢。目前銀行資管規(guī)模過大，將部分組合外包以獲取主動(dòng)資產(chǎn)管理的超額收益將是大勢所趨。

 

受銀行委外資金擴(kuò)張帶動(dòng)，2015年基金專戶、子公司資管、券商甚至私募規(guī)模實(shí)現(xiàn)跨越式增長，總資產(chǎn)分別擴(kuò)張88%、129%、50%、266%，至4萬億元、8.5萬億元、11.9萬億元和1.7萬億元。從委外資金的結(jié)構(gòu)來看，以城商行、農(nóng)商行等中小銀行為主，大行基本很少，五大行占比更低。從資金性質(zhì)看，大行的委外投資以理財(cái)資金為主，股份制銀行委外投資中資金自營、理財(cái)基本各半，城商行和農(nóng)商行自營資金占比相對更高。在剛性收益目標(biāo)的壓力下，各資管機(jī)構(gòu)只能通過加杠桿、加風(fēng)險(xiǎn)、降流動(dòng)性、加久期等策略來增加收益，導(dǎo)致交易所杠桿率大幅提高，市場面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性潛在風(fēng)險(xiǎn)上升。

 

負(fù)債端：成本加速回落

 

(一)負(fù)債利率加速回落，資金不再稀缺

 

根據(jù)銀行年報(bào)，筆者以“利息支出/付息負(fù)債”為指標(biāo)來計(jì)算銀行的綜合付息負(fù)債成本率。已披露年報(bào)的11家A股上市銀行2015年末平均付息負(fù)債成本率為2.22%，環(huán)比2015年三季度下行26bp，較年初回落50bp。從逐季變動(dòng)看，上半年下降幅度緩慢，不到20bp，但下半年隨著貨幣環(huán)境寬松和資金利率走低，負(fù)債成本呈加速下行態(tài)勢。

 

具體而言，股份制銀行資金來源更偏市場化，負(fù)債重定價(jià)下行調(diào)整速度最快，國有大行和中小銀行負(fù)債成本下行緩慢。工、農(nóng)、中、建四大行平均負(fù)債成本下行10bp左右;股份制銀行平均下行超過50bp，浦發(fā)、光大銀行負(fù)債成本分別下行52bp和41bp;而中小城商行、農(nóng)商行分化明顯，但受制于負(fù)債來源中存款占比較高(60%以上)，僅下行10bp左右，重慶銀行、青島銀行負(fù)債成本分別回落12bp和2bp。

 

(二)銀行理財(cái)繼續(xù)擴(kuò)張，但資產(chǎn)與負(fù)債利率的裂口走擴(kuò)

 

2015年各銀行理財(cái)業(yè)務(wù)延續(xù)了跑馬圈地、大幅擴(kuò)張的態(tài)勢，銀行理財(cái)總規(guī)模從15萬億元飆升至23.7萬億元，10家披露數(shù)據(jù)的上市銀行中有7家已超過1萬億元，其中工行最高達(dá)到2.6萬億元，同比增長34%。此外招行、建行和農(nóng)行也分別達(dá)到1.82萬億元、1.62萬億元和1.58萬億元。

 

若以“銀行理財(cái)/個(gè)人存款”來分析，股份制銀行如光大、民生、浦發(fā)的這一比例分別達(dá)到360%、252%和193%，其他股份制銀行也在130%以上，而工、農(nóng)、中、建四大行平均仍在30%以下?？梢?，股份制銀行負(fù)債來源的市場化程度已非常高，隨著利率下行，負(fù)債重定價(jià)的下行速度最快，而四大行和城商行等綜合負(fù)債成本下行空間則相對有限。

 

銀行理財(cái)?shù)呢?fù)債成本調(diào)整緩慢，與資產(chǎn)收益率之差不斷走擴(kuò)。目前銀行理財(cái)利率仍維持在4.3%左右，但AAA級(jí)、1年期信用債利率早已降到3%以下，資產(chǎn)收益率與負(fù)債成本之差不斷擴(kuò)大，本質(zhì)上再度反映出金融資產(chǎn)過快膨脹與資產(chǎn)投資收益下滑之間的矛盾。筆者預(yù)測，2016年理財(cái)規(guī)模擴(kuò)張將明顯放緩，收益率存在大幅下降空間，預(yù)計(jì)下調(diào)幅度在50bp以上，從當(dāng)前的4.2%以上降至3.7%以下將是大概率事件。

 

利潤端：凈利潤順周期下滑

 

截至2016年4月8日， 11家已年報(bào)的A股上市銀行2015年凈利潤增速為1.41%，呈現(xiàn)逐季下滑趨勢。其中，五大行凈利潤增速僅為0.7%;股份制銀行凈利潤增速同比放緩至4.2%，除平安銀行取得10.4%的兩位數(shù)增長外，其他股份制銀行凈利潤增速均縮窄至個(gè)位數(shù);而中小城商行、農(nóng)商行等凈利潤同比增速仍維持在22.9%的歷史高位，激勵(lì)市場份額仍在加速擴(kuò)張中(見圖2)。

 

風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)：信貸風(fēng)險(xiǎn)總體可控

 

2015年以來銀行不良貸款有所上升。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年末銀行不良貸款余額達(dá)1.27萬億元，不良貸款率上行至1.67%。關(guān)注類貸款余額2.89萬億元，比年初增長7869億元，不良貸款與關(guān)注貸款合計(jì)占比達(dá)5.46%，比2015年初上行110bp，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)總體可控。

 

隨著銀行貸款違約風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，不良和關(guān)注類貸款增多，將會(huì)持續(xù)抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好，拖累銀行信貸和非標(biāo)等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的擴(kuò)張意愿(見圖3)。

 

分機(jī)構(gòu)來看，大行不良貸款率整體要高于股份制銀行和中小銀行。年報(bào)顯示，2015年末，五大行不良貸款率較年初上行41bp至1.68%，比三季度反彈13bp;股份制銀行不良貸款率平均上行40bp至1.55%，環(huán)比回升12bp;中小城商行、農(nóng)商行的不良貸款率上行19bp至1.06%左右。

 

從領(lǐng)先指標(biāo)看，逾期貸款相對于不良貸款的剪刀差仍繼續(xù)走擴(kuò)，預(yù)示后期不良貸款的形成會(huì)較快，逾期與不良貸款的總規(guī)模之差從2015年初的4322億元擴(kuò)張至6330億元，未來銀行不良貸款上升趨勢可能仍未結(jié)束(見圖4)。

 

在經(jīng)濟(jì)下行和企業(yè)違約增加的環(huán)境下，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，信貸資產(chǎn)的擴(kuò)張動(dòng)力會(huì)有所減弱，經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的信貸存量資產(chǎn)收益率將整體下行，因而債券類資產(chǎn)的相對價(jià)值會(huì)有顯著提升，預(yù)計(jì)債券等投資類資產(chǎn)的吸引力將相對增強(qiáng)。

 

由于銀行不良貸款形成的潛在違約風(fēng)險(xiǎn)上升，銀行貸款減值計(jì)提明顯擴(kuò)張，股份制銀行平均上升32%，五大行平均增加8%(見圖5)。同時(shí)，銀行撥備覆蓋率出現(xiàn)下滑，農(nóng)行、招行下降幅度在70%以上，11家上市銀行整體平均回落42%(見圖6)。

 

未來市場環(huán)境及債市走勢預(yù)測

 

無論是銀行自身資產(chǎn)大幅擴(kuò)表與凈利潤下滑之間的背離，還是銀行理財(cái)?shù)膭傂载?fù)債成本與資產(chǎn)收益率缺口的不斷擴(kuò)大，在本質(zhì)上都體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和金融體系不能有效出清的環(huán)境下，有剛性收益的金融資產(chǎn)在加速膨脹，但資產(chǎn)投資回報(bào)率卻快速萎縮。

 

具體而言，一是市場無出清，金融資產(chǎn)只能不斷擴(kuò)張。越來越多的新增信貸和債券用于滾動(dòng)債務(wù)的再融資，但是并不創(chuàng)造新的投資回報(bào)，仍有剛性收益率要求，可能會(huì)導(dǎo)致金融資產(chǎn)擴(kuò)張遠(yuǎn)超出利潤創(chuàng)造。

 

二是剛性負(fù)債端利率下調(diào)緩慢。盡管2015年銀行已進(jìn)入資產(chǎn)荒環(huán)境，但仍延續(xù)原來的存款競爭模式，未來負(fù)債端重定價(jià)有較大的下行空間。

 

三是隨著經(jīng)濟(jì)潛在增速下行，金融資產(chǎn)快速膨脹，而市場出清緩慢，宏觀杠桿率進(jìn)一步上行，預(yù)計(jì)銀行面臨的資產(chǎn)荒在短期內(nèi)仍無法緩解，無風(fēng)險(xiǎn)利率下行趨勢仍未終結(jié)，機(jī)構(gòu)配置債券帶來的牛市行情仍會(huì)持續(xù)。雖然近期債券市場出現(xiàn)短期調(diào)整，但是筆者仍然保持對債券市場中期看多的觀點(diǎn)。

篇2

商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)有利于拓寬融資渠道、應(yīng)對同業(yè)競爭、降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，然而，由于政策限制，當(dāng)前銀行大多采用借道投資的間接參與方式。各種模式各有利弊，因此建議：監(jiān)管當(dāng)局要做好商業(yè)銀行股權(quán)直投制度設(shè)計(jì)，商業(yè)銀行也要完善內(nèi)部管理，共同推動(dòng)股權(quán)直接投資業(yè)務(wù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：

商業(yè)銀行；股權(quán)投資；收益風(fēng)險(xiǎn)；融資渠道；金融混業(yè)經(jīng)營；商業(yè)銀行經(jīng)營管理

一、引言

2015年，17家商業(yè)銀行經(jīng)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)審核，獲得私募股權(quán)投資基金管理人資格。2016年2月，新聞媒體報(bào)道我國年內(nèi)將允許部分商業(yè)銀行建立股權(quán)投資載體，直接入股科技企業(yè)。央行與銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層也在多種場合鼓勵(lì)創(chuàng)新投貸聯(lián)動(dòng)融資方式支持創(chuàng)新企業(yè)。種種跡象表明，我國商業(yè)銀行直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的限制將逐步松綁。商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的理論基礎(chǔ)是金融中介理論。該理論認(rèn)為，金融中介是儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資過程中基礎(chǔ)性的制度安排。Gurley&Shaw（1956）、BenstonGeorge（1976）和Fama（1980）指出，金融中介一般是通過存單等形式向居民投資者和其他部門募集資金，購買企業(yè)發(fā)行的股票、債券和其他債權(quán)等所謂的一級(jí)證券，實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)換。由此可見，在傳統(tǒng)金融學(xué)理論中，商業(yè)銀行的主營業(yè)務(wù)包含了股權(quán)投資。Benston&Smith（1976）的交易費(fèi)用模型認(rèn)為，商業(yè)銀行參與股權(quán)投資具有節(jié)約交易費(fèi)用、分散風(fēng)險(xiǎn)以及專業(yè)化優(yōu)勢。Leland&Plye（1977）的信號(hào)傳遞模型認(rèn)為，金融中介作為信息生產(chǎn)者，可以化解投資過程中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，有利于對股票等金融資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)。Diamond（1984）的受托監(jiān)控模型認(rèn)為，金融中介可以實(shí)時(shí)監(jiān)測被投資企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，對其進(jìn)行跟蹤調(diào)查，了解其經(jīng)營情況，甚至可直接向借款人派駐監(jiān)事，有利于提高投資的安全性。Saunders（1985）、Rajan（1996）認(rèn)為商業(yè)銀行擁有客戶資源、信息資源和營銷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，并提高投融資效率，增強(qiáng)市場競爭力。Allen&Santomero（1997）指出金融中介投資股權(quán)可以為客戶減少金融產(chǎn)品的學(xué)習(xí)成本、交易成本以及參與成本。Saunders（1985）、Litan（1987）和JordiCanals（1997）則從風(fēng)險(xiǎn)分析角度指出，商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)不僅可以促進(jìn)其業(yè)務(wù)多元化，提高銀行利潤，而且還可以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，減少破產(chǎn)的可能性。

Merton&Bodie（1993,1995）的研究表明，隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，交易成本、信息成本、監(jiān)管成本以及參與成本大幅下降，金融中介逐漸被金融市場的制度性安排所替代。因此，他們認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的形式應(yīng)該隨功能而變化，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)彼此之間的業(yè)務(wù)需要互相融合，各種金融中介都可以從事包括存貸款、證券買賣等業(yè)務(wù)。然而，由于上世紀(jì)90年代銀證關(guān)系的混亂，中止了我國銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，也中斷了商業(yè)銀行直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的路徑。當(dāng)時(shí)，商業(yè)銀行通過假回購、真拆借將自有資金放大杠桿后進(jìn)入股票市場，甚至通過國庫券假保管單等形式把企業(yè)生產(chǎn)資金、居民存款騙入市場，操縱股價(jià)，吹大泡沫。這種亂象極大提高了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，直接導(dǎo)致1995年出臺(tái)《商業(yè)銀行法》，禁止商業(yè)銀行直接從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外?！彪S著國際戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)，商業(yè)銀行公司治理和內(nèi)控制度日益完善，監(jiān)管理念和技術(shù)也在不斷進(jìn)步，商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)產(chǎn)生的混業(yè)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)能夠得到有效控制。放開商業(yè)銀行直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為管理者和銀行需要認(rèn)真思考的問題。

二、商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的必要性

（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)由于人口紅利消失、儲(chǔ)蓄率下降等內(nèi)生性因素以及海外經(jīng)濟(jì)衰退、國內(nèi)環(huán)境負(fù)載過重等外生性因素的制約，GDP增速由過去的10%臺(tái)階式下行到6.9%左右，經(jīng)濟(jì)增長壓力明顯加大。以投資驅(qū)動(dòng)、出口拉動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)難以為繼，固定資產(chǎn)投資增速由10年前的30%下降到現(xiàn)在10%，出口增速更是出現(xiàn)負(fù)增長。為了避免陷入“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要從投資驅(qū)動(dòng)、出口拉動(dòng)為主向優(yōu)化資源配置、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主轉(zhuǎn)變，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式需要從總需求管理為主向總供給管理為主轉(zhuǎn)變，金融支持方式也要從債權(quán)融資為主向股債聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)槌鮿?chuàng)企業(yè)往往資產(chǎn)輕、風(fēng)險(xiǎn)大、資產(chǎn)負(fù)債表不健全，與傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)模式匹配度不高，很難獲得信貸支持。與錦上添花而不雪中送炭的債權(quán)融資相反，股權(quán)融資奉行“同舟共濟(jì)、利益共享”的融資文化，更可能支持初創(chuàng)企業(yè)。最近幾年，雖然貨幣政策持續(xù)寬松，但是資金大多淤積在金融系統(tǒng)里空轉(zhuǎn)，不愿意進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，無法有效降低融資成本就是證明。與此同時(shí)，當(dāng)前居高不下的債務(wù)導(dǎo)致的高杠桿已成為中國經(jīng)濟(jì)不能承受之重。據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院統(tǒng)計(jì)，2014年，中國企業(yè)部門杠桿率①已達(dá)到123.10%，全社會(huì)杠桿率②更是高達(dá)235.70%，而2015年以來隨著地方政府債務(wù)的被動(dòng)擴(kuò)張，社會(huì)總債務(wù)又進(jìn)一步加重。因此，為了改善整個(gè)社會(huì)的融資結(jié)構(gòu)，化解當(dāng)前龐大的債務(wù)規(guī)模，有效推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的國家戰(zhàn)略，必然需要允許擁有大量沉淀資金的銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，不斷提高股權(quán)投資力度，有效降低杠桿率。

（二）同業(yè)競爭倒逼商業(yè)銀行參與股權(quán)投資化解產(chǎn)能過剩、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式必然會(huì)打破銀行在融資體系的壟斷地位。在投資拉動(dòng)時(shí)期，銀行作為資金投放的主要渠道，在投融資體系中具有壟斷地位。在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新時(shí)代，銀行信貸文化變得不太適應(yīng)，銀行業(yè)的壟斷地位不斷受到蠶食。在資產(chǎn)端，銀行業(yè)務(wù)不斷向非銀行金融機(jī)構(gòu)開放，小額貸款、互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)支付等業(yè)務(wù)日益蠶食銀行貸款規(guī)模。在負(fù)債端，伴隨監(jiān)管競爭以及居民財(cái)富意識(shí)覺醒，券商、基金、信托、保險(xiǎn)財(cái)富管理功能日益增強(qiáng)，不斷侵蝕商業(yè)銀行負(fù)債來源。當(dāng)前，商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)占資管規(guī)模僅為25%左右（見表1）。在非銀行金融機(jī)構(gòu)向銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，銀行業(yè)務(wù)必須向股權(quán)投資等非信貸業(yè)務(wù)進(jìn)軍，提高綜合金融功能和投資收益，緩解利率市場化和金融脫媒的沖擊。

（三）直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)有利于降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)前，受商業(yè)銀行法等政策限制，銀行無法直接參與投資股權(quán)，只能借道信托、基金、券商、理財(cái)?shù)韧ǖ烙鼗赝顿Y。商業(yè)銀行股權(quán)投資一般隱藏在傘形信托、集合信托計(jì)劃、基金專戶、分級(jí)基金、私募基金、集合資管計(jì)劃、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等金融產(chǎn)品中，這些產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，雖然被多個(gè)部門重復(fù)監(jiān)管，但透明性差，監(jiān)管難度大，無法有效識(shí)別和監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，容易產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，在寶能收購萬科股票的案例中，就有浙商銀行理財(cái)資金通過借道信托計(jì)劃、券商資管和產(chǎn)業(yè)投資基金參與到股權(quán)投資的影子。另據(jù)華泰證券研究所估計(jì)，在2015年的股災(zāi)中，高峰期估計(jì)有1.6萬億左右的銀行理財(cái)資金通過券商融資融券和場外配資流入股市，在股市下跌中加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)樯虡I(yè)銀行披著固定收益類債權(quán)融資產(chǎn)品的形式參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，讓內(nèi)部控制體系放松了對市場風(fēng)險(xiǎn)的警惕和監(jiān)控，也逃避了外部監(jiān)管，暗中放大了股市杠桿，提高了金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以，明確銀行直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)資格，將參與路徑和會(huì)計(jì)科目透明化，要求銀行設(shè)立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)和機(jī)制對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和控制，有利于降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的國際經(jīng)驗(yàn)

國外商業(yè)銀行較少單獨(dú)探討是否應(yīng)該參與股權(quán)直投，更多聚焦在是否應(yīng)該混業(yè)經(jīng)營以及應(yīng)該采取哪種股權(quán)架構(gòu)上。從歷史演進(jìn)來看，除德國銀行業(yè)一直實(shí)行混業(yè)外，美、日等發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)無不經(jīng)歷了從混業(yè)到分業(yè)再回歸混業(yè)的過程，這個(gè)發(fā)展路徑已經(jīng)從實(shí)踐上說明了混業(yè)經(jīng)營的歷史必然性。根據(jù)混業(yè)經(jīng)營股權(quán)架構(gòu)不同，外國的混業(yè)經(jīng)營實(shí)踐為我們摸索出三種模式：以美日為代表的金融控股公司模式、以英國為代表的銀行母公司模式，以及以德國為代表的全能銀行模式。金融控股公司模式是以集團(tuán)公司作為控股公司，下設(shè)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等子公司，集團(tuán)公司通過經(jīng)營決策權(quán)和人事任免權(quán)實(shí)現(xiàn)對子公司的控制。子公司之間可能通過交叉營銷等方式實(shí)現(xiàn)利益共享，但一般會(huì)獨(dú)立開展業(yè)務(wù)以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。例如，花旗集團(tuán)主要通過控股美邦（SSB）公司來開展股權(quán)投資和交易業(yè)務(wù)（見圖1）。這種模式中，“混業(yè)”主要體現(xiàn)在控股公司層面，各子公司實(shí)質(zhì)上并不算“混業(yè)”，因此銀行也很少參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)。銀行母公司模式則是以銀行作為母公司，下設(shè)證券、保險(xiǎn)等子公司，進(jìn)而涉足多個(gè)金融領(lǐng)域。銀行母公司的代表巴克萊銀行主要是通過子公司巴克萊資本（BarclaysCapital）來開展投行業(yè)務(wù)和股權(quán)投資（見圖2）。全能銀行經(jīng)營模式在我國是違背《商業(yè)銀行法》規(guī)定的，因此需要銀行采用海外控股和信托控股的方式控股證券公司，實(shí)現(xiàn)多牌照混業(yè)。全能銀行模式是最為徹底的混業(yè)模式，允許同一家金融機(jī)構(gòu)以事業(yè)部的形式經(jīng)營各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。其最典型代表是德意志銀行，可以直接通過企業(yè)及投資銀行部來投資股權(quán)（見圖3）。

需要說明的是，以上三種模式不是以國家為嚴(yán)格界限來劃分的。比如，美國1933年通過的《道格拉斯——斯蒂格爾法》將商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)分開，商業(yè)銀行只能采取金融控股模式參與股權(quán)投資。而1999年美國出臺(tái)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》后，已從理論上允許美國銀行實(shí)行全能銀行制度參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)。2013年通過的沃爾克規(guī)則，又禁止商業(yè)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的自營交易，實(shí)質(zhì)上限制了全能銀行模式。同時(shí)，美國當(dāng)前還存在一些規(guī)模小、資產(chǎn)少的單一銀行制度。比較國際上三種商業(yè)銀行參與股權(quán)投資的主流模式，主旨在于通過對比，便于從業(yè)務(wù)模式、資金來源、風(fēng)險(xiǎn)管理等指標(biāo)作為主要考量來選擇適合我國商業(yè)銀行的混業(yè)模式?？傮w來說，金融控股模式通過下屬證券公司來參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，因此儲(chǔ)蓄動(dòng)員效率較低，但是具有風(fēng)險(xiǎn)隔離較為充分的優(yōu)點(diǎn)。全能銀行通過銀行內(nèi)設(shè)部門參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，因此儲(chǔ)蓄動(dòng)員效率最高，但是混同風(fēng)險(xiǎn)最大，也容易產(chǎn)生文化沖突問題。銀行母公司模式通過銀行證券子公司參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，儲(chǔ)蓄動(dòng)員效率和風(fēng)險(xiǎn)隔離程度介于上述兩種模式之間，可以充分利用銀行網(wǎng)點(diǎn)和客戶資源優(yōu)勢，以及券商的投行和資產(chǎn)管理優(yōu)勢，產(chǎn)生銀行與券商的協(xié)同效應(yīng)。

四、商業(yè)銀行主要股權(quán)投資業(yè)務(wù)模式的利弊分析

當(dāng)前我國商業(yè)銀行股權(quán)投資業(yè)務(wù)模式主要有五種（見表2），具體的特點(diǎn)和利弊如下：

（一）子公司模式合規(guī)性最高子公司模式是指商業(yè)銀行通過在海外設(shè)立證券子公司來參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的模式。它實(shí)際上是銀行母公司模式在我國的一種演變模式。由于我國《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定商業(yè)銀行在境內(nèi)不能參與股權(quán)直投業(yè)務(wù)，因此商業(yè)銀行往往在境外成立可以進(jìn)行股權(quán)直投業(yè)務(wù)的子公司，然后由子公司或其設(shè)立的基金管理公司參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)。這種模式的典型代表是五大國有銀行通過在海外設(shè)立的中銀國際、農(nóng)銀國際、工銀國際、建銀國際以及交銀國際來參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)。這種模式最大優(yōu)勢在于合規(guī)性最高，在當(dāng)前法律環(huán)境下最無爭議而有效地規(guī)避了我國《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定的限制。它的問題在于，成立海外子公司的運(yùn)營成本較高，且商業(yè)銀行在與作為獨(dú)立法人的子公司進(jìn)行股權(quán)投資業(yè)務(wù)合作時(shí)，存在著企業(yè)文化、考核激勵(lì)、資源分配等利益沖突，未必能產(chǎn)生很高的投貸聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（二）通道模式風(fēng)險(xiǎn)隱患多通道模式是指商業(yè)銀行通過發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購信托公司、證券公司、基金公司發(fā)行的結(jié)構(gòu)化的信托計(jì)劃、券商資管計(jì)劃、基金產(chǎn)品的優(yōu)先級(jí)收益權(quán)，獲取優(yōu)先固定收益，來間接參與證券一二級(jí)市場。而這些信托計(jì)劃、券商資管計(jì)劃、基金產(chǎn)品則可以開展PE、定增、Pre-IPO、中概股私有化等各類股權(quán)投資業(yè)務(wù)。這種模式下，信托公司、證券公司、基金公司實(shí)際上是銀行股權(quán)投資的通道，銀行與它們沒有人事、股權(quán)、薪酬關(guān)系，僅有業(yè)務(wù)合作和投資收益關(guān)系，而且商業(yè)銀行認(rèn)購的是結(jié)構(gòu)化后的優(yōu)先級(jí)產(chǎn)品，獲取的是固定收益，因此名義上是一種債權(quán)投資而非股權(quán)投資，從而規(guī)避了《商業(yè)銀行法》規(guī)定。通道模式最初被競爭壓力大、法律合規(guī)能力強(qiáng)的股份制銀行研發(fā)推出，后來被我國城商行、農(nóng)商行甚至國有銀行引用，是當(dāng)前的商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的主流模式。這種模式一方面擴(kuò)大了通道公司的股權(quán)投資者范圍，提高了募集資金效率，另一方面使得銀行挽留住了高凈值客戶，因此推廣很快。但是，根據(jù)2014年銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（征求意見稿）規(guī)定，只能面向風(fēng)險(xiǎn)承受能力較強(qiáng)的高資產(chǎn)凈值客戶、私人銀行客戶和機(jī)構(gòu)客戶募集資金，存在一定的受限性。同時(shí)，這種模式還存在諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患：第一，在結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)中，商業(yè)銀行為了獲得較高收益，可能將劣后級(jí)比例設(shè)計(jì)較低，從而引致?lián)舸╋L(fēng)險(xiǎn)；第二，如果投資標(biāo)的資質(zhì)不優(yōu)，在經(jīng)濟(jì)下行期和股市劇烈波動(dòng)期，也可能引起夾層杠桿危機(jī)，放大理財(cái)客戶投資風(fēng)險(xiǎn)；第三，商業(yè)銀行還存在將優(yōu)先級(jí)收益設(shè)置較低，為劣后級(jí)投資者輸送利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（三）投貸聯(lián)動(dòng)模式需要銀行革新信貸管理理念自2014年國務(wù)院發(fā)文《關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》首提要“探索投貸結(jié)合的融資模式”以來，投貸聯(lián)動(dòng)模式日益得到監(jiān)管層認(rèn)可。投貸聯(lián)動(dòng)模式主要是指由商業(yè)銀行獨(dú)自或與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)合作，以“債權(quán)+股權(quán)”的模式為目標(biāo)企業(yè)提供融資，形成銀行信貸和股權(quán)投資之間的聯(lián)動(dòng)融資模式。投貸聯(lián)動(dòng)根據(jù)股權(quán)分享形式不同大致可以分為三種模式：一是銀行與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)合作模式。在股權(quán)投資機(jī)構(gòu)對目標(biāo)企業(yè)盡調(diào)評估和投資基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)約定股權(quán)分享機(jī)制，為借款企業(yè)提供融資，實(shí)現(xiàn)股權(quán)與債權(quán)的聯(lián)動(dòng)。具體又可細(xì)分為投貸聯(lián)盟和期權(quán)貸款模式。投貸聯(lián)盟是銀行跟隨股權(quán)投資機(jī)構(gòu)對企業(yè)給予一定比例的信貸支持甚至融資解決方案；期權(quán)貸款則是銀行在與企業(yè)簽訂貸款協(xié)議時(shí)，約定可以把貸款作價(jià)轉(zhuǎn)換為對應(yīng)比例的股權(quán)期權(quán)，在客戶通過IPO或股權(quán)轉(zhuǎn)讓等實(shí)現(xiàn)股權(quán)溢價(jià)后，由股權(quán)投資機(jī)構(gòu)拋售所持部分股份，按照初始約定比例與銀行共享分成。二是銀行集團(tuán)內(nèi)部投貸聯(lián)動(dòng)模式。即商業(yè)銀行在為科技型借款企業(yè)提供信貸服務(wù)時(shí)，通過集團(tuán)內(nèi)部具有股權(quán)投資資格的子公司對其進(jìn)行股權(quán)投資，在集團(tuán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)投貸聯(lián)動(dòng)。三是向股權(quán)投資機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款模式。即銀行直接向股權(quán)投資機(jī)構(gòu)發(fā)放專項(xiàng)用于目標(biāo)客戶的貸款，間接實(shí)現(xiàn)對科創(chuàng)型企業(yè)的融資支持。這個(gè)模式的最大意義在于，投貸聯(lián)動(dòng)拓寬了中小企業(yè)的直接融資渠道，同時(shí)商業(yè)銀行能夠較高程度分享中小企業(yè)的成長收益。但是這種模式存在銀行謹(jǐn)慎經(jīng)營與股權(quán)投資略顯激進(jìn)的文化沖突。它需要商業(yè)銀行改變傳統(tǒng)的、過于依賴抵押擔(dān)保的信貸理念，從重抵押擔(dān)保向第一還款來源回歸；需要商業(yè)銀行重塑風(fēng)險(xiǎn)觀念，從一味回避風(fēng)險(xiǎn)向識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、理解風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變；需要改革考核機(jī)制，建立差異化考核激勵(lì)辦法，適當(dāng)提高對科技型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，建立合理、明晰、可操作的盡職免責(zé)制度。

（四）財(cái)務(wù)顧問模式無法分享企業(yè)成長收益財(cái)務(wù)顧問模式是指銀行并不動(dòng)用資金直接或間接持有股權(quán)，而更多地是充當(dāng)中介角色參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，僅提供中介金融服務(wù)，收取服務(wù)費(fèi)用。財(cái)務(wù)顧問內(nèi)容包括：作為設(shè)立顧問，商業(yè)銀行利用營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)以及地方政府關(guān)系資源優(yōu)勢，從稅收籌劃、政策扶持等維度協(xié)助基金在當(dāng)?shù)卦O(shè)立落戶；作為融資顧問，幫助股權(quán)投資基金搜尋推薦對PE有濃厚興趣且有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的私人銀行客戶，提高募集資金效率；作為投資顧問，向私募股權(quán)投資基金推薦優(yōu)質(zhì)企業(yè)項(xiàng)目，提供資信評估等增值服務(wù)；作為托管顧問，為基金提供清算、估值、會(huì)計(jì)核算服務(wù)；作為并購重組顧問，利用資金優(yōu)勢，為企業(yè)提供債務(wù)重組服務(wù)，化解關(guān)聯(lián)企業(yè)互保等上市瑕疵，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)引進(jìn)私募股權(quán)融資。財(cái)務(wù)顧問模式是一種比較謹(jǐn)慎的業(yè)務(wù)模式。這種模式雖然在一定程度上提高了商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入，但是商業(yè)銀行基本上是收取少量咨詢費(fèi)用，相對于股權(quán)投資收益占比較低，無法分享企業(yè)成長收益。

（五）私募基金管理人模式存在法律瑕疵私募基金管理人模式是指商業(yè)銀行法人銀行、資產(chǎn)管理部或投資銀行部等一級(jí)部門作為備案主體，獲得基金管理人資格，作為基金管理人，向投資者募集資金設(shè)立私募股權(quán)基金，并直接參與股票、股權(quán)等多層次資本市場。2015年6月，首批商業(yè)銀行在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案取得私募基金牌照，打開直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)大門。這個(gè)模式可以讓商業(yè)銀行直接且最大限度介入股權(quán)投資業(yè)務(wù)，分享企業(yè)成長收益。但是這種模式與現(xiàn)行法律沖突，存在法律瑕疵。而且以資產(chǎn)管理部或投資銀行部名義承擔(dān)基金的法人主體資格，不符合《民法通則》關(guān)于企業(yè)法人的規(guī)定。

五、對我國商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的相關(guān)建議

（一）監(jiān)管層要做好商業(yè)銀行股權(quán)直投的制度設(shè)計(jì)商業(yè)銀行從事股權(quán)直投業(yè)務(wù)是大勢所趨。然而，由于政策限制，當(dāng)前商業(yè)銀行大多采用借道投資的間接參與方式，產(chǎn)生了表2所列的眾多問題。為了更好地支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、應(yīng)對同業(yè)競爭、降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層需要做好如下制度設(shè)計(jì)來規(guī)范商業(yè)銀行股權(quán)投資。首先，從法律上明確商業(yè)銀行參與股權(quán)投資的業(yè)務(wù)資格。建議盡快修訂《商業(yè)銀行法》中關(guān)于商業(yè)銀行不得直接股權(quán)投資的相關(guān)規(guī)定，為業(yè)務(wù)開展提供法律依據(jù)。在此之前，可以參照推行IPO注冊制的做法，申請人大授權(quán)國務(wù)院調(diào)整《商業(yè)銀行法》有關(guān)直接投資股權(quán)業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，給予商業(yè)銀行參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)的資格。同時(shí)，盡快出臺(tái)相關(guān)管理辦法，對商業(yè)銀行開展股權(quán)投資業(yè)務(wù)的額度上限、資金運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)控制等做出制度性安排。其次，明確商業(yè)銀行參與股權(quán)投資的組織結(jié)構(gòu)。我國銀行的混業(yè)經(jīng)營不太適合用全能銀行模式，因?yàn)樵谌茔y行模式下，業(yè)務(wù)之間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)交易因?yàn)椤胺阑饓Α北煌耆鸪y以得到較好控制。當(dāng)前無論從銀行自身的內(nèi)控技術(shù)、人才儲(chǔ)備、自律意識(shí)，還是從監(jiān)管模式和制度都無法快速有效應(yīng)對全能銀行模式下的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議商業(yè)銀行成立自營業(yè)務(wù)子公司或資管業(yè)務(wù)子公司，作為載體參與股權(quán)直投業(yè)務(wù)。第三，制定商業(yè)銀行參與股權(quán)投資的戰(zhàn)略步驟。建議按照“先理財(cái)資金，后自營資金；先一級(jí)市場，后二級(jí)市場”等步驟逐步放寬商業(yè)銀行股權(quán)直接投資業(yè)務(wù)。

（二）商業(yè)銀行要做好股權(quán)投資業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理與信貸業(yè)務(wù)相比，股權(quán)投資業(yè)務(wù)在法律政策、風(fēng)險(xiǎn)偏好、價(jià)值取向、激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)文化上都存在著明顯的差異。因此，商業(yè)銀行要針對股權(quán)投資業(yè)務(wù)建立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、投資決策體系、業(yè)務(wù)管理流程、績效考核機(jī)制，不斷完善內(nèi)部控制，既要實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資與信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隔離，又要能充分推動(dòng)股權(quán)投資業(yè)務(wù)發(fā)展。由于兩種業(yè)務(wù)文化差異較大，需要通過組織架構(gòu)設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)有效風(fēng)險(xiǎn)隔離和業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

（三）創(chuàng)新模式更深介入股權(quán)投資業(yè)務(wù)商業(yè)銀行要認(rèn)清自身相對于專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的優(yōu)劣勢，采取適當(dāng)模式參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)，避免業(yè)務(wù)競爭同質(zhì)化。商業(yè)銀行在直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)之前，可以根據(jù)實(shí)際情況選擇合適切入點(diǎn)，通過與其他股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的合作積累經(jīng)驗(yàn)，小范圍試錯(cuò)，為股權(quán)直投做好準(zhǔn)備。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行要積極探索新的業(yè)務(wù)模式，更深入地介入股權(quán)投資業(yè)務(wù)，直至覆蓋股權(quán)投資運(yùn)作全周期，獲取與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相匹配的投資收益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳雨露，汪昌云.金融學(xué)文獻(xiàn)通論（宏觀金融卷）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[2]趙光明.我國銀行業(yè)的PE業(yè)務(wù)模式及其監(jiān)管問題探討［J］.商業(yè)時(shí)代，2010（26）.

[3]古苗希.我國商業(yè)銀行介入私募股權(quán)投資問題研究［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

[4]劉怡.論我國銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變的必然性［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2002.

[5]翟義波.國內(nèi)金融混業(yè)經(jīng)營模式選擇及其風(fēng)險(xiǎn)防范分析［J］.金融發(fā)展研究，2015（1）.

[6]羅恩東.淺議國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的對策［J］.區(qū)域金融研究,2016（4）.

[7]李穎.商業(yè)銀行股權(quán)投資策略與風(fēng)險(xiǎn)防控［J］.中國金融，2010（11）.