導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇利基市場(chǎng)的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

本節(jié)為（蘇教版）《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書生物2遺傳與進(jìn)化》第4章第5節(jié)的內(nèi)容。以遺傳病的病理、危害、診斷和預(yù)防為線索，主要講述人類遺傳病常識(shí)性知識(shí)與基因的分離定律、染色體變異、“伴性遺傳”等相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系密切。本節(jié)活動(dòng)較多：一個(gè)邊做邊學(xué)，一個(gè)積極思維，一個(gè)知識(shí)海洋，一個(gè)嘗試調(diào)查人類的遺傳病，一個(gè)拓展視野。

通過(guò)本節(jié)學(xué)習(xí)，學(xué)生可以了解到人類的許多疾病受遺傳物質(zhì)控制，能在上下代之間傳遞，而且多數(shù)目前還沒有有效的手段，只能采取各種監(jiān)測(cè)、預(yù)防措施，因此禁止近親結(jié)婚，在婚前進(jìn)行遺傳咨詢、產(chǎn)前診斷就顯得尤為重要。通過(guò)此部分知識(shí)的學(xué)習(xí)有助于提高學(xué)生的素養(yǎng)，指導(dǎo)他們科學(xué)的認(rèn)識(shí)遺傳病，對(duì)于提高個(gè)人和家庭生活質(zhì)量，提高人口素質(zhì)有重要的現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)意義。

2. 教學(xué)目標(biāo)

2.1 知識(shí)與技能。①概述人類遺傳病的類型；②舉例說(shuō)出單基因遺傳病、多基因遺傳病和染色體遺傳??；③說(shuō)出人類遺傳病的監(jiān)測(cè)和預(yù)防方法。

2.2 過(guò)程與方法。①通過(guò)染色體剪貼配對(duì)操作理解先天智力障礙與染色體異常的關(guān)系；②通過(guò)苯丙氨酸耐量試驗(yàn)，理解遺傳病的監(jiān)測(cè)和預(yù)防。

2.3 情感態(tài)度與價(jià)值觀。通過(guò)本節(jié)學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)到近親結(jié)婚的危害性和婚前檢查的重要性。在進(jìn)行遺傳調(diào)查和實(shí)驗(yàn)活動(dòng)中，善于從自己親身經(jīng)歷的事物中發(fā)現(xiàn)問題和提出問題，大膽做出假設(shè)和進(jìn)行自主性探究，養(yǎng)成實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和培養(yǎng)勇于創(chuàng)新與合作的科學(xué)精神。

2.4 重點(diǎn)難點(diǎn)。①重點(diǎn)：人類常見遺傳病的類型以及遺傳病的監(jiān)測(cè)和預(yù)防；②難點(diǎn)：人類常見遺傳病的類型。

2.5 教學(xué)方法和教學(xué)手段。①教學(xué)方法：調(diào)查法、辯論法、討論學(xué)習(xí)法、賞識(shí)性評(píng)價(jià)；②教學(xué)手段：多媒體、投影。

3. 課時(shí)安排（1課時(shí)）

教學(xué)內(nèi)容（第一小節(jié)）：引言

教師活動(dòng)（第一小節(jié)）：①最近甲型H1N1流感已經(jīng)傳染到多個(gè)國(guó)家，演變成全世界大流行；②近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的和醫(yī)藥衛(wèi)生條件的改善，人類傳染性疾病已得到控制，而人的生殖細(xì)胞或受精卵里的遺傳物質(zhì)在數(shù)量、結(jié)構(gòu)或功能上發(fā)生改變，使由此發(fā)育成的個(gè)體患先天性遺傳病，其發(fā)病率和死亡率卻有逐年增高的趨勢(shì)。

每一個(gè)人都想擁有健康、高質(zhì)量的生活，而這世界上的一部分人卻因身體疾病而不能擁有健康，其中有些較嚴(yán)重的疾病是因?yàn)檫z傳所致，這些人的生活有著不為常人所知的痛苦，讓我們一起來(lái)了解遺傳病吧!

學(xué)生活動(dòng)（第一小節(jié)）：學(xué)生聽講。

設(shè)計(jì)意圖（第一小節(jié)）：引起學(xué)生興趣。

教學(xué)內(nèi)容（第二小節(jié)）：人類常見遺傳病的類型。

教師活動(dòng)（第二小節(jié)）：流行感冒是不是遺傳??？為什么？

教師講述：遺傳病是由于人的生殖細(xì)胞或受精卵里遺傳物質(zhì)發(fā)生改變而引起的人類遺傳性疾病，而流行感冒是由感冒病原體流感病毒引起的傳染病，兩者有著根本的區(qū)別。

問：遺傳病有哪些類型？（學(xué)生自學(xué)）

（學(xué)生回答，老師歸納）

①單基因遺傳病。單基因遺傳病是指受一對(duì)等位基因控制的遺傳性疾病。（強(qiáng)調(diào)一對(duì)，而不是一個(gè)）致病基因有的位于常染色體上，有的位于常染色體下，有的致病基因是顯性基因，有的致病基因是隱性基因。比如軟骨發(fā)育不全是屬于常染色體上的顯性遺傳病。

常染色體遺傳?。篴.顯性遺傳病，如并指、多指、軟骨發(fā)育不全；b.隱性遺傳病，如白化病、先天性聾啞、苯丙酮尿癥。

伴性遺傳?。篴.X顯性遺傳病，如抗維生素D佝僂??；b.X隱性遺傳病，如紅綠色盲、血友病、進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良；c.Y染色體遺傳病，如外耳廓多毛癥。

（銀幕出示各種疾病患兒圖，加深印象）

總結(jié)各種遺傳方式的遺傳特點(diǎn)：表格顯示。

②多基因遺傳病。多基因遺傳病和單基因遺傳病的區(qū)別是什么？

教師講述：多基因遺傳病是由多對(duì)基因控制的人類遺傳病，多基因遺傳病常表現(xiàn)出家族聚集現(xiàn)象，且比較容易受環(huán)境因素的影響。目前已發(fā)現(xiàn)的多基因遺傳病有100多種，如唇裂、無(wú)腦兒、原發(fā)型高血壓及青少年型糖尿病等。

出示多基因遺傳病的發(fā)病率、遺傳率表。多基因遺傳病中，遺傳因素所起作用的大小稱為遺傳率。一種疾病的發(fā)病率如果完全由遺傳基礎(chǔ)所決定的，其遺傳率就是100%。遺傳率高者可達(dá)70%~80%，這表明遺傳基礎(chǔ)在決定一個(gè)個(gè)體是否易于患病上有重要作用，環(huán)境因素作用較小，相反，遺傳率低于30%~40%，這表明遺傳基礎(chǔ)在決定一個(gè)個(gè)體是否易于患病上作用較小，環(huán)境因素對(duì)是否發(fā)病可能更重要。

③染色體異常遺傳病。如果人的染色體發(fā)生異常，也可引起許多遺傳性疾病。

指導(dǎo)學(xué)生完成P86邊做邊學(xué)，完成討論題。

比如先天智力障礙是由于體細(xì)胞中多了一條21號(hào)染色體引起的，（銀幕出示“21三體”綜合征患兒圖）也叫“21三體”綜合征，此患者體細(xì)胞為47條染色，核型45+XY。

問：先天智力障礙患者的癥狀是什么？對(duì)人類的危害是什么？目前我國(guó)是什么狀況？

學(xué)生回答：患者智力低下，身體發(fā)育緩慢，外眼角上斜，口常半張，舌常伸出口外，約50%患者先天性早夭，它是一種常見的遺傳病，我國(guó)每年新出生的幼兒中有2萬(wàn)人患有此病，患者總數(shù)估計(jì)不少于100萬(wàn)人。

學(xué)生歸納、性染色體遺傳病。

教師講述：現(xiàn)實(shí)生活中，由于一些女性會(huì)習(xí)慣性流產(chǎn)，研究發(fā)現(xiàn)其主要原因與胚胎細(xì)胞中染色體異常有關(guān)。

學(xué)生活動(dòng)（第二小節(jié)）：實(shí)踐：將課本86頁(yè)圖4~28復(fù)印下來(lái)，用剪刀將每條染色體分析。

設(shè)計(jì)意圖（第二小節(jié)）：理論聯(lián)系實(shí)際解決實(shí)際問題。

教學(xué)內(nèi)容（第三小節(jié)）：遺傳病的監(jiān)測(cè)和預(yù)防。

教師活動(dòng)（第三小節(jié)）：目前，只有極少數(shù)遺傳病能夠得到有效，大多數(shù)的治療還處于探索階段。因此，采取各種檢測(cè)和預(yù)防措施，防止遺傳病的發(fā)生非常重要。 轉(zhuǎn)貼于 　問：能直接根據(jù)表現(xiàn)型來(lái)推測(cè)患者的基因型嗎？

學(xué)生：不能，對(duì)于隱性基因控制的遺傳病，表現(xiàn)型正常的個(gè)體其基因型可能是純合子也可能是攜帶者。

請(qǐng)大家看教材P87頁(yè)“積極思維”，并回答后面的問題。

討論：什么是健康的孩子？怎樣才能做到優(yōu)生？

教師講述：優(yōu)生就是讓每一個(gè)家庭生育出健康的孩子。為此，就應(yīng)該運(yùn)用遺傳學(xué)原理，改善人類遺傳素質(zhì)。我們?cè)诳刂迫丝跀?shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，還應(yīng)該進(jìn)一步提高人口的質(zhì)量。為了達(dá)到優(yōu)生的目的措施有禁止近親結(jié)婚，遺傳咨詢，婚前檢查，適齡婚育，產(chǎn)前診斷等。首先，要禁止近親結(jié)婚。

問：什么禁止近親結(jié)婚？有什么危害？

（出示人類《血親關(guān)系表》）。學(xué)生討論，教師歸納，最后指出禁止近親結(jié)婚是預(yù)防遺傳性疾病發(fā)生的最簡(jiǎn)單有效的方法。

小結(jié)預(yù)防遺傳病的方法：臨床診斷———實(shí)驗(yàn)室診斷———遺傳咨詢

學(xué)生活動(dòng)（第三小節(jié)）：學(xué)生閱讀P87頁(yè)“積極思維”完成課后分析。

設(shè)計(jì)意圖（第三小節(jié)）：屬于“了解”水平，通過(guò)自學(xué)就可以達(dá)到學(xué)習(xí)目的。

教學(xué)內(nèi)容（第四小節(jié)）：自我評(píng)估。

教師活動(dòng)（第四小節(jié)）：

①下列有關(guān)人類遺傳病的途述中，正確的是（?。?/p>

A. 遺傳病是由于孕婦服用或注射了某些有致畸作用的藥物引起的

B. 遺傳病都是先天性的，因而某遺傳病患者的父母或祖輩中一定有遺傳病患者

C. 染色體的變化、基因的變化都有可能導(dǎo)致人類出現(xiàn)遺傳病

D. 先天性的疾病都是遺傳病，為避免遺傳病的發(fā)生，人類應(yīng)提倡優(yōu)生優(yōu)育

②下列疾病與基因病無(wú)關(guān)的是（　）

A. 腭裂　B. 無(wú)腦兒　C. 肝炎　D. 黑尿癥

③下列屬于常染色體遺傳病的是（?。?/p>

A. 性腺發(fā)育不全綜合征

B. 21三體綜合征

C. 先天性發(fā)育不全綜合征

D. 原發(fā)性高血壓

④苯丙酮尿癥是一種發(fā)病率較高的遺傳病，該病屬于（　）

A. 單基因遺傳病

B. 多基因遺傳病

C. 常染色體遺傳病

D. 性染色體遺傳病

⑤從人類遺傳病知識(shí)出發(fā)、結(jié)合實(shí)際案例分析我國(guó)《婚姻法》規(guī)定“禁止近親結(jié)婚”的原因。

4. 板書設(shè)計(jì)

4.1 人類常見遺傳病的類型：?jiǎn)位蜻z傳病、多基因遺傳病染色體異常遺傳病。

4.2 遺傳病的監(jiān)測(cè)和預(yù)防。

5. 教學(xué)反思

篇2

利率市場(chǎng)化是指金融機(jī)構(gòu)在貨幣市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)融資的利率水平由市場(chǎng)供求決定。當(dāng)前．包括國(guó)債市場(chǎng)、金融債券市場(chǎng)和銀行債券市場(chǎng)等在內(nèi)的我國(guó)的全部金融市場(chǎng)的利率已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化；外幣市場(chǎng)利率的市場(chǎng)化也已經(jīng)完成；金融機(jī)構(gòu)存款和貸款的利率浮動(dòng)范圍逐步放開，對(duì)于存款實(shí)行上限管理，貸款實(shí)行下限管理。利率市場(chǎng)化的最終目標(biāo)是取消存貸款利率管制，存貸款利率由各商業(yè)銀行根據(jù)資金市場(chǎng)的供求變化來(lái)自主調(diào)節(jié)，最終形成以中央銀行基準(zhǔn)利率為引導(dǎo)，以同業(yè)拆借利率為金融市場(chǎng)基準(zhǔn)利率，各種利率保持合理利差和分層有效傳導(dǎo)的利率體系。

博弈論，是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)重要分支，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡，即當(dāng)一個(gè)主體，好比一個(gè)人或一個(gè)銀行的選擇受到其他人、其他的銀行選擇的影響，而且反過(guò)來(lái)影響到其他人、其他的銀行選擇時(shí)的決策問題和均衡問題。一個(gè)完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)方面的內(nèi)容：（1）博弈的參與人，即博弈過(guò)程中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果的個(gè)人和組織；（2）博弈信息，即博弈者所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)資料；（3）博弈的行動(dòng)空間，即博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；（4）博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；（5）博弈方的收益，即各博弈方做出決策后的得失。博弈論是一種數(shù)學(xué)方法，其應(yīng)用范圍十分廣泛。

利率市場(chǎng)化后，隨著商業(yè)銀行自主定價(jià)，商業(yè)銀行之間爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，預(yù)計(jì)貸款定價(jià)的博弈將在各個(gè)銀行間展開，本文突破用成本核算和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方法研究貸款定價(jià)的思路，用博弈論的經(jīng)典模型和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論對(duì)商業(yè)銀行在存貸款利率完全放開管制之后的貸款定價(jià)行為進(jìn)行分析。

二、 商業(yè)銀行貸款定價(jià)的博弈模型

為了便于問題的分析。從寡頭壟斷市場(chǎng)下的競(jìng)爭(zhēng)情形談起。寡頭壟斷，是同時(shí)包含壟斷因素、競(jìng)爭(zhēng)因素、更接近于純粹壟斷的一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。它的顯著特點(diǎn)是在一個(gè)行業(yè)中為數(shù)不多的幾家壟斷銀行進(jìn)行著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由于為數(shù)不多的幾家壟斷銀行在市場(chǎng)容量中占據(jù)很大份額的特點(diǎn)．決定了寡頭壟斷行業(yè)有別于其它類別行業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)．也就是寡頭銀行之間存在著被認(rèn)識(shí)到相互依存性。即每個(gè)銀行無(wú)法自己?jiǎn)为?dú)地做出自己的策略，必須考慮到其他競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)它的競(jìng)爭(zhēng)策略所做出的反應(yīng)。我國(guó)目前的銀行機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，規(guī)模較大，外資銀行進(jìn)入以后也難以暫時(shí)形成有效的競(jìng)爭(zhēng)。從區(qū)域角度分析，由于寡頭壟斷市場(chǎng)類型與我國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀比較接近。因此下面將通過(guò)Bertrand的雙寡頭模型來(lái)進(jìn)行分析。

1. 只有兩家銀行的情況。根據(jù)Bertrand的雙寡頭模型?？紤]到寡頭壟斷市場(chǎng)的特點(diǎn)，首先假設(shè)市場(chǎng)上存在兩家商業(yè)銀行A和B，兩者的貸款需求量LA和LB具有完全的可代替性。用交叉價(jià)格彈性EAB來(lái)衡量產(chǎn)品的差異程度。EBA表示銀行價(jià)格變化對(duì)A銀行貸款量變化的影響。計(jì)算公式為：

其中，LA和LB分別是銀行A和B的貸款市場(chǎng)需求量， iA和iB分別是銀行A和B的貸款利率。由于銀行A和B差異很小，EBA一定較大。

假設(shè)貸款的總需求函數(shù)為L(zhǎng)：L=LA+LB=a-iA-iB

A銀行和B銀行的貸款需求函數(shù)分別為：

LA=LA（iA，iB）=a-2iA+iB

LB=LB（iA，iB）=a-2iB+iA

假設(shè)銀行A和B的貸款邊際成本為均為i0。

在構(gòu)造的需求函數(shù)中。當(dāng)一個(gè)單獨(dú)提高自己的利率時(shí)，該銀行的貸款量就會(huì)下降；但當(dāng)它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利率更高時(shí)，它的貸款量就會(huì)增加。

銀行A和B的利潤(rùn)分別為：

EA=（iA-i0）*LA=（iA-i0）*（a-2iA+iB）

EB=（iB-i0）*LB=（iB-i0）*（a-2iB+iA）

兩個(gè)式子分別對(duì)進(jìn)行iA，iB求偏導(dǎo)，并令其為O，由此可解得Nash均衡條件下的貸款定價(jià)

2. 三家銀行的情況。假設(shè)存在3家銀行，其需求函數(shù)分別為：

LA=a-3iA+iB+iC

LB=a-3iB+iA+iC

LC=a-3iC+iA+iB

假設(shè)銀行A、B和C的貸款邊際成本為均為i0。

銀行A、B和C的利潤(rùn)分別為：

EA=（iA-i0）*（a-3iA+iB+iC）

EB=（iB-i0）*（a-3iC+iA+iB）

EC=（iC-i0）*（a-3iC+iA+iB）

利用極值條件對(duì)收益函數(shù)分別求偏導(dǎo)．可算出貸款的均衡利率和均衡利潤(rùn)：

從與以上比較可知，三家銀行的均衡利率水平i/低于兩家銀行存在時(shí)的均衡利率i，均衡利潤(rùn)也在下降。由此可以逐步推算出，隨著銀行的增加，銀行間的貸款競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈，商業(yè)銀行的利率定價(jià)水平會(huì)逐步降低，利潤(rùn)會(huì)下降。

三、 合作博弈分析

從博弈的觀點(diǎn)來(lái)看。價(jià)格戰(zhàn)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)雙方長(zhǎng)期來(lái)講都是不利的，最后導(dǎo)致兩敗俱傷。因此銀行應(yīng)引入合作競(jìng)爭(zhēng)的策略，來(lái)建立一種全新的“雙贏競(jìng)爭(zhēng)”模式。

模型的基本假設(shè)：

（1）假設(shè)只有兩個(gè)銀行A、B；

（2）市場(chǎng)中的總貸款供應(yīng)量為L(zhǎng)=LA+LB=a-iA-iB。

由以上可知，銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益在于合作。

四、 結(jié)論

篇3

一、公允價(jià)值――內(nèi)涵與價(jià)值相關(guān)性文獻(xiàn)回顧

(一)公允價(jià)值內(nèi)涵研究財(cái)務(wù)報(bào)告研究通常表達(dá)為信息觀與計(jì)量觀(Beaver，1998)。在信息觀下，投資者會(huì)根據(jù)信息披露進(jìn)行決策；在計(jì)量觀下，資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量方法會(huì)影響到投資者決策，因此應(yīng)選擇合適的計(jì)量方法為投資者提供決策有用信息。信息觀和計(jì)量觀共同為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支持。公允價(jià)值研究屬于計(jì)量觀，學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量是潮流所趨，但其概念應(yīng)用仍存在難題。公允價(jià)值計(jì)量將未來(lái)估計(jì)包含于當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中，有利于提供經(jīng)濟(jì)決策有用性信息，與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)一致，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)十分關(guān)注公允價(jià)值會(huì)計(jì)(Barth，2006)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(1ASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)分別給出了公允價(jià)值的權(quán)威定義：在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~(IASB)；在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格(FASB)。我國(guó)公允價(jià)值的概念與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)保持一致。葛家澍(2007)比較了兩大權(quán)威機(jī)構(gòu)的定義后認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量乃是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，如果公允價(jià)值得以全面應(yīng)用，則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)將有可能反映企業(yè)的價(jià)值(或其近似值)。在應(yīng)用上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性(常勛，2004；謝詩(shī)芬，2004；葛家澍，2006等)，實(shí)務(wù)中進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)，管理層只要提供充分理由和證據(jù)便可選擇利益最大化的公允價(jià)值計(jì)量方法，公允價(jià)值可能存在多種表現(xiàn)形式。陸建橋(2005)認(rèn)為，現(xiàn)有國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則尚缺乏具體應(yīng)用指南以指導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量，其中，尤其是對(duì)于公允價(jià)值具體表現(xiàn)形式并不明確?；谝陨瞎蕛r(jià)值內(nèi)涵總結(jié)，與其說(shuō)公允價(jià)值是計(jì)量屬性，不如說(shuō)公允價(jià)值是各種計(jì)量屬性試圖最終達(dá)到的理想目標(biāo)(劉浩、孫錚，2008)。

(二)價(jià)值相關(guān)性研究如果資本市場(chǎng)對(duì)某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的披露作了顯著反應(yīng)，一般認(rèn)為該信息具有價(jià)值相關(guān)性，該類研究稱為會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究。會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性對(duì)會(huì)計(jì)制度改革、證券市場(chǎng)監(jiān)管和投資者決策意義重大，從而成為資本市場(chǎng)環(huán)境下實(shí)證會(huì)計(jì)研究的主要范疇之一。價(jià)值相關(guān)性研究集中于投資者決策，與準(zhǔn)則制定目的一致(Barth，2007)，因此大量公允價(jià)值的研究基于價(jià)值相關(guān)性視角。相關(guān)性與可靠性是準(zhǔn)則制定者評(píng)估會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上，Barth、Beaver和Landsman等人引領(lǐng)了該領(lǐng)域的研究。學(xué)者們基本認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量能夠提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但損害可靠性(Barth、Beaver和Landsman。1996；Easton、Eddey和Hanris1993；Barth和Clinchl998；以及Aboody、Barth和Kasznik，1999等)。而公允價(jià)值計(jì)量并非完全不具有可靠性，如Barth、Landsman和Rendleman(1998)的研究發(fā)現(xiàn)采用估值技術(shù)后，金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量與市場(chǎng)價(jià)值之間差異并不大，但兩者的波動(dòng)卻有顯著差異，債券估值與估計(jì)順序之間高度相關(guān)，而Aboody、Barth和Kasznik(1999)則發(fā)現(xiàn)了有形資產(chǎn)重估價(jià)值與公司未來(lái)的業(yè)績(jī)變動(dòng)聯(lián)系緊密的證據(jù)，該研究表明公允價(jià)值計(jì)量一定程度上具有可靠性。近期的系列研究表明，管理層的意圖影響到了資產(chǎn)重估的可靠性(cotter和Richardson，2002；Dietrich、Harris和Muller 2001；MuHer和Riedl 2002；Danboh和Rees，2008等)，公司治理因素也影響到公允價(jià)值的可靠性(Aboody、Barth和Kasznik，2006；Barth、Hodder和Stubben，2006等)。在我國(guó)，政治導(dǎo)向與政府行為一直是中國(guó)會(huì)計(jì)研究的主要特征(湯云為、薛云奎，1998)，公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究反映了這一制度背景。

時(shí)間維度上，1992年啟動(dòng)的與國(guó)際接軌的一輪會(huì)計(jì)改革強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任，重視歷史成本計(jì)量和利潤(rùn)表因素。雖然1999年的具體準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量，但時(shí)間很短。公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究文獻(xiàn)主要集中于A股和B股、A股和H股的會(huì)計(jì)盈余差異比較方面(李樹華，1997；Chen，Gul和Su，1999；李東平，1999；蔣義宏，2002；李曉強(qiáng)，2004；鄧傳洲，2005等)。也有文獻(xiàn)研究了A股市場(chǎng)上的價(jià)值相關(guān)陛問題，如陸宇峰(1999)和王躍堂、周雪和張莉(2005)的研究證據(jù)表明，在我國(guó)，盡管歷史成本計(jì)量符合可靠性要求，但損害了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。周忠會(huì)和羅世全(2000)指出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)在于為利益相關(guān)者提供決策有用性信息，在計(jì)量上要求使用有別于歷史成本的多重計(jì)量屬性。2001年啟動(dòng)的一輪會(huì)計(jì)改革強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任和決策有用(2006年新準(zhǔn)則體系)，歷史成本計(jì)量居于優(yōu)先地位，公允價(jià)值適用范圍雖受到限制，但以概念框架的形式確立了其地位。囿于時(shí)間和數(shù)據(jù)因素，學(xué)術(shù)界尚未大量開展公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究。謝榮、趙春光和宋德亮(2007)的研究發(fā)現(xiàn)投資者逐步認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值能夠提供更加有用的信息并在投資決策中加以運(yùn)用；張燁，胡倩(2007)研究香港公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施效果表明，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)公司價(jià)格和市場(chǎng)收益率產(chǎn)生了顯著的增量解釋能力；楊善林、楊模榮和姚祿仕(2006)找到了權(quán)分置改革對(duì)業(yè)績(jī)較差公司股票價(jià)格的偏離程度有修正作用的證據(jù)。

二、公允價(jià)值概念――方法論視角

(一)價(jià)值概念的思考作為思維形式，概念是一種主觀認(rèn)識(shí)，人們無(wú)法直接觀察到主觀認(rèn)識(shí)，必須借助于媒介觀察這種認(rèn)識(shí)。價(jià)值正是人們定義的一種概念，它需要借助一定的媒介體現(xiàn)。《新華漢語(yǔ)詞典》(商務(wù)印書館2004年5月北京第1版)中，價(jià)值有兩個(gè)涵義：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中指凝結(jié)在商品中的生產(chǎn)者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)；通常指用途或重要性；第一種解釋屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，第二種解釋屬于一般范疇。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值高低通過(guò)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間長(zhǎng)短計(jì)量，還通過(guò)價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)來(lái)體現(xiàn)商品的價(jià)值。而在一般范疇上，實(shí)體的用途或重要性通過(guò)媒介衡量。美國(guó)蘭登書屋韋氏詞典中(第三版，1998年)對(duì)于價(jià)值的一個(gè)解釋是通過(guò)貨幣、商品和勞務(wù)來(lái)體現(xiàn)等價(jià)(equivalent-n money，goods or services)。實(shí)體的價(jià)值作為虛的概念，必須通過(guò)交換或一定的計(jì)量方法通過(guò)其他方式體現(xiàn)其價(jià)值，而無(wú)法通過(guò)自身體現(xiàn)其價(jià)值。會(huì)計(jì)上，用貨幣計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值。計(jì)量?jī)r(jià)值時(shí)，或者是通過(guò)直接的市場(chǎng)交換，或者通過(guò)一定的估值技術(shù)。市場(chǎng)交換需要另外一個(gè)實(shí)體來(lái)體現(xiàn)價(jià)值，而采用估值

技術(shù)是利用估值模型的參數(shù)組合來(lái)表示價(jià)值。例如，公司價(jià)值在財(cái)務(wù)學(xué)中一般采用股利貼現(xiàn)模型，用未來(lái)現(xiàn)金股利的折現(xiàn)值來(lái)表示公司價(jià)值；在會(huì)計(jì)學(xué)中，則用Fehhom和Ohlson(1995)模型，該模型將公司價(jià)值轉(zhuǎn)換為公司賬面值與超額回報(bào)的貼現(xiàn)值之和。

(二)公允價(jià)值概念再思考從計(jì)量角度而言，資產(chǎn)或負(fù)債是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入或流出的折現(xiàn)值，因此將對(duì)未來(lái)的估計(jì)包含在今天的財(cái)務(wù)報(bào)表中具有理論依據(jù)。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，導(dǎo)致會(huì)計(jì)以受托責(zé)任為目標(biāo)，在這一目標(biāo)指引下，重視歷史成本計(jì)量，同時(shí)配以信息披露，披露無(wú)法通過(guò)計(jì)量而進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表的信息，以解決信息使用者的決策有用目標(biāo)。在有效市場(chǎng)理論指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向決策有用性，信息觀成為指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主要觀點(diǎn)。在信息觀的指導(dǎo)下，Barth(2006)指出，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)在于決策有用性，當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表包含未來(lái)估計(jì)有利于提供決策有用性信息，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)因此關(guān)注公允價(jià)值會(huì)計(jì)。公允價(jià)值是面向市場(chǎng)、以假想交易為對(duì)象的一種估計(jì)價(jià)格(葛家澍，2007)，公允價(jià)值自身的特點(diǎn)使得公允價(jià)值的表現(xiàn)方式存在三個(gè)層次：第一層次，活躍市場(chǎng)上相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)；第二層次，不存在活躍市場(chǎng)，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格；第三層次，不存在活躍市場(chǎng)，且不滿足上述兩個(gè)條件的，采取估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。從上述三個(gè)層次來(lái)看，在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)，只要管理層提供足夠理由和證據(jù)就可以根據(jù)交易目的選擇利益最大化的公允價(jià)值計(jì)量方法，使得公允價(jià)值在某些情況下，既可表現(xiàn)為歷史成本，又可以是重置成本、可變現(xiàn)凈值或現(xiàn)值。概念的特點(diǎn)使其成為一種復(fù)合型計(jì)量屬性，作為一種虛構(gòu)概念，必須通過(guò)交換或計(jì)量合法通過(guò)其他方式體現(xiàn)其價(jià)值。

三、公允價(jià)值概念應(yīng)用條件――權(quán)利對(duì)等與信息對(duì)稱

(一)IASB和FASB關(guān)于公允價(jià)值概念的比較比較IASB和FASB的定義，1ASB為公允價(jià)值描繪了一種理想狀態(tài)，但公允這一概念上的模糊必然導(dǎo)致應(yīng)用的誤區(qū)。在FASB的概念中，“市場(chǎng)參與者”包含了“熟悉情況的當(dāng)事人”，也包含那些不熟悉情況的當(dāng)事人，“有序交易”則有多次交易的含義，從概念的應(yīng)用上看，IASB的公允價(jià)值概念具有更強(qiáng)的實(shí)用性。

(二)公允價(jià)值概念的應(yīng)用條件公允價(jià)值不是從某種量化方法出發(fā)，而是從產(chǎn)生計(jì)量結(jié)果的交易狀態(tài)出發(fā)，通過(guò)保證交易的公平性來(lái)確保計(jì)量結(jié)果的合理性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格實(shí)質(zhì)上是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源背后權(quán)利的定價(jià)，通過(guò)價(jià)格體現(xiàn)的公允價(jià)值天然地和權(quán)利定價(jià)聯(lián)系在一起。IASB和FASB的定義盡管表述上存在差異，都需要兩個(gè)條件，其一為交易雙方權(quán)利的平等，其二為交易雙方信息的對(duì)稱。以IASB的定義為例，“熟悉情況”指當(dāng)事人掌握的信息對(duì)稱，“自愿”是建立在雙方權(quán)利對(duì)等的前提下。FASB則以“市場(chǎng)參與者”與“有序交易”確定了交易雙方權(quán)利對(duì)等和信息對(duì)稱兩個(gè)條件。可以利用矩陣表示信息與權(quán)利的四種組合，公允價(jià)值是在兩個(gè)條件同時(shí)具備下的一個(gè)假想價(jià)格，而且這種價(jià)格有三種方式體現(xiàn)(存在活躍市場(chǎng)、不存在活躍市場(chǎng)有類似交易，不存在活躍市場(chǎng)無(wú)類似交易)，管理層可以根據(jù)合同約束選擇效用最大化的計(jì)量方式。

篇4

【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 產(chǎn)權(quán)理論

近年來(lái)雖然產(chǎn)權(quán)理論的身影在一些關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文中時(shí)常能夠看到，但是特意對(duì)產(chǎn)權(quán)理論做詳細(xì)研究的關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論論文并不多見。許多論文從一個(gè)微淺的層面去探討西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論，或者只是從產(chǎn)權(quán)理論中的其中一個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討和敘述。本文想要在基于國(guó)韌庋術(shù)大家在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論上研究理論成果，通過(guò)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)權(quán)理論的脈絡(luò)分析，來(lái)詳述西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本框架

一、產(chǎn)權(quán)的定義及類型

（一）產(chǎn)權(quán)的定義的界定

產(chǎn)權(quán)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中定義究竟是什么，縱觀整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也只是有些模糊的概念。只能從一些現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表人物對(duì)產(chǎn)權(quán)概念的不同論述中來(lái)進(jìn)一步了解其真正的定義。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)定義中，我們不能把產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)簡(jiǎn)單的歸集在一起，也就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)并不等同于所有權(quán)，這一結(jié)論為研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論提供了一條正確的道路，是我們研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)前提條件。在英語(yǔ)的語(yǔ)法中，產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)的語(yǔ)法和定義都是不一樣的，前者是復(fù)數(shù)的形式，后者是一個(gè)集合名詞。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德.哈里.科斯曾在他的著作《企業(yè)，市場(chǎng)與法律》中對(duì)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)區(qū)分做過(guò)精妙的闡述和舉例，他指出產(chǎn)權(quán)是有所選擇的所有權(quán)，這種選擇權(quán)在時(shí)間和空間上有明顯的使用范圍。有關(guān)學(xué)者也將產(chǎn)權(quán)定義為一種在社會(huì)強(qiáng)制力保證下的權(quán)利。

（二）產(chǎn)權(quán)的定義

通過(guò)以上對(duì)產(chǎn)權(quán)定義的探討，可以把產(chǎn)權(quán)的定義概括為以下5點(diǎn)。

（1）產(chǎn)權(quán)是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力，社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣以及道德觀念來(lái)實(shí)施的一種權(quán)利。這些統(tǒng)稱為社會(huì)強(qiáng)制力。它是產(chǎn)權(quán)能夠順利實(shí)施的保障和前提。

（2）產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，它為人們區(qū)分受到好處和受到損失提供了一個(gè)明確的界線和定義，因而它的外部關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)。這就出現(xiàn)了針對(duì)損失者和受益者如何補(bǔ)償和索取的問題。

（3）產(chǎn)權(quán)的載體為某種物品?？梢灾庇^地反映資源所有者的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利。

（4）產(chǎn)權(quán)并不等同于所有權(quán)，這點(diǎn)上面的一些觀點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了論證。所有權(quán)所指的是某項(xiàng)資源所有者有隨意自由處置自己資源的權(quán)利，而產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上可以看做是一種行為權(quán)。即它對(duì)人們的具體行為作出了明確的規(guī)范。

（5）產(chǎn)權(quán)是兩種平等權(quán)利之間的責(zé)任，權(quán)利以及利益的關(guān)系。從而也反映了市場(chǎng)交換的實(shí)質(zhì)就是兩中平等權(quán)利之間的交換。

（三）產(chǎn)權(quán)的類型

西方學(xué)者將產(chǎn)權(quán)的類型分為以下三種：

（1）私有產(chǎn)權(quán)，是指財(cái)產(chǎn)的權(quán)力屬于個(gè)人，并且私人有權(quán)自由選擇其財(cái)產(chǎn)的用途而不受其他人的影響。但要明白私有產(chǎn)權(quán)并不是私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利而不是所有權(quán)。

（2）共有產(chǎn)權(quán)，是指財(cái)產(chǎn)的法律角度上看的話權(quán)利屬于公共，公共體內(nèi)每一個(gè)成員都享有這些權(quán)利，但僅限于公共體內(nèi)部成員。共有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)不同，并不具有排他性，即公共體內(nèi)每個(gè)成員都公平地享有這些權(quán)利。并不能排斥他人。

（3）國(guó)有產(chǎn)權(quán)，是指產(chǎn)權(quán)所有者是國(guó)家。行使權(quán)利者是國(guó)家。

二、產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)和功能

（一）產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成產(chǎn)權(quán)的元素，以及元素之間的一些關(guān)聯(lián)性，不同產(chǎn)權(quán)的主體有著不同的分布情況。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分一共有以下三種：

（1）產(chǎn)權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)，若是把產(chǎn)權(quán)當(dāng)做是一個(gè)完整的個(gè)體就可以把這個(gè)個(gè)體視作一種權(quán)利，其中個(gè)體是由不同的權(quán)項(xiàng)構(gòu)成，這些權(quán)項(xiàng)既可以分布同一個(gè)個(gè)體中，也可以分別分布在不同的個(gè)體中。

（2）產(chǎn)權(quán)的微觀結(jié)構(gòu)，是指不同產(chǎn)權(quán)個(gè)體內(nèi)部權(quán)能排列組合狀況。

（3）產(chǎn)權(quán)的宏觀結(jié)構(gòu)，是指全社會(huì)和個(gè)體產(chǎn)權(quán)之間的一些聯(lián)系。

（二）產(chǎn)權(quán)的基本功能

（1）外部性的內(nèi)部化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》作品對(duì)這一功能做過(guò)理論解釋，指出產(chǎn)權(quán)的主要功能就是為了幫助一些外部邊緣地區(qū)逐步走向內(nèi)部化。產(chǎn)權(quán)之所以具有這種功能，是因?yàn)槊鞔_和界定產(chǎn)權(quán)可以節(jié)約交易費(fèi)用，提高資源配置效率。

（2）產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束功能，是指產(chǎn)權(quán)只要在一個(gè)正常的社會(huì)中才能發(fā)揮它的作用。因?yàn)橹挥性谡５纳鐣?huì)中，人們之間需要進(jìn)行交換活動(dòng)，在交換過(guò)程中人們才會(huì)具備產(chǎn)權(quán)意識(shí)，才會(huì)互相承認(rèn)和尊重產(chǎn)權(quán)。從這里我們可以把產(chǎn)權(quán)看做是一種社會(huì)工具。它對(duì)個(gè)人有著很好的約束作用，約束個(gè)人的自利行為，保證社會(huì)秩序的規(guī)范。

（3）產(chǎn)權(quán)的資源配置功能，主要受到產(chǎn)權(quán)的排他性的使用權(quán)、讓渡權(quán)和收益權(quán)三個(gè)重要因素的影響。排他性意味著只有該項(xiàng)資源的所有者才能使用這項(xiàng)資源，除此之外任何個(gè)人在沒有所有者的同意下都不能使用這項(xiàng)資源。在產(chǎn)權(quán)的排他性下，所有者可以通過(guò)可讓渡權(quán)來(lái)決定自己財(cái)產(chǎn)的用途，通過(guò)賦予他人使用一部分的權(quán)利，他可以從中獲取剩余價(jià)值，這就體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)，但是同時(shí)就需要為自己行為負(fù)責(zé)任。在這一前提下所有者就想要爭(zhēng)取將自己的資源發(fā)揮出最優(yōu)的效果，投放資源時(shí)就會(huì)更加的謹(jǐn)慎。同時(shí)在使用產(chǎn)權(quán)讓渡權(quán)時(shí)也會(huì)選擇讓渡給一些能人之士，這樣就起到了資源優(yōu)化配置的效果了。

（4）產(chǎn)權(quán)的收益分配功能，是指產(chǎn)權(quán)的每項(xiàng)權(quán)能代表著一項(xiàng)利益，你可以從中獲取收入，或者還可以將權(quán)利轉(zhuǎn)換為實(shí)物，供人們使用來(lái)獲取收入。所以產(chǎn)權(quán)的界定也必定是利益的劃分。雖然在產(chǎn)權(quán)的初期對(duì)資源的配置功能并不明顯，但是對(duì)收益分配的功能和作用特別明顯。

篇5

當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,各國(guó)之間的貿(mào)易“攻防戰(zhàn)”可謂此起彼伏。平行進(jìn)口,作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易問題,既是國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的焦點(diǎn)問題之一,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期討論且頗有爭(zhēng)議的棘手問題之一,在我國(guó)立法中尚屬空白。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,特別是在我國(guó)加入WTO之后,平行進(jìn)口問題將越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易中,由此引發(fā)的法律爭(zhēng)議也會(huì)尖銳地?cái)[在我們面前。所以,在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐中如何解決這一問題將變刻不容緩。

一、平行進(jìn)口的概念

平行進(jìn)口亦稱為“灰色市場(chǎng)”,我國(guó)學(xué)者對(duì)其定義有一定的差別。一些學(xué)者的定義是:一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,進(jìn)口并出售帶有相同商標(biāo)的商品”。[1]還有學(xué)者定義為:在外國(guó)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)國(guó)內(nèi)商標(biāo)被許可人(以下簡(jiǎn)稱商)使用其商標(biāo)制造或經(jīng)銷其特定商品的情況下,其他未經(jīng)授權(quán)使用其商標(biāo)的國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商(下簡(jiǎn)稱非商)通過(guò)外國(guó)商標(biāo)權(quán)人或第三人合法進(jìn)口外國(guó)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)廠商制造或銷售的同牌名商品并在國(guó)內(nèi)銷售,從而形成商與非商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)因商標(biāo)正面競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象,對(duì)此現(xiàn)象稱之為平行進(jìn)口。[2]根據(jù)第二種定義,必須有被授權(quán)商的“先行”使用或進(jìn)口的事實(shí),才存在非商的“平行”進(jìn)口問題。而根據(jù)第一種定義,則沒有這樣一個(gè)前提條件。筆者認(rèn)為,根據(jù)國(guó)外諸多國(guó)家的立法及實(shí)踐,只要本國(guó)存在商標(biāo)權(quán)人,第三人未經(jīng)其許可將標(biāo)有其商標(biāo)的商品進(jìn)口到國(guó)內(nèi)就構(gòu)成平行進(jìn)口,不管事實(shí)上是否存在商標(biāo)被許可人的“先行”使用或進(jìn)口。筆者比較贊同第一種定義法,不過(guò)既無(wú)“先行”進(jìn)口,何來(lái)“平行”進(jìn)口?所以筆者認(rèn)為使用“灰色市場(chǎng)”這個(gè)概念似乎更恰當(dāng)些。

筆者認(rèn)為,所謂平行進(jìn)口,是指當(dāng)某一商標(biāo)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家注冊(cè)獲得法律保護(hù)時(shí),一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商直接或間接從外國(guó)商標(biāo)權(quán)人手中合法購(gòu)得標(biāo)有其商標(biāo)的商品并未經(jīng)本國(guó)商標(biāo)權(quán)人許可輸入本國(guó)銷售的行為。在平行進(jìn)口關(guān)系中,有三方基本當(dāng)事人,即:外國(guó)商標(biāo)權(quán)人、本國(guó)商標(biāo)權(quán)人、未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商(非商)。

平行進(jìn)口的上述定義表明:(1)平行進(jìn)口商進(jìn)口的商品必須是國(guó)外商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或銷售的同牌名“正宗商品”。(2)平行進(jìn)口以非商合法取得標(biāo)的物以及進(jìn)口的標(biāo)的物合法為前提。若平行進(jìn)口的商品系非法取得或?yàn)榉欠ㄉ唐?則這種“進(jìn)口”將因其明顯違反國(guó)家相應(yīng)的法律而受到制裁。因此,這種非法進(jìn)口同牌名商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)已無(wú)討論的意義了。

二、在平行進(jìn)口問題上的兩大理論分歧

在國(guó)際貿(mào)易中,出于經(jīng)濟(jì)和法律的考慮,有關(guān)平行進(jìn)口的合理性、合法性問題,特別是合法性問題,即平行進(jìn)口是否構(gòu)成對(duì)進(jìn)口國(guó)當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)的侵犯,成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的問題。在這一問題上存在著商標(biāo)權(quán)地域性理論與商標(biāo)權(quán)窮竭理論之爭(zhēng)。

反對(duì)平行進(jìn)口者的主要理論依據(jù)是商標(biāo)權(quán)地域性理論。該理論認(rèn)為,商標(biāo)在哪國(guó)注冊(cè),其所有人的獨(dú)占權(quán)利就應(yīng)在哪國(guó)受到法律保護(hù)。因此,未經(jīng)所有人或被許可使用人同意的平行進(jìn)口是對(duì)進(jìn)口國(guó)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的侵犯。而且,商標(biāo)權(quán)根據(jù)每一國(guó)家的商標(biāo)法而成為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利存在,其合法作用除了標(biāo)示商品(或服務(wù))的來(lái)源及其信譽(yù)外,在不同的國(guó)家事實(shí)上具有不同的意義。特別是當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生域外轉(zhuǎn)讓時(shí),商標(biāo)權(quán)代表著被許可使用人開發(fā)出的獨(dú)立信譽(yù)。為了建立這種信譽(yù),被許可人做出了額外的努力,付出了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。保護(hù)這種獨(dú)立的信譽(yù),就是商標(biāo)權(quán)地域原則之所以產(chǎn)生的基礎(chǔ),平行進(jìn)口無(wú)疑將使被許可人的這種獨(dú)立的權(quán)利利益受到損害。[3]

反對(duì)平行進(jìn)口者還認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)上看:(1)消費(fèi)者對(duì)灰色市場(chǎng)的存在幾乎一無(wú)所知,面對(duì)市場(chǎng)上價(jià)格懸殊而商標(biāo)相同的商品,消費(fèi)者會(huì)感到茫然。平行進(jìn)口的商品通常只具備商家提供的服務(wù)和擔(dān)保,不具備廠家提供的服務(wù)和擔(dān)保,消費(fèi)者通常并不知道或不可能注意到這些差別,特別是由于各國(guó)具體情況不同,即使同一商標(biāo)的商品,在質(zhì)量上也可能存在差異,因而,平行進(jìn)口可能使消費(fèi)者對(duì)同一商標(biāo)但不同來(lái)源的商品產(chǎn)生判斷和選擇上的困難。如果平行進(jìn)口商品存在質(zhì)量缺陷,而又沒有明確標(biāo)示出商品來(lái)源,消費(fèi)者就會(huì)因無(wú)從識(shí)別而遭受其害。(2)由于平行進(jìn)口的貨物在質(zhì)量、售后服務(wù)以及擔(dān)保方面和廠商提供的服務(wù)和擔(dān)保不同,由此引起消費(fèi)者的不滿將直接損及國(guó)內(nèi)商標(biāo)所有人或使用權(quán)人的良好信譽(yù)。

贊成平行進(jìn)口者的理論依據(jù)則是商標(biāo)權(quán)窮竭理論,該理論認(rèn)為:只要商標(biāo)權(quán)所有人或被許可使用人曾經(jīng)同意將標(biāo)有其商標(biāo)的商品投入市場(chǎng),那么該商標(biāo)權(quán)所有人及被許可使用人就喪失了對(duì)它的控制,其權(quán)利已經(jīng)用盡。任何人合法取得該批商品后再如何轉(zhuǎn)銷,商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)干涉。因此,平行進(jìn)口是合法的,不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。

贊成平行進(jìn)口者還認(rèn)為:(1)從促進(jìn)自由貿(mào)易的角度講,商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口可以促使相關(guān)商品在國(guó)際市場(chǎng)上的自由流通,防止商標(biāo)權(quán)人濫用自己的權(quán)利,造成國(guó)際市場(chǎng)的人為分割,從而有利于促進(jìn)世界資源的充分利用與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展,進(jìn)一步推動(dòng)世界貿(mào)易自由化進(jìn)程。(2)平行進(jìn)口商與授權(quán)進(jìn)口商之間的競(jìng)爭(zhēng),可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,給進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者提供更多、更廉價(jià)的消費(fèi)選擇。由于平行進(jìn)口商一般不需要庫(kù)存及廠家售后服務(wù)的開支,不需要廣告和公關(guān)費(fèi)用,因此,灰色市場(chǎng)進(jìn)口的商品在價(jià)格上會(huì)便宜很多。

三、各國(guó)有關(guān)平行進(jìn)口的立法、判例比較研究

篇6

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量；財(cái)務(wù)決策行為；金融工具

一、公允價(jià)值及金融工具的含義

（一）公允價(jià)值的含義

我國(guó)在2014年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》，并將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。即“公允價(jià)值是指確定在計(jì)量日的脫手價(jià)格”。這與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)公允價(jià)值的定義一致，反映了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同的趨勢(shì)?？梢?，公允價(jià)值是指確定在計(jì)量日的脫手價(jià)格。若脫手價(jià)格無(wú)法取得，可采用“在用價(jià)值”。公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，重置成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值都是公允價(jià)值的估值手段。

（二）金融工具的含義

IASB將金融工具定義為：形成一個(gè)主體的金融資產(chǎn)并形成另一個(gè)主體的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合約。FASB將金融工具定義為：由某一個(gè)體向其他個(gè)體轉(zhuǎn)交現(xiàn)金或其他金融工具，或在潛在的不利條件下與其他個(gè)體交換金融工具的合約規(guī)定的義務(wù)；某一個(gè)體從另一個(gè)體收到現(xiàn)金或其他金融工具的合約規(guī)定的權(quán)利。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)與計(jì)量》將金融工具定義為：形成一個(gè)企業(yè)的金融資產(chǎn)，并形成其他企業(yè)金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同?？梢?，各項(xiàng)定義均以合約權(quán)利、合約義務(wù)和權(quán)益為基礎(chǔ)要素，反映出“合約”的本質(zhì)。金融工具的實(shí)質(zhì)應(yīng)是合約各參與方為融資、投資、收益分配等財(cái)務(wù)活動(dòng)服務(wù)的工具。

二、金融工具運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的理論依據(jù)

根據(jù)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)觀、經(jīng)濟(jì)后果說(shuō)、價(jià)值理論、會(huì)計(jì)計(jì)量理論與虛擬經(jīng)濟(jì)理論，以及虛擬經(jīng)濟(jì)具有隱性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，公允價(jià)值計(jì)量更能適應(yīng)虛擬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)控制需要。劉運(yùn)國(guó)和易明霞選取了投資性房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行研究，檢驗(yàn)結(jié)果表明，與按歷史成本計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息相比，按公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息更具價(jià)值相關(guān)性。由于公允價(jià)值滿足財(cái)務(wù)報(bào)告信息有用性特征并且是唯一具有綜合性和內(nèi)在一致性的計(jì)量基礎(chǔ)（Barth，2006），因此，金融工具的最優(yōu)計(jì)量基礎(chǔ)是公允價(jià)值。運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量及披露，有利于及時(shí)、充分地反映企業(yè)的金融工具所隱含的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響，提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，更符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)。

三、金融工具運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市公司財(cái)務(wù)決策行為的影響

（一）金融工具運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市公司投資行為的影響

1.公允價(jià)值計(jì)量會(huì)降低投資風(fēng)險(xiǎn)和投資成本

新準(zhǔn)則規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)在持有期間公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。可供出售金融資產(chǎn)在持有期間公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入“其他綜合收益”。在權(quán)益法核算下的長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本小于投資時(shí)應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的， 其差額計(jì)入當(dāng)期損益， 同時(shí)調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本?？梢姡蕛r(jià)值計(jì)量屬性下，被投資企業(yè)的賬面價(jià)值既包含了企業(yè)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，也包括了企業(yè)未來(lái)的發(fā)展?jié)摿?，從而可以更加真?shí)公允的判斷被投資企業(yè)的投資預(yù)期，降低投資風(fēng)險(xiǎn)與投資成本。

2.公允價(jià)值計(jì)量提供了盈余管理機(jī)會(huì)

（1）金融資產(chǎn)出售、減值和重分類時(shí)機(jī)的選擇具有主觀性

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)出售時(shí)，將“公允價(jià)值變動(dòng)損益”或“其他綜合收益”轉(zhuǎn)出，計(jì)入“投資收益”。當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)減值時(shí)，原計(jì)入“其他綜合收益”的公允價(jià)值下降形成的累計(jì)損失一并轉(zhuǎn)出，計(jì)入“資產(chǎn)減值損失”。當(dāng)持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)將其公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額，計(jì)入“其他綜合收益”。在該可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值或終止確認(rèn)時(shí)轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期損益。可見，上市公司可選擇金融資產(chǎn)出售、減值及重分類時(shí)機(jī)進(jìn)行盈余管理。

（2）估值技術(shù)的選擇具有主觀性

企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債，使用的估值技術(shù)主要包括市場(chǎng)法、收益法和成本法。目前企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用何種估值技術(shù)，除非在活躍市場(chǎng)上存在相同資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià)。（此時(shí)以公開報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值）。從應(yīng)用層面看，公允價(jià)值估值技術(shù)的選擇需要更多的職業(yè)判斷，尤其在不可觀察市場(chǎng)中，運(yùn)用估值技術(shù)時(shí)，不可避免的需要人為的主觀判斷和估計(jì)，如估值模型、相關(guān)參數(shù)的選擇，風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)等。

3.投資行為相對(duì)激進(jìn)

由于價(jià)值相關(guān)性原則的影響，我國(guó)上市公司在公允價(jià)值計(jì)量模式下有相對(duì)激進(jìn)的金融投資行為（曾雪云、徐經(jīng)長(zhǎng)，公允價(jià)值計(jì)量、金融投資行為與公司資本結(jié)構(gòu)，金融研究，2013）。我國(guó)上市公司存在著對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益的重獎(jiǎng)輕罰現(xiàn)象，管理層從金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)收益中獲得了超過(guò)其他利潤(rùn)的薪酬激勵(lì)，但在面對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損失時(shí)卻存在著薪酬黏性。因此，在公允價(jià)值計(jì)量模式以及價(jià)值相關(guān)性原則導(dǎo)向下更可能激勵(lì)管理層的金融投資偏好，導(dǎo)致了金融資產(chǎn)規(guī)模的增加。

（二）金融工具運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市公司籌資行為的影響

1.債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升。在公允價(jià)值計(jì)量模式，由于有價(jià)證券的持有動(dòng)機(jī)增加，上市公司需要籌集更多的資金去購(gòu)買有價(jià)證券，上市公司理性的融資決策是以利益相關(guān)者利益最大化和資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)為目標(biāo)。上市公司的籌資包括內(nèi)部籌資和外部籌資，一般情況下，中國(guó)上市公司存在內(nèi)源資金不足的情況下才考慮外源籌資。外源資金的籌資渠道包括舉債和接受投資兩種主要方式。一般情況下，上市公司首先會(huì)采取債務(wù)籌資，然后用混合性質(zhì)的股權(quán)籌資，之后才是股份籌資。這樣，隨著債務(wù)規(guī)模的增加，債務(wù)不能償還的可能性加大，從而提高了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.資本成本的計(jì)算更客觀。資本成本包括個(gè)別資本成本和綜合資本成本。在公司籌資有多種籌資方式時(shí)，通常要考慮綜合資本成本。個(gè)別資本成本指公司籌資所付出的代價(jià)。它是指公司接受不同來(lái)源的資本凈額與預(yù)計(jì)的未來(lái)現(xiàn)金流出量的現(xiàn)值相等時(shí)的折現(xiàn)率。綜合資本成本是個(gè)別資本成本與其比重的乘積。該比重若以公允價(jià)值為權(quán)數(shù)，保證了個(gè)別資本成本與比重的計(jì)算口徑一致，代表了公司目前實(shí)際的資本成本水平，更有利于公司的財(cái)務(wù)決策。

（三）金融工具運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市公司股利政策的影響

1.利潤(rùn)與股利的發(fā)放不一致

我國(guó)上市公司的股利分配方式包括：股票股利、現(xiàn)金股利、股票回購(gòu)，股票分割等。其中，股票股利和股票分割僅僅是所有者權(quán)益組成成分的相互轉(zhuǎn)化，并不導(dǎo)致現(xiàn)金的流出；現(xiàn)金股利和股票回購(gòu)會(huì)導(dǎo)致公司現(xiàn)金流量的減少。交易性金融資產(chǎn)在采用公允價(jià)值計(jì)量模式下，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，此時(shí)，會(huì)導(dǎo)致公司利潤(rùn)的上升或下降，但是并沒有導(dǎo)致現(xiàn)金流量增加或減少。上市公司是否有能力發(fā)放現(xiàn)金股利，取得于它是否有足夠的現(xiàn)金，而不是利潤(rùn)。這樣，上市公司可能會(huì)出現(xiàn)盈利的公司不發(fā)股利或虧損的公司發(fā)放股利的現(xiàn)象。

2.導(dǎo)致股價(jià)虛高或虛低

由于金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)并不導(dǎo)致現(xiàn)金流量發(fā)生變化，上市公司會(huì)存在利潤(rùn)較多時(shí)能夠發(fā)放較少的現(xiàn)金股利，或企業(yè)利潤(rùn)較少時(shí)能夠發(fā)放較多的現(xiàn)金股利兩種情況。但是，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)利潤(rùn)較多時(shí)發(fā)放較少的現(xiàn)金股利，市場(chǎng)會(huì)因此認(rèn)為公司未來(lái)有較好的后續(xù)投資機(jī)會(huì)而高估企業(yè)的價(jià)值，而此時(shí)上市公司的現(xiàn)金流不足，從而導(dǎo)致企業(yè)股價(jià)虛高；相反，企業(yè)在利潤(rùn)較少時(shí)發(fā)放較多的現(xiàn)金股利，市場(chǎng)會(huì)因此認(rèn)為公司沒有好的發(fā)展前景，而此時(shí)公司的現(xiàn)金流量很充足，從而會(huì)導(dǎo)致股價(jià)虛低?？梢姡蕛r(jià)值會(huì)計(jì)的引入對(duì)公司治理方面存在影響，可能會(huì)損害外部投資者的利益。

四、完善金融工具公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議

目前公允價(jià)值的運(yùn)用范圍不僅局限于金融市場(chǎng)交易，還拓展到商品市場(chǎng)交易等其他各種要素交易。盡管公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)越性很明顯，但是也存在著不足，比如公允價(jià)值計(jì)量的主觀判斷性很強(qiáng)，操作性較差等，因此，需要從以下幾個(gè)方面完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：

（一）健全活躍的市場(chǎng)體制。根據(jù)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值計(jì)量有三層次輸入值。第一層次輸入值為相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)；第二層次輸入值為類似資產(chǎn)在活躍或非活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)；第三層次輸入值為不能直接觀察和無(wú)法從由可觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證的利率、股票波動(dòng)率、企業(yè)合并中承擔(dān)的棄置義務(wù)的未來(lái)現(xiàn)金流量、企業(yè)使用自身數(shù)據(jù)作出的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)等。第一層次輸入值比較客觀，第二、三層次的輸入值帶有一定的主觀性。因此，若健全活躍的市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用該活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)確定該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，避免了人為的判斷和操縱。

（二）將“公允價(jià)值變動(dòng)損益”移到凈利潤(rùn)之后。由于公允價(jià)值變動(dòng)損益屬于公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的未實(shí)現(xiàn)利得和損失，它不是傳統(tǒng)意義上的收入和費(fèi)用，因此不能計(jì)入凈利潤(rùn)中。這樣防止了公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來(lái)利潤(rùn)的大幅波動(dòng)和利潤(rùn)操縱，以及改變了利潤(rùn)的變動(dòng)與現(xiàn)金流的變動(dòng)、股利的發(fā)放以及股價(jià)的變動(dòng)不一致的現(xiàn)象。

（三）建立非活躍市場(chǎng)上公允價(jià)值估價(jià)的評(píng)價(jià)體系。對(duì)于非活躍市場(chǎng)，公司可建立綜合數(shù)據(jù)平臺(tái)，包括估值模型、估值模型驗(yàn)證、估值參數(shù)、估值風(fēng)險(xiǎn)控制等一系列風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)，明確相關(guān)人員職責(zé)，從而提高非活躍市場(chǎng)上公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009.

[2]張先治.等.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革、企業(yè)財(cái)務(wù)行為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)效應(yīng)和循環(huán)機(jī)理[J].會(huì)計(jì)研究，2013.

[3]張金若.等.公允價(jià)值變動(dòng)損益的性質(zhì)及其后果[J].會(huì)計(jì)研究，2013.

[4]曾雪云，徐經(jīng)長(zhǎng).等.公允價(jià)值計(jì)量、金融投資行為與公司資本結(jié)構(gòu)[J].金融研究，2013.

篇7

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán)；會(huì)計(jì)確認(rèn)；京都議定書

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)在2007年氣候變化評(píng)估報(bào)告中表示：“當(dāng)期從全球平均氣溫和海溫升高、大范圍積雪和冰融化、全球平均海平面上升的觀測(cè)中可以看出全球氣候系統(tǒng)變暖是明顯的、毋庸置疑的。”

無(wú)論從需要來(lái)看，還是從迅速發(fā)展的碳交易市場(chǎng)來(lái)看，碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)都顯得十分必要。

一、碳排放權(quán)概述

由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯于1968年提出排污權(quán)交易的概念，在一定程度上，可以說(shuō)是碳排放權(quán)交易概念的起源。排污權(quán)是指人類在生產(chǎn)和生活過(guò)程中向環(huán)境排放必須和適量污染物的權(quán)利，通常以排污許可證的形式表現(xiàn)出來(lái)。

《京都議定書》中的清潔發(fā)展機(jī)制（Clean development mechanism，簡(jiǎn)稱CDM）是與發(fā)展中國(guó)家聯(lián)系最緊密的一項(xiàng)機(jī)制，其是指允許發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家合作，在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施溫室氣體減排項(xiàng)目。

二、碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)

整個(gè)會(huì)計(jì)核算程序中，確認(rèn)是項(xiàng)目應(yīng)否應(yīng)列入財(cái)務(wù)報(bào)表某一要素的第一道關(guān)口，是進(jìn)行其他會(huì)計(jì)核算程序的基礎(chǔ)。

（一）碳排放權(quán)是一項(xiàng)資產(chǎn)

1.碳排放權(quán)滿足資產(chǎn)的定義和條件

根據(jù)碳排放權(quán)的定義和性質(zhì)，它是由企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的，在碳交易后經(jīng)濟(jì)利益很可能會(huì)流入企業(yè)的商品。企業(yè)為了獲取配額中剩余的排放權(quán)，必須進(jìn)行一定的支出。在開發(fā)節(jié)能減排項(xiàng)目過(guò)程中通過(guò)核算相關(guān)工程人員薪金、工程物資、與工程有關(guān)的資本化借款費(fèi)用等開發(fā)支出時(shí)，這些開發(fā)支出作為相關(guān)成本能可靠地計(jì)量。

2.碳排放權(quán)與排污權(quán)比較

碳排放權(quán)概念的起源于排污權(quán)，無(wú)論從定義上還是屬性上都與碳排放權(quán)頗為相似，有很大的對(duì)照的意義。排污權(quán)是環(huán)境許可證中較為典型的一種，而環(huán)境許可證又是環(huán)境資產(chǎn)的主要類型。由此也可以看出碳排放權(quán)應(yīng)該確認(rèn)為資產(chǎn)。

（二）碳排放權(quán)應(yīng)確認(rèn)為何種資產(chǎn)

1.碳排放權(quán)確認(rèn)為金融資產(chǎn)

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)―­­―金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第四章第二十四條規(guī)定，“企業(yè)成為金融工具合同的一方時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為金融資產(chǎn)或金融負(fù)債?！苯鹑谫Y產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)金融工具的投資，通過(guò)投資獲取其中的差額以牟取利潤(rùn)。碳排放權(quán)起初由配額獲得，然后將剩余的配額或不足的部分在碳交易市場(chǎng)上賣出或買入。如果來(lái)源于政府所給的碳排放權(quán)的配額，則幾乎不需要初始凈投資，在這一點(diǎn)上，與金融衍生工具有相類似的特征。但就我國(guó)目前碳交易市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，還不具備與金融市場(chǎng)一樣的條件，主要在于其流動(dòng)性不強(qiáng)，且在出售碳排放權(quán)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也比普通金融工具風(fēng)險(xiǎn)小的多。

2.碳排放權(quán)確認(rèn)為存貨

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)――存貨》規(guī)定：存貨是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中持有以備出售的產(chǎn)成品或商品、處在生產(chǎn)過(guò)程中的在產(chǎn)品、在生產(chǎn)過(guò)程或提供勞務(wù)過(guò)程中耗用的材料、物料等。

存貨區(qū)別于固定資產(chǎn)等非流動(dòng)資產(chǎn)的最基本特征是，企業(yè)持有存貨的最終目的是為了出售。從這一點(diǎn)上，根據(jù)清潔發(fā)展機(jī)制的規(guī)定，與碳排放權(quán)有相吻合的地方，這是清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目推出的主要目的。

通常意義的存貨一般都表現(xiàn)為直接組成產(chǎn)成品或商品的一部分，或者直接在銷售產(chǎn)成品或商品之前先儲(chǔ)存著。如果碳排放權(quán)作為存貨，只能是其本身作為在銷售之前而儲(chǔ)存著的商品。但碳排放權(quán)是一種稀缺資源，在整個(gè)會(huì)計(jì)年度中無(wú)法確定是否會(huì)產(chǎn)生剩余碳排放權(quán)，會(huì)剩余多少的排放權(quán)，如果剩余較少，使得獲得的經(jīng)濟(jì)利益還不能彌補(bǔ)發(fā)生的交易成本，也就是不符合成本效益原則，那么企業(yè)便不會(huì)進(jìn)行銷售。從這點(diǎn)可以看出，碳排放權(quán)除了不具備存貨的實(shí)物形態(tài)，也無(wú)法滿足一般意義上存貨的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形態(tài)。

3.碳排放權(quán)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)

（1）碳排放權(quán)滿足無(wú)形資產(chǎn)定義

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)――無(wú)形資產(chǎn)》中規(guī)定：無(wú)形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或控制的沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)。無(wú)形資產(chǎn)定義中的可辨認(rèn)性標(biāo)準(zhǔn)為：（1）能夠從企業(yè)中分離或者劃分出來(lái)并能單獨(dú)計(jì)量。與相關(guān)合同、資產(chǎn)或負(fù)債一起，用于出售、轉(zhuǎn)移、授予許可、租賃或者交換；（2）源自合同性權(quán)利或其他法定權(quán)利，無(wú)論這些權(quán)利是否可以從企業(yè)或其他權(quán)利和義務(wù)中轉(zhuǎn)移或者分離。

碳排放權(quán)不具有實(shí)物形態(tài)，非貨幣，能單獨(dú)辨認(rèn)，完全符合無(wú)形資產(chǎn)的定義。

（2）國(guó)際對(duì)碳排放權(quán)的觀點(diǎn)

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)下轄的財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員（IFRIC）會(huì)經(jīng)過(guò)幾番討論，在2003年5月了關(guān)于管制與貿(mào)易機(jī)制的會(huì)計(jì)處理征求意見稿Draft1排放權(quán)。在2003年12月，IFRIC對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行了修改。修改的目的是在相關(guān)文件中的無(wú)形資產(chǎn)中增加新的會(huì)計(jì)科目，以便把按公允價(jià)值計(jì)量的排放權(quán)包括在內(nèi)。IFRIC認(rèn)為，只有這樣，才能讓資產(chǎn)（排放權(quán)）和負(fù)債（排放義務(wù)）在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，與所有應(yīng)同時(shí)報(bào)告的對(duì)象一起進(jìn)行計(jì)量，以確認(rèn)其價(jià)值變化，繼而減輕由混合計(jì)量方式和報(bào)告制度給企業(yè)損益帶來(lái)的影響。

（3）排污權(quán)和采礦權(quán)確認(rèn)的參考

將碳排放權(quán)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)同樣可以比照與之屬性相類似的排污權(quán)。

2003年五月國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)對(duì)參與政府減少溫室效應(yīng)計(jì)劃的企業(yè)提出了相應(yīng)的會(huì)計(jì)建議。將排污許可證確認(rèn)為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，以初始的公允價(jià)值入賬。

采礦權(quán)是指具有相應(yīng)資質(zhì)的法人、公民和其他組織依法對(duì)國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源占有、進(jìn)行開采和獲得開采礦產(chǎn)品的權(quán)利。通過(guò)支付采礦權(quán)價(jià)款方式獲得的采礦權(quán)，享有在規(guī)定區(qū)域內(nèi)開發(fā)、獲得礦產(chǎn)品并通過(guò)轉(zhuǎn)讓、出售等方式獲得收益的權(quán)利。、

從采礦權(quán)的定義可以看出，采礦權(quán)與碳排放權(quán)也較為相似。而我國(guó)已經(jīng)規(guī)定采礦權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)。

綜上所述，本文認(rèn)為應(yīng)將碳排放權(quán)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]彭敏.我國(guó)碳交易中碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量初探[J].財(cái)會(huì)研究,2010(8):48-49.

[2]萬(wàn)紅波,張澤草.地毯經(jīng)濟(jì)下碳排放權(quán)相關(guān)問題的探討[J].Commercial Accounting,2010(23):58-59.

[3]陳蕾嫣,張白玲.碳排放會(huì)計(jì)研究述評(píng)[J].財(cái)會(huì)通訊,2010(10):16-18.

[4]張巧良.碳排放會(huì)計(jì)處理及信息披露差異化研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010(4):110-115.

[5]鄭玲,周志方.全球氣候變化下碳排放與交易的會(huì)計(jì)問題:最新發(fā)展與評(píng)述[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2010(3):111-117.

[6]姜永德.關(guān)于碳排放權(quán)會(huì)計(jì)性質(zhì)的探討[J].Commercial Accounting,2010(21):4-5.

[7]何洪峰,劉桂春.淺談碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì),2010(5):65-66.

篇8

內(nèi)容提要:進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以英德日韓等國(guó)的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進(jìn)行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)也深刻認(rèn)識(shí)到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問題。本文考察國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度，對(duì)適用對(duì)象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進(jìn)行全面分析后，最后提出對(duì)我國(guó)的借鑒意義，探討我國(guó)應(yīng)對(duì)金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)的對(duì)策。

21世紀(jì)以來(lái)，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為無(wú)法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進(jìn)一步促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，無(wú)論是破產(chǎn)重組或被收購(gòu)，還是主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型，各大獨(dú)立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，但這絕不是歷史簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國(guó)財(cái)政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，計(jì)劃通過(guò)短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)階段的變革最終建立基于市場(chǎng)穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲(chǔ)綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。美國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到次貸危機(jī)爆發(fā)的重要肇因就是對(duì)不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國(guó)的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國(guó)家。[2]

2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對(duì)象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進(jìn)的證券金融法制之一。其以保護(hù)投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計(jì)，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國(guó)金融海嘯席卷全球時(shí)，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國(guó)金融危機(jī)救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗(yàn)，值得包括我國(guó)在內(nèi)的其他大陸法系國(guó)家的借鑒和參考。

面對(duì)金融危機(jī)，我國(guó)也需要大力推進(jìn)金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)將對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。

此次危機(jī)雖未對(duì)我國(guó)的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法問題，具有重要意義。

一、國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)

近年來(lái)，以英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來(lái)重新整理和改編原有的多部與金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢(shì)。英國(guó)率先于20世紀(jì)80年代中期開始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進(jìn)行了第二次金融大變革，并于2000年通過(guò)了《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險(xiǎn)合同、集合投資計(jì)劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過(guò)金融變革，倫敦金融市場(chǎng)的國(guó)際地位日益加強(qiáng)。德國(guó)通過(guò)2004年的《投資者保護(hù)改善法》對(duì)《證券交易法》進(jìn)行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對(duì)“有價(jià)證券、金融市場(chǎng)商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過(guò)修改《招股說(shuō)明書法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對(duì)象。歐盟2004年4月通過(guò)的《金融工具市場(chǎng)指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場(chǎng)工具、集合投資計(jì)劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國(guó)的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢(shì)。

戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國(guó)金融證券法制經(jīng)驗(yàn)的日本從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注英國(guó)的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對(duì)象的橫向整合的金融法制。其對(duì)金融商品進(jìn)行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā薄４撕?，日本的金融法制改革如同一個(gè)三級(jí)跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，存款、保險(xiǎn)商品將真正納入一部法律中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。

日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個(gè)支柱組成。第一個(gè)支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念，橫向擴(kuò)大了適用對(duì)象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化等。第二個(gè)支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報(bào)信息披露的法定化、財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強(qiáng)化、要約收購(gòu)制度以及大量持有報(bào)告制度的修改等。第三個(gè)支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。第四個(gè)支柱是對(duì)市場(chǎng)操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度?！督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點(diǎn)又可用“四個(gè)化”來(lái)簡(jiǎn)單概況：適用對(duì)象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對(duì)違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點(diǎn)。

韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國(guó)成立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會(huì)。2003年，韓國(guó)政府也開始推進(jìn)統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國(guó)政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運(yùn)用法等資本市場(chǎng)相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場(chǎng)的法律》（簡(jiǎn)稱“資本市場(chǎng)統(tǒng)合法”）的制定計(jì)劃。2007年7月3日，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了能夠引起韓國(guó)金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場(chǎng)有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、期貨、信托等多頭板塊的資本市場(chǎng)整合為一，旨在激勵(lì)各金融機(jī)構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強(qiáng)韓國(guó)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)革命性的變化，并預(yù)示韓國(guó)金融業(yè)整合期的到來(lái)。[4]

韓國(guó)《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達(dá)到英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的階段。但日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。股權(quán)分置改革完成后，我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸進(jìn)入與國(guó)際接軌的正常發(fā)展時(shí)期。我國(guó)是當(dāng)今世界上唯一實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大國(guó)。從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國(guó)金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，分階段加以推進(jìn)。韓日兩國(guó)中日本的金融法制改革的經(jīng)驗(yàn)尤為突出，韓國(guó)的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國(guó)的影響，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的制定工作，計(jì)劃于2009年12月1日提交立法機(jī)關(guān)，并預(yù)計(jì)2010年4月通過(guò)，2011年11月開始實(shí)施。

在法制完善方面，一般都是日本先行韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對(duì)于完善我國(guó)金融市場(chǎng)法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。

縱觀各國(guó)或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法，一個(gè)最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場(chǎng)相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對(duì)象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場(chǎng)環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國(guó)金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點(diǎn)。

二、金融商品的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護(hù)是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實(shí)際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國(guó)家相同，日本《證券交易法》對(duì)證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來(lái)金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對(duì)象范圍即“有價(jià)證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴(kuò)大了法律適用對(duì)象的范圍。

1.有價(jià)證券的范圍的橫向擴(kuò)大

日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但并未對(duì)“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價(jià)證券”的定義?！蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價(jià)證券的定義。1991年的證券交易審議會(huì)報(bào)告書參考美國(guó)的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”概念。即作為有價(jià)證券的定義，在個(gè)別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個(gè)主要內(nèi)容就是對(duì)《證券交易法》的有價(jià)證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒有導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，僅完善了個(gè)別規(guī)定以對(duì)應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對(duì)定義條款進(jìn)行了全面的修改，擴(kuò)大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購(gòu)買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，未對(duì)“金融商品”做出定義，只是對(duì)有價(jià)證券的范圍進(jìn)行了橫向擴(kuò)大。在日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)上也曾探討根本修改“有價(jià)證券”概念，但考慮到世界上主要國(guó)家特別是大陸法系國(guó)家仍在使用“證券”或“有價(jià)證券”概念，且“有價(jià)證券”概念長(zhǎng)期以來(lái)已被日本社會(huì)廣泛接受，“有價(jià)證券”這一用語(yǔ)也被其它法律大量引用，如修改將會(huì)影響向國(guó)會(huì)提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價(jià)證券”的概念。[7]

與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價(jià)證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書的權(quán)利（有價(jià)證券）和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利（準(zhǔn)有價(jià)證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價(jià)證券包括：①國(guó)債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動(dòng)化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對(duì)特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動(dòng)化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)證書；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國(guó)投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國(guó)證券、證書；⑱外國(guó)貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書；⑳預(yù)托證券、證書，21）政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價(jià)證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價(jià)證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國(guó)信托的受益權(quán)；③無(wú)限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國(guó)法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計(jì)劃份額；⑥外國(guó)集合投資計(jì)劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。

相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價(jià)證券（包括準(zhǔn)有價(jià)證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計(jì)劃份額等?！蹲C券交易法》中有價(jià)證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價(jià)證券，無(wú)遺漏地橫向擴(kuò)充了適用對(duì)象范圍。

《證券交易法》把有價(jià)證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因?yàn)榭紤]到表示為證券、證書的權(quán)利的流動(dòng)性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無(wú)紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過(guò)戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開始全面實(shí)施，股票電子化后通過(guò)賬冊(cè)的過(guò)戶就實(shí)現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動(dòng)性大大增強(qiáng)。將權(quán)利表示為證券、證書流動(dòng)性高的立法理念已過(guò)時(shí)。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來(lái)分類有價(jià)證券，被批評(píng)是一種古董式的陳舊做法。[10]

2.導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的定義

把集合投資計(jì)劃份額列入有價(jià)證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點(diǎn)之一。近年來(lái)在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)展到了各個(gè)領(lǐng)域，個(gè)別投資對(duì)象已不在投資者保護(hù)的框架內(nèi)。因此，迫切需要對(duì)于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。

對(duì)于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計(jì)劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無(wú)論運(yùn)作對(duì)象資產(chǎn)和流動(dòng)化的對(duì)象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運(yùn)作或流動(dòng)化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計(jì)劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場(chǎng)型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計(jì)劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護(hù)的角度出發(fā)，需要對(duì)計(jì)劃的組成和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動(dòng)的問題（collectiveactionproblem），需要解決這個(gè)問題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對(duì)集合投資計(jì)劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]

集合投資計(jì)劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進(jìn)行各種資產(chǎn)管理運(yùn)作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動(dòng)型），針對(duì)這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟(jì)上、實(shí)務(wù)上來(lái)說(shuō)都是不同種類的類型，因此針對(duì)這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場(chǎng)規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進(jìn)行集合投資計(jì)劃的法制完善時(shí)，有一個(gè)根本問題需要解決：不管計(jì)劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個(gè)問題，通過(guò)直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計(jì)劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對(duì)象，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。[14]

2005年12月22日日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告“為實(shí)現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對(duì)作為《投資服務(wù)法》對(duì)象的金融商品設(shè)定了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①金錢的出資，具有金錢等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報(bào)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。集合投資計(jì)劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項(xiàng)規(guī)定：集合投資計(jì)劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過(guò)金錢出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對(duì)象業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計(jì)劃的定義主要由三個(gè)要件構(gòu)成：①接受投資者金錢的出資、支出，②利用出資、支出的金錢進(jìn)行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進(jìn)行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無(wú)論采取何種法律形式和進(jìn)行何種事業(yè)，均屬于集合投資計(jì)劃份額而成為該法的適用對(duì)象。[16]

3.金融衍生商品的橫向擴(kuò)大

近年來(lái)，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進(jìn)行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對(duì)新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多種新型金融商品所引發(fā)的問題。特別是2003年日本進(jìn)行外匯交易的機(jī)構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會(huì)關(guān)注的大問題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個(gè)重要課題就是如何盡可能地?cái)U(kuò)大金融衍生商品的規(guī)制對(duì)象范圍。對(duì)此，日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)的“中間報(bào)告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對(duì)象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對(duì)象的范圍則不明確，又會(huì)產(chǎn)生過(guò)度規(guī)制的問題。為避免過(guò)度規(guī)制，從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實(shí)上操作起來(lái)又非常困難?；诖?，《金融商品交易法》對(duì)于金融衍生商品沒有采取“概括性定義”的方式，而是在擴(kuò)大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時(shí)，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。

《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價(jià)證券和有價(jià)證券指數(shù)等?！督鹑谏唐方灰追ā穼?duì)金融衍生商品的對(duì)象范圍予以大幅度擴(kuò)大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。

《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價(jià)證券和確保投資者保護(hù)所必須的價(jià)格變動(dòng)明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革

當(dāng)前，世界各國(guó)交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達(dá)數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時(shí)，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)通過(guò)使用金融衍生工具間接地進(jìn)入了其原本無(wú)法進(jìn)入的市場(chǎng)。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購(gòu)買新型的金融商品的投資者(金融消費(fèi)者)的權(quán)益無(wú)法從傳統(tǒng)的以金融機(jī)構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟(jì)，使得金融消費(fèi)者面臨蒙受損失的威脅。同時(shí)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機(jī)構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)間兼營(yíng)業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅(jiān)持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國(guó)際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴(kuò)大必然會(huì)要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

4.關(guān)于存款、保險(xiǎn)商品

對(duì)于存款、保險(xiǎn)商品，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護(hù)利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對(duì)象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險(xiǎn)、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)合同人保護(hù)范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時(shí)，對(duì)《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》相應(yīng)部分也進(jìn)行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等條文的修改實(shí)質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]

日本金融改革的目標(biāo)原本是通過(guò)制定《金融商品交易法》對(duì)證券、保險(xiǎn)、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進(jìn)行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因?yàn)橹T多原因沒有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財(cái)政省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等政府機(jī)構(gòu)存在部門利益的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管。《金融商品交易法》未將所有金融商品進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)之目標(biāo)。

該法制定后，針對(duì)金融商品、投資服務(wù)的對(duì)象范圍，日本正在討論在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，將存款、保險(xiǎn)商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]

三、金融業(yè)的橫向規(guī)制

以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢(shì)也必然會(huì)要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對(duì)金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。

1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制

在擴(kuò)大適用對(duì)象的范圍，對(duì)金融商品的進(jìn)行橫向規(guī)制的同時(shí)，就會(huì)伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。

此前，日本針對(duì)與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價(jià)證券有關(guān)的投資顧問業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等。《金融商品交易法》為了構(gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護(hù)框架，也對(duì)上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進(jìn)行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個(gè)人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進(jìn)行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運(yùn)作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的有價(jià)證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計(jì)劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問業(yè)；投資運(yùn)作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價(jià)證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]

該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對(duì)各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請(qǐng)從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對(duì)資本金額和申請(qǐng)人資格等的要求方面。因此，申請(qǐng)人既可以一次申請(qǐng)從事所有行業(yè)，也可以只申請(qǐng)從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。

2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制

日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告中明確提出，全面擴(kuò)大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補(bǔ)投資者保護(hù)法制的空白，對(duì)現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行重整，使具備相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則?！督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對(duì)廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘)、禁止填補(bǔ)損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]

該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時(shí)的書面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。

3.投資者種類的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》在保護(hù)投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險(xiǎn)資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。

如果金融從業(yè)者的服務(wù)對(duì)象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時(shí)，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時(shí)書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問合同和委托投資合同時(shí)，不適用禁止接受顧客有價(jià)證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機(jī)構(gòu)投資者、國(guó)家、日本銀行、投資者保護(hù)基金等。

以具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的顧客為對(duì)象時(shí)，免除適用在銷售金融商品時(shí)銷售業(yè)者的說(shuō)明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴(kuò)大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點(diǎn)上意義重大。[27]

4.自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、交易所等自律規(guī)制機(jī)構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機(jī)能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。

包括日本在內(nèi)各國(guó)資本市場(chǎng)都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問業(yè)協(xié)會(huì)等，這些協(xié)會(huì)的組織形態(tài)比較豐富。為了實(shí)現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會(huì)等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問業(yè)協(xié)會(huì)等“公益法人金融商品交易協(xié)會(huì)”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會(huì)，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，對(duì)其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運(yùn)用裁判外紛爭(zhēng)處理程序，通過(guò)自律規(guī)制機(jī)構(gòu)以外的民間團(tuán)體對(duì)投訴等紛爭(zhēng)進(jìn)行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護(hù)團(tuán)體”。

該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個(gè)證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對(duì)有價(jià)證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴(kuò)大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。

另外，在交易所內(nèi)部也進(jìn)行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對(duì)證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營(yíng)利性的會(huì)員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場(chǎng)上市。證券交易所既是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)利主體又是自律規(guī)制的實(shí)施者，存在著利益沖突的危險(xiǎn)。

針對(duì)此問題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會(huì)。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會(huì)員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨(dú)立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時(shí)，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會(huì)”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會(huì)成員的董事的過(guò)半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實(shí)施體制，以達(dá)到強(qiáng)化其自律機(jī)能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨(dú)持有超過(guò)20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]

四、日本金融法制改革對(duì)我國(guó)的借鑒意義

日本采取實(shí)用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國(guó)際金融資本市場(chǎng)發(fā)展的最新動(dòng)向和趨勢(shì)，及時(shí)對(duì)本國(guó)的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)變動(dòng)的需要，應(yīng)對(duì)金融立法的橫向化趨勢(shì)，分階段有效地推動(dòng)。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國(guó)的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國(guó)，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺(tái)《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]

結(jié)合我國(guó)實(shí)際，我們需要分階段地逐步推動(dòng)在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個(gè)具體建議。

第一，盡快出臺(tái)《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時(shí)機(jī)成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實(shí)現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。

我國(guó)有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等。我國(guó)金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開始,我國(guó)商品期貨市場(chǎng)已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個(gè)階段。2006年9月8日，中國(guó)金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國(guó)內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國(guó)內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國(guó)的相關(guān)立法比較落后。我國(guó)于2007年才對(duì)1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理?xiàng)l例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國(guó)不斷深化金融體制改革和擴(kuò)大對(duì)外開放，特別是證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時(shí)機(jī)趨于成熟。考慮到要為將來(lái)推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴(kuò)大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進(jìn)步，但還是剛起步?！镀谪浗灰追ā冯m然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計(jì)劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，

我國(guó)應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。

第二，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，制定《投資基金法》。

2005年之后我國(guó)的股市進(jìn)入迅速繁榮和強(qiáng)烈震蕩的特殊時(shí)期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國(guó)對(duì)其缺乏規(guī)范。我國(guó)對(duì)私募基金并沒有一個(gè)明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計(jì)劃”來(lái)看，其實(shí)私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，對(duì)于資本市場(chǎng)上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達(dá)到無(wú)縫隙保護(hù)投資者的目的，為中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮奠定基礎(chǔ)。

投資基金就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機(jī)構(gòu)目前都設(shè)計(jì)了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財(cái)、信托投資公司的集合理財(cái)計(jì)劃、銀行的代客理財(cái)，還有保險(xiǎn)公司的聯(lián)結(jié)投資理財(cái)產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財(cái)?shù)取＿@五類機(jī)構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都是一種信托關(guān)系。

目前我國(guó)的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來(lái)規(guī)制，剩下的都是以各個(gè)監(jiān)管部門的規(guī)章來(lái)規(guī)范的?！蹲C券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對(duì)證券投資基金發(fā)展確實(shí)起到了很好的促進(jìn)作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實(shí)踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點(diǎn)是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]

筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，短期內(nèi)如果無(wú)法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。

第三，推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動(dòng)和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

我國(guó)的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國(guó)，此次美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生后，我們應(yīng)該及時(shí)反省美國(guó)危機(jī)的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，逐步推動(dòng)金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。

我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，這與美國(guó)的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國(guó)此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門的缺位、錯(cuò)位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。

所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,我們需要對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機(jī)構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的大勢(shì)所趨,金融監(jiān)管模式也會(huì)向銀行、證券、保險(xiǎn)等多個(gè)主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機(jī)構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國(guó)金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時(shí)完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機(jī)構(gòu)之間的橫向信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]

筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的多種實(shí)現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要。它可以在保持我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，而在母公司層面實(shí)現(xiàn)“綜合經(jīng)營(yíng)”，通過(guò)母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實(shí)現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國(guó)實(shí)踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門的《金融控股公司法》，對(duì)金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門規(guī)定，通過(guò)金融控股公司這一組織形式，逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。

第四，對(duì)投資者種類進(jìn)行橫向細(xì)分，導(dǎo)入特定投資者制度。

為培育成熟理性的合格投資人隊(duì)伍，上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實(shí)施了《上海證券交易所個(gè)人投資者行為指引》。這只是一個(gè)指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點(diǎn)，依照投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資知識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國(guó)國(guó)情，準(zhǔn)確分析投資者特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]

我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同，進(jìn)行投資者分類管理，對(duì)于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。

第五，時(shí)機(jī)成熟時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。

當(dāng)前，我國(guó)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問業(yè)協(xié)會(huì)等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會(huì)，把上海證券交易所、中國(guó)金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實(shí)。但是，考慮到我國(guó)的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都?xì)w為中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，相比日本來(lái)說(shuō)，我國(guó)的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，將來(lái)一旦實(shí)施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。

我國(guó)的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來(lái)是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營(yíng)利業(yè)務(wù)之間的獨(dú)立性問題也是無(wú)法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一系列制度措施。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)向來(lái)對(duì)美國(guó)、英國(guó)和歐洲其他國(guó)家的資本市場(chǎng)法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對(duì)亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國(guó)的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制的完善和實(shí)踐不能“美國(guó)一邊倒”、“歐盟一邊倒”。

特別是近幾年來(lái)，日本、韓國(guó)在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢(shì)、資本市場(chǎng)統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們?cè)谘芯咳毡尽㈨n國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時(shí)，自然就會(huì)借鑒吸收歐美的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

據(jù)筆者了解，日本、韓國(guó)的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向目前已經(jīng)引起了中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國(guó)學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機(jī)關(guān)等開始重視對(duì)日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。

注釋:

本文得到中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“次貸危機(jī)對(duì)金融控股公司法制的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略”（項(xiàng)目編號(hào)：22382008）資助。

[1]2008年美國(guó)次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨(dú)立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國(guó)第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，9月15日美國(guó)第四大投行雷曼兄弟被迫申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國(guó)巴克萊銀行收購(gòu)。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國(guó)第三大投行美林，則同意讓美國(guó)銀行以500億美元全面收購(gòu)。美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。

[2]參見張波：《次貸危機(jī)下的美國(guó)金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實(shí)踐》2008年第12期。

[3]參見【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。

[4]近幾年，韓國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，致力推進(jìn)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進(jìn)巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》等都是為推進(jìn)改革做出的努力，這將對(duì)韓國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)的積極影響，但也有可能加劇金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。參見李準(zhǔn)曄：《韓國(guó)金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢(shì)》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。

[5]參見許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的誕生》，載《社會(huì)科學(xué)》2008年第第1期。

[6]參見[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門（第二版）》，日本經(jīng)濟(jì)新聞社2007年版，第15頁(yè)。

[7]參見【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。

[8]與我國(guó)的合作社相類似。

[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場(chǎng)投資者發(fā)行的無(wú)擔(dān)保票據(jù)。

[10]同注⑥，第22-23頁(yè)。

[11]參見【日】神田秀樹：《完善集合投資計(jì)劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計(jì)劃的工作報(bào)告書》，野村資本市場(chǎng)研究所2006年版，第39頁(yè)。

[12]同注⑾，第42頁(yè)。

[13]美國(guó)的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。

[14]其實(shí)質(zhì)是參考了美國(guó)證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進(jìn)行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟(jì)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價(jià)證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對(duì)象性”為目標(biāo)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，至此，可以說(shuō)日本20年前開始討論，16年以來(lái)《證券交易法》修改沒有完成的所謂“廣義的有價(jià)證券”的概念終于得以實(shí)現(xiàn)。

[15]參見[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁(yè)。

[16]參見[日]花水康：《集合投資計(jì)劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號(hào)。

[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價(jià)證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對(duì)象。

[18]同注⑤。

[19]此外，《不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對(duì)象的不動(dòng)產(chǎn)基金（不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁(yè)。

[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會(huì)第一部會(huì)的報(bào)告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對(duì)象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實(shí)施情況、各種金融商品的特性、中長(zhǎng)期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論?！?/p>

[21]參見【日】大崎貞和：《解說(shuō)金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁(yè)；同注⒂，第13-14頁(yè)。

[22]但是，通過(guò)利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進(jìn)行買賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計(jì)劃的營(yíng)業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報(bào)告書，還須向金融廳報(bào)告，成為金融廳檢查的對(duì)象，并要求披露信息。

[23]參見【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點(diǎn)—投資者保護(hù)的橫向化法制》，載《資本市場(chǎng)季刊》2006年春季號(hào)。

[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營(yíng)利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營(yíng)利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進(jìn)行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計(jì)劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對(duì)象，還明確將集合投資計(jì)劃中對(duì)于有價(jià)證券或衍生品交易的運(yùn)作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象，橫向擴(kuò)大了規(guī)制范圍。

[25]同注⑥，第34頁(yè)。

[26]參見【日】神田秀樹：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號(hào)。

[27]同注23。

[28]同注21，第99-106頁(yè)。

[29]參見【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說(shuō)》，載《別冊(cè)商事法務(wù)》2008年第318號(hào)，第248-252頁(yè)。

[30]同注21，第107-121頁(yè)。

[31]參見莊玉友：《日本金融商品交易法述評(píng)》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2008年5月號(hào)。

[32]參見吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報(bào)》。

[33]參見朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁(yè)。

篇9

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；公允價(jià)值計(jì)量

一、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容的變化

（一）《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》修訂的內(nèi)容

2011年5月12日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)IASB正式修訂后的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS13），闡明了計(jì)量公允價(jià)值的方法，并強(qiáng)化公允價(jià)值的披露；但并不涵蓋何時(shí)以公允價(jià)值計(jì)量或要求做出額外的公允價(jià)值計(jì)量。在2013年1月1日或之后的年度期間，幾乎所有主體均使用公允價(jià)值計(jì)量，因而都將受到新要求的約束。

1.相關(guān)基本概念

（1）公允價(jià)值的定義

IFRS13提出了公允價(jià)值的定義，是指于計(jì)量日在一項(xiàng)有序的交易中，市場(chǎng)參與者之間出售資產(chǎn)時(shí)所應(yīng)取得或轉(zhuǎn)讓負(fù)債時(shí)所應(yīng)支付的價(jià)格（脫手價(jià)格）。因此，負(fù)債的公允價(jià)值反映了不履行風(fēng)險(xiǎn)（non-performance risk）（即自身信用風(fēng)險(xiǎn)）。

（2）參照市場(chǎng)

IASB認(rèn)為有序交易是發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)中的。主要市場(chǎng)是指對(duì)于主體可以獲得的資產(chǎn)或負(fù)債而言，交易量最高的市場(chǎng)。IASB在準(zhǔn)則中提出，當(dāng)主要市場(chǎng)不存在時(shí)，則應(yīng)該使用最有利市場(chǎng)中的價(jià)格來(lái)獲取公允價(jià)值。

（3）市場(chǎng)參考者

這是以前準(zhǔn)則中從未提出的定義，也是新修訂準(zhǔn)則的主要亮點(diǎn)。市場(chǎng)參與者定義為，在主要（或最有利）市場(chǎng)中，地位相互獨(dú)立的，對(duì)所交易的資產(chǎn)或負(fù)債有了解的，能夠并愿意交易資產(chǎn)或負(fù)債的買賣雙方。公允價(jià)值的計(jì)量是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，而非針對(duì)特定主體。

2.擴(kuò)展的公允價(jià)值計(jì)量框架

（1）非活躍市場(chǎng)的公允價(jià)值計(jì)量

金融危機(jī)的發(fā)生使得資產(chǎn)和負(fù)債在交易量和交易水平上都顯著下降，市場(chǎng)進(jìn)入非活躍狀態(tài)，因而先前的準(zhǔn)則不再能夠很好地使用。如果主體認(rèn)為出現(xiàn)了非活躍市場(chǎng)，那就需要深入分析資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)報(bào)價(jià)是否能夠代表公允價(jià)值。若主體認(rèn)定交易價(jià)格不能代表公允價(jià)值，則應(yīng)當(dāng)采用一種或幾種估值技術(shù)來(lái)確認(rèn)公允價(jià)值。IFRS13也給出了市場(chǎng)法、收益法和成本法三種估值技術(shù)，并提出在估值時(shí)應(yīng)“最大化使用相關(guān)的可觀察輸入變量且最小化使用不可觀察輸入變量”的原則。

（2）持續(xù)和非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量

IFRS13詳細(xì)規(guī)定了，如果其他的準(zhǔn)則要求或者允許在每個(gè)報(bào)告期末都使用公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行計(jì)量，就是持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量；而若其他準(zhǔn)則只要求在特定情形或期間內(nèi)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量其公允價(jià)值，就是非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量。

（3）資產(chǎn)與負(fù)債的運(yùn)用

針對(duì)原準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用較為混亂且無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的弊端，IFRS13規(guī)定對(duì)于非金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量，應(yīng)該以市場(chǎng)參與者對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的“最高效和最佳使用”為基礎(chǔ)，并確立了非金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的前提。對(duì)于負(fù)債和主體權(quán)益的公允價(jià)值計(jì)量，IFRS13明確其計(jì)量是基于轉(zhuǎn)讓概念，而非處置概念，對(duì)于負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量還必須將不履約風(fēng)險(xiǎn)納入考量范疇。

3.公允價(jià)值披露要求提高

（1）披露范圍擴(kuò)大

IFRS13要求必須披露每一個(gè)層次的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值信息。從以前的金融資產(chǎn)與金融負(fù)債擴(kuò)展至以公允價(jià)值計(jì)量或基于公允價(jià)值的非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債，且同樣適用于非經(jīng)常性的公允價(jià)值計(jì)量。

（2）對(duì)第三層次公允價(jià)值披露的特別要求

包括期初與期末余額之間的調(diào)節(jié)、關(guān)于所使用的不可觀察輸入值和假設(shè)的量化信息、對(duì)現(xiàn)行估值程序的說(shuō)明，及就重復(fù)發(fā)生的第三層級(jí)計(jì)量的敏感性所作的定性討論。

（二）《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)――金融工具》修訂的內(nèi)容

2013年11月16日，正式修訂后的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)――金融工具》（IFRS9）以取代《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》（IAS39）。將一般套期部分加入IFRS9，新準(zhǔn)則仍將套期分為現(xiàn)金流量套期、公允價(jià)值套期和對(duì)國(guó)外營(yíng)業(yè)凈投資的套期三類，主要修訂內(nèi)容如下。

由于以公允價(jià)值為導(dǎo)向的業(yè)務(wù)模式要求采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)、并且混合合同應(yīng)按其整體進(jìn)行分類，當(dāng)前在IAS39中所采用的三項(xiàng)公允價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)之中的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在IFRS9下不再使用。在IAS39中所剩下的那一項(xiàng)公允價(jià)值選擇權(quán)條件將在新準(zhǔn)則中繼續(xù)沿用――也就是說(shuō)，如果在初始確認(rèn)時(shí)將金融資產(chǎn)指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益可以大幅減少確認(rèn)或計(jì)量的不一致，即通常所說(shuō)的“會(huì)計(jì)錯(cuò)配”，則管理層仍可采用這種做法。以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的指定一旦做出后是不可撤銷的。

公允價(jià)值選擇權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)保持不變，主要有：一是負(fù)債是否以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理；二是選擇以公允價(jià)值計(jì)量是否將消除或減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配；三是該金融工具是否是一項(xiàng)應(yīng)該將其中嵌入衍生工具分開核算的混合合同（即其包含一項(xiàng)主合同和一項(xiàng)嵌入衍生工具）。

選擇使用公允價(jià)值選擇權(quán)的常見理由是主體擁有其不希望與主合同負(fù)債分開的嵌入衍生工具。此外，對(duì)于導(dǎo)致與須以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的資產(chǎn)之間產(chǎn)生會(huì)計(jì)錯(cuò)配的負(fù)債，主體可能選擇使用公允價(jià)值選擇權(quán)。

對(duì)嵌在金融負(fù)債中的衍生工具的處理不于嵌在金融資產(chǎn)中的衍生工具的處理相對(duì)應(yīng)。對(duì)于金融負(fù)債和非金融工具，IAS39中關(guān)于嵌入衍生工具的現(xiàn)行指引IFRS9中被予以保留。這就導(dǎo)致有些嵌入衍生工具仍需單獨(dú)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益核算。

然而，嵌入衍生工具不再與金融資產(chǎn)分開核算，它們將作為合同條款的一部分，以確定整體金融資產(chǎn)是否滿足合同現(xiàn)金流量測(cè)試（即該工具需僅包含對(duì)本金和利息的支付）從而判斷是用攤余成本計(jì)量還是用公允價(jià)值計(jì)量，其變動(dòng)計(jì)入損益。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同

2014年初，財(cái)政部針對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展分別修訂了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)――合并財(cái)務(wù)報(bào)表》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)――職工薪酬準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)――合營(yíng)安排》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》。

在此次準(zhǔn)則修訂及制定過(guò)程中，公允價(jià)值方法和原則在存貨、資產(chǎn)減值、股份支付等多項(xiàng)準(zhǔn)則中均有涉及。下面對(duì)修訂的《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》與《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了歸納總結(jié)。

（一）《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》

2014年3月17日，財(cái)政部了《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（財(cái)會(huì)[2014]13號(hào)），進(jìn)一步指導(dǎo)和規(guī)范優(yōu)先股、永續(xù)債等創(chuàng)新金融工具的會(huì)計(jì)處理。已經(jīng)或者計(jì)劃發(fā)行優(yōu)先股、永續(xù)債等創(chuàng)新金融工具進(jìn)行融資的企業(yè)可能受到較大影響，并需要從具體合同條款的設(shè)計(jì)協(xié)商階段起，就開始仔細(xì)研究和評(píng)估準(zhǔn)則的實(shí)務(wù)應(yīng)用和信息披露效果。

對(duì)投資方會(huì)計(jì)處理的原則性指導(dǎo)，也可能對(duì)計(jì)劃投資于此類創(chuàng)新資本工具的企業(yè)如何決策和管理產(chǎn)生影響。要求自之日起施行，要求追溯適用，若不可行，則采用未來(lái)適用法。

修訂的主要內(nèi)容有：

（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)所發(fā)行金融工具的合同條款及其所反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非僅以法律形式，結(jié)合金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具的定義，將該金融工具或其組成部分分類為金融資產(chǎn)、金融負(fù)債或權(quán)益工具。

（2）可回售工具或僅在清算時(shí)才有義務(wù)按比例交付凈資產(chǎn)的工具。引入此內(nèi)容為了與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――金融工具：列報(bào)》趨同。企業(yè)發(fā)行此類工具需符合金融負(fù)債的定義，但準(zhǔn)則提供一項(xiàng)例外，當(dāng)此類工具符合一定條件時(shí)，企業(yè)將其分類為權(quán)益工具。此類工具的發(fā)行主體通常為基金、信托等結(jié)構(gòu)化主體。

（3）在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中強(qiáng)調(diào)對(duì)金融工具進(jìn)行分類，對(duì)可回售工具或僅在清算時(shí)才有義務(wù)按比例交付凈資產(chǎn)的工具對(duì)應(yīng)的少數(shù)股東權(quán)益部分，應(yīng)當(dāng)分類為金融負(fù)債，而非少數(shù)股東權(quán)益。

（4）對(duì)發(fā)行的金融工具從權(quán)益工具重分類至金融負(fù)債（或反之）的會(huì)計(jì)處理，做出了原則性規(guī)定。

（5）在資產(chǎn)負(fù)債表中新增了“其他權(quán)益工具”報(bào)表科目，用于反映企業(yè)發(fā)行的除普通股以外分類為權(quán)益工具的金融工具的賬面價(jià)值，但并不包含應(yīng)歸屬于其他工具投資方累積但尚未發(fā)放的股利，此等股利包含在未分配利潤(rùn)中。要求發(fā)行方披露其發(fā)行在外的所有歸類為金融負(fù)債或權(quán)益工具的優(yōu)先股、永續(xù)債等金融工具的詳細(xì)情況，包括發(fā)行時(shí)間、數(shù)量、金額、到期日或續(xù)期情況、轉(zhuǎn)股條件、轉(zhuǎn)換情況、會(huì)計(jì)分類及股利或利息支付等信息，并提供了披露的格式。

（6）每股收益計(jì)算時(shí)，分子為歸屬于普通股東的凈利潤(rùn)，不應(yīng)包含其他權(quán)益工具的股利或利息，但若存在發(fā)行在外的累積優(yōu)先股等權(quán)益工具，應(yīng)扣除當(dāng)期的約定股利，無(wú)論是否宣告發(fā)放。

（二）《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》

2014年1月26日，財(cái)政部了財(cái)會(huì)[2014]6號(hào)文《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》，統(tǒng)一了公允價(jià)值計(jì)量，并改進(jìn)了公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的披露。幾乎所有采用公允價(jià)值計(jì)量和披露的企業(yè)都將受到影響。該準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容是對(duì)現(xiàn)在估值實(shí)務(wù)的匯總，因此在大多數(shù)情況下，企業(yè)不會(huì)因施行該準(zhǔn)則而需要對(duì)原計(jì)量金額進(jìn)行調(diào)整。修訂后的準(zhǔn)則自2014年7月1日在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍中施行，鼓勵(lì)在境外上市的企業(yè)提前執(zhí)行。

修訂的主要內(nèi)容有：

（1）準(zhǔn)則要求披露的內(nèi)容明顯增多。企業(yè)需要研究這些新增的披露要求，更新相應(yīng)的內(nèi)部報(bào)告內(nèi)容和流程以獲取這些披露所需要的信息，例如針對(duì)報(bào)告期公允價(jià)值計(jì)量所采用的估值技術(shù)、輸入值及其所屬的層次等信息。

（2）該準(zhǔn)則修訂了公允價(jià)值的定義，即公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：①清算等被迫交易不屬于有序交易；②假設(shè)有序交易是在主要市場(chǎng)進(jìn)行的，或者當(dāng)不存在主要市場(chǎng)時(shí)，在最有利市場(chǎng)進(jìn)行；③應(yīng)考慮市場(chǎng)參與者（而非特定的企業(yè)）在計(jì)量日對(duì)該資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行定價(jià)時(shí)考慮的特征。如資產(chǎn)的狀況、所有位置、對(duì)資產(chǎn)出售或使用的限制等資產(chǎn)本身的特征，而非持有人的特征；④非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量，應(yīng)當(dāng)基于最佳用途，這意味著不能簡(jiǎn)單基于資產(chǎn)的現(xiàn)有使用方式或狀態(tài)計(jì)量公允價(jià)值；⑤負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量，明確了以轉(zhuǎn)移價(jià)格為基礎(chǔ)計(jì)量，不再基于清償價(jià)格，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮不履約風(fēng)險(xiǎn)。

（3）估值技術(shù)：市場(chǎng)法、收益法和成本法三種估值技術(shù)中的一種或多種計(jì)量公允價(jià)值，并優(yōu)先采用相關(guān)可觀察輸入值。

（4）披露要求中，從原先的公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，擴(kuò)大至公允價(jià)值計(jì)量的所有資產(chǎn)和負(fù)債以及不以公允價(jià)值計(jì)量但需要披露其公允價(jià)值的資產(chǎn)和負(fù)債。所增加的披露要求主要包括：確定各層次之間轉(zhuǎn)換時(shí)點(diǎn)的政策、第三層次計(jì)量的估值流程的描述性信息、重要不可觀察輸入值的量化信息和敏感性分析的描述性信息、不可觀察輸入值之間的相關(guān)關(guān)系，以及最佳用途不是當(dāng)前用途的事實(shí)及其原因等。

三、企業(yè)準(zhǔn)則修訂對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響

（一）對(duì)金融機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)與金融負(fù)債分類與計(jì)量的影響

IFRS9要求所有的金融資產(chǎn)按攤余成本或完全公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)所持有的四類金融資產(chǎn)中：公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與應(yīng)收款項(xiàng)類投資，前兩者用公允價(jià)值計(jì)量，后兩者采用攤余成本計(jì)量。

下面對(duì)五大國(guó)有銀行的年報(bào)（財(cái)務(wù)并表口徑）數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于是財(cái)政部在年初剛頒布的修訂的準(zhǔn)則鼓勵(lì)境外上市的企業(yè)提前施行，所以選擇的五大行2013年的財(cái)務(wù)報(bào)表都是提前遵循五項(xiàng)新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

從表2中可以看出，按2014年新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的2013年的財(cái)務(wù)報(bào)表

大幅提升了公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)，以工商銀行為例，從2012年公允價(jià)值計(jì)量金額在整個(gè)金融資產(chǎn)的占比由869%提高到997%，低于IFRS9計(jì)算的2348%的比例。

主要原因：①這幾家銀行當(dāng)前可供出售的金融資產(chǎn)多以債券類投資形式存在，在當(dāng)前中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，并不區(qū)分債券類投資與股權(quán)類投資，均采用公允價(jià)值模式，而IFRS9規(guī)定，只有權(quán)益類工具可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值模式；②IFRS9原應(yīng)收款項(xiàng)資產(chǎn)全部要求按公允價(jià)值計(jì)量，由此公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目占比顯著增加。

（二）對(duì)金融機(jī)構(gòu)的持有權(quán)益工具計(jì)量的影響

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，除歸類為長(zhǎng)期股權(quán)投資的部分外，主體持有的權(quán)益工具劃分為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）”和“可供出售金融資產(chǎn)”兩個(gè)類別。除在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)且公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具投資按成本計(jì)量外，可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。

五大行將對(duì)聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)公司的股權(quán)投資全部計(jì)入到“長(zhǎng)期股權(quán)投資①，而將其他的所有權(quán)益性工具計(jì)入到“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）”和“可供出售金融資產(chǎn)”。前者的權(quán)益工具全部都是具有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的投資，而后者的權(quán)益工具包括具有公開報(bào)價(jià)和沒有公開報(bào)價(jià)的權(quán)益性投資。

其他上市商業(yè)銀行，對(duì)合營(yíng)企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)的投資以及在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)且公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具投資將計(jì)入到了“長(zhǎng)期股權(quán)投資”，其他的權(quán)益性投資則基本計(jì)入到了“交易性金融資產(chǎn)”，計(jì)入到“可供出售金融資產(chǎn)”中的權(quán)益工具金額相對(duì)很少。

本次新修訂的公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值的定義、非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量、負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值層次與披露要求方面進(jìn)行了改進(jìn)，但隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷修訂，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同步伐也不會(huì)就此停止，通過(guò)本文的分析，可以了解公允價(jià)值準(zhǔn)則改革的方向及對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的影響。（作者單位：華融資產(chǎn)）

篇10

論文關(guān)鍵詞 攤販 外部性理論 公共選擇理論 營(yíng)業(yè)權(quán) 法律主體層次發(fā)展理論

攤販?zhǔn)侵赣趹敉獾囊欢ǚ秶欢〞r(shí)間內(nèi)依法經(jīng)營(yíng)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。2009國(guó)務(wù)院《個(gè)體工商戶條例（征求意見稿）》明確規(guī)定流動(dòng)攤販可以登記成為個(gè)體工商戶。但是在2011年11月1日實(shí)行的新《個(gè)體工商戶條例》中并沒有采納這一條。只是第29條規(guī)定：“無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所攤販的管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定?！笨梢姮F(xiàn)如今攤販的法律地位十分微妙。一方面他們要作為行政相對(duì)人防御來(lái)自公權(quán)力的不法侵害。另一方面他們又處于沒有主體經(jīng)營(yíng)資格的地位。正是在這樣的法制背景下筆者試圖為攤販存在的正當(dāng)性證成，以期為立法奠定理論基礎(chǔ)。

一、基于外部性理論分析

（一）“外部性”定義

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“外部性”問題是一個(gè)難以用概念界定的范疇，所以很多時(shí)候甚至避而不談。

但對(duì)于該定義可從兩方面界定，一方面是從外部性的產(chǎn)生主體角度來(lái)定義；另一方面是從外部性的接受主體來(lái)定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾??！焙笳呷缣m德爾的定義：外部性是用來(lái)表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象；也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人”。所以對(duì)于一方主體恒定的外部性問題存在正外部性和負(fù)外部性，前者有利于該主體使得其生產(chǎn)成本被無(wú)形轉(zhuǎn)嫁給他人，后者則是沒有任何回報(bào)的承受他人的成本。上述兩種不同的定義，本質(zhì)上是一致的。即外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種外部影響，而這種外部影響又不能通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行買賣。前述兩類定義的差別在于考察的角度不同。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)是按照薩繆爾森的定義來(lái)理解的。

（二）攤販?zhǔn)峭獠啃缘氖荏w

城市化高速發(fā)展的中國(guó)伴隨國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策向工業(yè)的傾斜，使得長(zhǎng)時(shí)間里國(guó)家財(cái)政支出大量流向高新技術(shù)，各種社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇上農(nóng)村人口都無(wú)法和城市人口相提并論。另一方面伴隨大規(guī)模的集體所有土地國(guó)有化，農(nóng)村土地被廉價(jià)的、無(wú)返還性的剝奪，這使得大量農(nóng)村人口“被城市化”了。他們沒有專業(yè)知識(shí)無(wú)法進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域，所以從事小買賣是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。所以從自由和公平角度講正是國(guó)家的宏觀調(diào)控使得資源的分配違背市場(chǎng)規(guī)律，社會(huì)不同行業(yè)收入分配不合理，衍生出從事攤販行業(yè)的這些社會(huì)弱勢(shì)群體。攤販正是國(guó)家宏觀調(diào)控的外部性受體。

（三）攤販?zhǔn)峭獠啃缘闹黧w

給予攤販營(yíng)業(yè)的權(quán)利的同時(shí)也要看到攤販經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的外部性問題，這是從攤販作為外部性的產(chǎn)生主體角度講。攤販經(jīng)營(yíng)擾亂正常的公共秩序，影響公共交通，存在欺騙消費(fèi)者，污染環(huán)境的問題，而且由于其很多沒有固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所以索賠幾乎不可能，對(duì)于環(huán)境污染更是將經(jīng)營(yíng)成本直接轉(zhuǎn)嫁給政府和他人。

攤販存在的正當(dāng)性也就在于其是市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生的結(jié)果，其產(chǎn)生了負(fù)外部性的同時(shí)，也是外部性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受主體，所以攤販的存在是市場(chǎng)主體自由發(fā)展尋找出路的結(jié)果，如果人為的過(guò)分行政干預(yù)，試圖抹殺這一主體存在的必要性，必將違背市場(chǎng)規(guī)律，構(gòu)成對(duì)公民自由財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。

二、基于公共選擇理論分析

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我們思考問題必須基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，將每個(gè)市場(chǎng)主體都想象為趨利避害，只追求利益最大化的人。而公共選擇理論認(rèn)為在政治過(guò)程中，政府同樣要被視為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人。政府管理者負(fù)有提供不同種類公共產(chǎn)品的義務(wù)，管理者為了維護(hù)自身統(tǒng)治秩序需要獲得最廣泛的公眾支持，但是政府資源有限，于是需要在不同公共產(chǎn)品之間做出權(quán)衡。以期獲得最廣泛支持，即實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

一方面政府負(fù)有維護(hù)社會(huì)公平正義，保護(hù)弱勢(shì)群體利益的義務(wù)，所以為攤販提供生存發(fā)展的空間是其當(dāng)然的職責(zé)。從事攤販的主體主要是處在貧困線邊緣，缺乏穩(wěn)定收入和社會(huì)保障的人，政府對(duì)這些人給予政策上的保護(hù)是憲法上平等權(quán)的體現(xiàn)。攤販的存在在某種程度上緩解了城市失業(yè)人員的就業(yè)壓力，解決了部分低收入人群的生活問題，給市民日常生活帶來(lái)很大的便利；這些人與攤販構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)固的利益集團(tuán)和供給鏈條，使得攤販獲得生存空間。

另一方面攤販現(xiàn)象也帶來(lái)了如占道經(jīng)營(yíng)、影響交通秩序、污染環(huán)境、影響市容、經(jīng)營(yíng)商品質(zhì)量得不到有力保證等諸多問題。所以政府又負(fù)有維護(hù)交通秩序，城市衛(wèi)生，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利等多方面的職責(zé)。這些職責(zé)也構(gòu)成一種公共產(chǎn)品，其需求者與攤販存在利益沖突，政府需要從中衡平。

這些不同社會(huì)主體之間形成了不同的利益集團(tuán)，在他們之間，對(duì)于公共產(chǎn)品的需求存在沖突或優(yōu)先順序考慮。那么如何在這種沖突中實(shí)現(xiàn)利益最大化，以獲得最廣泛民眾支持就是政府管理者要考慮的問題。為了獲得最廣泛的群眾支持，執(zhí)政者會(huì)選擇對(duì)待攤販的態(tài)度，并采取不用的執(zhí)法措施。這種態(tài)度和措施作為一種變量必將影響社會(huì)公眾對(duì)于管理者的支持度。而在支持?jǐn)傌溑c取締攤販兩個(gè)極限取值之間必然存在一個(gè)帕累托最優(yōu)解，那將決定攤販在多大程度上存在。而作為支持和取締這兩個(gè)極限取值都不會(huì)成為這個(gè)帕累托最優(yōu)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的常識(shí)，正如上文所述因?yàn)榇藘烧咚馁M(fèi)的資源同樣趨向于極限，從成本效益分析將也不會(huì)成為管理者的選擇結(jié)果。而且這兩種選擇必將失去一部分公眾的的支持。所以從公共選擇理論角度講攤販的存在是一個(gè)理性管理者的不二選擇，他的存在只存在一個(gè)自由度多大的問題。

三、基于營(yíng)業(yè)權(quán)分析

“營(yíng)業(yè)權(quán)是指民事主體基于平等的營(yíng)業(yè)機(jī)會(huì)和獨(dú)立的投資主體、營(yíng)業(yè)主體資格，可以自主地選擇特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或特定商事事項(xiàng)作為其主營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、從事以營(yíng)利為目的的營(yíng)業(yè)活動(dòng)而不受國(guó)家法律不合理限制和其他主體干預(yù)的權(quán)利。營(yíng)業(yè)權(quán)的基本內(nèi)涵包括營(yíng)業(yè)機(jī)會(huì)的平等享有、營(yíng)業(yè)資格的自由取得、營(yíng)業(yè)領(lǐng)域的自由選擇、營(yíng)業(yè)事項(xiàng)的自主決定，營(yíng)業(yè)方式的自我決定、經(jīng)營(yíng)管理的獨(dú)立決策以及營(yíng)業(yè)侵權(quán)的救濟(jì)等。營(yíng)業(yè)權(quán)作為一種民事權(quán)利具有典型的私權(quán)性質(zhì)，是民事主體財(cái)產(chǎn)自由權(quán)在營(yíng)業(yè)領(lǐng)域的展開和擴(kuò)張，是一種與就業(yè)權(quán)具有等值意義的個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)?！?國(guó)際公約《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》中規(guī)定“人人應(yīng)有機(jī)會(huì)憑其自由選擇和接受的工作來(lái)謀生的權(quán)利?！?/p>

從維護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使上講，公民有權(quán)決定自己的財(cái)產(chǎn)如何處分和增值。國(guó)家不僅具有保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的職責(zé)，同樣負(fù)有消極不作為，維護(hù)公民合法處置其資產(chǎn)的義務(wù)。物權(quán)包括占有、使用、收益，處分的權(quán)利，對(duì)收益權(quán)的侵害同樣是一種違法。但是營(yíng)業(yè)權(quán)更加側(cè)重于從動(dòng)態(tài)角度分析民事主體獲得財(cái)產(chǎn)，處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而物權(quán)則側(cè)重從靜態(tài)角度反應(yīng)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)屬性。

我國(guó)承襲歐洲大陸法系以物權(quán)法為首，構(gòu)建保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律體系，然而這種靜態(tài)法律秩序的維護(hù)，其實(shí)是對(duì)社會(huì)秩序這一法律最低位階價(jià)值的維護(hù)。從法律價(jià)值角度講實(shí)際上秩序并不能作為一種獨(dú)立的價(jià)值而存在，一個(gè)社會(huì)追求的秩序必然是一種自由的或是平等的，或是有效率的秩序。所以可以說(shuō)歐洲大陸法系維護(hù)的秩序尚缺乏一種價(jià)值追求，它處在一種價(jià)值中立的角度。也正因此在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上無(wú)法在動(dòng)態(tài)上給出一個(gè)直觀的態(tài)度。因?yàn)閯?dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)行使總是涉及社會(huì)公共利益或是第三方利益。正如攤販問題涉及的外部性問題一樣。國(guó)家在法律制度上沒有一個(gè)價(jià)值取向，使得攤販問題類似一個(gè)自然法問題在實(shí)然與應(yīng)熱之間產(chǎn)生沖突，不同人卻又都能得出不同的但又合理的解決方法，這也正是攤販這一主體現(xiàn)在存在的尷尬所在。上述外部性和公共選擇理論都試圖說(shuō)明這一問題。

可以說(shuō)正是這種法律體系使得我們對(duì)于攤販的營(yíng)業(yè)權(quán)長(zhǎng)期無(wú)法給出一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，各個(gè)地方對(duì)于流動(dòng)攤販的態(tài)度也是千差萬(wàn)別。無(wú)法認(rèn)識(shí)攤販營(yíng)業(yè)行為是其財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的結(jié)果，從而掩蓋國(guó)家干預(yù)的不法性。

四、基于法律主體的層次發(fā)展理論分析

所謂商主體的層次發(fā)展理論是指伴隨商事主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和信用度的需求，法律設(shè)置不同的商事主體制度以適應(yīng)其業(yè)務(wù)發(fā)展需要和資金需求。李建偉教授在《對(duì)我國(guó)商個(gè)人立法的分析與反思》一文中認(rèn)為從小商人和農(nóng)村承包個(gè)體戶到個(gè)體工商戶再到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是商個(gè)人層次發(fā)展的路徑。從小商人到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，商人發(fā)展經(jīng)歷自由登記到強(qiáng)制登記，從無(wú)名商個(gè)人到有名商個(gè)人，從非組織商個(gè)人到組織商個(gè)人。所謂無(wú)名商主體是指在法定的商主體形態(tài)之外，擁有營(yíng)業(yè)權(quán)從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)的民事主體。攤販就是無(wú)名商主體的典型代表。攤販營(yíng)業(yè)簡(jiǎn)單，成本低廉，對(duì)于沒有資金的自然人從攤販做起開展商事活動(dòng)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。從法律主體的層次發(fā)展理論講攤販制度的存在是一國(guó)商事制度的基石，在其中蘊(yùn)含了大量的潛在商主體，他們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到激活和鼓勵(lì)的作用，有利于市場(chǎng)主體的優(yōu)勝劣汰。

但是現(xiàn)今我國(guó)《民法通則》中卻規(guī)定自然人開展?fàn)I業(yè)活動(dòng)必須取得核準(zhǔn)登記，實(shí)則沒有區(qū)別商事主體登記和商事營(yíng)業(yè)登記。自然人是必然的商事活動(dòng)主體其主體資格不證自明，這與法人這一擬制主體不同。法人從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)必須進(jìn)行主體登記，然后才能取得營(yíng)業(yè)登記的主體資格?！暗珜?duì)于商個(gè)人而言，由于自然人的法律身份乃是天賦的，無(wú)須登記，所以不存在主體登記程序。又由于自然人的營(yíng)業(yè)權(quán)乃是憲法、法律賦予的基本民事（商事）權(quán)利，所以商事登記的意義在于確認(rèn)商個(gè)人的營(yíng)業(yè)資格，排除由于公務(wù)人員身份等原因不得從事營(yíng)業(yè)的人，向公示其經(jīng)營(yíng)信息，為社會(huì)公眾提供最低限度的保護(hù)?！?所以從商自然人到商法人、從無(wú)限公司到有限公司、從人合到資合，是商事主體發(fā)展的層次需要。

筆者認(rèn)為李建偉教授的觀點(diǎn)值得借鑒，實(shí)際上對(duì)于攤販來(lái)說(shuō)發(fā)展到一定的程度試圖通過(guò)商事登記來(lái)彰顯自己的商業(yè)信譽(yù)、取得商號(hào)是很有必要的，而對(duì)于營(yíng)業(yè)額達(dá)到一定程度的強(qiáng)制其進(jìn)行商事賬簿記載并開征適當(dāng)?shù)臓I(yíng)業(yè)稅也是合適的。所以從維護(hù)商人自身利益以及維護(hù)市場(chǎng)安全角度對(duì)于達(dá)到一定規(guī)模的有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的小商人允許其自由登記為商人并受商法調(diào)整符合實(shí)質(zhì)正義。

實(shí)際上在我國(guó)商事法律制度中對(duì)于層次發(fā)展理論缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。在商個(gè)人上如此在公司法人上同樣如此。依照我國(guó)公司法的規(guī)定對(duì)于有限責(zé)任公司和股份有限公司之間的轉(zhuǎn)化缺乏法律調(diào)整規(guī)范，而在一人有限公司與有限責(zé)任公司之間更是規(guī)定一人有限公司的注冊(cè)資本為實(shí)繳資本且高于有限責(zé)任公司。這樣的制度安排缺乏靈活性，使得法律的調(diào)整和商主體的層次發(fā)展存在沖突。這樣的制度設(shè)計(jì)與法律主體層次發(fā)展理論完全相違背。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《攤販管理規(guī)則》第4條規(guī)定：“現(xiàn)有之公、民有市場(chǎng)攤（鋪）位，應(yīng)盡量容納攤販，如市場(chǎng)攤販不敷時(shí)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)會(huì)同有關(guān)機(jī)關(guān)指定攤販臨時(shí)集中區(qū)（段）及營(yíng)業(yè)時(shí)間，發(fā)證管理。”臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于市場(chǎng)內(nèi)攤販的規(guī)范已經(jīng)脫離攤販管理體制進(jìn)入市場(chǎng)管理法范疇，所以此處可知有固定攤位的攤販已經(jīng)取得市場(chǎng)主體地位而與沒有攤位的小規(guī)模攤販不同，這些攤販的成長(zhǎng)正是驗(yàn)證了層次發(fā)展理論。《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》第30條規(guī)定：“市、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施引導(dǎo)流動(dòng)商販入場(chǎng)（室）從事合法經(jīng)營(yíng)?！边@同樣是層次發(fā)展理論的體現(xiàn)。從層次發(fā)展理論角度，對(duì)于攤販這一群體內(nèi)部還有必要做出不同層次的法律制度設(shè)計(jì)，以更好的適應(yīng)攤販自身的發(fā)展。如臺(tái)灣地區(qū)就將攤販劃分為流動(dòng)攤販和固定攤販進(jìn)行不同的制度設(shè)計(jì)。