導(dǎo)語：如何才能寫好一篇利基市場的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

本節(jié)為（蘇教版）《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書生物2遺傳與進化》第4章第5節(jié)的內(nèi)容。以遺傳病的病理、危害、診斷和預(yù)防為線索，主要講述人類遺傳病常識性知識與基因的分離定律、染色體變異、“伴性遺傳”等相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系密切。本節(jié)活動較多：一個邊做邊學(xué)，一個積極思維，一個知識海洋，一個嘗試調(diào)查人類的遺傳病，一個拓展視野。

通過本節(jié)學(xué)習(xí)，學(xué)生可以了解到人類的許多疾病受遺傳物質(zhì)控制，能在上下代之間傳遞，而且多數(shù)目前還沒有有效的手段，只能采取各種監(jiān)測、預(yù)防措施，因此禁止近親結(jié)婚，在婚前進行遺傳咨詢、產(chǎn)前診斷就顯得尤為重要。通過此部分知識的學(xué)習(xí)有助于提高學(xué)生的素養(yǎng)，指導(dǎo)他們科學(xué)的認(rèn)識遺傳病，對于提高個人和家庭生活質(zhì)量，提高人口素質(zhì)有重要的現(xiàn)實和指導(dǎo)意義。

2. 教學(xué)目標(biāo)

2.1 知識與技能。①概述人類遺傳病的類型；②舉例說出單基因遺傳病、多基因遺傳病和染色體遺傳??；③說出人類遺傳病的監(jiān)測和預(yù)防方法。

2.2 過程與方法。①通過染色體剪貼配對操作理解先天智力障礙與染色體異常的關(guān)系；②通過苯丙氨酸耐量試驗，理解遺傳病的監(jiān)測和預(yù)防。

2.3 情感態(tài)度與價值觀。通過本節(jié)學(xué)習(xí)認(rèn)識到近親結(jié)婚的危害性和婚前檢查的重要性。在進行遺傳調(diào)查和實驗活動中，善于從自己親身經(jīng)歷的事物中發(fā)現(xiàn)問題和提出問題，大膽做出假設(shè)和進行自主性探究，養(yǎng)成實事求是的科學(xué)態(tài)度和培養(yǎng)勇于創(chuàng)新與合作的科學(xué)精神。

2.4 重點難點。①重點：人類常見遺傳病的類型以及遺傳病的監(jiān)測和預(yù)防；②難點：人類常見遺傳病的類型。

2.5 教學(xué)方法和教學(xué)手段。①教學(xué)方法：調(diào)查法、辯論法、討論學(xué)習(xí)法、賞識性評價；②教學(xué)手段：多媒體、投影。

3. 課時安排（1課時）

教學(xué)內(nèi)容（第一小節(jié)）：引言

教師活動（第一小節(jié)）：①最近甲型H1N1流感已經(jīng)傳染到多個國家，演變成全世界大流行；②近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的和醫(yī)藥衛(wèi)生條件的改善，人類傳染性疾病已得到控制，而人的生殖細胞或受精卵里的遺傳物質(zhì)在數(shù)量、結(jié)構(gòu)或功能上發(fā)生改變，使由此發(fā)育成的個體患先天性遺傳病，其發(fā)病率和死亡率卻有逐年增高的趨勢。

每一個人都想擁有健康、高質(zhì)量的生活，而這世界上的一部分人卻因身體疾病而不能擁有健康，其中有些較嚴(yán)重的疾病是因為遺傳所致，這些人的生活有著不為常人所知的痛苦，讓我們一起來了解遺傳病吧!

學(xué)生活動（第一小節(jié)）：學(xué)生聽講。

設(shè)計意圖（第一小節(jié)）：引起學(xué)生興趣。

教學(xué)內(nèi)容（第二小節(jié)）：人類常見遺傳病的類型。

教師活動（第二小節(jié)）：流行感冒是不是遺傳病？為什么？

教師講述：遺傳病是由于人的生殖細胞或受精卵里遺傳物質(zhì)發(fā)生改變而引起的人類遺傳性疾病，而流行感冒是由感冒病原體流感病毒引起的傳染病，兩者有著根本的區(qū)別。

問：遺傳病有哪些類型？（學(xué)生自學(xué)）

（學(xué)生回答，老師歸納）

①單基因遺傳病。單基因遺傳病是指受一對等位基因控制的遺傳性疾病。（強調(diào)一對，而不是一個）致病基因有的位于常染色體上，有的位于常染色體下，有的致病基因是顯性基因，有的致病基因是隱性基因。比如軟骨發(fā)育不全是屬于常染色體上的顯性遺傳病。

常染色體遺傳?。篴.顯性遺傳病，如并指、多指、軟骨發(fā)育不全；b.隱性遺傳病，如白化病、先天性聾啞、苯丙酮尿癥。

伴性遺傳?。篴.X顯性遺傳病，如抗維生素D佝僂病；b.X隱性遺傳病，如紅綠色盲、血友病、進行性肌營養(yǎng)不良；c.Y染色體遺傳病，如外耳廓多毛癥。

（銀幕出示各種疾病患兒圖，加深印象）

總結(jié)各種遺傳方式的遺傳特點：表格顯示。

②多基因遺傳病。多基因遺傳病和單基因遺傳病的區(qū)別是什么？

教師講述：多基因遺傳病是由多對基因控制的人類遺傳病，多基因遺傳病常表現(xiàn)出家族聚集現(xiàn)象，且比較容易受環(huán)境因素的影響。目前已發(fā)現(xiàn)的多基因遺傳病有100多種，如唇裂、無腦兒、原發(fā)型高血壓及青少年型糖尿病等。

出示多基因遺傳病的發(fā)病率、遺傳率表。多基因遺傳病中，遺傳因素所起作用的大小稱為遺傳率。一種疾病的發(fā)病率如果完全由遺傳基礎(chǔ)所決定的，其遺傳率就是100%。遺傳率高者可達70%~80%，這表明遺傳基礎(chǔ)在決定一個個體是否易于患病上有重要作用，環(huán)境因素作用較小，相反，遺傳率低于30%~40%，這表明遺傳基礎(chǔ)在決定一個個體是否易于患病上作用較小，環(huán)境因素對是否發(fā)病可能更重要。

③染色體異常遺傳病。如果人的染色體發(fā)生異常，也可引起許多遺傳性疾病。

指導(dǎo)學(xué)生完成P86邊做邊學(xué)，完成討論題。

比如先天智力障礙是由于體細胞中多了一條21號染色體引起的，（銀幕出示“21三體”綜合征患兒圖）也叫“21三體”綜合征，此患者體細胞為47條染色，核型45+XY。

問：先天智力障礙患者的癥狀是什么？對人類的危害是什么？目前我國是什么狀況？

學(xué)生回答：患者智力低下，身體發(fā)育緩慢，外眼角上斜，口常半張，舌常伸出口外，約50%患者先天性早夭，它是一種常見的遺傳病，我國每年新出生的幼兒中有2萬人患有此病，患者總數(shù)估計不少于100萬人。

學(xué)生歸納、性染色體遺傳病。

教師講述：現(xiàn)實生活中，由于一些女性會習(xí)慣性流產(chǎn)，研究發(fā)現(xiàn)其主要原因與胚胎細胞中染色體異常有關(guān)。

學(xué)生活動（第二小節(jié)）：實踐：將課本86頁圖4~28復(fù)印下來，用剪刀將每條染色體分析。

設(shè)計意圖（第二小節(jié)）：理論聯(lián)系實際解決實際問題。

教學(xué)內(nèi)容（第三小節(jié)）：遺傳病的監(jiān)測和預(yù)防。

教師活動（第三小節(jié)）：目前，只有極少數(shù)遺傳病能夠得到有效，大多數(shù)的治療還處于探索階段。因此，采取各種檢測和預(yù)防措施，防止遺傳病的發(fā)生非常重要。 轉(zhuǎn)貼于 　問：能直接根據(jù)表現(xiàn)型來推測患者的基因型嗎？

學(xué)生：不能，對于隱性基因控制的遺傳病，表現(xiàn)型正常的個體其基因型可能是純合子也可能是攜帶者。

請大家看教材P87頁“積極思維”，并回答后面的問題。

討論：什么是健康的孩子？怎樣才能做到優(yōu)生？

教師講述：優(yōu)生就是讓每一個家庭生育出健康的孩子。為此，就應(yīng)該運用遺傳學(xué)原理，改善人類遺傳素質(zhì)。我們在控制人口數(shù)量增長的同時，還應(yīng)該進一步提高人口的質(zhì)量。為了達到優(yōu)生的目的措施有禁止近親結(jié)婚，遺傳咨詢，婚前檢查，適齡婚育，產(chǎn)前診斷等。首先，要禁止近親結(jié)婚。

問：什么禁止近親結(jié)婚？有什么危害？

（出示人類《血親關(guān)系表》）。學(xué)生討論，教師歸納，最后指出禁止近親結(jié)婚是預(yù)防遺傳性疾病發(fā)生的最簡單有效的方法。

小結(jié)預(yù)防遺傳病的方法：臨床診斷———實驗室診斷———遺傳咨詢

學(xué)生活動（第三小節(jié)）：學(xué)生閱讀P87頁“積極思維”完成課后分析。

設(shè)計意圖（第三小節(jié)）：屬于“了解”水平，通過自學(xué)就可以達到學(xué)習(xí)目的。

教學(xué)內(nèi)容（第四小節(jié)）：自我評估。

教師活動（第四小節(jié)）：

①下列有關(guān)人類遺傳病的途述中，正確的是（?。?/p>

A. 遺傳病是由于孕婦服用或注射了某些有致畸作用的藥物引起的

B. 遺傳病都是先天性的，因而某遺傳病患者的父母或祖輩中一定有遺傳病患者

C. 染色體的變化、基因的變化都有可能導(dǎo)致人類出現(xiàn)遺傳病

D. 先天性的疾病都是遺傳病，為避免遺傳病的發(fā)生，人類應(yīng)提倡優(yōu)生優(yōu)育

②下列疾病與基因病無關(guān)的是（　）

A. 腭裂　B. 無腦兒　C. 肝炎　D. 黑尿癥

③下列屬于常染色體遺傳病的是（?。?/p>

A. 性腺發(fā)育不全綜合征

B. 21三體綜合征

C. 先天性發(fā)育不全綜合征

D. 原發(fā)性高血壓

④苯丙酮尿癥是一種發(fā)病率較高的遺傳病，該病屬于（?。?/p>

A. 單基因遺傳病

B. 多基因遺傳病

C. 常染色體遺傳病

D. 性染色體遺傳病

⑤從人類遺傳病知識出發(fā)、結(jié)合實際案例分析我國《婚姻法》規(guī)定“禁止近親結(jié)婚”的原因。

4. 板書設(shè)計

4.1 人類常見遺傳病的類型：單基因遺傳病、多基因遺傳病染色體異常遺傳病。

4.2 遺傳病的監(jiān)測和預(yù)防。

5. 教學(xué)反思

篇2

利率市場化是指金融機構(gòu)在貨幣市場經(jīng)營融資的利率水平由市場供求決定。當(dāng)前．包括國債市場、金融債券市場和銀行債券市場等在內(nèi)的我國的全部金融市場的利率已經(jīng)基本實現(xiàn)了市場化；外幣市場利率的市場化也已經(jīng)完成；金融機構(gòu)存款和貸款的利率浮動范圍逐步放開，對于存款實行上限管理，貸款實行下限管理。利率市場化的最終目標(biāo)是取消存貸款利率管制，存貸款利率由各商業(yè)銀行根據(jù)資金市場的供求變化來自主調(diào)節(jié)，最終形成以中央銀行基準(zhǔn)利率為引導(dǎo)，以同業(yè)拆借利率為金融市場基準(zhǔn)利率，各種利率保持合理利差和分層有效傳導(dǎo)的利率體系。

博弈論，是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個重要分支，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡，即當(dāng)一個主體，好比一個人或一個銀行的選擇受到其他人、其他的銀行選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他的銀行選擇時的決策問題和均衡問題。一個完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括五個方面的內(nèi)容：（1）博弈的參與人，即博弈過程中獨立決策、獨立承擔(dān)后果的個人和組織；（2）博弈信息，即博弈者所掌握的對選擇策略有幫助的情報資料；（3）博弈的行動空間，即博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；（4）博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；（5）博弈方的收益，即各博弈方做出決策后的得失。博弈論是一種數(shù)學(xué)方法，其應(yīng)用范圍十分廣泛。

利率市場化后，隨著商業(yè)銀行自主定價，商業(yè)銀行之間爭奪優(yōu)質(zhì)客戶的競爭將更加激烈，預(yù)計貸款定價的博弈將在各個銀行間展開，本文突破用成本核算和風(fēng)險溢價的方法研究貸款定價的思路，用博弈論的經(jīng)典模型和微觀經(jīng)濟學(xué)的供求理論對商業(yè)銀行在存貸款利率完全放開管制之后的貸款定價行為進行分析。

二、 商業(yè)銀行貸款定價的博弈模型

為了便于問題的分析。從寡頭壟斷市場下的競爭情形談起。寡頭壟斷，是同時包含壟斷因素、競爭因素、更接近于純粹壟斷的一種市場結(jié)構(gòu)。它的顯著特點是在一個行業(yè)中為數(shù)不多的幾家壟斷銀行進行著激烈的市場競爭。由于為數(shù)不多的幾家壟斷銀行在市場容量中占據(jù)很大份額的特點．決定了寡頭壟斷行業(yè)有別于其它類別行業(yè)的一個特點．也就是寡頭銀行之間存在著被認(rèn)識到相互依存性。即每個銀行無法自己單獨地做出自己的策略，必須考慮到其他競爭者對它的競爭策略所做出的反應(yīng)。我國目前的銀行機構(gòu)相對較少，規(guī)模較大，外資銀行進入以后也難以暫時形成有效的競爭。從區(qū)域角度分析，由于寡頭壟斷市場類型與我國商業(yè)銀行的競爭現(xiàn)狀比較接近。因此下面將通過Bertrand的雙寡頭模型來進行分析。

1. 只有兩家銀行的情況。根據(jù)Bertrand的雙寡頭模型?？紤]到寡頭壟斷市場的特點，首先假設(shè)市場上存在兩家商業(yè)銀行A和B，兩者的貸款需求量LA和LB具有完全的可代替性。用交叉價格彈性EAB來衡量產(chǎn)品的差異程度。EBA表示銀行價格變化對A銀行貸款量變化的影響。計算公式為：

其中，LA和LB分別是銀行A和B的貸款市場需求量， iA和iB分別是銀行A和B的貸款利率。由于銀行A和B差異很小，EBA一定較大。

假設(shè)貸款的總需求函數(shù)為L：L=LA+LB=a-iA-iB

A銀行和B銀行的貸款需求函數(shù)分別為：

LA=LA（iA，iB）=a-2iA+iB

LB=LB（iA，iB）=a-2iB+iA

假設(shè)銀行A和B的貸款邊際成本為均為i0。

在構(gòu)造的需求函數(shù)中。當(dāng)一個單獨提高自己的利率時，該銀行的貸款量就會下降；但當(dāng)它的競爭對手的利率更高時，它的貸款量就會增加。

銀行A和B的利潤分別為：

EA=（iA-i0）*LA=（iA-i0）*（a-2iA+iB）

EB=（iB-i0）*LB=（iB-i0）*（a-2iB+iA）

兩個式子分別對進行iA，iB求偏導(dǎo)，并令其為O，由此可解得Nash均衡條件下的貸款定價

2. 三家銀行的情況。假設(shè)存在3家銀行，其需求函數(shù)分別為：

LA=a-3iA+iB+iC

LB=a-3iB+iA+iC

LC=a-3iC+iA+iB

假設(shè)銀行A、B和C的貸款邊際成本為均為i0。

銀行A、B和C的利潤分別為：

EA=（iA-i0）*（a-3iA+iB+iC）

EB=（iB-i0）*（a-3iC+iA+iB）

EC=（iC-i0）*（a-3iC+iA+iB）

利用極值條件對收益函數(shù)分別求偏導(dǎo)．可算出貸款的均衡利率和均衡利潤：

從與以上比較可知，三家銀行的均衡利率水平i/低于兩家銀行存在時的均衡利率i，均衡利潤也在下降。由此可以逐步推算出，隨著銀行的增加，銀行間的貸款競爭將更為激烈，商業(yè)銀行的利率定價水平會逐步降低，利潤會下降。

三、 合作博弈分析

從博弈的觀點來看。價格戰(zhàn)對于競爭雙方長期來講都是不利的，最后導(dǎo)致兩敗俱傷。因此銀行應(yīng)引入合作競爭的策略，來建立一種全新的“雙贏競爭”模式。

模型的基本假設(shè)：

（1）假設(shè)只有兩個銀行A、B；

（2）市場中的總貸款供應(yīng)量為L=LA+LB=a-iA-iB。

由以上可知，銀行的長遠利益在于合作。

四、 結(jié)論

篇3

一、公允價值――內(nèi)涵與價值相關(guān)性文獻回顧

(一)公允價值內(nèi)涵研究財務(wù)報告研究通常表達為信息觀與計量觀(Beaver，1998)。在信息觀下，投資者會根據(jù)信息披露進行決策；在計量觀下，資產(chǎn)或負(fù)債的計量方法會影響到投資者決策，因此應(yīng)選擇合適的計量方法為投資者提供決策有用信息。信息觀和計量觀共同為會計準(zhǔn)則制定提供理論支持。公允價值研究屬于計量觀，學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同公允價值計量是潮流所趨，但其概念應(yīng)用仍存在難題。公允價值計量將未來估計包含于當(dāng)期財務(wù)報表中，有利于提供經(jīng)濟決策有用性信息，與財務(wù)報告目標(biāo)一致，因此會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)十分關(guān)注公允價值會計(Barth，2006)。

國際會計準(zhǔn)則理事會(1ASB)和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)分別給出了公允價值的權(quán)威定義：在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~(IASB)；在計量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價格(FASB)。我國公允價值的概念與國際會計準(zhǔn)則理事會保持一致。葛家澍(2007)比較了兩大權(quán)威機構(gòu)的定義后認(rèn)為，公允價值計量乃是財務(wù)會計發(fā)展的大勢所趨，如果公允價值得以全面應(yīng)用，則財務(wù)會計將有可能反映企業(yè)的價值(或其近似值)。在應(yīng)用上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公允價值是一種復(fù)合計量屬性(常勛，2004；謝詩芬，2004；葛家澍，2006等)，實務(wù)中進行會計政策選擇時，管理層只要提供充分理由和證據(jù)便可選擇利益最大化的公允價值計量方法，公允價值可能存在多種表現(xiàn)形式。陸建橋(2005)認(rèn)為，現(xiàn)有國際財務(wù)報告準(zhǔn)則尚缺乏具體應(yīng)用指南以指導(dǎo)公允價值計量，其中，尤其是對于公允價值具體表現(xiàn)形式并不明確?；谝陨瞎蕛r值內(nèi)涵總結(jié)，與其說公允價值是計量屬性，不如說公允價值是各種計量屬性試圖最終達到的理想目標(biāo)(劉浩、孫錚，2008)。

(二)價值相關(guān)性研究如果資本市場對某項會計信息的披露作了顯著反應(yīng)，一般認(rèn)為該信息具有價值相關(guān)性，該類研究稱為會計信息價值相關(guān)性研究。會計信息價值相關(guān)性對會計制度改革、證券市場監(jiān)管和投資者決策意義重大，從而成為資本市場環(huán)境下實證會計研究的主要范疇之一。價值相關(guān)性研究集中于投資者決策，與準(zhǔn)則制定目的一致(Barth，2007)，因此大量公允價值的研究基于價值相關(guān)性視角。相關(guān)性與可靠性是準(zhǔn)則制定者評估會計信息質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，國際上，Barth、Beaver和Landsman等人引領(lǐng)了該領(lǐng)域的研究。學(xué)者們基本認(rèn)同公允價值計量能夠提高會計信息的相關(guān)性，但損害可靠性(Barth、Beaver和Landsman。1996；Easton、Eddey和Hanris1993；Barth和Clinchl998；以及Aboody、Barth和Kasznik，1999等)。而公允價值計量并非完全不具有可靠性，如Barth、Landsman和Rendleman(1998)的研究發(fā)現(xiàn)采用估值技術(shù)后，金融資產(chǎn)的公允價值計量與市場價值之間差異并不大，但兩者的波動卻有顯著差異，債券估值與估計順序之間高度相關(guān)，而Aboody、Barth和Kasznik(1999)則發(fā)現(xiàn)了有形資產(chǎn)重估價值與公司未來的業(yè)績變動聯(lián)系緊密的證據(jù)，該研究表明公允價值計量一定程度上具有可靠性。近期的系列研究表明，管理層的意圖影響到了資產(chǎn)重估的可靠性(cotter和Richardson，2002；Dietrich、Harris和Muller 2001；MuHer和Riedl 2002；Danboh和Rees，2008等)，公司治理因素也影響到公允價值的可靠性(Aboody、Barth和Kasznik，2006；Barth、Hodder和Stubben，2006等)。在我國，政治導(dǎo)向與政府行為一直是中國會計研究的主要特征(湯云為、薛云奎，1998)，公允價值的價值相關(guān)性研究反映了這一制度背景。

時間維度上，1992年啟動的與國際接軌的一輪會計改革強調(diào)受托責(zé)任，重視歷史成本計量和利潤表因素。雖然1999年的具體準(zhǔn)則引入公允價值計量，但時間很短。公允價值的價值相關(guān)性研究文獻主要集中于A股和B股、A股和H股的會計盈余差異比較方面(李樹華，1997；Chen，Gul和Su，1999；李東平，1999；蔣義宏，2002；李曉強，2004；鄧傳洲，2005等)。也有文獻研究了A股市場上的價值相關(guān)陛問題，如陸宇峰(1999)和王躍堂、周雪和張莉(2005)的研究證據(jù)表明，在我國，盡管歷史成本計量符合可靠性要求，但損害了會計信息的相關(guān)性。周忠會和羅世全(2000)指出，財務(wù)會計目標(biāo)在于為利益相關(guān)者提供決策有用性信息，在計量上要求使用有別于歷史成本的多重計量屬性。2001年啟動的一輪會計改革強調(diào)受托責(zé)任和決策有用(2006年新準(zhǔn)則體系)，歷史成本計量居于優(yōu)先地位，公允價值適用范圍雖受到限制，但以概念框架的形式確立了其地位。囿于時間和數(shù)據(jù)因素，學(xué)術(shù)界尚未大量開展公允價值的價值相關(guān)性研究。謝榮、趙春光和宋德亮(2007)的研究發(fā)現(xiàn)投資者逐步認(rèn)識到公允價值能夠提供更加有用的信息并在投資決策中加以運用；張燁，胡倩(2007)研究香港公允價值計量的實施效果表明，公允價值計量對公司價格和市場收益率產(chǎn)生了顯著的增量解釋能力；楊善林、楊模榮和姚祿仕(2006)找到了權(quán)分置改革對業(yè)績較差公司股票價格的偏離程度有修正作用的證據(jù)。

二、公允價值概念――方法論視角

(一)價值概念的思考作為思維形式，概念是一種主觀認(rèn)識，人們無法直接觀察到主觀認(rèn)識，必須借助于媒介觀察這種認(rèn)識。價值正是人們定義的一種概念，它需要借助一定的媒介體現(xiàn)?！缎氯A漢語詞典》(商務(wù)印書館2004年5月北京第1版)中，價值有兩個涵義：政治經(jīng)濟學(xué)中指凝結(jié)在商品中的生產(chǎn)者的社會必要勞動；通常指用途或重要性；第一種解釋屬于政治經(jīng)濟學(xué)范疇，第二種解釋屬于一般范疇。在政治經(jīng)濟學(xué)中，價值高低通過社會必要勞動時間長短計量，還通過價格圍繞價值上下波動來體現(xiàn)商品的價值。而在一般范疇上，實體的用途或重要性通過媒介衡量。美國蘭登書屋韋氏詞典中(第三版，1998年)對于價值的一個解釋是通過貨幣、商品和勞務(wù)來體現(xiàn)等價(equivalent-n money，goods or services)。實體的價值作為虛的概念，必須通過交換或一定的計量方法通過其他方式體現(xiàn)其價值，而無法通過自身體現(xiàn)其價值。會計上，用貨幣計量資產(chǎn)或負(fù)債的價值。計量價值時，或者是通過直接的市場交換，或者通過一定的估值技術(shù)。市場交換需要另外一個實體來體現(xiàn)價值，而采用估值

技術(shù)是利用估值模型的參數(shù)組合來表示價值。例如，公司價值在財務(wù)學(xué)中一般采用股利貼現(xiàn)模型，用未來現(xiàn)金股利的折現(xiàn)值來表示公司價值；在會計學(xué)中，則用Fehhom和Ohlson(1995)模型，該模型將公司價值轉(zhuǎn)換為公司賬面值與超額回報的貼現(xiàn)值之和。

(二)公允價值概念再思考從計量角度而言，資產(chǎn)或負(fù)債是未來經(jīng)濟利益流入或流出的折現(xiàn)值，因此將對未來的估計包含在今天的財務(wù)報表中具有理論依據(jù)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，導(dǎo)致會計以受托責(zé)任為目標(biāo)，在這一目標(biāo)指引下，重視歷史成本計量，同時配以信息披露，披露無法通過計量而進入財務(wù)報表的信息，以解決信息使用者的決策有用目標(biāo)。在有效市場理論指導(dǎo)下，會計目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向決策有用性，信息觀成為指導(dǎo)會計準(zhǔn)則制定的主要觀點。在信息觀的指導(dǎo)下，Barth(2006)指出，財務(wù)報告的目標(biāo)在于決策有用性，當(dāng)期財務(wù)報表包含未來估計有利于提供決策有用性信息，會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)因此關(guān)注公允價值會計。公允價值是面向市場、以假想交易為對象的一種估計價格(葛家澍，2007)，公允價值自身的特點使得公允價值的表現(xiàn)方式存在三個層次：第一層次，活躍市場上相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價；第二層次，不存在活躍市場，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進行的市場交易中使用的價格或參照實質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的價格；第三層次，不存在活躍市場，且不滿足上述兩個條件的，采取估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的價格。從上述三個層次來看，在進行會計政策選擇時，只要管理層提供足夠理由和證據(jù)就可以根據(jù)交易目的選擇利益最大化的公允價值計量方法，使得公允價值在某些情況下，既可表現(xiàn)為歷史成本，又可以是重置成本、可變現(xiàn)凈值或現(xiàn)值。概念的特點使其成為一種復(fù)合型計量屬性，作為一種虛構(gòu)概念，必須通過交換或計量合法通過其他方式體現(xiàn)其價值。

三、公允價值概念應(yīng)用條件――權(quán)利對等與信息對稱

(一)IASB和FASB關(guān)于公允價值概念的比較比較IASB和FASB的定義，1ASB為公允價值描繪了一種理想狀態(tài)，但公允這一概念上的模糊必然導(dǎo)致應(yīng)用的誤區(qū)。在FASB的概念中，“市場參與者”包含了“熟悉情況的當(dāng)事人”，也包含那些不熟悉情況的當(dāng)事人，“有序交易”則有多次交易的含義，從概念的應(yīng)用上看，IASB的公允價值概念具有更強的實用性。

(二)公允價值概念的應(yīng)用條件公允價值不是從某種量化方法出發(fā)，而是從產(chǎn)生計量結(jié)果的交易狀態(tài)出發(fā)，通過保證交易的公平性來確保計量結(jié)果的合理性。在市場經(jīng)濟中，價格實質(zhì)上是對經(jīng)濟資源背后權(quán)利的定價，通過價格體現(xiàn)的公允價值天然地和權(quán)利定價聯(lián)系在一起。IASB和FASB的定義盡管表述上存在差異，都需要兩個條件，其一為交易雙方權(quán)利的平等，其二為交易雙方信息的對稱。以IASB的定義為例，“熟悉情況”指當(dāng)事人掌握的信息對稱，“自愿”是建立在雙方權(quán)利對等的前提下。FASB則以“市場參與者”與“有序交易”確定了交易雙方權(quán)利對等和信息對稱兩個條件?？梢岳镁仃嚤硎拘畔⑴c權(quán)利的四種組合，公允價值是在兩個條件同時具備下的一個假想價格，而且這種價格有三種方式體現(xiàn)(存在活躍市場、不存在活躍市場有類似交易，不存在活躍市場無類似交易)，管理層可以根據(jù)合同約束選擇效用最大化的計量方式。

篇4

【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟學(xué) 產(chǎn)權(quán)理論

近年來雖然產(chǎn)權(quán)理論的身影在一些關(guān)于西方經(jīng)濟學(xué)的論文中時常能夠看到，但是特意對產(chǎn)權(quán)理論做詳細研究的關(guān)于西方經(jīng)濟學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論論文并不多見。許多論文從一個微淺的層面去探討西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論，或者只是從產(chǎn)權(quán)理論中的其中一個方面來進行探討和敘述。本文想要在基于國韌庋術(shù)大家在西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論上研究理論成果，通過對西方經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)權(quán)理論的脈絡(luò)分析，來詳述西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論的基本框架

一、產(chǎn)權(quán)的定義及類型

（一）產(chǎn)權(quán)的定義的界定

產(chǎn)權(quán)在西方經(jīng)濟學(xué)中定義究竟是什么，縱觀整個經(jīng)濟學(xué)界也只是有些模糊的概念。只能從一些現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家代表人物對產(chǎn)權(quán)概念的不同論述中來進一步了解其真正的定義。在西方經(jīng)濟學(xué)定義中，我們不能把產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)簡單的歸集在一起，也就是說產(chǎn)權(quán)并不等同于所有權(quán)，這一結(jié)論為研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論提供了一條正確的道路，是我們研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個前提條件。在英語的語法中，產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)的語法和定義都是不一樣的，前者是復(fù)數(shù)的形式，后者是一個集合名詞。著名經(jīng)濟學(xué)家羅納德.哈里.科斯曾在他的著作《企業(yè)，市場與法律》中對產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)區(qū)分做過精妙的闡述和舉例，他指出產(chǎn)權(quán)是有所選擇的所有權(quán)，這種選擇權(quán)在時間和空間上有明顯的使用范圍。有關(guān)學(xué)者也將產(chǎn)權(quán)定義為一種在社會強制力保證下的權(quán)利。

（二）產(chǎn)權(quán)的定義

通過以上對產(chǎn)權(quán)定義的探討，可以把產(chǎn)權(quán)的定義概括為以下5點。

（1）產(chǎn)權(quán)是通過國家強制力，社會風(fēng)俗習(xí)慣以及道德觀念來實施的一種權(quán)利。這些統(tǒng)稱為社會強制力。它是產(chǎn)權(quán)能夠順利實施的保障和前提。

（2）產(chǎn)權(quán)是一項權(quán)利，它為人們區(qū)分受到好處和受到損失提供了一個明確的界線和定義，因而它的外部關(guān)聯(lián)性很強。這就出現(xiàn)了針對損失者和受益者如何補償和索取的問題。

（3）產(chǎn)權(quán)的載體為某種物品?？梢灾庇^地反映資源所有者的某項經(jīng)濟利益權(quán)利。

（4）產(chǎn)權(quán)并不等同于所有權(quán)，這點上面的一些觀點已經(jīng)進行了論證。所有權(quán)所指的是某項資源所有者有隨意自由處置自己資源的權(quán)利，而產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上可以看做是一種行為權(quán)。即它對人們的具體行為作出了明確的規(guī)范。

（5）產(chǎn)權(quán)是兩種平等權(quán)利之間的責(zé)任，權(quán)利以及利益的關(guān)系。從而也反映了市場交換的實質(zhì)就是兩中平等權(quán)利之間的交換。

（三）產(chǎn)權(quán)的類型

西方學(xué)者將產(chǎn)權(quán)的類型分為以下三種：

（1）私有產(chǎn)權(quán)，是指財產(chǎn)的權(quán)力屬于個人，并且私人有權(quán)自由選擇其財產(chǎn)的用途而不受其他人的影響。但要明白私有產(chǎn)權(quán)并不是私有財產(chǎn)，因為產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利而不是所有權(quán)。

（2）共有產(chǎn)權(quán)，是指財產(chǎn)的法律角度上看的話權(quán)利屬于公共，公共體內(nèi)每一個成員都享有這些權(quán)利，但僅限于公共體內(nèi)部成員。共有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)不同，并不具有排他性，即公共體內(nèi)每個成員都公平地享有這些權(quán)利。并不能排斥他人。

（3）國有產(chǎn)權(quán)，是指產(chǎn)權(quán)所有者是國家。行使權(quán)利者是國家。

二、產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)和功能

（一）產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成產(chǎn)權(quán)的元素，以及元素之間的一些關(guān)聯(lián)性，不同產(chǎn)權(quán)的主體有著不同的分布情況。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分一共有以下三種：

（1）產(chǎn)權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)，若是把產(chǎn)權(quán)當(dāng)做是一個完整的個體就可以把這個個體視作一種權(quán)利，其中個體是由不同的權(quán)項構(gòu)成，這些權(quán)項既可以分布同一個個體中，也可以分別分布在不同的個體中。

（2）產(chǎn)權(quán)的微觀結(jié)構(gòu)，是指不同產(chǎn)權(quán)個體內(nèi)部權(quán)能排列組合狀況。

（3）產(chǎn)權(quán)的宏觀結(jié)構(gòu)，是指全社會和個體產(chǎn)權(quán)之間的一些聯(lián)系。

（二）產(chǎn)權(quán)的基本功能

（1）外部性的內(nèi)部化，經(jīng)濟學(xué)家德姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》作品對這一功能做過理論解釋，指出產(chǎn)權(quán)的主要功能就是為了幫助一些外部邊緣地區(qū)逐步走向內(nèi)部化。產(chǎn)權(quán)之所以具有這種功能，是因為明確和界定產(chǎn)權(quán)可以節(jié)約交易費用，提高資源配置效率。

（2）產(chǎn)權(quán)的激勵和約束功能，是指產(chǎn)權(quán)只要在一個正常的社會中才能發(fā)揮它的作用。因為只有在正常的社會中，人們之間需要進行交換活動，在交換過程中人們才會具備產(chǎn)權(quán)意識，才會互相承認(rèn)和尊重產(chǎn)權(quán)。從這里我們可以把產(chǎn)權(quán)看做是一種社會工具。它對個人有著很好的約束作用，約束個人的自利行為，保證社會秩序的規(guī)范。

（3）產(chǎn)權(quán)的資源配置功能，主要受到產(chǎn)權(quán)的排他性的使用權(quán)、讓渡權(quán)和收益權(quán)三個重要因素的影響。排他性意味著只有該項資源的所有者才能使用這項資源，除此之外任何個人在沒有所有者的同意下都不能使用這項資源。在產(chǎn)權(quán)的排他性下，所有者可以通過可讓渡權(quán)來決定自己財產(chǎn)的用途，通過賦予他人使用一部分的權(quán)利，他可以從中獲取剩余價值，這就體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)，但是同時就需要為自己行為負(fù)責(zé)任。在這一前提下所有者就想要爭取將自己的資源發(fā)揮出最優(yōu)的效果，投放資源時就會更加的謹(jǐn)慎。同時在使用產(chǎn)權(quán)讓渡權(quán)時也會選擇讓渡給一些能人之士，這樣就起到了資源優(yōu)化配置的效果了。

（4）產(chǎn)權(quán)的收益分配功能，是指產(chǎn)權(quán)的每項權(quán)能代表著一項利益，你可以從中獲取收入，或者還可以將權(quán)利轉(zhuǎn)換為實物，供人們使用來獲取收入。所以產(chǎn)權(quán)的界定也必定是利益的劃分。雖然在產(chǎn)權(quán)的初期對資源的配置功能并不明顯，但是對收益分配的功能和作用特別明顯。

篇5

當(dāng)代國際貿(mào)易競爭日趨激烈,各國之間的貿(mào)易“攻防戰(zhàn)”可謂此起彼伏。平行進口,作為一個與知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的國際貿(mào)易問題,既是國際貿(mào)易競爭中的焦點問題之一,也是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長期討論且頗有爭議的棘手問題之一,在我國立法中尚屬空白。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展,特別是在我國加入WTO之后,平行進口問題將越來越頻繁地出現(xiàn)在我國的進出口貿(mào)易中,由此引發(fā)的法律爭議也會尖銳地擺在我們面前。所以,在我國知識產(chǎn)權(quán)立法與司法實踐中如何解決這一問題將變刻不容緩。

一、平行進口的概念

平行進口亦稱為“灰色市場”,我國學(xué)者對其定義有一定的差別。一些學(xué)者的定義是:一國未被授權(quán)的進口商“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,進口并出售帶有相同商標(biāo)的商品”。[1]還有學(xué)者定義為:在外國商標(biāo)權(quán)人授權(quán)國內(nèi)商標(biāo)被許可人(以下簡稱商)使用其商標(biāo)制造或經(jīng)銷其特定商品的情況下,其他未經(jīng)授權(quán)使用其商標(biāo)的國內(nèi)經(jīng)銷商(下簡稱非商)通過外國商標(biāo)權(quán)人或第三人合法進口外國商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)廠商制造或銷售的同牌名商品并在國內(nèi)銷售,從而形成商與非商在國內(nèi)市場因商標(biāo)正面競爭的現(xiàn)象,對此現(xiàn)象稱之為平行進口。[2]根據(jù)第二種定義,必須有被授權(quán)商的“先行”使用或進口的事實,才存在非商的“平行”進口問題。而根據(jù)第一種定義,則沒有這樣一個前提條件。筆者認(rèn)為,根據(jù)國外諸多國家的立法及實踐,只要本國存在商標(biāo)權(quán)人,第三人未經(jīng)其許可將標(biāo)有其商標(biāo)的商品進口到國內(nèi)就構(gòu)成平行進口,不管事實上是否存在商標(biāo)被許可人的“先行”使用或進口。筆者比較贊同第一種定義法,不過既無“先行”進口,何來“平行”進口?所以筆者認(rèn)為使用“灰色市場”這個概念似乎更恰當(dāng)些。

筆者認(rèn)為,所謂平行進口,是指當(dāng)某一商標(biāo)在兩個或兩個以上國家注冊獲得法律保護時,一國未被授權(quán)的進口商直接或間接從外國商標(biāo)權(quán)人手中合法購得標(biāo)有其商標(biāo)的商品并未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可輸入本國銷售的行為。在平行進口關(guān)系中,有三方基本當(dāng)事人,即:外國商標(biāo)權(quán)人、本國商標(biāo)權(quán)人、未經(jīng)授權(quán)的進口商(非商)。

平行進口的上述定義表明:(1)平行進口商進口的商品必須是國外商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或銷售的同牌名“正宗商品”。(2)平行進口以非商合法取得標(biāo)的物以及進口的標(biāo)的物合法為前提。若平行進口的商品系非法取得或為非法商品,則這種“進口”將因其明顯違反國家相應(yīng)的法律而受到制裁。因此,這種非法進口同牌名商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)已無討論的意義了。

二、在平行進口問題上的兩大理論分歧

在國際貿(mào)易中,出于經(jīng)濟和法律的考慮,有關(guān)平行進口的合理性、合法性問題,特別是合法性問題,即平行進口是否構(gòu)成對進口國當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)的侵犯,成為國際貿(mào)易領(lǐng)域及知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長期以來爭論不休的問題。在這一問題上存在著商標(biāo)權(quán)地域性理論與商標(biāo)權(quán)窮竭理論之爭。

反對平行進口者的主要理論依據(jù)是商標(biāo)權(quán)地域性理論。該理論認(rèn)為,商標(biāo)在哪國注冊,其所有人的獨占權(quán)利就應(yīng)在哪國受到法律保護。因此,未經(jīng)所有人或被許可使用人同意的平行進口是對進口國商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的侵犯。而且,商標(biāo)權(quán)根據(jù)每一國家的商標(biāo)法而成為一個獨立的權(quán)利存在,其合法作用除了標(biāo)示商品(或服務(wù))的來源及其信譽外,在不同的國家事實上具有不同的意義。特別是當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生域外轉(zhuǎn)讓時,商標(biāo)權(quán)代表著被許可使用人開發(fā)出的獨立信譽。為了建立這種信譽,被許可人做出了額外的努力,付出了相當(dāng)?shù)馁M用。保護這種獨立的信譽,就是商標(biāo)權(quán)地域原則之所以產(chǎn)生的基礎(chǔ),平行進口無疑將使被許可人的這種獨立的權(quán)利利益受到損害。[3]

反對平行進口者還認(rèn)為,從經(jīng)濟上看:(1)消費者對灰色市場的存在幾乎一無所知,面對市場上價格懸殊而商標(biāo)相同的商品,消費者會感到茫然。平行進口的商品通常只具備商家提供的服務(wù)和擔(dān)保,不具備廠家提供的服務(wù)和擔(dān)保,消費者通常并不知道或不可能注意到這些差別,特別是由于各國具體情況不同,即使同一商標(biāo)的商品,在質(zhì)量上也可能存在差異,因而,平行進口可能使消費者對同一商標(biāo)但不同來源的商品產(chǎn)生判斷和選擇上的困難。如果平行進口商品存在質(zhì)量缺陷,而又沒有明確標(biāo)示出商品來源,消費者就會因無從識別而遭受其害。(2)由于平行進口的貨物在質(zhì)量、售后服務(wù)以及擔(dān)保方面和廠商提供的服務(wù)和擔(dān)保不同,由此引起消費者的不滿將直接損及國內(nèi)商標(biāo)所有人或使用權(quán)人的良好信譽。

贊成平行進口者的理論依據(jù)則是商標(biāo)權(quán)窮竭理論,該理論認(rèn)為:只要商標(biāo)權(quán)所有人或被許可使用人曾經(jīng)同意將標(biāo)有其商標(biāo)的商品投入市場,那么該商標(biāo)權(quán)所有人及被許可使用人就喪失了對它的控制,其權(quán)利已經(jīng)用盡。任何人合法取得該批商品后再如何轉(zhuǎn)銷,商標(biāo)權(quán)人無權(quán)干涉。因此,平行進口是合法的,不構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯。

贊成平行進口者還認(rèn)為:(1)從促進自由貿(mào)易的角度講,商標(biāo)產(chǎn)品平行進口可以促使相關(guān)商品在國際市場上的自由流通,防止商標(biāo)權(quán)人濫用自己的權(quán)利,造成國際市場的人為分割,從而有利于促進世界資源的充分利用與國際經(jīng)濟的合作與發(fā)展,進一步推動世界貿(mào)易自由化進程。(2)平行進口商與授權(quán)進口商之間的競爭,可以促進國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展,給進口國的消費者提供更多、更廉價的消費選擇。由于平行進口商一般不需要庫存及廠家售后服務(wù)的開支,不需要廣告和公關(guān)費用,因此,灰色市場進口的商品在價格上會便宜很多。

三、各國有關(guān)平行進口的立法、判例比較研究

篇6

關(guān)鍵詞：公允價值計量；財務(wù)決策行為；金融工具

一、公允價值及金融工具的含義

（一）公允價值的含義

我國在2014年頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號――公允價值計量》，并將公允價值定義為“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負(fù)債所需支付的價格”。即“公允價值是指確定在計量日的脫手價格”。這與美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB），以及國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）對公允價值的定義一致，反映了我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際趨同的趨勢?？梢?，公允價值是指確定在計量日的脫手價格。若脫手價格無法取得，可采用“在用價值”。公允價值是一種復(fù)合計量屬性，重置成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值都是公允價值的估值手段。

（二）金融工具的含義

IASB將金融工具定義為：形成一個主體的金融資產(chǎn)并形成另一個主體的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合約。FASB將金融工具定義為：由某一個體向其他個體轉(zhuǎn)交現(xiàn)金或其他金融工具，或在潛在的不利條件下與其他個體交換金融工具的合約規(guī)定的義務(wù)；某一個體從另一個體收到現(xiàn)金或其他金融工具的合約規(guī)定的權(quán)利。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號――金融工具確認(rèn)與計量》將金融工具定義為：形成一個企業(yè)的金融資產(chǎn)，并形成其他企業(yè)金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同?？梢?，各項定義均以合約權(quán)利、合約義務(wù)和權(quán)益為基礎(chǔ)要素，反映出“合約”的本質(zhì)。金融工具的實質(zhì)應(yīng)是合約各參與方為融資、投資、收益分配等財務(wù)活動服務(wù)的工具。

二、金融工具運用公允價值計量的理論依據(jù)

根據(jù)產(chǎn)權(quán)會計觀、經(jīng)濟后果說、價值理論、會計計量理論與虛擬經(jīng)濟理論，以及虛擬經(jīng)濟具有隱性和動態(tài)性的特點，公允價值計量更能適應(yīng)虛擬經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)控制需要。劉運國和易明霞選取了投資性房地產(chǎn)行業(yè)進行研究，檢驗結(jié)果表明，與按歷史成本計量提供的會計信息相比，按公允價值計量的會計信息更具價值相關(guān)性。由于公允價值滿足財務(wù)報告信息有用性特征并且是唯一具有綜合性和內(nèi)在一致性的計量基礎(chǔ)（Barth，2006），因此，金融工具的最優(yōu)計量基礎(chǔ)是公允價值。運用公允價值計量屬性對金融工具進行確認(rèn)、計量及披露，有利于及時、充分地反映企業(yè)的金融工具所隱含的風(fēng)險及對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響，提高了會計信息的相關(guān)性，更符合財務(wù)會計的目標(biāo)。

三、金融工具運用公允價值計量對上市公司財務(wù)決策行為的影響

（一）金融工具運用公允價值計量對上市公司投資行為的影響

1.公允價值計量會降低投資風(fēng)險和投資成本

新準(zhǔn)則規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)在持有期間公允價值變動計入“公允價值變動損益”。可供出售金融資產(chǎn)在持有期間公允價值變動計入“其他綜合收益”。在權(quán)益法核算下的長期股權(quán)投資的初始投資成本小于投資時應(yīng)享有被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的， 其差額計入當(dāng)期損益， 同時調(diào)整長期股權(quán)投資的成本?？梢姡蕛r值計量屬性下，被投資企業(yè)的賬面價值既包含了企業(yè)現(xiàn)實的經(jīng)營狀況，也包括了企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?，從而可以更加真實公允的判斷被投資企業(yè)的投資預(yù)期，降低投資風(fēng)險與投資成本。

2.公允價值計量提供了盈余管理機會

（1）金融資產(chǎn)出售、減值和重分類時機的選擇具有主觀性

新會計準(zhǔn)則規(guī)定，在交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)出售時，將“公允價值變動損益”或“其他綜合收益”轉(zhuǎn)出，計入“投資收益”。當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)減值時，原計入“其他綜合收益”的公允價值下降形成的累計損失一并轉(zhuǎn)出，計入“資產(chǎn)減值損失”。當(dāng)持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)時，應(yīng)將其公允價值與賬面價值的差額，計入“其他綜合收益”。在該可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值或終止確認(rèn)時轉(zhuǎn)出，計入當(dāng)期損益?？梢姡鲜泄究蛇x擇金融資產(chǎn)出售、減值及重分類時機進行盈余管理。

（2）估值技術(shù)的選擇具有主觀性

企業(yè)以公允價值計量相關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債，使用的估值技術(shù)主要包括市場法、收益法和成本法。目前企業(yè)會計準(zhǔn)則并沒有規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用何種估值技術(shù)，除非在活躍市場上存在相同資產(chǎn)或負(fù)債的公開報價。（此時以公開報價確定公允價值）。從應(yīng)用層面看，公允價值估值技術(shù)的選擇需要更多的職業(yè)判斷，尤其在不可觀察市場中，運用估值技術(shù)時，不可避免的需要人為的主觀判斷和估計，如估值模型、相關(guān)參數(shù)的選擇，風(fēng)險的估計等。

3.投資行為相對激進

由于價值相關(guān)性原則的影響，我國上市公司在公允價值計量模式下有相對激進的金融投資行為（曾雪云、徐經(jīng)長，公允價值計量、金融投資行為與公司資本結(jié)構(gòu)，金融研究，2013）。我國上市公司存在著對金融資產(chǎn)公允價值變動損益的重獎輕罰現(xiàn)象，管理層從金融資產(chǎn)公允價值變動收益中獲得了超過其他利潤的薪酬激勵，但在面對公允價值變動損失時卻存在著薪酬黏性。因此，在公允價值計量模式以及價值相關(guān)性原則導(dǎo)向下更可能激勵管理層的金融投資偏好，導(dǎo)致了金融資產(chǎn)規(guī)模的增加。

（二）金融工具運用公允價值計量對上市公司籌資行為的影響

1.債務(wù)風(fēng)險上升。在公允價值計量模式，由于有價證券的持有動機增加，上市公司需要籌集更多的資金去購買有價證券，上市公司理性的融資決策是以利益相關(guān)者利益最大化和資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)為目標(biāo)。上市公司的籌資包括內(nèi)部籌資和外部籌資，一般情況下，中國上市公司存在內(nèi)源資金不足的情況下才考慮外源籌資。外源資金的籌資渠道包括舉債和接受投資兩種主要方式。一般情況下，上市公司首先會采取債務(wù)籌資，然后用混合性質(zhì)的股權(quán)籌資，之后才是股份籌資。這樣，隨著債務(wù)規(guī)模的增加，債務(wù)不能償還的可能性加大，從而提高了債務(wù)風(fēng)險。

2.資本成本的計算更客觀。資本成本包括個別資本成本和綜合資本成本。在公司籌資有多種籌資方式時，通常要考慮綜合資本成本。個別資本成本指公司籌資所付出的代價。它是指公司接受不同來源的資本凈額與預(yù)計的未來現(xiàn)金流出量的現(xiàn)值相等時的折現(xiàn)率。綜合資本成本是個別資本成本與其比重的乘積。該比重若以公允價值為權(quán)數(shù)，保證了個別資本成本與比重的計算口徑一致，代表了公司目前實際的資本成本水平，更有利于公司的財務(wù)決策。

（三）金融工具運用公允價值計量對上市公司股利政策的影響

1.利潤與股利的發(fā)放不一致

我國上市公司的股利分配方式包括：股票股利、現(xiàn)金股利、股票回購，股票分割等。其中，股票股利和股票分割僅僅是所有者權(quán)益組成成分的相互轉(zhuǎn)化，并不導(dǎo)致現(xiàn)金的流出；現(xiàn)金股利和股票回購會導(dǎo)致公司現(xiàn)金流量的減少。交易性金融資產(chǎn)在采用公允價值計量模式下，公允價值的變動計入當(dāng)期損益，此時，會導(dǎo)致公司利潤的上升或下降，但是并沒有導(dǎo)致現(xiàn)金流量增加或減少。上市公司是否有能力發(fā)放現(xiàn)金股利，取得于它是否有足夠的現(xiàn)金，而不是利潤。這樣，上市公司可能會出現(xiàn)盈利的公司不發(fā)股利或虧損的公司發(fā)放股利的現(xiàn)象。

2.導(dǎo)致股價虛高或虛低

由于金融資產(chǎn)公允價值變動并不導(dǎo)致現(xiàn)金流量發(fā)生變化，上市公司會存在利潤較多時能夠發(fā)放較少的現(xiàn)金股利，或企業(yè)利潤較少時能夠發(fā)放較多的現(xiàn)金股利兩種情況。但是，根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)利潤較多時發(fā)放較少的現(xiàn)金股利，市場會因此認(rèn)為公司未來有較好的后續(xù)投資機會而高估企業(yè)的價值，而此時上市公司的現(xiàn)金流不足，從而導(dǎo)致企業(yè)股價虛高；相反，企業(yè)在利潤較少時發(fā)放較多的現(xiàn)金股利，市場會因此認(rèn)為公司沒有好的發(fā)展前景，而此時公司的現(xiàn)金流量很充足，從而會導(dǎo)致股價虛低?？梢姡蕛r值會計的引入對公司治理方面存在影響，可能會損害外部投資者的利益。

四、完善金融工具公允價值會計準(zhǔn)則的建議

目前公允價值的運用范圍不僅局限于金融市場交易，還拓展到商品市場交易等其他各種要素交易。盡管公允價值計量的優(yōu)越性很明顯，但是也存在著不足，比如公允價值計量的主觀判斷性很強，操作性較差等，因此，需要從以下幾個方面完善公允價值會計準(zhǔn)則：

（一）健全活躍的市場體制。根據(jù)我國企業(yè)會計準(zhǔn)則，公允價值計量有三層次輸入值。第一層次輸入值為相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場上的報價；第二層次輸入值為類似資產(chǎn)在活躍或非活躍市場上的報價；第三層次輸入值為不能直接觀察和無法從由可觀察市場數(shù)據(jù)驗證的利率、股票波動率、企業(yè)合并中承擔(dān)的棄置義務(wù)的未來現(xiàn)金流量、企業(yè)使用自身數(shù)據(jù)作出的財務(wù)預(yù)測等。第一層次輸入值比較客觀，第二、三層次的輸入值帶有一定的主觀性。因此，若健全活躍的市場機制，企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用該活躍市場上的報價確定該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，避免了人為的判斷和操縱。

（二）將“公允價值變動損益”移到凈利潤之后。由于公允價值變動損益屬于公允價值變動計入當(dāng)期損益的未實現(xiàn)利得和損失，它不是傳統(tǒng)意義上的收入和費用，因此不能計入凈利潤中。這樣防止了公允價值變動損益帶來利潤的大幅波動和利潤操縱，以及改變了利潤的變動與現(xiàn)金流的變動、股利的發(fā)放以及股價的變動不一致的現(xiàn)象。

（三）建立非活躍市場上公允價值估價的評價體系。對于非活躍市場，公司可建立綜合數(shù)據(jù)平臺，包括估值模型、估值模型驗證、估值參數(shù)、估值風(fēng)險控制等一系列風(fēng)險評價指標(biāo)體系，同時，明確相關(guān)人員職責(zé)，從而提高非活躍市場上公允價值計量的可靠性。

參考文獻：

[1]于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究[J].會計研究，2009.

[2]張先治.等.會計準(zhǔn)則變革、企業(yè)財務(wù)行為與經(jīng)濟發(fā)展的傳導(dǎo)效應(yīng)和循環(huán)機理[J].會計研究，2013.

[3]張金若.等.公允價值變動損益的性質(zhì)及其后果[J].會計研究，2013.

[4]曾雪云，徐經(jīng)長.等.公允價值計量、金融投資行為與公司資本結(jié)構(gòu)[J].金融研究，2013.

篇7

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán)；會計確認(rèn)；京都議定書

聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會在2007年氣候變化評估報告中表示：“當(dāng)期從全球平均氣溫和海溫升高、大范圍積雪和冰融化、全球平均海平面上升的觀測中可以看出全球氣候系統(tǒng)變暖是明顯的、毋庸置疑的?！?/p>

無論從需要來看，還是從迅速發(fā)展的碳交易市場來看，碳排放權(quán)的會計確認(rèn)都顯得十分必要。

一、碳排放權(quán)概述

由美國經(jīng)濟學(xué)家戴爾斯于1968年提出排污權(quán)交易的概念，在一定程度上，可以說是碳排放權(quán)交易概念的起源。排污權(quán)是指人類在生產(chǎn)和生活過程中向環(huán)境排放必須和適量污染物的權(quán)利，通常以排污許可證的形式表現(xiàn)出來。

《京都議定書》中的清潔發(fā)展機制（Clean development mechanism，簡稱CDM）是與發(fā)展中國家聯(lián)系最緊密的一項機制，其是指允許發(fā)達國家和發(fā)展中國家合作，在發(fā)展中國家實施溫室氣體減排項目。

二、碳排放權(quán)的會計確認(rèn)

整個會計核算程序中，確認(rèn)是項目應(yīng)否應(yīng)列入財務(wù)報表某一要素的第一道關(guān)口，是進行其他會計核算程序的基礎(chǔ)。

（一）碳排放權(quán)是一項資產(chǎn)

1.碳排放權(quán)滿足資產(chǎn)的定義和條件

根據(jù)碳排放權(quán)的定義和性質(zhì)，它是由企業(yè)過去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的，在碳交易后經(jīng)濟利益很可能會流入企業(yè)的商品。企業(yè)為了獲取配額中剩余的排放權(quán)，必須進行一定的支出。在開發(fā)節(jié)能減排項目過程中通過核算相關(guān)工程人員薪金、工程物資、與工程有關(guān)的資本化借款費用等開發(fā)支出時，這些開發(fā)支出作為相關(guān)成本能可靠地計量。

2.碳排放權(quán)與排污權(quán)比較

碳排放權(quán)概念的起源于排污權(quán)，無論從定義上還是屬性上都與碳排放權(quán)頗為相似，有很大的對照的意義。排污權(quán)是環(huán)境許可證中較為典型的一種，而環(huán)境許可證又是環(huán)境資產(chǎn)的主要類型。由此也可以看出碳排放權(quán)應(yīng)該確認(rèn)為資產(chǎn)。

（二）碳排放權(quán)應(yīng)確認(rèn)為何種資產(chǎn)

1.碳排放權(quán)確認(rèn)為金融資產(chǎn)

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號―­­―金融工具確認(rèn)和計量》第四章第二十四條規(guī)定，“企業(yè)成為金融工具合同的一方時，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為金融資產(chǎn)或金融負(fù)債?！苯鹑谫Y產(chǎn)實質(zhì)上是對金融工具的投資，通過投資獲取其中的差額以牟取利潤。碳排放權(quán)起初由配額獲得，然后將剩余的配額或不足的部分在碳交易市場上賣出或買入。如果來源于政府所給的碳排放權(quán)的配額，則幾乎不需要初始凈投資，在這一點上，與金融衍生工具有相類似的特征。但就我國目前碳交易市場來說，還不具備與金融市場一樣的條件，主要在于其流動性不強，且在出售碳排放權(quán)時風(fēng)險也比普通金融工具風(fēng)險小的多。

2.碳排放權(quán)確認(rèn)為存貨

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第1號――存貨》規(guī)定：存貨是指企業(yè)在日?；顒又谐钟幸詡涑鍪鄣漠a(chǎn)成品或商品、處在生產(chǎn)過程中的在產(chǎn)品、在生產(chǎn)過程或提供勞務(wù)過程中耗用的材料、物料等。

存貨區(qū)別于固定資產(chǎn)等非流動資產(chǎn)的最基本特征是，企業(yè)持有存貨的最終目的是為了出售。從這一點上，根據(jù)清潔發(fā)展機制的規(guī)定，與碳排放權(quán)有相吻合的地方，這是清潔發(fā)展機制項目推出的主要目的。

通常意義的存貨一般都表現(xiàn)為直接組成產(chǎn)成品或商品的一部分，或者直接在銷售產(chǎn)成品或商品之前先儲存著。如果碳排放權(quán)作為存貨，只能是其本身作為在銷售之前而儲存著的商品。但碳排放權(quán)是一種稀缺資源，在整個會計年度中無法確定是否會產(chǎn)生剩余碳排放權(quán)，會剩余多少的排放權(quán)，如果剩余較少，使得獲得的經(jīng)濟利益還不能彌補發(fā)生的交易成本，也就是不符合成本效益原則，那么企業(yè)便不會進行銷售。從這點可以看出，碳排放權(quán)除了不具備存貨的實物形態(tài)，也無法滿足一般意義上存貨的生產(chǎn)經(jīng)營形態(tài)。

3.碳排放權(quán)確認(rèn)為無形資產(chǎn)

（1）碳排放權(quán)滿足無形資產(chǎn)定義

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號――無形資產(chǎn)》中規(guī)定：無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或控制的沒有實物形態(tài)的可辨認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)。無形資產(chǎn)定義中的可辨認(rèn)性標(biāo)準(zhǔn)為：（1）能夠從企業(yè)中分離或者劃分出來并能單獨計量。與相關(guān)合同、資產(chǎn)或負(fù)債一起，用于出售、轉(zhuǎn)移、授予許可、租賃或者交換；（2）源自合同性權(quán)利或其他法定權(quán)利，無論這些權(quán)利是否可以從企業(yè)或其他權(quán)利和義務(wù)中轉(zhuǎn)移或者分離。

碳排放權(quán)不具有實物形態(tài)，非貨幣，能單獨辨認(rèn)，完全符合無形資產(chǎn)的定義。

（2）國際對碳排放權(quán)的觀點

國際會計準(zhǔn)則委員會下轄的財務(wù)報告解釋委員（IFRIC）會經(jīng)過幾番討論，在2003年5月了關(guān)于管制與貿(mào)易機制的會計處理征求意見稿Draft1排放權(quán)。在2003年12月，IFRIC對相關(guān)文件進行了修改。修改的目的是在相關(guān)文件中的無形資產(chǎn)中增加新的會計科目，以便把按公允價值計量的排放權(quán)包括在內(nèi)。IFRIC認(rèn)為，只有這樣，才能讓資產(chǎn)（排放權(quán)）和負(fù)債（排放義務(wù)）在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，與所有應(yīng)同時報告的對象一起進行計量，以確認(rèn)其價值變化，繼而減輕由混合計量方式和報告制度給企業(yè)損益帶來的影響。

（3）排污權(quán)和采礦權(quán)確認(rèn)的參考

將碳排放權(quán)確認(rèn)為無形資產(chǎn)同樣可以比照與之屬性相類似的排污權(quán)。

2003年五月國際財務(wù)報告解釋委員會對參與政府減少溫室效應(yīng)計劃的企業(yè)提出了相應(yīng)的會計建議。將排污許可證確認(rèn)為一項無形資產(chǎn)，以初始的公允價值入賬。

采礦權(quán)是指具有相應(yīng)資質(zhì)的法人、公民和其他組織依法對國家所有的礦產(chǎn)資源占有、進行開采和獲得開采礦產(chǎn)品的權(quán)利。通過支付采礦權(quán)價款方式獲得的采礦權(quán)，享有在規(guī)定區(qū)域內(nèi)開發(fā)、獲得礦產(chǎn)品并通過轉(zhuǎn)讓、出售等方式獲得收益的權(quán)利。、

從采礦權(quán)的定義可以看出，采礦權(quán)與碳排放權(quán)也較為相似。而我國已經(jīng)規(guī)定采礦權(quán)是無形資產(chǎn)。

綜上所述，本文認(rèn)為應(yīng)將碳排放權(quán)確認(rèn)為無形資產(chǎn)。

參考文獻

[1]彭敏.我國碳交易中碳排放權(quán)的會計確認(rèn)與計量初探[J].財會研究,2010(8):48-49.

[2]萬紅波,張澤草.地毯經(jīng)濟下碳排放權(quán)相關(guān)問題的探討[J].Commercial Accounting,2010(23):58-59.

[3]陳蕾嫣,張白玲.碳排放會計研究述評[J].財會通訊,2010(10):16-18.

[4]張巧良.碳排放會計處理及信息披露差異化研究[J].當(dāng)代財經(jīng),2010(4):110-115.

[5]鄭玲,周志方.全球氣候變化下碳排放與交易的會計問題:最新發(fā)展與評述[J].財經(jīng)科學(xué),2010(3):111-117.

[6]姜永德.關(guān)于碳排放權(quán)會計性質(zhì)的探討[J].Commercial Accounting,2010(21):4-5.

[7]何洪峰,劉桂春.淺談碳排放權(quán)的會計確認(rèn)與計量[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2010(5):65-66.

篇8

內(nèi)容提要:進入21世紀(jì)以來，以英德日韓等國的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機爆發(fā)后，美國也深刻認(rèn)識到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機構(gòu)對不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問題。本文考察國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，對適用對象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進行全面分析后，最后提出對我國的借鑒意義，探討我國應(yīng)對金融法制的橫向規(guī)制趨勢的對策。

21世紀(jì)以來，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為無法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進一步促進混業(yè)經(jīng)營。美國次貸危機爆發(fā)后，無論是破產(chǎn)重組或被收購，還是主動申請轉(zhuǎn)型，各大獨立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國的混業(yè)經(jīng)營模式，但這絕不是歷史簡單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國財政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍皮書》，計劃通過短期、中期、長期三個階段的變革最終建立基于市場穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲綜合監(jiān)管金融機構(gòu)的權(quán)力。美國政府已經(jīng)認(rèn)識到次貸危機爆發(fā)的重要肇因就是對不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國家。[2]

2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進的證券金融法制之一。其以保護投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國金融海嘯席卷全球時，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國金融危機救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗，值得包括我國在內(nèi)的其他大陸法系國家的借鑒和參考。

面對金融危機，我國也需要大力推進金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢將對我國金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。

此次危機雖未對我國的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長遠戰(zhàn)略來看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場統(tǒng)合法立法問題，具有重要意義。

一、國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢

近年來，以英國、德國、日本、韓國等國家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來重新整理和改編原有的多部與金融市場、資本市場相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢。英國率先于20世紀(jì)80年代中期開始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進行了第二次金融大變革，并于2000年通過了《金融服務(wù)與市場法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險合同、集合投資計劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過金融變革，倫敦金融市場的國際地位日益加強。德國通過2004年的《投資者保護改善法》對《證券交易法》進行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對“有價證券、金融市場商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過修改《招股說明書法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對象。歐盟2004年4月通過的《金融工具市場指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場工具、集合投資計劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢。

戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國金融證券法制經(jīng)驗的日本從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注英國的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國和歐盟的經(jīng)驗，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對象的橫向整合的金融法制。其對金融商品進行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā?。此后，日本的金融法制改革如同一個三級跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場法》，存款、保險商品將真正納入一部法律中，實現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。

日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個支柱組成。第一個支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計劃的概念，橫向擴大了適用對象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進行規(guī)制的差異化等。第二個支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報信息披露的法定化、財務(wù)報告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強化、要約收購制度以及大量持有報告制度的修改等。第三個支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運行。第四個支柱是對市場操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度?！督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點又可用“四個化”來簡單概況：適用對象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點。

韓國在亞洲金融危機中遭受重創(chuàng)，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國成立了單一的金融監(jiān)管機構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會。2003年，韓國政府也開始推進統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運用法等資本市場相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場的法律》（簡稱“資本市場統(tǒng)合法”）的制定計劃。2007年7月3日，韓國國會通過了能夠引起韓國金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運營、期貨、信托等多頭板塊的資本市場整合為一，旨在激勵各金融機構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強韓國對外國金融機構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國資本市場帶來革命性的變化，并預(yù)示韓國金融業(yè)整合期的到來。[4]

韓國《資本市場統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達到英國的《金融服務(wù)與市場法》的階段。但日本、韓國的經(jīng)驗告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個循序漸進的過程。股權(quán)分置改革完成后，我國資本市場逐漸進入與國際接軌的正常發(fā)展時期。我國是當(dāng)今世界上唯一實行分業(yè)經(jīng)營的大國。從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國的經(jīng)驗，分階段加以推進。韓日兩國中日本的金融法制改革的經(jīng)驗尤為突出，韓國的《資本市場統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國的影響，我國臺灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進行資本市場統(tǒng)合法的制定工作，計劃于2009年12月1日提交立法機關(guān)，并預(yù)計2010年4月通過，2011年11月開始實施。

在法制完善方面，一般都是日本先行韓國和臺灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對于完善我國金融市場法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。

縱觀各國或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場統(tǒng)合法立法，一個最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟實質(zhì)相同的金融功能”進行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟實質(zhì)相同的金融功能”進行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟實質(zhì)進行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點。

二、金融商品的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國家相同，日本《證券交易法》對證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對象范圍即“有價證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴大了法律適用對象的范圍。

1.有價證券的范圍的橫向擴大

日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，但并未對“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價證券”的定義?！蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價證券的定義。1991年的證券交易審議會報告書參考美國的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價證券”概念。即作為有價證券的定義，在個別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個主要內(nèi)容就是對《證券交易法》的有價證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒有導(dǎo)入“廣義的有價證券”的概念，僅完善了個別規(guī)定以對應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對定義條款進行了全面的修改，擴大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價證券”的概念，未對“金融商品”做出定義，只是對有價證券的范圍進行了橫向擴大。在日本金融廳金融審議會金融分科會上也曾探討根本修改“有價證券”概念，但考慮到世界上主要國家特別是大陸法系國家仍在使用“證券”或“有價證券”概念，且“有價證券”概念長期以來已被日本社會廣泛接受，“有價證券”這一用語也被其它法律大量引用，如修改將會影響向國會提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價證券”的概念。[7]

與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書的權(quán)利（有價證券）和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利（準(zhǔn)有價證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價證券包括：①國債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購權(quán)證書；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國證券、證書；⑱外國貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書；⑳預(yù)托證券、證書，21）政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國信托的受益權(quán)；③無限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計劃份額；⑥外國集合投資計劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。

相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價證券（包括準(zhǔn)有價證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計劃份額等?！蹲C券交易法》中有價證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價證券，無遺漏地橫向擴充了適用對象范圍。

《證券交易法》把有價證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因為考慮到表示為證券、證書的權(quán)利的流動性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開始全面實施，股票電子化后通過賬冊的過戶就實現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動性大大增強。將權(quán)利表示為證券、證書流動性高的立法理念已過時。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來分類有價證券，被批評是一種古董式的陳舊做法。[10]

2.導(dǎo)入集合投資計劃的定義

把集合投資計劃份額列入有價證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點之一。近年來在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對象已經(jīng)擴展到了各個領(lǐng)域，個別投資對象已不在投資者保護的框架內(nèi)。因此，迫切需要對于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。

對于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無論運作對象資產(chǎn)和流動化的對象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運作或流動化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護的角度出發(fā)，需要對計劃的組成和運營進行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動的問題（collectiveactionproblem），需要解決這個問題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對集合投資計劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]

集合投資計劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進行各種資產(chǎn)管理運作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動型），針對這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟上、實務(wù)上來說都是不同種類的類型，因此針對這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進行集合投資計劃的法制完善時，有一個根本問題需要解決：不管計劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個問題，通過直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對象，進行統(tǒng)一規(guī)制。[14]

2005年12月22日日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報告“為實現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對作為《投資服務(wù)法》對象的金融商品設(shè)定了三個標(biāo)準(zhǔn)：①金錢的出資，具有金錢等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報，承擔(dān)風(fēng)險。集合投資計劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項規(guī)定：集合投資計劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過金錢出資進行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對象業(yè)務(wù)相關(guān)的財產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計劃的定義主要由三個要件構(gòu)成：①接受投資者金錢的出資、支出，②利用出資、支出的金錢進行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無論采取何種法律形式和進行何種事業(yè)，均屬于集合投資計劃份額而成為該法的適用對象。[16]

3.金融衍生商品的橫向擴大

近年來，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營和多種新型金融商品所引發(fā)的問題。特別是2003年日本進行外匯交易的機構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會關(guān)注的大問題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達到充分保護金融消費者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個重要課題就是如何盡可能地擴大金融衍生商品的規(guī)制對象范圍。對此，日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會的“中間報告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對象的范圍則不明確，又會產(chǎn)生過度規(guī)制的問題。為避免過度規(guī)制，從保護投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實上操作起來又非常困難。基于此，《金融商品交易法》對于金融衍生商品沒有采取“概括性定義”的方式，而是在擴大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。

《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價證券和有價證券指數(shù)等?！督鹑谏唐方灰追ā穼鹑谘苌唐返膶ο蠓秶枰源蠓葦U大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。

《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價證券和確保投資者保護所必須的價格變動明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革

當(dāng)前，世界各國交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機構(gòu)通過使用金融衍生工具間接地進入了其原本無法進入的市場。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購買新型的金融商品的投資者(金融消費者)的權(quán)益無法從傳統(tǒng)的以金融機構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟，使得金融消費者面臨蒙受損失的威脅。同時傳統(tǒng)的金融機構(gòu)和金融市場已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來金融機構(gòu)間兼營業(yè)務(wù)的不斷擴大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴大必然會要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

4.關(guān)于存款、保險商品

對于存款、保險商品，《銀行法》、《保險業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險以及保險合同人保護范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時，對《銀行法》、《保險業(yè)法》相應(yīng)部分也進行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險業(yè)法》等條文的修改實質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]

日本金融改革的目標(biāo)原本是通過制定《金融商品交易法》對證券、保險、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因為諸多原因沒有實現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財政省、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省等政府機構(gòu)存在部門利益的爭奪，導(dǎo)致目前無法實現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管?！督鹑谏唐方灰追ā肺磳⑺薪鹑谏唐愤M行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過對現(xiàn)行相關(guān)法律進行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實與理想的矛盾，最終實現(xiàn)投資者保護之目標(biāo)。

該法制定后，針對金融商品、投資服務(wù)的對象范圍，日本正在討論在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場法》，將存款、保險商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]

三、金融業(yè)的橫向規(guī)制

以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢也必然會要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。

1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制

在擴大適用對象的范圍，對金融商品的進行橫向規(guī)制的同時，就會伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對已有的縱向分割的行業(yè)法進行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟功能的金融商品適用同一規(guī)則，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。

此前，日本針對與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價證券有關(guān)的投資顧問業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等。《金融商品交易法》為了構(gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護框架，也對上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的有價證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問業(yè)；投資運作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]

該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對資本金額和申請人資格等的要求方面。因此，申請人既可以一次申請從事所有行業(yè)，也可以只申請從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。

2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制

日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報告中明確提出，全面擴大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補投資者保護法制的空白，對現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進行重整，使具備相同經(jīng)濟功能的金融商品適用同一規(guī)則。《金融商品交易法》被定位為金融商品銷售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請勸誘)、禁止填補損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]

該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時的書面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。

3.投資者種類的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》在保護投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗和財力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。

如果金融從業(yè)者的服務(wù)對象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問合同和委托投資合同時，不適用禁止接受顧客有價證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機構(gòu)投資者、國家、日本銀行、投資者保護基金等。

以具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的顧客為對象時，免除適用在銷售金融商品時銷售業(yè)者的說明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點上意義重大。[27]

4.自律規(guī)制機構(gòu)的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》針對行業(yè)協(xié)會、交易所等自律規(guī)制機構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。

包括日本在內(nèi)各國資本市場都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等，這些協(xié)會的組織形態(tài)比較豐富。為了實現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等“公益法人金融商品交易協(xié)會”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會，對其進行統(tǒng)一調(diào)整，對其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實現(xiàn)了對行業(yè)自律機構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運用裁判外紛爭處理程序，通過自律規(guī)制機構(gòu)以外的民間團體對投訴等紛爭進行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護團體”。

該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對有價證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。

另外，在交易所內(nèi)部也進行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營利性的會員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場上市。證券交易所既是市場運營的營利主體又是自律規(guī)制的實施者，存在著利益沖突的危險。

針對此問題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會成員的董事的過半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機構(gòu)的獨立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實施體制，以達到強化其自律機能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨持有超過20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]

四、日本金融法制改革對我國的借鑒意義

日本采取實用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國際金融資本市場發(fā)展的最新動向和趨勢，及時對本國的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國際國內(nèi)變動的需要，應(yīng)對金融立法的橫向化趨勢，分階段有效地推動。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]

結(jié)合我國實際，我們需要分階段地逐步推動在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個具體建議。

第一，盡快出臺《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時機成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。

我國有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理條例》等。我國金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開始,我國商品期貨市場已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個階段。2006年9月8日，中國金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國的相關(guān)立法比較落后。我國于2007年才對1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理條例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國不斷深化金融體制改革和擴大對外開放，特別是證券市場股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時機趨于成熟?？紤]到要為將來推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進步，但還是剛起步。《期貨交易法》雖然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，

我國應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時機成熟時制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。

第二，導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，制定《投資基金法》。

2005年之后我國的股市進入迅速繁榮和強烈震蕩的特殊時期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國對其缺乏規(guī)范。我國對私募基金并沒有一個明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計劃”來看，其實私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，對于資本市場上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達到無縫隙保護投資者的目的，為中國資本市場的長期繁榮奠定基礎(chǔ)。

投資基金就其本質(zhì)來說是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機構(gòu)目前都設(shè)計了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財、信托投資公司的集合理財計劃、銀行的代客理財，還有保險公司的聯(lián)結(jié)投資理財產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財?shù)?。這五類機構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來說都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來說，都是一種信托關(guān)系。

目前我國的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來規(guī)制，剩下的都是以各個監(jiān)管部門的規(guī)章來規(guī)范的?！蹲C券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對證券投資基金發(fā)展確實起到了很好的促進作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]

筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗，短期內(nèi)如果無法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。

第三，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

我國的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國，此次美國金融危機發(fā)生后，我們應(yīng)該及時反省美國危機的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國的經(jīng)驗，逐步推動金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。

我國現(xiàn)行金融監(jiān)管機構(gòu)包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，這與美國的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國此次次貸危機監(jiān)管部門的缺位、錯位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。

所以，從長遠來看,我們需要對已有的縱向分割的行業(yè)法進行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟功能的金融商品適用同一規(guī)則，實現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。

混業(yè)經(jīng)營是金融機構(gòu)發(fā)展的大勢所趨,金融監(jiān)管模式也會向銀行、證券、保險等多個主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險。

但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強各監(jiān)管機構(gòu)獨立性的同時完善更大范圍的金融監(jiān)管機制，這些機構(gòu)之間應(yīng)該加強金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機構(gòu)之間的橫向信息共享機制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機制，并注重加強金融機構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會審計機構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]

筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營的多種實現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營過渡到混業(yè)經(jīng)營的需要。它可以在保持我國現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實行“分業(yè)經(jīng)營”，而在母公司層面實現(xiàn)“綜合經(jīng)營”，通過母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國實踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門的《金融控股公司法》，對金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進行專門規(guī)定，通過金融控股公司這一組織形式，逐步實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。

第四，對投資者種類進行橫向細分，導(dǎo)入特定投資者制度。

為培育成熟理性的合格投資人隊伍，上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實施了《上海證券交易所個人投資者行為指引》。這只是一個指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點，依照投資者的風(fēng)險承受能力、投資知識與市場經(jīng)驗等標(biāo)準(zhǔn)，進行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國國情，準(zhǔn)確分析投資者特點的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]

我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗和財力等的不同，進行投資者分類管理，對于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。

第五，時機成熟時逐步實現(xiàn)行業(yè)自律機構(gòu)和交易所自律機構(gòu)的橫向規(guī)制。

當(dāng)前，我國實現(xiàn)行業(yè)自律機構(gòu)和交易所自律機構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會，把上海證券交易所、中國金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實。但是，考慮到我國的行業(yè)自律機構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都歸為中國證監(jiān)會監(jiān)管，相比日本來說，我國的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一，將來一旦實施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。

我國的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營利業(yè)務(wù)之間的獨立性問題也是無法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國的經(jīng)驗，設(shè)置一系列制度措施。

五、結(jié)語

我國向來對美國、英國和歐洲其他國家的資本市場法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國的資本市場法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國金融危機的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場法制、金融商品交易法制的完善和實踐不能“美國一邊倒”、“歐盟一邊倒”。

特別是近幾年來，日本、韓國在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢、資本市場統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國的經(jīng)驗和教訓(xùn)。我們在研究日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時，自然就會借鑒吸收歐美的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

據(jù)筆者了解，日本、韓國的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢和動向目前已經(jīng)引起了中國證監(jiān)會等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機關(guān)等開始重視對日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。

注釋:

本文得到中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目“次貸危機對金融控股公司法制的影響及我國的應(yīng)對策略”（項目編號：22382008）資助。

[1]2008年美國次貸危機的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購，9月15日美國第四大投行雷曼兄弟被迫申請破產(chǎn)保護，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國巴克萊銀行收購。同樣遭受次貸危機重挫的美國第三大投行美林，則同意讓美國銀行以500億美元全面收購。美國第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動申請轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。

[2]參見張波：《次貸危機下的美國金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實踐》2008年第12期。

[3]參見【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。

[4]近幾年，韓國金融監(jiān)管機構(gòu)為了提高金融機構(gòu)的競爭力，致力推進包括監(jiān)管機構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場統(tǒng)合法》等都是為推進改革做出的努力，這將對韓國金融市場的發(fā)展帶來深遠的積極影響，但也有可能加劇金融市場的不穩(wěn)定。參見李準(zhǔn)曄：《韓國金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。

[5]參見許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場統(tǒng)合法的誕生》，載《社會科學(xué)》2008年第第1期。

[6]參見[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門（第二版）》，日本經(jīng)濟新聞社2007年版，第15頁。

[7]參見【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。

[8]與我國的合作社相類似。

[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場投資者發(fā)行的無擔(dān)保票據(jù)。

[10]同注⑥，第22-23頁。

[11]參見【日】神田秀樹：《完善集合投資計劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計劃的工作報告書》，野村資本市場研究所2006年版，第39頁。

[12]同注⑾，第42頁。

[13]美國的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。

[14]其實質(zhì)是參考了美國證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟性的實質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對象性”為目標(biāo)發(fā)生了實質(zhì)性的變化，至此，可以說日本20年前開始討論，16年以來《證券交易法》修改沒有完成的所謂“廣義的有價證券”的概念終于得以實現(xiàn)。

[15]參見[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁。

[16]參見[日]花水康：《集合投資計劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號。

[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對象。

[18]同注⑤。

[19]此外，《不動產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對象的不動產(chǎn)基金（不動產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁。

[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會第一部會的報告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實施情況、各種金融商品的特性、中長期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論?！?/p>

[21]參見【日】大崎貞和：《解說金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁；同注⒂，第13-14頁。

[22]但是，通過利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進行買賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計劃的營業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報告書，還須向金融廳報告，成為金融廳檢查的對象，并要求披露信息。

[23]參見【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點—投資者保護的橫向化法制》，載《資本市場季刊》2006年春季號。

[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對象，還明確將集合投資計劃中對于有價證券或衍生品交易的運作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，橫向擴大了規(guī)制范圍。

[25]同注⑥，第34頁。

[26]參見【日】神田秀樹：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號。

[27]同注23。

[28]同注21，第99-106頁。

[29]參見【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說》，載《別冊商事法務(wù)》2008年第318號，第248-252頁。

[30]同注21，第107-121頁。

[31]參見莊玉友：《日本金融商品交易法述評》，載《證券市場導(dǎo)報》2008年5月號。

[32]參見吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報》。

[33]參見朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁。

篇9

關(guān)鍵詞：會計準(zhǔn)則；公允價值計量

一、國際會計準(zhǔn)則內(nèi)容的變化

（一）《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號――公允價值計量》修訂的內(nèi)容

2011年5月12日，國際會計準(zhǔn)則理事會IASB正式修訂后的《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號――公允價值計量》（IFRS13），闡明了計量公允價值的方法，并強化公允價值的披露；但并不涵蓋何時以公允價值計量或要求做出額外的公允價值計量。在2013年1月1日或之后的年度期間，幾乎所有主體均使用公允價值計量，因而都將受到新要求的約束。

1.相關(guān)基本概念

（1）公允價值的定義

IFRS13提出了公允價值的定義，是指于計量日在一項有序的交易中，市場參與者之間出售資產(chǎn)時所應(yīng)取得或轉(zhuǎn)讓負(fù)債時所應(yīng)支付的價格（脫手價格）。因此，負(fù)債的公允價值反映了不履行風(fēng)險（non-performance risk）（即自身信用風(fēng)險）。

（2）參照市場

IASB認(rèn)為有序交易是發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場中的。主要市場是指對于主體可以獲得的資產(chǎn)或負(fù)債而言，交易量最高的市場。IASB在準(zhǔn)則中提出，當(dāng)主要市場不存在時，則應(yīng)該使用最有利市場中的價格來獲取公允價值。

（3）市場參考者

這是以前準(zhǔn)則中從未提出的定義，也是新修訂準(zhǔn)則的主要亮點。市場參與者定義為，在主要（或最有利）市場中，地位相互獨立的，對所交易的資產(chǎn)或負(fù)債有了解的，能夠并愿意交易資產(chǎn)或負(fù)債的買賣雙方。公允價值的計量是以市場為基礎(chǔ)，而非針對特定主體。

2.擴展的公允價值計量框架

（1）非活躍市場的公允價值計量

金融危機的發(fā)生使得資產(chǎn)和負(fù)債在交易量和交易水平上都顯著下降，市場進入非活躍狀態(tài)，因而先前的準(zhǔn)則不再能夠很好地使用。如果主體認(rèn)為出現(xiàn)了非活躍市場，那就需要深入分析資產(chǎn)或負(fù)債的市場報價是否能夠代表公允價值。若主體認(rèn)定交易價格不能代表公允價值，則應(yīng)當(dāng)采用一種或幾種估值技術(shù)來確認(rèn)公允價值。IFRS13也給出了市場法、收益法和成本法三種估值技術(shù)，并提出在估值時應(yīng)“最大化使用相關(guān)的可觀察輸入變量且最小化使用不可觀察輸入變量”的原則。

（2）持續(xù)和非持續(xù)的公允價值計量

IFRS13詳細規(guī)定了，如果其他的準(zhǔn)則要求或者允許在每個報告期末都使用公允價值對資產(chǎn)或負(fù)債進行計量，就是持續(xù)的公允價值計量；而若其他準(zhǔn)則只要求在特定情形或期間內(nèi)對資產(chǎn)或負(fù)債計量其公允價值，就是非持續(xù)的公允價值計量。

（3）資產(chǎn)與負(fù)債的運用

針對原準(zhǔn)則對資產(chǎn)與負(fù)債對公允價值計量的運用較為混亂且無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的弊端，IFRS13規(guī)定對于非金融資產(chǎn)公允價值的計量，應(yīng)該以市場參與者對該項資產(chǎn)的“最高效和最佳使用”為基礎(chǔ)，并確立了非金融資產(chǎn)公允價值計量的前提。對于負(fù)債和主體權(quán)益的公允價值計量，IFRS13明確其計量是基于轉(zhuǎn)讓概念，而非處置概念，對于負(fù)債的公允價值計量還必須將不履約風(fēng)險納入考量范疇。

3.公允價值披露要求提高

（1）披露范圍擴大

IFRS13要求必須披露每一個層次的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值信息。從以前的金融資產(chǎn)與金融負(fù)債擴展至以公允價值計量或基于公允價值的非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債，且同樣適用于非經(jīng)常性的公允價值計量。

（2）對第三層次公允價值披露的特別要求

包括期初與期末余額之間的調(diào)節(jié)、關(guān)于所使用的不可觀察輸入值和假設(shè)的量化信息、對現(xiàn)行估值程序的說明，及就重復(fù)發(fā)生的第三層級計量的敏感性所作的定性討論。

（二）《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號――金融工具》修訂的內(nèi)容

2013年11月16日，正式修訂后的《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號――金融工具》（IFRS9）以取代《國際會計準(zhǔn)則第39號――金融工具：確認(rèn)與計量》（IAS39）。將一般套期部分加入IFRS9，新準(zhǔn)則仍將套期分為現(xiàn)金流量套期、公允價值套期和對國外營業(yè)凈投資的套期三類，主要修訂內(nèi)容如下。

由于以公允價值為導(dǎo)向的業(yè)務(wù)模式要求采用公允價值會計、并且混合合同應(yīng)按其整體進行分類，當(dāng)前在IAS39中所采用的三項公允價值選擇標(biāo)準(zhǔn)之中的兩項標(biāo)準(zhǔn)在IFRS9下不再使用。在IAS39中所剩下的那一項公允價值選擇權(quán)條件將在新準(zhǔn)則中繼續(xù)沿用――也就是說，如果在初始確認(rèn)時將金融資產(chǎn)指定為以公允價值計量且其變動計入損益可以大幅減少確認(rèn)或計量的不一致，即通常所說的“會計錯配”，則管理層仍可采用這種做法。以公允價值計量且其變動計入損益的指定一旦做出后是不可撤銷的。

公允價值選擇權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)保持不變，主要有：一是負(fù)債是否以公允價值為基礎(chǔ)進行管理；二是選擇以公允價值計量是否將消除或減少會計錯配；三是該金融工具是否是一項應(yīng)該將其中嵌入衍生工具分開核算的混合合同（即其包含一項主合同和一項嵌入衍生工具）。

選擇使用公允價值選擇權(quán)的常見理由是主體擁有其不希望與主合同負(fù)債分開的嵌入衍生工具。此外，對于導(dǎo)致與須以公允價值計量且其變動計入損益的資產(chǎn)之間產(chǎn)生會計錯配的負(fù)債，主體可能選擇使用公允價值選擇權(quán)。

對嵌在金融負(fù)債中的衍生工具的處理不于嵌在金融資產(chǎn)中的衍生工具的處理相對應(yīng)。對于金融負(fù)債和非金融工具，IAS39中關(guān)于嵌入衍生工具的現(xiàn)行指引IFRS9中被予以保留。這就導(dǎo)致有些嵌入衍生工具仍需單獨以公允價值計量且其變動計入損益核算。

然而，嵌入衍生工具不再與金融資產(chǎn)分開核算，它們將作為合同條款的一部分，以確定整體金融資產(chǎn)是否滿足合同現(xiàn)金流量測試（即該工具需僅包含對本金和利息的支付）從而判斷是用攤余成本計量還是用公允價值計量，其變動計入損益。

二、我國會計準(zhǔn)則的國際趨同

2014年初，財政部針對國際會計準(zhǔn)則的發(fā)展分別修訂了《會計準(zhǔn)則第33號――合并財務(wù)報表》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第9號――職工薪酬準(zhǔn)則》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號――財務(wù)報表列報會計準(zhǔn)則》，了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第40號――合營安排》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則39號――公允價值計量》。

在此次準(zhǔn)則修訂及制定過程中，公允價值方法和原則在存貨、資產(chǎn)減值、股份支付等多項準(zhǔn)則中均有涉及。下面對修訂的《公允價值計量準(zhǔn)則》與《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計處理規(guī)定》相關(guān)的內(nèi)容進行了歸納總結(jié)。

（一）《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計處理規(guī)定》

2014年3月17日，財政部了《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計處理規(guī)定》（財會[2014]13號），進一步指導(dǎo)和規(guī)范優(yōu)先股、永續(xù)債等創(chuàng)新金融工具的會計處理。已經(jīng)或者計劃發(fā)行優(yōu)先股、永續(xù)債等創(chuàng)新金融工具進行融資的企業(yè)可能受到較大影響，并需要從具體合同條款的設(shè)計協(xié)商階段起，就開始仔細研究和評估準(zhǔn)則的實務(wù)應(yīng)用和信息披露效果。

對投資方會計處理的原則性指導(dǎo)，也可能對計劃投資于此類創(chuàng)新資本工具的企業(yè)如何決策和管理產(chǎn)生影響。要求自之日起施行，要求追溯適用，若不可行，則采用未來適用法。

修訂的主要內(nèi)容有：

（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)所發(fā)行金融工具的合同條款及其所反映的經(jīng)濟實質(zhì)而非僅以法律形式，結(jié)合金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具的定義，將該金融工具或其組成部分分類為金融資產(chǎn)、金融負(fù)債或權(quán)益工具。

（2）可回售工具或僅在清算時才有義務(wù)按比例交付凈資產(chǎn)的工具。引入此內(nèi)容為了與《國際會計準(zhǔn)則――金融工具：列報》趨同。企業(yè)發(fā)行此類工具需符合金融負(fù)債的定義，但準(zhǔn)則提供一項例外，當(dāng)此類工具符合一定條件時，企業(yè)將其分類為權(quán)益工具。此類工具的發(fā)行主體通常為基金、信托等結(jié)構(gòu)化主體。

（3）在合并財務(wù)報表中強調(diào)對金融工具進行分類，對可回售工具或僅在清算時才有義務(wù)按比例交付凈資產(chǎn)的工具對應(yīng)的少數(shù)股東權(quán)益部分，應(yīng)當(dāng)分類為金融負(fù)債，而非少數(shù)股東權(quán)益。

（4）對發(fā)行的金融工具從權(quán)益工具重分類至金融負(fù)債（或反之）的會計處理，做出了原則性規(guī)定。

（5）在資產(chǎn)負(fù)債表中新增了“其他權(quán)益工具”報表科目，用于反映企業(yè)發(fā)行的除普通股以外分類為權(quán)益工具的金融工具的賬面價值，但并不包含應(yīng)歸屬于其他工具投資方累積但尚未發(fā)放的股利，此等股利包含在未分配利潤中。要求發(fā)行方披露其發(fā)行在外的所有歸類為金融負(fù)債或權(quán)益工具的優(yōu)先股、永續(xù)債等金融工具的詳細情況，包括發(fā)行時間、數(shù)量、金額、到期日或續(xù)期情況、轉(zhuǎn)股條件、轉(zhuǎn)換情況、會計分類及股利或利息支付等信息，并提供了披露的格式。

（6）每股收益計算時，分子為歸屬于普通股東的凈利潤，不應(yīng)包含其他權(quán)益工具的股利或利息，但若存在發(fā)行在外的累積優(yōu)先股等權(quán)益工具，應(yīng)扣除當(dāng)期的約定股利，無論是否宣告發(fā)放。

（二）《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號――公允價值計量》

2014年1月26日，財政部了財會[2014]6號文《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號――公允價值計量》，統(tǒng)一了公允價值計量，并改進了公允價值計量相關(guān)的披露。幾乎所有采用公允價值計量和披露的企業(yè)都將受到影響。該準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容是對現(xiàn)在估值實務(wù)的匯總，因此在大多數(shù)情況下，企業(yè)不會因施行該準(zhǔn)則而需要對原計量金額進行調(diào)整。修訂后的準(zhǔn)則自2014年7月1日在所有執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的企業(yè)范圍中施行，鼓勵在境外上市的企業(yè)提前執(zhí)行。

修訂的主要內(nèi)容有：

（1）準(zhǔn)則要求披露的內(nèi)容明顯增多。企業(yè)需要研究這些新增的披露要求，更新相應(yīng)的內(nèi)部報告內(nèi)容和流程以獲取這些披露所需要的信息，例如針對報告期公允價值計量所采用的估值技術(shù)、輸入值及其所屬的層次等信息。

（2）該準(zhǔn)則修訂了公允價值的定義，即公允價值是市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負(fù)債所需支付的價格。應(yīng)注意以下幾點：①清算等被迫交易不屬于有序交易；②假設(shè)有序交易是在主要市場進行的，或者當(dāng)不存在主要市場時，在最有利市場進行；③應(yīng)考慮市場參與者（而非特定的企業(yè)）在計量日對該資產(chǎn)或負(fù)債進行定價時考慮的特征。如資產(chǎn)的狀況、所有位置、對資產(chǎn)出售或使用的限制等資產(chǎn)本身的特征，而非持有人的特征；④非金融資產(chǎn)的公允價值計量，應(yīng)當(dāng)基于最佳用途，這意味著不能簡單基于資產(chǎn)的現(xiàn)有使用方式或狀態(tài)計量公允價值；⑤負(fù)債的公允價值計量，明確了以轉(zhuǎn)移價格為基礎(chǔ)計量，不再基于清償價格，同時還應(yīng)當(dāng)考慮不履約風(fēng)險。

（3）估值技術(shù)：市場法、收益法和成本法三種估值技術(shù)中的一種或多種計量公允價值，并優(yōu)先采用相關(guān)可觀察輸入值。

（4）披露要求中，從原先的公允價值計量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，擴大至公允價值計量的所有資產(chǎn)和負(fù)債以及不以公允價值計量但需要披露其公允價值的資產(chǎn)和負(fù)債。所增加的披露要求主要包括：確定各層次之間轉(zhuǎn)換時點的政策、第三層次計量的估值流程的描述性信息、重要不可觀察輸入值的量化信息和敏感性分析的描述性信息、不可觀察輸入值之間的相關(guān)關(guān)系，以及最佳用途不是當(dāng)前用途的事實及其原因等。

三、企業(yè)準(zhǔn)則修訂對我國金融機構(gòu)的影響

（一）對金融機構(gòu)的金融資產(chǎn)與金融負(fù)債分類與計量的影響

IFRS9要求所有的金融資產(chǎn)按攤余成本或完全公允價值進行計量。當(dāng)前我國金融機構(gòu)所持有的四類金融資產(chǎn)中：公允價值計量且變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與應(yīng)收款項類投資，前兩者用公允價值計量，后兩者采用攤余成本計量。

下面對五大國有銀行的年報（財務(wù)并表口徑）數(shù)據(jù)進行分析。由于是財政部在年初剛頒布的修訂的準(zhǔn)則鼓勵境外上市的企業(yè)提前施行，所以選擇的五大行2013年的財務(wù)報表都是提前遵循五項新修訂的會計準(zhǔn)則。

從表2中可以看出，按2014年新修訂的會計準(zhǔn)則編制的2013年的財務(wù)報表

大幅提升了公允價值計量的金融資產(chǎn)，以工商銀行為例，從2012年公允價值計量金額在整個金融資產(chǎn)的占比由869%提高到997%，低于IFRS9計算的2348%的比例。

主要原因：①這幾家銀行當(dāng)前可供出售的金融資產(chǎn)多以債券類投資形式存在，在當(dāng)前中國企業(yè)會計準(zhǔn)則下，并不區(qū)分債券類投資與股權(quán)類投資，均采用公允價值模式，而IFRS9規(guī)定，只有權(quán)益類工具可供出售金融資產(chǎn)采用公允價值模式；②IFRS9原應(yīng)收款項資產(chǎn)全部要求按公允價值計量，由此公允價值計量項目占比顯著增加。

（二）對金融機構(gòu)的持有權(quán)益工具計量的影響

根據(jù)我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則，除歸類為長期股權(quán)投資的部分外，主體持有的權(quán)益工具劃分為“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）”和“可供出售金融資產(chǎn)”兩個類別。除在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的權(quán)益工具投資按成本計量外，可供出售金融資產(chǎn)采用公允價值進行后續(xù)計量。

五大行將對聯(lián)營和合營公司的股權(quán)投資全部計入到“長期股權(quán)投資①，而將其他的所有權(quán)益性工具計入到“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)）”和“可供出售金融資產(chǎn)”。前者的權(quán)益工具全部都是具有活躍市場報價的投資，而后者的權(quán)益工具包括具有公開報價和沒有公開報價的權(quán)益性投資。

其他上市商業(yè)銀行，對合營企業(yè)和聯(lián)營企業(yè)的投資以及在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的權(quán)益工具投資將計入到了“長期股權(quán)投資”，其他的權(quán)益性投資則基本計入到了“交易性金融資產(chǎn)”，計入到“可供出售金融資產(chǎn)”中的權(quán)益工具金額相對很少。

本次新修訂的公允價值計量的會計準(zhǔn)則在公允價值的定義、非金融資產(chǎn)的公允價值計量、負(fù)債的公允價值計量、估值技術(shù)、公允價值層次與披露要求方面進行了改進，但隨著國際會計準(zhǔn)則的不斷修訂，我國會計準(zhǔn)則的國際趨同步伐也不會就此停止，通過本文的分析，可以了解公允價值準(zhǔn)則改革的方向及對國內(nèi)金融機構(gòu)的影響。（作者單位：華融資產(chǎn)）

篇10

論文關(guān)鍵詞 攤販 外部性理論 公共選擇理論 營業(yè)權(quán) 法律主體層次發(fā)展理論

攤販?zhǔn)侵赣趹敉獾囊欢ǚ秶欢〞r間內(nèi)依法經(jīng)營的個體經(jīng)營者。2009國務(wù)院《個體工商戶條例（征求意見稿）》明確規(guī)定流動攤販可以登記成為個體工商戶。但是在2011年11月1日實行的新《個體工商戶條例》中并沒有采納這一條。只是第29條規(guī)定：“無固定經(jīng)營場所攤販的管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況規(guī)定?！笨梢姮F(xiàn)如今攤販的法律地位十分微妙。一方面他們要作為行政相對人防御來自公權(quán)力的不法侵害。另一方面他們又處于沒有主體經(jīng)營資格的地位。正是在這樣的法制背景下筆者試圖為攤販存在的正當(dāng)性證成，以期為立法奠定理論基礎(chǔ)。

一、基于外部性理論分析

（一）“外部性”定義

經(jīng)濟學(xué)上的“外部性”問題是一個難以用概念界定的范疇，所以很多時候甚至避而不談。

但對于該定義可從兩方面界定，一方面是從外部性的產(chǎn)生主體角度來定義；另一方面是從外部性的接受主體來定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費對其他團體強征了不可補償?shù)某杀净蚪o予了無需補償?shù)氖找娴那樾巍！焙笳呷缣m德爾的定義：外部性是用來表示“當(dāng)一個行動的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象；也就是某些效益被給予，或某些成本被強加給沒有參加這一決策的人”。所以對于一方主體恒定的外部性問題存在正外部性和負(fù)外部性，前者有利于該主體使得其生產(chǎn)成本被無形轉(zhuǎn)嫁給他人，后者則是沒有任何回報的承受他人的成本。上述兩種不同的定義，本質(zhì)上是一致的。即外部性是某個經(jīng)濟主體對另一個經(jīng)濟主體產(chǎn)生一種外部影響，而這種外部影響又不能通過市場價格進行買賣。前述兩類定義的差別在于考察的角度不同。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)文獻是按照薩繆爾森的定義來理解的。

（二）攤販?zhǔn)峭獠啃缘氖荏w

城市化高速發(fā)展的中國伴隨國家產(chǎn)業(yè)政策向工業(yè)的傾斜，使得長時間里國家財政支出大量流向高新技術(shù)，各種社會保險和福利待遇上農(nóng)村人口都無法和城市人口相提并論。另一方面伴隨大規(guī)模的集體所有土地國有化，農(nóng)村土地被廉價的、無返還性的剝奪，這使得大量農(nóng)村人口“被城市化”了。他們沒有專業(yè)知識無法進入工業(yè)領(lǐng)域，所以從事小買賣是一個不錯的選擇。所以從自由和公平角度講正是國家的宏觀調(diào)控使得資源的分配違背市場規(guī)律，社會不同行業(yè)收入分配不合理，衍生出從事攤販行業(yè)的這些社會弱勢群體。攤販正是國家宏觀調(diào)控的外部性受體。

（三）攤販?zhǔn)峭獠啃缘闹黧w

給予攤販營業(yè)的權(quán)利的同時也要看到攤販經(jīng)營帶來的外部性問題，這是從攤販作為外部性的產(chǎn)生主體角度講。攤販經(jīng)營擾亂正常的公共秩序，影響公共交通，存在欺騙消費者，污染環(huán)境的問題，而且由于其很多沒有固定的營業(yè)場所以索賠幾乎不可能，對于環(huán)境污染更是將經(jīng)營成本直接轉(zhuǎn)嫁給政府和他人。

攤販存在的正當(dāng)性也就在于其是市場發(fā)展產(chǎn)生的結(jié)果，其產(chǎn)生了負(fù)外部性的同時，也是外部性經(jīng)濟發(fā)展的承受主體，所以攤販的存在是市場主體自由發(fā)展尋找出路的結(jié)果，如果人為的過分行政干預(yù)，試圖抹殺這一主體存在的必要性，必將違背市場規(guī)律，構(gòu)成對公民自由財產(chǎn)權(quán)的侵害。

二、基于公共選擇理論分析

在經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為我們思考問題必須基于“經(jīng)濟人”假設(shè)，將每個市場主體都想象為趨利避害，只追求利益最大化的人。而公共選擇理論認(rèn)為在政治過程中，政府同樣要被視為一個理性的經(jīng)濟人。政府管理者負(fù)有提供不同種類公共產(chǎn)品的義務(wù)，管理者為了維護自身統(tǒng)治秩序需要獲得最廣泛的公眾支持，但是政府資源有限，于是需要在不同公共產(chǎn)品之間做出權(quán)衡。以期獲得最廣泛支持，即實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

一方面政府負(fù)有維護社會公平正義，保護弱勢群體利益的義務(wù)，所以為攤販提供生存發(fā)展的空間是其當(dāng)然的職責(zé)。從事攤販的主體主要是處在貧困線邊緣，缺乏穩(wěn)定收入和社會保障的人，政府對這些人給予政策上的保護是憲法上平等權(quán)的體現(xiàn)。攤販的存在在某種程度上緩解了城市失業(yè)人員的就業(yè)壓力，解決了部分低收入人群的生活問題，給市民日常生活帶來很大的便利；這些人與攤販構(gòu)成一個穩(wěn)固的利益集團和供給鏈條，使得攤販獲得生存空間。

另一方面攤販現(xiàn)象也帶來了如占道經(jīng)營、影響交通秩序、污染環(huán)境、影響市容、經(jīng)營商品質(zhì)量得不到有力保證等諸多問題。所以政府又負(fù)有維護交通秩序，城市衛(wèi)生，維護消費者權(quán)利等多方面的職責(zé)。這些職責(zé)也構(gòu)成一種公共產(chǎn)品，其需求者與攤販存在利益沖突，政府需要從中衡平。

這些不同社會主體之間形成了不同的利益集團，在他們之間，對于公共產(chǎn)品的需求存在沖突或優(yōu)先順序考慮。那么如何在這種沖突中實現(xiàn)利益最大化，以獲得最廣泛民眾支持就是政府管理者要考慮的問題。為了獲得最廣泛的群眾支持，執(zhí)政者會選擇對待攤販的態(tài)度，并采取不用的執(zhí)法措施。這種態(tài)度和措施作為一種變量必將影響社會公眾對于管理者的支持度。而在支持?jǐn)傌溑c取締攤販兩個極限取值之間必然存在一個帕累托最優(yōu)解，那將決定攤販在多大程度上存在。而作為支持和取締這兩個極限取值都不會成為這個帕累托最優(yōu)，這是經(jīng)濟學(xué)上的常識，正如上文所述因為此兩者所耗費的資源同樣趨向于極限，從成本效益分析將也不會成為管理者的選擇結(jié)果。而且這兩種選擇必將失去一部分公眾的的支持。所以從公共選擇理論角度講攤販的存在是一個理性管理者的不二選擇，他的存在只存在一個自由度多大的問題。

三、基于營業(yè)權(quán)分析

“營業(yè)權(quán)是指民事主體基于平等的營業(yè)機會和獨立的投資主體、營業(yè)主體資格，可以自主地選擇特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或特定商事事項作為其主營事項進行經(jīng)營、從事以營利為目的的營業(yè)活動而不受國家法律不合理限制和其他主體干預(yù)的權(quán)利。營業(yè)權(quán)的基本內(nèi)涵包括營業(yè)機會的平等享有、營業(yè)資格的自由取得、營業(yè)領(lǐng)域的自由選擇、營業(yè)事項的自主決定，營業(yè)方式的自我決定、經(jīng)營管理的獨立決策以及營業(yè)侵權(quán)的救濟等。營業(yè)權(quán)作為一種民事權(quán)利具有典型的私權(quán)性質(zhì)，是民事主體財產(chǎn)自由權(quán)在營業(yè)領(lǐng)域的展開和擴張，是一種與就業(yè)權(quán)具有等值意義的個體經(jīng)濟發(fā)展權(quán)?！?國際公約《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利公約》中規(guī)定“人人應(yīng)有機會憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利?！?/p>

從維護公民的財產(chǎn)權(quán)的行使上講，公民有權(quán)決定自己的財產(chǎn)如何處分和增值。國家不僅具有保護公民私有財產(chǎn)不受侵犯的職責(zé)，同樣負(fù)有消極不作為，維護公民合法處置其資產(chǎn)的義務(wù)。物權(quán)包括占有、使用、收益，處分的權(quán)利，對收益權(quán)的侵害同樣是一種違法。但是營業(yè)權(quán)更加側(cè)重于從動態(tài)角度分析民事主體獲得財產(chǎn)，處置財產(chǎn)的權(quán)利，而物權(quán)則側(cè)重從靜態(tài)角度反應(yīng)主體對財產(chǎn)的支配權(quán)屬性。

我國承襲歐洲大陸法系以物權(quán)法為首，構(gòu)建保護公民私有財產(chǎn)權(quán)的法律體系，然而這種靜態(tài)法律秩序的維護，其實是對社會秩序這一法律最低位階價值的維護。從法律價值角度講實際上秩序并不能作為一種獨立的價值而存在，一個社會追求的秩序必然是一種自由的或是平等的，或是有效率的秩序。所以可以說歐洲大陸法系維護的秩序尚缺乏一種價值追求，它處在一種價值中立的角度。也正因此在私有財產(chǎn)權(quán)保護上無法在動態(tài)上給出一個直觀的態(tài)度。因為動態(tài)的財產(chǎn)權(quán)行使總是涉及社會公共利益或是第三方利益。正如攤販問題涉及的外部性問題一樣。國家在法律制度上沒有一個價值取向，使得攤販問題類似一個自然法問題在實然與應(yīng)熱之間產(chǎn)生沖突，不同人卻又都能得出不同的但又合理的解決方法，這也正是攤販這一主體現(xiàn)在存在的尷尬所在。上述外部性和公共選擇理論都試圖說明這一問題。

可以說正是這種法律體系使得我們對于攤販的營業(yè)權(quán)長期無法給出一個正確的認(rèn)識，各個地方對于流動攤販的態(tài)度也是千差萬別。無法認(rèn)識攤販營業(yè)行為是其財產(chǎn)權(quán)行使的結(jié)果，從而掩蓋國家干預(yù)的不法性。

四、基于法律主體的層次發(fā)展理論分析

所謂商主體的層次發(fā)展理論是指伴隨商事主體的經(jīng)營規(guī)模的擴大和信用度的需求，法律設(shè)置不同的商事主體制度以適應(yīng)其業(yè)務(wù)發(fā)展需要和資金需求。李建偉教授在《對我國商個人立法的分析與反思》一文中認(rèn)為從小商人和農(nóng)村承包個體戶到個體工商戶再到個人獨資企業(yè)是商個人層次發(fā)展的路徑。從小商人到個人獨資企業(yè)，商人發(fā)展經(jīng)歷自由登記到強制登記，從無名商個人到有名商個人，從非組織商個人到組織商個人。所謂無名商主體是指在法定的商主體形態(tài)之外，擁有營業(yè)權(quán)從事營業(yè)活動的民事主體。攤販就是無名商主體的典型代表。攤販營業(yè)簡單，成本低廉，對于沒有資金的自然人從攤販做起開展商事活動是個不錯的選擇。從法律主體的層次發(fā)展理論講攤販制度的存在是一國商事制度的基石，在其中蘊含了大量的潛在商主體，他們對市場經(jīng)濟起到激活和鼓勵的作用，有利于市場主體的優(yōu)勝劣汰。

但是現(xiàn)今我國《民法通則》中卻規(guī)定自然人開展?fàn)I業(yè)活動必須取得核準(zhǔn)登記，實則沒有區(qū)別商事主體登記和商事營業(yè)登記。自然人是必然的商事活動主體其主體資格不證自明，這與法人這一擬制主體不同。法人從事營業(yè)活動必須進行主體登記，然后才能取得營業(yè)登記的主體資格。“但對于商個人而言，由于自然人的法律身份乃是天賦的，無須登記，所以不存在主體登記程序。又由于自然人的營業(yè)權(quán)乃是憲法、法律賦予的基本民事（商事）權(quán)利，所以商事登記的意義在于確認(rèn)商個人的營業(yè)資格，排除由于公務(wù)人員身份等原因不得從事營業(yè)的人，向公示其經(jīng)營信息，為社會公眾提供最低限度的保護?！?所以從商自然人到商法人、從無限公司到有限公司、從人合到資合，是商事主體發(fā)展的層次需要。

筆者認(rèn)為李建偉教授的觀點值得借鑒，實際上對于攤販來說發(fā)展到一定的程度試圖通過商事登記來彰顯自己的商業(yè)信譽、取得商號是很有必要的，而對于營業(yè)額達到一定程度的強制其進行商事賬簿記載并開征適當(dāng)?shù)臓I業(yè)稅也是合適的。所以從維護商人自身利益以及維護市場安全角度對于達到一定規(guī)模的有固定的經(jīng)營場所的小商人允許其自由登記為商人并受商法調(diào)整符合實質(zhì)正義。

實際上在我國商事法律制度中對于層次發(fā)展理論缺乏應(yīng)有的認(rèn)識。在商個人上如此在公司法人上同樣如此。依照我國公司法的規(guī)定對于有限責(zé)任公司和股份有限公司之間的轉(zhuǎn)化缺乏法律調(diào)整規(guī)范，而在一人有限公司與有限責(zé)任公司之間更是規(guī)定一人有限公司的注冊資本為實繳資本且高于有限責(zé)任公司。這樣的制度安排缺乏靈活性，使得法律的調(diào)整和商主體的層次發(fā)展存在沖突。這樣的制度設(shè)計與法律主體層次發(fā)展理論完全相違背。

我國臺灣地區(qū)《攤販管理規(guī)則》第4條規(guī)定：“現(xiàn)有之公、民有市場攤（鋪）位，應(yīng)盡量容納攤販，如市場攤販不敷時，主管機關(guān)應(yīng)會同有關(guān)機關(guān)指定攤販臨時集中區(qū)（段）及營業(yè)時間，發(fā)證管理?！迸_灣地區(qū)對于市場內(nèi)攤販的規(guī)范已經(jīng)脫離攤販管理體制進入市場管理法范疇，所以此處可知有固定攤位的攤販已經(jīng)取得市場主體地位而與沒有攤位的小規(guī)模攤販不同，這些攤販的成長正是驗證了層次發(fā)展理論?！稄V州市城市管理綜合執(zhí)法條例》第30條規(guī)定：“市、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施引導(dǎo)流動商販入場（室）從事合法經(jīng)營?！边@同樣是層次發(fā)展理論的體現(xiàn)。從層次發(fā)展理論角度，對于攤販這一群體內(nèi)部還有必要做出不同層次的法律制度設(shè)計，以更好的適應(yīng)攤販自身的發(fā)展。如臺灣地區(qū)就將攤販劃分為流動攤販和固定攤販進行不同的制度設(shè)計。