導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政處罰法實施細則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1999年海關(guān)緝私警察組建以來，依法對14955名走私犯罪嫌疑人采取了強制措施，其中移送檢察機關(guān)7791人，打擊走私取得了經(jīng)濟和政治上的顯著成效。在辦理刑事案件的長期實踐中，緝私警察形成了一整套行之有效的做法，積累了豐富的經(jīng)驗。刑罰制裁比行政處罰更為嚴厲，但并不能據(jù)此認為“刑事執(zhí)法中對證據(jù)要求嚴于行政執(zhí)法，行政執(zhí)法沒有必要象刑事執(zhí)法那樣嚴謹”。對于刑事執(zhí)法來說，刑事案件辦理的是否成功首先要經(jīng)檢察機關(guān)的審查，海關(guān)緝私警察認為已構(gòu)成走私罪嫌疑，即可把案件移送檢察機關(guān)。在職能調(diào)整前，即使檢察院作出不決定，緝私警察可以將案件移交海關(guān)調(diào)查部門處理。而行政處罰由海關(guān)調(diào)查部門作出，緝私警察不再和當事人直接接觸，從而避免了行政復(fù)議和行政訴訟的發(fā)生。在一定意義上講，檢察機關(guān)是緝私警察的最后一道屏障，或者說是一層過濾器。

職能調(diào)整后，緝私警察可以獨立行使立案調(diào)查、審理，然后根據(jù)案件具體情況作出是否予以處罰的決定等行政執(zhí)法權(quán)，因此，缺乏刑事執(zhí)法程序中檢察機關(guān)審查的一環(huán)。這種一條龍式的行政處罰作業(yè)模式的最終結(jié)果是：如果當事人對處罰決定書有異議，申請復(fù)議或提訟，作出處罰決定的行政機關(guān)直接面對的將是上級機關(guān)或司法機關(guān)。如果出現(xiàn)適用法律錯誤、違反法定程序等情事，則行政處罰決定將被復(fù)議機關(guān)或司法機關(guān)變更、撤銷，甚至引發(fā)行政賠償?shù)姆珊蠊?，因此其法律責任和社會影響之重大絲毫不亞于刑事執(zhí)法。因此，行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法兩者在辦案要求上雖有所差異，不能等同視之，但絕不能有所偏廢，厚此薄彼，而應(yīng)該樹立高度重視行政執(zhí)法的意識。

二、重海關(guān)內(nèi)部文件輕法律法規(guī)的觀念

我們常說行政處罰要以法律為準繩，要有法律依據(jù)，這里的依據(jù)應(yīng)該指嚴格意義的法律和行政法規(guī)，而不是海關(guān)總署或者總署司局的有關(guān)文件。因為根據(jù)《行政訴訟法》第五十二條、五十三條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，而部門規(guī)章僅僅是參考。因此，海關(guān)行政處罰的法律依據(jù)只能是《海關(guān)法》和《海關(guān)法行政處罰實施細則》（下稱：《實施細則》）。《海關(guān)法》和《實施細則》具有相對穩(wěn)定性，《海關(guān)法》雖經(jīng)修訂，但畢竟是較為原則性的規(guī)定，對違法行為及其處罰未做詳盡的規(guī)定，而《實施細則》又不能與修訂后的《海關(guān)法》相配套，致使其缺乏操作性。

海關(guān)業(yè)務(wù)有其特殊性，隨著國家政策的變動和對外貿(mào)易的發(fā)展，海關(guān)監(jiān)管經(jīng)常要面臨新問題。為了及時應(yīng)對新問題，確保海關(guān)既嚴密監(jiān)管、又高效運作，海關(guān)總署制定了大量的部門規(guī)章和內(nèi)部規(guī)范性文件來指導(dǎo)，雖然在領(lǐng)會法律條文、解決疑難等方面起到了指導(dǎo)作用，但也部分出現(xiàn)了與《行政處罰法》等有關(guān)法律的原則甚至是某些具體法律規(guī)定不一致的地方，而有些規(guī)范性文件在新的法律出臺生效后，沒有做相應(yīng)的修改。加入WTO后，行政執(zhí)法應(yīng)該公開，增加透明度，對行政管理相對人規(guī)定權(quán)利義務(wù)的所有規(guī)范性文件應(yīng)該公開。對此，應(yīng)該堅持兩個原則：一是海關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章、內(nèi)部規(guī)范性文件不能與《海關(guān)法》、《行政處罰法》等法律相抵觸；二是在行政處罰中不能引用部門規(guī)章作為定性量罰的依據(jù)。

例如：《實施細則》第八條規(guī)定：“走私行為在三年以后發(fā)現(xiàn)的，可以從輕或者免除處罰?！倍缎姓幜P法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外?！币话銓Α胺闪碛幸?guī)定的除外”的理解是指《治安管理處罰條例》中的六個月的處罰時效。由于《實施細則》是1993年修訂實施的，而《行政處罰法》是1996年頒布施行的，《實施細則》沒有做相應(yīng)的修改。按照《立法法》第八十七條關(guān)于“下位法不能違反上位法”的規(guī)定，《實施細則》的關(guān)于“三年”的處罰時效是無效的，在實踐中應(yīng)以《行政處罰法》規(guī)定的“二年”為執(zhí)法依據(jù)。

再如，《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于違法內(nèi)銷或者轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物處罰辦法》（下稱《辦法》）以總署令第76號規(guī)定下發(fā)，署法[1999]636號文規(guī)定：“各海關(guān)在依據(jù)《辦法》實施處罰，制發(fā)《處罰決定書》時，應(yīng)同時引用《海關(guān)法行政處罰實施細則》和《辦法》或《意見》和《辦法》的相關(guān)條款?！薄逗ｊP(guān)總署關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于違法內(nèi)銷或者轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物處罰辦法〉有關(guān)問題的通知》（署法[20__]11號）也規(guī)定：“《辦法》是為了進一步明確對加工貿(mào)易是違法內(nèi)銷或轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物行為的行政處罰而制定的，其中有關(guān)行政處罰的主要規(guī)定（《處罰辦法》第六條的規(guī)定除外），均屬于對《實施細則》有關(guān)條文具體適用的規(guī) 定和立法解釋，不是新設(shè)立的處罰，其適用的時間效力與《實施細則》相同。”從上述規(guī)定看，部門規(guī)章可以直接在處罰決定書中引用。但隨著時間的推移和認識的深化，這種立場已發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！逗ｊP(guān)總署關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)廣東省高級人民法院《司法建議書》的通知（署法發(fā)[20__]167號）第四條規(guī)定：總署的各類規(guī)章和規(guī)范性文件（如《海關(guān)總署關(guān)于明確“合法證明”的含義的通知》，[89]署調(diào)字第500號）是為了便于各關(guān)進一步統(tǒng)一理解法律、行政法規(guī)的規(guī)定，統(tǒng)一處罰尺度，原則上不宜作為海關(guān)行政處罰的依據(jù)，不得在行政處罰決定書中引用。因此，我們在行政處罰過程中的執(zhí)法依據(jù)還只能是《海關(guān)法》和《實施細則》，不能因為有個內(nèi)部規(guī)定就以為簡單地照搬規(guī)定處理案件。

三、重實體輕程序的觀念

中國立法的一個顯著特點是側(cè)重于實體，忽視程序，法律法規(guī)對實體方面的規(guī)定遠遠多于對程序的規(guī)定，這種不均衡的表現(xiàn)直接導(dǎo)致了不少執(zhí)法人員的頭腦中形成了一種根深蒂固的觀念，即只要實體正確、適用法律依據(jù)準確即可，行政機關(guān)作出的行政行為必須要有充分的、確鑿的事實根據(jù)和法律依據(jù)，不論程序是否符合法律規(guī)定，實則不然。《行政復(fù)議法》第二十八條第一款（三）項第3目規(guī)定：違反法定程序的具體行政行為，應(yīng)予以撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；《行政訴訟法》第五十四條（二）項第3目也規(guī)定：違反法定程序的具體行政行為，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。

對行政機關(guān)來說，落實依法治國方略，最根本的是要依法行政。依法行政指行政機關(guān)不僅嚴格依據(jù)法律的規(guī)定進行行政管理，而且行政機關(guān)自身也受制于法律規(guī)定，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行活動。對行政機關(guān)的要求之一是：行政機關(guān)行使法定的行政職權(quán)時，必須嚴格依據(jù)法定程序。因此行政執(zhí)法應(yīng)既要重視實體又要重視程序。從另一層面上講，程序合法的重要性更甚于實體的合法。因為程序合法是實體合法的保障，也即實體上權(quán)利義務(wù)得以依法實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。因為行政行為一旦程序不合法，則無論其實體內(nèi)容如何合法，都將因為失去了合法程序的保障而被視為違法?！缎姓幜P法》第三十七條規(guī)定：“行政機關(guān)在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不少于兩人，并應(yīng)當向當事人或者有關(guān)人員出示證件。”這是對行政執(zhí)法作業(yè)制度、公開身份等方面的法律規(guī)定?！缎姓幜P法》第三十一條規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。第四十二條規(guī)定：作出行政處罰決定之前，符合條件的當事人可以要求聽證。如果沒有在告知單上明確當事人的申辯、陳述或要求聽證的權(quán)利，則屬程序違法。如田某、某公司訴海關(guān)一案中，海關(guān)在送達法律文書時將行政處罰告知單與行政處罰決定書在同一日送達給兩個當事人，影響了某公司的陳述和申辯權(quán)利的行使，剝奪了田某要求聽證的權(quán)利，違反了行政執(zhí)法程序，最終必然導(dǎo)致行政處罰決定被撤銷的結(jié)果。

四、重筆錄說明輕其他證據(jù)的觀念

證據(jù)經(jīng)審查屬實，才能作為認定案件事實的根據(jù)。證據(jù)要客觀、真實、充分，要審查調(diào)查取證程序是否合法。調(diào)查取證必須遵循全面、客觀、公正、合法的原則。但“證據(jù)如不夠，筆錄來相湊”的觀念在不少人頭腦中存在，辦理案件主要依賴于筆錄，辦案重點放在要當事人承認違法行為上的做法也有一定市場。這種認識是極其危險的。

在案件調(diào)查取證過程中，對當事人做筆錄是必要的，通過筆錄等材料可以尋找案件的突破口，了解案件的來龍去脈，確定辦案的思路方向。但僅僅依靠筆錄而無相關(guān)證據(jù)印證是不能作出行政處罰的。刑事證據(jù)上有個“米蘭達規(guī)則”，規(guī)則的含義是“只有其承認不能證其罪”。我國也確立了該項證據(jù)原則，《刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！毙姓?zhí)法也應(yīng)遵守這一原則，筆錄要做，但不能對筆錄有嚴重依賴性，關(guān)鍵是獲取相關(guān)證據(jù)，相互印證，形成完整穩(wěn)固的證據(jù)鏈條。

如，某公司以加工貿(mào)易方式出口皮包，實際藏匿許可證管理商品。在案件調(diào)查過程中，該公司經(jīng)理、業(yè)務(wù)員均稱，此前，該公司以同樣手法出口過許可證管理商品，并提供了報關(guān)單、提單號，但兩人交代的貨物數(shù)量不一。由于該票貨物海關(guān)沒有驗貨，貨物順利出口，因此，僅有兩個當事人并不一致的查問筆錄，無法認定第一票是否確已構(gòu)成走私行為。

辦理行政案件，當事人不承認，只要證據(jù)確鑿，既可定性處理，不一定非要求當事人“親口承認故意違法”不可。但只有當事人的筆錄承認，而無其他證據(jù)相互印證，應(yīng)當按照《行政處罰法》第三十八條第一款（三）項的規(guī)定不得給予行政處罰。

五、重處罰輕教育的觀念

《行政處罰法》第五條規(guī)定：“實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?！?，這里明確了行政處罰必須遵循的處罰與教育相結(jié)合的基本原則。該法第二十三條規(guī)定：“行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當責令當事人改正或者限期改正違法行為?！毙姓幜P通過申誡罰、財產(chǎn)罰、資格罰、自由罰等方式使當事人對自己的違法行為承擔應(yīng)有的責任，從而達到教育當事人的目的。如果過份強調(diào)罰沒收入的數(shù)量，勢必造成行政處罰的教育目的和處罰手段的錯位，從而弱化了行政處罰教育目的的實現(xiàn)。

行政處罰不是重在增加罰沒收入，而是通過對違反行政法律規(guī)范所規(guī)定義務(wù)的行政管理相對人進行懲罰，造成違法者精神、自由和經(jīng)濟利益受到限制或損害的后果，達到吸取教訓(xùn)、杜絕重犯的直接目的（即特殊教育意義）；同時還可對其他行政管理相對人產(chǎn)生威懾作用，使他們同樣不敢違反法定的行政法義務(wù)（即普遍教育意義）。但懲罰與威懾是否收到成效，是否能實現(xiàn)行政管理的目標，關(guān)鍵是要看行政管理相對人是否配合、協(xié)助。如果行政管理者、行政管理相對人均以對立的態(tài)度、抵觸的情緒來處理行政法律關(guān)系，則會引起關(guān)系緊張，案件多發(fā)，從而又增加執(zhí)法成本。而教育行政管理相對人守法，調(diào)動其積極性，引導(dǎo)自覺守法是行政管理秩序恢復(fù)和正常運轉(zhuǎn)的有效方法和途徑，在教育中灌輸海關(guān)法律知識，還可以將誤會消除、矛盾消化。因此，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該從思想上高度重視處罰與教育的有機結(jié)合，避免出現(xiàn)行政機關(guān)與行政管理相對人之間的對立的局面。

六、抵觸復(fù)議應(yīng)訴的觀念

具體行政行為直接影響公民、法人或其他組織的權(quán)利，一旦出現(xiàn)偏差，即會給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益帶來損害。隨著《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等一系列法律的出臺實施，我國法律對于行政管理相對人合法權(quán)利的保護達到了一個前所未有的高度。對于案件被申請復(fù)議或被提訟，有人敬而遠之，有人視為洪水猛獸，認為這是工作的失誤或者是丟臉的事。

案件下達《行政處罰決定書》后，對于當事人申請 復(fù)議或提訟應(yīng)該做正確理解。法律向公民、法人或其他組織提供了聽證、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)扔行У木葷贫龋欠晒?、公開原則的最大體現(xiàn)，其立法主旨就是防止和糾正違法的或不當?shù)男姓袨?，保護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，同時保障和監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)依法行使職權(quán)、履行職責，完善行政機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督機制。隨著依法治國方針的貫徹和落實，公民、法人和其他組織的經(jīng)營者的法律意識從萌發(fā)到扎根發(fā)芽，已有了顯著的進步，且他們的法律素質(zhì)在不斷提高，已懂得利用法律來維護自己的權(quán)益，敢于對包括海關(guān)在內(nèi)的行政執(zhí)法機關(guān)的具體行政行為提出質(zhì)疑，甚至敢于說“不”。

篇2

關(guān)鍵詞：地震、行政處罰、效力

一、準確理解行政外罰的概念和掌握基本原則

行政處罰是最容易影響行政相對人的行政執(zhí)法行為之一。為規(guī)范行政處罰行為，國家于1996年出臺了《行政處罰法》，這是我國第一部關(guān)于行政執(zhí)法行為的立法，它所確立的原則和制度為一方面對推動行政機關(guān)轉(zhuǎn)變行政思維方式發(fā)揮極大的作用，同時于其他行政執(zhí)法行為的立法也產(chǎn)生了深遠的影響。因此，熟練掌握行政處罰制度對做好行政處罰工作起著至關(guān)重要的作用。

熟練掌握行政處罰制度，首先要正確理解行政處罰的概念，行政處罰是會么？

行政處罰是特定的行政主體依法對違反行政管理秩序但尚未構(gòu)成犯罪的行政相對人適用一種懲戒措施。

這里主要把握以下幾點：

一是實施行政處罰的主體必須是特定的行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由于行政處罰是一種公權(quán)力，有權(quán)作出行政處罰的只能是法律、法規(guī)明文規(guī)定的擁有行政處罰權(quán)的國家行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其他任何主體均無權(quán)作出行政處罰；二是行政處罰的對象是違反行政管理秩序的行政管理相對人。所謂行政管理相對人是指行政管理相對一方當事人，他們是行政權(quán)力作用的對象，包括各種社會組織和個人。行政管理相對人與行政機關(guān)之間存在著管理和被管理的關(guān)系，有義務(wù)遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章，如果違反，有處罰權(quán)的機關(guān)就可以給予處罰，以示懲戒；三是行政處罰的客體是違反行政管理法規(guī)的行為。行政管理相對人有違反行政管理法律、法規(guī)的行為存在是行政處罰的前提，只有違法行為，才能給予行政處罰。因此，只有法律、法規(guī)規(guī)定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規(guī)沒有規(guī)定就不能處罰；四是行政處罰是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是說行政處罰是指對違反法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的處罰。一旦違法行為超出行政制裁的范圍，構(gòu)成刑事犯罪，就要給予刑事制裁。

在行政處罰工作中還必須掌握行政處罰的基本原則，行政處罰共有五個基本原則：

（一）處罰法定原則

（二）公正、公開原則

（三）教育與處罰相結(jié)合的原則

（四）保障當事人權(quán)利的原則

（五）監(jiān)督制約原則

其中最基本的最重要的原則就是；處罰法定原則，處罰法定原則內(nèi)容包括：

一是主體法定。行政處罰是一種特定的行政權(quán)力，能夠?qū)嵤┬姓幜P的主體只能是法律、法規(guī)規(guī)定的擁有的行政處罰權(quán)的行政機關(guān)和法定的組織。此外，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機關(guān)可以委托有關(guān)事業(yè)組織實施處罰。除以上幾種情況外，其他機關(guān)或組織不得作出行政處罰。

二是依據(jù)法定。行政處罰涉及行政的合法行使，關(guān)系到翁、不夫和其他組織合法權(quán)益的保護，因此處罰的依據(jù)必須法定。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章可以設(shè)定行政處罰，因而它們都是行政處罰的依據(jù)。而要指出的是法規(guī)、規(guī)章在設(shè)定行政處罰時，必須按照行政處罰法的規(guī)定依法設(shè)定，否則不能作為行政處罰的依據(jù)。比如，地方性法規(guī)設(shè)定了吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，規(guī)章設(shè)定了高額罰款，這都是違法的，都不能作為處罰的依據(jù)。另外，無規(guī)章制定權(quán)的行政機關(guān)，在其依法制定的具有普遍約束力的行政決定和命令中，可以在行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰行為的種類、幅度內(nèi)作出具體運用的規(guī)定，我們通常把這種行政處罰作出具體規(guī)定的權(quán)力稱為行政處罰規(guī)定權(quán)。所以從廣義上講，作為行政處罰依據(jù)的，不僅包括法律、法規(guī)、規(guī)章，還包括行政機關(guān)依法的有關(guān)行政處罰運用的具體規(guī)定。

三是行政處罰的程序必須合法。在行政處罰過程中不僅要求實體合法，而且要求程序合法。行政機關(guān)在實施行政處罰時，如果不嚴格履行法定程序，就會損害受處罰人的合法權(quán)益，這樣做出的行政處罰決定是無效的、違法的。

二、地震行政處罰合法性要件分析

地震行政處罰是地震行政執(zhí)法的重要內(nèi)容，也是地震主管部門行使行政管理職能的具體體現(xiàn)。它是指國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構(gòu)，對違反地震管理法律、法規(guī)或者規(guī)章的各種行為給予制裁的具體行政行為。地震行政處罰必須遵循行政處罰法所規(guī)定的原則。又因為地震行政管理是一個特殊的行業(yè)管理，地震行政執(zhí)法隊伍是一個年輕的執(zhí)法隊伍，地震行政處罰是地震行政執(zhí)法中的一個重要環(huán)節(jié)，因此，有必要對地震行政處罰合法性，有一個深入系統(tǒng)的了解和認識。通過歸納分析，我認為地震行政處罰具備以下四個合法性要件：

1、地震行政處罰依據(jù)合法

《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。地震行政處罰的依據(jù)是進行地震行政處罰的根本，沒有依據(jù)或者依據(jù)本身不具備法律效力，地震行政處罰就象無源之水，無本之木，失去了應(yīng)有盡有的賴以存在的基礎(chǔ)，地震行政處罰必然無效。地震行政處罰依據(jù)合法是地震行政處罰有效的前提。

1）規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)

《中華人民共和國行政處罰法》第4條規(guī)定：對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。地震行政處罰也不例外，必須依據(jù)已經(jīng)公布、正在發(fā)生法律效力的規(guī)定進行處罰。截止目前，規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)有：

（1）法律：《中華人民共和國防震減災(zāi)法》

（2）行政法規(guī)：《地震安全性評價管理條例》、《地震監(jiān)測設(shè)施和地震觀測環(huán)境保護條例》《破壞性地震應(yīng)急條例》《地震預(yù)報管理條例》。

（3）部門規(guī)章：《地震行政執(zhí)法規(guī)定》。

另外，地方性法規(guī)和政府規(guī)章也是地震行政處罰的法定依據(jù)，如：《防震減災(zāi)條例》、《安全性評價管理辦法》等，但其受法律階位和適用范圍的限制，不具備在全國適用的條件，只在各自的行政區(qū)劃范圍內(nèi)具備法律效力。

除此之外的規(guī)范性文件或政策規(guī)定都不能作為地震行政處罰的法定依據(jù)。

2）法定依據(jù)中地震行政處罰的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國防震減災(zāi)法》作為我國第一部規(guī)范全社會防御與減輕地震災(zāi)害活動的基本法律，是《地震安全性評價管理條例》等行政法規(guī)及法律位階更低的地方性法規(guī)和規(guī)章的立法依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，有關(guān)地震行政處罰的規(guī)定必須在《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定的行為、種類、幅度的范圍內(nèi)，否則，不能成為地震行政處罰的法定依據(jù)。由此可見，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》關(guān)于地震行政處罰的規(guī)定是地震行政處罰的基本依據(jù)，也是具有最高法律效力的執(zhí)行依據(jù)，任何超越基本依據(jù)范圍的地震行政處罰當屬無效?！吨腥A人民共和國防震減災(zāi)法》第43、44條具體設(shè)定了地震行政處罰：

第43條規(guī)定，違反本規(guī)定，有下列行為之一的，由國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構(gòu)，責令停止違法行為，恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施；情節(jié)嚴重的，可以處五千元以上十萬以下的罰款；造成損失的，依法承擔民事責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）新建、擴建、改建建設(shè)工程，對地震監(jiān)測設(shè)施或者地震觀測環(huán)境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相應(yīng)措施的；

（二）破壞典型地震遺址、遺跡的。

第44條規(guī)定，違反本法第17條第三款規(guī)定，有關(guān)建設(shè)單位不進行地震安全性評價的或者不按照根據(jù)地震安全性評價結(jié)果確定的抗震設(shè)防要求進行抗震設(shè)防的，由國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構(gòu)，責令改正，處一萬元以上十萬以下的罰款。

上述兩條的規(guī)定明確了地震行政處罰的主體、行為、種類、幅度，是賦權(quán)條款，也是限權(quán)條款，即：賦予地震主管部門地震行政處罰權(quán)，同時也限制了地震行政處罰的行為、種類、幅度。

2、地震行政處罰主體合法

行政處罰權(quán)是行政職權(quán)的一個類型，既是行政處罰主體的權(quán)利，又是行政處罰主體的義務(wù)。行政處罰的主體是我國行政管理職能分工決定的，也是由法律明確規(guī)定的，地震行政處罰的主體行使地震行政處罰權(quán)是地震主管部門依法行政、依法執(zhí)法的必然要求。

《中華人民共和國行政處罰法》第15條規(guī)定：行政處罰由具有的行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。第17條規(guī)定：法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰。地震行政處罰是我國行政處罰是我國行政處罰在諸行政管理領(lǐng)域中的重要組成部分，行使行政處罰權(quán)的法定主體必然要符合《中華人民共和國行政處罰法》的一般規(guī)定，即行政機關(guān)、受權(quán)組織；同時，地震行政處罰是地震行政管理領(lǐng)域中運用的一種法律手段，必須符合規(guī)范地震行政管理的基本法即《中華人民共和國防震減災(zāi)法》的具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國防震減災(zāi)法》第43條、第44條的規(guī)定，明確了地震行政處罰的主體，一是行政機關(guān)即國務(wù)院地震行政主管部門；二是行政機關(guān)或受權(quán)組織即縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構(gòu)（據(jù)目前我國的機構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀，縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者有行政編制，也有非行政編制）。在此要注意；受權(quán)組織的權(quán)利來源只限于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》將地震行政處罰權(quán)只授予了縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構(gòu)，縣級以下地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構(gòu)沒有得到授權(quán)。

同時，《中華人民共和國行政處罰法》第18條規(guī)定；行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第19條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰?？梢姡姓幜P的法定主體也可以符合法定條件受托組織。具體到地震行政處罰，地震行政主管部門可以根據(jù)實際需要，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將地震行政處罰權(quán)委托給相關(guān)組織行使。在實踐中，受托組織也是地震行政處罰的合法主體之一。但，就委托本質(zhì)而言，委托機關(guān)負責監(jiān)督受委托的組織或者機構(gòu)實施的地震行政執(zhí)法行為，并對行為后果負責；受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托機關(guān)名義進行地震行政執(zhí)法活動，實際上，最終的名義地震行政處罰主體還是地震行政機關(guān)。

3、地震行政處罰程序合法

行政機關(guān)的行政行為無論在實質(zhì)上還是程序上都應(yīng)受法律制約，都應(yīng)法制化，這是現(xiàn)代法治的要求，也是依法行政的要求。《中華人民共和國行政處罰法》第3條規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。該條充分肯定了行政處罰程序的重要性。我國目前沒有專門的行政處罰程序法，但《中華人民共和國行政處罰法》第五章、第六章共25條對行政處罰程序進行了兩章規(guī)定，明確了行政處罰決定的三種程序（簡易程序、一般程序、聽證程序）及執(zhí)行程序?！兜卣鹦姓?zhí)法規(guī)定》作為專門規(guī)范地震行政執(zhí)法的部門規(guī)章，也專章〈第五章〉規(guī)定了地震行政執(zhí)法程序，其中第25條明確了地震行政處罰的一般程序：受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案。第26條到第49條分別對受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案的具體操作進行了規(guī)范，從立法上保障了地震行政處罰程序有法可依，也從立法上強制要求地震行政執(zhí)法人員有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必糾。

地震行政處罰程序合法，可以監(jiān)督和控制行政機關(guān)的行政權(quán)，防止執(zhí)法人員、濫施處罰，保護相對人的合權(quán)益，杜絕權(quán)大于法，人治凌駕于法治的現(xiàn)象。

4、地震行政處罰決定合法

行政處罰就其性質(zhì)而言是一種以懲違法為目的的具有制裁性的具體行政行為。勢必對違法相對人的權(quán)益予以限制、剝奪或?qū)ζ淇埔孕碌牧x務(wù)。地震行政處罰也不例外，地震行政處罰決定直接關(guān)系到相對人的利益，地震行政處罰決定合法可以懲戒違法行為，制裁違法相對人，維護社會公共利益；地震行政處罰決定不合法，非但不能懲罰應(yīng)受懲罰的行為，反而給相對人造成不應(yīng)有損害，有悖行政處罰的宗旨，有違依法行政的要求。

要做到地震行政處罰決定合法，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。

以事實為依據(jù)即要求事實清楚，執(zhí)法人員必須查明違法事實是否存在，違法行為人是誰，違法行為應(yīng)由誰管轄、違法行為是否應(yīng)當予處罰。事實清楚，是地震行政處罰決定合法的基本前提。

以法律為準繩即要求處罰種類和幅度與違法事實相一致。我國法律賦予了行政執(zhí)法人員一定的自由裁量權(quán)，不是說行政處罰可以聽憑執(zhí)法人員主觀臆斷，而是要求執(zhí)法人員必須綜合考慮相對人違法行為的動機、目的、情節(jié)輕重、危害程度、補救措施等情況，在法定幅度內(nèi)確定具體罰款數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國防震減災(zāi)法》的規(guī)定，地震行政處罰的種類只有警告和罰款兩種，罰款的幅度有5千到10萬、1萬到10萬兩種，可見地震行政處罰的種類十分有限，警告和罰款之外的處罰顯然是于法無據(jù)，但罰款的幅度卻很大，如何確定罰款的數(shù)額？必須遵循處罰種類和幅度與違法事實相一致。

離開合法性，效力性也無從談起。地震行政處罰效力必須建立在地震行政處罰合法的基礎(chǔ)上。

以上所述，只是自己一點粗淺的認識，希望通過對地震行政處罰合法性的認識，使之在地震行政執(zhí)法實踐過程中，認真嚴格做好地震行政處罰工作有一定指導(dǎo)作用。

參考文獻：

[1]:《中華人民共和國行政處罰法》

[2]:《中華人民共和國防震減災(zāi)法》

[3]:《地震安全性評價管理條例》

[4]:《建設(shè)工程地震安全性評價結(jié)果審定及抗震設(shè)防要求確定行政許可實施細則（試行）》

[5]:《地震監(jiān)測設(shè)施和地震觀測環(huán)境保護條例》

篇3

關(guān)鍵詞：責令限期改正通知書 法律 適用

“責令限期改正通知書”是稅務(wù)機關(guān)常用的法律文書，《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第107條第（二）項即對其做出了規(guī)定。但在實踐中，稅務(wù)人員在如何正確使用“責令限期改正通知書”上卻存在不少問題，有必要對其進行探討。

一、“責令限期改正通知書”的獨立性

責令限期改正通知書是稅務(wù)機關(guān)制發(fā)給稅務(wù)違法行為人，并責令其在一定期限內(nèi)改正違法行為的法律文書。實踐中，行政處罰和限期改正常常是同時進行的，因此有人認為限期改正是行政處罰的附屬組成部分，但我們認為這種認識是很片面的。行政處罰是帶懲罰性的行政行為，是對違反稅收管理秩序的行為依法給予的法律制裁，但它在因果關(guān)系中并不具有終極意義。也就是說，不能為處罰而處罰。處罰本身和違法行為的改正是兩回事，納稅人接受處罰并不必然意味著違法行為的改正。實施處罰和改正違法行為的主體也是不一樣的，稅務(wù)機關(guān)作為實施處罰的主體能夠保證對行政處罰執(zhí)行到位，卻無法代替納稅人改正違法行為。而且對違法行為進行懲罰的最終目的是消除違法行為的負面影響，維護正常的稅收管理秩序。因此，有必要單獨就違法行為的改正向納稅人做出限期改正這一具體行政行為，它是一種命令，要求違法行為人履行法定義務(wù)，停止違法行為，消除不良后果，恢復(fù)原狀。因此，期限改正雖然和實施行政處罰密切相關(guān)，但它在法律上有著自己獨立的價值。

二、“責令限期改正通知書”的法律適用

稅收執(zhí)法人員在使用“責令限期改正通知書”的時候，存在著一種定勢思維：即根據(jù)《稅收征管法》及《實施細則》、《發(fā)票管理辦法》確定該文書的適用范圍。這其實是個認識上的誤區(qū)，誤導(dǎo)了稅收執(zhí)法工作。

在與稅收相關(guān)的法律、法規(guī)中，限期改正主要在法律責任一章有具體的規(guī)定。如《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》（以下簡稱《發(fā)票管理辦法》）在“罰則”中第36條就規(guī)定對違反《發(fā)票管理辦法》的六種行為應(yīng)責令限期改正；《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）在“稅款征收”和“法律責任”中也有規(guī)定，“稅款征收”中第32條、第35條、第37條、第38條、第40條規(guī)定了未按規(guī)定繳納稅款適用限期改正的具體情形，“法律責任”中第60條、第61條、第62條、第64條、第68條、第70條規(guī)定其他違反稅收征管秩序的行為適用限期改正的具體情形，“法律責任”中第76、第83條規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)及工作人員的違法行為適用限期改正的具體情形；《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》（以下簡稱《實施細則》）在“稅款征收”中的第73條和“法律責任”中第90條、第91條、第92條、第95條補充規(guī)定了五種違法行為適用限期改正。這些都是我們稅務(wù)機關(guān)適用責令限期改正的法律依據(jù)。但這并不是適用“責令期限改正通知書”的全部，而且這些法條在技術(shù)上進行零散規(guī)定的處理，也不利于形成對責令限期改正這一具體行政行為本身全面正確的理解。

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第23條規(guī)定：“行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當責令當事人改正或者限期改正違法行為?！边@意味著，限期改正是與應(yīng)予處罰的違法行為相伴相隨的執(zhí)法行為。只要存在行政處罰行為，就應(yīng)當責令限期改正違法行為?！抖愂照鞴芊ā芳啊秾嵤┘殑t》、《發(fā)票管理辦法》對限期改正的規(guī)定并不是要限定其適用范圍，而是明確其法律效果。

但是稅收執(zhí)法實踐可能無法無原則地接受這個做法。因為稅務(wù)機關(guān)做出的限期改正行為必須基于兩個最基本的條件：一是違法行為的存在，即改正的必要性；二是違法行為能夠改正，即改正的可行性。但違法行為的表現(xiàn)形式是多種多樣，第二個條件并不當然具備，這樣的例子有很多。

如逾期申報行為，有的納稅人在申報期過后主動到稅務(wù)機關(guān)申報納稅，此時已經(jīng)沒有改正的必要，強行根據(jù)法律的規(guī)定限期改正，會對行政效率造成不必要的減損；稅收執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)納稅人存在逾期申報的情形，就需要責令限期改正，并根據(jù)具體情況決定是否實施處罰。

上一例是指納稅人已經(jīng)改正違法行為的情形。實踐中還存在一種情況就是相對人缺乏改正的條件。以違法取得發(fā)票為例。如納稅人取得白條入賬，但白條的出具方已經(jīng)無法查找，納稅人已經(jīng)無法將白條換成正規(guī)發(fā)票，稅務(wù)機關(guān)針對該違法行為做出的期限改正決定已無實際意義。

所以在限期改正通知書的適用問題上，思路可作如下調(diào)整：在實施處罰時，應(yīng)以限期改正為原則，再加以現(xiàn)實性的考慮，當改正已無必要時，則可不予下達該文書。同時，對于《稅收征管法》及《實施細則》規(guī)定的實施行政處罰應(yīng)責令限期改正的情形，考慮到行政處罰的合法性，應(yīng)下達該文書。

三、“責令限期改正通知書”的內(nèi)容要求

實踐中，限期改正通知書內(nèi)容不明確是普遍存在的問題。執(zhí)法單位往往只是籠統(tǒng)地在“責令限期改正通知書”中載明對違法行為限期改正的要求，但改什么、如何改、何時該、改正的期限等并沒有明確。執(zhí)法人員很容易主觀地形成一種判斷，既然通過處罰決定告知了納稅人的違法事實，納稅人自然應(yīng)該知道如何改正。問題在于違法行為的情況十分復(fù)雜，并不只是簡單地通過對違法行為反向操作即可解決的，而且明確限期改正的內(nèi)容亦是法理上的需要。

（一）明確性原則的要求

從法治國家的法的確定性原則可以推導(dǎo)出執(zhí)法行為的明確性原則，這一點已經(jīng)被理論界和實務(wù)界所逐漸接受。它在要求法律規(guī)定的構(gòu)成要件與法律后果應(yīng)當明確的同時，也要求具體的行政行為內(nèi)容明白確定。因為具體行政行為本身是對法律規(guī)定的具體化，是對私人權(quán)利義務(wù)的官方的、正式的決定，與私人權(quán)益存在緊密的聯(lián)系，因此應(yīng)當明確。

（二）執(zhí)法機關(guān)當然知悉執(zhí)法內(nèi)容的要求

執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當對執(zhí)法行為的內(nèi)容有知悉的義務(wù)，而且這種“知悉”應(yīng)當在執(zhí)法文書中反映出來，否則就意味著執(zhí)法機關(guān)及其執(zhí)法人員缺乏基本的執(zhí)法素質(zhì)。那種認為相對人應(yīng)當自然知悉執(zhí)法內(nèi)容的想法是不負責任的。

（三）相對人正確履行改正義務(wù)的要求

相對人要正確的履行違法行為的改正義務(wù)，必須清楚地知道改正義務(wù)的內(nèi)容。限期改正作為一項具體的執(zhí)法行為，其內(nèi)容的確定性不能要求相對人來承擔。這不僅是行政職權(quán)的內(nèi)在要求，更是相對人的現(xiàn)實權(quán)利。

（四）對改正行為進行法律評價的要求

限期改正是一種具體的行政行為，從法理上講，改正與否應(yīng)當在法律上存在不同的評價和后果?？扇绻袨楸旧砣狈γ鞔_性就可能成為質(zhì)疑限期改正行為本身合法性或者合理性的抗辯理由。特別是對于一些違法行為的整改措施見仁見智、觀點不一時，就更應(yīng)當有個明確的標準，而這個標準肯定不能由相對人給出。

但在明確限期改正的具體內(nèi)容時應(yīng)當注意一個問題：具體的改正方式往往不是唯一的，而且是需要一定條件的，這就要求執(zhí)法機關(guān)在進行違法事實認定時認真深入的分析具體的改正措施是否切合相對人的實際情況。

以賬務(wù)調(diào)整為例，雖然我們有統(tǒng)一的會計制度，但在實踐中是不可能將制度層面的會計制度理解為一個企業(yè)的現(xiàn)實做法，此時應(yīng)結(jié)合會計制度本身和企業(yè)的具體情況綜合權(quán)衡。假設(shè)如果需要對某一企業(yè)以前年度損益進行調(diào)整，但該企業(yè)沒有設(shè)置“以前年度損益調(diào)整”這一過渡科目，那么我們首先就需要分析該企業(yè)這樣的科目設(shè)置是否合法合理，如果既不合法也不合理，則必須要求該企業(yè)在調(diào)賬前設(shè)立該科目；如果反之則反之。

四、“責令限期改正通知書”的時間要求

限期改正的時間是一個很值得研究的問題。對于“限期改正通知書”來說，從名稱上就可以看出時間具有特殊的意義。事實也確實如此。這里和時間有關(guān)的問題有兩個：改正行為到底應(yīng)限定多長的時間，限期改正行為應(yīng)在什么時間做出。

一般來說，改正違法行為的時間遵循合法、合理的原則即可。對于改正難度較大的，可以限定較長的時間。而對于改正難度較小的，則應(yīng)限定相對短暫的時間。但這仍然是一種太過主觀的解釋，現(xiàn)實中可能淪為主觀擅斷的口實而過度扭曲執(zhí)法行為。

這里值得一提的是一類特殊的限期改正行為，即限期繳納稅款行為?！秾嵤┘殑t》第73條對限期繳納稅款的行為規(guī)定了一個時間上的上限，即稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當限定納稅人或者扣繳義務(wù)人在15日之內(nèi)改正不繳納稅款的行為。該法條雖然針對的是限期繳納稅款的行為，但它為稅務(wù)違法行為的改正時間提供了很多有益的信息。我們可以就確定違法行為改正時間理出如下思路：首先，原則上根據(jù)具體情況確定違法行為的改正時間；在此基礎(chǔ)上，如無特殊情況，應(yīng)盡量將違法行為改正的最長時間限定在15日之內(nèi)，但限期繳納稅款的行為則必須嚴格限定在15日之內(nèi)；對于違法行為改正的最短時間，由于法律沒有明文規(guī)定，只能根據(jù)具體情況確定合理的時間。根據(jù)實踐中的做法，一般不得短于三天，當然也可以限其立即改正。

篇4

一、轉(zhuǎn)換法治思維，主動服務(wù)企業(yè)

按照**法治政府建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組《**2021年度法治政府建設(shè)工作安排》的通知要求，**支隊持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，貫徹實施《河南省社會信用條例》，加強社會信用體系建設(shè)。今年上半年，我科室向“信用中國”“信用交通”“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”共上傳408條行政處罰信息，主動協(xié)助9家失信企業(yè)修復(fù)了12條失信信息。提高了企業(yè)的市場競爭力，用“服務(wù)執(zhí)法”為企業(yè)保駕護航。3月18日我科室向省廳、省司法廳報送的《主動服務(wù)企業(yè)助推信用修復(fù)》服務(wù)型執(zhí)法典型案例榮獲全省服務(wù)型執(zhí)法典型案例征集活動二等獎，并在“法治政府建設(shè)看河南”公眾號上進行推廣。

二、完善法治規(guī)定，修定相關(guān)制度

1.根據(jù)市局工作安排，結(jié)合新修訂的《行政處罰法》和《河南省行政執(zhí)法條例》的規(guī)定，起草了《行政處罰案件主辦人制度》、《行政處罰案例指導(dǎo)制度》、《行政處罰裁量權(quán)告知制度》、《行政處罰裁量權(quán)適時評估修訂制度》、《行政處罰裁量權(quán)適用制度》共5項制度。

2.按照《關(guān)于提高行政處罰信用信息公示數(shù)據(jù)及時率和準確率的通知》的要求，結(jié)合工作實際，重新修訂了《**交通運輸綜合行政**支隊錯案追究制度》。

3.為全面貫徹落實部、省交通運輸執(zhí)法領(lǐng)域突出問題專項整治行動動員部署會議精神，按照省交通運輸廳安排，結(jié)合實際起草了《**交通運輸執(zhí)法機構(gòu)突出問題專項整治行動實施細則》開展交通運輸執(zhí)法機構(gòu)突出問題專項整治行動。三、梳理權(quán)責清單，清理“土政策、土規(guī)定”

1.由于新修訂的法律、法規(guī)出臺，今年5月，按照市編辦工作要求，我科室重新梳理了《******支隊權(quán)責清單》并對檢查事項進行了歸類梳理，共提出建議取消6項行政處罰事項，建議修改6項行政處罰事項（含高速罰款額度），建議增加26項行政處罰事項。

2.根據(jù)《**交通運輸執(zhí)法領(lǐng)域突出問題專項整治行動實施方案》的要求，我科室針對成立以來的以本單位名義出臺的文件、制度、通知等進行了認真排查，對不符合法律法規(guī)和上級規(guī)范性文件要求的土政策土規(guī)定全面予以清理，共涉及五項內(nèi)容，并及時要求各縣（市）執(zhí)法大隊，支隊各超限檢測站、執(zhí)法大隊、違章處理室即日起停止執(zhí)行。此項工作結(jié)果被省廳點名表揚，并報送到交通部得到了好評。

四、按期報送“典型案例”

根據(jù)省廳《關(guān)于定期報關(guān)安全監(jiān)管執(zhí)法典型案例的通》要求，今年上半年共報送兩期典型案例，分別為“****公司使用衛(wèi)星定位裝置出現(xiàn)故障不能保持在線的運輸車輛從事經(jīng)營活動案”和“****未取得經(jīng)營許可，擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動案”

五、及時處理外省抄告的督辦案件

根據(jù)省廳轉(zhuǎn)發(fā)的外省抄告我市“道路運輸重點營運車輛違法行為抄告信息”和“兩客一危重點車輛抄告信息”及時分析案件案情，查詢本市違法車輛信息，督辦處罰并將結(jié)果按要求及時反饋。

六、做好法治宣傳，開展誠信專項工作

利用“誠信交通”專題宣傳活動，通過制作展板、懸掛宣傳條幅、LED屏播放滾動字幕、發(fā)放宣傳頁、微信轉(zhuǎn)發(fā)等多種形式開展宣傳活動，并制作宣傳展板2塊在火車站、高鐵站、超限場所、**廣場開展展板宣傳活動，共發(fā)放宣傳頁3000余份，利用超限站3塊LED屏進行滾動屏幕大力宣傳，深入貨運源頭企業(yè)6家，宣傳法律法規(guī)。

七、制定培訓(xùn)計劃，提升執(zhí)法素質(zhì)

今年6月份我科室制定了2021年度*****培訓(xùn)計劃，并于7月5號、9號、13號分三批開展執(zhí)法人員培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括新修訂的行政處罰法、民法典、道路危險品運輸及企業(yè)檢查、道路旅客運輸及企業(yè)檢查、公文寫作、信息宣傳、為民情懷與服務(wù)型執(zhí)法等相關(guān)內(nèi)容。

八、組織執(zhí)法案卷評比

按照工作計劃，今年上半年共進行了兩次市**支隊執(zhí)法案卷評比工作，第一季度評比案卷來源為抽檢日常報批案卷，第二季度評比案卷來源為自行選報案卷。同時7月4-5日在******進行了******的案卷評比工作，由各縣執(zhí)法大隊法制科科長參與互評，評比結(jié)果在執(zhí)法監(jiān)督通報上進行公布。

九、加強執(zhí)法監(jiān)督，加大監(jiān)督頻次

執(zhí)法監(jiān)督實行常態(tài)化管理。在市處執(zhí)法監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組的帶領(lǐng)下，嚴格執(zhí)法監(jiān)督任務(wù)，突出執(zhí)法監(jiān)督重點，督促各被查單位積極整改，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法質(zhì)量。今年上半年共組織執(zhí)法監(jiān)督檢查3次，針對執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的問題，和省廳通報問題及時下發(fā)執(zhí)法監(jiān)督通報3期，按時反饋省廳執(zhí)法監(jiān)督日報、旬報5期。

篇5

近年來，我省各級環(huán)保部門不斷加大行政執(zhí)法力度，嚴肅查處違法行為，并采取各種有效措施，規(guī)范執(zhí)法行為，完善執(zhí)法程序，嚴格依法行政，有力地促進了環(huán)保法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行和環(huán)保各項任務(wù)的完成。但是，在執(zhí)法工作中仍然存在一些問題，一是執(zhí)法力度仍然有待進一步加大，一些環(huán)保違法行為沒有得到及時有效的查處；二是執(zhí)法工作開展不平衡，個別縣級環(huán)保部門多年來沒有正式立案查處違法案件；三是執(zhí)法行為還有待進一步規(guī)范，執(zhí)法程序還不夠完善，執(zhí)法水平還有待進一步提高，等等。為進一步加強我省環(huán)保行政執(zhí)法工作，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

一、進一步加大行政執(zhí)法力度，嚴肅查處違法行為

環(huán)保法規(guī)定，各級人民政府環(huán)境保護行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。環(huán)保部門是行政執(zhí)法部門，工作重點是嚴格執(zhí)法，依法行政。全省各級環(huán)保部門和所有環(huán)保行政執(zhí)法人員，要認真履行職責，切實做好環(huán)保行政執(zhí)法工作。對發(fā)生在轄區(qū)范圍內(nèi)的違法行為，環(huán)保部門必須及時立案查處，做好調(diào)查取證、采樣監(jiān)測工作，獲取足夠的證據(jù)，作為定案依據(jù)。對群眾反映強烈的違法行為，可能或者已經(jīng)造成嚴重后果的違法行為，以及發(fā)生在水源保護區(qū)、自然保護區(qū)等需要特殊保護區(qū)域內(nèi)的違法行為，應(yīng)依法迅速從嚴查處。凡在執(zhí)法工作中因環(huán)保部門失職而使執(zhí)法工作不到位、不及時，造成嚴重后果或不良影響的，要依法追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責任人的行政責任。

二、繼續(xù)規(guī)范執(zhí)法行為，完善執(zhí)法程序

在進一步加大行政執(zhí)法力度，查處違法行為的同時，要采取各種有效手段和措施，規(guī)范執(zhí)法行為，完善執(zhí)法程序，嚴格依法行政。

（一）要組織執(zhí)法人員，繼續(xù)認真學(xué)習(xí)《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《環(huán)境保護法》等法律法規(guī)，以及國家近期新修訂、出臺的《海洋環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》和《水污染防治法實施細則》，熟練掌握法律條文，認真領(lǐng)會其精神實質(zhì)，運用到實際工作中。

（二）要嚴格遵守《行政處罰法》、《環(huán)境保護行政處罰辦法》、《福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定》的有關(guān)要求，依照法定程序辦案。進行現(xiàn)場調(diào)查、檢查時，執(zhí)法人員不得少于2人，并應(yīng)主動出示執(zhí)法檢查證或環(huán)境監(jiān)理證。詢問或檢查應(yīng)當制作筆錄。在作出處罰決定前，應(yīng)當告知當事人作出處罰決定的事實、理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權(quán)利。符合聽證程序適用范圍的，應(yīng)當告知聽證權(quán)利。當事人要求組織聽證的，應(yīng)當組織行政處罰聽證會。對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重行政處罰的，行政機關(guān)負責人應(yīng)當集體討論決定。

（三）要認真執(zhí)行處罰案件統(tǒng)計報表制度，按時通過統(tǒng)計報表，上報處罰案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)。自本通知下發(fā)之日起，如仍未按時上報統(tǒng)計報表的，將予以通報，并在責任制考核時予以扣分。同時，各地要認真執(zhí)行重大環(huán)境行政處罰決定備案制度，凡作出責令停產(chǎn)或停止使用、吊銷許可證或處以5萬元以上罰款等重大處罰決定的，在依據(jù)法定程序報同級人民政府備案的同時，應(yīng)報上一級環(huán)保部門備案。

篇6

1.城市管理行政執(zhí)法環(huán)境差。

（1）流動人員多，人口綜合素質(zhì)較低。近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展、城市的擴大、招商引資的力度加大，也帶來了人財物的大流動。大量涌入的外來工為浙江現(xiàn)代化都市的繁榮作出了巨大的貢獻，但是同時外來工的素質(zhì)良莠不齊，都市生活意識淡漠，個別的利欲熏心，只要有錢賺什么都干，開辦無牌無證服務(wù)場所、任意擺攤設(shè)點、隨意收購廢品、擅自占道經(jīng)營等違反城市管理規(guī)定的現(xiàn)象屢見不鮮，給城市管理實行綜合行政執(zhí)法帶來很大的難度。

（2）政府各職能部門銜接溝通不夠。沒有明確協(xié)調(diào)機制，城市管理行政執(zhí)法部門有時只能“單打一”。相關(guān)部門大都從本部門的利益出發(fā)，協(xié)助義務(wù)不明確，執(zhí)法職責不清，配合不力。行政執(zhí)法部門就目前政府授予的權(quán)利而言只是處罰權(quán)，法律賦予的強制權(quán)過少，扣押物品時亦只能采取先行證據(jù)保全。在行政執(zhí)法過程中，既無人身限制權(quán)，又無物質(zhì)保障權(quán)，行政執(zhí)法工作缺乏強制力作保障，一旦遇有阻礙和暴力抗法事件發(fā)生時，也只能報警求助，依靠公安機關(guān)協(xié)助來完成行政執(zhí)法行為。

2.城市管理行政執(zhí)法依據(jù)的法律法規(guī)有待完善。

目前，國家沒有一部有關(guān)城市管理行政執(zhí)法的法律，各城市也沒有統(tǒng)一城市管理行政執(zhí)法的實施細則，依據(jù)的是《城市規(guī)劃法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《道路交通安全法》等單行法，及《城市道路管理條例》、《城市綠化管理條例》、《浙江省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實施辦法》等規(guī)章。城市管理行政執(zhí)法工作依據(jù)的法規(guī)不統(tǒng)一，給群眾造成錯覺：法律依據(jù)不統(tǒng)一，執(zhí)法太隨意。

3.城市管理行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的隨意性。

提倡文明執(zhí)法，放不開手腳，有時畸輕，處罰力度不夠。自由裁量權(quán)是法律賦予行政執(zhí)法人員的一項行政權(quán)力，是指行政執(zhí)法主體在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，基于法律規(guī)定的目的和宗旨，自主尋求判斷事實和法律的最佳結(jié)合點，據(jù)此作出或不作出具體行政行為的權(quán)力。在行政處罰時，要根據(jù)違法事實的輕重、影響范圍的大小、行政相對人的態(tài)度來斟酌使用，不能濫用。相同情況不同對待，不同情況相同對待，長此以往，引起群眾懷疑、產(chǎn)生對立情緒，在社會造成的不良影響，就會直接影響到行政執(zhí)法機關(guān)的整體形象。

4.城市管理行政執(zhí)法工作水平有待提高。

（1）、執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊。現(xiàn)有的城管執(zhí)法人員以復(fù)轉(zhuǎn)軍人和原城管人員為主，這些同志有熱情、有社會經(jīng)驗，但是缺少法律知識和業(yè)務(wù)知識，更主要的缺少行政執(zhí)法的工作經(jīng)驗。在現(xiàn)實工作中表現(xiàn)為對法律的理解和適用上存在偏差，在執(zhí)法的程序上不完備。

（2）、政令難以通暢，制度欠落實。行政執(zhí)法部門組建時間短，不象軍隊、警察等部門紀律嚴明，令行禁止，但行政執(zhí)法部門同樣肩負著維護法律尊嚴的重任，同樣屬于有組織有紀律的部隊。言必行，行必果。而目前的行政執(zhí)法部門仍存在對上級要求的工作推托，制定的規(guī)章制度難以落實，行政案件不及時上交移送，執(zhí)法程序不規(guī)范，行政罰款、暫扣物品、先行保管物品法律手續(xù)不齊等問題。

二、城市管理行政執(zhí)法工作的幾點建議

1.要制定統(tǒng)一的綜合行政執(zhí)法實施細則。

要對行政處罰的依據(jù)、行政辦案的程序、管轄范圍加以明確規(guī)定現(xiàn)行?，F(xiàn)行的行政處罰法規(guī)定的不完善，且無具體的實施辦法。要加快行政立法工作，建立完善的規(guī)章制度，定期檢查、考核、評比，使行政執(zhí)法人員有章可循，有法可依，盡量減少訴案的發(fā)生。

2.要注意行政執(zhí)法的“三性”。

首先，行政執(zhí)法要講究合法性。合法性要求是社會主義法制原則在行政執(zhí)法活動中的體現(xiàn)和具體化，要求行政執(zhí)法人員在執(zhí)法活動中必須嚴格按照法律、法規(guī)、規(guī)章進行，做到有法可依、有法必依。依照法律規(guī)定行使職權(quán)，履行職責，要遵守權(quán)限不越權(quán)，履行職務(wù)不失職，符合法律目的而不，遵守程序而不違反，行政合理而避免失當，這是行政執(zhí)法人員應(yīng)當遵守的法律義務(wù)。堅持合法性體現(xiàn)的是依法行政。其次，行政執(zhí)法要講究合理性。合理性要求講究的是公正、公平，體現(xiàn)的是執(zhí)法為民，要以人為本，從人民的根本利益出發(fā)，處處為人民著想，要做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，切實把立黨為公、執(zhí)政為民的要求，落實到我們行政執(zhí)法的行動中，這也是貫徹“三個代表”重要思想，代表最廣大人民的根本利益。再次，行政執(zhí)法要講究效率性。堅持效率是行政執(zhí)法的價值準則，是行政執(zhí)法的特點所決定的。行政執(zhí)法的職能具體管理的是社會公共事務(wù)，經(jīng)常需要及時處理一些應(yīng)急事件，應(yīng)當遵守高效率的要求。只有堅持高效率原則，及時排除各種干擾，保護公民的合法權(quán)益，才能實現(xiàn)法律賦予行政執(zhí)法主體的各項法定職責。

3.要完善各項監(jiān)督機制。

（1）、要加強案件審查制度，實行執(zhí)罰分離。在行政執(zhí)法工作中要嚴格按照行政處罰法的規(guī)定，違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或警告的行政處罰，可以當場作出行政處罰決定，但必須報所屬行政機關(guān)備案。除此之外的行政處罰案件，應(yīng)由執(zhí)法人員提出處罰意見后，由案件審理部門對案件的定性、案件的適用法律、案件的調(diào)查取證、案件的處罰幅度審核后，報局領(lǐng)導(dǎo)批準（較重的或復(fù)雜疑難案件，由局領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定）。將行政案件的執(zhí)法權(quán)和處罰權(quán)分離，可以避免執(zhí)法人員辦人情案和亂罰款的現(xiàn)象。

（2）、案件的處罰嚴格實行罰繳分離。依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，除依法給予20元以下的罰款、不當場收繳事后難以執(zhí)行的和邊遠水上交通不便地區(qū)當事人到指定銀行繳納罰款有困難的情況，適用當場收繳。行政處罰案件的當事人要到指定的銀行繳納罰款，實行罰繳分離。適用當場收繳的案件，要按規(guī)定二日內(nèi)將罰款交至行政機關(guān)，行政機關(guān)二日內(nèi)將罰款繳付指定的銀行。這樣有利于提高辦案質(zhì)量，防止辦案中出現(xiàn)偏差。

（3）加強行政執(zhí)法工作的監(jiān)督檢查。行政執(zhí)法監(jiān)督工作必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，遵循有錯必糾，監(jiān)督與指導(dǎo)相結(jié)合，教育與懲處相結(jié)合的原則，對行政執(zhí)法活動進行監(jiān)督檢查。監(jiān)督檢查范圍首先是行政立法的管轄、立案、結(jié)案、調(diào)查取證、行政決定等行政執(zhí)法活動是否合法和適當。其次在行政執(zhí)法工作中適用和執(zhí)行暫扣、查封、沒收財物、罰款、拆除違法設(shè)施等是否合法和適當。再次各級人民政府賦予行政執(zhí)法機關(guān)承擔的其他的執(zhí)法職責的履行情況。監(jiān)督檢查可采取閱卷審查方式進行，就案件的事實是否清楚，證據(jù)是否確鑿、充分，定性是否準確，處理意見是否適當，適用法律是否正確，程序是否合法，法律文書是否規(guī)范、完備等內(nèi)容進行審核。也可以適時組織開展執(zhí)法檢查，對一段時間的執(zhí)法工作進行考核評議，同時要及時妥善處理政府相關(guān)部門移送的案件和群眾投訴的案件，并予以及時回復(fù)。

（4）、行政執(zhí)法工作要實行公示制度。行政執(zhí)法機關(guān)將自己的執(zhí)法范圍、職責、收費標準、辦案程序等內(nèi)容向社會公開，防止行政執(zhí)法工作的暗箱操作。以明確的執(zhí)法規(guī)則公之于眾，便于社會及公民監(jiān)督，便于權(quán)力機關(guān)監(jiān)督，也便于行政機關(guān)內(nèi)部的執(zhí)法監(jiān)督檢查、考核、評議。

4.行政執(zhí)法工作要堅持處罰與教育相結(jié)合。

處罰與教育相結(jié)合是我國法律法規(guī)的重要特征。處罰是手段而不是目的，對于行政相對人認識到自己行為的違法性，主動糾正違法的，依法應(yīng)當從輕或減輕處罰。在日常的行政執(zhí)法工作中，要加強教育引導(dǎo)，同時還要協(xié)助政府及相關(guān)部門做好疏導(dǎo)工作。因此在查處有關(guān)行政違法案件時，應(yīng)始終貫徹教育與處罰相結(jié)合的原則。

5.加強行政執(zhí)法隊伍建設(shè)。

行政執(zhí)法隊伍剛剛組建，因此要加強管理，盡快提高行政執(zhí)法人員的法律知識和業(yè)務(wù)知識，內(nèi)強素質(zhì)，外塑形象，開展淡化權(quán)力、強化服務(wù)意識的宗旨教育。將思想政治工作定期化、制度化，將行政執(zhí)法工作文明化、人性化、藝術(shù)化，從而建設(shè)一支新型的有戰(zhàn)斗力的城市管理行政執(zhí)法隊伍。

6.行政執(zhí)法工作要加大宣傳力度。

篇7

關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán)；行政執(zhí)法；措施建議

文章編號：1003-4625(2012)02-0072-03　中圖分類號：F830.45　文獻標志碼：A

自由裁量權(quán)是現(xiàn)行法制狀況下之必然，也是提高行政效率之必需。中國人民銀行在行政執(zhí)法活動中擁有大量的自由裁量權(quán)，合理行使自由裁量權(quán)對有效提高行政管理效率，加強金融行政監(jiān)督管理發(fā)揮了積極作用。但是，自由裁量權(quán)賦予了執(zhí)法部門和工作人員較大的自由選擇空間，規(guī)范和監(jiān)督不力，將會給腐敗以可乘之，導(dǎo)致執(zhí)法不公，直接影響到中國人民銀行的形象。因此，必須加強規(guī)范和監(jiān)督，保證自由裁量權(quán)的合理行使。

一、關(guān)于行政執(zhí)法自由裁量權(quán)

行政自由裁量權(quán)是指法律、法規(guī)和規(guī)章對某一具體行政行為的內(nèi)容或?qū)嵤┮鬀]有明確的規(guī)定，或雖有明確規(guī)定，但留有一定自由行使職權(quán)的幅度，由行政主體依照立法目的和公正合理的原則，結(jié)合具體情形自行判斷并做出處理的權(quán)力，是行政關(guān)的一種自行決定權(quán)，是對其行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權(quán)。中國人民銀行在履行行政管理職責中，在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的范圍內(nèi)或者在法律法規(guī)沒有明文規(guī)定的情況下，根據(jù)立法目的和公正合理原則，結(jié)合情勢所需，就有關(guān)事項進行權(quán)衡、裁量并做出決定的權(quán)力也就是人民銀行的行政執(zhí)法自由裁量權(quán)。從法律設(shè)立自由裁量權(quán)的初衷來講，行使自由裁量權(quán)必須堅持兩個原則。一是合理性原則。行政關(guān)必須在法定限度內(nèi)，盡可能適當、合理地自由裁量。不適當、不合理的裁量行為是不當行政行為，包括明顯不當、受不相關(guān)因素的影響、不符合慣例、不符合傳統(tǒng)或違背公眾意志等行為，嚴重違反合理性的行政行為則是。二是合法性原則。合法性原則要求行政關(guān)行使自由裁量權(quán)必須在法律授權(quán)之內(nèi)。

二、中國人民銀行行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的體現(xiàn)

中國人民銀行在實施行政許可、行政處罰等行政活動中，擁有大量的自由裁量權(quán)，主要體現(xiàn)為以下幾個方面。

(一)事實認定中的自由裁量權(quán)

中國人民銀行對所管理事項的狀況和當事人的行為性質(zhì)認定酌情裁量，確認有關(guān)行為是否違反金融管理秩序，是否需要按程序做出相應(yīng)處理。如根據(jù)《金融統(tǒng)計管理規(guī)定》，金融構(gòu)統(tǒng)計及相關(guān)部門和人員，有虛報、瞞報金融統(tǒng)計資料的，由中國人民銀行地(市)級(含地、市)以上構(gòu)和有關(guān)部門對該金融構(gòu)給予警告并處以3萬元以下罰款。金融構(gòu)是否有虛報、瞞報金融統(tǒng)計資料行為的認定，規(guī)定并不太明確。金融構(gòu)報送的報表數(shù)據(jù)不一致，可能是由于工作人員的疏忽造成的差錯或管理不規(guī)范的問題，也可能是故意提供虛假的或隱瞞重要事實的統(tǒng)計資料。對其行為認定的自由度很大，也就體現(xiàn)了自由裁量的問題。

(二)判定情節(jié)輕重的自由裁量權(quán)

違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。中國人民銀行在對金融違法行為實施行政處罰時，必須認真考慮違法情節(jié)。對情節(jié)輕重認定的自由裁量權(quán)，許多法律、法規(guī)都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”“情節(jié)嚴重的”這樣語義模糊的詞，但是又沒有規(guī)定認定情節(jié)輕重的法定條件，這樣中國人民銀行對情節(jié)輕重的認定就有自由裁量權(quán)。在中國人民銀行執(zhí)法工作實踐中也制定了一些關(guān)于對情節(jié)輕重認定的參考標準，如根據(jù)違法行為涉及的金額、筆數(shù)等認定違法行為情節(jié)輕重。但這并非法律法規(guī)規(guī)定，也正是體現(xiàn)了實際執(zhí)法中的自由裁量權(quán)。

(三)選擇處罰的種類和幅度的自由裁量權(quán)

依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，人民銀行有權(quán)實施的行政處罰種類主要有警告、責令改正、罰款、沒收違法所得，此外還可以通過建議處罰權(quán)，建議銀行業(yè)監(jiān)督管理部門實施責令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證等。如根據(jù)《中國人民銀行法》第46條規(guī)定，人民銀行對金融構(gòu)的違法行為在區(qū)別不同情形的基礎(chǔ)上，可選擇實施不同的處罰種類，警告、罰款、沒收違法所得等均可選擇。罰款處罰幅度也有很大的選擇余地，分為處違法所得一倍以上五倍以下罰款和50萬元以上200萬元以下罰款兩種情況。在現(xiàn)有金融法律法規(guī)規(guī)定中，罰款是用得最多、最廣的一種行政處罰種類，也是運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。關(guān)鍵要把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。

(四)選擇行為時限的自由裁量權(quán)

在人民銀行行政許可、行政處罰和行政復(fù)議中均存在對時限選擇自由裁量的情況。如根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第29條規(guī)定，中國人民銀行應(yīng)于2個工作日內(nèi)對銀行報送的基本存款賬戶、臨時存款賬戶和預(yù)算單位專用存款賬戶的開戶資料的合規(guī)性予以審核，符合開戶條件的，予以核準；不符合開戶條件的，應(yīng)在開戶申請書上簽署意見，連同有關(guān)證明文件一并退回報送銀行。人民銀行可以于當日對銀行報送的材料進行審核，也可于第二日審核批準，只要在2個工作日內(nèi)審核是否符合條件決定核準或退回即可。這就體現(xiàn)了行政許可中行為時限的自由裁量權(quán)。在行政處罰、行政復(fù)議程序中存在大量的時限要求，也都為中國人民銀行提供了選擇行為時限的自由裁量空間。

(五)決定是否采取某種行為的自由裁量權(quán)

法律授予人民銀行某種權(quán)力，人民銀行可以在作為與不作為之間做出選擇。例如，根據(jù)《中國人民銀行法》第32條規(guī)定，中國人民銀行有權(quán)對金融構(gòu)以及其他單位和個人的九種行為進行檢查。具體的檢查方式、要求等，有些法規(guī)、規(guī)章作了具體規(guī)定，但有些規(guī)定并不明確。同時，對特定金融構(gòu)的檢查頻率、在什么情況下對哪些構(gòu)進行檢查也沒有明確規(guī)定，也不便具體規(guī)定。這樣，在工作實踐中人民銀行就擁有了很大的選擇自，在開展具體檢查時也就體現(xiàn)了自由裁量權(quán)。再如，《反洗錢法》第26條規(guī)定省級以上反洗錢部門在符合法律規(guī)定的前提下可以對“是否采取臨時性凍結(jié)措施”做出選擇，這就體現(xiàn)了中國人民銀行在采取強制措施的自由裁量權(quán)。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，在當事人不履行行政處罰決定時，中國人民銀行可以決定每日按罰款數(shù)額百分之三加處罰款或申請人民法院強制執(zhí)行，這也是自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。

三、中國人民銀行不當行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)

在實際執(zhí)法實踐中，不當行使自由裁量權(quán)往往會與關(guān)系案、人情案聯(lián)系在一起，自由裁量權(quán)會成為腐敗的突破口。中國人民銀行不當行使自由裁量權(quán)的情況主要有以下表現(xiàn)。

(一)濫用自由裁量權(quán)

由于執(zhí)法人員對法律法規(guī)的立法目的存在錯誤認識，或者為達到某種不當目的故意濫用自由裁量

權(quán)，從而使自由裁量權(quán)的行使不符合立法初衷。它是不正確地行使自由裁量權(quán)的最典型表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法人員利用自由裁量權(quán)假公濟私、等。

(二)行政處罰顯失公正

對某一違法行為法律、法規(guī)規(guī)定了多種處罰種類，同一處罰種類又規(guī)定了處罰的上限和下限，或只規(guī)定了下限。在實施具體處罰時，出于多種原因，對同類違法行為處罰出現(xiàn)畸輕畸重，顯失公正。如中國人民銀行對違反反洗錢規(guī)定的行為可以根據(jù)《反洗錢法》第32條區(qū)分不同情形對金融構(gòu)處以20萬－50萬元的罰款，對致洗錢后果發(fā)生的，可處以50萬－500萬元的罰款。這個裁量彈性都很大，如果反洗錢執(zhí)法部門不根據(jù)具體案情慎重考慮、綜合權(quán)衡，隨意行使自由裁量權(quán)，雖然并沒違反法律規(guī)定，但違背了法律的公正精神，違反了行政合理性原則要求。

(三)拖延履行法定職責

有的法律對履行法定職責的期限規(guī)定不明確或未規(guī)定，因而何時履行法定職責，執(zhí)法人員便可以自由裁量。對于有明確期限要求的，可能出于不正當?shù)脑?，行政關(guān)有時會選擇在期限到期前履行。這都會有拖延履行法定職責的嫌疑，也是不正確地行使自由裁量權(quán)，違反了行政管理中的效率原則，也不符合打造服務(wù)型關(guān)的要求。

(四)錯誤行使自由裁量權(quán)

有時法律法規(guī)并沒有授予執(zhí)法者自由裁量的權(quán)力，而執(zhí)法者誤以為授予了并按他的理解進行了自由裁斷，這就是錯誤行使自由裁量權(quán)。還有的因?qū)π惺棺杂刹昧繖?quán)的條件理解不正確而錯誤地行使自由裁量權(quán)。如《行政處罰法》第27條規(guī)定了依法從輕、減輕行政處罰和不予行政處罰的條件，但有的執(zhí)法人員可能出于錯誤的理解，以認錯態(tài)度較好、積極配合檢查、整改措施較到位等為理由，行使自由裁量權(quán)，做出從輕、減輕行政處罰或不予行政處罰的決定。

四、有效控制自由裁量權(quán)的措施

要保證自由裁量權(quán)的正確行使，保障人民銀行公正執(zhí)法、廉潔履職，須從以下幾個方面著手加強內(nèi)部控制。

(一)縮小自由裁量權(quán)的選擇彈性，從源頭控制

新的法律法規(guī)出臺后，需要由人民銀行制定實施細則的，應(yīng)盡快制定實施細則，以保證新法律、法規(guī)的操作性。中國人民銀行制定的規(guī)章及有關(guān)實施細則要處理好條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，從源頭上對自由裁量權(quán)的行使做出限制。通過加大立法解釋力度，及時彌補立法缺陷，避免出現(xiàn)太大的自由裁量空間。中國人民銀行分行和省會中心支行可結(jié)合地域?qū)嶋H對轄區(qū)的行政執(zhí)法工作制定指導(dǎo)意見，可對罰款類行政處罰自由裁量權(quán)推行階次制度，將違法行為分為不同等次，確定對應(yīng)的罰款幅度，盡量縮小自由裁量的選擇空間。

(二)提升工作人員的整體素質(zhì)，從主體控制

中國人民銀行實施自由裁量權(quán)的行政行為在很大程度上依賴于執(zhí)法人員本身對法律、法規(guī)和規(guī)章的理解，依賴于主觀能動性的發(fā)揮，具有較大的靈活性。同時，領(lǐng)導(dǎo)對法律的重視程度和依法行政的意識對單位的執(zhí)法水平起著重要的影響。要健全學(xué)法制度、加強法制教育，領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)法，增強依法行政意識。大力提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律水平，使執(zhí)法人員能夠準確把握法律法規(guī)條文，善于把具體案件實踐與法律原則融會貫通，準確定性，忠實于立法本意。要努力提高執(zhí)法人員的政治素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，促使執(zhí)法人員以公共利益為執(zhí)法的最高利益和最終目的，堅持對法律負責、對管理相對人負責，實事求是，秉公盡責，不謀私利，正確運用自由裁量權(quán)。

(三)嚴格行政執(zhí)法程序，從過程控制

設(shè)定嚴格的行政執(zhí)法程序可以預(yù)防行政人員無故拖延行政行為，避免執(zhí)法人員選擇不適當?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力客體的義務(wù)，可以防止憑借手中職權(quán)濫用行政自由裁量權(quán)，減少行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。在行政活動中，執(zhí)法人員要嚴格執(zhí)行程序要求，保證行政相對人的陳述權(quán)、申辯權(quán)、請求舉行聽證權(quán)、行政救濟權(quán)等權(quán)利，通過行政相對人行使權(quán)利，防止行政自由裁量權(quán)的濫用。

篇8

關(guān)鍵詞:稅務(wù)文書送達制度;改革;重構(gòu)

中圖分類號:F239文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0061-02

1 稅務(wù)文書送達制度的基本情況

為規(guī)范送達程序,保障當事人的正當權(quán)利,我國現(xiàn)行《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》等法律都從送達主體、送達方式、送達時限等方面對稅務(wù)文書的送達程序作了明確規(guī)定。《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第101條至107條規(guī)定了送達的五種方式,即直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達、和公告送達。在以上幾種送達方式中,直接送達是將訴訟文書直接送達給受送達人,是稅務(wù)文書送達中最主要的送達方式,而留置送達、委托送達、郵寄送達、公告送達方式只有在直接送達確有困難時才使用,是對直接送達方式的補充。

1.1 直接送達

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第101條的規(guī)定,采取直接送達方式送達稅務(wù)文書時,應(yīng)當直接送交受送達人。受送達人是公民的,本人不在時交由其同住的成年家屬簽收。受送達人是法人或其他組織的,應(yīng)當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織的財務(wù)負責人、負責收件的人簽收。受送達人有人的,可以送交其人簽收。

1.2 留置送達

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第103條規(guī)定,留置送達,是指受送達人或者本細則規(guī)定的其他簽收人拒絕簽收稅務(wù)文書的,送達人應(yīng)當在送達回證上記明拒收理由和日期,并由送達人和見證人簽名或者蓋章,將稅務(wù)文書留在受送達人處,即視為送達。

1.3 委托送達和郵寄送達

《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第104條規(guī)定直接送達稅務(wù)文書有困難的,可以委托其他有關(guān)機關(guān)或者其他單位代為送達或者郵寄送達。郵寄送達的,以掛號函件回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期。委托送達是直接送達方式的補充,從嚴格意義上來講,它己經(jīng)不是一種獨立的送達方式,而是國家機關(guān)之間相互協(xié)作、相互配合的行為。郵寄送達,是稅務(wù)機關(guān)送達人員將需要送達的稅務(wù)文書通過郵局用信件的方式交付給受送達人的送達方式。

1.4 公告送達

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第106條的規(guī)定,公告送達,是指同一送達事項的受送達人眾多或用本章規(guī)定的其他送達方式無法送達的,由稅務(wù)機關(guān)采取公告的形式向受送達人送達稅務(wù)文書的送達方式。自公告之日起滿30日,即視為送達。

2 稅務(wù)文書送達制度的運作現(xiàn)狀及問題

為了考察稅務(wù)文書送達制度在實踐中的運作情況,確保數(shù)據(jù)和信息來源的真實性和準確性,筆者在一個月的時間里,分別對我局征收、管理、稽查三個系列進行了實地調(diào)研,通過調(diào)研分析,發(fā)現(xiàn)目前在稅務(wù)文書送達回證執(zhí)行過程中仍存在著一些問題,現(xiàn)歸納如下:

2.1 資源配置比較有限

以筆者所調(diào)研的征收系列的稅務(wù)所為例,該所全程受理崗人員僅有四名,他們既要負責全區(qū)納稅戶的涉稅事項受理工作,又要負責送達回證簽收工作,以2007年的簡易程序稅務(wù)行政處罰案件925件、全程受理稅務(wù)案件2617件稅務(wù)文書送達任務(wù)來計算,除去法定節(jié)假日和休息日,平均每人每月應(yīng)送達文書約74件,由此可見,在如此巨大的工作量下,送達回證工作的有效完成很難得到保證。

2.2 人員理念相對滯后

根據(jù)筆者在調(diào)研工作中的切身體驗,由于長期“重實體、輕程序,重過程、輕收尾”觀念的影響,在大部分稅務(wù)干部的意識中,仍把送達認為是簡單體力勞動而予以忽視,這就導(dǎo)致其成為嚴重阻礙稅務(wù)案件處理的瓶頸。法規(guī)部門在對該管理系列2007年發(fā)票審批情況進行執(zhí)法檢查的過程中發(fā)現(xiàn),送達回證缺失、送達文書名稱填寫有誤、送達文書字軌號填寫不規(guī)范,送達日期超過法定時限等問題出現(xiàn)的幾率在80%以上。

2.3 送達程序不夠規(guī)范

根據(jù)法規(guī)部門對2007年我局所有涉稅事項進行的執(zhí)法檢查結(jié)果顯示,目前符合法律規(guī)定的送達僅占60%,還有將近一半的涉稅文書送達存在著各種各樣的程序隱患,但如果完全按照規(guī)定進行送達,工作量則會將呈幾何級數(shù)放大,影響到送達工作的效率。

(1)直接送達中,征收系列的稅務(wù)所普遍將“電話通知”受送達人前來稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)取稅務(wù)文書作為送達的首選方式,由于法律沒有明確賦予“電話通知”以法律效力,并且也沒有任何彈性條款授予送達人員自由選擇送達方式的裁量權(quán),故此種做法很難真正得到法律的保障。

(2)按照《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定,《稅務(wù)文書送達回證》應(yīng)早于《稅務(wù)行政處罰決定書》交由受送達人簽收,但在實際執(zhí)行中,常有稅務(wù)工作人員忽視送達回證的重大意義,將其晚于處罰決定書交給受送達人簽收或事后補簽,嚴重違反法定程序,為以后可能發(fā)生的糾紛埋下隱患。

(3)在由代收人簽收訴訟文書時,送達人員未要求其注明代收人與受送達人的關(guān)系,或者對當事人的身份不進行認真仔細的核實就結(jié)束程序的情形也時有發(fā)生。這些都直接影響到送達的效力,給執(zhí)法工作帶來被動局面。據(jù)統(tǒng)計,目前我局送達訴訟文書有近80%是通過會計或朋友轉(zhuǎn)交的,這一做法顯然也是不符合程序規(guī)定的。

3 稅務(wù)文書送達制度中出現(xiàn)問題的成因分析

程序從一定意義上講,就是一種操作規(guī)程,操作性應(yīng)當是其自身應(yīng)有和必備的屬性。由于在立法層面上對送達制度的規(guī)定比較籠統(tǒng),既沒有具體的法條規(guī)定,也沒有相關(guān)配套的司法解釋,現(xiàn)實針對性不足,在實際操作中遇到的阻力較大。例如在此次調(diào)研中,筆者就發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實工作中被送達人拒絕送達、逃避送達甚至抗拒送達的現(xiàn)象時有發(fā)生,而針對這些現(xiàn)象,稅務(wù)機關(guān)卻無法可依,也缺乏強制性的手段進行有效處理?？梢哉f,立法上的缺失是導(dǎo)致稅務(wù)文書送達制度多種問題出現(xiàn)的主要原因。具體分析,主要包括以下兩個方面:

3.1 條文規(guī)定略顯籠統(tǒng)和粗糙

現(xiàn)行《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》對稅務(wù)文書送達程序的規(guī)定僅有7個條文,它們對送達方式只是作了簡單的羅列或者是一般的原則性規(guī)定,較為籠統(tǒng)和粗糙。就比例而言,該7個條文只占了整個《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》條文總量的6%。盡管《中華人民共和國行政處罰法》、《北京市國家稅務(wù)局稅務(wù)行政許可實施程序》等對我國稅務(wù)文書送達程序立法規(guī)定的不足進行了進一步的細化,但相對于涉稅案件數(shù)量增加的幅度來講,這些法律規(guī)定的成效有限,實踐中很難滿足稅務(wù)機關(guān)和納稅人的需要。雖然法律條文的數(shù)量多寡不能成為我們評價一項法律制度優(yōu)劣的標尺,但每條法律條文所涵蓋的內(nèi)容是有限的,如果數(shù)量過少,其對某個方面的涵蓋面必然不會太寬,具體到實踐操作中,就容易出現(xiàn)法律漏洞或者法律沖突,難以有效地規(guī)范有關(guān)主體的稅收行為,同時也會給一些不法者規(guī)避法律,達到不法目的提供可乘之機。因此,我們熱切期盼上級機關(guān)能考慮我們的建議,進一步制定相應(yīng)政策完善現(xiàn)行立法的不足。

3.2 送達主體單一,稅務(wù)機關(guān)責任較重

由于現(xiàn)行稅收征管法送達程序的設(shè)置有著較為明顯的職權(quán)主義色彩,在這種模式的指導(dǎo)下,稅務(wù)機關(guān)包攬執(zhí)法活動的所有事項,繁重的送達任務(wù)也一直由稅務(wù)機關(guān)來承擔。稅務(wù)機關(guān)是我國唯一合法的稅務(wù)文書送達主體,當事人對于文書送達并無推進義務(wù)。然而,涉稅案件中的當事人盡管選擇了運用公力救濟的方式解決私權(quán)方面的問題,但并不等于將所有的責任和義務(wù)都一并轉(zhuǎn)移給了稅務(wù)機關(guān),這顯然對于稅務(wù)機關(guān)是不公平的,當然也不符合權(quán)利與義務(wù)一致性的原則。綜上所述,我國《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》規(guī)定送達主體為稅務(wù)機關(guān),由稅務(wù)機關(guān)承擔所有的送達事務(wù),而當事人卻沒有任何法定的協(xié)助或推進義務(wù),這樣的規(guī)定是不科學(xué)的。

4 稅務(wù)文書送達制度的健全與完善

通過前面對送達過程中出現(xiàn)問題的成因分析,我們可以看到,要健全和完善稅務(wù)文書送達制度,最主要也是最首要的就是要在立法層面上盡快出臺詳細、明確的規(guī)定,針對我們稅務(wù)部門送達程序中存在的主要問題對癥下藥,以公平和效率為基本原則,創(chuàng)制出一套有效的稅務(wù)文書送達制度;并且應(yīng)切實提高送達人員的素質(zhì),有效規(guī)避執(zhí)法風險。在此,筆者提出幾點建議,僅供參考。

4.1 規(guī)范送達程序,明確各方的權(quán)利和義務(wù)

從上述調(diào)研分析可以得知,在稅務(wù)文書的送達程序中,稅務(wù)機關(guān)執(zhí)行不規(guī)范,被送達人員抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象出現(xiàn),就是由于程序規(guī)定不明確、不嚴密、不合理導(dǎo)致的。在制度執(zhí)行過程中,法律要細化程序的各個階段,考慮到各種可能出現(xiàn)的情況,對回證的簽收,送回,保存等作出全面的規(guī)定。其中,最重要的就是要明確在此過程中稅務(wù)機關(guān)、被送達人及其他當事人的權(quán)利和義務(wù),一方面要避免各個部門因為利益沖突出現(xiàn)的相互爭取或推諉的現(xiàn)象出現(xiàn),另一方面也要切實保護好當事人特別是受送達人的權(quán)利,保證制度公正合理的執(zhí)行。

4.2 結(jié)合時展狀況,創(chuàng)新文書送達方式

隨著通訊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟和普及,電話通知、電報通知、傳真送達、電子郵件送達等方式,因其快捷、簡便、費用低廉且不受時空限制等優(yōu)點,在實踐中被送達人員廣泛運用。因此,筆者建議在現(xiàn)行《中華人民共和國稅收征收管理法》中增加以上幾種送達方式的規(guī)定,不斷吸收和應(yīng)用現(xiàn)代科技發(fā)展的成果,運用現(xiàn)代通訊技術(shù),使稅務(wù)工作實現(xiàn)高效率。當然,由于電話、傳真、電子郵件等傳遞的只是語音或數(shù)字信息,為了確保送達的安全性,應(yīng)當對其適用的法律文書范圍進行嚴格控制,即僅限于告知、領(lǐng)取有關(guān)許可文書、證明等,而不適用于稅務(wù)行政處罰決定書、處理決定書的送達。同時,法律應(yīng)當明確規(guī)定以上幾種送達方式的法律效力以及嚴格的操作程序。比如,電話通知時應(yīng)當進行錄音,送達人員要詢問被通知人的姓名、年齡、職務(wù)等基本情況,以便確認其身份,然后再告知其送達文書的內(nèi)容,并說明送達的法律效力以及該電話的通話內(nèi)容已作了錄音的情況。而關(guān)于采用傳真、電郵等方式進行送達,送達人員也需要提供確切的證據(jù)證明實施了合法有效的送達。

4.3 完善制度建設(shè),加強人員培訓(xùn)

篇9

20xx年無證經(jīng)營處罰條例

第一條　為貫徹落實國務(wù)院《注冊資本登記制度改革方案》，進一步轉(zhuǎn)變市場監(jiān)管方式，強化市場主體信用監(jiān)管，促進社會共治，維護公平競爭的市場秩序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《企業(yè)信息公示暫行條例》、《中華人民共和國政府信息公開條例》等法律法規(guī)及國務(wù)院有關(guān)規(guī)定,制定本規(guī)定。

第二條　工商行政管理部門適用一般程序作出行政處罰決定的相關(guān)信息應(yīng)當向社會公示。公示的信息主要包括行政處罰決定書和行政處罰信息摘要。

第三條　工商行政管理部門公示行政處罰信息，應(yīng)當遵循合法、客觀、及時、規(guī)范的原則。

第四條　工商行政管理部門應(yīng)當嚴格依照《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定制作行政處罰決定書，并制作行政處罰信息摘要附于行政處罰決定書之前。行政處罰信息摘要的內(nèi)容包括：行政處罰決定書文號、行政處罰當事人基本情況、違法行為類型、行政處罰內(nèi)容、作出行政處罰決定的行政機關(guān)名稱和日期。

第五條　工商行政管理部門應(yīng)當依照《中華人民共和國保守國家秘密法》及其他法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，建立健全行政處罰信息保密審查機制。公示的行政處罰信息不得泄露國家秘密，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。

第六條　工商行政管理部門公示行政處罰信息，應(yīng)當刪除涉及商業(yè)秘密的內(nèi)容以及自然人住所(與經(jīng)營場所一致的除外)、通訊方式、身份證號碼、銀行賬號等個人信息。工商行政管理部門認為需要予以公示的，應(yīng)當報請上級工商行政管理部門批準。

第七條　工商行政管理部門公示的行政處罰決定書，除依照本規(guī)定第六條的要求進行刪除處理的以外，內(nèi)容應(yīng)當與送達行政處罰當事人的行政處罰決定書一致。

第八條　在送達行政處罰決定書時，工商行政管理部門應(yīng)當書面告知行政處罰當事人行政處罰信息將向社會進行公示。

第九條　工商行政管理部門對依法注冊登記的各類企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等適用一般程序作出行政處罰決定的相關(guān)信息應(yīng)當通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示。

第十條　作出行政處罰決定的工商行政管理部門和行政處罰當事人登記機關(guān)在同一省、自治區(qū)、直轄市的，作出行政處罰決定的工商行政管理部門應(yīng)當自作出行政處罰決定或者行政處罰決定改變之日起20個工作日內(nèi)將行政處罰信息通過本省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理部門企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示。

第十一條　作出行政處罰決定的工商行政管理部門和行政處罰當事人登記機關(guān)不在同一省、自治區(qū)、直轄市的，作出行政處罰決定的工商行政管理部門應(yīng)當自作出行政處罰決定或者行政處罰決定改變之日起10個工作日內(nèi)通過本省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理部門將行政處罰信息發(fā)送至當事人登記機關(guān)所在的省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理部門，由其協(xié)助在收到行政處罰信息之日起10個工作日內(nèi)將行政處罰信息通過其企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示。

第十二條　行政處罰決定出現(xiàn)因行政復(fù)議、行政訴訟或者其他原因被變更、被撤銷或者被確認違法等被改變情形的，應(yīng)當在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中以醒目方式進行標注。標注內(nèi)容包括變更、撤銷或者確認違法等決定的作出機關(guān)名稱、內(nèi)容、作出日期等相關(guān)信息。

第十三條　工商行政管理部門發(fā)現(xiàn)其公示的行政處罰信息不準確的，應(yīng)當及時更正。公民、法人或者其他組織有證據(jù)證明工商行政管理部門公示的行政處罰信息不準確的，有權(quán)要求該工商行政管理部門予以更正。

第十四條　行政處罰信息自公示之日起屆滿5年的，記錄于企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，但不再公示。

第十五條　各省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理部門應(yīng)當按照本規(guī)定及時完善企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，提供操作便捷的檢索、查閱方式，方便公眾檢索、查閱行政處罰信息。

各省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理部門應(yīng)當加快完善執(zhí)法辦案管理系統(tǒng)，保證數(shù)據(jù)的準確、完整。

第十六條　除依照本規(guī)定第九條的規(guī)定通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示的外，其他適用一般程序作出行政處罰決定的相關(guān)信息應(yīng)當通過門戶網(wǎng)站或者專門網(wǎng)站等予以公示。

工商行政管理部門可以通過門戶網(wǎng)站或者專門網(wǎng)站等公示本部門作出的各類行政處罰案件信息。

第十七條　工商行政管理部門應(yīng)當嚴格履行行政處罰信息公示職責，按照誰辦案、誰錄入、誰負責的原則建立健全行政處罰信息公示內(nèi)部審核和管理制度。辦案機構(gòu)應(yīng)當及時準確錄入行政處罰信息。負責企業(yè)信用信息公示工作的機構(gòu)應(yīng)當加強行政處罰信息公示的日常管理和協(xié)調(diào)工作。

第十八條　國家工商行政管理總局負責指導(dǎo)和監(jiān)督地方工商行政管理部門行政處罰信息公示工作，制定企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示行政處罰信息的有關(guān)標準規(guī)范和技術(shù)要求。

各省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理部門負責組織、指導(dǎo)、監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)各級工商行政管理部門行政處罰信息公示工作，并可以根據(jù)本規(guī)定結(jié)合工作實際制定實施細則。

第十九條　工商行政管理部門未依照本規(guī)定的有關(guān)規(guī)定履行職責的，由上一級工商行政管理部門責令改正;情節(jié)嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依照有關(guān)規(guī)定予以處理。

第二十條　公民、法人或者其他組織申請公開行政處罰相關(guān)信息的，依照《中華人民共和國政府信息公開條例》和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。

篇10

-[案例1]九陽通醫(yī)療技術(shù)開發(fā)部制售假冒消毒液案

去年4月23日，豐臺工商分局在豐臺鎮(zhèn)陽光四季小區(qū)2號樓1207室查獲九陽通醫(yī)療技術(shù)開發(fā)部銷售冒牌“海藍化工”消毒液。經(jīng)過調(diào)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司在當日從天津市天大化學(xué)試劑廠以每斤14元的價格購進了過氧乙酸溶液3.3噸，運至北京后粘貼上冒用的“海藍化工”標識后，以每斤22元至31元的價格出售，妄圖借“非典”時期牟取暴利。工商部門依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》對當事人處以了10萬元罰款，并沒收了全部3.3噸冒牌消毒液。

-[案例2]京日日用化工廠制售假消毒液案

去年4月30日，房山工商分局查獲北京京日日用化工廠利用偽造的衛(wèi)準批號，制售“強力新84消毒液”。工商部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對當事人予以處罰：沒收偽造消毒液136箱，共計2720瓶，全部予以銷毀。同時沒收當事人違法所得2560元，罰款12000元，并吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

-[案例3]世尊制衣廠制售劣質(zhì)防護服案

去年5月29日，北京市工商局執(zhí)法大隊經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市世尊制衣廠在去年5月1日至7日期間，在未取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》的情況下，擅自生產(chǎn)醫(yī)用一次性隔離防護服和醫(yī)用鞋套。市工商局執(zhí)法大隊依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例實施細則》對當事人處以罰款13490.54元，沒收一次性隔離防護服6878件，鞋套13雙，沒收銷貨款21187元。

-[案例4]盛東陽商貿(mào)有限責任公司銷售劣質(zhì)口罩案

去年4月25日，密云工商分局查獲盛東陽商貿(mào)有限責任公司將非醫(yī)用口罩冒充醫(yī)用口罩銷售案。執(zhí)法人員現(xiàn)場查扣紗布口罩4230個。同時該公司還銷售未經(jīng)衛(wèi)生部門批準生產(chǎn)、未取得衛(wèi)生許可批件，且沒有標明生產(chǎn)單位、生產(chǎn)地址、生產(chǎn)日期等應(yīng)有的說明的0.3%過氧乙酸消毒液。執(zhí)法人員當場查扣1.5公斤裝的0.3%過氧乙酸97桶。工商部門依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》責令當事人改正違法行為，沒收口罩4230個、0.3%過氧乙酸消毒液97桶，并處罰款12900元。

-[案例5]苑煥榮制售假醬油、醋案

苑煥榮自去年2月18日起，通過對購進的散裝醬油、醋加入白開水、鹽、味精等，勾兌加工成假冒“金獅”醬油、“龍門”米醋。截至去年3月11日被查封時止，其共加工假冒“金獅”醬油、“龍門”米醋1950桶。房山工商分局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》責令其立即停止違法行為，并沒收假冒成品醬油、醋1950桶及未加工的散裝醬油、醋2噸、塑料空桶1800個，罰款人民幣16000元。

-[案例6]亨益冷飲廠制售假冒“伊利”牌小布丁雪糕案

北京市亨益冷飲廠在去年6月18日至8月11日期間，在本市石景山區(qū)模式口地區(qū)，生產(chǎn)假冒“伊利”小布丁雪糕。截至被查獲時，該廠共生產(chǎn)假冒“伊利”牌小布丁雪糕2500箱，共計15萬支，全部銷往了天津，獲利5000元。工商部門依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》及《實施細則》對當事人作出處罰：沒收非法所得5000元；沒收假冒包裝箱2300個，罰款5000元。

-[案例7]東莞佐丹詩木器北京分公司以古夷蘇木冒充條紋烏木案

2002年5月16日，東莞佐丹詩木器制品有限公司北京銷售分公司賣給消費者孫玉橋8套家具，其中一套8件套戰(zhàn)國沙發(fā)和一套218西式酒吧門電視柜都在合同中注明了材質(zhì)為條紋烏木，總價格152800元。消費者對這兩套家具材質(zhì)有所懷疑，經(jīng)中國林業(yè)科學(xué)研究院木材工業(yè)研究所鑒定，其實際材質(zhì)為古夷蘇木，而非條紋烏木。此后，西城工商分局又會同經(jīng)營者、消費者將家具再次送檢，檢驗結(jié)果也非條紋烏木。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者賠償消費者55000元。同時，工商部門依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，責令當事人停止銷售以假充真的家具，并處罰款10萬元。

-[案例8]莊勝崇光百貨商場銷售手機以舊充新案

去年12月23日，北京莊勝崇光百貨商場賣給趙某一部西門子SL55手機，價格為3880元。這位消費者隨后發(fā)現(xiàn)該手機內(nèi)存有三條在購買時間以前不同時間、不同手機號碼的短信息，懷疑該手機為被人使用過的舊手機，購買當天即找到經(jīng)營者要求退機，并要求賠償7760元。但經(jīng)營者只同意退貨，不同意賠償。經(jīng)宣武工商分局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，莊勝崇光百貨商場銷售給趙某的手機確屬使用過的商品。經(jīng)過調(diào)解，商場經(jīng)營者最終同意為消費者退貨，并賠償購機價款的一倍，共計7760元。同時，工商部門還依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》對當事人罰款1000元。

-[案例9]李紀光銷售假冒“南孚”電池案

李紀光于今年1月5日從上門推銷人手中購進了840節(jié)標有“南孚”字樣的電池，在自己經(jīng)營的店內(nèi)銷售。截至1月8日接受檢查時，他共銷售出這種電池816節(jié)，經(jīng)營額1254元。經(jīng)過南孚電池生產(chǎn)廠家鑒定，他所銷售的電池均系假冒產(chǎn)品。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施管理條例》責令當事人立即停止侵權(quán)行為，并沒收、銷毀銷售剩余的24節(jié)電池，罰款1500元。

-[案例10]奧順乳業(yè)有限公司商標侵權(quán)案

北京市奧順乳業(yè)有限公司在未經(jīng)瑞士雀巢產(chǎn)品有限公司許可的情況下，從去年1月開始擅自將與雀巢“力多精”近似的“力多健”商標用在其奶產(chǎn)品上，且包裝裝潢也與雀巢“力多精”近似。截至去年7月5日被查獲時，該公司共生產(chǎn)這種奶粉555箱，已經(jīng)售出515箱。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施管理條例》責令當事人停止違法行為，銷毀印有“力多健”等字樣的剩余產(chǎn)品40箱，及剩余包裝箱50個，包裝袋6125個，罰款26000元。

-[案例11]梁玉發(fā)銷售糧食缺斤短兩案

去年9月20日，密云工商分局在檢查中發(fā)現(xiàn)個體戶梁玉發(fā)銷售的商品缺斤短兩，欺騙消費者。經(jīng)調(diào)查，梁玉發(fā)在去年9月16日向河南省臺前縣天福食品有限公司訂購每袋重量為24公斤的面粉1250袋，每袋價格31.68元，但這種面粉外包裝標重為25公斤。同時，執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)，其使用的臺秤的20公斤秤砣比標準值輕，系被打磨過。對于其這種在經(jīng)營中故意缺斤短兩、侵害消費者權(quán)益的行為，工商部門依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《城鄉(xiāng)集市貿(mào)易管理辦法》責令當事人改正上述違法行為，收繳不合格計量器具并罰款1萬元。