導(dǎo)語：如何才能寫好一篇注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：法津責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的熱點(diǎn)問題，審計(jì)期望差異的存在是法津責(zé)任產(chǎn)生的根本原因，文章分析了審計(jì)期望差異存在和加劇的原因。

在公眾法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，出于保護(hù)自身利益的需要，會(huì)計(jì)信息使用者往往對(duì)于質(zhì)量低下甚至虛假的審計(jì)產(chǎn)品訴諸法律，于是造成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的許多法律訴訟問題。在我國，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題的原因有多種，而根本原因則在于審計(jì)期望差異的存在。所謂審計(jì)期望差異指的是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望(公眾期望)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量的期望(業(yè)界期望)之間所形成的審計(jì)差異。它既包括了由于審計(jì)能力不足而形成的差距，也包括了由于社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而形成的差距。從目前來看，一方面，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求越來越高；而另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量越來越低，以致造成審計(jì)期望差異越來越大。本文試圖從市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身因素等幾個(gè)方面加以分析。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致審計(jì)期望差距擴(kuò)大

目前我國公司治理結(jié)構(gòu)的先天缺陷導(dǎo)致了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督與制約關(guān)系失衡，從而使審計(jì)喪失了最基本的生存要素，即獨(dú)立性。

在審計(jì)活動(dòng)過程中，上市公司審計(jì)中存在著審計(jì)委托人、被審計(jì)人與審計(jì)人機(jī)構(gòu)三者之間的特殊關(guān)系。被審計(jì)人(上市公司)主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營管理層，是替委托人(股東)管理公司資產(chǎn)的人，而審計(jì)機(jī)構(gòu)則是替委托人(股東)鑒證公司經(jīng)營管理層業(yè)績的人。以上兩者均是受托人，服務(wù)于同一委托主體(股東)，他們之間不存在任何契約、利益關(guān)系。按照委托理論，對(duì)上市公司的審計(jì)是人監(jiān)督人的過程，可以保證其公正性。但在我國，以國有性質(zhì)為主的上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司經(jīng)營管理層應(yīng)有的控制作用，很多公司總經(jīng)理本身就是董事長，或雖非董事長也是董事會(huì)重要成員，這樣就產(chǎn)生了嚴(yán)重的“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象。上市公司審計(jì)中原本存在的三者之間的委托關(guān)系實(shí)質(zhì)上簡化為兩者之間的關(guān)系，即現(xiàn)在一般是由上市公司的經(jīng)營管理層來委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，并且由其決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)，從根本上破壞了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系，使得審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保證獨(dú)立性，而獨(dú)立性是其最根本的執(zhí)業(yè)條件。在上市公司經(jīng)營管理層與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的直接契約關(guān)系中，審計(jì)機(jī)構(gòu)明顯處于弱勢而不具有平等地位，在同業(yè)競爭中不得不作出讓步并遷就上市公司，甚至與上市公司共謀作假，生產(chǎn)出質(zhì)量低下的審計(jì)產(chǎn)品，加大了審計(jì)期望之間的差距。

二、政府過度介入造成了審計(jì)期望差距

在我國，一些獨(dú)立性較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量的審計(jì)意見，會(huì)降低那些自身質(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。在審計(jì)市場上，那些能提供符合客戶要求、順利取得政府管制機(jī)構(gòu)認(rèn)可的審計(jì)意見最受市場歡迎。審計(jì)市場上并不需要實(shí)質(zhì)意義上的審計(jì)服務(wù)．而僅僅是名義上的審計(jì)服務(wù)，這種名義上的審計(jì)需求主要是因?yàn)檎苤菩愿深A(yù)所產(chǎn)生的。

在美國等發(fā)達(dá)國家證券市場上，市場對(duì)審計(jì)服務(wù)的自愿需求早于政府干預(yù)，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見會(huì)為新上市公司帶來更高的首發(fā)價(jià)格。而在我國，企業(yè)所需要的是價(jià)格最低、麻煩最少的注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)。由于市場對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)需求是上市公司的經(jīng)營管理者，他們?yōu)榱俗约旱乃嚼赡苄枰聞?wù)所提供的服務(wù)就是欺騙股東，即他們需要假冒偽劣產(chǎn)品。另外，在會(huì)計(jì)行業(yè)里．會(huì)計(jì)服務(wù)的購買者與消費(fèi)者存在錯(cuò)位，即會(huì)計(jì)服務(wù)的購買者是上市公司，而消費(fèi)者則是上市公司的投資者。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自身利益，生產(chǎn)出了質(zhì)量越來越低下的產(chǎn)品，加大了審計(jì)期望的差異。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失和舞弊行為直接導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量低下甚至審計(jì)失敗

注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身原因?qū)е碌膶徲?jì)問題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

l，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，即不按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這常常導(dǎo)致審汁失敗。審計(jì)失敗可能來自于過失，也可能源于舞弊，或者兩者兼而有之。近年來國內(nèi)發(fā)生的一些重大案件，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行所造成的。上市公司提供的計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失真，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，比如，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)銀廣夏進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)于函證程序的使用存在嚴(yán)重問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)應(yīng)收賬款和銀行存款審計(jì)運(yùn)用函證程序時(shí)，沒有直接控制函證信件，而是把函證信件全部交給被審計(jì)單位自行處理，導(dǎo)致不能查出虛增的應(yīng)收賬款和主營業(yè)務(wù)收入。而華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)黎明股份審計(jì)時(shí)，沒有按規(guī)定對(duì)存貨進(jìn)行盤點(diǎn)，也就不能發(fā)現(xiàn)公司虛增存貨以達(dá)到虛增利潤的舞弊行為。這些都造成了審計(jì)失敗。

2．導(dǎo)致審計(jì)失敗的更深層次的原因還在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏基本的職業(yè)責(zé)任意識(shí)，不能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要作用是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性進(jìn)行鑒定，提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性和可信性，從而幫助報(bào)表的使用者進(jìn)行判斷和決策。從表面上看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)要對(duì)委托單位負(fù)責(zé)，而實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒定一旦有誤，最直接的受害者就是社會(huì)公眾。銀廣夏的公司公告顯示，1999年對(duì)德國出口達(dá)到4億元人民幣，2000年直線上升到7．2億元人民幣，2001年更是達(dá)到2O億元人民幣。但海關(guān)證明顯示，1999年銀廣夏出口額不到4000萬元人民幣，2000年僅有27萬元人民幣，20H01年沒有任何出口。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)認(rèn)真分析被審計(jì)公司的歷史數(shù)據(jù)，對(duì)不正常的數(shù)據(jù)波動(dòng)要保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，找出數(shù)據(jù)波動(dòng)背后的真正原因。這樣才不至于作出錯(cuò)誤的審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該明白的是，進(jìn)行準(zhǔn)確而公正的審計(jì)不僅是為了對(duì)公眾負(fù)責(zé)，而且也是為了使自己免于訴訟。

3．利益的驅(qū)動(dòng)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不遵循職業(yè)道德。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競爭激烈，由于客戶少，各事務(wù)所之間競相壓低審計(jì)費(fèi)用。有的事務(wù)所收費(fèi)低到不合理的程度，資產(chǎn)有幾十個(gè)億，收費(fèi)卻只有3oO00元左右。一般而言，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就意味著降低審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)時(shí)間難以保證，審計(jì)過程偷工減料。實(shí)際上，沒有幾家上市公司年報(bào)表審計(jì)會(huì)用兩個(gè)月時(shí)間。在這種情形下，過失行為不可避免。

四、會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的過分依賴導(dǎo)致其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值越來越高

l，會(huì)計(jì)信息使用者就是會(huì)計(jì)信息的利益相關(guān)者，但這種利益與被審計(jì)單位的利益大不相同。會(huì)計(jì)信息使用者出于對(duì)自身利益的關(guān)心，常常擔(dān)心被審計(jì)單位提供帶有偏見、不公正甚至虛假會(huì)計(jì)信息，因而紛紛向外部審計(jì)人員尋求獨(dú)立鑒證。同時(shí)，由于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理及會(huì)計(jì)報(bào)表編制的復(fù)雜性，會(huì)計(jì)信息使用者因缺乏會(huì)計(jì)知識(shí)而難以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量作出評(píng)估，所以他們要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的鑒證，提供絕對(duì)的保證，并依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師所得出的鑒定結(jié)果幫助其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。

2，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的過分依賴加大了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值，導(dǎo)致審計(jì)期望差異的擴(kuò)大．從而增加審計(jì)法律責(zé)任。會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真主要是公司管理層的舞弊．主要有以下幾個(gè)方面的表現(xiàn)：

(1)為了融資而造假。公司因?yàn)閿U(kuò)充設(shè)備或營運(yùn)周轉(zhuǎn)而需要更多的資金，于是把目光投向資本市場。為了借款或增加資本，他們可能虛報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，以便達(dá)到說服資金提供者作出有利于他們的決策。無論在初次發(fā)行階段，還是在配股或增發(fā)新股階段，都有可能出現(xiàn)這種情況。證券法對(duì)于公司融資作出了各種各樣的規(guī)定和限制，比如發(fā)行和市股票的公司必須具有3年盈利；已上市公司在其申請(qǐng)配股的前3個(gè)年度的凈資產(chǎn)收益率平均應(yīng)在l0％以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可以略低，但也不得低于9％，上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的凈資產(chǎn)收益率都不得低于6％；公司在增發(fā)新股的前3年要連續(xù)盈利等實(shí)際上，許多公司或上市公司沒能達(dá)到起碼的要求，但為了獲利只好造假，還美其名日“包裝”。

(2)為操縱股票市場價(jià)格而造假。企業(yè)股票如果上市，為維持股價(jià)或?yàn)槭构善眱r(jià)格能達(dá)到預(yù)期的波動(dòng)，經(jīng)常利用不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表。股票價(jià)格預(yù)期的波動(dòng)，也可能是蓄意使股價(jià)作暫時(shí)性的下跌，以便操縱者得以廉價(jià)購進(jìn)股票，以取得更大的控制權(quán)或待價(jià)而沽。

(3)為避免處罰而造假。我國上市公司提供虛假報(bào)表的另外一個(gè)目的是避免帶帽(“ST”“Prr”)以及退市；如果已帶帽了，“TS”不想淪為“PT”，“RT”不想最后退市，這些帶帽公司一般都表現(xiàn)出強(qiáng)烈扭虧為盈的欲望，于是便想方設(shè)法虛增收入和利潤，從而以達(dá)到摘帽的目的。

從以上分析可看出，我國上市公司具有管理舞弊的動(dòng)機(jī)，同時(shí)市場環(huán)境又提供了管理舞弊的機(jī)會(huì)。我國上市公司之所以會(huì)不斷發(fā)生管理舞弊問題，是和我國當(dāng)前公司內(nèi)外環(huán)境為其提供的機(jī)會(huì)分不開的。除了前述公司治理結(jié)構(gòu)方面的問題外，地方政府給予公司的巨大壓力，也是上市公司管理舞弊的一個(gè)重要原因。當(dāng)?shù)卣疄榉龀稚鲜泄径鵀槠湓旒俅箝_綠燈的事也時(shí)常見到。公司管理舞弊、已披露的眾多會(huì)計(jì)信息造假案件以及信息使用者對(duì)被審計(jì)單位控制權(quán)的弱化，使得信息使用者要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的鑒證，提供絕對(duì)的保證，并依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒定結(jié)果幫助其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望加大，而審計(jì)質(zhì)量不斷降低，于是加大了審計(jì)期望差異值。

3．社會(huì)公眾不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別也會(huì)造成法律訴訟。會(huì)計(jì)信息使用者期望法定審計(jì)可以保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，保證企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，保證可以預(yù)防和發(fā)現(xiàn)公司中的錯(cuò)弊行為，即經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后，能夠保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于自身能力和審計(jì)的固有限制，按照應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎原則，只能合理保證會(huì)計(jì)信息的公允性，而不能提供絕對(duì)的保證。但社會(huì)公眾不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，因此在現(xiàn)實(shí)中，信息使用者只要發(fā)現(xiàn)因受到不準(zhǔn)確會(huì)計(jì)信息的誤導(dǎo)而遭受損失，往往就會(huì)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師推上被告席。

篇2

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，從行為科學(xué)角度分析，包括個(gè)體職業(yè)行為、群體職業(yè)行為、領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為和組織職業(yè)行為，這些職業(yè)行為相互聯(lián)系、相互制約，構(gòu)成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的職業(yè)行為結(jié)構(gòu)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是由審計(jì)委托者、審計(jì)者和被審計(jì)者及其他利益相關(guān)者共同參與和構(gòu)成的一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。在這一經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)過程中，各參與方所獨(dú)自表現(xiàn)出的行為就是審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為，如審計(jì)委托者的委托行為、審計(jì)者的審計(jì)取證行為、被審計(jì)者的申請(qǐng)審計(jì)復(fù)議行為等，這些個(gè)體行為共同構(gòu)成審計(jì)群體職業(yè)行為的基礎(chǔ)。

心理學(xué)原理告訴我們，產(chǎn)生行為的直接原因是動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)又是由內(nèi)在需要和外在影響所形成的。動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的行為有其特定目標(biāo)，這種目標(biāo)一旦得到實(shí)現(xiàn)，便會(huì)產(chǎn)生新的動(dòng)機(jī)；若目標(biāo)得不到實(shí)現(xiàn)，則會(huì)調(diào)整需要，調(diào)整動(dòng)機(jī)。這便構(gòu)成了某種個(gè)體職業(yè)行為的循環(huán)過程。在審計(jì)活動(dòng)中，各種個(gè)體職業(yè)行為都有其特定的動(dòng)機(jī)，有其內(nèi)在的需要。審計(jì)委托者的委托行為，由生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)決策的需要所產(chǎn)生，如某企業(yè)由于變更注冊(cè)資本金的需要，便產(chǎn)生了委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其資本進(jìn)行驗(yàn)證的審計(jì)委托行為，審計(jì)者接受審計(jì)委托行為是由于自身業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。審計(jì)活動(dòng)中個(gè)體職業(yè)行為多種多樣，其所賴以產(chǎn)生的內(nèi)在需要也就千差萬別。外在影響也是產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為(動(dòng)機(jī))的重要原因。當(dāng)然，產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的原因，既可能是內(nèi)在需要，也可能是外在影響，還可能是由兩方面原因共同使然。由于各種審計(jì)關(guān)系行為人具有自身特定的利害關(guān)系，其產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的動(dòng)機(jī)就可能不盡合理，由此產(chǎn)生的審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為也就不盡合理。審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)后便會(huì)有新的動(dòng)機(jī)，由此產(chǎn)生新的個(gè)體職業(yè)行為；若目標(biāo)未能得到或未完全能得到實(shí)現(xiàn)，行為主體就會(huì)調(diào)整起初的某種動(dòng)機(jī)或調(diào)整由此產(chǎn)生的審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為。 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的核心問題是審計(jì)激勵(lì)理論。激勵(lì)是指一個(gè)有機(jī)體在追求某些既定目標(biāo)時(shí)所表現(xiàn)出的愿望程度，它含有激發(fā)動(dòng)機(jī)、鼓勵(lì)行為、形成動(dòng)力之意。激勵(lì)可以促使人們?yōu)樽非蠼M織目標(biāo)而作出最大努力，由此形成激勵(lì)理論。激勵(lì)理論中影響最大的是美國心理學(xué)家馬斯洛1943年在《人的動(dòng)機(jī)理論》一文中提出的“需要層次論”(也稱“基本需要論”)。這種理論認(rèn)為人有生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要五種。通過對(duì)這五種需要的研究，馬斯洛得出一個(gè)重要結(jié)論：“我們把這些需要得到滿足的人叫做基本滿足的人。由此，我們可以期望這種人具有最充分、最旺盛的創(chuàng)造力?！奔?lì)理論運(yùn)用于審計(jì)工作中就構(gòu)成了審計(jì)激勵(lì)理論。對(duì)每一個(gè)審計(jì)行為個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)，便有利于促使其實(shí)現(xiàn)自己積極的行為目標(biāo)。在審計(jì)活動(dòng)中，無論審計(jì)關(guān)系中哪一種審計(jì)行為個(gè)體類型，每一層次的行為個(gè)體都應(yīng)得到上一層次(領(lǐng)導(dǎo)層)行為個(gè)體的關(guān)心和支持，并對(duì)下一層次(下屬職工)予以關(guān)心和支持；下一層次對(duì)上一層次也同樣應(yīng)予以協(xié)作和配合。這樣，就使每一行為個(gè)體處在最佳的行為狀態(tài)。另外，在不同類型的行為個(gè)體之間，也應(yīng)相互予以信任和協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。如被審計(jì)者應(yīng)積極配合審計(jì)者的審計(jì)取證行為，審計(jì)者對(duì)被審計(jì)者也應(yīng)給予充分的信任和尊重等。應(yīng)該說，對(duì)審計(jì)行為個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)的方式多種多樣，如既可以進(jìn)行上述多種需要的激勵(lì)，還可以進(jìn)行期望激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)、信念激勵(lì)等。

此外，“公平理論”對(duì)審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的進(jìn)一步科學(xué)化也是十分重要的。“公平理論”的關(guān)鍵涵義是：一個(gè)人對(duì)其所得的報(bào)酬是否滿意不是只看其絕對(duì)值，而是進(jìn)行社會(huì)比較或歷史比較，分析相對(duì)值。如果比率相等，則公平合理，從而感到滿意，心情舒暢，工作盡職盡責(zé)。否則，就會(huì)感到不公平，不滿意，進(jìn)而影響工作情緒，降低工作效率和質(zhì)量。在審計(jì)活動(dòng)中，個(gè)體職業(yè)行為既可能是某一個(gè)人的行為，也可能是某一審計(jì)環(huán)節(jié)抽象行為人的具體審計(jì)行為。所以，在審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為中運(yùn)用“公平理論”，表面上看涉及審計(jì)關(guān)系各方的行為自然人個(gè)人和每一具體審計(jì)環(huán)節(jié)抽象的行為人，但實(shí)際上只有行為自然人的個(gè)體職業(yè)行為才涉及“公平理論”的問題，因?yàn)槲ㄆ渖婕鞍磩谌〕甑膯栴}。當(dāng)然，這里的行為自然人不只是審計(jì)主體，還包括審計(jì)委托者和被審計(jì)者。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的群體職業(yè)行為

各個(gè)具體的相互聯(lián)系、相互制約的審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為構(gòu)成了審計(jì)的群體職業(yè)行為。群體職業(yè)行為的科學(xué)合理，能使審計(jì)活動(dòng)從整體上提高效率和質(zhì)量。對(duì)于審計(jì)的群體職業(yè)行為，需要研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的群體動(dòng)力、群體目標(biāo)、群體規(guī)范、群體壓力、群體凝聚力和群體矛盾等問題。

心理學(xué)家柯特·盧因(K.Lewin)援引物理學(xué)中的力學(xué)理論指出，群體職業(yè)行為的驅(qū)動(dòng)力在群體內(nèi)部強(qiáng)調(diào)重視每一個(gè)體的作用，認(rèn)為群體環(huán)境會(huì)使個(gè)體職業(yè)行為發(fā)生有規(guī)律的變化。這種理論給我們以下啟示：審計(jì)活動(dòng)作為一個(gè)由諸多方面參與的群體職業(yè)行為，其內(nèi)部存在一個(gè)此消彼長的力的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)處在不斷的變化中，我們應(yīng)該根據(jù)審計(jì)環(huán)境的不斷變化，認(rèn)識(shí)掌握這種結(jié)構(gòu)變化的規(guī)律性，進(jìn)而優(yōu)化這種結(jié)構(gòu)。

所有群體都有自己的群體目標(biāo)，不論它是由組織規(guī)定的，還是自己制定的。沒有群體目標(biāo)的群體是不存在的。群體目標(biāo)影響著群體職業(yè)行為的方向、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等。審計(jì)的群體職業(yè)行為的目標(biāo)就是高效率、高質(zhì)量地完成既定的審計(jì)項(xiàng)目或?qū)徲?jì)任務(wù)。這一目標(biāo)使得審計(jì)的群體職業(yè)行為有了共同達(dá)到的目的和要求，有了行動(dòng)的方向，并可根據(jù)這一目標(biāo)的具體內(nèi)容和要求，調(diào)整群體職業(yè)行為的強(qiáng)度和力度，安排群體職業(yè)行為的具體過程。在實(shí)際工作中，審計(jì)群體目標(biāo)的具體內(nèi)容根據(jù)具體審計(jì)活動(dòng)和項(xiàng)目的不同而有所不同，而且具體目標(biāo)的確定要考慮諸多因素。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理咨詢活動(dòng)，其群體職業(yè)行為的目標(biāo)就應(yīng)根據(jù)委托者的要求、受托者的客觀條件以及管理咨詢的具體內(nèi)容等因素來確定。

凡是群體必有其獨(dú)特的行為規(guī)范，這種規(guī)范或有明文規(guī)定，或是約定俗成。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)關(guān)系各方都應(yīng)遵守其行為規(guī)范。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則開展審計(jì)業(yè)務(wù)，被審計(jì)者也應(yīng)依照審計(jì)及有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)處理好與審計(jì)人員等方面的關(guān)系。審計(jì)的群體規(guī)范對(duì)審計(jì)的群體職業(yè)行為具有至關(guān)重要的指導(dǎo)和約束作用。目前，我國的審計(jì)群體規(guī)范還不盡合理與健全，還有待于隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷得到改進(jìn)和完善。這既是審計(jì)實(shí)踐的需要，也是審計(jì)行為科學(xué)發(fā)展的標(biāo)志。

任何群體中都存在著群體壓力，審計(jì)群體當(dāng)然也不例外。這種壓力會(huì)對(duì)個(gè)體職業(yè)行為和群體職業(yè)行為產(chǎn)生特定的影響。這種影響多是積極的，對(duì)工作有益的。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師所感受到的業(yè)務(wù)不精、知識(shí)不夠等精神壓力，可以促使其不斷進(jìn)取、全力工作。但是，這種壓力有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一種反面作用，如害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，進(jìn)而予以躲避等。另外，還有一種典型的表現(xiàn)，就是群體中的個(gè)體由此而產(chǎn)生的“從眾行為”。從眾行為可能會(huì)影響個(gè)體正常的思維活動(dòng)，進(jìn)而作出錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致錯(cuò)誤行為。審計(jì)行為科學(xué)需研究審計(jì)群體壓力的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，使其積極作用得到充分發(fā)揮，消極作用得以抑制和消除。

審計(jì)的群體凝聚力反映審計(jì)群體對(duì)其成員的吸引力和成員之間相互的吸引力。凝聚力大的審計(jì)群體，其成員就有強(qiáng)的“歸屬感”，其工作效率就高，戰(zhàn)斗力則強(qiáng)。審計(jì)的群體凝聚力受諸多因素的影響，如審計(jì)群體職業(yè)行為目標(biāo)、群體中的“核心”人物、群體成員的思想意識(shí)、群體內(nèi)沖突及其解決情況等因素都會(huì)影響審計(jì)的群體凝聚力。審計(jì)行為科學(xué)需要研究這些因素及其變化對(duì)群體凝聚力的影響的方向及強(qiáng)度，以不斷增強(qiáng)這種凝聚力量。

審計(jì)的群體沖突反映審計(jì)群體內(nèi)成員之間的矛盾。行為科學(xué)在研究群體沖突時(shí)，往往只注意到其消極作用，即導(dǎo)致不團(tuán)結(jié)，降低工作效率質(zhì)量，造成經(jīng)濟(jì)乃至其他方面的損失等。事實(shí)上，一定程度的沖突還有其建設(shè)性的積極意義，如可以促進(jìn)發(fā)現(xiàn)問題，開展業(yè)務(wù)競爭等。當(dāng)然，對(duì)于沖突達(dá)到較大程度，其產(chǎn)生的作用往往是消極的、破壞性的，就應(yīng)通過相應(yīng)的有效措施予以解決。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)群體內(nèi)各行為個(gè)體之間會(huì)存在諸多矛盾，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)會(huì)表現(xiàn)出來形成群體沖突。審計(jì)行為科學(xué)的課題之一就是研究審計(jì)群體沖突的不同類型和性質(zhì)，對(duì)建設(shè)性的沖突進(jìn)行引導(dǎo)以發(fā)揮其積極作用，對(duì)破壞性的沖突進(jìn)行預(yù)防和消除。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為和組織職業(yè)行為

領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為是領(lǐng)導(dǎo)者影響和引導(dǎo)行為人為完成群體職業(yè)行為目標(biāo)而努力的一種導(dǎo)向行為。

審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為是表現(xiàn)在審計(jì)活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為。在審計(jì)行為科學(xué)中，審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為既要影響審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為，又要影響審計(jì)的群體職業(yè)行為，反之亦然。但總的說來，在三者中，審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為更能發(fā)揮關(guān)鍵作用。審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為需要研究的內(nèi)容也包括諸多方面，但核心問題是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為的有效性。審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為的有效性是指審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為在影響和引導(dǎo)行為人為實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)而努力時(shí)在多大程度上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。審計(jì)行為科學(xué)要求審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為具有與其實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相適應(yīng)的有效程度。在行為科學(xué)中，關(guān)于影響領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為有效性的因素，國外學(xué)者提出了“三因素情景論”、“五因素論”、“三能力論”等多種觀點(diǎn)。就審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為而言，影響其有效性的因素，我們認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人素質(zhì)。審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者不僅包括審計(jì)主體行為的領(lǐng)導(dǎo)者，還包括審計(jì)委托者行為和被審計(jì)者行為的領(lǐng)導(dǎo)者，即審計(jì)關(guān)系各方的與審計(jì)行為有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者。二是被領(lǐng)導(dǎo)者的綜合情況。被領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)際就是審計(jì)行為個(gè)體及其所形成的群體，被領(lǐng)導(dǎo)者的綜合情況是上述審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為和群體職業(yè)行為的合理性與有效程度。三是審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為時(shí)所處的環(huán)境及其變化。這種環(huán)境從內(nèi)容上講，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境；從影響的速率上講，有宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境。

篇3

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》的修訂和實(shí)施，對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)行為、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、加快與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同發(fā)揮了重要作用，也給會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)工作提出了新挑戰(zhàn)。本文從債務(wù)重組的審計(jì)特征分析入手，探究其合理可行的審計(jì)對(duì)策，旨在對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)工作有一定的指導(dǎo)作用。

一、債務(wù)重組審計(jì)的特征

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》中對(duì)債務(wù)重組的定義為：債務(wù)重組是指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定做出讓步的事項(xiàng)。新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了債務(wù)人處于財(cái)務(wù)困難的前提條件，并突出了債權(quán)人做出讓步的實(shí)質(zhì)條件，排除了債務(wù)人不處于財(cái)務(wù)困難條件下等的債務(wù)重組事項(xiàng)，如在債務(wù)人發(fā)生困難時(shí)，債權(quán)人同意債務(wù)人用庫存商品抵償?shù)狡趥鶆?wù)，且不調(diào)整償還的金額和時(shí)間，實(shí)質(zhì)上債權(quán)人并未做出讓步，則不屬于債務(wù)重組。因此，對(duì)債務(wù)重組的審計(jì)有別于對(duì)其他會(huì)計(jì)要素的審計(jì)。它有以下幾個(gè)方面的特征：

（一）債務(wù)重組審計(jì)目標(biāo)具有交叉性

債務(wù)重組審計(jì)目標(biāo)可以從三個(gè)方面來考慮：

審查債務(wù)重組的會(huì)計(jì)記錄的真實(shí)性和正確性。審查債務(wù)重組的確認(rèn)是否符合真實(shí)；公允價(jià)值的運(yùn)用是否正確；債務(wù)人和債權(quán)人的會(huì)計(jì)處理是否準(zhǔn)確。

3、審查債務(wù)重組所涉及的會(huì)計(jì)要素的增減變動(dòng)情況在財(cái)務(wù)報(bào)告中的分類列示的合規(guī)性和在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露的恰當(dāng)性等。

（二）債務(wù)重組審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有特殊性

一般來說，客戶經(jīng)營業(yè)務(wù)越復(fù)雜，其固有風(fēng)險(xiǎn)越高，因而對(duì)其內(nèi)部控制制度的建立和健全提出的要求也越高。修訂后的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》所涉及定義的不同、債務(wù)重組方式的整合、債務(wù)人和債權(quán)人的會(huì)計(jì)處理的變化還有公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用等新規(guī)定，對(duì)我國廣大會(huì)計(jì)審計(jì)工作者而言既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)，同時(shí)增加了會(huì)計(jì)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行債務(wù)重組審計(jì)的各種測試程序中，應(yīng)始終保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，努力提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，以便對(duì)客戶相關(guān)債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理的合法性、合規(guī)性、真實(shí)性和正確性做出結(jié)論，并就其對(duì)客戶整體財(cái)務(wù)報(bào)表的影響程度發(fā)表審計(jì)意見。

二、對(duì)債務(wù)重組審計(jì)的幾點(diǎn)思考

針對(duì)債務(wù)重組審計(jì)的以上特征，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在具體操作時(shí)，應(yīng)在熟悉各種法規(guī)、準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，善于思考，并合理應(yīng)用各種審計(jì)技巧，順利完成審計(jì)目標(biāo)。

（一）適當(dāng)引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)高、責(zé)任重的職業(yè)，針對(duì)債務(wù)重組的特殊性，面對(duì)復(fù)雜多變的審計(jì)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)注意合理規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)估債務(wù)重組交易的固有風(fēng)險(xiǎn)是否為高水平的；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)估相關(guān)內(nèi)部控制制度是否健全、有效；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)合理確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為該水平不令人滿意，或債務(wù)重組業(yè)務(wù)在客戶全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的概率很小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采用詳查法對(duì)債務(wù)重組業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。

（二）重視債務(wù)重組中公允價(jià)值的使用影響

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)審閱債務(wù)重組業(yè)務(wù)有關(guān)的協(xié)議、合同、票據(jù)以及其他有關(guān)文件，以判斷債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理的正確性。特別地，對(duì)涉及關(guān)聯(lián)交易的債務(wù)重組，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)尤為重視，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方交易中交易價(jià)格的選擇帶有很大的彈性。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)聯(lián)雙方的債務(wù)重組的審計(jì)應(yīng)采取詳查的方式，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)關(guān)聯(lián)方之間債務(wù)重組中存在的弄虛作假的欺詐行為予以披露，有效防止公允價(jià)值被濫用而產(chǎn)生嚴(yán)重的利潤操縱問題，以保證債務(wù)重組中公允價(jià)值的有效使用。

（三）審查債務(wù)重組損益對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響

篇4

在本世紀(jì)中葉,西方各國發(fā)生了大量注冊(cè)會(huì)計(jì)師被控告違約、過失或欺詐的民事和刑事案件,出現(xiàn)了前所未有的訴訟爆炸。這不僅直接損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益,而且嚴(yán)重影響了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的社會(huì)信譽(yù)。在我國,注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)經(jīng)過二十多年的發(fā)展,注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展,行業(yè)隊(duì)伍急劇壯大,特別是相關(guān)的法律頒布以來,社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望越來越高,法律意識(shí)不斷提高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也日益增大,需要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任進(jìn)行深刻分析,進(jìn)一步規(guī)范和降低其法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任因素分析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力在很大程度上取決于其出具審計(jì)意見時(shí)所展示的獨(dú)立性,具體包括實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。近年來,涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟案件逐漸增多,而且愈演愈烈。按照《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國審計(jì)法》及《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過失或欺詐行為,而判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過失或欺詐行為的關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款,或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,或出于故意不作充分披露,出具不實(shí)報(bào)告,致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失,依照有關(guān)法律法規(guī),會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的因素較多,需要進(jìn)行分類分析。

(一)公司治理失衡

現(xiàn)代公司實(shí)行兩權(quán)分離,產(chǎn)生委托關(guān)系,由于所有者與經(jīng)營者之間的目標(biāo)不一致,經(jīng)營者出于自身利益最大化而使其會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)虛假信息或重大錯(cuò)報(bào),但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)的過程中未能查出被審計(jì)單位的這些錯(cuò)誤、舞弊和違法行為,而給第三者或其他有關(guān)各方造成經(jīng)濟(jì)損失,就有可能遭受他人的控訴,而承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)的過程中,必須嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求,應(yīng)該可以將財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤、舞弊和違法行為查出來。但由于現(xiàn)代審計(jì)是以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能對(duì)被審計(jì)單位的每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行詳盡審查,只能采用抽樣審計(jì)的方式,這樣就必定存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。在此,必須分清其結(jié)果是由經(jīng)營失敗還是由審計(jì)失敗引起,關(guān)鍵在于看未能查出錯(cuò)誤的漏報(bào)的原因是否源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身。

(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)素質(zhì)與道德風(fēng)險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力、職業(yè)判斷能力以及職業(yè)道德水平直接影響到審計(jì)結(jié)果的客觀公正性。在執(zhí)業(yè)過程中沒有遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,或者由于違約、過失和欺詐等原因,致使客戶或第三者遭受經(jīng)濟(jì)損失,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的專業(yè)性要求較高,必須對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等專業(yè)知識(shí)有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣是一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人,在其工作過程中由于追求自身收益最大化而出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。許多觀點(diǎn)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱,事實(shí)上并非如此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)都考慮過了其收益和風(fēng)險(xiǎn)的因素。而《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中并未規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師必需強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn),在執(zhí)業(yè)的過程中是否遵守職業(yè)道德全憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的自覺行為,很難遵守職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。

(三)市場經(jīng)濟(jì)體制不健全

首先,市場經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)目標(biāo)向多元化發(fā)展,既為經(jīng)營管理責(zé)任服務(wù),又為經(jīng)營決策服務(wù),從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可爭議性。市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)管責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性,受托人和委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系。這種平等權(quán)利,既給了受托方自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇,也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的需求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆。解決這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最有效方法,就是依靠法律手段來調(diào)節(jié)雙方的理解沖突。其次,證券市場的發(fā)展使得委托方與受托方的關(guān)系變得極不穩(wěn)定,雙方關(guān)系的建立與解除,在很大程度上要依賴于會(huì)計(jì)信息的反映內(nèi)容。再次,市場經(jīng)濟(jì)即為法制經(jīng)濟(jì),法律地位的平等表明了受托方與委托方具有相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解發(fā)生沖突時(shí),雙方不再依據(jù)行政權(quán)力與級(jí)別,而更多的是依據(jù)法律條文來處理有關(guān)的爭議。由于權(quán)利的保障及法制的完善,使得各方都有了依法自衛(wèi)的勇氣與能力。因此,運(yùn)用法律手段來詞節(jié)會(huì)計(jì)信息處理與理解的沖突。由于外部環(huán)境的改變,使得現(xiàn)行各種法律中涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條文存在不少矛盾,標(biāo)準(zhǔn)不一,導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的復(fù)雜化。

(四)相關(guān)制度不完善

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則是一種行業(yè)規(guī)范,不能將其作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù),判斷審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性,不能依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則。我國財(cái)政部只是對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則做了些和修訂,并未明確將其作為一種法律加以實(shí)施。 從法律角度上講,審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的一種結(jié)果,評(píng)價(jià)其真實(shí)性、探究其偏頗的原因,是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的問題,決不能簡單草率地以出具虛假的審計(jì)報(bào)告這樣的標(biāo)準(zhǔn)來判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。正確區(qū)分注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任對(duì)法院判決尤為重要,這些法律責(zé)任,從理論上似乎很容易分清,也十分明確。然而,在具體案件中錯(cuò)綜復(fù)雜,相互交叉,不易劃清。在訴訟主張和判決中,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)何種責(zé)任,是一個(gè)棘手的問題。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變,在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中,有關(guān)民事糾紛的問題最多?？墒怯嘘P(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定恰恰最不完善。實(shí)際當(dāng)中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任類型大多都是行政責(zé)任和刑事責(zé)任,很少有民事責(zé)任。同時(shí)我國相關(guān)的法律也只是規(guī)定了事務(wù)所應(yīng)進(jìn)行民事賠償,而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰沒有做出規(guī)定,這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束力就大打折扣。西方等發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是合伙制的,承擔(dān)的是無限責(zé)任,一旦發(fā)生重大違規(guī)行為,可能由于承擔(dān)民事賠償責(zé)任而傾家蕩產(chǎn)。

二、完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的措施

(一)調(diào)整補(bǔ)充有關(guān)法律、法規(guī),明確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任

完善相關(guān)的法律、法規(guī)及其實(shí)施細(xì)則,使相關(guān)法律協(xié)調(diào)一致,明確界定范圍,避免在法律訴訟中對(duì)法律依據(jù)的分歧與爭執(zhí),使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件真正做到有法可依,減少由法律依據(jù)而引起的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),它應(yīng)該成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。但司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的案件時(shí),主要依據(jù)一般法律,對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮甚少,因此要確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。增加保護(hù)條款,免受無謂訴訟?？梢越梃b西方國家的經(jīng)驗(yàn),成立專家鑒定委員會(huì),作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的界定機(jī)構(gòu),其出具的鑒定報(bào)告應(yīng)成為庭審的有力證據(jù)。

(二)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理

注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具有過失的關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè),必須建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。明確委托范圍是明確工作范圍和責(zé)任,會(huì)計(jì)事務(wù)所不論承辦何種業(yè)務(wù),都要按照業(yè)務(wù)約定書準(zhǔn)則的要求與委托人簽訂約定書,減少與客戶之間的期望差距。在與客戶簽訂業(yè)務(wù)約定書或委托合同時(shí)應(yīng)當(dāng)列明委托條款,闡明委托目的、提供的服務(wù)、所提供的數(shù)據(jù)的性質(zhì)及來源、報(bào)告向誰提出等。美國同業(yè)復(fù)核制度在改善會(huì)計(jì)事務(wù)所質(zhì)量控制系統(tǒng)方面取得了積極的效果。我國也可以考慮引入同業(yè)復(fù)核制度,對(duì)于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和社會(huì)可信度具有很大的意義,進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

可以通過提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn),防止或減少訴訟失敗時(shí)會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。

篇5

論文摘 要 我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境條件尚不理想，面臨很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文分析目前造成我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的各方面原因，在此基礎(chǔ)上提出具有針對(duì)性的防范措施。 

 

一、我國會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在的問題 

1．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式有可能導(dǎo)致舞弊審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估出現(xiàn)目標(biāo)定位偏差。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式雖然變革了審計(jì)方法及其傳統(tǒng)的審計(jì)理念，但同 時(shí)也給部分執(zhí)業(yè)審計(jì)師形成了審計(jì)觀念的紊亂，使部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所全力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而唯利是圖。這是因?yàn)?，按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的判斷邏輯，如果被審計(jì)單位經(jīng) 營失敗的風(fēng)險(xiǎn)較低，即使被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)的可能性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卷入訴訟的機(jī)率也不會(huì)太高，審計(jì)失敗的可能性比較小，在這種情況下，實(shí)施大規(guī)模費(fèi)時(shí)費(fèi)力、代價(jià)高昂的實(shí)質(zhì)性測試顯然是不符合成本效益原則的，這就必然形成會(huì)計(jì)師事務(wù)所將大量的精力用于研究客戶的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)審計(jì)意見進(jìn)行直接支持的實(shí)質(zhì)性測試越來越少。世界各國的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中都可能出現(xiàn)這種情況。比如，施樂公司按虛構(gòu)的毛利率調(diào)節(jié)各子公司的銷售成本，萊得艾德公司通過編造沒有任何原始憑證支持的會(huì)計(jì)分錄調(diào)節(jié)利潤等等。這些會(huì)計(jì)舞弊手法手段并不十分高明，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則所要求的審計(jì)范圍、審計(jì)程序?qū)嵤┩?nbsp;整的實(shí)質(zhì)性測試，可能很多的財(cái)務(wù)舞弊案件都可以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)或者得到有效制止。舞弊審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估目標(biāo)要定位于何處易存在舞弊，而不是僅僅節(jié)約成本和降低民事賠償風(fēng)險(xiǎn)。 

2．電算化審計(jì)的研究開發(fā)相時(shí)滯后。目前審計(jì)電算化的研究才剛剛起步，相對(duì)滯后于會(huì)計(jì)電算化。另外，由于審計(jì)工作本身的不規(guī)范，或者規(guī)范性的要求因未能得到重視而沒有很好地執(zhí)行，這也為開發(fā)研究計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件和應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行輔助審計(jì)帶來了難處。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員對(duì)利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)缺少計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)環(huán)節(jié)，將為他們的審計(jì)結(jié)論意見帶來難以預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)。 

3．現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng)，公司為了在激烈競爭的市場中謀生存求發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)也在不斷的多樣化和復(fù)雜化，會(huì)計(jì)核算業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容，也為審計(jì)帶來了更多的困難?，F(xiàn)代審計(jì)不僅包括對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，也包括對(duì)一些投資方案的可行性研究；既包括對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，又要對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)作效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，這些都會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出正確的審計(jì)結(jié)論的難度，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增加。 

4．注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍的擴(kuò)大。審計(jì)范圍是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)性上，沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析（staub，1942）。后來，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貨款，銀行要求申請(qǐng)貨款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世 紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來，由于美國市場的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會(huì)（sec）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸問題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。 

二、完善我國會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在問題的對(duì)策 

1．國家要完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)法律規(guī)范。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的 法律是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布較早，在實(shí)際執(zhí)行過程中存在很多問題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過錯(cuò)和因果關(guān)系要件；對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等，補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定。從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。 

2．注冊(cè)會(huì)計(jì)師要堅(jiān)持獨(dú)立性，始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系，其承擔(dān)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任，這就決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持超然的獨(dú)立關(guān)系，同時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，并保持良好的職業(yè)道德，那么其所承擔(dān)法律責(zé)任的可能性將大大降低。 

3．分清被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與客戶簽仃約定書時(shí)，須寫明委托方對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性負(fù)責(zé)等內(nèi)容，并對(duì)全部審計(jì)業(yè)務(wù)均要求管理當(dāng)局提交一份聲明書，以防止委托方提供虛假證據(jù)；或者在委托方提供虛假證據(jù)，而由于其舞弊技術(shù)的高明并加以精心的掩飾，審計(jì)人員即便采取了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序也沒能查出的情況下，作為委托方應(yīng)承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的依據(jù)?，F(xiàn)在，已經(jīng)有越來越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此給予了足夠的重視，關(guān)健在于怎樣才能使其內(nèi)容嚴(yán)密，不致于形同虛設(shè)。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)從保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益出發(fā)，不斷地完善有關(guān)權(quán)利義務(wù)的法規(guī)，不斷地與法律界溝通，使法律界能夠認(rèn)同審計(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師反擊那些毫無根據(jù)地?cái)U(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的訴訟，進(jìn)而影響公眾時(shí)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的理解和認(rèn)同。 

4．對(duì)違反職業(yè)道德規(guī)范行為的處理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)制定處理違反職業(yè)道德規(guī)范行為的規(guī)章和程序，指出違反職業(yè)道德規(guī)范的后果，并據(jù)此對(duì)違反職業(yè)道德規(guī)范的個(gè)人及時(shí)進(jìn)行處理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以為每位員工建立職業(yè)道德檔案，記錄個(gè)人違反職業(yè)道德規(guī)范的行為及處理結(jié)果。 

 

參考文獻(xiàn)： 

[1]陳毓圭.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的由來與發(fā)展.會(huì)計(jì)研究.2004(4). 

篇6

論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。文章以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀點(diǎn)分析會(huì)司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

一、引與文獻(xiàn)綜述

    1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國外，jensen和meckling( 1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱。審計(jì)通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱，因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分( deangelo,1981 )。在國內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個(gè)審計(jì)市場質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。

    上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化?；谝陨蟽牲c(diǎn)，本文利用博弈論的觀點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

    二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理

    (一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響

    現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì)，以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測試與實(shí)質(zhì)性測試時(shí)，會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶設(shè)置不合理，入賬時(shí)間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。

    (二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響

    公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會(huì)失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息，而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿足這些審計(jì)需求者的程度不高，即審計(jì)質(zhì)量不高。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系

    公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過程，其收益矩陣如表1、表2所示。m代表公司經(jīng)營者;a代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

    1.不存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全

    由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。

2.存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全

    由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。

    商業(yè)銀行治理越不完善，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開審計(jì)工作，促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。

    三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。

    商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì)，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià)，使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計(jì)工作帶來新的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要，審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

    四、結(jié)束語

    商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?

    針對(duì)以上問題，為了提高審計(jì)質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計(jì)市場健康有序的發(fā)展，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計(jì)質(zhì)量，建立聲譽(yù)和品牌，逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問題，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式，提高治理效用。

篇7

論文關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 原因 對(duì)策

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的含義

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或出于故意未按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因

(一)社會(huì)因素

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度信任和高度期望值是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素，近幾年來，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告越來越關(guān)注，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來越高，但同時(shí)由于社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還缺乏足夠的了解，因此，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了許多不合理要求，各方報(bào)表使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能查m被審單位報(bào)表中存在的所有錯(cuò)誤，舞弊和違法行為，事實(shí)上這是混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，一旦審計(jì)報(bào)告結(jié)論與被審單位實(shí)際情況不符．投資者或債權(quán)人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補(bǔ)償而不管是誰的錯(cuò)誤。另一方面由于受審計(jì)時(shí)間，審計(jì)方法及成本的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤．舞弊及違法行為是不可能的。

(二)經(jīng)濟(jì)因素

近年來，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競爭的加?。恍┦聞?wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。同時(shí)由于我國的審計(jì)費(fèi)用比國際同行低，一些政府部門都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)成本．也就不可能花費(fèi)大量人力，物力去審計(jì)某一個(gè)項(xiàng)目，審計(jì)質(zhì)量可想而知。

(三)環(huán)境因素

我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來看，目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國有法人股缺位，股權(quán)過度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤提供了可乘之機(jī)。公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和號(hào)業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場的重要參與者，他們的行為必然受到市場其他參與者的影響，沒有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。

(四)法律因素

我國相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。

三、避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)策

(一)補(bǔ)充完善有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要．不應(yīng)坐等立法及司法機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，而應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾問題。財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布時(shí)間較早，在實(shí)際執(zhí)行過程中存在很多問題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過錯(cuò)和因果關(guān)系要件；與隨后頒布的其他法律法規(guī)中的相關(guān)部分失調(diào)；對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等．故該法目前在有關(guān)方面的推動(dòng)下正在進(jìn)行修訂。補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定．從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。

(二)確定《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定，由財(cái)政部頒布實(shí)施，因此它屬于行政法規(guī)范疇，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律效力?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定的審計(jì)(驗(yàn)資)業(yè)務(wù)時(shí)，必須遵照?qǐng)?zhí)行。然而，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過失的唯一技術(shù)依據(jù)，特別是其中的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、公允性、合理保證等概念的闡述．對(duì)于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。合理確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任至關(guān)重要。在此情況下，基于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，必須提升《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的法律地位，使它成為重要的司法依據(jù)．否則它根本不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。

(三)倡導(dǎo)建立合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所

從1998年開始，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始脫鉤改制，并于1999年底全部完成。據(jù)統(tǒng)計(jì)．脫鉤改制后大部分的事務(wù)所采用了有限責(zé)任制形式，少部分事務(wù)所采用了合伙制形式。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了在激烈的競爭中能夠贏得主動(dòng)，穩(wěn)定客戶。提高市場占有率而往往忽略或放棄了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)適應(yīng)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)憂外患的環(huán)境和國際注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展要求，加快制定合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體組織細(xì)則和運(yùn)作程序，積極引導(dǎo)和推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合伙制改制，以強(qiáng)化整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，樹立注冊(cè)會(huì)計(jì)師“誠實(shí)守信”的公眾形象。

(四)完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)。提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)在無論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場前所未有的公信力危機(jī)。從表面上看這場危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引起的．而實(shí)際上更深層次的原因在于我國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范證券市場的根本所在，也是致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不從根本處著手改善上市公司和證券市場的薄弱環(huán)節(jié)，而一味地加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任．讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心，也不利于證券市場的健康發(fā)展。

篇8

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)防范

我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，呼喚著人的法律意識(shí)的迅速提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到的懲罰越來越多的情況下，公眾的注意力越來越多的注意到注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，越來越多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師深刻體會(huì)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)壓力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)本身具有的特點(diǎn)和面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，決定了我們需要對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，仔細(xì)分析其原因，然后探討一些風(fēng)險(xiǎn)防范措施和辦法，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的存在，影響會(huì)計(jì)師審計(jì)的聲譽(yù)，阻礙了國家發(fā)展和審計(jì)行業(yè)的崛起。

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)過程中，不僅要履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職責(zé)，也要服務(wù)被審計(jì)單位，以獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。追求利益和職責(zé)履行本身就是矛盾，必然會(huì)導(dǎo)致一些欺詐行為，也是一些造假案件頻發(fā)的主要原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于利益的驅(qū)使而失去了獨(dú)立。企業(yè)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的屬性，追求經(jīng)濟(jì)利益是它必然的要求。由此說來，在生存和追求利益的雙重壓力下，很可能會(huì)讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師失去獨(dú)立，為了吸引客戶，取得不當(dāng)利益，和被審計(jì)單位合伙弄虛作假。

（二）被審計(jì)單位本身存在風(fēng)險(xiǎn)

首先，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，而風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然增加。雖然經(jīng)營失敗不等于審計(jì)失敗，但往往難以逃脫對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟。其次，信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得企業(yè)內(nèi)部控制的重點(diǎn)從財(cái)務(wù)領(lǐng)域朝電子數(shù)據(jù)處理部門發(fā)展，交易時(shí)會(huì)計(jì)直接監(jiān)督減少，未授權(quán)的訪問、存取、修改數(shù)據(jù)可能不會(huì)留下任何痕跡。減少手工勞動(dòng)的工作會(huì)導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊低，但可以修改應(yīng)用程序或系統(tǒng)軟件可能使已發(fā)生的錯(cuò)誤和舞弊不被發(fā)現(xiàn)而長期存在。再次，財(cái)務(wù)舞弊是會(huì)計(jì)信息失真的根本原因，已成為風(fēng)險(xiǎn)的首要原因。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏專業(yè)勝任能力和職業(yè)水平

技術(shù)性很強(qiáng)的審計(jì)活動(dòng)，要求參與人員有較深厚的會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)和法律知識(shí)基礎(chǔ)和有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)有力的分析和判斷能力。否則，就很難對(duì)會(huì)計(jì)信息反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，風(fēng)險(xiǎn)將不可避免。我國的審計(jì)事業(yè)從建立到現(xiàn)在不過一、二十年時(shí)間，取得資格考試門檻不高，許多審計(jì)人員缺乏經(jīng)濟(jì)理論、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、現(xiàn)代信息技術(shù)的專業(yè)知識(shí)，這些和對(duì)審計(jì)人員的要求高不相適應(yīng)，從而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

（一）建立和完善內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制和質(zhì)量控制體系

首先，加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立和完善質(zhì)量控制體系，從思想上認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生的危害；其次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測，注重審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的收集和整理，制定有效的方案，以控制風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并采取適當(dāng)和有效的控制手段。最后，審計(jì)對(duì)象內(nèi)部控制制度不健全，審計(jì)條件不具備，可以拒絕接受委托，讓它完成完整建賬以后，開展審計(jì)工作。

（二） 遵守職業(yè)道德，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)

行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)定期開展法制教育和法律講座，讓審計(jì)人員明白和遵守法律，在法律的框架內(nèi)使用法律，排除審計(jì)工作面臨的所有主、客觀因素，使審計(jì)活動(dòng)符合法定程序，審計(jì)評(píng)價(jià)合乎依據(jù)和規(guī)章，審計(jì)得出客觀、公正的結(jié)論。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)常常進(jìn)行職業(yè)道德教育和反腐倡廉教育，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行制度規(guī)范，從行為上約束審計(jì)人員，以有效防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）謹(jǐn)慎選擇客戶，保持良好溝通

承接業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不能只是一味接單。我們必須了解客戶，對(duì)他們進(jìn)行綜合行業(yè)分析，對(duì)他們的經(jīng)營特色，管理人員過去的信用記錄等因素都要進(jìn)行綜合分析后才能來決定是否承接審計(jì)邀約。優(yōu)質(zhì)的客戶舞弊的可能性不太大，造成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)的低，反之亦然。

良好的溝通是對(duì)已經(jīng)接受邀約的客戶一個(gè)重要方法，根據(jù)實(shí)際情況，開展各種形式的咨詢服務(wù)，幫助他們及時(shí)的消化和解決財(cái)務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，既解決了客戶的實(shí)際困難，也在事實(shí)上控制了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為

用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來選擇客戶，更好地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第一道關(guān)卡。簽署約定的質(zhì)量可以決定是否審核到會(huì)計(jì)差錯(cuò)和更正假賬，簽署風(fēng)險(xiǎn)直接對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)有影響。簽訂之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行一些了解，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，選擇客戶慎之又慎；并通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的積累，完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，逐步完善合同簽訂、簽訂規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的行為，以確保簽約風(fēng)險(xiǎn)制度上最小化。

通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)化的專業(yè)判斷，以盡量減少由于個(gè)人喜好所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以為不同情況下選擇標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)判斷做出具體的規(guī)定，以便使單位內(nèi)專業(yè)判斷的趨同，形成自己的執(zhí)業(yè)風(fēng)格，減少由于個(gè)人喜好產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

嚴(yán)格推行復(fù)核的三級(jí)制的實(shí)施，加強(qiáng)執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制（針對(duì)現(xiàn)行的三級(jí)審查形式和一些專業(yè)判斷屈從于其他現(xiàn)象的壓力，有必要重申嚴(yán)格執(zhí)行三級(jí)復(fù)核制度）。消除人為因素對(duì)審計(jì)結(jié)果干擾，并確保三級(jí)復(fù)核實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅是一個(gè)理論問題，還是一個(gè)實(shí)踐問題。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施既包括審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，也涉及到社會(huì)的各個(gè)方面。在許多情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估，審計(jì)證據(jù)和收集主要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷，收集審計(jì)證據(jù)的方法的數(shù)量，具有很強(qiáng)的主觀性。實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究，分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，對(duì)審計(jì)工作的指導(dǎo)意義指導(dǎo)極大。

參考文獻(xiàn)：

篇9

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)初探分析

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是一種特珠險(xiǎn)種。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象是依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。其保險(xiǎn)責(zé)任為：在列明的追溯期開始后，被保險(xiǎn)人注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其承辦國內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，因過失行為未能履行其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，造成委托人和利害關(guān)系人直接經(jīng)濟(jì)損失的，委托人和利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期內(nèi)可向被保險(xiǎn)人提出索賠。依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款的有關(guān)規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定由“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)”投票表決，全體委員的2／3以上通過方為有效。委員會(huì)由9名委員組成：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專家5名、政府代表1名、律師1名、保險(xiǎn)公司理賠專家2名。

二、推廣注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)能在一定程度上確保委托者和事務(wù)所的利益，有效解除委托者與事務(wù)所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、有利于提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加速與國際慣例接軌。事務(wù)所脫鉤改制后，成為市場競爭主體，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任，面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。通過這項(xiàng)舉措可實(shí)現(xiàn)與保險(xiǎn)公司互助互保、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，大大提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在一些發(fā)達(dá)國家，投保責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，如果我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不投保責(zé)任保險(xiǎn)，在加入WTO后將難以同國外同行競爭。

2、有利于落實(shí)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的要求?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。但是，多年來保險(xiǎn)領(lǐng)域一直是一片空白，事務(wù)所脫鉤后，仍沿襲原來計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的方法，潛在風(fēng)險(xiǎn)很高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)填補(bǔ)了保險(xiǎn)領(lǐng)域的空白，使《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的要求得以落實(shí)。

3、有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過渡。雖然，我國法律允許設(shè)立合伙制事務(wù)所，但由于合伙人需對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，大部分事務(wù)所仍為有限責(zé)任制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的建立為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上提供了保障，可堅(jiān)定事務(wù)所向合伙制過渡的決心。

4、有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。事務(wù)所投保后，一方面，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司和事務(wù)所共同承擔(dān)，保險(xiǎn)公司為確保自身利益，會(huì)對(duì)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，以防止那些執(zhí)業(yè)水平低、職業(yè)道德差的注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為被保險(xiǎn)人后，在某種程度上會(huì)對(duì)其審計(jì)行為起約束作用，加強(qiáng)其規(guī)范執(zhí)業(yè)的意識(shí)，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

5、有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)公信力。由于公眾對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)并不十分清楚，導(dǎo)致事務(wù)所放松了對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立、客觀、公正”性也受到了廣大審計(jì)報(bào)告使用者的質(zhì)疑。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的推出，進(jìn)一步落實(shí)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)負(fù)的民事及經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。

6、有利于確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。目前，由于相關(guān)的法律約束尚不健全，在訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)司法部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師判罰不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)”的建立可對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行鑒定，能使判決結(jié)果更合理、更科學(xué)。

7、有利于資本經(jīng)營。資本經(jīng)營是會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的必然要求。我國目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，無法與國際會(huì)計(jì)公司競爭。通過資本經(jīng)營，可使一些有實(shí)力的事務(wù)所以執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為依托，迅速成長，能早日出現(xiàn)國際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

三、推廣注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)解決的幾個(gè)問題。

雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)具有廣泛的意義，但由于剛剛起步，還處在試點(diǎn)階段，有些問題需要認(rèn)真解決。

1、“過失行為”的概念模糊，不利于明確保險(xiǎn)責(zé)任。到目前為止，我國相關(guān)法規(guī)和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》尚未對(duì)“過失行為”做出明確的界定，許多場合在涉及該問題時(shí)，多引用注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試《審計(jì)》教材中的有關(guān)論述。筆者認(rèn)為，這至少存在以下問題：首先，作為一本教材，雖在理論界有一定的權(quán)威性，但不具有法律效力；其次，它只對(duì)“過失行為”進(jìn)行了一般性描述，缺乏案例解釋，可信度和說服力差，將其作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。此外，它未明確“推定欺詐”與“重大過失”的關(guān)系?！斑^失行為”相關(guān)規(guī)定的不夠完備，無疑為開展注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)置了障礙。

2、民事責(zé)任確定原則不統(tǒng)一，增加了責(zé)任鑒定的難度。目前，職業(yè)界和法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任判定的分歧主要在“過錯(cuò)”和“因果關(guān)系”兩方面。就過錯(cuò)而言，職業(yè)界主張“主觀過錯(cuò)說”，提倡程序真實(shí)；而法律界主張“客觀過錯(cuò)說”，只要結(jié)論與實(shí)際情況不符，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。就因果關(guān)系而言，理論界認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與客戶在經(jīng)營中給第三者造成的損失不存在因果關(guān)系，可不承擔(dān)損失賠償責(zé)任；而法院則認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與第三者的損失有因果關(guān)系。這些不一致，為鑒定審計(jì)責(zé)任增加了難度，不利于該險(xiǎn)種的推廣。

3、民事賠償?shù)南嚓P(guān)立法亟待健全。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任問題，除《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”外，《證券法》、《公司法》等均未涉及。這不利于形成一個(gè)保護(hù)第三者的有效環(huán)境。美國1933年的《證券法》1994的《證券交易法》，日本的《證券交易法》都有相關(guān)規(guī)定。我國隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三者的起訴案件會(huì)日益增加，健全相關(guān)法規(guī)刻不容緩。

篇10

審計(jì)從它的起源開始，就注定了獨(dú)立性是其靈魂。審計(jì)的獨(dú)立性是指：審計(jì)作為獨(dú)立于被審計(jì)單位、委托人之外的第三者，從實(shí)質(zhì)上、形式上都處于獨(dú)立地位。論文百事通實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是指，審計(jì)人與被審計(jì)人、委托人之間無任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，處于超然獨(dú)立的地位。形式上的獨(dú)立是指從第三者的角度看，審計(jì)是獨(dú)立的。

審計(jì)的獨(dú)立性奠定了審計(jì)的地位。也是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)信賴的根本保證，但現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)的不獨(dú)立，給公眾帶來了太多的傷痛，國內(nèi)的瓊民源、銀廣廈、中航油，國外的安然事件、世界通訊、環(huán)球通訊、朗訊事件等，我們都從中或多或少看到了審計(jì)獨(dú)立性受到損害的事實(shí)。如何更好的進(jìn)行審計(jì)，獨(dú)立性是至關(guān)重要的問題。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性面臨問題

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定與審計(jì)獨(dú)立性的矛盾

現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍包括，審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；會(huì)計(jì)服務(wù)；管理咨詢等業(yè)務(wù)。其中既有審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，也有為企業(yè)代編會(huì)計(jì)報(bào)表的規(guī)定，兩者與獨(dú)立性要求不符。如安達(dá)信從20世紀(jì)80年代開始，一直為安然公司提供外部審計(jì)，從90年代起，安達(dá)信又受聘為安然內(nèi)部審計(jì)師，全面負(fù)責(zé)安然的咨詢工作。內(nèi)部審計(jì)資料是外部審計(jì)的重要參考資料之一，安達(dá)信既是外部審計(jì)人，又充當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師，違背了審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師多年對(duì)同一家委托人進(jìn)行審計(jì)，可能影響?yīng)毩⑿?/p>

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)主要是接受委托進(jìn)行，由于市場競爭及經(jīng)濟(jì)利益的原因，特別是在對(duì)委托者連續(xù)多年提供審計(jì)及其它服務(wù)時(shí)，隨著審計(jì)業(yè)務(wù)的深入，與客戶的關(guān)系出現(xiàn)微妙的變化，也可能影響審計(jì)的獨(dú)立性。安達(dá)信與安然公司，在長達(dá)20年的委托審計(jì)業(yè)務(wù)中，咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)成了事務(wù)所獲得收益的重要部分，如2001年，安然向安達(dá)信支付的費(fèi)用達(dá)5200萬美元，其中2500萬美元是審計(jì)費(fèi)用，2700萬美元是顧問費(fèi)用，非審計(jì)的咨詢費(fèi)占了絕大部分，安達(dá)信一方面為安然公司提供各種咨詢服務(wù)，另一方面又來驗(yàn)證這些服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，這種做法不可避免存在利益沖突，影響了審計(jì)的獨(dú)立性。

（三）法規(guī)制度規(guī)定存在的不足

現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)法規(guī)中規(guī)定，出現(xiàn)審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)負(fù)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。其中對(duì)事務(wù)所賠償款為損害金額的1—5倍，不高于5倍。從法規(guī)角度規(guī)定了賠償?shù)纳舷?，?duì)于規(guī)模較大、實(shí)力雄厚的事務(wù)所可能起不到懲制的目的。

三、解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性問題的設(shè)想

（一）大、中型企業(yè)、上市公司可考慮采用委派制

大中型企業(yè)、上市公司的經(jīng)濟(jì)信息直接關(guān)系到社會(huì)公眾的利益，為了防止審計(jì)失敗的發(fā)生，在委托審計(jì)時(shí)，可以由證監(jiān)會(huì)或有關(guān)管理部門采用委派方式，選擇信用好的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以保證審計(jì)質(zhì)量的可信度。一段時(shí)間以后，比如三年或五年，為防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位因多年的合作關(guān)系，出現(xiàn)審計(jì)不獨(dú)立的情況，可以改派其它審計(jì)事務(wù)所。

（二）從法律角度完善審計(jì)的獨(dú)立性

現(xiàn)有審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容存在沖突，如對(duì)委托單位提供會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)、為委托單位代編會(huì)計(jì)報(bào)表服務(wù)業(yè)務(wù)、為委托單位提供納稅籌劃等，這些業(yè)務(wù)由同一家會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)行，就難以保證審計(jì)的獨(dú)立性，安然事件就是一個(gè)例子。為避免安然事件再次重演，可以從法律角度規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能向同一委托人提供外部審計(jì)和管理咨詢服務(wù)，事務(wù)所只能向被審計(jì)單位提供其中一項(xiàng)服務(wù)。新晨

（三）利用其它監(jiān)督手段，盡量降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，盡管從法津角度規(guī)定其獨(dú)立性，但由于現(xiàn)實(shí)中的競爭，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，時(shí)有不獨(dú)立的審計(jì)情況發(fā)生。為有效防止審計(jì)舞弊，可以采用社會(huì)監(jiān)督機(jī)制對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，如新聞媒體的強(qiáng)大輿論功能、證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督功能等對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，防止審計(jì)舞弊行為的發(fā)生，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

（四）加大審計(jì)舞弊的懲罰力度