摘要：基于對在國民經(jīng)濟(jì)中具有特殊地位和特殊政策規(guī)范的煙草公司的審計經(jīng)驗，提出煙草公司審計的六大重難點和政府有關(guān)主管部門、煙草公司領(lǐng)導(dǎo)與審計人員三方應(yīng)就此重點施行的對策建議。

關(guān)鍵詞：煙草公司；審計；重難點；對策

一、煙草公司審計的重點與難點

第一，煙草專賣政策及各種規(guī)章制度執(zhí)行情況。煙草是由國家實行專賣的特殊商品。早在1981年國務(wù)院就決定改革煙草管理體制，實行煙草專賣管理制度，并于當(dāng)年1月成立中國煙草總公司，對全國煙草行業(yè)的產(chǎn)供銷、人財物、內(nèi)外貿(mào)實行集中統(tǒng)一管理；1984年1月國務(wù)院批準(zhǔn)成立國家煙草專賣局，行使行政管理職能，與總公司一套機(jī)構(gòu)，兩塊牌子。1991年和1997年，全國人民代表大會常務(wù)委員會和國務(wù)院分別通過了《中華人民共和國煙草專賣法》和《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》，用國家立法的形式進(jìn)一步確立和強(qiáng)化了國家煙草制度。煙草專賣制度對有計劃地組織煙草專賣品的生產(chǎn)和經(jīng)營，提高煙草制品質(zhì)量，維護(hù)消費者利益，保證國家財政收入具有重要意義，同時煙草專賣制度還牽涉到少數(shù)民族問題，地方利益問題和消費者健康問題。沒有煙草專賣制度是很難同時協(xié)調(diào)各種復(fù)雜關(guān)系。因此，審計煙草專賣政策和新頒布的各種規(guī)章制度的執(zhí)行情況是審計的一個首要重點。

第二，煙草公司內(nèi)部控制設(shè)定和運行情況。內(nèi)部控制是公司在日常正常規(guī)范運行的重要保證也是制度審計和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫽A(chǔ)。內(nèi)部控制的好壞，直接關(guān)系到煙草公司是否可能存在重大違規(guī)行為的預(yù)兆。因此，對內(nèi)部控制的設(shè)定和運行情況進(jìn)行鑒證是開展后續(xù)審計活動的前提。目前，煙草行業(yè)公司改制處在初步階段，內(nèi)控上主要存在如下問題。首先，內(nèi)部審計的組織機(jī)構(gòu)不夠健全，審計人員的配備不能適應(yīng)工作的需要。盡管煙草公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)從無到有逐步建立和發(fā)展起來，但還有相當(dāng)一部分公司尤其是一些縣級公司至今仍沒有設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)和內(nèi)審人員，有的雖有但和其他部門合并掛靠，形同虛設(shè)，使內(nèi)審不能獨立開展工作。其次，內(nèi)審人員素質(zhì)低和崗位互相監(jiān)督還存在缺位現(xiàn)象。內(nèi)審人員由于領(lǐng)導(dǎo)有意無意的不重視，造成沒有配備專業(yè)能力強(qiáng)的人員和內(nèi)審人員對煙草行業(yè)法規(guī)及會計專業(yè)知識的不精通，內(nèi)審流于形式。

第三，固定資產(chǎn)與在建工程的情況。煙草行業(yè)具有特殊的利潤來源，這一點由政治、經(jīng)濟(jì)等各方面決定的。因此，處在煙草行業(yè)最核心地位的煙草公司具有巨大的現(xiàn)金來源。由于這種利潤來源的相對穩(wěn)定，造就了煙草公司現(xiàn)金的相對充裕。在煙草公司中，購建固定資產(chǎn)成了許多煙草公司的一個顯著特點。首先，不論固定資產(chǎn)購建是否是合理需要，當(dāng)就固定資產(chǎn)與在建工程之間的轉(zhuǎn)換就是一個重要的審計重點。如果有差錯，其中涉及的金額將特別的大。與此同時，累計折舊也就成了重點關(guān)注的科目。由于煙草行業(yè)在過去的有一個時期里曾紛紛興辦“三產(chǎn)”的情況。在這個過程中，出現(xiàn)了虧損和歷史遺留問題。固定資產(chǎn)也是其中一個大的無法回避的項目。如何了解確定這部分固定資產(chǎn)及其處置情況是審計極應(yīng)重視的部分，關(guān)系到國有資產(chǎn)的流失。另外，煙草公司在不斷的推進(jìn)形成“電話訂貨、網(wǎng)上配貨、電子結(jié)算、現(xiàn)代物流”的網(wǎng)建模式，汽車成了煙草公司固定資產(chǎn)中一塊引人注目的部分。汽車具有流動性，因此對汽車報廢和汽車是否確實歸公司使用是審計應(yīng)重點關(guān)注的方面。

論文摘要:內(nèi)部審計實際上是內(nèi)部控制制度的重要組成部分。因而，保證管理當(dāng)局高度重視內(nèi)部審計人員的存在及其職責(zé)，是公司治理的一個重要方面。本文探討了公司治理與內(nèi)部審計的含義之后，分析了我國公司治理環(huán)境F的內(nèi)部審計現(xiàn)狀，最后提出了兩點淺薄的建議。

論文關(guān)鍵詞:公司治理內(nèi)部審計建議

1公司治理與內(nèi)部審計

1.1公司治理

公司治理(CorporateGovernance)亦被稱為公司治理機(jī)制、公司治理結(jié)構(gòu)、公司督導(dǎo)機(jī)制、法人治理結(jié)構(gòu)等，是關(guān)于如何治理公司實體、特別是有限責(zé)任公司的過程，即運用權(quán)力指導(dǎo)公司的方向，監(jiān)督管理人員的行動，擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的職責(zé)和按照公司所在國的法律法規(guī)來約束公司?！爸卫怼币辉~源于希臘語和拉丁文，指的是掌舵、指引和統(tǒng)治;用輪船掌舵人來比喻公司領(lǐng)導(dǎo)者是再貼切不過了，因為掌舵人的職責(zé)就是要通過仔細(xì)的觀察和分析來預(yù)測風(fēng)向、潮汐和水流，好的導(dǎo)骯，往往是在他領(lǐng)導(dǎo)最得力的時候人們卻不易察覺到這種指導(dǎo)作用的存在。

1.2內(nèi)部審計

內(nèi)容摘要：本文運用描述性統(tǒng)計的方法對1999-2006年上市公司年報中所有上市公司、ST公司、虧損公司的審計意見進(jìn)行比較分析；根據(jù)兩種界定財務(wù)危機(jī)的方法分別建立Logistic回歸模型，并比較分析了預(yù)測模型的有效性。結(jié)果表明審計意見具有顯著信息含量，應(yīng)當(dāng)將此指標(biāo)納入財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。

關(guān)鍵詞：審計意見財務(wù)危機(jī)預(yù)警信息含量Logistic回歸模型

審計意見作為企業(yè)經(jīng)營狀況的指示燈，能夠從其獨特的視角反映公司的經(jīng)營狀況。關(guān)于審計意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計意見在財務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無定論。與國外的研究結(jié)果相一致，我國學(xué)者對審計意見在財務(wù)危機(jī)預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。

研究設(shè)計

審計意見的分類。本文在研究時，審計意見的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見（標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見）和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見（除標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見之外的其他審計意見）兩類。

財務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時，采用兩種較為常見的財務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：

【論文關(guān)鍵詞】內(nèi)部往來賬齡分析調(diào)節(jié)損益

【論文摘要】現(xiàn)在，在許多較大的集團(tuán)公司內(nèi)部，都經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來”科目來核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來。而且，較多的集團(tuán)公司似乎都“熱衷”于通過內(nèi)部往來業(yè)務(wù)進(jìn)行一些“特別的會計處理”達(dá)到企業(yè)自身不可告人的目的。筆者針對自己所審計過的上市公司中內(nèi)部往來會計處理中存在的問題，結(jié)合審計業(yè)務(wù)的實際情況，剖析了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部往來的種種奧秘。

一、某股份有限公司內(nèi)部往來審計案例簡介

1.公司相關(guān)情況介紹

某上市股份有限公司(以下稱該公司)1978年成立，注冊地：福建沿海某城市，總資產(chǎn)153億，凈資產(chǎn)49億；主要經(jīng)營范圍：進(jìn)出口和業(yè)務(wù)、加工貿(mào)易業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、高科技產(chǎn)業(yè)投資、旅游、酒店、實業(yè)投資、高科技產(chǎn)品的研制及生產(chǎn)銷售等業(yè)務(wù)。

2.審計事項簡述

一、上市公司審計質(zhì)量現(xiàn)狀

1999年，財政部組織對100戶企業(yè)1998年度會計信息及其出具審計報告的82家事務(wù)所的審計質(zhì)量情況進(jìn)行了檢查，并了《公告》(第三號)，抽審發(fā)現(xiàn)的注冊會計師審計質(zhì)量問題主要表現(xiàn)在以下方面：沒按照《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》的要求簽訂審計業(yè)務(wù)約定書、編制審計計劃，或雖簽訂審計業(yè)務(wù)約定書但內(nèi)容不全，遺漏重要條款；未嚴(yán)格履行必要審計程序、審計范圍偏小、審計方法不當(dāng)；未按《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》的要求嚴(yán)格實施符合性測試程序。未對現(xiàn)金、存貨進(jìn)行監(jiān)盤，為對應(yīng)收款作必要的函證或缺少替代程序；審計工作底稿不規(guī)范，底稿摘記整理雜亂無章，格式、標(biāo)識前后不一，勾稽關(guān)系不明；個別會計師事務(wù)所還存在嚴(yán)重違規(guī)執(zhí)業(yè)問題。

2001年，國家審計署組織對16家具有上市公司年度會計報表審計資格的會計師事務(wù)所在2001年完成的審計業(yè)務(wù)質(zhì)量情況進(jìn)行了檢查，結(jié)果表明：注冊會計師審計業(yè)務(wù)質(zhì)量令人擔(dān)憂。檢查中，有關(guān)部門共抽查了上述會計師事務(wù)所出具的32份審計報告，發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實的審計報告，造成財務(wù)會計信息虛假71.43億元，涉及41名注冊會計師。審計署已經(jīng)將廣東康元會計師事務(wù)所、上海眾華滬銀會計師事務(wù)所、重慶天健會計師事務(wù)所、四川君和會計師事務(wù)所等14家會計師事務(wù)所和41名注冊會計師，以及信息披露嚴(yán)重不實的上市公司移送有關(guān)部門進(jìn)行處理、處罰。

由上述可以看出：由于部分會計師事務(wù)所未嚴(yán)格執(zhí)行審計專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對被審計單位會計報表的合法性、公允性缺乏應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，審計結(jié)論出現(xiàn)偏差，審計報告嚴(yán)重失實，致使一些企業(yè)會計信息重大失真問題未被充分揭示和披露，給廣大會計信息使用者造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)。

二、上市公司審計質(zhì)量低下成因分析

1、公司治理結(jié)構(gòu)不完善。

一、上市公司審計質(zhì)量現(xiàn)狀

1999年，財政部組織對100戶企業(yè)1998年度會計信息及其出具審計報告的82家事務(wù)所的審計質(zhì)量情況進(jìn)行了檢查，并了《公告》(第三號)，抽審發(fā)現(xiàn)的注冊會計師審計質(zhì)量問題主要表現(xiàn)在以下方面：沒按照《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》的要求簽訂審計業(yè)務(wù)約定書、編制審計計劃，或雖簽訂審計業(yè)務(wù)約定書但內(nèi)容不全，遺漏重要條款；未嚴(yán)格履行必要審計程序、審計范圍偏小、審計方法不當(dāng)；未按《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》的要求嚴(yán)格實施符合性測試程序。未對現(xiàn)金、存貨進(jìn)行監(jiān)盤，為對應(yīng)收款作必要的函證或缺少替代程序；審計工作底稿不規(guī)范，底稿摘記整理雜亂無章，格式、標(biāo)識前后不一，勾稽關(guān)系不明；個別會計師事務(wù)所還存在嚴(yán)重違規(guī)執(zhí)業(yè)問題。

2001年，國家審計署組織對16家具有上市公司年度會計報表審計資格的會計師事務(wù)所在2001年完成的審計業(yè)務(wù)質(zhì)量情況進(jìn)行了檢查，結(jié)果表明：注冊會計師審計業(yè)務(wù)質(zhì)量令人擔(dān)憂。檢查中，有關(guān)部門共抽查了上述會計師事務(wù)所出具的32份審計報告，發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實的審計報告，造成財務(wù)會計信息虛假71.43億元，涉及41名注冊會計師。審計署已經(jīng)將廣東康元會計師事務(wù)所、上海眾華滬銀會計師事務(wù)所、重慶天健會計師事務(wù)所、四川君和會計師事務(wù)所等14家會計師事務(wù)所和41名注冊會計師，以及信息披露嚴(yán)重不實的上市公司移送有關(guān)部門進(jìn)行處理、處罰。

由上述可以看出：由于部分會計師事務(wù)所未嚴(yán)格執(zhí)行審計專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對被審計單位會計報表的合法性、公允性缺乏應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，審計結(jié)論出現(xiàn)偏差，審計報告嚴(yán)重失實，致使一些企業(yè)會計信息重大失真問題未被充分揭示和披露，給廣大會計信息使用者造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)。

二、上市公司審計質(zhì)量低下成因分析

1、公司治理結(jié)構(gòu)不完善。

一.上市公司審計質(zhì)量低下成因分析

1、公司治理結(jié)構(gòu)不完善。

（1）在我國國有股占主導(dǎo)地位的上市公司中，股權(quán)高度集中，國有股和法人股占絕大多數(shù)，處于壟斷地位，董事會和公司高級管理人員主要由國有股和法人股的人——政府指定，政府目標(biāo)與真正所有者的目標(biāo)不同，就是中央政府和地方政府之間也常存在目標(biāo)沖突；與真正的股東不同的是，政府官員并不為決策的后果承擔(dān)直接的風(fēng)險和獲取直接的收益。所以，作為國有資產(chǎn)投資主體的人——政府官員缺乏對公司管理當(dāng)局的監(jiān)督動力，缺乏對公司管理當(dāng)局會計報表信息質(zhì)量和審計質(zhì)量的高度關(guān)注。

（2）我國公司監(jiān)事會人員普遍文化程度低，內(nèi)部人員比例高，黨組干部比例高，業(yè)務(wù)能力低，致使監(jiān)督職能弱化。鑒于此，股東對管理層的“用手投票”的約束非常虛弱。

（3）我國經(jīng)理勞務(wù)市場、資本市場還很不成熟，公司控股權(quán)市場不健全；居于壟斷地位的國有股和法人股不能自由流通，公司控制權(quán)被接管的可能性很小，這樣即使中小股東“用腳投票”也難以對公司管理當(dāng)局產(chǎn)生重大影響。簡而言之，目前在我國公司治理中，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡，外部治理結(jié)構(gòu)失效，嚴(yán)重缺乏對公司管理當(dāng)局的產(chǎn)權(quán)約束。

2、會計師事務(wù)所聘任制度扭曲。根據(jù)中國證監(jiān)會的要求，上市公司聘請事務(wù)所必須經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)。但在中國現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，上市公司的管理當(dāng)局事實上集公司決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，上市公司無法形成相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制，不僅導(dǎo)致混亂而誤導(dǎo)的會計信息披露，同時還扭曲了事務(wù)所聘任制度，導(dǎo)致注冊會計師審計關(guān)系嚴(yán)重失衡。

摘要：對舞弊的審計已經(jīng)引起國際及中國審計理論界和實務(wù)界的極大關(guān)注，因此，在此嚴(yán)峻的形勢下，我們需要對舞弊及審計風(fēng)險防范進(jìn)行更加有效的控制和防范。

關(guān)鍵詞：公司舞弊審計奉獻(xiàn)防范

0引言

從2001年利潤神話造就銀廣夏的特大造假騙局，美國安然公司破產(chǎn)，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)警察的注冊會計師開始如履薄冰，到2005年偷梁換柱之科龍電器，顧雛軍被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融颶風(fēng)”逐步使全球經(jīng)濟(jì)活動遭受空前的考驗。至2008年底，美國第五大投資銀行貝爾斯登、第三大投資銀行美林證券被美國銀行收購、第四大投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街排名前五名的投資銀行垮掉了三家。同時，中國東南沿海出口型生產(chǎn)制造型企業(yè)在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下倒閉潮。各產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)面臨重構(gòu)并整合。中國論文聯(lián)盟

這使得基于真實、完整性的公司經(jīng)營環(huán)境面臨巨大沖擊。對舞弊的審計已經(jīng)引起國際及中國審計理論界和實務(wù)界的極大關(guān)注，因此，在此嚴(yán)峻的形勢下，我們需要對舞弊及審計風(fēng)險防范進(jìn)行更加有效的控制和防范。

1舞弊的概念及分類

會計行為的獨立性，主要指會計行為主體(個體和群體)在開展會計行為的整個過程中，能保持其應(yīng)有的獨立，客觀公正、獨立自主地按照相關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的要求處理會計事務(wù)。保險行業(yè)由于收取保費在前，成本支出在后，會計人員判斷扮演著舉足輕重的角色，因此保險公司會計在物質(zhì)和精神上的獨立顯得尤為重要。但目前在保險公司內(nèi)部，會計部門常常只作為公

司經(jīng)營管理系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，在經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)下，以財務(wù)信息的形式服務(wù)并參與企業(yè)經(jīng)營管理。會計人員在組織上、經(jīng)濟(jì)上都依賴于經(jīng)營者，在處理會計事務(wù)時，往往會受到許多外部因素的干擾，迫于各種壓力，只好按領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦事,記賬、算賬、報賬變成了“做賬”，當(dāng)管理層的利益與所有者的利益乃至國家的利益不一致時，會計人員很可能被拉攏或與高層管理者合謀進(jìn)行造假，粉飾財務(wù)報表，造成會計信息的不真實。

會計制度落實不到位

常言道：沒有規(guī)矩，不成方圓。但有了規(guī)矩，不去落實，即使內(nèi)控制度制定得再嚴(yán)密，也只能是紙上談兵，制度本身的約束力和威懾力都會大打折扣。目前很多保險公司對會計監(jiān)督的認(rèn)識還不確切、不完整，上級對基層單位只重視收入、利潤的考核，而缺乏會計監(jiān)督的有效管理，沒有形成一套嚴(yán)格的監(jiān)督制度，沒有建立主體明晰的會計監(jiān)督體系。有的公司雖然建立了相應(yīng)的監(jiān)督和控制制度，但在上傳下達(dá)中，由于各級管理者對制度理解的扭曲和打折扣以及執(zhí)行者的責(zé)任心、自覺性和落實力度不夠，導(dǎo)致越到基層，執(zhí)行越變形，有章不循、違章操作的現(xiàn)象屢禁不止。會計人員起不到“把守關(guān)口”的作用，財務(wù)收支活動中的違法違紀(jì)問題得不到及時有效的制止和糾正。

監(jiān)督作用發(fā)揮滯后

會計監(jiān)督系統(tǒng)最主要的功能應(yīng)是其前瞻性、預(yù)防性，即在事前或事中及時發(fā)現(xiàn)、預(yù)防并糾正任何與標(biāo)準(zhǔn)的差異，確保既定目標(biāo)的實現(xiàn)。但是目前保險公司的內(nèi)部會計監(jiān)督從總體上來看仍以事后補(bǔ)救為主，比較被動。如在日常工作中主要依靠考核結(jié)果來進(jìn)行獎懲，而不是事先考慮到可能出現(xiàn)的各種偏離標(biāo)準(zhǔn)的情況，采取必要的預(yù)測和防范措施，防止造成不良結(jié)果（如通過預(yù)算和復(fù)核來有效控制費用等支出等）。盡管通過事后控制能夠發(fā)現(xiàn)過去經(jīng)營管理活動中的差錯、失誤與弊端，從中汲取教訓(xùn)，但是由于缺乏事前和事中的監(jiān)督，導(dǎo)致會計監(jiān)督存在滯后性，影響了會計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。

[摘要]上市公司審計的失敗應(yīng)歸因于注冊會計師未能保持應(yīng)有的獨立性，而現(xiàn)有的上市公司審計法律關(guān)系三方主體中的委托人與被審計者合二為一是問題的關(guān)鍵。對此，審計業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、審計委員會委托、監(jiān)管當(dāng)局委托等多種重構(gòu)思路被提出，但大多都有難以避免的缺陷。設(shè)立一個能代表眾多審計報告使用者來進(jìn)行審計委托并從中支付審計費用的上市公司審計基金是一個新的構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]上市公司審計；法律關(guān)系；重構(gòu)思路；上市公司審計基金

在發(fā)現(xiàn)的上市公司虛假信息披露案中，負(fù)責(zé)對信息披露進(jìn)行審計的會計師事務(wù)所及其經(jīng)辦人員多數(shù)都難脫干系。大家開始從各個方面思考注冊會計師未能保持應(yīng)有的獨立性的癥結(jié)所在，并提出了許多的解決辦法。從審計法律關(guān)系的角度進(jìn)行思考有助于更加深刻地認(rèn)識這一問題。

一、上市公司審計法律關(guān)系的理論和現(xiàn)狀

從制度安排的角度看，上市公司審計法律關(guān)系中審計者的獨立性是有法制保障的。然而，實踐中的情況卻與理論和制度大相徑庭。實踐中，上市公司的管理者實際上擁有了會計師事務(wù)所的聘用和更換的決定權(quán)，注冊會計師開展審計業(yè)務(wù)應(yīng)有的獨立性被嚴(yán)重踐踏[1].

出現(xiàn)這樣的局面，人們通常把原因歸結(jié)于上市公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，例如“內(nèi)部人控制”和“一股獨大”等弊病的存在。但我認(rèn)為，上市公司治理結(jié)構(gòu)不合理并不是根本原因。即使不存在“內(nèi)部人控制”和“一股獨大”，目前作為審計委托人的全體股東也會傾向于與管理者合謀以得到積極的審計報告，即使該報告會與實際情況相背離。因為審計報告直接影響了公司的聲譽(yù)，也就間接影響了上市公司股票在證券市場上的行情，股東作為股票的持有者，無論是留是賣，都希望股票市值上漲。積極的審計報告可以促成這樣的結(jié)果，因而無論是主動促成還是被動接受，股東一般都很樂意看到積極的審計報告。而市場上持幣觀望的潛在投資者、上市公司的債權(quán)人以及政府等同樣是審計報告的使用者，卻希望從審計報告中獲悉上市公司的真實情況。因此，要解決注冊會計師缺乏應(yīng)有的獨立性的問題，關(guān)鍵在于使使用審計報告的人成為審計委托人。