VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號進行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠較傳統(tǒng)電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達國家的監(jiān)管機構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號進行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠較傳統(tǒng)電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達國家的監(jiān)管機構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號進行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠較傳統(tǒng)電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達國家的監(jiān)管機構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號進行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠較傳統(tǒng)電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達國家的監(jiān)管機構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

從國際上看,電信市場發(fā)達國家的監(jiān)管機構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對VOIP服務(wù)實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對其實施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動向?qū)ζ渌麌业谋O(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。

第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。

對于新生的事務(wù),日本等國家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進行管制。不過由于這些國家和地區(qū)對傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對VoIP業(yè)務(wù)實施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規(guī)模是導(dǎo)致各國監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對VOIP服務(wù)實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對其實施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動向?qū)ζ渌麌业谋O(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。

第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。

對于新生的事務(wù),日本等國家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進行管制。不過由于這些國家和地區(qū)對傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對VoIP業(yè)務(wù)實施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規(guī)模是導(dǎo)致各國監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。

第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務(wù)提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。

論文摘要：文章通過分析電信業(yè)產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)務(wù)融合、網(wǎng)絡(luò)融合、終端融合、體制和政策融合等五大發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，分析電信業(yè)融合對我國電信組織變革的影響。

論文關(guān)鍵詞：電信業(yè)融合；發(fā)展趨勢；組織結(jié)構(gòu)

一、引言

從本世紀(jì)初開始．全球電信業(yè)進人了以融合為主要特征的發(fā)展階段。電信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和視頻技術(shù)的融合．推動了全球新一輪的電信改革，具體體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)務(wù)融合、網(wǎng)絡(luò)融合、終端融合等多個方面。2008年．電信業(yè)又迎來新的融合格局：即從ICT(InformationandCoinlnuni．cationTechnolog''''y)單一產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，逐步向TIME(Tele．conr，Internet．MediaandEntertainment)型復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。業(yè)務(wù)融合使得電信業(yè)長期發(fā)展過程中的技術(shù)驅(qū)動模式逐漸轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)驅(qū)動模式．這反過來進一步強化了電信業(yè)的融合趨勢“融合”給電信運營企業(yè)組織結(jié)構(gòu)帶來了巨大影響。電信運營企業(yè)要想在“融合”中贏得競爭優(yōu)勢，必須適時調(diào)整組織結(jié)構(gòu)那么如何認(rèn)清電信業(yè)融合的結(jié)構(gòu)因素?融合如何對電信運營企業(yè)組織產(chǎn)生影響?對于這些問題，本文力圖通過深入剖析電信運營業(yè)的融合趨勢．探究該趨勢對電信運營企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的影響．提出我國電信運營企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的幾點建議

二電信業(yè)融合的結(jié)構(gòu)類型

1．電信產(chǎn)業(yè)融合。產(chǎn)業(yè)融合既包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)融合，又包括產(chǎn)業(yè)間融合，具體指產(chǎn)業(yè)鏈向廣度和深度延伸在廣度上是指產(chǎn)業(yè)鏈主體不斷增加．已經(jīng)部分實現(xiàn)融合的新電信產(chǎn)業(yè)將進一步和娛樂產(chǎn)業(yè)結(jié)合。在不久的將來，電信產(chǎn)業(yè)(T)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)(I)、傳媒產(chǎn)業(yè)(M)、娛樂產(chǎn)業(yè)(E)相互問將產(chǎn)生巨大的影響，并融合為新的“TIME”生態(tài)系統(tǒng)在深度上是指不同業(yè)務(wù)提供者的逐漸融合．如美國Verion能夠提供基于FIOS網(wǎng)絡(luò)的固話、互聯(lián)網(wǎng)接人和數(shù)字電視的三種業(yè)務(wù)捆綁服務(wù)。電信產(chǎn)業(yè)融合最明顯的表現(xiàn)為全球電信運營企業(yè)越來越頻繁的并購。以臺灣移動市場為例．1997年1月，臺灣正式開始電信自由化，共發(fā)放了八張GSM行動電話執(zhí)照，六家集團得標(biāo)，它們分別是：太平洋通用電訊(臺灣大哥大)、遠傳電信、和信電訊、泛亞電信、東信電訊、東榮國際電信。當(dāng)時．連中華電信在內(nèi)．臺灣移動市場上共有七家電信運營商。到2006年6月臺灣大哥大合并泛亞電信后，臺灣GSM移動市場上只剩下中華電信、臺灣大哥大和遠傳電信三家移動運營商。其中。先是1998年12月和信電訊合并了東榮國際電信．接著是2004年遠傳電信合并和信電訊，然后是2006年1月、7月，臺灣大哥大分別合并了東信電訊、泛亞電信。短短十年時間。僅臺灣移動市場上就發(fā)生了四起電信運營企業(yè)合并案．可見電信運營業(yè)合并趨勢之迅猛。

一、中國電信產(chǎn)業(yè)的失信問題及原因分析

（一）當(dāng)前中國電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競爭不規(guī)范。惡性“價格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費標(biāo)準(zhǔn)，對具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營者實行價格歧視；散布漲價或者降價信息，擾亂市場秩序；訂立價格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無保障?；ヂ?lián)互通中，個別主導(dǎo)電信經(jīng)營者出于“保住用戶陣地、維護自身利益”的狹隘意識，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時不是按照誠實信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業(yè)自覺履約率低。近年來，電信運營企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實際執(zhí)行的效果卻不盡如人意[1]。個別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場秩序混亂。

2.個人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費、偽造身份注冊及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費和惡意欠費行為普遍存在，致使一些惡意欠費者在不同運營公司消費而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費以后，惡意欠費的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運營企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤不實、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會信用的關(guān)鍵，起示范作用。電信改革已經(jīng)走過十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業(yè)的綜合競爭實力和為公眾提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)兩大主題，進行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場績效并沒有取得基于有效競爭的良性結(jié)果。政府在市場進入、互聯(lián)互通、電信資費、普遍服務(wù)等諸多方面的表現(xiàn)令廣大消費者失望：壟斷定價、限制競爭、服務(wù)低質(zhì)量、“不聯(lián)不通”，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。

（二）電信產(chǎn)業(yè)信用缺失的深層次原因

電信市場是一個遵循“內(nèi)因為依據(jù)、外緣為條件”發(fā)展規(guī)律的復(fù)雜系統(tǒng);它的內(nèi)因與外緣是由錯綜復(fù)雜的技術(shù)、市場與政策等因素所構(gòu)成。要掌握電信的發(fā)展方向,必須秉持“了解全球趨勢、把握本地重點”的原則論文。

目前全球電信發(fā)展已逐漸進入系統(tǒng)解構(gòu)的混沌期。要使系統(tǒng)順利通過混沌區(qū)進入新的有序狀態(tài),不論是電信監(jiān)管當(dāng)局或事業(yè)經(jīng)營者都必須:1)了解當(dāng)前混沌狀態(tài)的具體發(fā)展情勢;2)洞察主導(dǎo)老系統(tǒng)解構(gòu)與新系統(tǒng)成核的內(nèi)在自組織作用力;3)運用關(guān)鍵性政策控制參數(shù),導(dǎo)引系統(tǒng)完成跨臨界分岔,建構(gòu)新的電信秩序。以下是針對這三個面向的問題所歸納的一些看法。

系統(tǒng)進入混沌區(qū)的跡象

1.PSTN的式微。貝爾發(fā)明電話一百多年來,以交換技術(shù)為核心的PSTN固網(wǎng)電話一直是電信產(chǎn)業(yè)的核心。20世紀(jì)80年代移動技術(shù)崛起,PSTN在電信市場中的地位不再唯我獨尊,全球各地的市場紛紛出現(xiàn)固網(wǎng)的話務(wù)量或普及率被移動網(wǎng)路替代的現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后,90年代末期部分PSTN的用戶接入電路(最后一里)被ADSL化,而PSTN的核心網(wǎng)路也因IP骨干網(wǎng)路的大量建置,開始邊緣化。不過,真正致命的打擊則是隨著用戶回路IP化所導(dǎo)致的VOIP的普及,特別是免費Skype等的快速成長,使PSTN的營收嚴(yán)重“蒸發(fā)”。今天已可看到如英國電信等國際大業(yè)者,開始執(zhí)行從2006年起讓PSTN逐步除役的計劃。失掉了PSTN這根舊支柱后,未來的電信產(chǎn)業(yè)誰主浮沉?

2.移動語音服務(wù)的飽和。移動網(wǎng)路原本是最有機會接替PSTN地位的,但移動服務(wù)從一開始發(fā)展就過于著重傳統(tǒng)的語音服務(wù),以致于普及率漸趨飽和時,制約于價格競爭,全球各地紛紛出現(xiàn)ARPU下降與增(話務(wù))量卻不增(營)收的困境。要想維持移動營收的繼續(xù)成長,只有兩條出路:1)創(chuàng)造成功的增值服務(wù)產(chǎn)品,以增加ARPU;2)對外尋求尚有成長空間的他國移動市場,擁有其部分股權(quán)或參與經(jīng)營,使總營收增長。但這兩條路都有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。

3.無線技術(shù)的顛覆性潛能。WiMax技術(shù)來勢洶洶,一旦與其配套的用戶端AP開始商用化,由于它能以很低的成本提供充分的帶寬,對目前固網(wǎng)ADSL的接入服務(wù)以及移動的3G寬帶服務(wù),都成為一種具有高度威脅的顛覆性技術(shù)。這類新無線技術(shù)的出現(xiàn),將會迫使ADSL必須向光纖升級,而3G也會被迫加速它的建置時程。否則,螳螂捕蟬、黃雀在后,技術(shù)的演進非常可能使既有的龐大電信王國,一夜之間被顛覆耗散。

一、中國電信產(chǎn)業(yè)的失信問題及原因分析

（一）當(dāng)前中國電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競爭不規(guī)范。惡性“價格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費標(biāo)準(zhǔn)，對具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營者實行價格歧視；散布漲價或者降價信息，擾亂市場秩序；訂立價格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無保障?；ヂ?lián)互通中，個別主導(dǎo)電信經(jīng)營者出于“保住用戶陣地、維護自身利益”的狹隘意識，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時不是按照誠實信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業(yè)自覺履約率低。近年來，電信運營企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實際執(zhí)行的效果卻不盡如人意[1]。個別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場秩序混亂。

2.個人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費、偽造身份注冊及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費和惡意欠費行為普遍存在，致使一些惡意欠費者在不同運營公司消費而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費以后，惡意欠費的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運營企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤不實、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會信用的關(guān)鍵，起示范作用。電信改革已經(jīng)走過十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業(yè)的綜合競爭實力和為公眾提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)兩大主題，進行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場績效并沒有取得基于有效競爭的良性結(jié)果。政府在市場進入、互聯(lián)互通、電信資費、普遍服務(wù)等諸多方面的表現(xiàn)令廣大消費者失望：壟斷定價、限制競爭、服務(wù)低質(zhì)量、“不聯(lián)不通”，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。

（二）電信產(chǎn)業(yè)信用缺失的深層次原因