編者按：本論文主要從從證券市場(chǎng)參與主體的角度看道德風(fēng)險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)難以避免的原因分析；加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)板制度建設(shè)的對(duì)策建議等進(jìn)行講述，包括了企業(yè)管理層有可能利用信息優(yōu)勢(shì)損害投資者的合法權(quán)益、證券中介機(jī)構(gòu)是為證券分析與上市提供保薦、審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)、從委托關(guān)系的角度看創(chuàng)業(yè)板的道德風(fēng)險(xiǎn)、從組織行為學(xué)角度看創(chuàng)業(yè)板的道德風(fēng)險(xiǎn)等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)板制度建設(shè)

論文摘要：創(chuàng)業(yè)板能為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供融資平臺(tái)，對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展和多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)具有極為重要的意義。但創(chuàng)業(yè)板上市門檻較低，企業(yè)規(guī)模小，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性較高。為了促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板健康發(fā)展，必須通過強(qiáng)化信息披露、創(chuàng)新保薦制度等制度建設(shè)來防范可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)業(yè)板的推出是我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的歷史性突破，它不僅為一些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)打開了進(jìn)入資本市場(chǎng)的通道，而且推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。但由于創(chuàng)業(yè)板上市門檻較低、公司規(guī)模偏小等原因。蘊(yùn)含較大的風(fēng)險(xiǎn)。而深入研究其中的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)確保創(chuàng)業(yè)板健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義

一、從證券市場(chǎng)參與主體的角度看道德風(fēng)險(xiǎn)

“道德風(fēng)險(xiǎn)”是英文“MoralHazard”的直譯。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的道德風(fēng)險(xiǎn)有特定的含義，最早提出“道德風(fēng)險(xiǎn)”概念的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅(Arow)，他在1971年的(EssaysintheTheoryofRisk—bearing)-書提出了“MoralHazard”這個(gè)概念。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，道德風(fēng)險(xiǎn)是在合約條件下，人憑借擁有私人信息的優(yōu)勢(shì)，可能采取隱蔽信息、隱蔽行為的方式，以有利于自己，有損于委托人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。創(chuàng)業(yè)板道德風(fēng)險(xiǎn)涉及上市公司、中介機(jī)構(gòu)、投資者和監(jiān)管層這四大主體之間的利益博弈。

一、投資人風(fēng)險(xiǎn)資本家的道德風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)資本家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家通過談判選定一家風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)后，除了要向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供資金支持外，還要付出相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和精力供管理支持。由于風(fēng)險(xiǎn)資本家的收益直接與所籌集的風(fēng)險(xiǎn)基金規(guī)模以及所投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的增值能力有關(guān)，所以為了實(shí)現(xiàn)收益最大化，風(fēng)險(xiǎn)資本家除了要向現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持以實(shí)現(xiàn)所投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)最大程度增值外，還要盡量地?cái)U(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)投資基金規(guī)模來增加能夠投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的數(shù)量。在風(fēng)險(xiǎn)資本家的精力和時(shí)間數(shù)量一定的情況下，需要在這兩者之間進(jìn)行平衡以實(shí)現(xiàn)收益最大化。風(fēng)險(xiǎn)資本家在向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持時(shí)，我們假設(shè)：第一，風(fēng)險(xiǎn)資本家給單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持的時(shí)間間隔為c；第二，兩次管理支持之間風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的單期最大價(jià)值增值為g>0；第三，兩次管理支持之間風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)生的單期最小投資損失為b>0；第四，兩次管理支持之間風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的單期利潤(rùn)以的速度遞減。這樣，如果用ri=γg-b表示風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)某一階段i的單期非貼現(xiàn)利潤(rùn)，。那么，就可以表示提供管理支持時(shí)間間隔為c的單期非貼現(xiàn)總利潤(rùn)。我們將風(fēng)險(xiǎn)資本家的時(shí)間和精力分解為兩個(gè)部分：一部分可以用來給現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持，從而保證現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)能夠以p＜0o(0

0<1)新風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)?，F(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)每隔時(shí)間c被風(fēng)險(xiǎn)資本家評(píng)估一次并受到t輪管理支持，從而在tc時(shí)間內(nèi)通過上市產(chǎn)生了一個(gè)市場(chǎng)價(jià)值(β代表每期貼現(xiàn)率，0<β<1)，那么風(fēng)險(xiǎn)資本家能夠通過現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)獲得的市場(chǎng)價(jià)值就為(α代表風(fēng)險(xiǎn)資本家在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中所占的股份比例)。由于風(fēng)險(xiǎn)資本家的時(shí)間和精力是有限度的，所以在一定時(shí)間范圍內(nèi)只能在向現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持和評(píng)估新型的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)兩者之間進(jìn)行分配。這樣風(fēng)險(xiǎn)資本家做其中任何一件事都會(huì)存在機(jī)會(huì)成本，即風(fēng)險(xiǎn)資本家對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持的機(jī)會(huì)成本，就是風(fēng)險(xiǎn)資本家通過評(píng)估新的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所帶來的收益。反之，風(fēng)險(xiǎn)資本家評(píng)估新的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的機(jī)會(huì)成本就是現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)因缺乏管理支持而減少的市場(chǎng)價(jià)值，即現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成功上市后的市場(chǎng)價(jià)值部分。

假設(shè)新風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)從風(fēng)險(xiǎn)資本注資到順利上市增值共要接受風(fēng)險(xiǎn)資本家s次管理支持，用ps-1表示經(jīng)過s-1次管理支持后的存活概率、(t)表示風(fēng)險(xiǎn)資本家新接受一家風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)過管理支持后的市場(chǎng)價(jià)值貼現(xiàn)增加值(α''''代表風(fēng)險(xiǎn)資本家占有的新風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)股份比例)，即風(fēng)險(xiǎn)資本家給現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持的機(jī)會(huì)成本的凈值。如果在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持時(shí)考慮機(jī)會(huì)成本，那么，風(fēng)險(xiǎn)資本家在一家風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)投資并提供管理支持所能得到的凈值αwc(t)就是：

假設(shè)為了實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的價(jià)值最大化，風(fēng)險(xiǎn)資本家必然會(huì)對(duì)投資收益與潛在的成本和監(jiān)控成本之間進(jìn)行權(quán)衡，以決定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持的力度和提供資本的頻率。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)資本家認(rèn)為與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的利益可能發(fā)生沖突時(shí)，投資的存續(xù)期就會(huì)下降，提供管理支持的力度就會(huì)加大；再者風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)也對(duì)預(yù)期的成本和分階段風(fēng)險(xiǎn)資本投資的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，一般來說，有形資產(chǎn)越多，風(fēng)險(xiǎn)資本家能夠通過清算形式獲得的投資補(bǔ)償也越多，這將降低進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控的必要性，增加投資的存續(xù)期限?，F(xiàn)假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)資本家能夠提供的最優(yōu)管理支持次數(shù)為tv。由于風(fēng)險(xiǎn)資本家提供管理支持的機(jī)會(huì)成本不能得到有效補(bǔ)償，如果考慮這種機(jī)會(huì)成本的話，那么風(fēng)險(xiǎn)資本家的實(shí)際報(bào)酬就會(huì)小于名義報(bào)酬。因此，風(fēng)險(xiǎn)資本家向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供的管理支持?jǐn)?shù)量總是少于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家所要求的數(shù)量，所以，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家所需要的風(fēng)險(xiǎn)資本家提供管理支持的最優(yōu)時(shí)間周期ce總是短于風(fēng)險(xiǎn)資本家實(shí)際提供管理支持的時(shí)間周期cv。除此而外，風(fēng)險(xiǎn)資本家提供管理支持的次數(shù)還可能隨著獲得新的投資機(jī)會(huì)能力的增加，及其風(fēng)險(xiǎn)資本家在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中所占股份份額的減少而減少、隨著風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)盈利下降速度的加快而增加、隨著風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)單期利潤(rùn)的增加而下降。但不管出現(xiàn)何種情況，風(fēng)險(xiǎn)資本家提供的管理支持次數(shù)都是不足的，并且總是少于最優(yōu)次數(shù)。這里我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家所要求的管理支持次數(shù)進(jìn)行比較分析。風(fēng)險(xiǎn)資本家所需要提供的管理支持最優(yōu)次數(shù)tv就是能夠滿足在時(shí)間周期cv既定的情況下實(shí)現(xiàn)αWcv(t)值最大化；風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家所需要管理支持次數(shù)就是能夠滿足在ce既定的情況下實(shí)現(xiàn)值最大化。由于風(fēng)險(xiǎn)資本家在提供管理支持時(shí)存在著機(jī)會(huì)成本，并且風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家在計(jì)算利潤(rùn)并沒有考慮機(jī)會(huì)成本，所以，風(fēng)險(xiǎn)資本家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家存在著因利益沖突而產(chǎn)生的管理支持次數(shù)非最優(yōu)的狀態(tài)，并且這種狀態(tài)還會(huì)隨著新加入的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)資本家的股份份額增加和優(yōu)惠措施的提高而日益加重。

二、問題的提出

一、問題的提出

風(fēng)險(xiǎn)投資作為一種新興的投資與融資方式，其主要目的不是取得風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)，而是期望經(jīng)過一段時(shí)間的有效運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)增值并通過股份轉(zhuǎn)讓來獲取高額的資本回報(bào)，是一種高風(fēng)險(xiǎn)與高回報(bào)并存的投資。由于信息不對(duì)稱以及不確定因素的存在，導(dǎo)致了一系列道德問題的出現(xiàn)，并在一定程度上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資主體各方利益產(chǎn)生了不良影響。為了解決這一道德風(fēng)險(xiǎn)問題，減少風(fēng)險(xiǎn)投資主體各方的利益損害，眾多學(xué)者從不同角度對(duì)此問題進(jìn)行了大量的研究與探討。薩爾曼(Sahlman,1990)指出，可轉(zhuǎn)換證券可以有效地解決風(fēng)險(xiǎn)資本家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間的激勵(lì)問題，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)問題的產(chǎn)生；Bigus從風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的角度出發(fā)，分析解決風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家道德風(fēng)險(xiǎn)問題的多階段融資契約，研究結(jié)果顯示這樣可能會(huì)促使投資方產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)；Bergemann和Hege構(gòu)造了風(fēng)險(xiǎn)投資中的動(dòng)態(tài)道德模型來研究風(fēng)險(xiǎn)投資問題，指出最優(yōu)的投資契約應(yīng)該是債券與股票的混合體；Cornell&Yosha針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資階段性融資進(jìn)行研究時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家為獲得下一階段的進(jìn)一步融資，有動(dòng)力操縱短期項(xiàng)目信號(hào)，這顯然對(duì)項(xiàng)目的長(zhǎng)期發(fā)展不利，建議使用可轉(zhuǎn)換債券減少這種信號(hào)操縱現(xiàn)象；馬克斯(Max，1998)認(rèn)為將債務(wù)融資與股權(quán)融資結(jié)合或通過一個(gè)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股能使風(fēng)險(xiǎn)資本家實(shí)行有效的干預(yù)：即在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)實(shí)施對(duì)控制權(quán)(如清算權(quán))進(jìn)行干預(yù)，而當(dāng)企業(yè)發(fā)展順利時(shí)，放棄干涉則更為有利；Aghion和Bohon首先將不完全合同理論用于創(chuàng)業(yè)融資領(lǐng)域，認(rèn)為存在利益沖突時(shí)(EN不僅關(guān)心企業(yè)增值帶來的貨幣收益而且還關(guān)心私人的非貨幣收益)可通過控制權(quán)的有效分配來加以解決。

從以上文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究成果都是側(cè)重于研究在信息不對(duì)稱情況下，如何控制風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本家道德風(fēng)險(xiǎn)問題研究的情況較少。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)資本家作為投資人不僅為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供資金支持，而且為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持，并且這種管理支持在很大程度上直接影響到風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的生存發(fā)展。但這種包括風(fēng)險(xiǎn)資本家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控與注資的管理支持都是有成本的。這些成本包括風(fēng)險(xiǎn)資本家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家制作報(bào)告的機(jī)會(huì)成本、訂約成本、花費(fèi)的時(shí)間成本，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的資源成本以及簽訂協(xié)議時(shí)律師費(fèi)和相關(guān)成本。這些成本數(shù)額有時(shí)可能相當(dāng)大，并且在風(fēng)險(xiǎn)投資合約中是得不到補(bǔ)償?shù)?。為了?jié)約這些成本，增加收益，風(fēng)險(xiǎn)資本家在風(fēng)險(xiǎn)投資過程中反而會(huì)比風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家更有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，這樣就形成了風(fēng)險(xiǎn)資本家道德風(fēng)險(xiǎn)問題；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)資本家作為風(fēng)險(xiǎn)投資基金的受資方和管理方，其投資基金的主要來源于民間資金，其與投資人之間的關(guān)系是普通合伙人(GP)與有限合伙人(LP)的關(guān)系，作為GP的風(fēng)險(xiǎn)資本家作為L(zhǎng)P的人，雖然其收益與風(fēng)險(xiǎn)投資基金的收益直接相關(guān)，但當(dāng)其努力程度的機(jī)會(huì)成本超過其收益時(shí)，也可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)資本家放棄努力，選擇偷懶行為，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。所以，在信息不對(duì)稱以及環(huán)境不確定和行為不可驗(yàn)證的情況下，負(fù)有雙重身份的風(fēng)險(xiǎn)資本家極有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，形成道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

二、投資人風(fēng)險(xiǎn)資本家的道德風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)資本家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家通過談判選定一家風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)后，除了要向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供資金支持外，還要付出相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和精力供管理支持。由于風(fēng)險(xiǎn)資本家的收益直接與所籌集的風(fēng)險(xiǎn)基金規(guī)模以及所投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的增值能力有關(guān)，所以為了實(shí)現(xiàn)收益最大化，風(fēng)險(xiǎn)資本家除了要向現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持以實(shí)現(xiàn)所投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)最大程度增值外，還要盡量地?cái)U(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)投資基金規(guī)模來增加能夠投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的數(shù)量。在風(fēng)險(xiǎn)資本家的精力和時(shí)間數(shù)量一定的情況下，需要在這兩者之間進(jìn)行平衡以實(shí)現(xiàn)收益最大化。風(fēng)險(xiǎn)資本家在向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持時(shí)，我們假設(shè)：第一，風(fēng)險(xiǎn)資本家給單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持的時(shí)間間隔為c；第二，兩次管理支持之間風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的單期最大價(jià)值增值為g>0；第三，兩次管理支持之間風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)生的單期最小投資損失為b>0；第四，兩次管理支持之間風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的單期利潤(rùn)以的速度遞減。這樣，如果用ri=γg-b表示風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)某一階段i的單期非貼現(xiàn)利潤(rùn)，。那么，就可以表示提供管理支持時(shí)間間隔為c的單期非貼現(xiàn)總利潤(rùn)。我們將風(fēng)險(xiǎn)資本家的時(shí)間和精力分解為兩個(gè)部分：一部分可以用來給現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持，從而保證現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)能夠以p＜0o(0

0<1)新風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)?，F(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)每隔時(shí)間c被風(fēng)險(xiǎn)資本家評(píng)估一次并受到t輪管理支持，從而在tc時(shí)間內(nèi)通過上市產(chǎn)生了一個(gè)市場(chǎng)價(jià)值(β代表每期貼現(xiàn)率，0<β<1)，那么風(fēng)險(xiǎn)資本家能夠通過現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)獲得的市場(chǎng)價(jià)值就為(α代表風(fēng)險(xiǎn)資本家在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中所占的股份比例)。由于風(fēng)險(xiǎn)資本家的時(shí)間和精力是有限度的，所以在一定時(shí)間范圍內(nèi)只能在向現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持和評(píng)估新型的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)兩者之間進(jìn)行分配。這樣風(fēng)險(xiǎn)資本家做其中任何一件事都會(huì)存在機(jī)會(huì)成本，即風(fēng)險(xiǎn)資本家對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供管理支持的機(jī)會(huì)成本，就是風(fēng)險(xiǎn)資本家通過評(píng)估新的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所帶來的收益。反之，風(fēng)險(xiǎn)資本家評(píng)估新的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的機(jī)會(huì)成本就是現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)因缺乏管理支持而減少的市場(chǎng)價(jià)值，即現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成功上市后的市場(chǎng)價(jià)值部分。

摘要：目前，道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為阻礙我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?。本文從醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、投保人兩個(gè)角度分析了存在于我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，并相應(yīng)提出了防范道德風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)粗淺建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)；防范

一、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的特殊性

相對(duì)于一般的保險(xiǎn)產(chǎn)品而言，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)具有自身的特殊性，表現(xiàn)為保險(xiǎn)服務(wù)過程涉及到保險(xiǎn)人、投保人（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)三方。投保人（被保險(xiǎn)人）通過向保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)而獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)，保險(xiǎn)人通過向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則通過向被保險(xiǎn)人提供醫(yī)療服務(wù)而獲得保險(xiǎn)人的補(bǔ)償。保險(xiǎn)人、投保人（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于同一個(gè)醫(yī)療服務(wù)和保險(xiǎn)運(yùn)行系統(tǒng)當(dāng)中。一方面，保險(xiǎn)人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均以保障被保險(xiǎn)人（病人）的醫(yī)療需求為社會(huì)目標(biāo)；另一方面，又要維持各自的生存與發(fā)展，以利潤(rùn)（或價(jià)值）最大化為內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，產(chǎn)生相互利益制約。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)獨(dú)特的市場(chǎng)關(guān)系，使得保險(xiǎn)人除與被保險(xiǎn)人關(guān)系緊密外，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系也非常緊密。

在保險(xiǎn)公司沒有介入之前，醫(yī)患矛盾可謂由來已久。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系的情況下，由于利益的驅(qū)動(dòng)，醫(yī)生給患者開大處方、小病大醫(yī)的情況司空見慣。一方面，由于信息的不對(duì)稱，醫(yī)生和病人在醫(yī)療過程中處于不同的信息層面上。病人對(duì)醫(yī)療診斷和治療，與醫(yī)生相比顯然知之甚少，而醫(yī)療是人命關(guān)天的大事，病人不可能冒生命危險(xiǎn)對(duì)醫(yī)生的診斷治療方案提出質(zhì)疑。從表面上看病人可以自由選擇醫(yī)生、醫(yī)院以及醫(yī)療處理方案。而事實(shí)上，病人在就診時(shí)往往只能任醫(yī)生擺布。另一方面，醫(yī)生既是患者的顧問又是醫(yī)療服務(wù)提供者，這種雙重角色是一個(gè)矛盾。醫(yī)生不可能完全從患者利益出發(fā)提供治療方案，醫(yī)生在決定提供哪種治療方案上存在經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)病人缺乏醫(yī)療知識(shí)時(shí)，醫(yī)生為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，很可能利用其特殊身份，創(chuàng)造醫(yī)療服務(wù)的額外需求。

醫(yī)療保險(xiǎn)的介入，改變了醫(yī)療服務(wù)供需雙方的關(guān)系，切斷了醫(yī)患雙方直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，大大化解了兩者之間的矛盾?；颊卟惶诤踽t(yī)療費(fèi)用的多少，醫(yī)院也沒有了財(cái)路變窄的危機(jī)，患者和醫(yī)院都皆大歡喜?？墒聦?shí)上矛盾并沒有消失，而是將大部分轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司的介入使得醫(yī)療服務(wù)雙方的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系消失或退居次要地位，而保險(xiǎn)人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上升到了主導(dǎo)地位。此時(shí)保險(xiǎn)公司作為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的外行，作為支付醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的第三方，不僅要控制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過度服務(wù)行為，而且還要面對(duì)眾多的被保險(xiǎn)人在投保之后濫用醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)實(shí)，以及醫(yī)患雙方合謀騙取保險(xiǎn)賠償?shù)目赡?。所以，保險(xiǎn)公司介入醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，表面上是解決了醫(yī)患雙方的矛盾，而事實(shí)上只是把原來的雙方交易關(guān)系演變成了保險(xiǎn)公司－被保險(xiǎn)人－醫(yī)療機(jī)構(gòu)的三方關(guān)系，這只是矛盾存在的另一種形式而已。

按金融倫理學(xué)理論，所有金融活動(dòng)的行為和方式必須符合一定的倫理規(guī)則。一般而言，這種行為方式反對(duì)自私自利，反對(duì)為了自我利益而犧牲他人利益、集體利益或國(guó)家利益；強(qiáng)調(diào)在公開、公平、公正、仁義及道德的市場(chǎng)環(huán)境中戰(zhàn)勝對(duì)手；不贊成金融市場(chǎng)的短期行為和過度投機(jī)，重視理性投資及社會(huì)責(zé)任投資；倡導(dǎo)財(cái)富的獲得要通過合理合法的渠道，而不應(yīng)不擇手段；財(cái)富的使用和管理也應(yīng)在力求滿足自身利益最大化的同時(shí)達(dá)到社會(huì)利益的最大化，而不是只注重前者而忽視甚至摒棄后者。這倫理規(guī)則在金融市場(chǎng)中的具體表現(xiàn)則為金融交易的公平性、誠(chéng)實(shí)守信和遵守道德規(guī)范，一旦被踐踏，金融市場(chǎng)就會(huì)成為一個(gè)爾虞我詐、弱肉強(qiáng)食的場(chǎng)所，其后果是少數(shù)人因之謀取了暴利，但社會(huì)福利卻大量損失。金融倫理對(duì)于股票市場(chǎng)而言，則尤其重要。中國(guó)股市的基石到底是什么?以前較有代表性的觀點(diǎn)是由《證券知識(shí)讀本》率先提出的：“上市公司質(zhì)量是證券市場(chǎng)的基石?！蔽覀冋J(rèn)為，這一論斷雖然從微觀架構(gòu)上指出了市場(chǎng)得以穩(wěn)定的一個(gè)基礎(chǔ)，較之于其他各隔靴瘙癢式的表象描述無疑是一大步，但它沒有抓準(zhǔn)基石本身，上市公司質(zhì)量充其量只是股票“大廈”得以構(gòu)建的“磚瓦”，股市參與各方的誠(chéng)信等基本倫理準(zhǔn)則是否切實(shí)履行，才是真正意義上的基石之所在。所以，從本源上看，中國(guó)股市問題是個(gè)倫理問題。但迄今為止，中國(guó)股市中的倫理問題還沒有得到足夠重視。本文從構(gòu)成股票市場(chǎng)的三要素即股票發(fā)行者、投資者、交易中介機(jī)構(gòu)的敗德行為來剖析中國(guó)股市發(fā)展中的深層次問題。不當(dāng)之處，尚祈方家指正。股市上的敗德行為可以概括為兩個(gè)方面：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。引發(fā)這兩個(gè)問題的直接原因在于股市普遍存在的信息不對(duì)稱。

逆向選擇是股票交易進(jìn)行之前發(fā)生的信息不對(duì)稱問題具體表現(xiàn)為股票發(fā)行方為引誘投資方購買其股票而采取的欺騙行為。信息不對(duì)稱的存在，使普通股票的潛在購買者難以識(shí)別有較高預(yù)期收益且低風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)良公司和有較低預(yù)期收益且高風(fēng)險(xiǎn)的不良公司。在此情況下，股票購買者只愿意支付發(fā)行股票的公司平均質(zhì)量的價(jià)格——這個(gè)價(jià)格介于不良公司股票的價(jià)值與優(yōu)良公司股票的價(jià)值之間。但對(duì)于上市公司而言，若是優(yōu)良公司，它們知道其所發(fā)行的股票的價(jià)格被低估，因而不愿意按投資者的出價(jià)賣出股票。愿意向投資者出售股票的只有不良公司，因?yàn)槠浒l(fā)行價(jià)高于股票本身的價(jià)值。如果投資者是理性的，他們就會(huì)盡量減少持有或不持有不良公司的股票。發(fā)行者和投資者的雙重理性導(dǎo)致的結(jié)果是：很少有公司能通過發(fā)行股票來籌措資金，股票市場(chǎng)就難以正常運(yùn)行。倘若信息是完全的，逆向選擇問題就不會(huì)產(chǎn)生。

也就是說，如果投資者對(duì)上市公司的了解與上市公司經(jīng)理一樣充分，他們就能識(shí)別優(yōu)良公司和不良公司，愿意為優(yōu)良公司股票支付足額的價(jià)值，優(yōu)良上市公司也愿意在市場(chǎng)上推銷其股票。這樣，股市就會(huì)把資金配置到業(yè)績(jī)優(yōu)良的公司，這是股市的一個(gè)最基本的功能。問題是，在現(xiàn)實(shí)生活中，投資者對(duì)上市公司的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如融資者，融資者利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，采取諸如捏造應(yīng)收賬款、忽略壞賬、放大主營(yíng)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)包裝、內(nèi)線交易、指令匹配等手段夸大業(yè)績(jī)，粉飾危機(jī)，欺騙投資者，逆向選擇問題因之產(chǎn)生。此類事例不勝枚舉，如紅光產(chǎn)業(yè)是成都的一家電子產(chǎn)品制造商，通過與會(huì)計(jì)師、律師、地方監(jiān)督官員合謀炮制虛假賬目上市，在股市上籌措了4億元巨資，但該公司連續(xù)兩年篡改財(cái)務(wù)報(bào)告，把16800萬元實(shí)際虧損篡改為盈利7074萬元，后證監(jiān)會(huì)暴露了該公司的造假行為，該公司股票直瀉，致使8000多名中小投資者囚受欺騙而賠錢。

道德風(fēng)險(xiǎn)是股票交易進(jìn)行之后發(fā)生的信息不對(duì)稱問題，表現(xiàn)為股票的發(fā)行者通過掩蓋信息來侵犯股票購買者權(quán)益的一切敗德行為。股市道德風(fēng)險(xiǎn)可概括為兩個(gè)方面：其一，莊家與上市公司聯(lián)手推動(dòng)股價(jià)上漲，通過“博傻機(jī)制”的放大效應(yīng)欺騙投資者特別是中小投資者。以“中科創(chuàng)業(yè)”為例：呂梁收購康達(dá)爾之前，覺察了康達(dá)爾虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的黑洞，知道它遠(yuǎn)非該業(yè)董事長(zhǎng)所描述的業(yè)績(jī)良好，但呂梁還是以7億元巨資收購了康達(dá)爾，注冊(cè)成“中科創(chuàng)業(yè)”，呂梁為什么這么“愚蠢”?其實(shí)呂梁壓根就沒有想過要重組康達(dá)爾，利用二級(jí)市場(chǎng)上康達(dá)爾已經(jīng)相當(dāng)集，的流通籌碼來炒作圈錢是其真正目的。其二，大股東利用直接借貸、擔(dān)保貸款、挪用子公司資金等伎倆吞噬小股東權(quán)益。以廣東科龍為例：該公司是一家H股公司，曾被《福爾斯》雜志評(píng)選為世界300家最佳中小企業(yè)。廣東科龍公司2001年5月和6月為其母公司容生集團(tuán)提供了總計(jì)2．3億元的擔(dān)保貸款，不久，容生集團(tuán)還以廣東科龍公司為擔(dān)保人向中閆農(nóng)業(yè)銀行貸款2．1億元，更有甚者，容生集團(tuán)還要求廣東科龍公司為其支付根本不存在的廣告費(fèi)用。截至2001年l2月，容生集團(tuán)共欠廣東科龍公司約13億元，廣東科龍公詞股票，交易因之于2001年底被暫停。

加強(qiáng)信息披露是解決股市逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的直接辦法。發(fā)達(dá)國(guó)家的通行做法是設(shè)立私人信息公司，專門搜集有關(guān)卜市公司財(cái)務(wù)狀況的信息，然后賣給證券投資者。在美國(guó)，諸如標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、穆迪公司和價(jià)值線個(gè)公司就專門從事此類工作，它們將各種公司的資產(chǎn)負(fù)債以及投資活動(dòng)的信息搜集起來，出版這些數(shù)據(jù)，并賣給投資者。不過，由于存在搭便車的問題，私人生產(chǎn)和銷售信息的系統(tǒng)只能部分解決證券市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)在搭便車問題使得私人市場(chǎng)不能夠生產(chǎn)出足夠的信息以消除導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下，政府干預(yù)就必不可少。發(fā)達(dá)國(guó)家的第二個(gè)解決辦法就是政府對(duì)股票市場(chǎng)實(shí)施管理，強(qiáng)制市公司披露真實(shí)信息，使投資者得以識(shí)別上市公司優(yōu)劣概括起來，發(fā)達(dá)國(guó)家解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題的辦法就是把民間力量和政府力量結(jié)合起來，各盡所長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家的這條經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)完全可以借鑒，在加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管力度的同時(shí)應(yīng)該鼓勵(lì)私人信息公司的發(fā)展，為投資者提供準(zhǔn)確的上市公司信息。不過，中同股市的自身特征決定發(fā)達(dá)罔家的經(jīng)驗(yàn)只能部分解決中周股市上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。中罔股市有兩個(gè)不同于發(fā)達(dá)國(guó)家股市的特點(diǎn)：其一，它不足白而上產(chǎn)生的，而是自上而下建立的，或者說，它是政府生出來的；其二，由于市公司主要是經(jīng)過改造的罔有企業(yè)，政府既是股票的主要供給者又是監(jiān)管者，因此，政府既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員。這兩個(gè)特點(diǎn)直接導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因?yàn)檎压善笔袌?chǎng)定位為國(guó)有企業(yè)改制脫貧的工具，使得一些次級(jí)國(guó)企也取得了發(fā)行股票的資格，上市公司良莠不齊，股票市場(chǎng)成為國(guó)有企業(yè)圈錢的場(chǎng)所。如果政府對(duì)上市公亡d實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，或許可以減輕逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題的嚴(yán)重性，但政府本身就是股票的主要供給者，運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重身份使政府下不了決心對(duì)自己實(shí)行嚴(yán)厲的監(jiān)管。本來證監(jiān)會(huì)的主要作用是保護(hù)投資苦免受上市公司經(jīng)理的欺騙，但在實(shí)際T作中，證監(jiān)會(huì)本該承擔(dān)的責(zé)任被完全異化。所以，解決中國(guó)股市逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，政府必須從股市淡出，徹底改變目前的政策市局面。

只靠強(qiáng)化信息披露和改變政策市局面等經(jīng)濟(jì)手段并不能徹底解決中國(guó)股市的倫理問題，重構(gòu)中國(guó)股市道德體系才是治本之策。根據(jù)證券市場(chǎng)的行業(yè)特征，結(jié)合《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的基本要求．我們認(rèn)為，可以從四方面人手來重構(gòu)中國(guó)股市道德體系。其一，構(gòu)建善惡分明、是非分明和美丑分明的股票市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)，部分個(gè)人和機(jī)構(gòu)就有可能在高收益的誘惑下跨越道德界限甚至法律界限去追逐暴利，就會(huì)損害廣大中小投資者的利益，就會(huì)擾亂股市正常的運(yùn)行秩序，而這正是中國(guó)股市道德危機(jī)的集中體現(xiàn)。重構(gòu)股票市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)首先要厘定的是多高的收益水平才是正常的，才是健康的，才是道德的；其次要厘定的是獲得收益的手段和途徑是否符合公原則，是否符號(hào)正義精神，唯利是圖、見利忘義甚至損人利己的行為決不符合新時(shí)期股市的道德標(biāo)準(zhǔn)；最后要厘定的是從股市獲取的收益的使用是否有利于社會(huì)價(jià)值的再創(chuàng)造。簡(jiǎn)言之，重構(gòu)之后的中國(guó)股市的道德標(biāo)準(zhǔn)包括四點(diǎn)：依靠知識(shí)和智慧獲取公平利潤(rùn)、依靠正直和誠(chéng)信獲取陽光利潤(rùn)、依靠拼搏和創(chuàng)新獲取功德利潤(rùn)、依靠人人為我和我為人人獲取良心利潤(rùn)。其二，構(gòu)建既吸取中華民族傳統(tǒng)美德精華，又發(fā)映時(shí)代特征、時(shí)代精神和世界潮流的股票市場(chǎng)價(jià)值取向。中國(guó)股票市場(chǎng)不僅具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般共性，更具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和道德體制的個(gè)性。發(fā)展中國(guó)股票市場(chǎng)，在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)利益的原則的同時(shí)，還必須堅(jiān)持社會(huì)主義的價(jià)值觀、人生觀和道德觀，必須將個(gè)人利益和集體利益，局部利益和全局利益，短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來，同時(shí)不斷增強(qiáng)人們的自立意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)、民主法制意識(shí)和開拓創(chuàng)新精神，弘揚(yáng)解放思想、實(shí)事求是、勇于創(chuàng)新，知難而進(jìn)的時(shí)代精神。其j，構(gòu)建正義和良知受到全社會(huì)尊敬和褒揚(yáng)，邪惡和無恥受到全社會(huì)譴責(zé)和鞭撻的股市道德環(huán)境。良好的道德環(huán)境是弘揚(yáng)正氣鏟除邪惡，重構(gòu)股市正確價(jià)值取向和建立理性投資理念的外部充要條件。媒體要大肆報(bào)道股市上的敗德行為、輿論宣傳要堅(jiān)持正確的導(dǎo)向，為構(gòu)建良好的股市道德環(huán)境作出貢獻(xiàn)。其四，以正直誠(chéng)信、勤勉盡責(zé)、廉潔保密、自律守法為核心內(nèi)容，重構(gòu)證券從業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范。

編者按：本論文主要從次級(jí)抵押貸款的衍生化；次級(jí)抵押貸款衍生化過程中金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)；金融衍生化過程中道德風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)等進(jìn)行講述，包括了次貸危機(jī)爆發(fā)的最直接原因是美元利率的走高刺破了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫、美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)的發(fā)展、美國(guó)住房抵押貸款的證券化和進(jìn)一步衍生化、次級(jí)貸款的證券化反過來加劇了美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫、貸款機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為、投資銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為等。具體資料請(qǐng)見：

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)衰退仍在蔓延之中，至今仍深禾見底，從表面上看是美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了次貸危機(jī)的爆友，但從本質(zhì)上分析，次級(jí)抵押貸款證券化、衍生化和虛擬化過程中各參與主體的道德風(fēng)險(xiǎn)行為才是引發(fā)危機(jī)的真正根源、正是不斷虛擬化所引發(fā)的市場(chǎng)信息不對(duì)稱的加劇為各環(huán)節(jié)的金融中介提供了道德風(fēng)險(xiǎn)行為的空間；而金融中介道德風(fēng)險(xiǎn)行為的加劇和疊加則增加了金融市場(chǎng)的脆弱性，提高了金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致危機(jī)的全面爆發(fā)。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；虛擬化；道德風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)次貸危機(jī)自2007年5月爆發(fā)以來已經(jīng)給世界各國(guó)的金融體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的沖擊和影響，全球經(jīng)濟(jì)更是陷入20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，更令人擔(dān)憂的是這場(chǎng)金融海嘯的“破壞力”至今還未完全釋放，全球經(jīng)濟(jì)衰退也遠(yuǎn)未見底。此外，美國(guó)應(yīng)對(duì)金融海嘯和防止經(jīng)濟(jì)衰退所采取的降息和弱勢(shì)美元政策也給全球經(jīng)濟(jì)帶來諸多消極影響和不確定性因素，甚至可能再次埋下未來危機(jī)的種子。與1997年的亞洲金融危機(jī)不同，中國(guó)不但難以在這場(chǎng)危機(jī)中獨(dú)善其身，而是遭受著巨大的損失和多方的壓力。危機(jī)爆發(fā)以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)界和業(yè)界都在積極評(píng)估危機(jī)可能的影響和分析引發(fā)危機(jī)的原因。從表面上看是美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了次貸危機(jī)，但從本質(zhì)上分析，金融衍生化各環(huán)節(jié)中金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)行為才是引發(fā)危機(jī)的真正根源。從某種意義上講，金融市場(chǎng)是一個(gè)信息的市場(chǎng)，信息不對(duì)稱是市場(chǎng)的常態(tài)。而信息不對(duì)稱容易引發(fā)各層級(jí)市場(chǎng)參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為——可以是某些金融從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，也可以是某些金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，甚至可以是整個(gè)金融部門的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。早在1998年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krugman就指出正是金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了亞洲金融危機(jī)，并提出了解釋金融危機(jī)的第三代模型，分析了道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融危機(jī)的影響。但一直以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)問題的研究還只能算是零星而稀少，缺乏足夠的關(guān)注。而次貸危機(jī)的爆發(fā)，可以理解為金融部門道德風(fēng)險(xiǎn)行為累積的又一次爆發(fā)。具有諷刺意味的是，這次源于金融中介道德風(fēng)險(xiǎn)行為的危機(jī)卻是發(fā)生在號(hào)稱金融體系最完善，金融市場(chǎng)最成熟，金融監(jiān)管最嚴(yán)密，金融創(chuàng)新最活躍的美國(guó)。由次貸危機(jī)的爆發(fā)和惡化，我們可以清晰地看到了：隨著金融創(chuàng)新的日新月異，金融衍生工具的創(chuàng)新在提高風(fēng)險(xiǎn)管理效率的同時(shí)也為市場(chǎng)增添了不少難以評(píng)估和預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，這使得金融市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理并不是越來越清晰可控，而是變得越來越復(fù)雜而難以把握。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，過度衍生化和虛擬化使得各個(gè)市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱程度實(shí)際上是加劇了，在監(jiān)管水平?jīng)]能跟上創(chuàng)新步伐的情況下，這又容易誘發(fā)市場(chǎng)參與主體的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，引發(fā)金融危機(jī)。由此本文認(rèn)為，正是過度的金融虛擬化和滯后的金融監(jiān)管誘發(fā)了各金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，進(jìn)而引發(fā)危機(jī)的爆發(fā)。

一、次級(jí)抵押貸款的衍生化

從表面上看，次貸危機(jī)爆發(fā)的最直接原因是美元利率的走高刺破了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫。我們知道：2001年以來，在美聯(lián)儲(chǔ)低利率政策下，美國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格在國(guó)內(nèi)和國(guó)際的流動(dòng)性泛濫中不斷走高，日益泡沫化。房地產(chǎn)泡沫的滋生和膨脹使得美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)空前繁榮，也使得住房抵押貸款市場(chǎng)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

內(nèi)容提要：醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)無法回避的問題。道德風(fēng)險(xiǎn)使醫(yī)療費(fèi)用快速不合理地增長(zhǎng)，過度消耗有限資源，給社會(huì)造成了極大的浪費(fèi)。本文對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)及其表現(xiàn)，道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，醫(yī)療保險(xiǎn)制度、醫(yī)療衛(wèi)生體制等方面進(jìn)行了論述，分析了醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的約束機(jī)制和防范措施，對(duì)當(dāng)前醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行制度上的改革與完善方面提出一點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)防范一、引言

社會(huì)保障制度作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是公共選擇的結(jié)果，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，即具有社會(huì)性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)；是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自身實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會(huì)保障制度作為現(xiàn)代社會(huì)文明的一個(gè)重要標(biāo)志，使它在社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障制度的作用也顯得越來越重要。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的重要組成部分，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定擔(dān)負(fù)著巨大作用，因而世界上絕大多數(shù)國(guó)家都非常重視醫(yī)療保險(xiǎn)，政府以各種形式來組建、完善和提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。在理想的情況下，醫(yī)療保險(xiǎn)的提供不應(yīng)改變被保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和醫(yī)療費(fèi)用的變化，也就是說，保險(xiǎn)當(dāng)事人的行為不應(yīng)該影響保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及增加醫(yī)療費(fèi)用的支出。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一條件是很難滿足的。在醫(yī)療保險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用并不是完全由個(gè)體所患疾病來決定的，它還受個(gè)體對(duì)醫(yī)生的選擇、就醫(yī)習(xí)慣和醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容等因素的影響。大量的事實(shí)表明，由于醫(yī)療保險(xiǎn)的提供，它為患者提供了過度利用醫(yī)療服務(wù)的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)機(jī)制，也給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過度供給創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)和條件。即通常會(huì)引發(fā)所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所面臨的一個(gè)最重要風(fēng)險(xiǎn)，也是一個(gè)世界性的難題。在我國(guó)如何減少道德風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)有限資源的利用率，防止對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過度消耗，卻值得我們認(rèn)真去探討與研究。

二、道德風(fēng)險(xiǎn)及表現(xiàn)形式

在保險(xiǎn)領(lǐng)域里，道德風(fēng)險(xiǎn)是任何一個(gè)保險(xiǎn)人都必須面對(duì)的一個(gè)無法回避的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家實(shí)行基本社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度后，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者都成為“經(jīng)濟(jì)人”，而“經(jīng)濟(jì)人”在做決策時(shí)就會(huì)以自身利益最大化作為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)的基本社會(huì)醫(yī)療制度推出時(shí)間較晚，醫(yī)療衛(wèi)生體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)就更為嚴(yán)重。如何對(duì)其加以有效的防范與控制顯得極為迫切。

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)的概念及其影響道德風(fēng)險(xiǎn)最早源自于保險(xiǎn)業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)方面，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念。道德風(fēng)險(xiǎn)亦可稱之為“敗德行為”，一般是指一種無形的人為損害或危險(xiǎn)，是市場(chǎng)失靈的一種形式。泛指市場(chǎng)交易中一方難以觀測(cè)或監(jiān)督另外一方的行為而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。[1]在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)是指一方為追求自身利益的最大化而損害他人利益的行為。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，道德風(fēng)險(xiǎn)問題相當(dāng)普遍。獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的斯蒂格里茨在研究保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典的例子：美國(guó)一所大學(xué)學(xué)生自行車被盜比率約為10%，有幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生發(fā)起了一個(gè)對(duì)自行車的保險(xiǎn)，保費(fèi)為保險(xiǎn)標(biāo)的15%。按常理，這幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生應(yīng)獲得5%左右的利潤(rùn)。但該保險(xiǎn)運(yùn)作一段時(shí)間后，這幾個(gè)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因?yàn)樽孕熊囃侗：髮W(xué)生們對(duì)自行車安全防范措施明顯減少。在這個(gè)例子中，投保的學(xué)生由于不完全承擔(dān)自行車被盜的風(fēng)險(xiǎn)后果，因而采取了對(duì)自行車安全防范的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，道德風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

（二）不同角度下的道德風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)容提要：醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)無法回避的問題。道德風(fēng)險(xiǎn)使醫(yī)療費(fèi)用快速不合理地增長(zhǎng)，過度消耗有限資源，給社會(huì)造成了極大的浪費(fèi)。本文對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)及其表現(xiàn)，道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，醫(yī)療保險(xiǎn)制度、醫(yī)療衛(wèi)生體制等方面進(jìn)行了論述，分析了醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的約束機(jī)制和防范措施，對(duì)當(dāng)前醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行制度上的改革與完善方面提出一點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)防范

一、引言

社會(huì)保障制度作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是公共選擇的結(jié)果，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，即具有社會(huì)性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)；是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自身實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會(huì)保障制度作為現(xiàn)代社會(huì)文明的一個(gè)重要標(biāo)志，使它在社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障制度的作用也顯得越來越重要。

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的重要組成部分，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定擔(dān)負(fù)著巨大作用，因而世界上絕大多數(shù)國(guó)家都非常重視醫(yī)療保險(xiǎn)，政府以各種形式來組建、完善和提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。在理想的情況下，醫(yī)療保險(xiǎn)的提供不應(yīng)改變被保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和醫(yī)療費(fèi)用的變化，也就是說，保險(xiǎn)當(dāng)事人的行為不應(yīng)該影響保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及增加醫(yī)療費(fèi)用的支出。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一條件是很難滿足的。在醫(yī)療保險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用并不是完全由個(gè)體所患疾病來決定的，它還受個(gè)體對(duì)醫(yī)生的選擇、就醫(yī)習(xí)慣和醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容等因素的影響。大量的事實(shí)表明，由于醫(yī)療保險(xiǎn)的提供，它為患者提供了過度利用醫(yī)療服務(wù)的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)機(jī)制，也給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過度供給創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)和條件。即通常會(huì)引發(fā)所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。

醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所面臨的一個(gè)最重要風(fēng)險(xiǎn)，也是一個(gè)世界性的難題。在我國(guó)如何減少道德風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)有限資源的利用率，防止對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過度消耗，卻值得我們認(rèn)真去探討與研究。

摘要核賠是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，道德風(fēng)險(xiǎn)行為是壽險(xiǎn)核賠面臨的一個(gè)重要問題。本文分析了道德風(fēng)險(xiǎn)行為的表現(xiàn)形式、特點(diǎn)及其不良影響，提出了壽險(xiǎn)核賠的應(yīng)對(duì)措施，即加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，提高核賠人員素質(zhì)，加強(qiáng)核賠調(diào)查和加強(qiáng)外部協(xié)作與同業(yè)間協(xié)作。

關(guān)鍵詞道德風(fēng)險(xiǎn)壽險(xiǎn)核賠

道德風(fēng)險(xiǎn)，又稱道德危險(xiǎn)，是一種無形的人為危險(xiǎn)。壽險(xiǎn)理賠中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為是指：投保人（被保險(xiǎn)人）在購買保險(xiǎn)時(shí)，抱著贏利或賭博（非規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)）的主觀心理態(tài)度，采用隱瞞、欺騙或其它故意不實(shí)告知的方式和手段，獲取保險(xiǎn)理賠金的種種違反社會(huì)公德和法律規(guī)范的行為。

道德風(fēng)險(xiǎn)行為涉及的保險(xiǎn)金給付額高，在壽險(xiǎn)核賠中非常典型，容易使保險(xiǎn)公司陷入財(cái)務(wù)和法律上的困境，社會(huì)負(fù)面影響極大。針對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)行為的特點(diǎn)采取一定的核賠措施是十分必要的。

1道德風(fēng)險(xiǎn)行為的表現(xiàn)形式

1．1投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的欺詐

摘要：醫(yī)療市場(chǎng)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象極為普遍，尤其以醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)最為嚴(yán)重。醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的條件有三個(gè)：醫(yī)患雙方利益不一致；信息不對(duì)稱以及醫(yī)療結(jié)果的不確定性。英國(guó)的全科醫(yī)生制度在規(guī)避醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)方面的激勵(lì)約束機(jī)制：重復(fù)博弈——醫(yī)生個(gè)體聲譽(yù)機(jī)制；風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁——賦予醫(yī)生剩余索取權(quán)。

關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險(xiǎn)；全科醫(yī)生；剩余索取權(quán)；聲譽(yù)機(jī)制

道德風(fēng)險(xiǎn)是指人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)為了最大限度地增進(jìn)自身效用所做出的不利于他人的行動(dòng)。道德風(fēng)險(xiǎn)與道德本身沒什么關(guān)系，多存在于委托框架下，具體指人利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，為了追求自身利益最大化而損害委托人利益的行為。由于醫(yī)療市場(chǎng)的復(fù)雜性，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象極為普遍，主要表現(xiàn)為需求方（患者）的過度消費(fèi)和供給方（醫(yī)生）的誘導(dǎo)需求。而通?；颊叩牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)只有通過醫(yī)生才能實(shí)現(xiàn)，因此醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)更為普遍和嚴(yán)重。如醫(yī)生利用其處方權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，開大處方，做不必要的醫(yī)療設(shè)備檢查，延長(zhǎng)病人的住院時(shí)間或者醫(yī)生的偷懶行為等等。然而對(duì)比英國(guó)全科醫(yī)生制度下的全科醫(yī)生，他們發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象卻并不多見。是他們醫(yī)生的職業(yè)道德高于其他的醫(yī)生嗎？他們究竟是采取哪些途徑來規(guī)避醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)呢？是強(qiáng)力監(jiān)督還是設(shè)計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制規(guī)范醫(yī)生的行為？這些是本文提出并探討的關(guān)鍵問題。

1醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生的條件

首先，醫(yī)生和患者的利益不完全一致是醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀動(dòng)機(jī)。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，醫(yī)生在治愈患者的同時(shí)有使自己利益最大化的動(dòng)機(jī)，而患者則無疑只想花費(fèi)最少的醫(yī)療成本使疾病得到治療。

其次，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱是醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀條件。由于醫(yī)療行業(yè)的高度專業(yè)性和技術(shù)性，作為人的醫(yī)生擁有處方權(quán)和醫(yī)療技術(shù)方面足夠多的信息，而委托人患者往往處于醫(yī)療信息的劣勢(shì)地位，醫(yī)生可能誘導(dǎo)患者去消費(fèi)更多的醫(yī)療服務(wù)。同時(shí)由于處于信息劣勢(shì)地位的患者無法判斷醫(yī)生的努力程度，醫(yī)生也可能發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。但是這個(gè)條件并不是醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的充分條件。因?yàn)?，如果結(jié)果可以確定，信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)就可能不會(huì)發(fā)生。這里以地主和佃農(nóng)之間的委托關(guān)系為例作出驗(yàn)證。假定一個(gè)佃農(nóng)只有兩種行為，a1-努力，a2-偷懶。佃農(nóng)的行為也是不可觀測(cè)的，或者說觀測(cè)和監(jiān)督需要較大的成本。但是結(jié)果卻是可以觀測(cè)的。假定產(chǎn)量與勞動(dòng)的關(guān)系為y=f(a)，地主完全有可能由產(chǎn)量y倒推出佃農(nóng)的努力程度。簡(jiǎn)單的將產(chǎn)量分為高產(chǎn)量和低產(chǎn)量?jī)蓚€(gè)標(biāo)準(zhǔn)，則很容易由高產(chǎn)量推出a1，低產(chǎn)量推出a2。那么委托人是否可以根據(jù)疾病的治療結(jié)果來推斷醫(yī)生的努力程度呢？答案是否定的。