論文摘要：本文首先介紹了常見(jiàn)的兩種比較形式。然后詳細(xì)論述了比較在文學(xué)創(chuàng)作中的選材、練意、技法三方面的作用。

論文關(guān)鍵詞：比較;文學(xué)創(chuàng)作;作用

比較是人類特有的思維活動(dòng)，在日常生活和科學(xué)研究中為了明辨是非，弄清真假。幾乎時(shí)時(shí)刻刻都在使用它。本文擬就比較在文學(xué)創(chuàng)作中的選材、練意、技法三方面的作用作一番探討。

一、常見(jiàn)的比較形式

常見(jiàn)的比較形式有兩種，一種是可見(jiàn)的兩種或更多事物的比較。比如，這一盆牡丹花和那一盆牡丹花比較，或者，這一盆牡丹花和那一盆薔薇花、芍藥花的比較。這些花都美，都為人們所喜愛(ài)。但在對(duì)比之下，總會(huì)顯出差別，在美中分辨出更美和最美來(lái)。如果只有一種相同的事物。人們是不可能產(chǎn)生美的。假如兩種或多種事物并存或同種事物多種而又有大小、形狀、色彩等不同，人們就能夠在比較中加以辨析，從而去發(fā)現(xiàn)美，進(jìn)而分辨出最美的。在日常生活中。人們做單調(diào)的工作容易厭倦，略加變換、調(diào)劑，卻可以精神飽滿。左拉寫(xiě)過(guò)一篇短篇小說(shuō)《陪襯人》，說(shuō)的是一個(gè)巴黎商人收羅了不少丑陋的女人。然后高價(jià)賣給那些巴黎上流社會(huì)中那些不那么美麗的貴婦人，讓她們陪伴著貴婦人出現(xiàn)在大街和社交場(chǎng)合。以增加貴婦人的美。小說(shuō)寫(xiě)的未必實(shí)有其事。但足以說(shuō)明比較能使人產(chǎn)生美感。事實(shí)上。人們?cè)谏钪胁豢赡苤皇墙佑|到一件事物，或同類而完全相同的事物。不同的事物、有差別的事物到處存在，正如同志所說(shuō)，“沒(méi)有差別，就沒(méi)有世界?！比藗冸S時(shí)隨地都在使用比較的方法，認(rèn)識(shí)和區(qū)別事物。決定對(duì)事物的取舍。表明對(duì)事物的好惡態(tài)度。

還有一種比較，是內(nèi)心已有的事物形象和面前實(shí)有的事物相比。比如花，你已經(jīng)見(jiàn)過(guò)許多種花，腦海中儲(chǔ)存了許多花的形象。這時(shí)你面前只有一盆菊花，你在欣賞這盆菊花時(shí)，會(huì)拿腦海中儲(chǔ)存的形象和它相比較。你會(huì)說(shuō)，菊花沒(méi)有牡丹的妖冶和華貴，也沒(méi)有一串紅的嬌艷，更不像玉蘭的粉裝玉琢，但它寒光四射，自有一番冷艷風(fēng)骨。令人憐愛(ài)。這種比較比前一種比較用得更廣。即使在使用前一種比較時(shí)，那腦海里儲(chǔ)存的花的形象也會(huì)自然而然地跳躍出來(lái)參加活動(dòng)。

本文作者：馬衡工作單位：周口師范學(xué)院中文系

目前學(xué)生的學(xué)習(xí)帶有很強(qiáng)的功利性，對(duì)于某些課程的學(xué)習(xí)往往為了一張認(rèn)證資格證，愿意耗費(fèi)自己大量的學(xué)習(xí)時(shí)間。例如大學(xué)英語(yǔ)，對(duì)于一大部分學(xué)生來(lái)說(shuō)，是“難學(xué)”的而且乏味的。但是在臨近畢業(yè)前的四、六級(jí)考試還可以激起畢業(yè)生的“熱情”，讓他們積極參加，主要原因就是“有用”?！坝杏谩辈⒉皇钦f(shuō)他以后就要教英語(yǔ)，或者英語(yǔ)成為他以后日常使用的語(yǔ)言，關(guān)鍵在于就業(yè)，四、六級(jí)考試成績(jī)是用人單位衡量人才的標(biāo)準(zhǔn)之一。由此我們可以看到，“有用”是當(dāng)今學(xué)生學(xué)習(xí)課程的重要因素。對(duì)于比較文學(xué)這樣“難而無(wú)用”的課程當(dāng)然也就提不起什么興趣了。

針對(duì)調(diào)查中所出現(xiàn)的這些問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合地方普通高等師范院校培養(yǎng)“師范性”應(yīng)用型人才的特征，在比較文學(xué)教學(xué)過(guò)程中主動(dòng)調(diào)整比較文學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容，采用有針對(duì)性的教學(xué)方法和教學(xué)手段，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，改變比較文學(xué)教學(xué)的尷尬處境。首先，要有明確教學(xué)目標(biāo)。根據(jù)今年畢業(yè)班學(xué)生工作意向的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有接近百分之九十的學(xué)生準(zhǔn)備參加“招教”考試，也就是說(shuō)師范院校大部分的學(xué)生最終要進(jìn)入中小學(xué)做語(yǔ)文老師。因此地方高等師范院校的比較文學(xué)課程要考慮“師范”人才培養(yǎng)的目標(biāo)，結(jié)合語(yǔ)文新課標(biāo)要求，制定課程的目標(biāo)?！度罩屏x務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》對(duì)語(yǔ)文課程目標(biāo)的要求：“1．在語(yǔ)文學(xué)習(xí)過(guò)程中，培養(yǎng)愛(ài)國(guó)主義感情、社會(huì)主義道德品質(zhì)，逐步形成積極的人生態(tài)度和正確的價(jià)值觀，提高文化品位和審美情趣。2．認(rèn)識(shí)中華文化的豐厚博大，吸收民族文化智慧。關(guān)心當(dāng)代文化生活，尊重多樣文化，吸取人類優(yōu)秀文化的營(yíng)養(yǎng)。”語(yǔ)文新課標(biāo)注重培養(yǎng)學(xué)生的審美情趣，要求學(xué)生了解民族文化以及人類文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，所以，我們要突出比較文學(xué)是一種文學(xué)研究的屬性，注重文本閱讀以及文學(xué)審美價(jià)值的研究。通過(guò)比較文學(xué)跨文化研究，對(duì)中西文學(xué)的比較具體比較了解和認(rèn)識(shí)本民族以及他民族文學(xué)的特點(diǎn)，同時(shí)能夠認(rèn)識(shí)不同民族文學(xué)對(duì)于構(gòu)建人類優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的意義。因此，比較文學(xué)的教學(xué)目標(biāo)就是，學(xué)生通過(guò)比較文學(xué)的學(xué)習(xí)，了解本民族文學(xué)以及他民族文學(xué)的特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)人類文化特質(zhì)，構(gòu)筑世界文學(xué)。其次，教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整。著名語(yǔ)言學(xué)家呂叔湘先生說(shuō)：“一門課程教學(xué)的成功，在很大程度上決定于所用的教材?！薄霸u(píng)價(jià)一種教材的優(yōu)劣，主要看它的時(shí)代性和針對(duì)性”。[2]教材是教學(xué)內(nèi)容的重要依據(jù)。目前，比較文學(xué)的教材已具有非常濃厚的時(shí)代性，學(xué)科的前沿理論以及發(fā)展趨勢(shì)在每一本教材中都體現(xiàn)得淋漓盡致。比較文學(xué)教材所缺少的是針對(duì)性。比較文學(xué)教材要考慮教學(xué)的實(shí)際和學(xué)生的實(shí)際。在特定的課時(shí)安排下，對(duì)教材內(nèi)容（以陳惇，孫景堯和謝天振主編的《比較文學(xué)》為例）進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。針對(duì)師范類漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)主要培養(yǎng)合格的中小學(xué)語(yǔ)文教師和其他相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用型人才的要求，教材中實(shí)用性不強(qiáng)或與其他課程有交叉重復(fù)的內(nèi)容可以不講。另外，當(dāng)學(xué)生對(duì)偏難偏深的內(nèi)容接受起來(lái)有一定困難時(shí)，在教學(xué)中我們就大膽略去那些不合乎學(xué)生實(shí)際需要的內(nèi)容。例如，跨學(xué)科研究中文學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系這一部分內(nèi)容很難與文藝心理學(xué)相區(qū)別，在學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)不牢固的情況下，可以略去不講。同樣的文學(xué)與宗教，文學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)容也可以適當(dāng)減少深?yuàn)W晦澀的內(nèi)容。比較文學(xué)課程本身的理論性與開(kāi)放性無(wú)法改變，學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)水平也不可能因?yàn)楸容^文學(xué)的高要求而突然提高，要讓學(xué)生對(duì)比較文學(xué)產(chǎn)生興趣，最好的辦法就是讓它變得“有用”。既然學(xué)生要到中小學(xué)去做語(yǔ)文老師，我們就要考慮在講解比較文學(xué)理論、分析實(shí)例時(shí)，結(jié)合中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的內(nèi)容，尋找相關(guān)材料。學(xué)生通過(guò)對(duì)中小學(xué)語(yǔ)文文本的解讀，不僅理解比較文學(xué)的理論，而且為以后的工作提供可資借鑒的材料。藉此實(shí)現(xiàn)比較文學(xué)教學(xué)內(nèi)容與中小學(xué)語(yǔ)文的接洽。例如，新課標(biāo)要求學(xué)生九年課外閱讀總量達(dá)到400萬(wàn)字以上，內(nèi)容包括寓言、童話、故事、散文、長(zhǎng)篇文學(xué)名著等等。因此，我們可以選擇中西寓言比較、中西童話比較等講授文類學(xué)的內(nèi)容；以《西游記》中人物形象探源為例證，講授影響研究的特點(diǎn)；通過(guò)阿Q與堂吉訶德的比較，講授平行研究的理論；通過(guò)西方文藝思潮與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系的講授，讓學(xué)生從宏觀上把握中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的特征，從微觀上認(rèn)識(shí)作家作品的特質(zhì)。比較教學(xué)內(nèi)容也不能僅僅滿足于為語(yǔ)文教學(xué)的提供實(shí)際的材料，還要讓學(xué)生“獲得一種終身受益的比較視域之思維習(xí)慣”[3]，盡管不是所有的學(xué)生都可以成為比較文學(xué)的優(yōu)秀研究者，學(xué)生們通過(guò)“比較的視域”不僅可以匯通文學(xué)史文學(xué)理論的相關(guān)知識(shí)提高自身的文學(xué)素養(yǎng)，而且可以確立文學(xué)與文學(xué)，文學(xué)與其他學(xué)科之間的特定關(guān)系，在多元化、世界性的文學(xué)與文化中認(rèn)識(shí)本民族以及他民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，達(dá)到“自我”與“他者”的溝通與對(duì)話。教師通過(guò)形而下的實(shí)用例證的講授，到形而上的思維習(xí)慣的培養(yǎng)，讓學(xué)生真正認(rèn)識(shí)到比較文學(xué)的“有用”。第三，教學(xué)方法與手段的改革?，F(xiàn)代化信息技術(shù)的迅速發(fā)展不僅沖擊著人們的生活，也改變了高校教學(xué)的方法。利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，充分發(fā)揮教學(xué)主體的主觀能動(dòng)性，是現(xiàn)代教育發(fā)展的必然要求。為適應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，比較文學(xué)課程教學(xué)要充分利用信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，提交教學(xué)的質(zhì)量。利用多媒體，并不代表從原來(lái)的板書(shū)變成多媒體課件。授課時(shí)，教師通過(guò)鼠標(biāo)把大量的教學(xué)內(nèi)容直接搬上屏幕，學(xué)生只顧埋頭苦抄，而不知何謂“比較文學(xué)”。因此，我們應(yīng)把多媒體教學(xué)作為方法和手段，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性。因?yàn)槿魏瓮庠诘慕逃α亢鸵蛩?，只有?nèi)化為學(xué)生的自覺(jué)需要才可能真正奏效，任何教育過(guò)程在本質(zhì)上都是客觀因素向主觀因素轉(zhuǎn)化的過(guò)程。有學(xué)者提出，比較文學(xué)的講授要理論，例證分析和學(xué)生實(shí)踐三結(jié)合，才能取得良好的效果。因?yàn)榘嗉?jí)人數(shù)過(guò)多，我們基本能完成理論講授和例證分析的過(guò)程，學(xué)生實(shí)踐是薄弱環(huán)節(jié)。利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，我們可以解決這一問(wèn)題。我們?cè)谥v完理論和例證分析后，提出論題，要求學(xué)生完成1千到2千字的論文。然后對(duì)學(xué)生分組，每組提供一篇文章，發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)系群中，各組互評(píng)。利用每周兩次的課外輔導(dǎo)時(shí)間，教師組織學(xué)生進(jìn)行討論。對(duì)于大部分要成為教師的師范生而言，我們也要努力培養(yǎng)學(xué)生授課能力，可以選擇一些論題讓學(xué)生在課堂上講解。比如，魯迅所受到的外來(lái)影響。學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，對(duì)文學(xué)的背景，文學(xué)交流的情況有大致了解，做起來(lái)也比較得心應(yīng)手，講解時(shí)也能引起其他學(xué)生的共鳴。我們努力采用各種方法讓學(xué)生積極參與教學(xué)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性，提高教學(xué)效率。

總之，地方高等師范院校的比較文學(xué)教學(xué)要結(jié)合學(xué)?！皫煼缎浴睉?yīng)用人才培養(yǎng)的目標(biāo)，結(jié)合中小學(xué)課程的標(biāo)準(zhǔn)確立教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)內(nèi)容。在教學(xué)的過(guò)程中我們要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)提供的便利條件，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，順利完成理論講授，例證分析和學(xué)生實(shí)踐三個(gè)環(huán)節(jié)，提高比較文學(xué)的教學(xué)效果。變成一個(gè)在教師指導(dǎo)下的、以問(wèn)題為核心的、師生共同探索知識(shí)及其意義的過(guò)程,以更加接近于真正的知識(shí)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)。另外，教師還應(yīng)通過(guò)建立融洽的師生情感、科學(xué)地傳授有發(fā)展價(jià)值的知識(shí)、讓學(xué)生享受成功樂(lè)趣等提高自身教學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)，從而有效引導(dǎo)大學(xué)生自主學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提升。

〔關(guān)鍵詞〕形象;異國(guó)形象研究;文化

〔摘要〕在異國(guó)形象的創(chuàng)造過(guò)程中,文化具有重要的意義和作用。形象是一個(gè)文化事實(shí)或文化的集體想象,它與一個(gè)社會(huì)組織、一種文化是不可分的。一切文化在一定時(shí)期都可視作一個(gè)創(chuàng)造、生產(chǎn)和傳送符號(hào)之地。同時(shí),書(shū)寫(xiě)者自身的文化立場(chǎng)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)建構(gòu)異國(guó)形象起到了一定的作用。因此,研究異國(guó)形象實(shí)際是在研究這種文化體系之間的力量關(guān)系,異國(guó)形象是這些力量關(guān)系的表述。

跨文化的文本敘事中,文化是創(chuàng)造異國(guó)形象的一個(gè)結(jié)構(gòu)性力量。之所以這樣說(shuō),是因?yàn)樵谶@個(gè)跨文化的異國(guó)形象里,凸現(xiàn)了一種文化對(duì)另一種文化的描述,顯示了本土文化對(duì)異域文化的形象“再現(xiàn)”,在這個(gè)“再現(xiàn)”里,實(shí)際體現(xiàn)出了“自我”的需要,是自我需要的延伸。因而當(dāng)代形象學(xué)認(rèn)為異國(guó)形象不再是對(duì)異國(guó)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單復(fù)制式的描繪,而是在自我與他者、本土與異域的文化關(guān)系中的一個(gè)“想象性再現(xiàn)”,在這個(gè)想象性再現(xiàn)里,透視出了自我的文化心理。

比較文學(xué)形象學(xué)專門研究一個(gè)民族文學(xué)中的異族、異國(guó)形象,研究在不同文化體系中文學(xué)作品如何構(gòu)造他種文化的形象。異國(guó)形象的建構(gòu)由此上升為一個(gè)文化的形象塑造,是一個(gè)文化的表征。

一、異國(guó)形象研究中的文化因素

比較文學(xué)形象學(xué)的異國(guó)形象不僅僅是一個(gè)文學(xué)形象,更是一個(gè)文化形象,代表著一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的看法和態(tài)度。同時(shí)每一個(gè)被描繪的國(guó)家也都有許多側(cè)面,選擇其中的一個(gè)側(cè)面來(lái)代表這個(gè)國(guó)家也不

不同于國(guó)族文學(xué)的是,比較文學(xué)的確需要明晰、準(zhǔn)確且自洽的學(xué)科理論意識(shí)。對(duì)于一位從事比較文學(xué)教學(xué)與研究的學(xué)者來(lái)說(shuō),你可以在現(xiàn)有比較文學(xué)的多種學(xué)科理論體系中擇取自己的立場(chǎng),可以不同意別人的觀點(diǎn),然而,你必然曾經(jīng)遭遇過(guò)關(guān)于比較文學(xué)學(xué)科理論的沖突與對(duì)話。在這種沖突與對(duì)話中思考過(guò)與沉淀過(guò),這樣才可能獲有一種學(xué)科的專業(yè)意識(shí)支撐你的表達(dá)與研究,不至于一開(kāi)口、一落筆讓學(xué)界感到你是專業(yè)外的學(xué)者。

前一段時(shí)間,因一次偶然的學(xué)術(shù)交流,我翻閱了一部關(guān)于中韓比較文學(xué)研究的書(shū)稿,①這部書(shū)稿把中國(guó)當(dāng)代作家張承志的《黑駿馬》與韓國(guó)現(xiàn)代作家金承鈺的《霧津紀(jì)行》進(jìn)行了比較研究。憑心而論,我對(duì)中韓比較文學(xué)沒(méi)有多少感性的學(xué)術(shù)體驗(yàn),只是在編寫(xiě)《比較詩(shī)學(xué)概論》時(shí)曾向從事中韓比較文學(xué)研究的學(xué)者請(qǐng)教過(guò)“中韓比較詩(shī)學(xué)”一章如何撰寫(xiě)而已。但無(wú)論如何,這一選題卻引起我對(duì)比較文學(xué)及其相關(guān)學(xué)科理論的一些思考。近幾年來(lái),我在復(fù)旦大學(xué)一直給中文系的本科生開(kāi)設(shè)《比較文學(xué)概論》的基礎(chǔ)課,同時(shí)也開(kāi)設(shè)《中西比較詩(shī)學(xué)》的理論課;這里的同學(xué)非常優(yōu)秀,在課上及課后,有許多同學(xué)曾就比較文學(xué)與比較詩(shī)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題不斷向我提問(wèn)。坦誠(chéng)地講,同學(xué)們提出的許多問(wèn)題是有相當(dāng)學(xué)理深度的,所以也激發(fā)了我對(duì)他們所提問(wèn)題的思考與回答的興趣。在某種程度上,同學(xué)們所提出的問(wèn)題與這部書(shū)稿的選題及研究觀念有著邏輯上的聯(lián)系,所以在這里,我想不妨寫(xiě)出若干片段性的思考,也算是對(duì)同學(xué)們所提出的部分問(wèn)題給予一種即興的回答。眾所周知,準(zhǔn)確的比較文學(xué)研究者不自覺(jué)地獲有一種命定,他們?cè)诳缃绲拈喿x與書(shū)寫(xiě)中匯通兩種以上的語(yǔ)言文化及其相關(guān)文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象,并以此來(lái)整合自己的思考,這里的“跨界”行動(dòng)已經(jīng)被比較文學(xué)教科書(shū)濃縮為一個(gè)暫且不可更改的學(xué)理性規(guī)范:即跨語(yǔ)言、跨民族、跨文化與跨學(xué)科。

國(guó)族文學(xué)與比較文學(xué)這兩個(gè)學(xué)科方向的重要分界點(diǎn)之一,①就在于研究方面對(duì)語(yǔ)言所提出的不同要求。國(guó)族文學(xué)研究者是在本土的立場(chǎng)上對(duì)母語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的文學(xué)現(xiàn)象給出自己的閱讀與思考,而這種閱讀及思考的邏輯是與本民族語(yǔ)言背后的思維觀念及思維慣性鏈接在一起的,佳亞特里•斯皮瓦克(GayatriChakravortySpivak,1942-)在《一門學(xué)科的死亡》(DeathofaDiscipline)中言舉解構(gòu)主義哲學(xué)家雅克•德里達(dá)(JacquesDerrida,1930-2004)時(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn):“雅克•德里達(dá)是哲學(xué)家中的天才,他認(rèn)為,‘哲學(xué)觀念不可能超越習(xí)慣的差異?！@種領(lǐng)悟力不僅僅適用于法語(yǔ)、德語(yǔ),或者希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)。”②因此,從國(guó)族語(yǔ)言及其思維觀念的鏈接邏輯來(lái)看,閱讀與思考的文化親緣性及無(wú)障礙性則是國(guó)族文學(xué)研究的顯在特點(diǎn)。實(shí)際上,我們必須承認(rèn)文學(xué)研究一旦跨出了本土語(yǔ)言,走向國(guó)際化,與另外一種國(guó)族語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)的文學(xué)現(xiàn)象遭遇,問(wèn)題就復(fù)雜且豐富了起來(lái);在兩種語(yǔ)言的思維觀念形成的各自慣性系統(tǒng)中,比較文學(xué)研究者必須在雙項(xiàng)匯通中尋找共生的平衡與生存的第三種立場(chǎng),這不是一件容易的事情。③

一種文學(xué)現(xiàn)象及其作家作品被國(guó)族文學(xué)研究持續(xù)關(guān)注了多年后,往往研究者在材料與義理兩個(gè)方面對(duì)其投入的研究是窮盡式的或終結(jié)式的,很多文學(xué)現(xiàn)象及其作家作品在研究方面往往被宣判為一種相對(duì)性的終結(jié),其在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)不再具有研究的選擇性與熱點(diǎn)性。這種情況在國(guó)族文學(xué)研究領(lǐng)域中很普遍,至少我知道中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上張承志的《黑駿馬》就是一例。《黑駿馬》獲得了1981-1982年全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)獎(jiǎng)后,曾在20世紀(jì)80年代成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究界所討論的熱點(diǎn)文學(xué)現(xiàn)象,許多優(yōu)秀的當(dāng)代文學(xué)研究者都曾以自己的批評(píng)與研究來(lái)深度地詮釋過(guò)這部中篇小說(shuō),最終,張承志及其《騎手為什么歌唱母親》、《黑駿馬》、《北方的河》、《黃泥小屋》、《金牧場(chǎng)》等作品也成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究碩士生與博士生選題的熱點(diǎn)。但是,時(shí)值上個(gè)世紀(jì)的90年代,學(xué)界關(guān)于張承志及《黑駿馬》的研究不斷地在選題上撞車、在結(jié)論上重復(fù),從某種程度上客觀地講,至少?gòu)埑兄镜摹逗隍E馬》已經(jīng)處于過(guò)度研究的飽和狀態(tài)。H.R.姚斯(HansRobertJauss,1921-)和W.伊澤爾(WolfgangLser,1922—2007)曾以接受美學(xué)(ReceptionalAesthetic)的邏輯力量來(lái)論證小說(shuō)文本的無(wú)限敞開(kāi)性,讓閱讀者在小說(shuō)文本的空白點(diǎn)中盡可能地提取無(wú)限的意義,以反對(duì)文學(xué)研究的歷史客觀主義。④我在這里借用接受美學(xué)的理論,在陳述上制造一個(gè)反諷的話語(yǔ):有趣的是,《黑駿馬》作為一個(gè)文本,已經(jīng)向那個(gè)時(shí)段的過(guò)度研究給出了封閉的姿態(tài),其不再具有意義提取的空白點(diǎn),這部小說(shuō)文本因過(guò)度研究向?qū)W界宣布了關(guān)閉。當(dāng)然,我們?cè)谶@里所言說(shuō)“過(guò)度研究”,絕對(duì)不是意大利符號(hào)學(xué)與詮釋學(xué)研究者安貝托•艾柯(UmbertoEco,1932-)所論述的“過(guò)度詮釋”,這是兩個(gè)不同的概念。筆者在這里想表達(dá)的是,以過(guò)度研究使一部小說(shuō)跌向文本的關(guān)閉,這一定是學(xué)術(shù)時(shí)代的產(chǎn)物。并且時(shí)值21世紀(jì),在后現(xiàn)代國(guó)際大眾傳媒及后數(shù)碼工業(yè)文明制造的大眾文化的娛樂(lè)性與媚俗性中,《黑駿馬》更為70后、80后與90后的生存者所無(wú)知,沉寂為一部孤獨(dú)已久的經(jīng)典。筆者始終堅(jiān)持一個(gè)信念:從文學(xué)藝術(shù)的歷史性美學(xué)品質(zhì)上來(lái)評(píng)判,經(jīng)典一定是孤獨(dú)的,并且經(jīng)典再孤獨(dú)也必然存留在歷史的記憶中。當(dāng)然,歷史是一種記憶的形式。

筆者在這里并不希望奢談歷史記憶理論、文化記憶理論及其在價(jià)值選擇中呈現(xiàn)的史學(xué)功能問(wèn)題,更不想多談歷史記憶理論、文化記憶理論對(duì)文學(xué)研究應(yīng)該有著怎樣的可能性推動(dòng),而是想說(shuō),把中國(guó)當(dāng)代作家張承志的《黑駿馬》與韓國(guó)現(xiàn)代作家金承鈺的《霧津紀(jì)行》進(jìn)行比較研究,研究者是立足于比較文學(xué)研究的視域上,讓自己的研究從本土語(yǔ)境跨出去,在一個(gè)跨語(yǔ)際的閱讀與思考中再度激活了《黑駿馬》。當(dāng)然,我們?cè)谶@里需要提及的是,這里的研究者在文化身份上應(yīng)該是一位在漢語(yǔ)語(yǔ)境下從事比較文學(xué)研究的中國(guó)學(xué)者。這位研究者不一定是一位純粹的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究者,但是,他是把韓國(guó)現(xiàn)代偶像派作家金承鈺的《霧津紀(jì)行》帶入自己的研究中,與張承志的《黑駿馬》形成一種跨語(yǔ)際的參照性思考,同時(shí),這種跨語(yǔ)際的參照性思考也再度激活了《霧津紀(jì)行》。當(dāng)然,比較文學(xué)研究對(duì)兩部以上不同國(guó)族的經(jīng)典文學(xué)作品的激活,一定是互動(dòng)性同步的,所以,比較文學(xué)視域在這里不可或缺地生成了。我們知道,《霧津紀(jì)行》創(chuàng)作于60年代,在韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上有著很高的聲譽(yù),這部小說(shuō)曾被韓國(guó)本土文學(xué)批評(píng)者評(píng)價(jià)為那個(gè)時(shí)代小說(shuō)創(chuàng)作的一次“感受性的革命”,金承鈺也被稱譽(yù)為韓國(guó)20世紀(jì)60年代文壇上的“icon”——偶像。需要說(shuō)明的是,“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在中韓兩國(guó)學(xué)界有著各自文學(xué)史觀的時(shí)限性界定,如果我們走向一種世界文學(xué)史觀,放大了來(lái)講,《霧津紀(jì)行》與《黑駿馬》是在全球史觀下同期先后創(chuàng)作的兩部小說(shuō)。從中韓兩個(gè)國(guó)族文學(xué)發(fā)展史幾乎同期的時(shí)空對(duì)位上來(lái)看,這個(gè)選題把這兩部小說(shuō)及其敘述的相關(guān)歷史事件、社會(huì)政治、民族風(fēng)俗與人物形象整合在研究者的比較視域中,從比較文學(xué)研究的視域?qū)Α逗隍E馬》與《霧津紀(jì)行》給出不同于各自國(guó)族文學(xué)批評(píng)下的結(jié)論。如果說(shuō),中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究者在本土對(duì)《黑駿馬》進(jìn)行的研究是一種本土文學(xué)批評(píng),同樣,韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者在本土對(duì)《霧津紀(jì)行》進(jìn)行的研究也是一種本土文學(xué)批評(píng);那么,一位研究者在跨語(yǔ)際中對(duì)《黑駿馬》與《霧津紀(jì)行》所給出的整合性思考,在中韓比較文學(xué)研究中形成了第三種文學(xué)批評(píng)。勒內(nèi)•韋勒克(ReneWellek,1903-1995)與奧斯汀•沃倫(AustinWarren,1899-1986)在他們的《文學(xué)理論》(TheoryofLiterature)讀本中,把文學(xué)研究界分為三個(gè)層面:文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論。實(shí)際上,比較文學(xué)在總體的研究面向上也可以相應(yīng)地界分為這三個(gè)層面:國(guó)際文學(xué)關(guān)系史、國(guó)際文學(xué)批評(píng)與國(guó)際文學(xué)理論。首先,我們?cè)谶@里指出:國(guó)際文學(xué)理論就是比較詩(shī)學(xué)。筆者提請(qǐng)學(xué)界注意的是,我們?cè)谶@里使用了一個(gè)嶄新的概念,即“第三種文學(xué)批評(píng)”。

在國(guó)際文學(xué)批評(píng)的面向上,第三種文學(xué)批評(píng)就是基于兩種以上國(guó)族文學(xué)研究所形成的比較文學(xué)批評(píng);需要進(jìn)一步詮釋的是,我們?cè)谶@里啟用了“比較文學(xué)批評(píng)”這樣一個(gè)概念,以此在細(xì)微的差異上區(qū)別于“比較文學(xué)研究”。如果我們?cè)俣染?xì)地劃分“比較文學(xué)研究”與“比較文學(xué)批評(píng)”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ),它們是包涵與被包涵的邏輯關(guān)系。比較文學(xué)批評(píng)就是文學(xué)批評(píng)的國(guó)際化或國(guó)際化的文學(xué)批評(píng),也就是說(shuō),比較文學(xué)研究的第二個(gè)面向就是跨語(yǔ)際的第三種文學(xué)批評(píng)。2003年,筆者在北京工作時(shí),全國(guó)一批優(yōu)秀的學(xué)者曾集結(jié)在一起編撰《比較詩(shī)學(xué)概論》。在撰寫(xiě)《比較詩(shī)學(xué)概論》的大綱時(shí),筆者曾第一次提出過(guò)“第三種詩(shī)學(xué)”這個(gè)概念,這個(gè)概念的提出也是源于筆者對(duì)“跨界的文學(xué)理論國(guó)際化研究”的反思。在本質(zhì)上,第三種文學(xué)批評(píng)與第三種詩(shī)學(xué)在學(xué)理的邏輯上是一脈相承的,前者歸屬勒內(nèi)•韋勒克與奧斯汀•沃倫劃定的文學(xué)批評(píng),后者歸屬文學(xué)理論。當(dāng)然,比較文學(xué)研究者在語(yǔ)際的跨界中的確不可遏制地獲取了一種全球化的研究視域,同時(shí),這也必然加大了文學(xué)研究的難度。當(dāng)下是一個(gè)全球化的時(shí)代,全球化進(jìn)一步推動(dòng)了文學(xué)研究的國(guó)際化,所以,比較文學(xué)研究也必然攜帶著諸種爭(zhēng)議,成為這個(gè)時(shí)代的顯學(xué),并且比較文學(xué)為守護(hù)自身顯學(xué)的前衛(wèi)性,又不得不持有一種防守性姿態(tài),處處捍衛(wèi)與解釋自己學(xué)科的合法性。提及跨界與雙語(yǔ)的問(wèn)題,筆者又想起了美國(guó)的科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•S.庫(kù)恩(ThomasS.Kuhn,1922-1996)。在1962年推出的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(TheStructureofScientificRevolution)一書(shū)中,托馬斯•S.庫(kù)恩以“范式”(paradigm)與“不可通約性”(incommensurability)兩概念之間的邏輯關(guān)系求證,闡明了科學(xué)革命的顯著特征在舊范式與新范式之間存有的不可通約性,托馬斯•S.庫(kù)恩的理論曾在國(guó)際學(xué)界產(chǎn)生了觀念性革命的地震。當(dāng)然,還有一位重要的同期學(xué)者給予托馬斯•S.庫(kù)恩于理論上的推波助瀾,他就是被稱之為“科學(xué)理論界的肆無(wú)忌憚?wù)摺钡拿绹?guó)科學(xué)哲學(xué)家P.費(fèi)耶阿本德(PaulFeyerabend,1924-1994)。多年來(lái),筆者一直在持續(xù)地閱讀上述兩位科學(xué)哲學(xué)家的理論,并不時(shí)地在閱讀中體驗(yàn)因思維觀念的革命而帶來(lái)的啟示。我深切地感受到,倘若把他們的理論帶入到比較文學(xué)學(xué)科理論的建設(shè)及翻譯研究的理論建設(shè),其可以讓我們站在一個(gè)嶄新的思維觀念上,重新審視我們現(xiàn)在所正在從事的研究領(lǐng)域及其學(xué)科理論。從歷史的歷時(shí)性來(lái)看,在國(guó)族文學(xué)與比較文學(xué)之間存在著范式革命的沖突與對(duì)話,在歷史的某一共時(shí)性上,這種沖突與對(duì)話是相當(dāng)緊張的,兩者之間的確存在著不可通約性。多年來(lái),比較文學(xué)為自己與其他學(xué)科之間所產(chǎn)生的觀念上的不可通約性,做出了最大張力的解釋與努力。實(shí)際上,我認(rèn)為對(duì)于文學(xué)研究來(lái)說(shuō),每一個(gè)國(guó)族都因自身獨(dú)特語(yǔ)言的操用而形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的自律性文化系統(tǒng),每一個(gè)國(guó)族的語(yǔ)言文化系統(tǒng)在歷史的記憶中沉積為一種“圖式化阻力”(patternedresistance),這種圖式化阻力是以本國(guó)族的語(yǔ)言、文化、歷史、宗教、風(fēng)俗、社會(huì)、政治、倫理及經(jīng)濟(jì)等形成的結(jié)構(gòu)化與模式化的范式,并對(duì)另外一個(gè)國(guó)族沉積的范式給予自發(fā)性的阻抗,最終凸現(xiàn)出這個(gè)國(guó)族的唯一性與自主性。

漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文選題（一）寫(xiě)作流程：

1）學(xué)生根據(jù)下面分設(shè)的專業(yè)選擇一個(gè)，作為畢業(yè)論文的專業(yè)方向

2）在所選擇的專業(yè)方向里面在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下自擬論文題目，開(kāi)始論文寫(xiě)作流程。參考論文選題附后（學(xué)生論文選題不宜相同）：

（二）專業(yè)類別：

1．文藝學(xué)

文學(xué)概論文化詩(shī)學(xué)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史語(yǔ)文教學(xué)法美學(xué)概論

論文摘要：歐洲中世紀(jì)有著相當(dāng)豐富和卓有成就的文學(xué)批評(píng)和文藝?yán)碚撡Y源，它既繼承和發(fā)揚(yáng)了古典主義時(shí)期的一些批評(píng)傳統(tǒng)，又在基督教文化大語(yǔ)境的浸潤(rùn)下產(chǎn)生了新的批評(píng)模式，在某些重要方面開(kāi)啟了文藝復(fù)興以后近代批評(píng)的先河。特別是在其比較的批評(píng)類型中還可以找到今天作為一門學(xué)科的比較文學(xué)的最原初形態(tài)，而當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法學(xué)批評(píng)、修辭學(xué)批評(píng)等，也可以看做后世影響巨大的形式主義批評(píng)的最原初形態(tài)。中世紀(jì)對(duì)詩(shī)歌有四種最重要的定位：語(yǔ)法學(xué)的、修辭學(xué)的、邏輯學(xué)的和哲學(xué)的。其中語(yǔ)法學(xué)定位歷時(shí)最久，并且是中世紀(jì)人文主義的載體；修辭學(xué)定位在古典主義后期幾乎已銷聲匿跡，其后以語(yǔ)法學(xué)論文的形式出現(xiàn)；邏輯學(xué)定位與經(jīng)院哲學(xué)密切相關(guān)，哲學(xué)定位則與柏拉圖主義血肉相連，從古典主義后期一直延續(xù)到文藝復(fù)興時(shí)代。

論文關(guān)鍵詞：中世紀(jì)；文論；比較文學(xué)；批評(píng)模式

對(duì)歐洲中世紀(jì)的文藝?yán)碚撌?，學(xué)術(shù)界向來(lái)關(guān)注較少。這種狀況即使在西方的文藝?yán)碚撌费芯款I(lǐng)域也非常突出，而相比之下，我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于中世紀(jì)文藝?yán)碚撌返难芯縿t更為薄弱，長(zhǎng)期處于被忽視狀態(tài)，不僅資料匱乏，缺乏整體的了解和把握，而且還存在著許多誤解。造成這種狀況的原因是復(fù)雜的、多方面的，其中既有歷史的因素，也有文化和意識(shí)形態(tài)的因素。

所幸的是，在上世紀(jì)70年代，西方一些頗有見(jiàn)地的理論家就已充分意識(shí)到連接古代與現(xiàn)當(dāng)代的中世紀(jì)文論的重要性。1974年，紐約城市大學(xué)阿利克斯·普瑞明格教授聯(lián)合他的同事們編撰出版的《古典的和中世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)：翻譯與解釋》在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了不小的影響。他們對(duì)通行的關(guān)于中世紀(jì)批評(píng)的一種經(jīng)典論述——l952年出版的阿特肯斯的《英國(guó)文學(xué)批評(píng)：中世紀(jì)階段》——提出批評(píng)，認(rèn)為“阿特肯斯的方法不僅帶有偏見(jiàn)，而且，簡(jiǎn)直把該課題推向了絕境”。十年后的1984年，當(dāng)人們爭(zhēng)相討論時(shí)髦的現(xiàn)論時(shí)，該書(shū)下半部分“中世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)”的主要編者、曾執(zhí)教美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)英語(yǔ)與比較文學(xué)專業(yè)的小哈迪遜教授，在該書(shū)單行本再版序言中指出：“批評(píng)史是當(dāng)前文學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。最近十年來(lái)。理論界對(duì)結(jié)構(gòu)．主義、后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等等興趣很大，所有這些新領(lǐng)域的初衷都在于發(fā)現(xiàn)更為有力的批評(píng)方法。這種興趣的一個(gè)直接結(jié)果，就是批評(píng)史的研究變得越來(lái)越重要。”他還說(shuō)：“對(duì)于古典時(shí)期和中世紀(jì)后期，包括直到二十世紀(jì)六十和七十年代的批評(píng)，我們都有足夠多的研究和文獻(xiàn)。然而從四世紀(jì)到十四世紀(jì)的這一千年間，批評(píng)歷史和文獻(xiàn)卻是一個(gè)巨大的空白。這種空白是可以理解的，但卻是……不可原諒的。它導(dǎo)致了對(duì)古代文學(xué)美學(xué)和文藝復(fù)興文學(xué)美學(xué)之間關(guān)系的一種扭曲的……理解。它也使所有人……不能理解那種顯然很離奇、但事實(shí)上卻非常嚴(yán)肅的對(duì)待文學(xué)的態(tài)度……”這批有見(jiàn)識(shí)的理論家們對(duì)中世紀(jì)的一些經(jīng)典批評(píng)文本進(jìn)行了整理和英文翻譯，給我們提供了理解和研究中世紀(jì)批評(píng)整體風(fēng)貌及其內(nèi)在發(fā)展線索的可能。

中世紀(jì)文藝?yán)碚撟钪饕谋憩F(xiàn)形式是它的文學(xué)批評(píng)模式，而且，盡管在中世紀(jì)修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)有著非常密切的聯(lián)系，但是屬于兩種不同的學(xué)科3。中世紀(jì)的人們依據(jù)不同的分類基礎(chǔ)對(duì)知識(shí)進(jìn)行了分類，基本的分類方式有兩種，一種是三分法，即以語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)和邏輯學(xué)“三學(xué)科”為分類基礎(chǔ)的分類法；另一種是四分法，即以幾何、算術(shù)、天文和音樂(lè)“四學(xué)科”為分類基礎(chǔ)的分類法。我們可以以“三學(xué)科”為參照系分別探討詩(shī)與三學(xué)科的關(guān)系，梳理出中世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的幾種主要的批評(píng)模式。然后，將詩(shī)與“四學(xué)科”也視作一種批評(píng)模式，整體論述它們之間的關(guān)聯(lián)。

1．詩(shī)與語(yǔ)法學(xué)

漢語(yǔ)言文學(xué)畢業(yè)論文

一、畢業(yè)論義寫(xiě)作基本程序：集體指導(dǎo)、個(gè)別指導(dǎo)（三次以上）、定稿初審、省校復(fù)審、模擬答辯、案答辯終審。

二、字?jǐn)?shù)、時(shí)間要求：6000字以上；半年左右。

三、文本格式要求：另見(jiàn)結(jié)構(gòu)要求及文本樣式。

四、關(guān)于選題和寫(xiě)作

（一）選題范圍：古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、古代漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)、文學(xué)理論、比較文學(xué)、美學(xué)、寫(xiě)作等。

【內(nèi)容提要】

比較電影研究的領(lǐng)域應(yīng)該比跨國(guó)電影研究的范圍更廣。電影研究除了重新思考?xì)W洲中心主義的問(wèn)題，還應(yīng)該超越追蹤金錢流動(dòng)的規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映和接受的語(yǔ)境、文本、互文性和潛在文本等方面。在比較的框架中，本文列舉中國(guó)電影研究中常被忽略的和尚未充分發(fā)展的課題，例如觀眾研究、盜版現(xiàn)象、文學(xué)改編、電影及其他藝術(shù)（戲劇、攝影和影像）之間的跨媒體性等等。本文還強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科性對(duì)我們理解包含于電影語(yǔ)言和技術(shù)中的跨文化視覺(jué)性所起的關(guān)鍵性的作用。

【關(guān)鍵詞】比較研究跨國(guó)研究跨學(xué)科性跨媒體性跨文化視覺(jué)性

一、電影研究的兩種視野：比較與跨國(guó)

1995年，威爾曼（Willemen）作出一個(gè)有趣的評(píng)論：“盡管比較文學(xué)有許多歷史缺陷，但必須承認(rèn)，電影方面的比較研究尚未存在。更糟的是，由于目前電影理論中的種族主義偏見(jiàn)，急需的比較電影研究可能需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能取代目前強(qiáng)加于大學(xué)生中的電影研究。”①

威爾曼對(duì)于比較文學(xué)的評(píng)論引起我的興趣，因?yàn)槲覐闹锌吹搅俗?0世紀(jì)90年代初起北美比較文學(xué)研究和電影研究迥然不同的發(fā)展軌跡：盡管比較文學(xué)先前在文學(xué)理論方面的優(yōu)勢(shì)得到了廣泛承認(rèn)，但比較文學(xué)卻不得不在人文學(xué)科規(guī)模日益縮減的趨勢(shì)中掙扎求存；相反，電影研究近來(lái)則在欣欣向榮的跨學(xué)科領(lǐng)域里得以繁榮發(fā)展②。具有諷刺意味的是，以“種族中心”為其理論基礎(chǔ)的比較文學(xué)，在學(xué)界中漸漸退位于英語(yǔ)系，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)系經(jīng)過(guò)數(shù)十年的重新調(diào)整，現(xiàn)在已自稱是跨民族或至少是后殖民的學(xué)科。這種反諷來(lái)源于比較文學(xué)也曾強(qiáng)調(diào)過(guò)自己具有的類似的跨民族立場(chǎng)，盡管其理論基礎(chǔ)從一開(kāi)始就具有鮮明的民族特征。歐美比較文學(xué)的起源可以追溯到現(xiàn)代“民族國(guó)家”的思想體系，它研究各民族文學(xué)對(duì)“總體文學(xué)”（generalliterature）所作的“特殊”貢獻(xiàn)。“總體文學(xué)”需要跨民族國(guó)家界限的運(yùn)作和多語(yǔ)言的技能，它所隱含的跨國(guó)族性體現(xiàn)在它揭示了一種文學(xué)的普遍性，這種普遍性將諸多民族文學(xué)結(jié)合在一起，從文學(xué)主題、母題、類型、模式、風(fēng)格和運(yùn)動(dòng)中分析出可以辨識(shí)的——如果不是完全相同的——共性（如人文價(jià)值和審美理想），并通過(guò)民族文學(xué)之間的影響研究和平行研究，進(jìn)一步建立文學(xué)可比性的方法?；叵肫饋?lái)，西方的比較文學(xué)在多元文化和全球化時(shí)代的逐漸衰落是不可避免的，因?yàn)榧兇庖饬x上的民族文學(xué)本來(lái)不過(guò)是個(gè)神話，而支持比較和跨民族研究的文學(xué)理論已不再僅僅屬于比較文學(xué)領(lǐng)域了③。

【內(nèi)容提要】

比較電影研究的領(lǐng)域應(yīng)該比跨國(guó)電影研究的范圍更廣。電影研究除了重新思考?xì)W洲中心主義的問(wèn)題，還應(yīng)該超越追蹤金錢流動(dòng)的規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映和接受的語(yǔ)境、文本、互文性和潛在文本等方面。在比較的框架中，本文列舉中國(guó)電影研究中常被忽略的和尚未充分發(fā)展的課題，例如觀眾研究、盜版現(xiàn)象、文學(xué)改編、電影及其他藝術(shù)（戲劇、攝影和影像）之間的跨媒體性等等。本文還強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科性對(duì)我們理解包含于電影語(yǔ)言和技術(shù)中的跨文化視覺(jué)性所起的關(guān)鍵性的作用。

【關(guān)鍵詞】比較研究跨國(guó)研究跨學(xué)科性跨媒體性跨文化視覺(jué)性

一、電影研究的兩種視野：比較與跨國(guó)

1995年，威爾曼（Willemen）作出一個(gè)有趣的評(píng)論：“盡管比較文學(xué)有許多歷史缺陷，但必須承認(rèn)，電影方面的比較研究尚未存在。更糟的是，由于目前電影理論中的種族主義偏見(jiàn)，急需的比較電影研究可能需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能取代目前強(qiáng)加于大學(xué)生中的電影研究?！雹?/p>

威爾曼對(duì)于比較文學(xué)的評(píng)論引起我的興趣，因?yàn)槲覐闹锌吹搅俗?0世紀(jì)90年代初起北美比較文學(xué)研究和電影研究迥然不同的發(fā)展軌跡：盡管比較文學(xué)先前在文學(xué)理論方面的優(yōu)勢(shì)得到了廣泛承認(rèn)，但比較文學(xué)卻不得不在人文學(xué)科規(guī)模日益縮減的趨勢(shì)中掙扎求存；相反，電影研究近來(lái)則在欣欣向榮的跨學(xué)科領(lǐng)域里得以繁榮發(fā)展②。具有諷刺意味的是，以“種族中心”為其理論基礎(chǔ)的比較文學(xué)，在學(xué)界中漸漸退位于英語(yǔ)系，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)系經(jīng)過(guò)數(shù)十年的重新調(diào)整，現(xiàn)在已自稱是跨民族或至少是后殖民的學(xué)科。這種反諷來(lái)源于比較文學(xué)也曾強(qiáng)調(diào)過(guò)自己具有的類似的跨民族立場(chǎng)，盡管其理論基礎(chǔ)從一開(kāi)始就具有鮮明的民族特征。歐美比較文學(xué)的起源可以追溯到現(xiàn)代“民族國(guó)家”的思想體系，它研究各民族文學(xué)對(duì)“總體文學(xué)”（generalliterature）所作的“特殊”貢獻(xiàn)?！翱傮w文學(xué)”需要跨民族國(guó)家界限的運(yùn)作和多語(yǔ)言的技能，它所隱含的跨國(guó)族性體現(xiàn)在它揭示了一種文學(xué)的普遍性，這種普遍性將諸多民族文學(xué)結(jié)合在一起，從文學(xué)主題、母題、類型、模式、風(fēng)格和運(yùn)動(dòng)中分析出可以辨識(shí)的——如果不是完全相同的——共性（如人文價(jià)值和審美理想），并通過(guò)民族文學(xué)之間的影響研究和平行研究，進(jìn)一步建立文學(xué)可比性的方法?；叵肫饋?lái)，西方的比較文學(xué)在多元文化和全球化時(shí)代的逐漸衰落是不可避免的，因?yàn)榧兇庖饬x上的民族文學(xué)本來(lái)不過(guò)是個(gè)神話，而支持比較和跨民族研究的文學(xué)理論已不再僅僅屬于比較文學(xué)領(lǐng)域了③。

【內(nèi)容提要】

比較電影研究的領(lǐng)域應(yīng)該比跨國(guó)電影研究的范圍更廣。電影研究除了重新思考?xì)W洲中心主義的問(wèn)題，還應(yīng)該超越追蹤金錢流動(dòng)的規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映和接受的語(yǔ)境、文本、互文性和潛在文本等方面。在比較的框架中，本文列舉中國(guó)電影研究中常被忽略的和尚未充分發(fā)展的課題，例如觀眾研究、盜版現(xiàn)象、文學(xué)改編、電影及其他藝術(shù)（戲劇、攝影和影像）之間的跨媒體性等等。本文還強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科性對(duì)我們理解包含于電影語(yǔ)言和技術(shù)中的跨文化視覺(jué)性所起的關(guān)鍵性的作用。

【關(guān)鍵詞】比較研究跨國(guó)研究跨學(xué)科性跨媒體性跨文化視覺(jué)性

一、電影研究的兩種視野：比較與跨國(guó)

1995年，威爾曼（Willemen）作出一個(gè)有趣的評(píng)論：“盡管比較文學(xué)有許多歷史缺陷，但必須承認(rèn)，電影方面的比較研究尚未存在。更糟的是，由于目前電影理論中的種族主義偏見(jiàn)，急需的比較電影研究可能需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能取代目前強(qiáng)加于大學(xué)生中的電影研究?！雹?/p>

威爾曼對(duì)于比較文學(xué)的評(píng)論引起我的興趣，因?yàn)槲覐闹锌吹搅俗?0世紀(jì)90年代初起北美比較文學(xué)研究和電影研究迥然不同的發(fā)展軌跡：盡管比較文學(xué)先前在文學(xué)理論方面的優(yōu)勢(shì)得到了廣泛承認(rèn)，但比較文學(xué)卻不得不在人文學(xué)科規(guī)模日益縮減的趨勢(shì)中掙扎求存；相反，電影研究近來(lái)則在欣欣向榮的跨學(xué)科領(lǐng)域里得以繁榮發(fā)展②。具有諷刺意味的是，以“種族中心”為其理論基礎(chǔ)的比較文學(xué)，在學(xué)界中漸漸退位于英語(yǔ)系，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)系經(jīng)過(guò)數(shù)十年的重新調(diào)整，現(xiàn)在已自稱是跨民族或至少是后殖民的學(xué)科。這種反諷來(lái)源于比較文學(xué)也曾強(qiáng)調(diào)過(guò)自己具有的類似的跨民族立場(chǎng)，盡管其理論基礎(chǔ)從一開(kāi)始就具有鮮明的民族特征。歐美比較文學(xué)的起源可以追溯到現(xiàn)代“民族國(guó)家”的思想體系，它研究各民族文學(xué)對(duì)“總體文學(xué)”（generalliterature）所作的“特殊”貢獻(xiàn)?！翱傮w文學(xué)”需要跨民族國(guó)家界限的運(yùn)作和多語(yǔ)言的技能，它所隱含的跨國(guó)族性體現(xiàn)在它揭示了一種文學(xué)的普遍性，這種普遍性將諸多民族文學(xué)結(jié)合在一起，從文學(xué)主題、母題、類型、模式、風(fēng)格和運(yùn)動(dòng)中分析出可以辨識(shí)的——如果不是完全相同的——共性（如人文價(jià)值和審美理想），并通過(guò)民族文學(xué)之間的影響研究和平行研究，進(jìn)一步建立文學(xué)可比性的方法?；叵肫饋?lái)，西方的比較文學(xué)在多元文化和全球化時(shí)代的逐漸衰落是不可避免的，因?yàn)榧兇庖饬x上的民族文學(xué)本來(lái)不過(guò)是個(gè)神話，而支持比較和跨民族研究的文學(xué)理論已不再僅僅屬于比較文學(xué)領(lǐng)域了③。