導語：現(xiàn)代政黨執(zhí)政得失綜論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從世界政黨政治的實踐看，執(zhí)政黨加強執(zhí)政能力建設(shè)有一些共性的東西。雖然各國政黨的執(zhí)政模式不同，它們的性質(zhì)、信仰、綱領(lǐng)、執(zhí)政理念和社會基礎(chǔ)千差萬別，但在執(zhí)政能力建設(shè)方面存在一些共同規(guī)律?？倳浽?jīng)說過，對世界上其他政黨的一些做法和措施，我們不能照抄照搬。但對于他們在治國理政方面的經(jīng)驗教訓，我們要研究和借鑒。

新的一年，我們約請中央編譯局等單位有關(guān)專家，在《世界》欄目陸續(xù)刊登討論國外政黨執(zhí)政經(jīng)驗、教訓的文章，以開闊眼界，打開思路，更好地從世界政治、經(jīng)濟發(fā)展的大格局中把握加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)和黨的自身建設(shè)的規(guī)律。

21世紀到來以后，中國共產(chǎn)黨越來越重視黨的建設(shè)的戰(zhàn)略性思考，注重從政黨發(fā)展規(guī)律和執(zhí)政規(guī)律的角度研究黨的建設(shè)和發(fā)展，先后提出了“三個代表”重要思想和執(zhí)政能力建設(shè)的重大課題。為了探索執(zhí)政規(guī)律，我黨又提出了研究世界政黨執(zhí)政經(jīng)驗教訓的任務(wù)。

理論研究的目的就在于通過對世界政黨執(zhí)政科學的探索，來為我黨的科學執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政服務(wù)。

世界政黨失去政權(quán)的教訓

20世紀末期，世界政壇出現(xiàn)了一個引人矚目的現(xiàn)象：一些長期執(zhí)政的大黨、老黨相繼失去政權(quán)，其中包括蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)黨、墨西哥革命制度黨。日本自民黨的執(zhí)政地位雖然失而復(fù)得，但其政治格局已是今非昔比了。如果我們把視角再寬泛一些就會看到，美國的、英國的保守黨、德國的基民盟－社民盟也經(jīng)受了一次失去執(zhí)政地位的痛苦。

從政黨執(zhí)政規(guī)律的角度來看，在美國、英國、德國等一些多黨制國家，其政黨輪替實際上是一種正常的所謂“鐘擺效應(yīng)”，一次失去政權(quán)并不意味著永遠失去執(zhí)政的機會。對其他政黨而言，其上臺與下臺，對社會影響的程度也各不相同。但是，分析各國政黨失去政權(quán)的教訓，對于探索政黨執(zhí)政的規(guī)律和加強政黨建設(shè)都是很有必要的。綜觀世界主要政黨，之所以會失去政權(quán)，其主要教訓是：

（一）缺乏經(jīng)常化的黨群聯(lián)系機制。在政黨的所有特性中，其代表性是第一位的。幾乎所有的政黨都聲稱代表人民的利益，都力求得到人民最廣泛的支持。人民的支持是政黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。西方多黨制國家，由于民眾對政黨的支持比例會直接影響到下一次選舉，決定該黨是否能夠獲得執(zhí)政地位或者能否繼續(xù)執(zhí)政，因此，西方多黨制下的政黨經(jīng)常通過各種民意調(diào)查來關(guān)注自己受到民眾支持的比例，注重與民眾的制度化聯(lián)系。相比而言，像蘇共這樣幾十年來長期執(zhí)政的政黨，其執(zhí)政行為受意識形態(tài)的影響比較大，傳統(tǒng)上往往在強調(diào)不能脫離群眾的同時，反對黨群關(guān)系上的“尾巴主義”。同時由于選舉制度上的不健全，群眾在短期內(nèi)對執(zhí)政黨的約束機制很難及時地表現(xiàn)出來，其黨群聯(lián)系機制也沒能完全建立起來。長期對群眾的疏離，導致了人民群眾甚至普通黨員對黨的冷漠情緒，削弱了政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，這是一些老黨失去政權(quán)的重要原因。

（二）不能及時推進政黨建設(shè)的革新。現(xiàn)代意義上的政黨始于19世紀上半葉，至今已有100多年的歷史。在這段時間里，世界政黨經(jīng)歷了從純粹的議會黨派向群眾政黨、從群眾政黨到現(xiàn)在的所謂大眾政黨的轉(zhuǎn)型。社會主義政黨可以看作是19世紀中葉政黨群眾化的產(chǎn)物之一，主要的社會主義政黨在二戰(zhàn)后和20世紀90年代經(jīng)歷了兩次大的變化。在轉(zhuǎn)型過程中，各種類型的政黨都注重加強政黨自身的建設(shè)，對自身的理念、目標和組織結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，以適應(yīng)政治環(huán)境的變化?？偟膩碚f，政黨建設(shè)都傾向于擴大意識形態(tài)的包容性、政黨目標的實用性和組織系統(tǒng)的開放性。然而，長期執(zhí)政可能導致這樣一種現(xiàn)象：在執(zhí)政黨傳統(tǒng)的意識形態(tài)、組織體制等各方面都會附著相應(yīng)的既得利益者，這些既得利益者反過來強化傳統(tǒng)黨建模式，使得一些傳統(tǒng)的東西變得僵化，使得改革難以進行。這樣往往把黨的建設(shè)中一些本來可以一點一點解決的問題積累起來，最后形成一種“欲改不能”的局勢。

對比蘇共與中共上個世紀改革的歷史，不難看出蘇共黨的建設(shè)在這方面的失誤。

（三）政黨改革路徑選擇的失誤。從歷史的長河來看，政黨改變自己的執(zhí)政體制，重新安排黨群關(guān)系，對自身的理念、目標和組織結(jié)構(gòu)進行變革似乎是一件很自然的事情。然而，具體到某一個政黨來說，每一個重大的改革舉措?yún)s直接關(guān)乎該黨的生死存亡。因此，政黨發(fā)展或者改革的路徑選擇是政黨研究領(lǐng)域的一個非常重要的課題。

西方專門有一種研究制度變遷的學問，叫做制度經(jīng)濟學，其最基本的理論是：制度變遷要充分考慮改革的預(yù)期成本和預(yù)期效益，要衡量比較成本和比較收益，要遵循制度變遷的邊際效用最大化的原則。比如說，一個政黨要批評其前任領(lǐng)導人，須知道這樣做一方面會利于確立新任領(lǐng)導班子的革新形象，另一方面也會損害民眾對黨的歷史的評價。因此就需要衡量，哪方面的效果會大一些，總體上對黨有利還是有害？在可以推動政黨發(fā)展的多種選擇中，一般會選擇那種成本最小、收益最大的路徑，也就是邊際效用最大化的路徑。

目前學術(shù)界認同的觀點是，蘇共之所以迅速地垮臺，與其激進的改革策略有很大的關(guān)系，蘇共對黨的歷史和傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的嚴厲的批判和迅速地拋棄，超出了蘇共黨員和蘇聯(lián)人民的承受能力，違背了改革的漸進原則。

世界政黨執(zhí)政的成功經(jīng)驗

（一）法理型的執(zhí)政體制和執(zhí)政方式。如何處理黨政關(guān)系是執(zhí)政體制和執(zhí)政方式的重要內(nèi)容，因為執(zhí)政體制和執(zhí)政方式實際上就是黨執(zhí)掌政權(quán)、主導公共權(quán)力部門的模式。

西方政黨執(zhí)掌政權(quán)的模式的主要特點是黨、政分開。政黨既不直接領(lǐng)導政府，本身也不具有政府職能。政黨提出自己的政策主張，組織選舉，參與社區(qū)活動，聯(lián)系公眾和社會組織，以影響公眾的政策選擇，達到爭取選民、取得政權(quán)并鞏固執(zhí)政地位的目的。其控制公共權(quán)力的手段主要通過組織控制、政治約束和政策協(xié)調(diào)等方法來實現(xiàn)。

這種執(zhí)政模式的一個重要特點是，政府的組織和活動受到法律的嚴格限制，政黨只能在法律允許的范圍內(nèi)按照政府運作的游戲規(guī)則來活動。在這種情況下，政黨以及政黨的領(lǐng)導人相對于法律的自主性和隨意性大大減弱，有利于政治運行的穩(wěn)定和政治更替與發(fā)展的有序。

（二）制度化的黨群聯(lián)系。民眾的支持是一切政黨生存和發(fā)展的前提條件，因而各國執(zhí)政黨都十分重視加強黨與民眾的聯(lián)系。在西方國家，選民的支持構(gòu)成了政黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。政黨為了贏得大選，必須加強與民眾的聯(lián)系。

西方政黨重視與選民的互動和溝通，許多政黨專門設(shè)立了從事民眾工作的地方組織，黨的領(lǐng)導人如有的議會的議員設(shè)有專門接待民眾來訪的機構(gòu)，以保持政黨與民眾之間經(jīng)常化、制度化的聯(lián)系。同時，他們還注意與群眾團體、利益集團的互動，有些西方政黨吸收群眾團體和利益集團為團體黨員。例如，英國工黨的大部分黨員都來自作為團體會員的工會。

西方政黨與民眾和利益集團之間的關(guān)系的一個重要特點是：相互需要、相互支持的平等關(guān)系多于一方對另一方的領(lǐng)導和服從的關(guān)系。這樣有利于政黨真實地了解和反映民意。

（三）政黨對傳媒的合理利用。當前高度發(fā)達的信息社會，媒體對政治的影響越來越大，處理好同新聞媒體的關(guān)系已成為各國執(zhí)政黨的重要課題。西方國家標榜新聞自由，其媒體具有相當?shù)莫毩⑿?，新聞媒體被稱為立法、行政、司法之外的“第四種權(quán)力”。

西方政黨處理與媒體關(guān)系的主要做法主要有兩種：一是直接占有新聞媒體，宣傳黨的理念、形象和政策主張，重視更新宣傳觀念和宣傳方法，改進宣傳機制，樹立良好的政黨形象。二是通過經(jīng)濟和政治手段間接控制和影響媒體。由于不能直接用法律和行政的手段干預(yù)媒體，于是他們十分重視對媒體的公關(guān)，化解媒體對執(zhí)政黨的消極報道，積極引導輿論導向。

（四）政黨建設(shè)的現(xiàn)代化。盡管各國政黨的性質(zhì)、信仰、綱領(lǐng)、執(zhí)政理念、社會基礎(chǔ)千差萬別，但它們在政黨建設(shè)方面仍存在共同規(guī)律。尤其是在當前全球化、信息化、市場化、民主化迅猛發(fā)展的形勢下，一些執(zhí)政黨順應(yīng)時展的潮流，加大自身建設(shè)力度，推進政黨現(xiàn)代化建設(shè)。

一是加強理論創(chuàng)新，擴大執(zhí)政理念的包容性。理論綱領(lǐng)是政黨的行動指針，面對急劇變化的社會現(xiàn)實，能否制定符合時代要求的理論綱領(lǐng)，事關(guān)執(zhí)政黨的前途和命運。當前，一些西方政黨在制定新綱領(lǐng)時，通常要舉辦很多辯論會、研討會、座談會、網(wǎng)上論壇等，發(fā)動全體黨員積極參與。德國社會目前進行的新綱領(lǐng)大討論已持續(xù)數(shù)年之久，還邀請黨外人士和國外政要參加，這就使得綱領(lǐng)革新成為全黨思想觀念更新的自然進程。

在社會分化組合加快和文化發(fā)展日益多元化的背景下，一些政黨在思想理論綱領(lǐng)革新方面表現(xiàn)出更大的靈活性和包容性，其政策主張更具有全民性、時代感。在西方，經(jīng)濟的迅速發(fā)展帶來了社會階級、階層結(jié)構(gòu)的深刻變化，政黨原有的階級界限和社會基礎(chǔ)也隨之改變。隨著全球化的加速發(fā)展，許多執(zhí)政黨為了適應(yīng)社會意識形態(tài)多元化以及政治選擇多樣化的需要，那些能跟上潮流并具有較大感召力的口號，往往被各類政黨共同使用。

二是發(fā)展黨內(nèi)民主，加強組織動員能力。西方政黨主要的活動是參加競選，大多數(shù)西方政黨對黨員的管理，都著眼于吸收熱心于政治并真正認同本黨的積極分子，而對于入黨條件和黨員的組織活動等不作嚴格的要求。這些政黨一般按照民主原則運行，黨的組織生活完全采用開放形式。

為了遏制政黨高層的寡頭化傾向和政黨的官僚化傾向，增強政黨對民眾的吸引力和對其他政黨的競爭能力，西方政黨越來越多地采取以下措施發(fā)展黨內(nèi)民主：擴大基層組織的權(quán)利，提高上級組織的服務(wù)意識；進一步加強直接民主；為了吸引青年選民，引進“項目黨員制”（項目黨員是指只參加黨的某些項目活動的成員）；開放建黨，設(shè)置更多的論壇和對話平臺，讓社會精英有更多、更快捷的渠道參與黨內(nèi)工作。

西方政黨認為，投票選舉黨的領(lǐng)導人既是黨員行使民主權(quán)利的重要形式，也是增進政黨自身的凝聚力、選拔更為合格和更具權(quán)威的領(lǐng)導人的重要途徑。近年來，西方政黨主要采取了不斷加大黨內(nèi)直接選舉力度的方法。

三是注重建立科學化和民主化的決策機制。決策是否科學，能否得到廣泛認同和擁護，直接關(guān)系政黨執(zhí)政業(yè)績的好壞。

西方政黨為了推進政黨決策科學化和民主化，首先是合理利用“外腦”，增強社會科學家在政黨的政策研究中的作用。國外執(zhí)政黨一般都有專門的政策研究機構(gòu)，為黨的領(lǐng)袖和黨組織提供決策草案。西方許多政黨傾向于選擇黨外的思想庫、咨詢機構(gòu)、研究所及專門委員會作為決策的參謀助手。美國共和黨極為重視傳統(tǒng)基金會、企業(yè)公共政策研究所的政策建議，這兩家機構(gòu)素有共和黨“影子內(nèi)閣”之稱。其次是擴大黨員在決策過程中的民主參與，增強決策的權(quán)威性和黨員對決策的認同感。例如法國社會黨2002年選舉受挫后，在黨內(nèi)就組織了約5000場不同形式的座談會、討論會，深刻反思其選舉失敗的原因。