導(dǎo)語：企業(yè)多元化向?qū)I(yè)化回歸的理論分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文闡述了曾經(jīng)出現(xiàn)的企業(yè)發(fā)展浪潮的原因，通過對其發(fā)展原因的進一步甄別，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)出現(xiàn)的多元化浪潮更多的是出于政府反壟斷政策的影響和經(jīng)營管理人員的動機驅(qū)使。雖然客觀上多元化能產(chǎn)生一定的收益，但與其高昂的成本比起來顯然不足以支持企業(yè)的多元化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：多元化專業(yè)化回歸

企業(yè)多元化浪潮出現(xiàn)的原因

政府反壟斷政策的影響公務(wù)員之家版權(quán)所有

首先，企業(yè)是否多元化的抉擇面臨著政府反壟斷政策的干預(yù)。美國上世紀(jì)60、70年代的反壟斷政策非常嚴(yán)厲，不允許同行業(yè)企業(yè)的合并，而不管這種合并結(jié)果對市場競爭的影響。在有些情況下，兩個非相關(guān)行業(yè)企業(yè)的合并也被管制當(dāng)局認(rèn)為是非法的。在這種政策背景下，企業(yè)經(jīng)理人員為謀求發(fā)展只有選擇多元化。因此，聯(lián)合大企業(yè)成為該時期美國經(jīng)濟的顯著特征。英國同期則是另一番情形。由于英國反壟斷法只是在1965年頒布實施，而且要比美國寬松得多。因此，在1965-1983年這段時期中，聯(lián)合大企業(yè)只占23%的比例。除了反壟斷政策之外，美國和英國在市場經(jīng)濟其他方面相似程度比較高，因此可以推斷該時期美國企業(yè)的多元化浪潮更多地是受到政府反壟斷政策的影響而造成的。

經(jīng)營管理人員的動機驅(qū)使

多元化能夠給經(jīng)營管理人員帶來一定的利益，比如多元化能降低經(jīng)理人員的個人風(fēng)險，從而使他們在經(jīng)理的位置上坐得更牢固、更長久。經(jīng)理人員為了其威望、保障等個人利益，將不惜以股東的利益為代價，追求公司最大限度的增長。因此，管理層傾向于把利潤進行再投資，而不是去給股東發(fā)放紅利。經(jīng)理層出于個人動機驅(qū)使，認(rèn)為發(fā)放紅利等同于浪費，而多元化則成為保存公司財富最有吸引力的方式。此外，matsusaka（1990）指出，股票市場發(fā)出的信號對上世紀(jì)60、70年代的多元化浪潮起到了推波助瀾的作用。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司宣布非相關(guān)多元化時，其市值平均上升800萬美元；而宣布相關(guān)多元化的公司，其市值平均下降400萬美元。他還發(fā)現(xiàn)，那些多元化發(fā)展速度快的公司要比速度慢的公司市值增加地更快。在這種情況下，經(jīng)營管理人員更是樂此不疲。

多元化具有一定的收益

公司多元化發(fā)展有可能產(chǎn)生一定的收益，主要包括：

形成一定的市場力。即多元化公司可以將市場力量由一個市場移轉(zhuǎn)到另一個市場，因此提高公司的整個市場支配力，從而提高績效。主要依靠三種手段，交叉補貼（cross-subsidization），指多元化公司的子公司采取低成本的掠奪性定價，企圖讓競爭對手退出市場，以獲取獨占利潤，而短期資金缺口，則由多元化公司的其它部門承擔(dān)；互惠（reciprocalbuying），指多元化公司以某一采購部門向某一獨立公司采購作為籌碼，要求獨立公司向其子公司購買投入要素，從而讓子公司面對的需求線右移；相互節(jié)制（mutualforbearance），指多元化公司之間彼此尊重競爭對手不同產(chǎn)品市場的地位，相互之間形成一種默契，避免太大的競爭。

資源的有效利用。梯斯（teece，1980）認(rèn)為資源配置失靈是導(dǎo)致公司多元化的一個原因，其認(rèn)為公司某些資源的過剩，如果不能在市場上順利交易，公司唯有把這些過剩的資源用在多元化生產(chǎn)上面，才能獲取更大的利潤。這類的資源可以分成兩類，一種是在市場上交易成本過高的資源，另一種是無法完整分割的資源。這兩種資源都無法在市場上順利買賣，因此，擁有此過剩資源的公司便會進行多元化。teece（1982）針對該觀點提出更具體的解釋，認(rèn)為如果公司生產(chǎn)具有范圍經(jīng)濟效果，而且公司可以利用市場交易相互支持，則在公司個別生產(chǎn)的情形下，同樣可以享受范圍經(jīng)濟的好處。唯有當(dāng)公司的資產(chǎn)、資源無法在市場上順利交易時，公司便不得不進行生產(chǎn)的多元化，以充分利用資源。

內(nèi)部資本市場效益。按照威廉姆森的觀點，多元化公司或聯(lián)合大企業(yè)的優(yōu)勢在于能夠在其內(nèi)部建立起一個節(jié)約交易成本的內(nèi)部資本市場。因為，利用外部資本市場向不同的專業(yè)化公司配置金融資源，將不可避免地產(chǎn)生交易成本，這是由于需要進行信息搜集和業(yè)績監(jiān)督等活動。這些成本的數(shù)額不是小數(shù)，部分原因是由于商業(yè)秘密造成的。因此，威廉姆森斷言，在一公司內(nèi)部向不同的活動或部門劃撥資金，將由于以下原因而具有節(jié)約交易成本的優(yōu)點：由于可獲得內(nèi)部的詳細(xì)資料和審計報告，總部可獲得的信息數(shù)量和質(zhì)量，均非任何外部機構(gòu)能夠相比的。不存在商業(yè)秘密問題。各部門間爭取總部劃撥的投資資金的競爭，將能改善資源的配置效率。由于在戰(zhàn)略決策與經(jīng)營決策之間的分管，減少了中間管理層的機會主義。

威廉姆森總結(jié)到，在混合大企業(yè)中，由于內(nèi)部資本市場的建立，較之以市場為基礎(chǔ)的資源配置具有兩個主要優(yōu)點：第一，節(jié)約了資本市場的交易成本；第二，使侵蝕股東財富的管理活動降低到最小限度。當(dāng)外部資本市場處于不理想的狀態(tài)時，利用內(nèi)部資本市場可以節(jié)省大量交易成本。同時，由于內(nèi)部資本市場的存在，可以在承受初期虧損和增加資本方面促進新的市場進入。

稅盾效益。不同類型的資產(chǎn)對應(yīng)不同的稅率，公司可以在稅法允許的范圍內(nèi)合理避稅。比如，當(dāng)對分紅征收的稅率高于普通收入稅率時，股東就產(chǎn)生了購買或建立新企業(yè)的激勵。并購提高了企業(yè)的折舊資產(chǎn)補貼，增加的折舊減少了企業(yè)的可征稅收入，這樣就為收購提供了一個動機。所以，公司的多元化發(fā)展有可能產(chǎn)生稅盾效益。

除以上原因外，關(guān)于多元化原因還有以下一些解釋：行業(yè)或市場因素的推動。rumelt（1974）提出逃離動機，認(rèn)為當(dāng)公司所處產(chǎn)業(yè)前景堪憂，成長機會不多，甚至已經(jīng)邁入衰退階段時，于是公司選擇進入另一個新產(chǎn)業(yè)追求成長機會，因而出現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。技術(shù)革新的推動。一種技術(shù)隨著研究的深入，很有可能發(fā)展成為一個技術(shù)群體。在某一產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的技術(shù)進步，有可能比較容易地應(yīng)用于相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)或研發(fā)，從而推動企業(yè)向多元化發(fā)展。分散市場風(fēng)險的動機驅(qū)使。持有這一觀點的學(xué)者從金融學(xué)角度認(rèn)為，市場的復(fù)雜性決定了企業(yè)的投資不可能完全正確，多元化經(jīng)營便為分散風(fēng)險創(chuàng)造了條件。不過，正像多元化本身存在眾多爭議一樣，對于多元化是否能真正分散市場風(fēng)險仍然有很多異議。

對多元化發(fā)展原因的進一步甄別

對多元化發(fā)展原因進行進一步甄別，我們發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)出現(xiàn)過的多元化浪潮更多的是出于政府反壟斷政策的影響和經(jīng)營管理人員的動機驅(qū)使，雖然客觀上多元化能產(chǎn)生一定的收益，但與其高昂的成本比起來顯然不足以支持企業(yè)的多元化發(fā)展。因此，從這個角度講，多元化向?qū)I(yè)化回歸勢在必然。需要說明的是，對于政府反壟斷政策的影響，前文已做出分析，這里不再贅述，而將重點放在：經(jīng)營管理人員的動機驅(qū)使方面并提供相應(yīng)證據(jù)；與多元化收益相對的成本分析上。對于多元化的收益分析，下文沒有針對每一個收益進行分析，而是將重點集中在影響比較大的內(nèi)部資本市場理論上。

成本觀點與多元化。davidj.denis，dianek.denis，atulyasarin（1997）發(fā)現(xiàn)，公司多元化水平與經(jīng)營管理人員和外部機構(gòu)股東持有股份數(shù)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且在控制了其他變量的情況下，上述結(jié)論依然成立。據(jù)此，他們提出了多元化發(fā)展的成本假說，他們認(rèn)為經(jīng)營管理人員從企業(yè)多元化發(fā)展中得到的私人收益要大于私人成本，因此其有激勵去促使企業(yè)向多元化發(fā)展。例如，經(jīng)營管理人員能從控制一家大的公司獲得權(quán)力和威望（jensen，1986；stulz，1990）；而且，管理人員的報酬是與公司規(guī)模相關(guān)的（jensen&murphy，1990）；多元化使經(jīng)營管理人員對于公司必不可少，從而在管理位置上坐得更牢固、更持久（shleifer&vishny，1989）；因此，經(jīng)營管理人員傾向于采取多元化發(fā)展戰(zhàn)略，盡管這會導(dǎo)致股東財富的減少。而且，只有在其面臨內(nèi)外部壓力的情況下才減少多元化行為，比如市場約束（產(chǎn)品市場、人市場和股票市場）能減少多元化行為。他們進一步把促使經(jīng)營管理人員采取歸核化（refocusing）措施的約束力量歸結(jié)為四種：批量購買股票（blockpurchases）；并購?fù){（acquisitionattempts）；財務(wù)危機（financialdistress）；管理變動（managementchanges）。正是在上述四種力量的作用下，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理人員逐漸縮減企業(yè)經(jīng)營范圍并向核心業(yè)務(wù)回歸，有超過53.9%的企業(yè)在它們采取降低多元化措施的前一年面臨至少上述四種市場約束之中的一種。這種發(fā)現(xiàn)驗證了bergerandofek（1995）提出的公司多元化行為主要受公司控制事件（corporatecontrolevents）影響的結(jié)論，也與上世紀(jì)80年代多元化向?qū)I(yè)化回歸過程中，公司控制市場在其中發(fā)揮了主要作用的假說相一致。bergerandofek（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，大約有64%的樣本公司在采取剝離措施的重組前至少經(jīng)歷了一次公司控制事件，再次證實了denis，denis，andsarin（1997）的結(jié)論。公務(wù)員之家版權(quán)所有

內(nèi)部資本市場理論并不是多元化浪潮的真正原因。對于威廉姆森（williamson）內(nèi)部資本市場的理論觀點，已有很多學(xué)者進行了反駁。例如，迪屈奇（1999）指出，威廉姆森的分析錯誤地規(guī)定了組織問題的性質(zhì)，聯(lián)合大企業(yè)可能是組織上對環(huán)境的不測事件和組織文化做出反映的一種解決方法。因此，內(nèi)部資本市場可能不是聯(lián)合大企業(yè)發(fā)展的理論原因。凱伊（1992）對威廉姆森的分析提出質(zhì)疑，“為什么各家公司要結(jié)合成聯(lián)合大企業(yè)，而不結(jié)合成包含縱向的——而不是橫向的——聯(lián)系的、綜合性專業(yè)化的聯(lián)合企業(yè)（combination）呢？倘若有關(guān)的過程是隨機的，則交易成本的節(jié)約將不是聯(lián)合大企業(yè)發(fā)展本身的一項理論”，“雖然因內(nèi)部資本市場而造成的交易成本節(jié)約一般都能得到，但專業(yè)化或相關(guān)的多樣化，可能包含內(nèi)部資源配置的更大的效益?！眲P布爾（1980）的實證研究顯示，在英國制造業(yè)中有1/2以上不是經(jīng)由已知的多部門公司的部門而建立聯(lián)系的，只有不到10%是經(jīng)由已知的部門而建立聯(lián)系的。因此，內(nèi)部資本市場對資本在不同部門間的分配來說，只具有有限的意義，并不具有明顯的作用。正如湯普森所指出，在聯(lián)合大企業(yè)內(nèi)部，由于產(chǎn)生現(xiàn)金流量的部門需要向那些高發(fā)展成本、低現(xiàn)金流量的部門進行融資，而對前者的激勵決不是一項簡單的活動。這一結(jié)論也就意味著，內(nèi)部資本市場的相對優(yōu)勢可能會隨著部門純現(xiàn)金流量產(chǎn)生（netcashflowgeneration）差異性的增加而下降。shinandstulz（1998）的研究發(fā)現(xiàn)，多元化公司總部對各部門在總體上是相似的，并沒有體現(xiàn)出在效率上的差別對待。因此，他們認(rèn)為：內(nèi)部資本市場并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的在部門間合理分配資金的作用，而且，多元化公司中某一部門的投資更多地依賴于自身的資金，而不是其他部門的資金，例如，某一部門自身資金1美元的下降對其所產(chǎn)生的影響是其他部門資金1美元的下降對其影響程度的6倍。這可能是由于在多元化公司中，部門經(jīng)理會花費大量的資源用來尋租，扭曲了資源的優(yōu)化配置，使最有潛力的項目得不到及時的資金支持。在這種情況下，難怪多元化公司在績效上不如專業(yè)化公司。

其實，對于多元化公司內(nèi)部資本市場的介紹已有大量文獻，對它的積極作用也無庸質(zhì)疑。但是，內(nèi)部資本市場只是多元化公司所具有的收益之一，并不是歷史上企業(yè)多元化發(fā)展的唯一原因，它更有可能是一個補充原因。況且，外部資本市場并不是一直處于一種不連續(xù)的狀況，其積極作用也并非內(nèi)部資本市場所能完全替代的。隨著市場規(guī)模的擴大和流動性的增強，內(nèi)部資本市場相對于外部資本市場的優(yōu)勢正慢慢減少。

本文對多元化發(fā)展的原因進行了梳理，并對其中的部分原因進行了進一步的甄別，發(fā)現(xiàn)解釋多元化發(fā)展的一些理論尤其是內(nèi)部資本市場理論并不足以支持公司的多元化發(fā)展。多元化向?qū)I(yè)化回歸是歷史的必然。