導(dǎo)語：黨組織資源整合調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從基層黨組織的歷史來看，過去的基層黨組織主要屬于一種“單位型”的組織體系，即各組織依托各自所在的單位。這一狀況延續(xù)至今，使得基層黨組織的資源被相互分割，無法共享。近些年來，除了組織資源的分割之外，又出現(xiàn)了一些新的變化，如不同單位之間的分化、新的支部類型的出現(xiàn)（如兩新組織中的基層黨組織）等等。新的變化使得基層黨組織類型構(gòu)成多元化，難以整合。基層黨組織的資源分割與類型構(gòu)成多元化并存，影響了黨組織的有效運(yùn)作和組織職能的良好發(fā)揮。在這樣的背景下，如下問題急待研究：資源在不同基層黨組織間進(jìn)行整合與共享是否可能？如果可能，那應(yīng)該如何整合？如果不可能，那原因又何在？

為了對上述問題進(jìn)行研究，從20**年7月份起筆者對上海市有關(guān)組織與個人進(jìn)行了長達(dá)半年的調(diào)查。并在調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出如下的看法。

一、基層黨組織資源整合的現(xiàn)狀、效果與問題

調(diào)查結(jié)果顯示，在基層黨組織之間存在著兩種資源整合與共享機(jī)制。其中一種是制度化的正式機(jī)制，主要表現(xiàn)為不同黨組織之間的“共建”活動；另一種為非正式機(jī)制，其中又可分為兩類，一類較為正規(guī)的，如各種研究會、聯(lián)席會、黨建工作小組等，它們把社區(qū)中的許多黨組織松散地聯(lián)結(jié)起來；另一類不太正規(guī)的，主要是以私人關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)起來的松散整合。

從實(shí)際效果來看，第一種（制度化的共建）效果最好，特別是在共建合同簽訂后，普遍反映效果較好，無論是橫向比較還是縱向比較都是如此；第二種（非制度化的整合）效果差一些?？偟膩砜矗步ū炔还步ê?，簽協(xié)議比不簽協(xié)議好；越是制度化、正規(guī)化，效果就越好。此外，以各類相關(guān)組織為紐帶的資源整合往往流于形式。這類組織開展活動的頻率一般為一個季度到半年一次，形式一般為各單位黨組織負(fù)責(zé)人聚集一堂，介紹自己單位黨建的情況，互相交流經(jīng)驗(yàn)。由此類活動進(jìn)而導(dǎo)致兩個單位的合作以及資源共享的可能性比較小，這種方式的共享一般僅僅是“經(jīng)驗(yàn)資源”的共享，而其中，又不免有些套話空話，因此，實(shí)際意義不大。對于以私人關(guān)系為紐帶的資源整合來說，最大問題是沒有保障，這種資源共享關(guān)系很有可能隨著單位負(fù)責(zé)人的調(diào)動、離任而終止。而且它沒有規(guī)律性，開始、終止、行動，都是根據(jù)雙方當(dāng)時資源是否充裕，是否有空閑，是否愿意而決定的。

總的來看，基層黨組織資源整合的現(xiàn)狀是不能令人滿意的。調(diào)研表明，無論是在具體機(jī)制方面還是在效果方面，資源整合都存在很多問題，如共建覆蓋范圍不廣，所發(fā)揮的功能不強(qiáng)；以各類相關(guān)組織（如各種黨建研究會）為紐帶的資源整合流于形式；私人關(guān)系往往滲透于組織資源的整合之中；只有遵循利益交換與互惠原則的資源整合才可能長期存在。

二、基層黨組織資源不足與對資源的需求感不強(qiáng)的問題

調(diào)查材料顯示，基層黨組織同時存在著“資源不足”與“對資源的需求不強(qiáng)烈”兩個方面的問題。

1、資源不足

除了少數(shù)條上的基層黨組織之外，大多數(shù)基層黨組織在接受調(diào)查時都多少覺得自己資源不足。調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的一個事實(shí)是，各類單位黨組織所能直接控制或間接支配的資源量差別很大。但就其本身所擁有的資源而言，不同的基層黨組織彼此差別不大，人力資源、活動經(jīng)費(fèi)都處于同一水平上。而資源分布之所以會不平衡，是因?yàn)樗鼈兛梢蚤g接利用的資源依附于它所在的單位組織，而單位組織之間資源擁有的水平又各不相同，單位組織負(fù)責(zé)人對黨組織的支持程度也不一樣（見下圖1）。

圖1基層黨組織資源分布不平衡的原因

大致而言，企業(yè)單位（特別是新經(jīng)濟(jì)組織）黨組織資源量較為貧乏，而某些條線黨組織的資源較為豐富，居委會支部等“社區(qū)性”黨組織的資源有所不足。在此，分別以兩新組織和居委會中的黨組織為例，加以說明。

①兩新組織的黨組織

在兩新組織中，黨組織的運(yùn)作與活動往往存在這樣一些問題：組織活動不能按時進(jìn)行；組織生活的形式較為單調(diào)，缺乏吸引力；經(jīng)費(fèi)來源不足；人員召集困難；等等。上述困難，與黨組織資源不足有關(guān)?；顒硬荒馨磿r進(jìn)行、人員召集困難，是因?yàn)辄h組織無權(quán)直接支配黨員的時間，必須經(jīng)過單位的負(fù)責(zé)人同意才行；經(jīng)費(fèi)來源不足、活動場地缺乏，是因?yàn)辄h組織并不擁有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資源。

②居委會黨組織

居委會的黨組織直接受街道黨工委的管轄，包括布置工作和經(jīng)費(fèi)調(diào)撥等。居委會在開展工作時是對上級負(fù)責(zé)的，居委會的合法性地位及資源的取得要依賴于街道。

在這樣的背景下，一方面，居委會作為合法的居住區(qū)代表，具有一定的“準(zhǔn)行政”權(quán)力；另一方面，居委會的工作性質(zhì)又決定了它與社區(qū)居民具有密切而又直接的聯(lián)系，由此而擁有一定的“群眾”資源，也就是說，居委會充當(dāng)了居民和一些社會組織或個人的中介組織。

以我們調(diào)查的A街道某居委會為例：

在幫助社區(qū)無業(yè)、待業(yè)人員解決就業(yè)問題上，該居委會的支部書記通過正式和非正式的渠道幫助居民介紹工作，比如說有人在外面辦廠，但是有房產(chǎn)在居委會，那么在辦房屋出租證的時候，書記就會力勸他雇傭本居委會的居民。另一方面，社區(qū)內(nèi)其他的單位與居委會共建的目的之一，是希望利用居委會的群眾資源。

但這些資源不是居委會黨組織的獨(dú)立資源，而是一種附著于準(zhǔn)行政體上的資源，如果撤去了居委會這些準(zhǔn)行政性的功能后，黨組織的資源將大為減少。另外，居委會黨組織具有“權(quán)輕”與“財(cái)薄”兩個特征，這事實(shí)上成了對其開展工作的一種限制。例如，在共建單位的選擇上，居委會要么是無緣與一些級別高的單位共建，要么是只能同該單位的一個機(jī)構(gòu)或者是部門共建。

2、對資源的需求不強(qiáng)烈

與資源不足并存的另一問題是，基層黨組織對資源的需求不強(qiáng)烈。當(dāng)問及自己所屬的黨組織需要什么樣的資源、需要什么樣的幫助時，很少有被訪者能夠清楚地表達(dá)出自己關(guān)于資源的具體需要。實(shí)際上，資源本身成了一個問題，因?yàn)榛鶎狱h組織不知道需要什么資源。例如，當(dāng)問及有什么困難需要其他黨組織給予幫助時，某居委會的支部書記表示，現(xiàn)在還沒怎么碰到過一定需要街道出面才能解決的問題，也不需要其他居委會、企業(yè)黨支部以什么形式給予什么幫助。

這種回答充分說明了基層黨組織的負(fù)責(zé)人還沒有清晰地意識到自己需要一些什么資源。在兩新組織的黨組織中，這一點(diǎn)更為明顯。

如某會計(jì)事務(wù)所支部書記說：現(xiàn)在搞黨組織的活動不是說沒有困難，像我們中小型的事務(wù)所不可能安排一個專職的脫產(chǎn)支部書記，這個人要懂業(yè)務(wù)，在搞業(yè)務(wù)工作的同時還要搞黨務(wù)，像這樣的人很難?，F(xiàn)在我們很現(xiàn)實(shí)的，都希望收入一年比一年高，把業(yè)務(wù)搞上去，質(zhì)量上要保證，不能出什么事情，所以說實(shí)實(shí)在在花在黨組織上面的時間是很少的。比如說發(fā)展黨員，我們沒有精力去做，但是我們事務(wù)所派發(fā)展了很多。

總之，關(guān)于資源需求問題，在整個調(diào)查過程中，幾乎沒有一位被訪者能夠作出令人滿意地回答。給人的印象是，就黨組織本身的發(fā)展與活動而言，似乎并沒有什么資源是特別需要的。

三、基層黨組織的資源不足與對資源的需求感不強(qiáng)問題的癥結(jié)

問題癥結(jié)何在？無論是資源不足還是對資源需求的缺乏，都與基層黨組織的功能變遷有關(guān)。

1、基層黨組織功能變遷導(dǎo)致對資源控制能力的下降

在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的社會背景下，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和逐步發(fā)展，隨著黨政分開和政企分開，社會資源的占有從黨、國家的壟斷性占有逐步向資源占有的多元化方向發(fā)展。

黨組織的資源總量趨于減少的趨勢，與黨在社會各領(lǐng)域中所發(fā)揮的功能密切相關(guān)?？偟膩砜矗S著體制的變革及社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，黨組織在社會中的角色逐漸發(fā)生了變化，黨政分開、黨企分開就是其中的重要表現(xiàn)。“資源”首先是與“功能”聯(lián)系在一起的，不考慮功能，就無法談資源。只有明確了做什么，才會需要什么資源。黨在社會中所承擔(dān)的功能的變化，在一定程度上影響了黨組織的資源占有。例如，從調(diào)查結(jié)果來看，在政府機(jī)構(gòu)與事業(yè)機(jī)關(guān)中，黨組織的功能由過去的直接控制轉(zhuǎn)為間接引導(dǎo)；在企業(yè)等組織中，黨組織的功能也處于衰退狀態(tài)。這樣，由于黨政分開、黨企分開以及體制的變革，無論是哪類單位的黨組織，都普遍存在資源總量趨于下降的問題。這既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資源的趨于下降，也表現(xiàn)為行政資源和影響力資源的趨于下降。

黨組織在社會中的功能變化的另一后果，是基層黨組織的資源具有依附性特征。在近些年中，由于基層黨組織在各個單位中所承擔(dān)的責(zé)任、所發(fā)揮的作用趨于減弱，控制著資源的是各個單位的“行政性”部門，而不是黨務(wù)部門。這樣一來，無論是何種類型的基層黨組織，其本身真正擁有的資源就不一定豐富。在很多時候，她所能利用的資源都是她能間接控制的資源，即黨組織所在的單位的資源。例如，居委會黨組織的資源與居委會本身的資源是密不可分的，甚至是合二為一的；條線黨組織（如警署黨組織）的資源多少，取決于條線單位行政資源的多少；企業(yè)黨組織的資源多少，也由企業(yè)本身資源的多少以及企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)對黨組織工作的支持程度所決定。這樣，基層黨組織的資源就呈現(xiàn)一種“依附性”的特征。

在調(diào)查中，當(dāng)我們問到條線機(jī)構(gòu)的黨組織有一些什么資源的時候，很多黨組織的負(fù)責(zé)人會把黨組織本身的資源和行政資源混淆起來；同樣，當(dāng)我們談起基層黨組織的資源整合與共享時，很多負(fù)責(zé)人也會理解成為黨支部所在的行政機(jī)構(gòu)是如何參與社區(qū)建設(shè)的。

2、基層黨組織功能變遷致使對資源需求的缺乏

基層黨組織對資源需求的缺乏，在很大程度上與基層黨組織功能定位模糊有關(guān)。因?yàn)榛鶎狱h組織不知道應(yīng)該做些什么事、有什么功能，導(dǎo)致基層黨組織負(fù)責(zé)人無法清晰、準(zhǔn)確地描述自己所需要的資源。

在新的形勢下，黨組織的功能何在？她在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮著什么樣的作用？基層黨組織的功能定位是什么？這是最為重要的問題。如果這個問題不解決，黨組織資源的整合與共享就無從談起。所謂資源，總是相對一定的功能而言的，只有需要發(fā)揮相應(yīng)的功能，相應(yīng)的資源才會具有實(shí)際的意義。如果黨組織在整個社會中的功能定位不夠明確，那黨組織資源本身就是說不清、道不明的東西，更何談資源的整合與共享！令我們困惑的是，在實(shí)際調(diào)查中，似乎沒有任何一位被訪者能對自己黨組織的功能、作用給予令人滿意的回答?；蛟S，基層黨組織的負(fù)責(zé)人及其成員也對自己的角色定位有所迷惑，不知道黨賦予自己的使命到底是什么？

以兩新組織為例。黨組織活動不夠健全，黨組織力量不強(qiáng)，資源整合與共享實(shí)際上成為無意義的事情。問題的關(guān)鍵，在于黨組織在其單位中的功能定位不明確，而組織成員也缺乏足夠的動力來推動黨組織的建設(shè)，致使許多兩新組織在黨組織建設(shè)方面提不出什么困難與要求。在這種情況下，黨組織資源的共享與整合也就成為一個無意義的問題。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在兩新組織中，黨的活動不夠健全，黨的力量不強(qiáng)；在一些新成立的兩新組織中，黨員的相互關(guān)系松散，甚至沒有建立黨組織，一些黨支部即使建立了，也是在外力作用下建立的；多數(shù)轉(zhuǎn)制形成的新經(jīng)濟(jì)組織中的黨建工作是小作坊式的，黨員人數(shù)較少；在黨建工作方面，兩新組織中的成員入黨很困難。從表面上看，這似乎應(yīng)該歸咎于兩新黨組織的資源不足。但是，從本質(zhì)上來看，兩新組織中的黨組織資源貧乏的原因在于黨組織與兩新組織之間的關(guān)系問題，在于黨組織在兩新組織中的角色定位問題。

兩新組織的黨支部自身并沒有多少資源。由于基層黨組織資源“依附性”的存在（如前所述），兩新組織黨支部的資源必須向兩新組織本身索取。一旦兩新組織的負(fù)責(zé)人沒有意愿提供資源幫助，則黨支部就很難開展活動。例如，黨組織的經(jīng)費(fèi)、活動場地、活動時間都必須由兩新組織的負(fù)責(zé)人來保證。當(dāng)行政一把手與黨組織負(fù)責(zé)人不是同一人時，行政資源與黨組織的資源是否能夠共享就成為一個問題，行政一把手在調(diào)配資源上的力度以及對黨組織活動的認(rèn)可情況將對黨組織活動的開展產(chǎn)生重要影響。

那么，如何克服這些困難呢？一個很自然的設(shè)想是，通過不同黨組織之間的資源整合與共享，幫助資源不足的兩新組織黨支部。但是，在實(shí)際工作中，這一設(shè)想并不是那么容易實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，兩新組織中的黨員乃至黨組織缺乏動力來尋求外界的幫助。在調(diào)研中，一個令人驚訝的發(fā)現(xiàn)是，對于兩新組織黨支部負(fù)責(zé)人來說，似乎沒有什么“忙”需要其他黨組織來幫的。也就是說，他們并沒有真正覺得資源是匱乏的。調(diào)研結(jié)果表明，真正的資源共享主要存在于兩新黨組織與社區(qū)性組織（如街道、居委會）之間，而且在大多數(shù)情況下都是由后者主動發(fā)起的。在互動的過程中，兩新組織的黨組織一般都處于被動的地位。

可見，問題的關(guān)鍵不在于資源整合的形式、機(jī)制本身，深層次的原因在于黨組織在兩新組織中的功能定位問題。黨組織在兩新組織中能發(fā)揮什么樣的作用、能做一些什么事情，她是否能對個人的工作有所幫助，對整個兩新組織的發(fā)展起作用，這一點(diǎn)，很難說得清楚。而這也正是兩新組織中黨組織工作的難點(diǎn)所在。

根據(jù)調(diào)研的情況，可以得出如下結(jié)論：

一、基層黨組織功能的變遷造成了兩方面的后果：基層黨組織作用的減弱使得其對資源的控制能力開始下降，而基層黨組織功能定位的模糊化則使得其對資源的需求感不強(qiáng)；

二、在資源不足與對資源需求感不強(qiáng)同時并存的情況下，基層黨組織之間的資源整合也就很難取得實(shí)際效果。

那么，基層黨組織未來將向何處去？這是值得每一個研究者深思的問題。