導(dǎo)語：黨代會常任制試點調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的**明確提出，要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，從改革體制機制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度，并擴大在市、縣進行黨的代表大會常任制的試點。根據(jù)中央的精神，一些地方在實踐中積極探索，大膽創(chuàng)新，在黨的代表大會常任制的試點工作方面取得了明顯的成效，這是值得肯定的。但是，試點工作也使一些深層次問題逐漸顯露出來，需要我們認(rèn)真探索和解決。

一、存在的問題

試點工作中出現(xiàn)的一個很重要的問題，就是一些新增設(shè)的黨內(nèi)機關(guān)與原有黨內(nèi)體制之間的關(guān)系明顯緊張。這種緊張關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個方面，一是新設(shè)黨內(nèi)機關(guān)同原有黨內(nèi)機關(guān)在功能上的沖突，二是新設(shè)機關(guān)的運行同尚未改革的黨內(nèi)傳統(tǒng)體制設(shè)置不好兼容。這個問題的顯露，表明黨代會常任制試點工作已經(jīng)涉到了深水區(qū)，遇到了深層次問題，即整個黨內(nèi)傳統(tǒng)體制必須進一步理順。

有的縣級地方黨委在試點工作中，為解決黨代會在大會閉會期間發(fā)揮作用的問題，專門制定了新的黨代表大會工作辦法，在原有黨內(nèi)機關(guān)設(shè)置不變的同時，在黨代表大會下新設(shè)監(jiān)督委員會、代表工作委員會和決策咨詢委員會。其中，監(jiān)督委員會在非同級黨委委員、紀(jì)委委員的代表中通過無記名方式選舉產(chǎn)生，主要受代表大會委托行使日常監(jiān)督職能；代表工作委員會由大會主席團提名，大會表決通過，負(fù)責(zé)處理代表的提案辦理、開展活動、組織測評、通報情況、指導(dǎo)選舉、聯(lián)絡(luò)服務(wù)等工作；決策咨詢委員會由大會主席團提名，大會表決通過，負(fù)責(zé)組織有關(guān)專家、學(xué)者、社會各界知名人士對需要由常委會、全委會和代表大會作出決策的重大問題進行調(diào)查研究，提供科學(xué)的參考依據(jù)，對決策實施情況進行評估和意見反饋。

設(shè)計者們的初衷是很明確的，即試圖在制度和機制的層面解決原有體制下黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力過于集中和黨員權(quán)利弱化的問題。然而，實際運行中的效果卻并不那么如人意。以黨內(nèi)監(jiān)督為例，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（試行）規(guī)定，黨內(nèi)專門監(jiān)督機關(guān)是黨的各級紀(jì)律檢查委員會，它們受同級黨委和上級黨委的領(lǐng)導(dǎo)。而試點中黨代表大會下新設(shè)監(jiān)督委員會，其在監(jiān)督職能和隸屬關(guān)系上，都與原有體制存在沖突。按照黨代會授予的職權(quán)，監(jiān)督委員會主要是對縣（區(qū)、市）委委員、紀(jì)委委員工作履職的情況進行監(jiān)督。實際上，這種規(guī)定若不同黨內(nèi)監(jiān)督條例中的相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來，則很難形成實際有效的監(jiān)督，若結(jié)合在一起，則又有機構(gòu)設(shè)置重疊之嫌。因此，監(jiān)督委員會如何與原有的黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)協(xié)調(diào)，如何理順其與同級黨委和上級黨委的關(guān)系，就成為一個敏感而關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。試點實踐表明，這個問題確實很難得到妥善解決。再以代表工作委員會為例，這個新設(shè)機關(guān)就掛在組織部，實際上還由原有機關(guān)來運作，并無實質(zhì)性變化。最后，決策咨詢委員會在改變傳統(tǒng)黨內(nèi)決策方式問題上，沒有也不可能有更大的作為，因為，在試點工作中，形式上由代表大會、全委會執(zhí)行的地方經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展、人事等重大問題決策的權(quán)力，仍然牢牢掌握在“一把手”手中，用試點工作中當(dāng)事者的話說，地方?jīng)Q策仍然是“一把手”推動型，而非真正的民主決策型。

問題還不僅僅如此。試點工作中反映出的另一個更難解決的問題，也許更能折射出新舉措與原有體制的深層矛盾，那就是“人走政息”和“政績工程”現(xiàn)象。毋庸諱言，我們黨的原有體制存在明顯的對上負(fù)責(zé)特征，這也是下級服從上級的原則性要求，原本無可厚非。但是，在黨代會常任制試點工作中，卻暴露出新舉措與這一原則間的內(nèi)在沖突。在下面搞試點工作的人雖然不乏自覺的改革者，但跟上級的支持也密切相關(guān)。這樣，上級領(lǐng)導(dǎo)者的注意力如果發(fā)生了變化，就會直接影響到下面試點工作的實踐者。同樣，試點工作的實踐者如果因“工作需要”而調(diào)轉(zhuǎn)，則原有的試點工作就存在極大的“擱淺”可能性。一些試點地方的人士，甚至是熱情很高的人士，也流露出自己在這個問題上的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂已經(jīng)成為有的地方試點工作中的殘酷現(xiàn)實。此外，在對上負(fù)責(zé)的體制下，一些地方很難通過經(jīng)濟發(fā)展取得明顯政績的領(lǐng)導(dǎo)者，往往會順應(yīng)“上面”的精神，另辟蹊徑，順理成章地把“寶”壓在黨的代表大會常任制的試點這類工作上，這就難免使得這種試點工作變味走樣。

二、解決的思路

如何解決上述矛盾和問題，各地還在努力探索。這些探索，從總的方面看，可以概括為引存量入增量，完善增量，用足存量，逐步形成新的體制和機制，以求真正建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度。具體表現(xiàn)為兩個方面。一方面，人們主要地是在技術(shù)操作層面上，對黨內(nèi)機關(guān)設(shè)置及其運行規(guī)則作新的考慮。例如，有的主張縣級黨代會是全縣（區(qū)、市）黨的最高權(quán)力機關(guān)、最高決策機關(guān)和最高監(jiān)督機關(guān)，下設(shè)工作委員會（由全委會改變而來）和紀(jì)律檢查委員會。在黨代會閉會期間，工作委員會代行黨代會的決策權(quán)，紀(jì)律檢查委員會則代行黨代會的監(jiān)督權(quán)。其中，工作委員會下設(shè)組織工作委員會、宣傳工作委員會、重大決策研究工作委員會、黨的建設(shè)工作委員會等，負(fù)責(zé)處理工作委員會的日常工作事宜。也有的地方在實踐中把“內(nèi)三會”的職能進行重新界定，明確黨代表大會是縣（區(qū)、市）黨的最高權(quán)力機關(guān)，規(guī)定原則上每年召開一次，突出黨代表大會的權(quán)威性；把傳統(tǒng)的常委會決定下一級黨政正職領(lǐng)導(dǎo)干部任免的權(quán)力交給全委會來表決決定，常委會只行使向全委會提名和推薦的權(quán)力；把轄區(qū)內(nèi)有關(guān)政治、經(jīng)濟、文化、社會事業(yè)等重大事項的決策權(quán)交給每年一次的代表大會；增加代表審議社會各界普遍關(guān)心的組織工作報告和增補、罷免“兩委”委員的職能。另一方面，也有學(xué)者從更深的層面思考解決上述問題的路徑，認(rèn)為發(fā)展黨內(nèi)民主要在實質(zhì)上下功夫，不能作秀。現(xiàn)在的有些做法，包括一些地方的試點，實際上還是“管主”的擴大，而不是黨內(nèi)民主的擴大，黨內(nèi)集權(quán)的根子還是沒有解決。觀察中國的任何問題，包括黨代會常任制試點工作，都必須從中國的政治生態(tài)著眼，而中國的政治生態(tài)說到底還是人治色彩太濃。所以，試點工作必須跟所有的政治體制改革配套進行，要有總體路線圖，不能零打碎敲。而總體的政治體制改革，又必須有助于削弱黨內(nèi)一把手的權(quán)力，否則方向肯定就錯了。所以，從長遠(yuǎn)看，黨代會常任制試點工作的進一步推進和最終成功，取決于整個政治體制改革的配套跟進。

應(yīng)該說，上述探索和認(rèn)識都有其合理性。不過，從近期看，第一方面探索的成功實行，有賴于中央加大試點工作進一步發(fā)展的政策上的支持力度，主要是給試點地方更大的自主權(quán)，使試點工作不受同級黨委主要負(fù)責(zé)人和上級黨委更多的掣肘，讓人們大膽地試，大膽地闖。而第二方面認(rèn)識的成功實踐，則取決于整個政治體制改革的進一步深化，特別是取決于這種改革的成功。與第一方面相比，第二方面難度更大，更帶有根本性。