導(dǎo)語：企業(yè)信用年會講話一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一百多年前，馬克思針對資本主義條件下市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特點(diǎn)，曾精辟地闡述到：“資本有了百分之二十的利潤便活躍起來,有了百分之五十的利潤就會鋌而走險，有了百分之百的利潤就敢踐踏一切法律,有了百分之三百的利潤，就敢冒絞首的危險?！睍r代不同了,社會制度也在變化，但資本為追逐利潤而冒險的特點(diǎn)沒有變，例如美國“安然”、中國“銀廣廈”等經(jīng)濟(jì)丑聞案，莫不如此。它們的一個共同特點(diǎn)，就是為了追逐利潤，不惜背信棄義，將“誠信”這個最基本的市場倫理拋到腦后。

當(dāng)?shù)赖碌募s束在市場行為面前蒼白無力、當(dāng)誠實(shí)守信的商業(yè)倫理遭人鄙視的時候，要想在市場與社會中重建人與人之間的信任，僅僅靠人的良心、靠人的自覺與自律是不夠的。無論從美國在“安然”事件后所采取的一連串立法行為來看，還是從中國政府對“銀廣廈”等案件責(zé)任人的嚴(yán)肅追究來看，市場誠信的確立離不開法律這個基石。因此，必須從法律的角度來認(rèn)識誠信、維護(hù)和保障誠信，使市場誠信建設(shè)得到法律的保障。

一、誠信是獲取市場準(zhǔn)入的一種法律資格

人無信不立，體現(xiàn)在市場準(zhǔn)入上，就是如果不具備誠信條件，就不能實(shí)施相關(guān)的法律活動，就沒有從事某種行業(yè)、進(jìn)行某種交易的法律資格。在市場經(jīng)濟(jì)中，誠信的這種法律意義得到了更為充分的展現(xiàn)。一方面，法律要求市場主體達(dá)到一定的信用水平，才能擁有進(jìn)入市場的法律資格。如建筑市場中要求必須達(dá)到一定的資質(zhì)水平才能參加建筑項目的競標(biāo)；證券市場中發(fā)債企業(yè)如果達(dá)不到一定信用評級標(biāo)準(zhǔn)，就沒有資格向社會公開發(fā)行債券的。另一方面，對不講信用、信用水平低的個人或企業(yè)，則限制其進(jìn)入某一領(lǐng)域。破產(chǎn)就是失去信用的一個重要標(biāo)志，對于被宣告破產(chǎn)的個人，法律往往限制其從事某種職業(yè)、擔(dān)任特定職務(wù)的資格。如法國破產(chǎn)法規(guī)定，有關(guān)各人破產(chǎn)的判決產(chǎn)生兩項法律效力：一是禁止其領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)營、管理或控制商事、手工業(yè)企業(yè)以及一切從事經(jīng)濟(jì)活動的法人；二是剝奪其參選國會和各級地方議會議員的權(quán)利，擔(dān)任商事法院法官、司法官或行政官及律師的權(quán)利。

目前，我國法律在這方面還不夠完善，在許多需要較高信譽(yù)程度的行業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，仍然是魚龍混雜，那些喪失信用的企業(yè)不能被及時地驅(qū)出市場，一些有劣跡的企業(yè)也不能被有效地拒之門外。為此，一方面需要在法律上建立、健全“市場準(zhǔn)入”和“市場禁入”的誠信制度，將那些缺乏誠信的害群之馬從市場中清除，以保障和提高市場的誠信水平；另一方面需要盡快確立征信制度，建立覆蓋全社會的市場誠信信息數(shù)據(jù)庫，為政府部門、市場主體和社會大眾提供及時、準(zhǔn)確、完整的各類市場主體的誠信信息，為科學(xué)、合理地評價市場主體的誠信水平和授予其市場準(zhǔn)入的法律資格提供可靠的依據(jù)。

二、誠信是一種法律上的義務(wù)和責(zé)任

誠信作為一項義務(wù)，表現(xiàn)為兩種形式：一是約定義務(wù)，二是法定義務(wù)。作為約定義務(wù)，誠信的義務(wù)性在合同法中得到集中體現(xiàn)。合同是雙方意思的合致，在英美普通法系中，它更被形象地表述為一連串的承諾或雙方的彼此承諾。對自己所承諾的事情，一定要兌現(xiàn)，這是合同法的基本要求，也是誠信的精髓之所在。合同是市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)行為的基本表現(xiàn)形式，以合同形式來確定市場主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一個重要意義就在于使他們之間的相互承諾或單方的承諾，上升為一種具有法律意義的約定義務(wù)。這種義務(wù)是有法律約束力的，不可違背，否則就要承擔(dān)違約的法律責(zé)任。這種約定義務(wù)以法律形式強(qiáng)化了市場主體之間的誠信關(guān)系，提高了市場當(dāng)中的誠信水平。

與約定義務(wù)不同，法定義務(wù)是由法律明確規(guī)定的義務(wù)，即由法律把某種誠信要素明確規(guī)定為特定人所必須遵守的義務(wù)；同時，法定義務(wù)的履行能力的大小，也是衡量誠信水平高低的重要標(biāo)志。作為法定義務(wù)，誠信的義務(wù)性表現(xiàn)為法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！敖?jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”（OECD）的《公司治理準(zhǔn)則》就明文規(guī)定：“董事會成員應(yīng)當(dāng)在全面了解情況的基礎(chǔ)上，誠實(shí)、勤懇、細(xì)致地進(jìn)行工作，最大程度地維護(hù)公司和股東的利益?！边@一規(guī)定實(shí)際上是要求公司董事在履行職責(zé)中，應(yīng)當(dāng)對公司和股東講信用，即董事對公司和股東負(fù)有誠信義務(wù)。這種法定義務(wù)是因擔(dān)任特定職務(wù)所依法產(chǎn)生的，不需要個人的承諾即可產(chǎn)生法律效力，也不以個人是否承諾而受影響。這實(shí)際上是更高層次的誠信義務(wù)。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，就是將誠信作為經(jīng)營者的法定義務(wù)予以明確規(guī)定的。將這種誠信義務(wù)法定化的規(guī)定還有很多，譬如我國合同法所規(guī)定的“信賴義務(wù)”、“先合同義務(wù)”等都是基于誠信的要求，而由法律直接對當(dāng)事人規(guī)定的義務(wù)。無論是約定性的誠信義務(wù)，還是法定性的誠信義務(wù)，都是法律義務(wù)，而不僅僅是道義上的義務(wù)。作為法律義務(wù)，誠信的落實(shí)也應(yīng)主要通過法律手段加以保障。在現(xiàn)實(shí)生活中，對這一點(diǎn)認(rèn)識還不夠，一講起誠信、一談到誠信的落實(shí)，就往往自覺或不自覺地與輿論宣傳、學(xué)習(xí)教育、宣誓口號以及道德自律聯(lián)系在一起，很少從法律義務(wù)的角度來考慮。法律義務(wù)是強(qiáng)制性的，是市場主體必須遵循的，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。說到底，市場誠信的確立和鞏固必須建立在具體、明確的法律制度基礎(chǔ)之上。市場誠信水平的提高要靠相應(yīng)法律責(zé)任制度的完善來實(shí)現(xiàn)，對違反誠信義務(wù)的最好懲罰莫過于使其承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任，

三、誠信是一種法律機(jī)制

市場誠信的確立離不開道德的教化，也離不開法律的威懾。但是，僅有事先的人倫教化和事后的法律懲罰，對于市場誠信的維護(hù)和市場誠信水平的提高來說，都是不夠的，必須叢根本上加強(qiáng)制度建設(shè)，建立一種誠信的法律機(jī)制。如同鄧小平同志在論述法制的重要性時所闡述的那樣：“沒有制度的約束，好人可能變壞，要把希望寄托在制度上，通過制度來保障好人辦好事，使好人難以做成壞事?！睋?jù)此，市場誠信建設(shè)應(yīng)當(dāng)建立一套徹底防止違反誠信義務(wù)行為的法律制度與機(jī)制。

市場誠信法律機(jī)制主要是通過相互制約來防止出現(xiàn)違反誠信義務(wù)的情形。這種制約既包括市場主體諸當(dāng)事人之間的相互制約，也包括市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)對市場主體的制約。在前一種制約情況下，法律對諸相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行合理的配置，使其行為發(fā)生相互的制約，一方的行為形成對另一方的制約，從而保障各方當(dāng)事人都按誠信要求行事。以建筑市場為例，開發(fā)商與建筑商之間存在著互相制約的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，建筑商與監(jiān)理公司之間存在著質(zhì)量監(jiān)督與被監(jiān)督的法律關(guān)系；同時，在開發(fā)商與購買方之間也存在合同關(guān)系。如果每一方都能夠嚴(yán)格按照合同約定和法律規(guī)定去做，不但自己的誠信得到體現(xiàn)，他方的誠信也能夠得到保障。這就是一種能夠促進(jìn)市場誠信建設(shè)的法律機(jī)制。在這種制約機(jī)制得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，即充分發(fā)揮各相關(guān)當(dāng)事人的制約作用的情況下，就可以防止或減少違約、欺詐等有違誠信要求的現(xiàn)象發(fā)生，促進(jìn)市場誠信水平的提高。

在后一種制約情況下，市場的監(jiān)管部門與市場主體之間的監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系，也是一種促進(jìn)誠信建設(shè)的法律機(jī)制。這種制約機(jī)制作用的發(fā)生，通常是通過市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督、檢查來防止或減少市場主體不守信用行為。誠信的制約機(jī)制要發(fā)揮作用的前提是，相關(guān)各方必須切實(shí)履行自己的職責(zé)和義務(wù)，因為一旦一方失職、一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就可能導(dǎo)致整個制約機(jī)制的癱瘓。以美國“安然”事件為例，如果安達(dá)信會計事務(wù)所能夠真正履行審計職責(zé)、把好審計關(guān)，安然經(jīng)濟(jì)丑聞就可能避免。這就涉及一個對制約者的制約問題。美國在“安然”事件后，通過了新的法律，授權(quán)設(shè)立“公眾財會監(jiān)督委員會”（PCAOB），以取代美國注冊會計師協(xié)會于1977年組建成立的“公眾監(jiān)督委員會”，其目的主要就是為解決監(jiān)督問題，以保證整個制約機(jī)制不因會計師事務(wù)所一個環(huán)節(jié)的失范而形同虛設(shè)。對市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查也應(yīng)防止這種制約失效的問題，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對市場主體的監(jiān)督檢查活動真正發(fā)揮作用。