導(dǎo)語：違紀(jì)案件公開審理交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

為了加強和改進案件審理工作，進一步提高案件審理工作透明度，加快黨內(nèi)政治生活民主化、法制化進程，保障黨員干部合法權(quán)益，提高紀(jì)檢監(jiān)察工作水平，江西省安?？h積極推行了違紀(jì)案件公開審理，并在審理中運用合議制度，取得了顯著成效。

合議制度就是由多名案審人員、陪審員共同組成的案審小組，對具體案件進行審理的制度。安福縣運用合議制度進行公開審理黨紀(jì)案件首先是對公開審理的案件進行精選。通常適宜公開審理的案件主要有五類，一是本地有影響的大要案；二是案件調(diào)查部門與審理部門在案件的事實、證據(jù)、定性和量紀(jì)等方面存在較大分歧的案件；三是適宜以案例開展黨紀(jì)政紀(jì)教育的案件；四是申訴案件；五是其他一些需要或者適宜公開審理的案件。其次是做到設(shè)置周全。主席臺設(shè)有主持人、主審員、協(xié)審員、陪審員、調(diào)查人、被調(diào)查人、辯護人、記錄人等席位，呈半弧形排開；下面設(shè)有旁聽席，邀請人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)察員、公檢法司代表、被調(diào)查人所在單位或鄉(xiāng)村的群眾代表及其他黨員代表參加旁聽。再次是做到審理程序到位。先是調(diào)查人宣讀被調(diào)查人所犯錯誤事實，接下來主審員征詢被調(diào)查人意見，調(diào)查人和辯護人雙方辯論，案審員、陪審員作現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查人、被調(diào)查人、辯護人三方作總結(jié)性陳詞，旁聽人員發(fā)言，中途休會15分鐘，案審小組對案件進行合議，合議過程即每個成員各自發(fā)表意見和看法，共同審議案件，按民主集中制原則對案件審理結(jié)果進行表決，之后當(dāng)場宣布審理意見。

安福縣推行運用合議制度公開審理違紀(jì)案件，不僅為發(fā)展黨內(nèi)民主、保障黨員權(quán)利提供了一個良好示范，而且大大強化了監(jiān)督的剛性，有效地避免了在案件處理中徇私舞弊、主觀隨意、濫用權(quán)力等情況的發(fā)生，把運用合議制度公開審理的違紀(jì)案件辦成“鐵案”，同時，也大大提高了紀(jì)檢監(jiān)察干部政策業(yè)務(wù)水平和綜合表達(dá)能力，為樹立紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的良好形象，深化以案說紀(jì)教育起到了積極作用。根據(jù)安福縣近年來的實踐經(jīng)驗，我們就如何運用好合議制度公開審理違紀(jì)案件進行了以下思考：

一、貫徹兩個基本原則，這是合議制度運用的要求

案審小組合議案件是公開審理案件最核心的部分，因此，如何使案審小組能夠得到有效合理的運作，其結(jié)果將直接影響和決定著違紀(jì)案件公開審理的效能。而案審小組有效合理的運作，就是要在案審小組內(nèi)部必須貫徹好兩個基本原則。

1、貫徹民主集中制原則。實際上，合議制度是民主集中制原則在違紀(jì)案件公開審理中的具體體現(xiàn)。為了保證案審小組正確審定案件，并在案審小組內(nèi)部意見不一時，必須貫徹少數(shù)服從多數(shù)的民主集中制原則。因此，在實踐中，案審小組是多人參與，而且必須是單數(shù)。一般情況下，案審小組由案審人員和陪審人員五人組成，對有些疑難復(fù)雜案件的審理，則往往由七人，甚至九人組成。

2、貫徹權(quán)利平等原則。案審小組審理案件時，主審員、協(xié)審員、陪審員之間的權(quán)利都是平等的，對于在審案過程中遇到的需要解決的有關(guān)案件的程序或者實體問題，均有同等的權(quán)利，特別是審議案件時，案審組成員不分級別大小，均有平等的表決權(quán)，發(fā)表的意見不受其他成員的左右和干預(yù)。這種平等是指案審小組成員在法律地位上的平等。案審小組成員均有權(quán)參與案審現(xiàn)場調(diào)查，有權(quán)闡述自己對案件事實的看法，并表明相關(guān)理由，對案件最終處理意見有平等的決定權(quán)。

二、發(fā)揮三個核心功能，這是合議制度運用的目的

進行案件公開審理就是通過對調(diào)查證據(jù)進行質(zhì)疑、認(rèn)證的基礎(chǔ)上來認(rèn)定案件事實的，并根據(jù)認(rèn)定的事實考慮如何適用黨紀(jì)政紀(jì)，合議制能夠發(fā)揮案審小組全體成員的集體智慧和力量，提出解決問題的辦法和思路，并作出正確的處理意見。因此，只要充分發(fā)揮合議制度的核心功能，那么通過運用合議制度公開審理的違紀(jì)案件就會成為“鐵案”，經(jīng)得起歷史和時間的檢驗。

1、發(fā)揮合議制對證據(jù)的認(rèn)定具有更加客觀、全面，防止和避免其他形式審理可能帶來的疏漏和錯誤的功能。案審小組合議時，每位成員認(rèn)定案件事實過程中所包含的客觀成分會相互重疊、補充，從而得到強化；與此同時，所包含的主觀成分則會相互“碰撞”，從而相互抵消，這就使得證據(jù)的最后認(rèn)定更加客觀、全面。再之，通過每位成員對證據(jù)進行充分的相互辯論，闡述相關(guān)理由，達(dá)到“真理越辯越明”之后，在此基礎(chǔ)上根據(jù)民主集中制的原則，決定評議結(jié)果，從而使證據(jù)的認(rèn)定做到更加客觀、全面。

2、發(fā)揮合議制能保證適用的黨紀(jì)法規(guī)更加準(zhǔn)確、合理，充分體現(xiàn)公開審理案件的公平、公正的功能。由于案審人員對于案件事實的判斷帶有一定程度的主觀性，而且案審員的黨紀(jì)法規(guī)理論素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平、理解能力等方面又存在不同的差異，因此，就決定了對于案審員在理解和適用黨紀(jì)法規(guī)并作出處理意見時，在一定程度上也具有主觀性，而且這種主觀性的程度有可能會隨著各種案件的疑難復(fù)雜程度的不同而加深。合議制不僅調(diào)動了每個成員的主動性、積極性，發(fā)揮大家的主觀能動作用，暢所欲言，想方設(shè)法，獻(xiàn)計獻(xiàn)策，多出主意；而且更重要的是減少或限制成員中某個人或某些人的主觀偏見，使正確的意見得到堅持，進而做到公正處理，維護黨紀(jì)尊嚴(yán)，樹立紀(jì)檢權(quán)威。因此，在遇到如何運用黨紀(jì)法規(guī)、適用哪些條款的情況下，通過案審組成員共同參與合議，可以發(fā)揮大家的聰明才智，集思廣益，避免運用黨紀(jì)法規(guī)條款不當(dāng)或錯誤這種現(xiàn)象的發(fā)生。

3、發(fā)揮合議制使案審小組內(nèi)部形成制約與監(jiān)控機制，防止和避免案審員濫用裁量權(quán)，維護黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性，保障黨員合法權(quán)益的特有功能。合議制度要求每個案審小組成員必須公開闡述其對案件事實的看法，說明相應(yīng)理由，每個成員發(fā)表意見時需要有相當(dāng)?shù)囊罁?jù)和理由加以支持，而且要經(jīng)得起推敲。因此，合議制能夠?qū)Π笇弳T因非正常因素產(chǎn)生的故意偏差起到預(yù)防與矯正的作用。在整個合議過程中，通過每個成員各自發(fā)表意見和看法，共同評議案件，可以對其他成員的行為形成相對有效的監(jiān)督和制約，這種監(jiān)督和制約避免和減少了錯誤處理意見的產(chǎn)生。

三、注重四個實際問題，這是合議制度運用的保證

要發(fā)揮好合議制度的功能，必須注重一些實際問題，否則將弱化合議制度的職能作用，在實際中，影響合議制度功效的實際問題有以下四個方面。

1、陪審員的素質(zhì)問題。陪審員的素質(zhì)在一定程度上決定案審小組合議的結(jié)果，如果陪審員素質(zhì)差，不僅起不到應(yīng)有的積極作用，甚至還會起反作用，影響合議正常運用。因此，在選任陪審員時一定要選理論素養(yǎng)好，對黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)熟悉，為人處事公道正派，敢于直言不諱，群眾公認(rèn)的人。

2、合議變成獨審的問題。協(xié)審員或陪審員沒有擺正自己的位置，不自覺地把自己定位于“陪”的角色，向被調(diào)查人發(fā)問的內(nèi)容，都是由主審員負(fù)責(zé)，自己只是“袖手旁觀”，漫不經(jīng)心，使合議變成了獨審。因此，對協(xié)審員、陪審員要有嚴(yán)格要求，要擺正好自己的位置，在案審過程中始終處于主要角色，積極去了解研究案件事實，主動參與案件審理的全過程。

3、合議案件時匯報內(nèi)容不全面的問題。辦案人員沒有將調(diào)查的內(nèi)容全面匯報，案審人員沒有及時提醒被調(diào)查人提供有效證據(jù)，致使案件合議時的內(nèi)容不完全，許多有必要進行合議的內(nèi)容，沒有進入到合議程序，從而在一定程度上影響了合議結(jié)果的準(zhǔn)確性，也損害了合議制度的嚴(yán)肅性，背離了運用合議制的初衷，因此，要采取措施加以防止此類問題的出現(xiàn)。

4、合議過程簡單、流于形式的問題。實踐中，案審組成員往往礙于情面、怕得罪人、傷害同事感情，有的為了圖省事等等，對調(diào)查人的處理意見作結(jié)論式的認(rèn)可表態(tài)：同意調(diào)查組意見，而不展開說理或論證，更沒有進行充分討論的過程。有的只說一些無關(guān)緊要毫不相干的內(nèi)容，導(dǎo)致調(diào)查組的意見往往左右和決定著案件的處理結(jié)果，合議制度成為一種擺設(shè)。因此，要建立案審小組責(zé)任制和案審員、陪審員職責(zé)，以及過錯責(zé)任追究制，強化案審小組及成員的責(zé)任心。