導(dǎo)語：淺析法院審判中的行政化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法改革經(jīng)過十多年,在當(dāng)時是被受關(guān)注及談?wù)摰脑掝},其所謂有“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”、“青山遮不住，畢竟東流去”的感覺。但近兩年對此話題談?wù)擄@得比較低調(diào),不是那么沖動、提神了。各地法院的改革措施仍然在緩慢的進(jìn)行，我們所獲得的仍然不是讓人樂觀的信息，法官本身亦感覺不到自己的偉大和榮耀。與此前相比，沒有多大的不同。只不過，法官感覺到的是審判長和獨任審判員選任制度在形式上的存在，但是在審判實際運作中并非《最高人民法院五年改革綱要》中要求：強(qiáng)化合議庭及法官的職責(zé)。亦就是要充分發(fā)揮審判長和獨任審判員在審理案件過程中的指揮、組織、協(xié)調(diào)和獨立裁判的作用,由合議庭或獨任審判員依法獨立自主地裁判。

的確，法院作為一個國家機(jī)關(guān)，法院的活動的方式（包括審判活動方式）不可避免的受行政機(jī)構(gòu)通行的運行模式的影響，其結(jié)果是“審者判，判者審”這一符合國際慣例的司法規(guī)律被行政模式所遮住、籠罩，存在著“陪而不審、審而不議、審而不判”的狀況。因此，法院審判工作中的行政化一直受到理論界及司法實務(wù)界的強(qiáng)烈指責(zé)。認(rèn)為，行政化“抹殺了審判活動的特點”。我國，由于幾千年官本位文化、行政－司法一體的影響至今尤其愈烈，在這種文化背景下，有其生存的環(huán)境及土壤，受其“白馬紫金鞍，騎出萬人看，要問誰家子，讀書能做官”儒家思想的影響，司法規(guī)律在與官本位文化競爭中畢竟處于劣勢。阿德.托克維爾曾曰：“在美國，幾乎沒有什么政治問題（包括行政手段）不是或早或晚轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉▎栴}的”?？梢哉f，西方法律對社會的滲透已達(dá)到盤根交纏的地步，緊密不可分。在我國傳統(tǒng)觀念里，什么事情都是帶“長”的人說了算，什么都要帶“長”的人拍板。據(jù)此，一些庭長介入案件的方式表現(xiàn)為由法律規(guī)定的直接審理案件降格為間接審理案件，用行政化的模式對案件進(jìn)行審查、研究、審核、把關(guān)、簽發(fā)（審委會決定的案件不在此范圍）。庭長已經(jīng)是法庭里最高職位了，又何需通過審判組織或擔(dān)任審判長來行使審判職能呢？

其實，庭長們這種間接審理的權(quán)力是沒有法律依據(jù)的。三大訴訟法和人民法院組織法中均沒有設(shè)置庭長有上述做法的相關(guān)規(guī)定，但是人們毫無質(zhì)疑它的“合法性”。此種做法違背了有關(guān)程序原則，我國三大訴訟法規(guī)定了有關(guān)案件審理程序的基本原則如公開原則、直接審理原則、回避原則等。庭長不參與審理案件，卻要對案件的處理做出決定，直接違背了直接審理原則；對案件有權(quán)做出決定的人不公開，使當(dāng)事人無法行使回避權(quán)，違背了公開審判和回避原則。這與一個不接觸“病人”（當(dāng)事人）就敢開處方的“醫(yī)生”（庭長、有時是分管院長）沒有什么區(qū)別。久而久之，形成了“法官管事實，庭長管判決”的習(xí)慣，弱化了法官的獨立精神和責(zé)任，法官缺乏提高自身水平的壓力感和自覺性。一旦發(fā)生錯案，就成為“人人負(fù)責(zé)，人人無責(zé)”的尷尬局面，錯案追究難以落實到具體的人。將庭長與審判長分離，實行“誰主管、誰負(fù)責(zé)”，“誰主審、誰負(fù)責(zé)”，即行政管理由庭長負(fù)責(zé)，合議庭審判由審判長負(fù)責(zé)，獨任審判由獨任審判員負(fù)責(zé)。在庭長與審判長都參加合議庭審理案件時，庭長只能作為審判員參加合議，并由審判長獨立承擔(dān)錯案責(zé)任的追究。

在以合議庭形式審理案件時，審判長的地位十分重要。審判長是審判工作的組織者，庭審活動的協(xié)調(diào)者，案件質(zhì)量的保證者，依照法律的規(guī)定或院長的授權(quán)，可履行組織指揮合議庭成員和其它有關(guān)成員做好庭前準(zhǔn)備工作，確定案件的審理方向，主持庭審、評議及疑難問題的研究，對案件做出裁判，簽發(fā)本合議庭的法律文書，但對如拘留、罰款等決定則不能由審判長行使，對案件質(zhì)量負(fù)完全責(zé)任，對審判工作進(jìn)行調(diào)研等，審判長可稱為合議庭的“精神領(lǐng)袖”，要完成這些任務(wù)，審判長必須要有組織能力，有人格魅力，有民主作風(fēng)，有發(fā)揮正當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)作用。在美國最高法院1954年審理的布朗訴教育委員會案（涉及種族的合憲性問題）中，亦正是大法官沃淪這位大審判長的識大局的游說和人格魅力，才使法院做出了一份改變美國人權(quán)歷史，令全美國人民驕傲的判決。

當(dāng)然，審判長的綜合素質(zhì)與合議庭的其它成員相比要求高些，除了具備《法官法》第九條規(guī)定的條件外，還必須是遵紀(jì)守法、廉潔奉公的典范。而庭長的綜合素質(zhì)一般比其它審判長更優(yōu)秀些。日本法院的合議庭的法官主要是以年齡、資歷為主，審判長大多在五六十歲的白發(fā)法官，中間力量是一般在三四十歲的法官，以下是資歷較淺或剛畢業(yè)的年輕法官，主要是“師徒關(guān)系”的傳幫帶的形式法官群體。目前的中國畢竟處于轉(zhuǎn)型時期的社會，處于新舊體制轉(zhuǎn)接過程中，法院亦是轉(zhuǎn)型中法院，司法改革的成就已經(jīng)將統(tǒng)一司法考試制度確立，并沒有解決獲得資格后如何進(jìn)入法官職業(yè)的問題，但是在司法審判中業(yè)績比較突出，通過一定的方式（院長任命）取得法官資格的人從事案件的審理，在人少案多的情況下，一批二三十歲的法官就擔(dān)任了審判長，這是特殊條件下的特殊對待。假如中國年輕的審判長審理布朗案件的話，他會去游說，能發(fā)表自己獨立思考出來的見解、觀點去影響其它合議庭成員嗎？他不敢或不愿大膽的做出裁判。他會去向庭長、院長們請示、匯報、研究，將疑難問題留給他們，其結(jié)果可能是一個違背正義的判決。這就觸及到我們審判中需革出行政化回答的問題，革出行政化需要什么樣的審判長？

一位法官曾幽默曰：法院里最大的“長”是審判長，不是院長、庭長。但是，在審判實踐中，有很多審判長感慨，自己還沒有找到這樣的感覺。只有一種情況，那是院長、庭長當(dāng)審判長審理案件時，他們才感覺到自己是最大的“長”。我們需明白這種對比的寓意，領(lǐng)會其中含義，用行政手段管理審判工作的模式，不能充分發(fā)揮審判方式改革的效能?！皩徟蟹蛛x”的舊模式，不符合審判工作的規(guī)律，同時亦違背唯物辯證法的認(rèn)識論。肖揚院長在1998年年底全國法院院長會議上指出：“要改變每個案件都層層審批的做法，逐步擴(kuò)大合議庭和獨任審判員的職權(quán)，逐步做到除重大、疑難案件由審判委員會討論決定外，其它案件均由合議庭審判，逐步做到庭長、院長不審批案件。”這就指明了取消案件的匯報，統(tǒng)一研究，統(tǒng)一簽發(fā)是我們努力的方向，案件主要由合議庭和獨任審判員既審又判。

德國學(xué)者傅德曾指出：“如果一個公務(wù)員故意不執(zhí)行上司要求他以特定方式處理一些事務(wù)的指示，通常這就構(gòu)成失職；而對法官來說情況恰恰相反，如果法官按照院長或庭長的指示去判案的話，這種情況就構(gòu)成失職”。用傅德的觀點來反省我國法院審判組織管理構(gòu)架制度，這種制度與傅德的理論是相反的，長期以來的官本位思想的影響，導(dǎo)致法院在司法裁判權(quán)的行使過程中行政化、官僚化作風(fēng)盛行，不同行政級別的法官，其裁判權(quán)并不是同等份量，系其在法院內(nèi)部嚴(yán)格等級劃分的依托下產(chǎn)生的。正如社會盛傳曰：當(dāng)官不帶“長”，打屁就不響。事實上這已成為法院實行“公正與效率”工作主題的一大瓶頸，對司法公正的實行極其有害。

法院采取陪審員的做法，是行政化的余毒。實際上存在“陪而不審”的現(xiàn)象，不但達(dá)不到民主監(jiān)督、對案件的監(jiān)督的作用，而且還會形成新的“官僚”。日本法官是典型的獨行者。而我國法官從古到今，是社會的，是人民的?！端臅?大學(xué)》開宗明言：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在至于止善”。歷史上如包公臉?biāo)频姆ü伲切姓痉ü賳T，是親民的寫照。法院對法官業(yè)績的考核、晉升及對法院考評按照行政化的管理模式進(jìn)行，常被社會拉出來評頭評足一番，按其行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行風(fēng)評價。法官從來就不是獨立的，是行政化的工具。法官不智者則刑及于己身，不圣者則鑠于眾口。