導(dǎo)語(yǔ)：論訴訟中的人情味與構(gòu)建和諧社會(huì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

訴訟中的人情味和司法溫暖，是社會(huì)主義法治理念的題中應(yīng)有之義，是人民司法本質(zhì)特征的重要體現(xiàn)。堅(jiān)持司法溫暖與司法公正的辯證統(tǒng)一，是貫徹“公正司法，一心為民”指導(dǎo)方針的要求，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大的意義。

司法為民是社會(huì)主義法治理念的本質(zhì)，是我們黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念對(duì)司法工作的必然要求，是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則在司法工作中的要求和體現(xiàn)，是司法工作始終保持正確政治方向的思想保證。司法為民不僅體現(xiàn)在司法公正上，而且還體現(xiàn)在司法溫暖上，體現(xiàn)在訴訟中的人情味上，因?yàn)樵V訟中的人情味往往更能給人以溫暖，更能促進(jìn)矛盾糾紛的化解，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。本文擬就司法公正、現(xiàn)代訴訟視野中的人情味與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有關(guān)問題發(fā)表淺見。

一、訴訟中的人情味是司法倫理理念在司法為民領(lǐng)域的彰顯

法與情是辨證的統(tǒng)一體。法不容情，法與情是矛盾的對(duì)立面，它要求司法工作者必須嚴(yán)格依法辦案，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，絕不能徇情枉法。另一方面，法并非無(wú)情，社會(huì)主義法制體現(xiàn)了廣泛的人民性，蘊(yùn)含著豐富的人情味。作為人民的法官，我們要把審判活動(dòng)作為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民利益的根本途徑，通過審判活動(dòng)，把司法的公正與司法的溫暖傳遞給每一位當(dāng)事人，傳遞給廣大的人民群眾。

（一）人情的界定

為正確理解人情味，有必要對(duì)人情的含義進(jìn)行界定。在中國(guó)歷史上，人情曾是中國(guó)倫理特殊的人際互動(dòng)與社會(huì)交往形式，是由中國(guó)家族倫理精神演繹出來(lái)的人際結(jié)構(gòu)方式與倫理精神形態(tài)，既具有深刻的民族性，又在某種程序上具有普遍的社會(huì)性。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“人情”有時(shí)說(shuō)的是私情，這時(shí)候說(shuō)“人情大于王法”，是貶義的；但在“天理”、“國(guó)法”、“人情”這一序列關(guān)系中的“人情”，更主要的是“民情”、“民心”，是民本的對(duì)應(yīng)概念。這種情況下說(shuō)“法順民情”，又是褒義的。[1]而在當(dāng)代社會(huì)，人情是一個(gè)應(yīng)用廣泛且涵義十分復(fù)雜的概念，它既可以指人的感情，也可以指人們之間的情誼，還可以指“面子”、“尊嚴(yán)”等。

因此，應(yīng)對(duì)人情這一概念進(jìn)行歷史的辯證的分析。當(dāng)我們涉及到法律談人情時(shí)，對(duì)人情的理解不能脫離歷史的傳統(tǒng)，仍作為“人之感情”意義上的人情。人情起初只是一種私情，是以某個(gè)個(gè)體為中心，隨著親人、朋友、熟人等能觸及范圍的擴(kuò)大而逐漸由厚變薄，這就是中國(guó)古代所謂“愛有差等”的倫理思想的心理基礎(chǔ)。因而，這種意義上的人情不可避免的有著個(gè)體性與主觀性的特征。但當(dāng)每一個(gè)以個(gè)體為起點(diǎn)的“私情”在特定的范圍內(nèi)能夠并存、相互之間能夠理解與尊重時(shí)，也就是說(shuō)，每個(gè)個(gè)體能夠“將心比心”地將他人的“私情”和自己的私情一樣作為考察對(duì)象時(shí)，此時(shí)的人情是指“人之常情”，或者“普遍之情”。它具有一定范圍內(nèi)的公共性或普遍性。這種意義上的人情可以稱為“情理”、“民情”、“眾人之情”。

（二）訴訟中的人情味與司法溫暖

訴訟中的人情味與司法溫暖，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，都需要在司法的過程中表現(xiàn)出一定的情感，表現(xiàn)出某種人文關(guān)懷。但兩者也有細(xì)微的差別：訴訟中的人情味，側(cè)重于傳統(tǒng)的人之感情和道德，側(cè)重于從社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的視角來(lái)考察；而司法溫暖則是從社會(huì)主義法治理念、從司法為民的政治視野中來(lái)考察，主要表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)待人民群眾的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，側(cè)重于法的剛性與柔性的契合。人民司法不但滲透著傳統(tǒng)的人情味，而且還要傳遞司法公正與司法溫暖的陽(yáng)光，讓當(dāng)事人和廣大人民群眾充分感受到人文關(guān)懷，感受到司法溫暖。

公正司法與司法溫暖是辯證統(tǒng)一的，是兼容的。首先，司法溫暖與我國(guó)現(xiàn)行的政治制度相契合。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，主權(quán)在民，人民是國(guó)家的主人，國(guó)家機(jī)關(guān)的一切權(quán)力是人民賦予的，為作家機(jī)關(guān)工作人員，作為人民的法官，應(yīng)當(dāng)對(duì)人民無(wú)比忠誠(chéng)，滿腔熱忱，全心意為人民謀利益。司法溫暖是司法為民的司法理念在訴訟中的體現(xiàn)。司法為民不僅是政治方向、政治立場(chǎng)的問題，而且還是司法的倫理觀念和司法的感情問題。要切實(shí)解決“為誰(shuí)司法、靠誰(shuí)司法、怎樣司法”的問題，必須牢固樹立“公正司法、一心為民”的觀念。司法公正的根本標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格依法辦事，而一心為民，就是要在訴訟中作到法與情的有機(jī)統(tǒng)一，把司法的公正與司法的溫暖傳遞給當(dāng)事人，傳遞給人民群眾。

其次，司法溫暖與社會(huì)主義的法相契合，即從理論或理想層面上講，人情與法應(yīng)是統(tǒng)一的。社會(huì)主義的法是黨的主張和人民的意志的有機(jī)統(tǒng)一，人民的意志在國(guó)家的立法、執(zhí)法和司法中得到了充分的體現(xiàn)，維護(hù)人民群眾的根本利益是社會(huì)主義法的根本任務(wù)。這就要求人民的法官必須牢固樹立服務(wù)意識(shí)、公仆意識(shí)，在司法過程中，必須把司法公正與司法溫暖有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

誠(chéng)然，囿于理論和實(shí)際生活的距離，也由于語(yǔ)體，尤其是中國(guó)法律語(yǔ)言的局限性，訴訟中的人情也可能與法律所要求的確定性和更大范圍的普遍性不一致。通過國(guó)家權(quán)力，根據(jù)法律的規(guī)定解決糾紛本身是訴訟的本質(zhì)特征所在，但就由于法律本身與人情之間可能出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，使得歷史上和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的訴訟的人情化現(xiàn)象的存在成為不爭(zhēng)的事實(shí)，特別是在訴訟實(shí)踐中，還存在著許多因權(quán)力關(guān)系或人情關(guān)系而影響法官公正裁決的“人情案”、“關(guān)系案”。這種意義上的人情與訴訟中的人情味則有著本質(zhì)的區(qū)別。

再其次，司法溫暖與我國(guó)社會(huì)歷史傳統(tǒng)和社會(huì)主義道德相契合。我國(guó)有著五千多年光輝燦爛的歷史，是聞名于世的禮儀之邦。傳統(tǒng)的法與道德緊密融合在一起，難分彼此。進(jìn)入社會(huì)主義新時(shí)期，我國(guó)的法與道德仍有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從立法的層面上講，許多傳統(tǒng)的良好的道德規(guī)范和觀念為國(guó)家的法所確認(rèn)，或制定為法律規(guī)范；從司法的層面上講，社會(huì)主義的道德為公正司法提供了堅(jiān)實(shí)的思想保證的精神動(dòng)力。因此，作為人民的法官，只有加強(qiáng)法官職業(yè)道德修養(yǎng)，牢固樹立司法為民的宗旨，對(duì)人民充滿感情，才能德化于自身，德化于本職，德化于社會(huì)，才能把司法公正與司法溫暖結(jié)合到理想的狀態(tài)。

二、訴訟中的人情味存在的原因

（一）直接的現(xiàn)實(shí)原因

1、法律制度本身的特點(diǎn)所致。第一，我國(guó)的法律制度不夠健全，法律規(guī)定不夠具體和明確。如，我國(guó)刑法中有“情節(jié)輕微”或“社會(huì)危害性不大”等規(guī)定，但到底什么是“情節(jié)輕微”、“社會(huì)危害性不大”，又沒有具體規(guī)定，其實(shí)很難或者說(shuō)根本不可能給出具體規(guī)定。這些帶有模糊語(yǔ)言的法律條文，給法官進(jìn)行人情味訴訟提供了可能。第二，我國(guó)民事訴訟中調(diào)解制度的存在，特別是現(xiàn)行司法制度強(qiáng)調(diào)加大調(diào)解的力度，這就為法官在這一領(lǐng)域用人情味的手段解決糾紛提供了合法依據(jù)；第三，一些道德化的法律原則弱化了法律的確定性，成了法官進(jìn)行人情味訴訟的法律依據(jù)。

2、執(zhí)法者的法律工具主義觀念，即法官對(duì)法律解決社會(huì)糾紛功能的認(rèn)同。當(dāng)具體的法律條文、規(guī)則不能滿足豐富多變的社會(huì)生活要求時(shí)，許多矛盾沖突往往只能由人們的生活常識(shí)或生活智慧來(lái)解決。當(dāng)法律規(guī)則與傳統(tǒng)人情相沖突時(shí)，在司法實(shí)踐中，往往通過法官能動(dòng)地矯正法律實(shí)體的規(guī)定或程序要求來(lái)實(shí)現(xiàn)符合人情，有利于社會(huì)穩(wěn)定的訴訟過程或結(jié)果。

（二）深層次的社會(huì)歷史原因

1、傳統(tǒng)法律文化的影響。訴訟中的人情味古已有之。清代的“揚(yáng)州八怪”之一的鄭板橋?yàn)榭h令時(shí)，有一對(duì)年輕的和尚與尼姑通奸，眾人執(zhí)之以報(bào)官。依《大清律》，凡人相奸，杖十八或徒二年；僧道犯奸，加凡人二等。但鄭板橋動(dòng)了惻隱之心，非但不依法重罰，反而成人之美，信筆題詩(shī)，判令二人還俗結(jié)為夫妻。[2]究其原因，這是因?yàn)橹袊?guó)古代社會(huì)是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，也是一個(gè)熟人社會(huì)，統(tǒng)治階層的思想者特別推崇人與自然的和諧，人與人之間的和諧友愛，這使“法官”為了切實(shí)解決糾紛也不得不推行人情化的訴訟。訴訟中的這種人情化解決糾紛的方式往往得到肯定，并被傳為美談。

2、訴訟中人情味存在的社會(huì)原因。盡管當(dāng)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)已經(jīng)得到充分肯定，人們的利益格局幾經(jīng)多方面的調(diào)整，為權(quán)利而斗爭(zhēng)，對(duì)合法利益的追求已得到社會(huì)的支持；然而，訴訟中的人情味并非隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而成為歷史，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍在一定的范圍內(nèi)存在著。它們之所以能夠存在并在一定范圍內(nèi)成為人們的一種價(jià)值偏好，就在于有它們存在的土壤，與特定的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平，人們的生產(chǎn)、工作、生產(chǎn)方式等相適應(yīng)。有了這種條件的存在，先人傳下來(lái)的東西就能夠在某種程度上滿足人們的心理需要，成為人們的精神寄托。

三、訴訟中的人情味與公正司法、構(gòu)建和諧社會(huì)的辨證統(tǒng)一

歷史上，人們?cè)毡檎J(rèn)為“法不外乎人情”，因而人情有著彌補(bǔ)法律漏洞、法律條文之局限的作用，體現(xiàn)法律原則、法律精神之功效。現(xiàn)代社會(huì)中，同樣必須承認(rèn)法治所要求的法律不能僅僅是一種冷冰冰的規(guī)則理性，還必須具有超越于剛性法律條文之上的正義價(jià)值，還蘊(yùn)含和體現(xiàn)著人情味。特別是法律的實(shí)現(xiàn)過程，更應(yīng)是充滿人性和人情味的。司法溫暖、訴訟中的人情味與司法公正是辨證統(tǒng)一的，統(tǒng)一于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)之中，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎司法公正本身。

（一）堅(jiān)持訴訟的人情味，必須與訴訟中的人情化傾向嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)。

訴訟中的人情化傾向與現(xiàn)代法治理論存在總體上的背離。從理論上講，法律本應(yīng)是人情的具體表現(xiàn)，法律的產(chǎn)生應(yīng)以人情為基礎(chǔ)和底線；但畢竟人情的形成或產(chǎn)生方式與法律不一樣，它不是自上而下的，而是自下而上的。與此同時(shí)，法律一旦產(chǎn)生，就體現(xiàn)為以語(yǔ)言為載體的法律條文和規(guī)則，既有相對(duì)的獨(dú)立性與客觀性，這與人情的相對(duì)靈活性特征的對(duì)照又使得兩者在現(xiàn)實(shí)生活上的緊張成為必然。

訴訟中的人情化與現(xiàn)代法治在總體上的背離，主要有三個(gè)方面的原因：1、與法律上的普遍平等和至上性不相容。法律的普遍平等是法律的基本特征之一，它要求法律面前人人平等即在法律適用上，不因當(dāng)事人的身份、地位、民族習(xí)慣和宗教信仰不同而不同。法律的至上性意味著法律在國(guó)家和社會(huì)生活中具有至高無(wú)上的權(quán)威。訴訟是適用法律的重要方式，它要求嚴(yán)格遵守法律，亦所謂的“規(guī)則之治”，不因當(dāng)事人的特殊性而作出背離法律的規(guī)定的處理結(jié)果。法律的普遍平等性與法律至上是法治的根本要義。而訴訟中的人情化則恰恰相反，它意味著在解決糾紛的審判訴訟過程中以人情、民心作為重要裁判依據(jù)。當(dāng)這種人情、民心與法律的至上性要求不一致時(shí)，法官寧愿依人情而不惜違背法律作出決定。2、人情的可變性、不確定性與現(xiàn)代法治所要求的法律規(guī)則的確定是對(duì)立的。人情化解決方式在處理熟人社會(huì)中的糾紛，調(diào)整熟人社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系方面，能起到較好的效果，還能夠在一定程度上克服我國(guó)法律制度不健全和調(diào)整范圍的有限性等弱點(diǎn)，但隨著商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的社會(huì)畢竟在向陌生人社會(huì)過渡，社會(huì)陌生化程度將越來(lái)越高。在陌生人社會(huì)中，必然是明確具體的法律更能有效的保護(hù)人們的權(quán)利、更好的調(diào)整人們之間的關(guān)系。法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)就在于法律的確定性可以給我們的行為提供明確具體的預(yù)期，使人們的行為和安全更有保障。人情與具體的法律規(guī)則相比，其可變性與不確定性的弱點(diǎn)使之不能有效的調(diào)整陌生人社會(huì)的社會(huì)關(guān)系，解決陌生人社會(huì)的糾紛。3、訴訟中的人情化傾向與法律的自治性要求相沖突，法律的自治性是現(xiàn)代化法治社會(huì)的重要特征。而法律是一架自動(dòng)控制的機(jī)器，訴訟程序一旦啟動(dòng)，將沿著自己特有的規(guī)則和要求運(yùn)行，整個(gè)過程應(yīng)該是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，里面除了法律事實(shí)和法律條文外，別無(wú)他物，進(jìn)入訴訟程序后得出的訴訟結(jié)果與法律之外的一切無(wú)關(guān)。從這個(gè)意義上講，訴訟中的人情化與現(xiàn)代法治的要求相悖。

（二）堅(jiān)持訴訟中的人情味，必須將司法溫暖與司法公正有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

司法溫暖從本質(zhì)上講，就是要通過裁判活動(dòng)把司法為民的理念傳遞給每一位當(dāng)事人和廣大人民群眾，就是訴訟中要充滿人情味。這是人民司法與剝削階級(jí)的司法，特別是西方所謂的現(xiàn)代司法的本質(zhì)區(qū)別之所在。樹立司法為民的理念，首先必須解決“為誰(shuí)司法、靠誰(shuí)司法、怎樣司法”的問題，就是要堅(jiān)持權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)維護(hù)民權(quán)、便民訴訟的措施，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)，規(guī)范司法行為，提高司法效率，妥善處理好涉及人民群眾實(shí)際利益的各類糾紛，最大限度的化解矛盾，平息糾紛，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)滲透著人情味。人民司法的性質(zhì)和任務(wù)，決定了訴訟中必須具有豐富的人情味底色，沒有人情味的司法就不可能傳遞司法溫暖，這既與社會(huì)主義法治觀念不相符，亦與“司法公正，一心為民”的指導(dǎo)方針不相符。

強(qiáng)調(diào)訴訟中的人情味，強(qiáng)調(diào)司法溫暖，必須以堅(jiān)持司法公正為前提。公平正義是自古以來(lái)人類社會(huì)共同的、不懈的向往和追求，也是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。只有樹立公平正義的理念，才能使憲法規(guī)定的建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的任務(wù)落到實(shí)處，才能真正維護(hù)人民的根本利益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。而司法公正是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要保障，只有公正司法，才能最大限度的維護(hù)當(dāng)事人和廣大人民群眾的根本利益，才能使人民群眾充分感受到公平正義和司法溫暖，從而更好的維護(hù)司法權(quán)威，樹立人民法院和人民法官的良好形象。

四、幾點(diǎn)思考

（一）制定與人情相契合的法律

法治首先意味著法律在文明秩序社會(huì)中舉足輕重的地位，是社會(huì)控制的主要工具。立法者在制定法律規(guī)范的時(shí)候，總要依據(jù)自己直接或間接的經(jīng)驗(yàn)，而這些經(jīng)驗(yàn)都離不開特定的社會(huì)歷史條件。作為社會(huì)互動(dòng)和交往方式的人情，必須與特定的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，心理傳統(tǒng)，思維方式等密切聯(lián)系。甚至在某種程度上就是他們?cè)谌藗兩鐣?huì)活動(dòng)中的表現(xiàn)。而所有這些都是法律產(chǎn)生、發(fā)展、變革的社會(huì)條件，脫離民情，法的生命也將終結(jié)，更談不上在社會(huì)中取得實(shí)效。也正是在這個(gè)意義上，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家提出：法這一為了保障社會(huì)安全起見建立起來(lái)的以人為齒輪的龐大機(jī)器不是由立法者的意志推動(dòng)的，而是由強(qiáng)大的綜合感情和習(xí)慣的驅(qū)動(dòng)下發(fā)揮作用的。[3]因此，作為社會(huì)主義的法，在立法上要充分考慮中國(guó)的國(guó)情，堅(jiān)持以人為本，切實(shí)制定出與人情相契合的法律制度。

（二）科學(xué)創(chuàng)建符合社會(huì)主義法治理念的司法制度

在司法過程中，當(dāng)人情與法律不一致時(shí)，首先必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)則，這是現(xiàn)代法治的當(dāng)然要求。但注重人情味，充分考慮司法為民的因素，現(xiàn)應(yīng)成為立法和司法的一個(gè)重要指導(dǎo)原則，這也是確保司法公正與司法溫暖的有機(jī)統(tǒng)一，盡量減少訴訟過程的人情化傾向產(chǎn)生的重要途徑?，F(xiàn)代法治不是使法律成為暴政的工具，它要求充滿人情味、人格化、有親和力的法律，有了它，民主和親民的法制模式，理性的辦事原則，文明的法律精神，和諧而理想的社會(huì)狀態(tài)才有可能成為現(xiàn)實(shí)。

（三）完善非訴訟化解糾紛的機(jī)制

傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家制定法與民間的習(xí)慣都不能完全一致，社會(huì)糾紛也就不可能單純通過訴訟、嚴(yán)格依照法律的規(guī)定來(lái)解決。從有利于社會(huì)穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會(huì)的角度來(lái)考察，有些糾紛，特別是民事糾紛，用非訴訟的充滿人情味的方式卻能更好的解決。

從人情的角度來(lái)考察，人之為人不僅他有道理，也因?yàn)樗懈星?，而人的感情是與其所生活的自然環(huán)境、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件有著不可分割的聯(lián)系的。非訴訟的人情味解決糾紛方式常常能夠深入人的內(nèi)心，喚起人的真實(shí)的自然、社會(huì)情感，這樣不僅解決了問題，而且有時(shí)還能促進(jìn)彼此間的和睦相處，促進(jìn)社會(huì)的和諧。正是人們?cè)谑烊松鐣?huì)形成的對(duì)和諧秩序的推崇與追求，這種充滿人情味的處理糾紛的方式與人們情感心理需求相一致，因而通過符合情理的方式解決糾紛所形成的秩序往往更能有效與持久。

完善非訴訟解決糾紛的機(jī)制的重點(diǎn)，是設(shè)立專門的調(diào)解制度。調(diào)解制度可以更好的解決鄉(xiāng)村或民間社會(huì)的某些糾紛。在熟人社會(huì)里，依照法律而得到的解決，由于其只問權(quán)利的有無(wú)，往往排除了本應(yīng)該從糾紛的背景，當(dāng)事者間的關(guān)系等糾紛整體上的性質(zhì)出發(fā)，尋找與具體情況相符合的恰當(dāng)解決這一可能性。而且，強(qiáng)調(diào)權(quán)利排他的絕對(duì)歸屬，所謂依法解決常常導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生不必要的情感對(duì)立，不僅不能助長(zhǎng)合理解決問題的態(tài)度，還會(huì)引起當(dāng)事人之間的長(zhǎng)期不和，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。與此同時(shí)，某些情況下，調(diào)解制度可以彌補(bǔ)法律糾紛解決功能之局限。因?yàn)檎{(diào)解制度形式多樣，適應(yīng)性強(qiáng)，又沒有僵硬的法定程序要求，自由靈活度大。

（四）進(jìn)一步規(guī)范訴訟中的調(diào)解制度，加大調(diào)解結(jié)案的力度

訴訟中的調(diào)解體現(xiàn)了中國(guó)古代和為貴的哲學(xué)思想，蘊(yùn)含著豐富的人情味。訴訟中的調(diào)解，有助于矛盾糾紛的化解，有利于社會(huì)的和諧。為確保訴訟調(diào)解制度在實(shí)際運(yùn)行中真正落到實(shí)處，除了設(shè)計(jì)科學(xué)合理的調(diào)解程序外，還需要一整套與訴訟調(diào)解相匹配的制度予以保障。

1、建立調(diào)解制度，將適宜調(diào)解的案件納入庭調(diào)解程序。作為自愿調(diào)解的補(bǔ)充規(guī)定，大部分適宜調(diào)解的案件，法官應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人調(diào)解，如婚姻家庭糾紛，相鄰糾紛，侵權(quán)糾紛等。即使當(dāng)事人雙方?jīng)]有要求調(diào)解，法官也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，努力將糾紛納入調(diào)解程序。案件進(jìn)入審理程序后，法官也可以依案件進(jìn)展和案件性質(zhì)說(shuō)服當(dāng)事人將案件轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。

2、從制度建構(gòu)上促進(jìn)訴訟對(duì)調(diào)解的功能優(yōu)化與積極選擇。制度的構(gòu)建與訴訟調(diào)解能否高效運(yùn)行息息相關(guān)。在訴訟中，雖然法官的意見對(duì)當(dāng)事人具有很大的影響力，但當(dāng)事人似乎更愿聽取和接受自己人的意見。為此，有必要推動(dòng)制度改革，實(shí)行強(qiáng)制。目前，我國(guó)民事訴訟中相當(dāng)多的案件當(dāng)事人沒有聘請(qǐng)律師，使得法官做當(dāng)事人的調(diào)解工作因缺少律師的配合、支持，少了一個(gè)溝通的平臺(tái)。為使調(diào)解制度能夠全面高效運(yùn)行，我國(guó)可以借鑒法、德等國(guó)實(shí)行強(qiáng)制制度。另外，取消風(fēng)險(xiǎn)，確立收取最低費(fèi)制度，規(guī)定人的最低報(bào)酬，使人不至于勞而無(wú)獲，喪失對(duì)強(qiáng)制的信心。[4]

3、改革訴訟調(diào)解結(jié)案收費(fèi)制度，實(shí)行分階段收取費(fèi)用，鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇調(diào)解。訴訟調(diào)解可以節(jié)約訴訟成本，省去不必要的開支。德國(guó)鼓勵(lì)調(diào)解結(jié)案的措施是收取訴訟費(fèi)分三個(gè)階段計(jì)算，即訴前調(diào)解、起訴和答辯、法庭審理三個(gè)階段，訴訟費(fèi)用的收取依次遞增。每進(jìn)行一個(gè)階段，所耗訴訟成本相應(yīng)增多，因而當(dāng)事人對(duì)選擇結(jié)案的方式不得不有所考慮。當(dāng)事人選擇了低成本的結(jié)案方式，就有可能真正做到案結(jié)事了，化干戈為玉帛，從而有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧進(jìn)步。