導(dǎo)語(yǔ)：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的利益衡平一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十六屆六中全會(huì)確立了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，之后最高人民法院就貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策做出具體部署，尤其全國(guó)第五次刑事審判工作會(huì)議提出了準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，樹(shù)立科學(xué)理性的刑罰觀。如何準(zhǔn)確考量與把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，處理好新形勢(shì)下懲處犯罪與尊重和維護(hù)權(quán)利的關(guān)系，成為當(dāng)下刑事司法研究的課題。本文試之以筆，欲拋磚引玉。

一、對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的解讀

寬嚴(yán)相濟(jì)是在黨和國(guó)家理性的認(rèn)識(shí)到犯罪源于社會(huì)基本矛盾，是社會(huì)矛盾和社會(huì)結(jié)構(gòu)中諸多致罪因素綜合作用的結(jié)果的前提下，提出的現(xiàn)實(shí)主義的刑事政策，是繼戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、適應(yīng)對(duì)敵斗爭(zhēng)需要提出的、以“懲辦”為側(cè)重點(diǎn)的“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策之后，適應(yīng)和平時(shí)期構(gòu)建和諧社會(huì)需要而提出的、側(cè)重于“寬”的一項(xiàng)懷柔刑事政策，可謂亂世用重點(diǎn)，盛世用輕刑。認(rèn)知寬嚴(yán)相濟(jì)，可以簡(jiǎn)單概述為“寬之有限，嚴(yán)之有度，審時(shí)度勢(shì)，寬嚴(yán)并用”。

寬之有限的“寬”，是指寬大、寬容和寬緩。一是該輕而輕，二是該重而輕。前者意指輕微犯罪應(yīng)當(dāng)處以輕刑，是罪刑均衡、罪責(zé)相應(yīng)的題中之意。后者意指罪行雖較重，但因行為人有坦白、自首、立功等法定和酌定情節(jié)而予以從寬處理，體現(xiàn)刑罰對(duì)于罪者的攻心和感化。“限”是對(duì)“寬”的限量、限制和底線，強(qiáng)調(diào)不能寬大無(wú)邊，不能因?yàn)椤皩挕倍趴v、輕縱犯罪。

嚴(yán)之有度的“嚴(yán)”是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰，該重則重謂之嚴(yán)格。刑罰苛厲，從重處罰謂之嚴(yán)厲。循法而法，不徇私情謂之嚴(yán)肅?！岸取笔菍?duì)“嚴(yán)”的法度、尺度和限度，強(qiáng)調(diào)不能?chē)?yán)厲無(wú)比，不能因?yàn)閷?duì)“嚴(yán)”的追求而超越法律，恣意妄為。

審時(shí)度勢(shì)是指寬嚴(yán)的程度和比重應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)空條件、區(qū)域形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整，并因罪制宜。一是要因時(shí)制宜，要根據(jù)一定時(shí)期的治安狀況和犯罪態(tài)勢(shì)確定刑罰的輕重。二是要因地制宜，刑罰輕重要考量特定區(qū)域某類犯罪的頻度和危害程度。三是堅(jiān)持重罪重處，輕罪輕處，對(duì)慣犯、累犯重處，對(duì)初犯、偶犯，尤其是未成年人輕罰。

寬嚴(yán)并用是指根據(jù)案件具體情況做到寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬，使寬嚴(yán)相濟(jì)。刑罰的寬與嚴(yán)雖然有區(qū)別，并且在不同時(shí)期，對(duì)不同的犯罪和犯罪人應(yīng)當(dāng)分別實(shí)施寬和嚴(yán)的刑罰，但并不是寬而不嚴(yán)，嚴(yán)而無(wú)寬，二者的相對(duì)性決定了刑事司法要寬嚴(yán)并用?！皣?yán)打”中我們強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”，并不是一味要求放寬成罪條件和施以重刑，而是嚴(yán)格成罪標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)于雖犯重罪，但有自首、立功、坦白的，在從重處罰同時(shí)予以從輕處罰，從而體現(xiàn)嚴(yán)中之寬。寬中之嚴(yán)在司法實(shí)踐中也多有昭示。

二、寬嚴(yán)要濟(jì)刑事政策的司法體現(xiàn)及其意義

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)踐中主要是通過(guò)以下途徑實(shí)現(xiàn)的：1、非犯罪化。即對(duì)于刑法雖規(guī)定為犯罪，但由于犯罪情節(jié)輕微，危害不大，司法對(duì)其不作為犯罪處理。偵查階段能作治安處罰的不作犯罪追究，起訴階段的微罪不訴，審判階段能不定罪就不定罪就是司法非犯罪化的集中體現(xiàn)。2、非監(jiān)禁化。即行為人雖然構(gòu)成犯罪，但根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處管制、緩刑或單處罰金等非監(jiān)禁刑。3、嚴(yán)懲惡性犯罪和多發(fā)性犯罪。對(duì)于殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪和多發(fā)性犯罪通過(guò)司法過(guò)程的從重處罰體現(xiàn)刑法之“嚴(yán)”。4、實(shí)施刑事和解。即從修復(fù)社會(huì)秩序、節(jié)約司法成本，促進(jìn)社會(huì)和諧的立場(chǎng)出發(fā)，允許加害人通過(guò)認(rèn)罪、賠償、道歉等，與被害人達(dá)成和解，取得被害人原諒，從而對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任，免除刑事處罰或者從輕處罰。

寬嚴(yán)相濟(jì)作為一項(xiàng)重要的刑事政策，是在我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)方略，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念，構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下提出來(lái)的，是創(chuàng)建和諧社會(huì)的保障。它通過(guò)改造、預(yù)防犯罪、修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系和秩序，促進(jìn)人與社會(huì)，人與人之間的和諧。

三、面臨的利益沖突。

1、刑事自訴與不予追訴。為使公民人權(quán)得以充分尊重和保護(hù)，我國(guó)在刑事公訴制度基礎(chǔ)上設(shè)置了私權(quán)救濟(jì)制度，即刑事自訴制度。依據(jù)此制度，對(duì)于告訴才處理的案件、司法機(jī)關(guān)已做出不予追訴決定的案件，當(dāng)事人可以憑借自行收集的證據(jù)直接向人民法院提起刑事訴訟。目前，各個(gè)司法機(jī)關(guān)都在認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，一些之前按犯罪追訴的刑事案件現(xiàn)在被拒之門(mén)外，與之對(duì)應(yīng)的刑事自訴案件卻日益增多，人民法院常處在體現(xiàn)輕微刑事犯罪“寬”之司法待遇與尊重和保護(hù)私權(quán)的兩難境地中。僅今年，筆者就接觸了兩起因公安機(jī)關(guān)不予立案、公訴機(jī)關(guān)做出不予起訴決定，自訴人提起自訴而纏訴上訪的案件。

2、實(shí)施刑事和解中尊重私權(quán)與體現(xiàn)公權(quán)的沖突。刑事和解對(duì)于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧具有不可低估、不可替代的作用。目前，這項(xiàng)制度雖處在不成熟不規(guī)范狀態(tài)，但順應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要，各地法院正積極探索并運(yùn)行之。有入室搶劫作案三次并致人死亡，因被害人強(qiáng)烈要求賠償，在得到超額賠償后，請(qǐng)求法院對(duì)加害人從輕判處，法院對(duì)其當(dāng)該判處死刑立即執(zhí)行而判處死緩之；也有因交通肇事致一人死亡，在賠償損失后，尊重被害人意見(jiàn)，法院對(duì)行為人判處免刑的案例。由此引發(fā)尊重私權(quán)與維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)正義的沖突。在人權(quán)寫(xiě)入憲法的當(dāng)下，尊重私權(quán)固然重要，但對(duì)私權(quán)尊重的邊際在哪里？失之過(guò)寬會(huì)不會(huì)走入另一個(gè)極端？

3、社會(huì)認(rèn)同感與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹。刑罰輕緩、謙和、節(jié)儉是刑事司法的國(guó)際化趨勢(shì)。我國(guó)雖有重刑的司法傳統(tǒng)，但近幾年來(lái)，隨著社會(huì)日益穩(wěn)定，國(guó)家日益昌盛，寬緩的刑事司法思想越來(lái)越被理論界、司法界的有識(shí)之士認(rèn)同，并逐漸成為主流的法律思想。但寬嚴(yán)相濟(jì)作為和平時(shí)期推出的一項(xiàng)旨在“寬”的刑事政策，要滿足重刑思想已根深蒂固的平民百姓的法正義情感，得到社會(huì)各界的普遍認(rèn)同尚需待一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，同時(shí)刑事司法也不能不考慮社效果，走入固步自封的死胡同，因而會(huì)產(chǎn)生貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與社會(huì)認(rèn)同的沖突。諸如殺人償命與“少殺”、“慎殺”，對(duì)重刑犯放寬條件予以減刑、假釋與老百姓嫉惡如仇之心理的沖突。

四、利益衡平的考量和把握

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策符合現(xiàn)代刑事司法的國(guó)際化趨勢(shì)，符合我國(guó)目前刑事司法的客觀條件，符合構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。雖然在貫徹執(zhí)行中會(huì)遇到許多利益沖突，甚至障礙，但一以貫之是刑事司法的歷史使命。作為刑事法官，我們惟有深刻領(lǐng)悟它的思想內(nèi)涵，認(rèn)真研究刑事司法中的新情況和新問(wèn)題，才能準(zhǔn)確把握和平衡各種利益關(guān)系，取得法律效果和社會(huì)效果雙贏。為此，我們可從以下幾個(gè)方面予以考量與把握。

1、處理好個(gè)別正義與普遍正義的關(guān)系。個(gè)別正義與普遍正義在通常情況下并沒(méi)有矛盾，正是一個(gè)個(gè)符合公意的個(gè)別正義才匯合成社會(huì)的普遍正義。但是，在處理形形色色的刑事案件中，我們也難免陷入顧此失彼的尷尬境地。如前所述，我們?cè)谑芾硪炎龀霾挥枳吩V決定的自訴案件時(shí)、在刑事和解中平衡公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系時(shí)就常常面臨選擇和取舍。刑事司法作為國(guó)家的一項(xiàng)重要公權(quán)，它的首要使命是維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)普遍正義，只有國(guó)家穩(wěn)定，社會(huì)祥和，才有私權(quán)存在的空間并使之成為實(shí)然的權(quán)利。刑事和解更多關(guān)注和尊重私權(quán)，它可以在較為狹窄和膚淺的層面上體現(xiàn)刑事司法懲治犯罪、伸張正義的社會(huì)功能。而作為刑事自訴制度，其本身就是為防止公權(quán)對(duì)私權(quán)救濟(jì)不力，從而不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義而存在的。刑法維護(hù)社會(huì)公平正義的利器作用和本質(zhì)任務(wù)決定了當(dāng)我們面臨個(gè)別正義與普遍正義的矛盾沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重考量孰輕孰重，既要充分尊重和保護(hù)公民個(gè)人的權(quán)利，又要充分把握做出的判決對(duì)公民行為和社會(huì)規(guī)范的引導(dǎo)，要從維護(hù)公共利益、社會(huì)整體秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍正義的高度把握寬的邊緣、嚴(yán)的底線。

2、善于展示刑罰的懷柔之情。對(duì)于刑罰，自古以來(lái)，人們更多關(guān)注它剛的一面，大有談刑色變之勢(shì)。其實(shí)，隨著人類文明的不斷進(jìn)步，刑事理念的不斷更新，刑罰寬緩、柔和的面目日益顯現(xiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策正是應(yīng)運(yùn)而生。刑罰是一種社會(huì)報(bào)應(yīng)，任何刑罰都蘊(yùn)含著原始的、簡(jiǎn)單的等量的報(bào)應(yīng)，由此，它可以有效遏制犯罪，但是，刑罰不是萬(wàn)能的，更不是消滅犯罪的工具。我國(guó)目前處在各種矛盾和利益交織的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在適用刑罰時(shí)，我們更不能忽視犯罪的社會(huì)因素，從而對(duì)罪者施予重刑。因?yàn)椋党康男塘P違反人道主義原則，會(huì)破壞社會(huì)的公平正義，也不利于對(duì)犯罪人的教育感化和社會(huì)穩(wěn)定。我們要深刻領(lǐng)悟現(xiàn)行刑罰的人性關(guān)懷，充分關(guān)注犯罪人的從寬量刑情節(jié)，依法適用從輕、減輕和免除處罰，可不作為犯罪處理的不作為犯罪處理。同時(shí)，對(duì)犯罪人享有的上訴、申訴、辯解、辯護(hù)等權(quán)利予以足夠支持，即使有些要求法律上尚無(wú)明文規(guī)定，只要與現(xiàn)行法律政策不相抵觸，也要使之得以滿足。

3、施用刑罰經(jīng)濟(jì)節(jié)儉。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年日益興起的一門(mén)新型學(xué)科，它研究的中心就是如何以最小的成本收獲最大的法律效益。國(guó)家動(dòng)用刑罰對(duì)犯罪人權(quán)益進(jìn)行剝奪與限制，是建立在以最小的刑罰成本獲取最大的刑罰效益基礎(chǔ)上的。我們要學(xué)會(huì)計(jì)算適用刑罰的成本帳，要緊緊圍繞刑罰懲罰和預(yù)防犯罪的預(yù)期目的和效益審慎用刑。要堅(jiān)持適用刑罰的有利有益原則，這是刑罰成本的基本要求，也是量刑的基本原則。若適用刑罰無(wú)利無(wú)益于懲罰和預(yù)防犯罪，就不適用刑罰。在利弊并存時(shí)，要斟酌權(quán)衡：利大于弊，刑罰帶來(lái)的預(yù)期利益大于付出的代價(jià)的，可果斷予以適用，反之不宜施予刑罰；弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利，效益低微，成本代價(jià)高昂的，應(yīng)果斷排除刑罰適用。在對(duì)未成年人施用刑罰和處理輕微刑事犯罪中，我們常常會(huì)面臨這樣的權(quán)衡與比對(duì)，在是否適用死刑以及是否判處死刑立即執(zhí)行時(shí)我們同樣需要如此考量。只有這樣，才能做到適用刑罰經(jīng)濟(jì)節(jié)儉，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。

4、在自由裁量中往返穿梭與平衡。刑事法官的自由裁量源自酌定量刑情節(jié)的運(yùn)用。酌定情節(jié)不是法律規(guī)定的，但卻是根據(jù)立法精神和刑事政策，從審判實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，存在于案件事實(shí)之中，能夠反映行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性，并在司法實(shí)踐中推廣應(yīng)用，裁量時(shí)靈活掌握、酌情適用的情節(jié)。酌定情節(jié)具有一定的立法補(bǔ)漏性和司法靈活性，是法官行使自由裁量權(quán)的基石，它的認(rèn)定和適用，是法官判案水平高低的試金石。司法實(shí)踐中，我們常常重視法定情節(jié)的適用，卻不會(huì)或忽視了酌定量刑情節(jié)。對(duì)行為人具有的應(yīng)當(dāng)從寬、從嚴(yán)的法定情節(jié)我們固然要兌現(xiàn)和落實(shí)，對(duì)行為人具有的可以從寬、從嚴(yán)的法定情節(jié)，如無(wú)正當(dāng)理由也應(yīng)兌現(xiàn)和落實(shí)，對(duì)依據(jù)刑事政策和法律精神，行為人具有的應(yīng)當(dāng)從寬、從嚴(yán)的符合常識(shí)、常理、常情的酌定量刑情節(jié)同樣應(yīng)予充分體現(xiàn)。在行使自由裁量權(quán)中，我們要善于應(yīng)用酌定情節(jié)，在犯罪人具有的量刑情節(jié)中反復(fù)比對(duì)與平衡，盡可能根據(jù)坦白、退贓、預(yù)交罰金、賠償損失等從寬情節(jié)對(duì)犯罪人從寬處理，避免簡(jiǎn)單依據(jù)拒不認(rèn)罪、退贓等對(duì)犯罪人從嚴(yán)量刑。