導(dǎo)語：案件事實的裁量方法是什么一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本院近期二審改判、發(fā)回重審的一審民商事案件，改判、發(fā)回重審的理由有三：事實認(rèn)定錯誤或事實不清、證據(jù)不足；適用法律錯誤或歸責(zé)不當(dāng)；違反法定程序可能影響案件正確判決。筆者試圖以本院二審改判和發(fā)回重審案件為例，就法官在上述案件中因裁量權(quán)行使不當(dāng)形成的錯誤，或一、二審法官之間的爭議問題，進(jìn)行法學(xué)方法論上的分析，并試圖提出規(guī)范法官裁量權(quán)的路徑。

本文先就因事實認(rèn)定錯誤或事實不清、證據(jù)不足被改判發(fā)回重審的案件進(jìn)行分析。這類案件占本院二審改判、發(fā)回重審案件的50%以上[1]，可分為兩類：一類是相對于訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范類型而言,認(rèn)定的案件事實不符合該項法律規(guī)范構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)具備的事實,即根本的認(rèn)定事實錯誤，或稱為案件定性錯誤；一類是相對于訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范類型而言,認(rèn)定的案件事實符合該項法律規(guī)范構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)具備的事實，但采用的證據(jù)對法律規(guī)范構(gòu)成要件事實的證明，尚未達(dá)到“事實清楚證據(jù)確實充分”的程度，或稱為認(rèn)定案件事實的證據(jù)不足。

一、認(rèn)定的案件事實與法律規(guī)范構(gòu)成要件事實不符

案例一：張某、李某、王某三人分別與某縣郵政局簽訂合同，承諾三人共同承包完成該局設(shè)立的某郵政代辦處的郵政業(yè)務(wù)，合同約定按三人共同完成的投送業(yè)務(wù)量和儲蓄業(yè)務(wù)量，以一定的比例確定報酬給代辦處，并存入王某的存折上，由三人自行協(xié)商分配。張某因未領(lǐng)到自己應(yīng)得的報酬，以與郵政局建立了勞務(wù)關(guān)系為由起訴，要求郵政局支付其未能領(lǐng)到的報酬。一審法官認(rèn)定三人與郵政局是承攬關(guān)系，且郵政局已經(jīng)全額支付報酬，張某應(yīng)當(dāng)向王某追償為由，駁回張某的訴訟請求。二審法官認(rèn)為三人分別與郵政局簽訂的合同，從事的是只有郵政局才能從事并承擔(dān)風(fēng)險的特種業(yè)務(wù)，按業(yè)務(wù)比例支付報酬只是一種計酬方式，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，判決由郵政局先行支付張某的勞務(wù)報酬，然后可向王某追索。[2]

案例二：某縣絲綢廠破產(chǎn)時，將廠房及其占地整體處置給某企業(yè)，并對正式員工進(jìn)行了安置，但對長期住在廠內(nèi)洗澡間、鍋爐房，并為該廠提供勞務(wù)的二十三名勤雜工未作處置。后該縣土地儲備中心回購該項土地并出讓給某房地產(chǎn)開發(fā)公司。該公司以侵權(quán)為由起訴，要求法院判令二十三名居住人停止侵權(quán)，騰退房屋。一審法院認(rèn)定侵權(quán)事實成立，判決該其停止侵權(quán)，騰退房屋。二審法院以無侵權(quán)事實為由，判決駁回原告訴訟請求。[3]

上列案件皆是因一審所認(rèn)定的案件事實，不符合一審判決所適用的法律規(guī)范所需的事實構(gòu)成要件。案例一的一審法官從三人與郵政局簽訂的合同名稱是承包合同、按比例獲取報酬、自行協(xié)商分配報酬等要件認(rèn)定案件事實為承攬法律關(guān)系而適用了承攬法律規(guī)范，忽略了郵政業(yè)務(wù)的專營性、業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險不可轉(zhuǎn)移等重要特征，與承攬合同風(fēng)險由承攬人承擔(dān)、承攬人對業(yè)務(wù)有自主經(jīng)營權(quán)等承攬法律關(guān)系的根本構(gòu)成要件不符，反映出一審法官對承攬法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系理論和法律規(guī)范構(gòu)成要件不熟悉。案例二的一審法官，忽略了普通民事侵權(quán)行為必須具備過錯這一法律事實構(gòu)成要件。長期為該廠提供勞務(wù)的二十三名勤雜工，因與該廠存在勞務(wù)關(guān)系，被安排長期居住在廠內(nèi)洗澡間、鍋爐房，并不能認(rèn)定為該居住者有過錯。而開發(fā)公司因房地產(chǎn)開發(fā)需要，要求進(jìn)行折遷的法律關(guān)系，只要求查明被折遷范圍內(nèi)的居住人的居住原因與居住性質(zhì)，確定是否屬于合法的折遷補(bǔ)償對象，然后針對不同的對象給予不同的處置。該案同樣反映出一審法官對侵權(quán)法律關(guān)系和折遷法律關(guān)系理論、以及法律規(guī)范構(gòu)成要件不熟悉。其知識上的原因是對民事法律關(guān)系理論、法律規(guī)范類型體系、法律規(guī)范構(gòu)成要件不熟悉，不能準(zhǔn)確熟練運用民事法律關(guān)系這個基本方法來確定當(dāng)事人的訴訟請求，裁量應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范，裁剪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的案件事實，其適用的法律和案件的具體處理就當(dāng)然更不會有正確的結(jié)果。

由于中國法律是由大陸法系移植進(jìn)來的、依形式理性化思維的法律術(shù)語構(gòu)建的概念體系,案件涉及的社會生活中的客觀事實，必須以法律概念對其進(jìn)行格式化,才能經(jīng)受法條主義的概念分析研究,才能經(jīng)受更加關(guān)注法律概念術(shù)語統(tǒng)一的二審、甚至更高級別法院的法官的審視，也才能經(jīng)受起法治國家的社會各界的審視與批判。在現(xiàn)今中國民眾法律素養(yǎng)和訴訟能力狀況下，在“司法為民”宗旨的必然要求下，這些格式化的工作有相當(dāng)部分要由法官承擔(dān)。[4]

在現(xiàn)行法院內(nèi)部分工機(jī)制下的民事審判實踐中，立案法官在立案審查階段，即要運用民事法律規(guī)范體系及其民事法律關(guān)系構(gòu)成要件知識，對當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行識別，以初步確定案件的訴訟標(biāo)的和案由，并對當(dāng)事人進(jìn)行初步的舉證指導(dǎo)。審判法官更是全面深入運用民事法律規(guī)范體系及其法律關(guān)系構(gòu)成要件知識，對當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行識別，以確定案件的訴訟標(biāo)的和案由，根據(jù)法律規(guī)范構(gòu)成要件確定所需事實依據(jù)，指導(dǎo)當(dāng)事人對這些事實進(jìn)行充足的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，以確認(rèn)支撐構(gòu)成本案應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范的事實，并做到事實清楚，證據(jù)充分。由此，案件適用法律規(guī)范處理才有可靠的法律事實基礎(chǔ)，案件質(zhì)量才有法律事實的堅強(qiáng)支撐。因此，以法律規(guī)范構(gòu)成要件和相應(yīng)法律關(guān)系對訴訟請求進(jìn)行裁量，并以法律規(guī)范事實要件為指引，引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，并通過庭審質(zhì)證、認(rèn)證，證明并確認(rèn)法律規(guī)范要件事實，是民事審判的基本方法。這種從民事法律關(guān)系構(gòu)成要件入手，尋找相應(yīng)的法律規(guī)范，再根據(jù)該法律規(guī)范構(gòu)成要件，查明相應(yīng)法律事實的分析方法，是民事審判的基本方法，是中國民事法官最基本的職業(yè)能力，而這個職業(yè)能力的基礎(chǔ)，就是要求熟悉民事法律關(guān)系理論、民事法律規(guī)范體系、以及民事法律規(guī)范構(gòu)成要件。

新中國成立后尚未制定出統(tǒng)一的民法法典。但依照大陸法系民法理論，可將民事權(quán)利從一般到特殊，由抽象到具體，構(gòu)成層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋?quán)利體系。為保護(hù)權(quán)利，維護(hù)權(quán)利圓滿狀態(tài)，法律又規(guī)定在一定條件下，權(quán)利人具有相應(yīng)的請求權(quán)，由此又構(gòu)成相應(yīng)的請求權(quán)體系。臺灣學(xué)者王澤鑒教授有精當(dāng)?shù)臍w納。[5]大陸學(xué)者楊立新等也有深入的研究。[6]其主要內(nèi)容是：民事法律關(guān)系最高的類型是人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。在其概念之下，人身權(quán)利包括人格法律關(guān)系、身份法律關(guān)系，以及繼承法律關(guān)系；財產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系，以及知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。在以上概念之下，是具體法律關(guān)系。如債權(quán)法律關(guān)系下的合同法律關(guān)系、不當(dāng)?shù)美申P(guān)系、無因管理法律關(guān)系。如是合同法律關(guān)系，則還要進(jìn)一步確定是買賣合同、贈與合同等具體類型的法律關(guān)系。這些法律關(guān)系構(gòu)成一個完整的權(quán)利體系。這些權(quán)利在符合一定的條件時，就產(chǎn)生請求權(quán)，比如發(fā)生了侵權(quán)事實，權(quán)利人就可以行使請求權(quán)，請求侵權(quán)人停止侵害，排除妨害，賠償損失，或者向法院提起訴訟。

在民法理論中，所有的民事法律關(guān)系都有三個要素：主體、客體、內(nèi)容。主體是人，在訴訟中就是案件的當(dāng)事人。客體是物以及其他民事利益，在訴訟中就是當(dāng)事人通過訴訟實現(xiàn)的實際利益。結(jié)合民事主體和民事客體的方法是權(quán)利和義務(wù)，就構(gòu)成了民事法律關(guān)系的內(nèi)容。[7]民法中的法律規(guī)范體系，就是立法機(jī)關(guān)歸納、提煉民事法律關(guān)系三個要素中的關(guān)鍵點，以特定的立法技術(shù)構(gòu)建成的。法官對案件法律事實中法律關(guān)系的識別，就是運用法律條文中概括和隱含的法律規(guī)范構(gòu)成要件、以及法律關(guān)系三個要素，對案件法律事實中的民事法律關(guān)系三個要素進(jìn)行識別。提取符合案件應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范事實要件的案件事實，舍棄不符合案件應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)范事實要件的案件事實。經(jīng)過這種選擇、裁剪和衡量，只有案件法律事實中包含的民事法律關(guān)系的三個要素全部符合某個法律規(guī)范構(gòu)成要件，才能適用該法律規(guī)范來處理該項訴訟爭議。

因此，審理認(rèn)定案件事實的過程，實質(zhì)上就是法官行使裁量權(quán)的過程。是法官審查識別當(dāng)事人的訴訟請求，裁量確定應(yīng)當(dāng)適用何種法律規(guī)范的過程。是法官根據(jù)該項法律規(guī)范，裁量確定應(yīng)當(dāng)具備的要件事實的過程。對當(dāng)事人訴訟請求中包含的法律關(guān)系識別的錯誤，必然導(dǎo)致適用法律規(guī)范選擇的錯誤。法律規(guī)范選擇的錯誤，必然導(dǎo)致認(rèn)定案件法律要件事實的錯誤?？梢娨?guī)范法官審查識別訴訟請求的裁量、選擇適用法律規(guī)范的裁量、依據(jù)法律規(guī)范構(gòu)建案件事實和證據(jù)的裁量，是提高審判質(zhì)量的重要途徑之一。

二、對法律規(guī)范構(gòu)成要件事實的證明，尚未達(dá)到“認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分”的程度

案例三:某縣環(huán)境侵權(quán)案件，一審依據(jù)原告的主張、證人的證言、減產(chǎn)的證明等證據(jù)，認(rèn)定因被告采礦導(dǎo)致地表水下降，致使原告生產(chǎn)和飲用水困難的環(huán)境侵權(quán)事實成立，判決被告給予賠償。二審法院以事實不清證據(jù)不足發(fā)回重審。一審法院重審時沒有補(bǔ)充任何證據(jù)，再次開庭后又做出了與原一審判決相同的判決。二審經(jīng)現(xiàn)場了解情況后，維持重審判決。[8]

案例四：某一審法官審理張某訴李某離婚案中，張某主張其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向其父母借款七千二百元用于共同生活，并舉出了有其父簽名的借條。一審法官確認(rèn)了借款的真實性，判決由夫妻共同財產(chǎn)償還。二審法官以證據(jù)不足為由，否定了該項借款的真實性。[9]

案例三中的侵權(quán)事實，經(jīng)過了四次審理，兩級法院才在事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上終于達(dá)成一致。而案例四中的借款事實雖已為終審判決確認(rèn)，但對于借款是否確實發(fā)生的不同認(rèn)識，在一、二審法官之間并未消除。以上法官的不同認(rèn)識，實質(zhì)是對案件應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范要件事實應(yīng)當(dāng)采用的證明標(biāo)準(zhǔn)，以及證據(jù)是否已達(dá)到該證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量不一。

證明標(biāo)準(zhǔn)，是指訴訟證明活動中，對于當(dāng)事人之間爭議的事實，法官根據(jù)證明的情況，對該爭議事實做出肯定或否定性評價的最低要求。通過立法建立法定的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，對同類法律規(guī)范構(gòu)成要件事實明確統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，對于減少法官裁量的恣意，提高案件審判質(zhì)量，減少改判重審案件，促進(jìn)服判息訴、案結(jié)事了，具有重要作用。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這一規(guī)定表明，民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在廣義的立法層面得到確認(rèn)。我國民事訴訟以高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)為原則，也已經(jīng)成為理論界和實務(wù)界的普遍共識。這一標(biāo)準(zhǔn)適用于絕大多數(shù)民事案件中作為裁判基礎(chǔ)的要件事實的證明。

在高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)以外，我國的立法實際上針對許多特殊情況，明確了提高的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如合同法第一百五十二條規(guī)定，“買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外”。這里使用“確切”一詞，就是對要件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)予以提高。再如法律規(guī)定的“顯失公平”、“有確切證據(jù)證明”、欺詐、脅迫等事實的證明等。至于特殊侵權(quán)案件的侵權(quán)人主張免責(zé)事由的證明，從更有效地保護(hù)權(quán)利人的角度出發(fā)，也當(dāng)然適用該標(biāo)準(zhǔn)。

此外，我國的立法實際上針對許多特殊情況，明確了降低的證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟法第一百五十三條中，“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”這里的“可能”一詞，即有明顯降低證明標(biāo)準(zhǔn)的目的。在對有關(guān)違反法定程序的要件事實證明時，法律上并不要求達(dá)到高度蓋然性的程度，而通常只要求對此負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出相應(yīng)的證據(jù)，并予以必要的說明即可。在負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人對于要件事實的證明將面臨相當(dāng)難度的場合，如對侵權(quán)訴訟中對加害人過錯的證明、對因果關(guān)系的證明，以及對“應(yīng)當(dāng)知道”的證明、對間接損失的證明等，立法也規(guī)定了降低的證明標(biāo)準(zhǔn)。[10]

然而，新中國至今尚無立法層面的證明標(biāo)準(zhǔn)體系,法官思維中證明標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立,對證明標(biāo)準(zhǔn)的識別與采用業(yè)務(wù)尚不熟悉。以致在審判實踐中，對案件法律規(guī)范要件事實的證明，采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，以及對案件事實是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，具有很大的盲目性和隨意性。認(rèn)定是否達(dá)到“事實清楚，證據(jù)充分”存在相當(dāng)程度的混亂,往往是不同審級的法官各強(qiáng)調(diào)各的理由，甚至認(rèn)為是“各有各的認(rèn)識，各有各的判斷”，“誰終審誰正確”。在這種種狀況下，像案例三中因?qū)Π讣欠襁_(dá)到“事實清楚、證據(jù)充分”認(rèn)識不一，反復(fù)發(fā)回重審也就不足為奇。像案例四中對相同的證據(jù)做出不同的結(jié)論也就在所難免。如果當(dāng)事人再就案件是否達(dá)到“事實清楚、證據(jù)充分”糾纏不休，甚至申訴不止，造成有的案件雖經(jīng)多次再審，也仍不能服判息訴的狀況也就不足為怪。可見規(guī)范法官對案件事實證明標(biāo)準(zhǔn)選擇的裁量、及對案件事實是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，是提高案件質(zhì)量的又一個重要途徑。

三、問題的成因分析及其解決途徑

上述法官審查識別訴訟請求的裁量、選擇適用法律規(guī)范的裁量、依據(jù)法律規(guī)范構(gòu)建案件事實和證據(jù)的裁量，以及法官對案件事實證明標(biāo)準(zhǔn)選擇的裁量、對案件事實是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，是法官裁量權(quán)的重要組成部分。

從裁判方法的角度研究，無論法官基于什么動機(jī)，其記載于裁判上的錯誤皆可歸結(jié)為裁量權(quán)行使不當(dāng)。對于“認(rèn)定事實錯誤”的情況，或是對訴訟請求中包含的法律關(guān)系的識別裁量不當(dāng)，即沒有準(zhǔn)確識別出當(dāng)事人訴訟請求中包含的法律關(guān)系；或是對訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范的選擇裁量不當(dāng)，即沒有準(zhǔn)確裁量選擇訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范；或是對法律規(guī)范要件事實的確定裁量不當(dāng)，即沒有全面、準(zhǔn)確地選擇確定該法律規(guī)范要件的構(gòu)成事實。對于“認(rèn)定事實不清”的情況，或是對證明標(biāo)準(zhǔn)選擇不當(dāng)，即沒有正確選擇案件事實應(yīng)當(dāng)適用的證明標(biāo)準(zhǔn)；或是對是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)裁量不當(dāng)，即將沒有達(dá)到“事實清楚、證據(jù)充分”的證明狀態(tài)，誤認(rèn)為達(dá)到了“事實清楚、證據(jù)充分”的證明狀態(tài)。

裁量權(quán)是司法的核心。規(guī)范司法行為的著力點也在于規(guī)范法官裁量權(quán)的行使。立法機(jī)關(guān)試圖通過加強(qiáng)立法，制定足夠的規(guī)則來管理社會生活，也為法官提供足夠并且細(xì)致的裁量規(guī)則。改革開放近三十年的立法努力，法律體系已經(jīng)初步建立，司法裁量權(quán)的行使從總體上有了較為系統(tǒng)的規(guī)則。司法機(jī)關(guān)也通過對法律規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行，保證了法律的統(tǒng)一實施，促進(jìn)了社會的穩(wěn)定發(fā)展進(jìn)步。然而，隨著時展，民眾對于司法的要求越來越高；社會轉(zhuǎn)型時期，許多糾紛的處理愈加困難；另一方面，法官素質(zhì)的差距、司法理念的偏差、管理機(jī)制的疏漏、執(zhí)法環(huán)境的制約，也都從不同角度影響法官裁量權(quán)的正當(dāng)行使。統(tǒng)計數(shù)據(jù)中改判、重審率的上升趨勢，申訴上訪逾加滋長的狀況，令立法機(jī)關(guān)并不滿意，進(jìn)而不得不采取普遍的個案監(jiān)督的方式，以期在判前監(jiān)督法官裁量權(quán)的行使，以及在判后糾正裁量權(quán)的不當(dāng)行使。司法機(jī)關(guān)管理層面也深知法律自身的滯后、模糊、不周延、不合目的等局限性，并十分清楚法官素質(zhì)、管理機(jī)制、執(zhí)法環(huán)境中諸多不利于法官正確行使裁量權(quán)的因素，試圖通過進(jìn)一步制定細(xì)則的方式，有的法院甚至于制定量刑規(guī)則之類細(xì)則，以期進(jìn)一步規(guī)范法官裁量權(quán)的行使。法治實踐已經(jīng)充分證明，影響法官裁量權(quán)正當(dāng)行使的因素是復(fù)雜的，規(guī)范法官裁量權(quán)的途徑，也必然只能是采取綜合治理的措施。就本文研究分析的對事實認(rèn)定裁量權(quán)的規(guī)范，筆者提出以下思路：

一是在社會主義法治理念教育中，深刻領(lǐng)會社會主義法治理念五個部分的有機(jī)聯(lián)系，切實處理好法律效果與社會效果的關(guān)系。在法治成為治國基本方略的時代，最廣大人民群眾的意志，已經(jīng)通過法定程序制定為法律，法官行使裁量權(quán)，必須以法律效果為基礎(chǔ)，以社會效果為指引。在現(xiàn)行一、二審審判權(quán)運行機(jī)制中，就充分發(fā)揮二審糾錯功能、盡量維護(hù)一審判決權(quán)威、努力實現(xiàn)案結(jié)事了等多重價值選擇下，必須確立以案結(jié)事了為基本價值取向。而實現(xiàn)案結(jié)事了的前提，是建立在全面厘清當(dāng)事人訴訟請求中的法律關(guān)系，并依照實體法律規(guī)范充分保護(hù)當(dāng)事人實體權(quán)利基礎(chǔ)上的。只有將案件建立在依法裁判的堅強(qiáng)基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人的糾紛才有止?fàn)幍臏?zhǔn)繩，才能經(jīng)得起社會各界的評判，才能達(dá)到社會安定發(fā)展的良好效果。

二是要加強(qiáng)民事法律關(guān)系理論的培訓(xùn)。從本文分析可知，現(xiàn)階段法官隊伍中，一部分法官還不能熟練、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地掌握民事法律關(guān)系理論體系、民事請求權(quán)體系、民事法律規(guī)范體系、以及民事法律規(guī)范構(gòu)成要件。恰如王伯琦先生所言：“我們現(xiàn)階段的執(zhí)法者，無論其為司法官或行政官，不患其不能自由，惟恐其不知科學(xué)，不患其拘泥邏輯，惟恐其沒有概念?！盵11]要通過專題理論培訓(xùn)，厘清并歸納整理民事法律關(guān)系理論體系、民事請求權(quán)體系、民事法律規(guī)范體系、以及民事法律規(guī)范構(gòu)成要件體系以供審判實踐參考。要通過個案實務(wù)訓(xùn)練，將上述理論轉(zhuǎn)化為正確行使裁量權(quán)的實際能力。

三是要加強(qiáng)民事證明標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。認(rèn)真梳理我國現(xiàn)行法律和司法解釋中的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，以期在審判實踐中有大體可以遵循的規(guī)則體系；同時，總結(jié)司法實踐中各類案件事實達(dá)到“事實清楚”證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)存量狀態(tài)，建立“證據(jù)充分”的評價標(biāo)準(zhǔn)，以至于審判法官有一個大致可以共同遵循的尺度。

四是兩級法官特別是二審法官在審判具體案件時，要深入了解案情，必要時應(yīng)當(dāng)深入發(fā)案現(xiàn)場；要充分分析交流案件法律關(guān)系及其構(gòu)成要件的看法，并聽取一審法官、當(dāng)事人的看法和意見，了解案件全部證據(jù)和相關(guān)事實，特別是一些證據(jù)無法準(zhǔn)確全面反映的事實狀態(tài)，以及影響案件處理的社情民意進(jìn)入審視范圍，起到促使法官對案件事實形成準(zhǔn)確的認(rèn)識，確保正確裁量的作用。

五是在以上工作的基礎(chǔ)上，完善差錯案件評查機(jī)制，建立對裁量權(quán)行使差錯的考評體系，促進(jìn)法官準(zhǔn)確行使裁量權(quán)。