導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于中國(guó)死刑命運(yùn)的思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：死刑又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。正因?yàn)樗佬痰膰?yán)厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國(guó)統(tǒng)治者無(wú)不重視死刑的使用，把死刑作為對(duì)付危害其統(tǒng)治最嚴(yán)重的犯罪的重要手段。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利——生命權(quán)。因此人類在適用死刑的過(guò)程中，隨著對(duì)死刑認(rèn)識(shí)的不斷深化，死刑是否正當(dāng)受到了懷疑，在200多年前終于受到了西方有識(shí)之士的反對(duì)和討伐，從而引發(fā)了一場(chǎng)延續(xù)了數(shù)百年的死刑存廢之爭(zhēng)。至今死刑到底是應(yīng)該存置還是應(yīng)當(dāng)廢除仍無(wú)最終定論。公務(wù)員之家版權(quán)所有

我國(guó)歷來(lái)是一個(gè)死刑大國(guó)，在97年修改后的刑法典中依舊保持了68個(gè)死刑罪名。死刑在司法實(shí)踐方面也常常得到司法者的青睞。但是隨著世界人權(quán)觀念的普及和各國(guó)對(duì)于死刑制度的持續(xù)聲討，我國(guó)學(xué)者對(duì)死刑制度也進(jìn)行了深層次的思考，很多學(xué)者提出了許多值得深思的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)要求減少死刑甚至廢除死刑的呼聲也日益高漲。本文將從西方死刑存廢之爭(zhēng)開(kāi)始來(lái)探討我國(guó)死刑制度的命運(yùn)，同時(shí)提出筆者對(duì)于死刑制度將來(lái)走勢(shì)的個(gè)人見(jiàn)解,認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段，死刑不應(yīng)廢除。

關(guān)鍵詞：死刑廢除存置

目錄

一、死刑制度概述……3

1、死刑的歷史演進(jìn)……3

2、關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的理論觀點(diǎn)……5

（1）、死刑廢除論……5

（2）、死刑存置論……6

二、中國(guó)刑法應(yīng)保留死刑……7

1、中國(guó)《刑法》關(guān)于死刑的立法介紹……7

2、中國(guó)不應(yīng)廢除死刑的理由……8

（1）從物質(zhì)條件看我國(guó)死刑制度……8

（2）從人文背景看我國(guó)死刑制度……9

（3）從現(xiàn)階段國(guó)情看保留死刑的理由……10

參考文獻(xiàn)……12

關(guān)于中國(guó)死刑命運(yùn)的思考

一、死刑制度概述

1、死刑的歷史演進(jìn)

死刑是剝奪罪犯生命的刑罰。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)實(shí)行酷刑制度，死刑被廣泛應(yīng)用。在所有刑罰中，死刑是最早出現(xiàn)的，歷史上古老的刑罰。在古羅馬，死刑的適用范圍十分廣泛，而且十分殘酷?！稘h謨拉比法典》共有282條，其中死刑就有36條。而在中國(guó)，從法律出現(xiàn)初起便有了死刑。“大刑用甲兵”、“中刑用斧鉞”、株邊、夷三族（父、母、妻族）到夷五族同與以上親，五福以內(nèi)。夏刑有三千，大群（死刑）有五百條，商承襲了夏的傳統(tǒng)，：炮烙、醢、脯、剖心、族誅。而到了中世紀(jì)，統(tǒng)治者不會(huì)任意判處死刑，每次的判決，都要依據(jù)法律，但這并非絕對(duì)，就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，死刑仍是一種經(jīng)常適用的刑罰，種類很多，程度殘酷，在英國(guó)：對(duì)于背叛國(guó)王的犯罪處以死刑，方式有絞刑、肢解、四裂（類似于中國(guó)的五馬分尸，此刑對(duì)男子而言；而對(duì)女子而言則是夢(mèng)刑）。亨利二世時(shí)期，有幾種罪化分為特殊罪：暗殺、軍隊(duì)的劫掠、放火、偽造貨幣者均處以死刑，到英國(guó)政治革命時(shí)，應(yīng)處以死刑的罪名有240種，即使在“光榮革命”之后，應(yīng)以死刑的仍有140種之多，而實(shí)際上被處以死刑的人更多。在德國(guó)：以習(xí)慣法為主的日爾曼國(guó)家都有自己的法典，當(dāng)時(shí)的死刑有四種：絞、斬、夢(mèng)、車裂。在《加洛林納法典》中體現(xiàn)了輕罪重刑，如：對(duì)于夜間的偷竊，男子處以絞刑，女子處以溺刑，就查理五世在位來(lái)說(shuō)，處以死刑的人就達(dá)十萬(wàn)人。而法國(guó)：在大革命前，死刑的犯罪有115種，還存在法外的執(zhí)行，如1610年，有一人刺殺皇帝，身體被傲在斷頭臺(tái)上，在俄國(guó)：17世紀(jì)，死刑包括兩大類：普通死刑和特種死刑。普通死刑有：斬、絞、溺，特種死刑有焚刑、治理用熔化的金屬灌入咽喉、車裂、在之后，刑罰則越來(lái)越殘酷。而在歷史悠久的中國(guó)，秦朝有五種死刑：車裂、腰斬、梟首、石桀、棄市。在歷史記載的還有更多，如，《漢書(shū)刑法志》援引《左昭公六年》：“固有亂放，而作九刑”。韋照注：“謂正刑五及流、贖、鞭、樸也”。杜佑《通典》稱九刑以墨一、劓二、三、宮四、大辟五、又流六、贖七、鞭八、樸九。然而自唐宋以后，死刑變得輕微化，在律里，還存在律處之刑，一般為“斬”、“絞”第三種為凌遲一此為法外之刑，用于懲治十惡不赦的人?！?】

廢除死刑已成為當(dāng)今世界的共同趨勢(shì)。截止到2000年10月，全世界徹底廢除死刑的國(guó)家達(dá)78個(gè)，事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家達(dá)37個(gè)，僅對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家也有10個(gè)。與之相比，目前僅71個(gè)國(guó)家仍保留死刑【2】。但同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，廢除死刑的道路也充滿了曲折和坎坷：前蘇聯(lián)三次廢除死刑又三次恢復(fù)，菲律賓、意大利、瑞士等均出現(xiàn)了死刑反復(fù)存廢的問(wèn)題。死刑存廢的反復(fù)暗示著“死刑保留論”頑強(qiáng)的生命力。

2、關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的理論觀點(diǎn)

（1）、死刑廢除論

廢除死刑的觀點(diǎn)最早可源于16世紀(jì)英國(guó)學(xué)者托馬斯·莫爾，但是莫爾對(duì)死刑的質(zhì)疑并未得到人們的關(guān)注，而與此同時(shí)，基于原始教義而由基督教提出的死刑廢除觀點(diǎn)亦未引起多大的反響。直到1764年貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書(shū)的面市，才引出一場(chǎng)死刑是存是廢這個(gè)延續(xù)了幾百年的疑問(wèn)。

作為西方歷史上公認(rèn)的最早對(duì)死刑提出系統(tǒng)的廢除觀點(diǎn)的學(xué)者，貝卡里亞是在天賦人權(quán)與社會(huì)契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，從而提出廢除死刑的觀點(diǎn)。

貝卡里亞指出：人們可以憑借怎樣的權(quán)利來(lái)殺死自己的同類呢？這當(dāng)然不是造就君權(quán)和法律的那種權(quán)利。君權(quán)和法律，它們僅僅是一份份少量私人自由的總合，它們代表的是作為個(gè)人利益結(jié)合體的普遍意志。然而。有誰(shuí)愿意把自己的生死予奪大權(quán)奉予別人操使呢？每個(gè)人在對(duì)自己做出最小犧牲時(shí)，怎么會(huì)把冠于一切財(cái)富之首的生命也搭進(jìn)去呢？如果說(shuō)這已成為事實(shí)的話，它同人無(wú)權(quán)自殺的原則怎么協(xié)調(diào)呢？要是他可以把這種權(quán)利交給他人或者交給整個(gè)社會(huì)，他豈不本來(lái)就應(yīng)該有這種權(quán)利嗎？【3】他認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有判處一個(gè)公民死刑的權(quán)力，因?yàn)樵谧畛跤喠⑸鐣?huì)契約的時(shí)候，人們僅僅把自己一份盡量少的自由交給了當(dāng)局，這份盡量少的自由中當(dāng)然的不包括處置自己生命的生殺予奪的大權(quán)了。從而論證死刑的非公正性。

（2）、死刑存置論

死刑已經(jīng)運(yùn)用了上千年之久，在其產(chǎn)生和運(yùn)用的前期，“殺人者死”被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，根本無(wú)須對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證，因此并沒(méi)有什么死刑正當(dāng)性理論的存在。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。由此，伴隨著死刑廢除論的出現(xiàn)，死刑存置論也出現(xiàn)了。

康德是一位死刑存置論者，他主張刑罰等量報(bào)應(yīng)，因此基于報(bào)應(yīng)主義，康德為死刑存在的正當(dāng)性作了有力的辯護(hù)?？档轮赋觯褐\殺人者必須處死，在這種情況下，沒(méi)有什么法律的替代品或者代替物能夠用它們的增或減來(lái)滿足正義的原則。沒(méi)有類似生命的東西，也不能在生命之間進(jìn)行比較，不管如何痛苦，只有死。因此，在謀殺罪和謀殺的報(bào)復(fù)之間沒(méi)有平等問(wèn)題，只有依法對(duì)犯人執(zhí)行死刑……甚至假定有一個(gè)公民社會(huì)，經(jīng)過(guò)它所有成員的同意，決定解散這個(gè)社會(huì)，并假定這些人有住在一個(gè)海島上，決定彼此分開(kāi)散居到世界各地，可是，如果監(jiān)獄里還有最后一個(gè)謀殺犯，也應(yīng)該處死他以后，才執(zhí)行他們解散的決定。應(yīng)該這樣做的原因是讓每一個(gè)人都可以認(rèn)識(shí)到自己言行有應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，也認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該把有血債的人留給人民。如果不這樣做，他們將被認(rèn)為是參與了這次謀殺，是對(duì)正義的公開(kāi)違犯?！?】因此，康德是個(gè)堅(jiān)定的死刑存置論者，其主張死刑的理由就是現(xiàn)實(shí)的正義。

二、中國(guó)刑法應(yīng)保留死刑

1、中國(guó)《刑法》關(guān)于死刑的立法介紹

刑事政策首先體現(xiàn)在立法上，死刑亦是如此。從原先79刑法的28個(gè)死刑罪名到97刑法的68個(gè)死刑罪名，正好反映了我國(guó)死刑政策的發(fā)展趨勢(shì)?！白镄滔喈?dāng)原則”作為我國(guó)刑法基本原則之一，強(qiáng)調(diào)“犯罪危害性之大小，是決定刑罰輕重的重要依據(jù)，犯多大的罪就處多重的刑，做到重罪重罰、輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪。【5】1997年對(duì)《刑法》的后訂，從刑法立法上，體現(xiàn)了嚴(yán)格限制適用的精神，其主要體現(xiàn)在：1、嚴(yán)格劃定了適用死刑對(duì)象的范圍。根據(jù)我國(guó)刑法第48條規(guī)定，死刑只適用于罪和極其嚴(yán)重的犯罪分子。所謂罪行極其嚴(yán)重，是指有對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣以及實(shí)施重大刑事犯罪行為致人重傷，死亡或者情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失等的犯罪，是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪行為的性質(zhì)，犯罪方法，手段的殘忍，殘酷及其惡劣的程度，犯罪所造成的后果，犯罪的主觀惡性以及前后的一貫表現(xiàn)，悔罪態(tài)度等綜合認(rèn)定。可見(jiàn)，這體現(xiàn)了倫理正義的絕對(duì)觀念——“罪有應(yīng)得”，同時(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)民的確信，也使國(guó)民從思想上能接受，而不至于違背法律中的大眾原則。

此外，為了體現(xiàn)對(duì)未成年人，懷孕婦女的特殊保護(hù)，貫穿社會(huì)主義的人道主義原則，刑法第49條還規(guī)定，下列人員不能適用死刑包括死刑緩期2年執(zhí)行：（1）犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人。1997年10月1日起實(shí)施，在《關(guān)于[中華人民共和國(guó)刑法]（修訂草案）》的說(shuō)明中，大家同意將未滿18周歲的未成人犯罪的最高刑由可以判處死刑緩期執(zhí)行改為無(wú)期徒行。（2）審判的時(shí)候懷孕的婦女。審判的時(shí)候懷孕不僅指在法院的審理階段懷孕它應(yīng)理解為從羈押受到具體執(zhí)行的整個(gè)刑事訴訟階段，在整個(gè)刑事訴訟中已不孕的婦女，都不能適用死刑。最高人民法院在1998年8月4日的最高人民法院審判委員會(huì)第10次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于對(duì)懷孕婦女在羈押期間自然流產(chǎn)審判時(shí)是否適用死刑問(wèn)題的批復(fù)》：“懷孕婦女因涉嫌犯罪在羈押期間自然流產(chǎn)后又因同一事實(shí)被起訴，交付審判的應(yīng)當(dāng)視為‘審判的時(shí)候懷孕的婦女’，依法不適用死刑”。這也進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)刑法的人道主義精神，使國(guó)民更加相信法律，相信法律的公正法。2、嚴(yán)格了特殊的刑事訴訟程序。3、完善了死刑緩期2年執(zhí)行的制度，死刑緩期2年執(zhí)行，簡(jiǎn)稱死緩，并非一種刑罰方法，而是死刑這種最為嚴(yán)厲的刑罰的一種執(zhí)行方式。屬于我國(guó)獨(dú)立創(chuàng)造，其目的就是嚴(yán)格限制死刑的實(shí)際適用?！?】以上可看出我國(guó)《刑法》中對(duì)死刑的適用是謹(jǐn)慎的，合理的。公務(wù)員之家版權(quán)所有

2、中國(guó)不應(yīng)廢除死刑的理由

(1)從物質(zhì)條件看我國(guó)死刑制度

我國(guó)《憲法》在序言中已經(jīng)指出我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的滯后，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序看的十分重，以至財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序與生命之間的差距相對(duì)較小，甚至大于生命價(jià)值。也正是如此，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的評(píng)價(jià)更為的接近甚至超越了侵犯生命類犯罪。而在這樣的價(jià)值觀引導(dǎo)下，對(duì)一些財(cái)產(chǎn)型犯罪、貪利型犯罪像人身型犯罪一樣被處以死刑便是最明顯的例子。另外勞動(dòng)力的過(guò)剩也是導(dǎo)致我國(guó)對(duì)生命價(jià)值的相對(duì)輕視。人便是生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，但我國(guó)現(xiàn)階段，生產(chǎn)力供大于求，因此也不可能出現(xiàn)廢除死刑來(lái)保護(hù)生產(chǎn)力的狀況。因此我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件。

(2)從人文背景看我國(guó)死刑制度

從國(guó)外死刑的廢除歷史看，死刑的廢除需要一定思想基礎(chǔ)。基于死刑的價(jià)值分析，我們不難看出，死刑不人道是死刑廢除最為合理的立論，但是死刑不人道的并未成為我國(guó)民眾的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，究其原因，筆者認(rèn)為是我國(guó)缺乏類似西方啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣的權(quán)利思想宣揚(yáng)運(yùn)動(dòng)?！白杂?、民主、博愛(ài)”為西方啟蒙運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)，廣為當(dāng)時(shí)民眾的認(rèn)可，在這些權(quán)利思想的引導(dǎo)下，人道性也必定受到人們的重視，最終才引發(fā)西方的死刑存廢之爭(zhēng)。但從我國(guó)的歷史看，我國(guó)從未接受過(guò)類似啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想傳播，反而數(shù)千年的封建思想禁錮著人類的文明思想，一些原始的思維如“殺人者死”“以牙還牙”等等思想長(zhǎng)期的在社會(huì)中得到宣揚(yáng)?，F(xiàn)實(shí)中，人的權(quán)利、尊嚴(yán)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，生命并非是至高無(wú)上，人們一談到死刑廢除就以犯罪率高等因素進(jìn)行反駁，生命價(jià)值的保護(hù)并沒(méi)有真實(shí)的得到承認(rèn)。另外數(shù)千年的非文明思想觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在短時(shí)間內(nèi)是不可能改變的。在這種文化背景下，我國(guó)現(xiàn)階段也不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。

（3）從現(xiàn)階段國(guó)情看保留死刑的理由

保留死刑而堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺、錯(cuò)殺，這應(yīng)是現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于死刑運(yùn)用的基本政策。這也是根據(jù)死刑思想確立的。同志的死刑思想主要包括：a、“殺人要少，但是決不廢除死刑?！眀、“必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺。”c、“判處死刑一般經(jīng)過(guò)群眾，并使民主人士與聞?！眃、提出死刑緩期執(zhí)行制度。這是建國(guó)之初新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)作出的冷靜而正確的抉擇。這一思想的產(chǎn)生和確立同當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)有著必然的聯(lián)系。建國(guó)之初，各種矛盾相當(dāng)尖銳，為鞏固新生的民主政權(quán)，必須嚴(yán)厲打擊各種嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，保留死刑是一種必然，事實(shí)上在當(dāng)時(shí)也起到了應(yīng)有的作用。但是又必須堅(jiān)持少殺、慎殺，以確保死刑的正確適用，團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾為社會(huì)主義服務(wù)。建國(guó)五十多年來(lái)我國(guó)基本堅(jiān)持了這一基本思想，這是因?yàn)椋菏紫葟臍v史的角度講，我國(guó)具有重刑傳統(tǒng)，在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中形成了“以刑為主、諸法合體”的法律體系，尤為強(qiáng)調(diào)死刑的懲戒和震懾作用。歷史與現(xiàn)實(shí)是有著不可分割的聯(lián)系的，廢除死刑是需要一個(gè)過(guò)程的。同時(shí)，在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中形成的、屬于中國(guó)文化一部分的報(bào)應(yīng)觀念仍具有相當(dāng)影響力。廣大民眾對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)觀念，“不殺不足以平民憤”。死刑的安撫、平息作用在一定時(shí)期有著不可替代的地位。從現(xiàn)實(shí)的角度講，現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的危害國(guó)家安全、危害公共安全、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，社會(huì)治安形勢(shì)依然比較嚴(yán)重，犯罪呈現(xiàn)國(guó)際化、暴力化、智能化的走勢(shì)，保留死刑有利于懲治這些犯罪，從而維護(hù)國(guó)家和人民的重大利益。保留死刑也有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑罰目的有著重要意義，是由我國(guó)的基本國(guó)情決定的。