導(dǎo)語：改進(jìn)干部考核民主推薦、民主測(cè)評(píng)方法研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民主推薦、民主測(cè)評(píng)是干部選拔任用過程中的重要程序和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是組織部門考察和評(píng)價(jià)干部的重要方法手段。民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、可靠性，不僅成為評(píng)價(jià)干部、給干部定格的重要依據(jù)，而且直接關(guān)系到識(shí)人選人的正確與否?？茖W(xué)地開展民主推薦測(cè)評(píng)，有效提高民主推薦測(cè)評(píng)準(zhǔn)確性，應(yīng)是科學(xué)有效地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子和干部進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的客觀要求和重要內(nèi)涵。

一、影響民主推薦測(cè)評(píng)的因素分析

（一）從參加推薦測(cè)評(píng)者層面分析影響民主推薦測(cè)評(píng)的因素

我們對(duì)近五年江山市領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核民主測(cè)評(píng)和干部選任民主推薦結(jié)果進(jìn)行了綜合統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)在民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果中存在四種規(guī)律性現(xiàn)象：一是呈拋物線型的周期性現(xiàn)象。干部到一新單位任職后，民主推薦得票數(shù)、民主測(cè)評(píng)結(jié)果（不稱職率、基本稱職率）經(jīng)歷由低向高，再由高到低，在工作一段時(shí)期（一般為三年）以后，推薦測(cè)評(píng)結(jié)果基本趨于穩(wěn)定。二是呈V字型的大幅升降現(xiàn)象。民主推薦得票數(shù)、民主測(cè)評(píng)結(jié)果（優(yōu)秀率、稱職率）由原來的較高大幅度降低，經(jīng)過一段時(shí)期后又大致恢復(fù)到原來水平。三是呈直線型的平穩(wěn)現(xiàn)象。表現(xiàn)為每年民主推薦、民主測(cè)評(píng)結(jié)果基本一致，保持在同一水平。四是小團(tuán)體利益型現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為一個(gè)單位內(nèi)一名或幾名測(cè)評(píng)對(duì)象的測(cè)評(píng)結(jié)果（優(yōu)秀率或不稱職率）特別高，或者全部測(cè)評(píng)對(duì)象的測(cè)評(píng)結(jié)果（不稱職率）均比較高。而這種現(xiàn)象又主要產(chǎn)生于領(lǐng)導(dǎo)班子不團(tuán)結(jié)或干部風(fēng)氣不正的單位。

分析上述四種規(guī)律性現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，我們發(fā)現(xiàn)，影響民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果的參加者層面因素主要有：（1）、認(rèn)知因素。即參加民主推薦測(cè)評(píng)者對(duì)推薦測(cè)評(píng)對(duì)象的認(rèn)識(shí)、了解因素。這種因素是拋物線型現(xiàn)象形成的主要原因。如一名領(lǐng)導(dǎo)干部到一新單位任職初始，因干部群眾對(duì)其不十分了解，在測(cè)評(píng)時(shí)，往往投稱職票的比較多，不稱職票的比較少；隨著時(shí)間的推移和工作的開展，有利益沖突矛盾產(chǎn)生，不稱職票增多。再經(jīng)歷一段時(shí)期，隨著干部群眾的較長(zhǎng)接觸，干部群眾覺得其素質(zhì)不壞，只是方法問題，不稱職票又減少。（2）、利益沖突因素。推薦測(cè)評(píng)對(duì)象的某種行為與部分參加推薦測(cè)評(píng)者的利益發(fā)生沖突，導(dǎo)致這部分參加者對(duì)推薦測(cè)評(píng)對(duì)象的報(bào)復(fù)行為，推薦測(cè)評(píng)結(jié)果明顯變差。這是比較典型的V字型現(xiàn)象。（3）、心態(tài)因素。參加民主推薦測(cè)評(píng)者的四種心態(tài)明顯影響推薦測(cè)評(píng)結(jié)果：一是老好人心態(tài)。持此種心態(tài)的參加者雖然了解測(cè)評(píng)對(duì)象的一些情況，存在不滿意的意見，但又不想得罪人，在填寫測(cè)評(píng)表時(shí)均填稱職。二是事不關(guān)自己心態(tài)。此種類型參加者在推薦測(cè)評(píng)時(shí)，無論測(cè)評(píng)推薦對(duì)象優(yōu)秀與否，均事不關(guān)己、高高掛起，隨意填寫測(cè)評(píng)表和民主推薦表。三是心灰意冷心態(tài)。對(duì)推薦測(cè)評(píng)的公正性不理解、不信任，認(rèn)為推薦測(cè)評(píng)不起作用，干脆空白不填。四是小團(tuán)體利益心態(tài)。小團(tuán)體利益受到侵犯或?yàn)楸Ｗo(hù)小團(tuán)體內(nèi)部利益，在推薦測(cè)評(píng)時(shí)共同給侵犯小團(tuán)體利益的對(duì)象劃不稱職，給小團(tuán)體利益共同者劃優(yōu)秀。

顯然，在影響民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果的參加者層面三項(xiàng)因素中，認(rèn)知因素屬正常性因素，對(duì)民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果產(chǎn)生正常影響。而利益沖突因素和心態(tài)因素，從其產(chǎn)生的結(jié)果可以看出，對(duì)民主推薦測(cè)評(píng)起到了非正常的扭曲，這應(yīng)是提高民主推薦測(cè)評(píng)準(zhǔn)確性需要解決的問題之一。

（二）從推薦測(cè)評(píng)組織者（操作者）層面分析影響民主推薦測(cè)評(píng)的因素

在民主推薦測(cè)評(píng)中，組織者（操作者）的行為不可忽視，它與民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果的準(zhǔn)確性有著內(nèi)在聯(lián)系，有時(shí)甚至起到了很重要的作用。組織者的操作行為失當(dāng)，必然會(huì)產(chǎn)生失當(dāng)?shù)牟僮餍哉`差，使得測(cè)評(píng)結(jié)果的客觀準(zhǔn)確性難得到保證。從實(shí)踐中看，組織者的操作行為失當(dāng)主要有四個(gè)方面表現(xiàn)：一是場(chǎng)地失當(dāng)。安排的民主推薦測(cè)評(píng)場(chǎng)地不寬松，參評(píng)人員“濟(jì)濟(jì)一堂”，相互干擾，相互影響，使參加推薦測(cè)評(píng)者產(chǎn)生心理障礙，出于自我保護(hù)的需要，在填寫推薦測(cè)評(píng)表時(shí)或草草了事，或難以獨(dú)立完成。二是時(shí)間失當(dāng)。推薦測(cè)評(píng)時(shí)間安排過于緊迫，使參加者缺乏思考和醞釀的過程，有的甚至弄得參加者手忙腳亂，匆匆了事。三是表示失當(dāng)。組織者對(duì)推薦表、測(cè)評(píng)表中各個(gè)要素的真正含義是什么，如何正確填寫等，未進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的講解，及具體要求不甚明確，導(dǎo)致參加者填錯(cuò)表格，出現(xiàn)廢票。四是統(tǒng)計(jì)失當(dāng)。由于工作態(tài)度、耐心細(xì)致等方面原因，在推薦測(cè)評(píng)結(jié)果統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)差錯(cuò)。

組織者操作行為失當(dāng)?shù)囊蛩赜袃蓚€(gè)方面，一個(gè)是操作者自身因素，可以稱之為內(nèi)因，它包括組織者水平、能力和工作態(tài)度等。另一個(gè)是操作者自身以外的因素，即外因，如：無符合條件的場(chǎng)地等客觀條件限制，考察考核時(shí)間要求緊迫限制等。在實(shí)踐中，操作者自身因素往往是操作行為失當(dāng)?shù)闹饕蛩亍?/p>

（三）從制度設(shè)計(jì)層面分析影響民主推薦測(cè)評(píng)的因素

現(xiàn)行的干部考核評(píng)價(jià)，在制度設(shè)計(jì)上，存在缺陷，直接影響作為干部考評(píng)重要方法手段的民主測(cè)評(píng)和民主推薦的準(zhǔn)確性。一是固定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)應(yīng)精確定位的崗位職責(zé)。以固定統(tǒng)一的德、能、勤、績(jī)、廉模式來評(píng)價(jià)所有干部，往往忽略具體崗位職責(zé)的專業(yè)要求和特殊規(guī)定，難以區(qū)分不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同類別、不同崗位干部的特點(diǎn)和差別，也難以反映測(cè)評(píng)對(duì)象的本質(zhì)個(gè)性和潛在能力，往往使評(píng)價(jià)失之個(gè)性化，流于一般形式。二是缺乏量化、可操作、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的具體標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)《干部任用條例》的要求。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對(duì)干部工作法制化、程序化提出更高要求，亟需一套科學(xué)的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與之對(duì)應(yīng)。而現(xiàn)行的缺乏量化、可操作、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的具體標(biāo)準(zhǔn)，使得實(shí)際工作中考察評(píng)價(jià)者只能憑自己的主觀認(rèn)識(shí)和價(jià)值取向，憑感覺、憑經(jīng)驗(yàn)、憑印象來分析評(píng)價(jià)考察對(duì)象，由于考察者個(gè)體素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)等的不同，必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果“仁者見仁、智者見智”。評(píng)價(jià)主觀隨意性較大，影響了考評(píng)的客觀公正性。三是干部考評(píng)的封閉價(jià)值準(zhǔn)則難以應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾對(duì)干部考評(píng)的期望價(jià)值。干部考核評(píng)價(jià)要和各種外在因素發(fā)生關(guān)系，既有外界因素對(duì)干部考核評(píng)價(jià)的作用影響，也有干部考核評(píng)價(jià)對(duì)外界因素的作用影響。也就是說，干部考核評(píng)價(jià)必須以開放的眼光、開放的思維進(jìn)行，必須能與整個(gè)社會(huì)相兼容。而現(xiàn)行的干部考核評(píng)價(jià)，往往以單位內(nèi)部的狀況來評(píng)介干部，考評(píng)對(duì)象的德才表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)?nèi)绾?，常以單位?nèi)部的各種微妙關(guān)系為評(píng)判依據(jù)，脫離公眾基礎(chǔ)，脫離社會(huì)形態(tài)，產(chǎn)生一系列問題，如考評(píng)對(duì)象對(duì)本單位負(fù)責(zé)不對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)單位人員負(fù)責(zé)不對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這種封閉價(jià)值準(zhǔn)則導(dǎo)致干部考核評(píng)價(jià)不能得到社會(huì)公眾的全面認(rèn)同。四是人才測(cè)評(píng)技術(shù)手段的現(xiàn)代化，使現(xiàn)行干部考評(píng)手段相形見絀。目前運(yùn)用的干部測(cè)評(píng)方法，缺乏科學(xué)的定性或定量分析手段，缺乏對(duì)干部個(gè)性心理素質(zhì)的綜合分析，習(xí)慣按照固定模式、固定思維來分析評(píng)價(jià)干部，評(píng)價(jià)結(jié)果往往公式化、概念化。

在干部考評(píng)制度設(shè)計(jì)缺陷下，民主推薦測(cè)評(píng)難以達(dá)到其理想的目標(biāo)和效能?？茖W(xué)地開展民主推薦測(cè)評(píng)，要求對(duì)現(xiàn)行干部考評(píng)制度進(jìn)行從標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容到手段等的合理完善。

二、改進(jìn)民主推薦測(cè)評(píng)的對(duì)策建議

（一）制訂干部德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)建分類民主推薦測(cè)評(píng)體系內(nèi)容

在德、能、勤、績(jī)、廉五項(xiàng)推薦測(cè)評(píng)內(nèi)容體系中，德才素質(zhì)是基礎(chǔ)。不同的層次職位，推薦測(cè)評(píng)應(yīng)體現(xiàn)層次職位要求的德才素質(zhì)，而同一層次職位的推薦測(cè)評(píng)對(duì)象，應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的德才標(biāo)準(zhǔn)體系。對(duì)不同層次職位的推薦測(cè)評(píng)對(duì)象，制訂科學(xué)合理的德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系，是分類測(cè)評(píng)的基本要求和內(nèi)涵。就縣（市）一級(jí)干部職位設(shè)置的特點(diǎn)和實(shí)際情況而言，推薦測(cè)評(píng)對(duì)象一般為普通干部、科局級(jí)副職、鄉(xiāng)科局級(jí)正職三個(gè)層次。對(duì)這三個(gè)層次的推薦測(cè)評(píng)對(duì)象，需要根據(jù)其不同特點(diǎn)和要求，制訂相應(yīng)的德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系。

制訂德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系的指導(dǎo)思想：制訂德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系，必須具有明確的指導(dǎo)思想。（1）必須符合黨和政府對(duì)于干部隊(duì)伍的基本素質(zhì)要求。間言之，就是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定的素質(zhì)要求。（2）要體現(xiàn)當(dāng)?shù)馗刹筷?duì)伍的基本特點(diǎn)，符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展干部隊(duì)伍的素質(zhì)要求。

制定德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系的基本原則：總體上，德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系的制訂，應(yīng)堅(jiān)持以下三個(gè)原則。一是科學(xué)規(guī)范。指德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系的制訂應(yīng)堅(jiān)持干部隊(duì)伍的一般素質(zhì)要求，同時(shí)，注意分析不同職級(jí)的對(duì)象所在的崗位職責(zé)對(duì)其履職素質(zhì)的不同要求，明確區(qū)分不同職級(jí)的對(duì)象在素質(zhì)要求方面的差別。二是切合實(shí)際。指要根據(jù)本地干部隊(duì)伍的實(shí)際情況，并體現(xiàn)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)要求。三是簡(jiǎn)潔扼要。德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)是一個(gè)操作性的體系和工具性的體系，一個(gè)易于為理解和掌握的體系，一個(gè)簡(jiǎn)潔而不簡(jiǎn)單、扼要但有豐富內(nèi)涵的體系。

德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系的基本內(nèi)容架構(gòu)：根據(jù)德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體系的指導(dǎo)思想和基本原則，結(jié)合三個(gè)職位層次崗位職責(zé)特點(diǎn)和基層實(shí)際，對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣（市）而言，普通干部和科（局）領(lǐng)導(dǎo)干部基本素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含下列基本內(nèi)容：1、普通干部德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。普通干部德才素質(zhì)的確定既要考慮到干部的一般素質(zhì)要求，又要考慮到普通干部的一般工作特點(diǎn)，即基本素質(zhì)要求和崗位素質(zhì)要求?；舅刭|(zhì)要突出對(duì)干部的政治素質(zhì)、思想品德和敬業(yè)精神要求；崗位素質(zhì)要求，應(yīng)突出干部崗位工作要求的技能和知識(shí)、良好的表達(dá)能力、協(xié)作能力和自我管理能力，具體來講，應(yīng)包括：（1）政治修養(yǎng)；（2）思想品德；（3）敬業(yè)精神；（4）專業(yè)技能和相關(guān)知識(shí)；（5）表達(dá)能力；（6）協(xié)同工作能力；（7）使用現(xiàn)代化辦公設(shè)施的能力；（8）自律能力。2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機(jī)關(guān)部門副職領(lǐng)導(dǎo)干部德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。副職領(lǐng)導(dǎo)干部在縣（市）機(jī)關(guān)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)既是領(lǐng)導(dǎo)班子成員，是單位的決策者，又是單位正職領(lǐng)導(dǎo)的輔助者和決策的執(zhí)行者，具有承上啟下的重要作用，因此，副職領(lǐng)導(dǎo)干部除應(yīng)具備普通干部的基本素質(zhì)要求外，還應(yīng)具備良好的治事能力。因此，副職領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備基本素質(zhì)包括普通干部素質(zhì)的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還應(yīng)具備：（1）參與決策能力；（2）崗位管理能力；（3）組織協(xié)調(diào)能力；（4）應(yīng)變能力；（5）示范能力；（6）創(chuàng)造性思維能力。3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機(jī)關(guān)部門正職基本素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機(jī)關(guān)部門正職是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機(jī)關(guān)部門的首長(zhǎng)，擔(dān)負(fù)著本單位的管理、決策、發(fā)展和監(jiān)督的首要職責(zé)。因此，他們不僅應(yīng)該具備普通干部、副職領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)，還應(yīng)具備：（1）全局決策能力；（2）宏觀管理能力；（3）單位資源配置能力；（4）監(jiān)管能力。

（二）科學(xué)設(shè)置民主推薦測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)體系

一是建立多級(jí)推薦測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。堅(jiān)持以工作實(shí)績(jī)?yōu)楹诵模缘虏潘刭|(zhì)為基礎(chǔ)，將德、能、勤、績(jī)、廉的推薦測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容逐層分解，使之系統(tǒng)化、具體化和量化，組成看得見、摸得著、可量可測(cè)可比的要素組合體，形成多級(jí)推薦測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。以測(cè)評(píng)一名科局級(jí)副職為例，以前面所述的德才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，可把德、能、勤、廉這四項(xiàng)素質(zhì)細(xì)化為政治修養(yǎng)、思想品德、敬業(yè)精神、專業(yè)技能和相關(guān)知識(shí)、表達(dá)能力、協(xié)同工作能力、使用現(xiàn)代化辦公設(shè)施的能力、自律能力、參與決策能力、崗位管理能力、組織協(xié)調(diào)能力、應(yīng)變能力、示范能力、創(chuàng)造性思維能力等，“績(jī)”可細(xì)化為本職工作、中心工作、協(xié)作性工作等。還可以在每個(gè)項(xiàng)目下面再增設(shè)諸多子項(xiàng)目。同時(shí)，有必要進(jìn)一步拓展測(cè)評(píng)領(lǐng)域，把社交圈、生活圈納入民主測(cè)評(píng)的范疇，并可加以細(xì)化。

二是合理選定民主推薦測(cè)評(píng)參加人員。在范圍上，既要注重廣泛性，又要注重代表性。分層次、分類別地選擇與測(cè)推薦測(cè)評(píng)對(duì)象工作聯(lián)系緊密，了解較深的人員參加。要以《條例》規(guī)定的民主推薦參加對(duì)象范圍為依據(jù)，確定必要的、合理的數(shù)量。參加推薦測(cè)評(píng)人員過多，如果有許多人不了解情況，推薦測(cè)評(píng)的準(zhǔn)確性就要大打折扣；參評(píng)人員過少，測(cè)評(píng)意見則難以克服感情色彩、個(gè)人的好惡和非組織活動(dòng)的干擾。

三是合理分配權(quán)重比例。要把定性與定量有效結(jié)合，量化推薦測(cè)評(píng)內(nèi)容。在制度構(gòu)建中，既要充分考慮各項(xiàng)內(nèi)容量化的可能性，又要在推薦測(cè)評(píng)的操作程序上進(jìn)行量化，即先由推薦測(cè)評(píng)參加者進(jìn)行定性的評(píng)價(jià)，組織者根據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范賦分，得出量化的結(jié)果，再由量化的結(jié)果得出定性的評(píng)價(jià)。一要按德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)方面內(nèi)容的重要程度確定不同的權(quán)重。二是要按照推薦測(cè)評(píng)參加者的“知情度”、“責(zé)任度”和“關(guān)聯(lián)度”賦分。

（三）科學(xué)分析、運(yùn)用民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果

民主推薦測(cè)評(píng)結(jié)果，一定程度上反映了推薦測(cè)評(píng)對(duì)象在群眾中的公認(rèn)度，反映了他的德才表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)。但由于推薦測(cè)評(píng)結(jié)果受到諸多因素的影響，有時(shí)甚至受到非正常扭曲而失真，如果簡(jiǎn)單地以票論票，以票排隊(duì)，唯票是舉，就有可能導(dǎo)致干部考核評(píng)價(jià)失真，產(chǎn)生用人不當(dāng)或失誤。因此，對(duì)推薦測(cè)評(píng)結(jié)果，應(yīng)多角度、全方位、科學(xué)客觀地分析。一是進(jìn)行外界比較分析。將推薦測(cè)評(píng)結(jié)果與外部反映情況、社會(huì)公眾認(rèn)同情況進(jìn)行比較，分析其組織（單位）內(nèi)部推薦測(cè)評(píng)與外部反映是否一致。二是進(jìn)行縱向比較分析。即將測(cè)評(píng)對(duì)象近幾年內(nèi)的推薦測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行比較，分析推薦測(cè)評(píng)結(jié)果是否與推薦測(cè)評(píng)對(duì)象的一貫表現(xiàn)相符；將推薦測(cè)評(píng)結(jié)果與考察綜合表現(xiàn)進(jìn)行比較，分析是否存在失真行為。三是進(jìn)行橫向比較分析。將一個(gè)組織（單位）內(nèi)所有推薦測(cè)評(píng)對(duì)象的推薦測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行比較，或?qū)⒉煌M織（單位）中同一職位層次推薦測(cè)評(píng)對(duì)象的推薦測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行比較，區(qū)別分析正副職之間的差異、性別之間的差異、崗位之間的差異、性格之間的差異、年齡差異、任職時(shí)間長(zhǎng)短差異、組織（單位）之間差異等因素，以正確定位推薦測(cè)評(píng)結(jié)果。四是進(jìn)行調(diào)查分析。當(dāng)推薦測(cè)評(píng)中群眾反映的問題對(duì)推薦測(cè)評(píng)結(jié)果真實(shí)性構(gòu)成明顯影響，及實(shí)際中出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)意見與推薦測(cè)評(píng)結(jié)果相左時(shí)，應(yīng)進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查核實(shí)。

在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用推薦測(cè)評(píng)結(jié)果，是民主推薦測(cè)評(píng)信度與效度的綜合體現(xiàn)和要求。一方面，對(duì)那些民主推薦測(cè)評(píng)中反映出來的群眾公認(rèn)、各方面表現(xiàn)突出的優(yōu)秀干部，要及時(shí)提拔重用，或者及時(shí)進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面，對(duì)測(cè)評(píng)中反映較差并經(jīng)組織調(diào)屬實(shí)的，該降職的要降職，該給紀(jì)律處分的要給紀(jì)律處分，充分發(fā)揮測(cè)評(píng)結(jié)果對(duì)干部的教育管理作用和群眾的導(dǎo)向作用。

（四）規(guī)范操作，減少操作者行為失當(dāng)誤差

一是要嚴(yán)守程序。組織者（操作者）在組織開展推薦測(cè)評(píng)工作時(shí)，要嚴(yán)格遵守《條例》規(guī)定的程序和要求。二是要精心組織。組織者在推薦測(cè)評(píng)前，應(yīng)預(yù)先統(tǒng)計(jì)好推薦測(cè)評(píng)的參加人數(shù)，盡可能選擇較為寬松的場(chǎng)地，為參加者提供必要的回避空間。在時(shí)間安排上，應(yīng)為參加者提供充裕的醞釀思考時(shí)間。對(duì)推薦測(cè)評(píng)工作的有關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)、要求和紀(jì)律，事先要作充分的宣傳?；厥胀扑]測(cè)評(píng)表，應(yīng)采取專門票箱或?qū)Ｓ眯欧夥绞绞杖?。?duì)推薦測(cè)評(píng)表的填寫，要進(jìn)行具體細(xì)致的講解，并提出明確的要求。三是要實(shí)行推薦測(cè)評(píng)工作責(zé)任制。增強(qiáng)推薦測(cè)評(píng)組織者（操作者）的責(zé)任心，提高操作能力和水平。

（五）有效借鑒運(yùn)用現(xiàn)代管理人才測(cè)評(píng)技術(shù)

民主測(cè)評(píng)，是一項(xiàng)涉及哲學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多種學(xué)科的綜合性工作，需要在實(shí)踐中不斷研究和完善。民主測(cè)評(píng)的結(jié)果主要體現(xiàn)了參加測(cè)評(píng)人員對(duì)被測(cè)評(píng)對(duì)象在素質(zhì)、能力、成績(jī)等方面的認(rèn)可度，反映了被測(cè)評(píng)對(duì)象在一定時(shí)間、一定范圍的表現(xiàn)，并不能夠完全體現(xiàn)被測(cè)評(píng)對(duì)象本身具有的能力素質(zhì)的完整性。就是說，民主測(cè)評(píng)主要是評(píng)價(jià)了測(cè)評(píng)對(duì)象能力素質(zhì)表現(xiàn)，而對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象本身素質(zhì)能力大小存在，則無法進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，這方面的功能性缺陷是顯而易見的，有必要進(jìn)行完善。

完善民主測(cè)評(píng)在評(píng)價(jià)測(cè)評(píng)對(duì)象素質(zhì)能力大小方面的功能性缺陷，除了制度性方面的努力外，改進(jìn)測(cè)評(píng)技術(shù)，把現(xiàn)代人才測(cè)評(píng)技術(shù)運(yùn)用到干部民主測(cè)評(píng)中，是一個(gè)值得思考和努力的方向。一是在民主測(cè)評(píng)中引入現(xiàn)代人才測(cè)評(píng)。現(xiàn)代人才測(cè)評(píng)屬心理測(cè)評(píng)范圍，具有間接性和相對(duì)性，它基于人素質(zhì)的七個(gè)特征而產(chǎn)生。傳統(tǒng)心理學(xué)認(rèn)為，人素質(zhì)具有基礎(chǔ)性、抽象性、相對(duì)穩(wěn)定與可塑性、層次性、可分解性、個(gè)體內(nèi)部的統(tǒng)一性、個(gè)體外部的差異性七個(gè)特性，這七個(gè)特性，決定了通過科學(xué)方法對(duì)人基本素質(zhì)進(jìn)行測(cè)量和評(píng)定的可能性?，F(xiàn)代人才測(cè)評(píng)，是在傳統(tǒng)心理學(xué)基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用現(xiàn)代心理學(xué)原理，對(duì)人基本素質(zhì)的心理測(cè)評(píng)、間接測(cè)評(píng)和相對(duì)測(cè)評(píng)。如在現(xiàn)代人才測(cè)評(píng)中應(yīng)用較為廣泛的人事匹配原理(社會(huì)角色理論)，是由美國社會(huì)心理學(xué)家喬治?米德和美國社會(huì)學(xué)家拉爾夫林頓將其引用到社會(huì)學(xué)中來，提出了社會(huì)角色理論，引申到工作中，也稱之為“工作角色”。它可解釋為社會(huì)通過賦予每一處于特定地位上的人獨(dú)特的角色期望，對(duì)他們的行為加以限制、規(guī)定和引導(dǎo)。而這個(gè)個(gè)體在與他人的互動(dòng)過程中，對(duì)角色規(guī)范也會(huì)進(jìn)行學(xué)習(xí)與適應(yīng)。特定的工作性質(zhì)，要求擔(dān)任這個(gè)角色的人具有相應(yīng)的素質(zhì)條件、心理特征和工作行為模式。越是高級(jí)的工作角色，對(duì)素質(zhì)的要求越高?，F(xiàn)代人才心理測(cè)評(píng)，成功地將“人事匹配”原理運(yùn)用其中，通過問卷測(cè)試、問答等形式，較為科學(xué)準(zhǔn)確地量評(píng)了測(cè)評(píng)對(duì)象的基本素質(zhì)。這對(duì)于干部民主測(cè)評(píng)來說，應(yīng)該是值得借鑒運(yùn)用的測(cè)評(píng)方法，作為民主測(cè)評(píng)的有效補(bǔ)充。目前，一些地方已開始引入這種新的方法，如公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部中的心理素質(zhì)測(cè)試。二是在民主測(cè)評(píng)中綜合運(yùn)用現(xiàn)代信息、聲像等技術(shù)。比如，可以利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)，設(shè)計(jì)干部素質(zhì)基本素質(zhì)測(cè)試軟件、干部心理測(cè)評(píng)軟件，干部民主測(cè)評(píng)綜合統(tǒng)計(jì)、運(yùn)用軟件等，全方位、多側(cè)面、快速準(zhǔn)確地反映出民主測(cè)評(píng)結(jié)果，并借助現(xiàn)代的科學(xué)手段，推動(dòng)民主測(cè)評(píng)成果最大限度地向工作成果的轉(zhuǎn)化。在干部心理測(cè)評(píng)中，還可以運(yùn)用現(xiàn)代聲像技術(shù)，獲取被測(cè)評(píng)對(duì)象的形、聲等方面的信息資料，為領(lǐng)導(dǎo)在干部任用及其人事決策中對(duì)擬用干部的語言表達(dá)、外貌氣質(zhì)等情況的了解，提供比較直觀形象的材料。