導(dǎo)語：科學(xué)理解馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，馬克思主義哲學(xué)研究中出現(xiàn)了強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)性訴求，在這一理論訴求的刺激下，馬克思主義哲學(xué)研究由一元獨(dú)秀走向多元共生，出現(xiàn)了新說迭起、變幻不定的局面，各種各樣的馬克思開始登場，比如：本體論的馬克思，生存論的馬克思，存在論的馬克思，現(xiàn)代性的馬克思，后現(xiàn)代的馬克思，甚至女性主義的馬克思，林林總總，難以盡述。

公務(wù)員之家版權(quán)所有

稍作思考，我們不難發(fā)現(xiàn)，上述這些解釋方式，無論它們之間有多大差異，但都有一個(gè)相同方面，可以概括為一個(gè)公式，就是：“以……解馬”，其意義就是：通過某種“中介”（從學(xué)術(shù)實(shí)踐看，這種“中介”實(shí)際就是西方哲學(xué)，尤其是西方現(xiàn)代哲學(xué)），重新闡釋、理解以至重新表述或重鑄馬克思主義哲學(xué)。在它們看來，馬克思或馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)性也罷，當(dāng)代意義、當(dāng)代價(jià)值也罷，似乎都不能靠其自身來顯示，而必須通過某種中介才能彰顯，才能理解。因此，它們對上述公式中介詞結(jié)構(gòu)的關(guān)注，對所謂中介的關(guān)注，要遠(yuǎn)勝過對于馬克思或馬克思主義哲學(xué)的關(guān)注。這樣一來，問題就產(chǎn)生了：如果人們接受上述研究方式，以為馬克思或馬克思主義哲學(xué)的意義只有通過“中介”才能發(fā)現(xiàn)，那么，他們就必須公開或潛在地承認(rèn)，馬克思或馬克思主義哲學(xué)自身的意義是不完滿的。因此，馬克思主義哲學(xué)研究中的“學(xué)術(shù)性”追求，與其說是要恢復(fù)、挖掘和高揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)自身的學(xué)術(shù)性，不如說是貶低了它的學(xué)術(shù)性。這是時(shí)下馬克思或馬克思主義哲學(xué)研究中的學(xué)術(shù)性訴求所面臨的理論困境之一。

這種“新”的研究方式對“中介”表現(xiàn)了過多的興趣甚至崇拜，導(dǎo)致許多關(guān)于馬克思或馬克思主義哲學(xué)的論著，與其說是關(guān)于馬克思或馬克思主義哲學(xué)的闡釋，不如說是關(guān)于“中介”的某種評介，以至于使人們懷疑中國的馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)還是僅僅是關(guān)于“中介”的一個(gè)樣態(tài)？雖然如此，但是人們還不能說，它們的論著中完全沒有馬克思主義哲學(xué)的影子。事實(shí)上，體現(xiàn)時(shí)下學(xué)術(shù)性訴求的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的不少論著，都比較注重征引馬克思的原典，不僅如此，而且其征引的廣泛程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往任何時(shí)代。但是，問題不是在于它們是否征引馬克思原典，而是在于它們是如何征引、進(jìn)而又是如何理解那些原典的。從相當(dāng)數(shù)量的論著看，它們對于原典的征引或理解不是從馬克思主義哲學(xué)自身出發(fā)，而是從它們想到的某個(gè)觀念出發(fā)的。比如，想到一個(gè)現(xiàn)代性的觀念，就在馬克思原典中尋找相關(guān)或似是而非的論述，搞出一個(gè)現(xiàn)代性的馬克思；想到一個(gè)后現(xiàn)代的觀念，就在馬克思原典中尋找相關(guān)或似是而非的論述，搞出一個(gè)后現(xiàn)代的馬克思；而想到一個(gè)女性主義的觀念，就在馬克思原典中尋找相關(guān)或似是而非的論述，搞出一個(gè)女性主義的馬克思。這種做法看起來荒謬絕倫，研究者也并非不知道它荒謬絕倫，但實(shí)際上卻是目前馬克思主義哲學(xué)研究中默許的或通行的做法。別的不說，這種對待原典的態(tài)度，與過去彌漫于“教科書體系的馬克思主義哲學(xué)”中的那種斷章取義的理解和零打碎敲地運(yùn)用的做法，如出一轍。研究者似乎認(rèn)為，從來都沒有必要去區(qū)分馬克思發(fā)表的著作和未發(fā)表的著作，重要的著作和不太重要的著作，體現(xiàn)其思想特征的著作和一般性的著作，而只要是“馬字號”的，就要一視同仁地看待，就要零打碎敲地運(yùn)用。馬克思主義哲學(xué)的研究和應(yīng)用在我國雖然已有近百年的歷史，但是如何對待其原典，仍舊是一個(gè)沒有解決、甚至是沒有得到重視的問題。這種風(fēng)氣，在當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)的研究中更加強(qiáng)盛。這種“殺雞取卵”的做法，不僅混淆了馬克思主義哲學(xué)的問題及其解決方式，而且使這一哲學(xué)自身的統(tǒng)一性成為一個(gè)懸而未決的問題。

公務(wù)員之家版權(quán)所有

這種對待原典的態(tài)度及其研究方式，不僅使馬克思主義哲學(xué)跌入“碎片化”的困境，而且也消彌著它的鮮明立場和內(nèi)在精神?！耙浴怦R”的學(xué)術(shù)實(shí)踐，雖然在一定程度上擴(kuò)大了馬克思主義哲學(xué)的疆域，但是不可否認(rèn)的事實(shí)是，它對于馬克思主義哲學(xué)與那些“中介”之間的“過度詮釋”，淡化甚至模糊了馬克思主義哲學(xué)自身固有的邊界，使其作為西方哲學(xué)漫長歷史中的某個(gè)“流派”、某種“樣態(tài)”的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它作為無產(chǎn)階級解放自己的革命理論的價(jià)值。這種“煮粥”式的做法，把一個(gè)原本具有崇高使命的學(xué)說變成了一種“超越”現(xiàn)實(shí)的平庸哲學(xué)。

馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性訴求，仍是目前馬克思主義哲學(xué)研究中的一種具有普遍性意義的強(qiáng)勁思潮，表面看來，它似乎只是使馬克思主義哲學(xué)的研究方式或研究手段發(fā)生了變化，從而使如何全面、正確、科學(xué)地理解馬克思主義哲學(xué)成為一個(gè)值得深思的問題；但是由于它在這一哲學(xué)的基本立場及其以現(xiàn)實(shí)批判為手段、以人的解放為旨?xì)w的內(nèi)在精神上保持了一種“世故的緘默”，從而在深層次上揭示出一個(gè)更復(fù)雜而尖銳的問題：如何嚴(yán)肅認(rèn)真地認(rèn)識和理解馬克思主義哲學(xué)的真正本質(zhì)？這是新世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)研究不應(yīng)繞開的問題，同時(shí)也是新世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)研究無法繞開的問題。