導(dǎo)語：改變干部選拔的七大不良現(xiàn)象一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們黨歷來重視干部的選拔問題，使得我們的干部隊伍保持了生機與活力。但是，無論過去還是現(xiàn)在，干部選拔中都存在著一些不良的現(xiàn)象，直接影響了干部的選拔實踐，影響了隊伍建設(shè)。在新的時代背景下，要推進干部隊伍建設(shè)，必須改變這些不良的現(xiàn)象。

第一，改變重視“拔”而輕視“選”的現(xiàn)象。筆者以為，選拔應(yīng)當(dāng)包括“選”與“拔”兩個環(huán)節(jié)。在這兩個環(huán)節(jié)中，前者體現(xiàn)了民主過程，后者體現(xiàn)了集中過程，前者應(yīng)是后者的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實中，我們的干部選拔卻側(cè)重于后面這個環(huán)節(jié)。選拔干部中“選”的環(huán)節(jié)比較淡化，甚至根本不像是兩個環(huán)節(jié)，倒像只有提拔這一個環(huán)節(jié)。在選拔中上級的作用太大，而干部群眾的作用過小。與此相關(guān)，在干部選拔工作中過于重視上級的意見，導(dǎo)致干部的選拔實際上變成了變相任命。正是由于干部的選拔權(quán)力集中在少數(shù)人手中，在選拔過程中才會出現(xiàn)“跑官”、“要官”、“買官”、“賣官”的情況。因為選拔者人數(shù)有限，候選者才“跑”得起，“跑”得過來。從政治發(fā)展的視角看，干部選拔選舉化應(yīng)是一種潮流。干部選拔選舉化，就是要在選拔中關(guān)注“選”這樣一個環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我們的干部選拔方面也在嘗試增添選的色彩，比如加大群眾的參與，確保“四權(quán)”的落實等。需要提及的是，這個規(guī)定和過程應(yīng)當(dāng)更加制度化、更加有序、合法和自覺。

第二，改變重視“績”而輕視“效”的現(xiàn)象。注重政績是我們黨選拔、任用干部的一條重要原則。但是，單純注重政績而不關(guān)注與政績相關(guān)的效率、效益、效果問題，往往會鑄成大錯。

“績”是靜態(tài)的，是可以定性和定量考核的，它之所以成為選拔任用干部的重要依據(jù)，就在于它的實在性和可衡量性。但是，如果不將這種靜態(tài)的“績”放在普遍聯(lián)系和動態(tài)發(fā)展的事物中去考究，也會出現(xiàn)問題。現(xiàn)在社會上出現(xiàn)的棄“暗”從“明”（重“顯績”而輕“潛績”）、重“客”輕“主”（重政績實事而輕個人努力）、取“短”舍“長”（重視短期效益而忽視長遠效益）、顧“小”失“大”（關(guān)注地方的利益而忽視全局的利益）等等現(xiàn)象，都是由于沒有考慮“效”的問題。與“績”相聯(lián)系的“效”，強調(diào)的就是在聯(lián)系中把握“績”，它不僅關(guān)注有沒有“績”，更關(guān)注“績”是如何形成的，它對社會現(xiàn)實的影響是什么，有沒有效益和效率。很明顯，只有將“績”與“效”結(jié)合起來，關(guān)注“績”的同時更加關(guān)注“效”，才能在現(xiàn)實中剎住各種弄虛作假、欺上瞞下、追名逐利的歪風(fēng)，從總體上把握好“績”。

第三，改變重視“青”而輕視“老”的現(xiàn)象。干部年輕化對于加強干部隊伍建設(shè)，激發(fā)干部隊伍的活力有重要意義。但是，如果借口年輕化而否認老成持重則是不可取的。將“年輕化”標(biāo)準(zhǔn)硬化、固化、教條化，也帶來形式上的公平而實質(zhì)上的不公平。單純依靠一個時間點來劃分年輕與年老，本身就是不科學(xué)的，況且這種劃分往往也把一些年齡稍大的優(yōu)秀人選排斥在選拔行列之外，不利于隊伍建設(shè)。現(xiàn)在，有些地方搞年齡一刀切、青年化，實際上沒有真正理解年輕化的深刻內(nèi)涵，犯了重視“青”而輕視“老”的錯誤。年紀(jì)稍長的干部，有自身的優(yōu)勢，如果這些人年富力強，也應(yīng)當(dāng)給以重用，而不應(yīng)被年輕化掉。用人主要是用人的德與才，而不是單純地用人的年齡，年齡是選拔任用干部的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是首要的和唯一的標(biāo)準(zhǔn)。所以，主張干部隊伍“年輕化”，一定要保持靈活性，避免絕對化。

第四，改變重視“識”而輕視“能”的現(xiàn)象。干部知識化針對的是干部素養(yǎng)偏低的事實提出來的。一般而言，沒有知識或者知識水平低，就沒有能力從事復(fù)雜的挑戰(zhàn)性的工作。但是，由于一些地方將知識狹隘地理解為學(xué)歷，也出現(xiàn)了失誤。這種失誤的根源在于將學(xué)歷、知識與能力畫了等號，實際上是犯了重“識”輕“能”的錯誤。重“識”無疑是重要的，因為“識”不僅僅是學(xué)歷，還有閱歷、經(jīng)驗、氣魄等因素，但是學(xué)歷往往更容易把握和定量?；蛟S由此，很多地方的干部選拔中才會出現(xiàn)將知識化理解為學(xué)歷化的現(xiàn)象。也由此，一些在位的干部也想方設(shè)法地去搞學(xué)歷，以此來作為政治晉升的本錢。還是由此，導(dǎo)致了博士官，官博士，政界腐敗與學(xué)術(shù)腐敗等。實際上，干部選拔中關(guān)注知識化，不是著眼于學(xué)歷而是著眼于能力，但知識不等于能力，學(xué)歷更不等于能力。如果在選拔中重知識而忽視能力，就走入了誤區(qū)，走進了陷阱。博士本應(yīng)是從事專業(yè)研究的，專業(yè)研究與從事政治活動根本不是一回事，專業(yè)知識再豐富也未必適合從事政務(wù)管理工作。所以說，知識與能力也是劃分領(lǐng)域的，高學(xué)歷者也只能在它所專屬的領(lǐng)域有能力，選拔干部時一定要有這種認知。

第五，改變重視“忠”而輕視“孝”的現(xiàn)象。從中國傳統(tǒng)文化來看，自古以來多有“忠孝兩難全”的慨嘆，在“孝”與“忠”的天平上似乎都將選擇“忠”而舍棄“孝”。實際上，這里面有一個前提，即在忠孝有沖突、有矛盾的時候，才將“忠”與“孝”放在天平的兩側(cè)加以權(quán)衡?，F(xiàn)實社會中，“忠”與“孝”并不是相互對立而存在的概念，盡忠未必就妨礙盡孝。在忠孝并不矛盾和沖突的時候，為什么還要將二者置于對立境地呢？在干部選拔中，如果將二者置于對立境地，選擇“忠”而舍棄“孝”，無疑是高尚的，但是，如果事實上并不對立而人為地造就這種對立，甚至將舍孝而忠者視為高尚，則往往使得干部選拔誤入歧途。養(yǎng)兒防老、家和萬事興，這不僅是中國傳統(tǒng)，在提倡人人只要一個孩子和構(gòu)建社會主義和諧社會的中國，如果放棄“孝”、“和”，或者簡單地將“孝”與“忠”對立起來是不正確的。這樣產(chǎn)生的干部肯定得不到民眾的認可。

第六，改變重視“暗”而輕視“明”的現(xiàn)象。我國的干部選拔是從革命年代走過來的，至今還帶有一些那個時代的烙印。比如，在干部選拔中注重保密工作。干部選拔過程中確實有需要保密的，但是這種保密只涉及部分特殊干部或部分特殊環(huán)節(jié)，不能泛化保密工作，更不能以保密作為暗箱操作的代名詞。長期以來，由于干部選拔方面存在封閉、保守、暗箱操作等問題，群眾的知情權(quán)沒有真正落到實處，群眾的選拔主體地位沒有得到尊重，既影響了選拔質(zhì)量，也影響了群眾對干部的認可度，降低了干部的合法性。所以，干部選拔中應(yīng)在各個環(huán)節(jié)，盡量擴大陽光化的范圍和程度，真正視群眾為最終的干部選拔和評判的主體。

第七，改變重視“穩(wěn)”而輕視“冒”的現(xiàn)象。在當(dāng)前的干部選拔中，實際上的選拔者主要是領(lǐng)導(dǎo)者。由于特殊的地位，很多領(lǐng)導(dǎo)者在選拔干部時有求“穩(wěn)”怕“冒”的現(xiàn)象。這里的“穩(wěn)”不僅指被選拔者個性不張揚，無棱無角，也指選拔方式過于保守。究其原因，還是個人主義在作怪。因為選拔無棱無角的人，便于控制，也不會影響自己的決策與地位；用比較傳統(tǒng)的方式選拔人才，即使有誤也會歸結(jié)到一般選拔方式之誤，而不是領(lǐng)導(dǎo)者個人的失誤。這種求“穩(wěn)”的選拔現(xiàn)象，已經(jīng)不適合日益變革的現(xiàn)實狀況。干部的選拔方式也應(yīng)不斷創(chuàng)新，本著敢于試點，敢于實驗，充當(dāng)敢于吃螃蟹的第一人的精神不斷摸索。隨著市場社會和民主政治的推進，競爭意識、創(chuàng)新意識甚至某種程度上的冒險意識都是應(yīng)當(dāng)提倡的，正如我們社會主義建設(shè)提倡邊做邊改一樣，我們干部選拔方面也應(yīng)提倡試點、改進和推廣。