導(dǎo)語：強(qiáng)化“三公”意識加強(qiáng)干部道德修養(yǎng)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在“七一”講話中指出，在學(xué)習(xí)貫徹“三個代表”重要思想過程中，要加強(qiáng)干部的道德品質(zhì)修養(yǎng)，通過改造主觀世界的成效來推進(jìn)客觀世界的改造。加強(qiáng)干部的道德品質(zhì)修養(yǎng)，必須要強(qiáng)化干部的“三公”意識，即與干部作為一個公仆、作為一個職業(yè)人以及作為一個領(lǐng)導(dǎo)者的三重角色相對應(yīng)的公仆意識、公職意識和公正意識。只有這樣才能把“三個代表”落實(shí)到立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)上來。

一、強(qiáng)化干部的公仆意識

干部的一個最基本的角色就是公仆，是為人民服務(wù)的人。干部就是要意識到自己是人民中的普通一員，受人民之托來辦事。作為人民的委托者，除了人民的利益外，沒有半點(diǎn)私利，必須全心全意為人民服務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中，不是每個干部都具有這樣的公仆意識，或者說，在某些干部的頭腦里，公仆意識已經(jīng)淡化下去了。對此無論學(xué)界還是政界都作了深入地分析，認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很多，如這是現(xiàn)階段還帶有的某些舊社會的痕跡、市場經(jīng)濟(jì)的某些消極影響或者民主法治的不完善，等等。但從領(lǐng)導(dǎo)干部的角色特性來考察，需要特別關(guān)注如下三點(diǎn)。

首先，干部是權(quán)力的擁有者和使用者，權(quán)力的特性容易使干部的公仆意識淡化和喪失。干部與權(quán)力的復(fù)雜聯(lián)系容易混淆人民公仆的角色定位。盡管干部的權(quán)力來源于人民的委托，但現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來的卻是干部行使權(quán)力對國家和社會的公共事務(wù)進(jìn)行管理，對社會關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和設(shè)計(jì)，對社會的人、財(cái)、物進(jìn)行全面的領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)。這些似乎成了他的天然職責(zé)；另外，干部通過公務(wù)員考試或通過上級的任命獲得某一職位，也使干部個人以為權(quán)力的獲得是自己努力或上司提拔的結(jié)果，而忘記權(quán)力的真正來源。這樣，權(quán)力的受委托者容易把自己當(dāng)成權(quán)力的所有者，反映在干部觀念上，就是公仆意識的淡化和喪失，就必然產(chǎn)生脫離群眾的官僚主義。

其次，干部的權(quán)力是為人民利益服務(wù)的，但干部權(quán)力的運(yùn)用往往是以組織為中介服務(wù)于人民利益，有可能難以意識到自己的職業(yè)與人民利益之間的直接聯(lián)系。在社會關(guān)系簡單、分工單純的社會里，人們很容易把自己的工作看成是在為他人謀福利，也不難意識到與接受服務(wù)者的道德關(guān)系。但當(dāng)社會變得越來越龐大且十分復(fù)雜，組織成為個人與社會發(fā)生聯(lián)系的必要中介和橋梁時(shí)，人們往往很難認(rèn)清自己的工作與整個社會的關(guān)系。職業(yè)以組織為單位被分隔，變成以組織為中心，自我為中心。這種現(xiàn)象對于以政府行政機(jī)關(guān)為中介來發(fā)揮作用的干部來說，可能導(dǎo)致的一個嚴(yán)重問題是，當(dāng)干部以“組織人”而不是人民的立場來處理公共利益時(shí)，就會喪失對最廣大人民的利益和意志的感受性，他代表的也就是小團(tuán)體的利益而非人民的利益。

最后，干部在作為黨和政府機(jī)關(guān)的一員被編入到組織制度中并發(fā)揮作用時(shí)，按照現(xiàn)代社會科層制的理性邏輯，往往強(qiáng)調(diào)服從于規(guī)則和上司。馬克斯·韋伯主張公務(wù)員非人格化，并像無情感的機(jī)器一樣地發(fā)揮組織機(jī)關(guān)的作用，表達(dá)的就是這種要求。在這種組織結(jié)構(gòu)中，人是與具體的崗位聯(lián)系在一起的，人被崗位化了，崗位的責(zé)任和義務(wù)就是人的責(zé)任和義務(wù)，至于整個制度的正當(dāng)性和價(jià)值理念都不在考慮之列。將自己的目標(biāo)從屬于被上司解釋過的公共目標(biāo)，將經(jīng)過上司解釋過的公共判斷取代個人判斷。不需要有維護(hù)人民利益的動機(jī)，更無所謂公仆意識。

由上可見，強(qiáng)化干部的公仆意識是必要的，而且刻不容緩，需要為此付出巨大的道德努力，這也是干部道德修養(yǎng)的第一步。公仆意識的具體內(nèi)容就是培養(yǎng)一個公仆的健全的道德感。它包括三個方面：

一是要有自覺的道德認(rèn)知。主要是要認(rèn)識到他們擁有和使用權(quán)力的道德正當(dāng)性，即干部的權(quán)力實(shí)質(zhì)上是一種委托權(quán)，體現(xiàn)了一種委托關(guān)系。人民把管理國家和社會事務(wù)的一部分權(quán)力委托給國家干部，領(lǐng)導(dǎo)干部受委托代表人民進(jìn)行管理。在這種委托關(guān)系中，受委托者必須要有公仆的角色意識，要認(rèn)識到無論地位有多高，權(quán)力有多大，他仍是人民群眾中的普通一員，而且是人民的勤務(wù)員。認(rèn)識到他是為最廣大的人民群眾的利益服務(wù)的，不是為了某一部分人，為了一個組織或團(tuán)體的利益服務(wù)。認(rèn)識到他的使命和職責(zé)，自覺站在人民的立場上，在實(shí)踐中對自己的行為進(jìn)行理性的分析，做出合乎目的的理性選擇。

二是要有健康的道德情感。干部的公仆意識包含了情感的形成過程。理性上的認(rèn)知是第一步，要使理性自覺變成實(shí)際行動，還必須依賴于修養(yǎng)主體的情感自愿。事實(shí)告訴我們，有些干部不是在理性上沒有認(rèn)識到權(quán)力的道德正當(dāng)性問題，也不是沒有意識到作為公仆的基本身份，但他們卻缺少對老百姓疾苦的同情和理解，很少站在老百姓的立場上提出問題和解決問題。有些領(lǐng)導(dǎo)干部在臺上大談要關(guān)心群眾疾苦，臺下則打官腔，主要是由于“理達(dá)情不通”“心甘情不愿”。干部要做到與百姓感同身受，榮辱與共，血脈相通，心氣相連，就要有惻隱之心，要有推己及人的忠恕之心，要以不忍人之心行不忍人之政，一句話，要有健康的道德情感。

三是要有自然的道德行為。德性既涉及規(guī)范又關(guān)聯(lián)著行為。德性作為實(shí)有諸己的品格，可以看作是一種內(nèi)在的本真之我，但成于內(nèi)并不意味著囿于內(nèi)?！拔摇奔纫詢?nèi)在人格的形式存在，又有自身外在展現(xiàn)的一面。作為內(nèi)在的人格，德性總是面臨著如何確證自身的問題。公仆意識當(dāng)然不只停留在認(rèn)識上的自覺和情感上的自愿這樣的觀念形態(tài)上，他要確證自身，就要表現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的行為，無論是對老百姓的感激，還是對弱勢群體的關(guān)懷扶助，既不應(yīng)視為領(lǐng)導(dǎo)者的施恩，更不應(yīng)要求老百姓的感激，更不是領(lǐng)導(dǎo)的做秀。這不過是公仆意識自我確證，是一種自然的道德選擇，只有這樣才真正體現(xiàn)了公仆意識的真諦。像焦裕祿、鄭培民這樣的優(yōu)秀干部的所作所為都是公仆本性的自然流露。

二、強(qiáng)化干部的公職意識

干部是一種與公共利益直接聯(lián)系的特殊職業(yè)角色。干部的職業(yè)是以人民人的身份代表人民實(shí)現(xiàn)公共利益的集體性行為。它與市場經(jīng)濟(jì)條件下的其他職業(yè)不同，譬如，與企業(yè)的職業(yè)不同。企業(yè)存在的目標(biāo)乃是追求利潤，并通過追求利潤來實(shí)現(xiàn)公共利益。事實(shí)上，企業(yè)也只有取得了利潤才能生存下去，才能提供社會所需要的物質(zhì)及服務(wù)。這樣，以追求利潤為己任的職業(yè)，通過市場機(jī)制，以“看不見的手”為媒介間接地為實(shí)現(xiàn)第三者、甚至是公共利益作貢獻(xiàn)。這樣一來，企業(yè)家的私利和公益在市場的競爭機(jī)制中得到統(tǒng)一。其職業(yè)道德也往往成為市場準(zhǔn)入的條件和在市場中獲得利益份額的依據(jù)，并因此在市場競爭機(jī)制中得到保障。與此不同，干部的職業(yè)是不通過任何媒介直接為公共利益服務(wù)。沒有任何自然的機(jī)制能保障私利和公益的統(tǒng)一，相反，私利與公益是以背反的形式存在干部身上。

利益背反是干部職業(yè)道德修養(yǎng)要解決的中心問題。干部本身是一個個體的存在，作為人，有著私人生活和個人的利益追求；但他又掌握著公共權(quán)力，是不同于一般的人，有著維護(hù)公共利益的責(zé)任和義務(wù)。干部作為決策者和管理者不容回避的責(zé)任是必須在公共利益、組織利益和個人利益之間做出艱難的選擇。如何解決干部的公益追求和私利追求之間的矛盾，既是一個制度安排的問題，也是一個道德的問題。有一理論認(rèn)為，政治市場的參與者與經(jīng)濟(jì)市場的參與者并沒有什么差別。政治家和政府官員同樣是根據(jù)自利原則行事，他們不僅關(guān)心從公共決策行動中可能獲得的利益，也關(guān)心自己所要花的成本。像經(jīng)濟(jì)人一樣，主要關(guān)注自身利益的最大化，按照這種理論，個人利益第一是必然的選擇，政府也不可能是人民利益的代表者了，政府官員是公仆當(dāng)然也成了無稽之談。顯然，這種理論把經(jīng)濟(jì)的邏輯引入到政治領(lǐng)域，用經(jīng)濟(jì)的辦法取代道德的辦法，既與干部職業(yè)本性相違背，也與道德的本性相違背，更與我們黨的宗旨相違背。

正確的道德主張是犧牲個人利益來解決私利和公益相背反的矛盾。這既符合干部職業(yè)的本性，也符合道德的本性，更是我們黨的性質(zhì)和社會主義制度的性質(zhì)所決定的。犧牲是在實(shí)踐中解決道德基本問題的樞紐或關(guān)鍵。凡是有人群活動的地方，就會產(chǎn)生犧牲的問題。道德上講的犧牲，是依靠人們的內(nèi)心信念去自覺履行的不需要任何外來強(qiáng)制的那種犧牲，它不以享受某種權(quán)利為前提，而是以或多或少犧牲個人利益為前提。不以犧牲的辦法而以其他如懲治、利誘等辦法都不是道德的解決方法，沒有甘愿以自我犧牲為前提的解決方法，也就沒有道德的解決方法。

就職業(yè)而言，企業(yè)家是通過掙錢來實(shí)現(xiàn)公共利益的，干部則只有通過實(shí)現(xiàn)公共利益才能得到人民給與的報(bào)酬和獎賞。干部由于不從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，故自身所需的一切生活資料需要由社會公眾提供。歷史上，我國曾經(jīng)實(shí)行的實(shí)物供給制和現(xiàn)在實(shí)行的職位結(jié)構(gòu)工資制，以及西方國家實(shí)行的公共財(cái)政制，都體現(xiàn)了這樣的精神：政府官員除了社會公共利益外，沒有自己特殊的物質(zhì)利益。這保障了他們專心致志地從事實(shí)現(xiàn)社會公眾利益最大化的公務(wù)活動。曾經(jīng)有人提出高薪養(yǎng)廉。事實(shí)上，中國晚清政府為了抑制官員的腐敗，在給予高官的俸祿中就公開列有所謂“養(yǎng)廉銀”，其數(shù)額是正常職位俸祿的幾十倍，但依然腐敗成風(fēng)。這是因?yàn)椋咝金B(yǎng)廉在本質(zhì)上是與干部的職業(yè)要求相違背的。也曾有人主張干部應(yīng)享有公民同樣的私生活，但干部的職業(yè)角色決定了他的私生活受到限制是正當(dāng)?shù)?。因?yàn)樗且宰畲蠖鄶?shù)人民的最大利益為自己目標(biāo)，并行使人民賦予的權(quán)力，接受人民提供的生活照顧，因此也就將自己全面置于公共生活之中接受人民的監(jiān)督。因而，一切與人民利益相關(guān)的行為都要受到人民的監(jiān)督。

三、強(qiáng)化干部的公正意識

干部不只是一種職業(yè)，還是一種身份。干部作為一個領(lǐng)導(dǎo)者的角色，是社會資源的管理者和分配者，他們代表人民的意志和利益，對社會生活進(jìn)行組織和管理，對公共關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和設(shè)計(jì)，對社會的人、財(cái)和物進(jìn)行全面的領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)，所以居社會主導(dǎo)地位。因?yàn)槿绱?，社會和人民才賦予他們以道德上的極高期望，他們的道德狀況在整個社會道德中才占有一個關(guān)鍵性的地位。

任何一個社會，都不可能沒有一個主導(dǎo)的道德價(jià)值觀，否則這個社會就失去了凝聚力，社會就會崩潰；也不可能沒有一個理想的道德價(jià)值觀，否則這個社會就會失去前進(jìn)的方向和動力；也不可能沒有公共領(lǐng)域的道德價(jià)值觀，否則人們的交往和行為就會無所適從，這個社會也將失去誠信和美好。居于社會主導(dǎo)地位的干部的道德價(jià)值觀，就應(yīng)該包含了一個社會的主導(dǎo)的、理想的、公共的道德價(jià)值觀。就中國社會而言，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的初步建立，民主法制建設(shè)的逐步完善，政治體制改革的繼續(xù)推進(jìn)，都使得道德建設(shè)處于新的定位過程。在這一過程中，不同階層及成員如何判斷社會的道德取向，并決定個人的道德取舍呢?干部的道德取向就凸現(xiàn)其導(dǎo)向作用。

干部的道德修養(yǎng)也是分為不同的境界的。最低的境界是明哲保身的境界。他仍是從私心出發(fā)的，一事當(dāng)前，瞻前顧后，本本上沒有的，條條上不明確的，都不敢干。保住自己的烏紗帽是最重要的，絕難為了老百姓的利益冒犯上級，觸犯條規(guī)。《焦裕祿》里有一個吳縣長，身為主管救災(zāi)的副縣長讓救災(zāi)物資在火車站發(fā)霉也不及時(shí)為民解困，反而批評焦裕祿“別誤了大事和方向”。這種干部對上級唯唯諾諾，對條例因循遵從，但并不了解條例規(guī)范背后的價(jià)值理念，一旦外在的規(guī)定出現(xiàn)沖突和空白或規(guī)定的適用出現(xiàn)復(fù)雜狀況時(shí)，就只能無所適從或以私利為重。稍高的境界是獨(dú)善其身的境界。這種干部不但能做好自己該做的，也能理解政策法規(guī)的內(nèi)在精神，能根據(jù)規(guī)定背后的原則或根據(jù)更高效力的憲法等決定自己的行為選擇，但他只能獨(dú)善其身，而不能推己及人，缺乏以天下為己任的使命感和舍我其誰的大無畏精神。最高的境界是公而忘私的境界。這意味著領(lǐng)導(dǎo)的個體德性和普遍的規(guī)范要求的高度統(tǒng)一，主體出于對為人民服務(wù)的道德理念的深刻把握，對自己在社會中占有的地位和角色規(guī)范有了透徹的了解來選擇自己的行為。因此，其行為進(jìn)入積極創(chuàng)造領(lǐng)域，它力求在各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系中尋找一個度，把握自身發(fā)展和行為選擇的方向，最終造福人民，完善自我。這是領(lǐng)導(dǎo)者角色道德的最高境界。

干部的最高道德境界的核心是公正。這是由干部作為社會資源的管理者和分配者的地位而定的，朱熹說“官無大小，凡事只是認(rèn)個公”。亞里士多德也把公正視為人的最高形態(tài)的德性，他說：“工作自身是一種完全的德性，……在多種德性中，人們認(rèn)為公正是最重要的，它比星辰更令人驚奇，正如諺語所說：公正是一切德性的總匯?！睂τ谧鳛楣偷念I(lǐng)導(dǎo)干部來說，公正就是它的德性的全部。有了公正，也就意味著有了其他的德性。公正在制度層面表現(xiàn)為要按有利于人的全面發(fā)展，有利于最廣大人民群眾的利益的標(biāo)準(zhǔn)來分配資源和管理社會，按尊重人的基本權(quán)利為價(jià)值取向的程序正義地分配資源和管理社會。從這個意義上說，公正更多的是一個制度安排的正義問題。但制度的安排和運(yùn)作是由人來完成的。當(dāng)他在執(zhí)行或制定制度時(shí)，制度也在塑造著他的道德人格，同時(shí)他也以自己的道德追求推動著制度的完善。要實(shí)現(xiàn)制度上的分配正義和程序正義，作為制度的主體，也要求是一個公而忘私的人，這就是公正在個體道德上的體現(xiàn)。所以，說一個領(lǐng)導(dǎo)者公道正派，是對他作為一個領(lǐng)導(dǎo)者的最高道德評價(jià)。