導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)發(fā)展觀經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：隨著法制化進(jìn)程的深入，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)得以興起和發(fā)展，特別是近幾年以市場(chǎng)化、法治化為特征的社會(huì)變革加大，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法日漸成熟。2004年初，一個(gè)熱門的話題——樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，更是為經(jīng)濟(jì)法的完善帶來(lái)了新的契機(jī)。在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)歷史背景下，科學(xué)發(fā)展觀對(duì)于以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為使命，以維護(hù)社會(huì)利益為特征的經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，帶來(lái)了更多的發(fā)展空間和創(chuàng)新理念。而經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)法立法和實(shí)務(wù)所亟待解決的一個(gè)全新的課題。本文試將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位問(wèn)題與科學(xué)發(fā)展觀聯(lián)系起來(lái)，提出經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值可分主導(dǎo)價(jià)值和功能價(jià)值。主導(dǎo)價(jià)值是追求社會(huì)整體效益的最大化；功能價(jià)值是實(shí)質(zhì)正義、發(fā)展公平、和諧統(tǒng)一。以期從法的價(jià)值入手，探究經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史，并通過(guò)與民法的比較，試以科學(xué)發(fā)展觀來(lái)論述經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]：科學(xué)發(fā)展觀價(jià)值整體效益實(shí)質(zhì)正義發(fā)展公平

一、從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值談起

傳統(tǒng)法理學(xué)認(rèn)為，“法的價(jià)值”有三種使用方法：法的目的價(jià)值、法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及法的形式價(jià)值。從法社會(huì)學(xué)角度看，法的價(jià)值研究其實(shí)質(zhì)是對(duì)法存在的社會(huì)歷史必然性及合理性的探尋。法律價(jià)值的內(nèi)容是多方面的，一般認(rèn)為，法律價(jià)值包括和平、安全、自由、平等、秩序、文明、正義、效率等方面。

自然法學(xué)派（包括一些社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家）認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國(guó)法學(xué)家羅斯。柯。龐德就曾經(jīng)指出：“價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，它是法律科學(xué)所不能回避的?！薄霸诜墒返母鱾€(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論是在古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)?！盵①]

但在法律實(shí)證主義看來(lái)，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對(duì)在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對(duì)法理學(xué)家們?cè)噲D超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識(shí)別與闡述法律思想的任何企圖。[②]從根本上講，法律實(shí)證主義就主張“任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義?！盵③]

經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法的一種，在歷史上首先是由空想共產(chǎn)主義者提出的一種設(shè)想，后來(lái)卻被資本主義國(guó)家從實(shí)用主義的意義上加以運(yùn)用，并成了能保障資產(chǎn)階級(jí)可持續(xù)剝削和可持續(xù)統(tǒng)治的制度性方法。經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然也能在東方的中國(guó)得到運(yùn)用，并通過(guò)弘揚(yáng)經(jīng)濟(jì)法，來(lái)滿足其可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)穩(wěn)定的需要。上個(gè)世紀(jì)70年代未80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)作為一個(gè)新興的法律部門，同我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展起來(lái)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有各種不同的表述，“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”[④]，“是國(guó)家為保障社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展而規(guī)制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行行為的法律規(guī)范的總稱”，[⑤]“就其本質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使之良性運(yùn)行，協(xié)調(diào)發(fā)展之法”，[⑥]或是“調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，[⑦]都反映了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一個(gè)重要范疇。學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值已多有闡述。歸納起來(lái)，主要觀點(diǎn)有：（1）經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法通過(guò)其規(guī)范和調(diào)整所追求的目標(biāo)。它表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，他們本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。[⑧]（2）經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，也具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，它的價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平；它固有的基本價(jià)值取向是社會(huì)本位，當(dāng)20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，它還要兼顧國(guó)際社會(huì)利益。經(jīng)濟(jì)法的中心價(jià)值環(huán)節(jié)應(yīng)是：社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總體（實(shí)質(zhì)）經(jīng)濟(jì)公平。[⑨]（3）經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值主要有二：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。[⑩]（4）經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)體系分為兩個(gè)層次，工具性價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值（法的理想）應(yīng)具備的其本屬性或共性價(jià)值，包含結(jié)果公平、經(jīng)濟(jì)安全和體制效率；目的性價(jià)值居于主導(dǎo)地位，反映經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)目的與理想，包含可持續(xù)發(fā)展。[11]

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的特殊性是由經(jīng)濟(jì)法的法體系中的特殊本質(zhì)性決定的。經(jīng)濟(jì)法在法體系中的調(diào)整任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性的，其價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性；同時(shí)經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)化的迫切要求，為解決社會(huì)化引起的矛盾和沖突而應(yīng)運(yùn)而生的。所以經(jīng)濟(jì)法又是社會(huì)性之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值關(guān)注社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的突出屬性。

二、科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

在經(jīng)濟(jì)全球化日益受國(guó)際壟斷資本主義控制的大趨勢(shì)下，對(duì)于實(shí)行改革開(kāi)放將近三十年并加入WTO的中國(guó)來(lái)說(shuō)，科學(xué)、正確的理論指導(dǎo)仿佛是大海中的指明燈，指引中國(guó)朝著正確的方向不斷前進(jìn)。如果沒(méi)有相應(yīng)健全的科學(xué)對(duì)策，中國(guó)的發(fā)展將是短暫的、有限的。2004年春天，中共中央特別提出了“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀?？茖W(xué)發(fā)展觀涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域，是照耀新時(shí)期社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)各項(xiàng)工作的燈塔。這一科學(xué)發(fā)展觀，是我們黨堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、理論創(chuàng)新的重大成果，是我們黨對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，是我們黨執(zhí)政理念的一個(gè)飛躍。

在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)歷史背景下，科學(xué)發(fā)展觀體現(xiàn)為“一個(gè)中心、五個(gè)統(tǒng)籌、一個(gè)根本”。即：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的要求：以人的全面發(fā)展為根本。

堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是基于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在著一些矛盾和問(wèn)題；強(qiáng)調(diào)五個(gè)統(tǒng)籌，是基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在著一些不協(xié)調(diào)或不夠協(xié)調(diào)的現(xiàn)象和問(wèn)題；提出以人為本，是基于在關(guān)系人民群眾切身利益方面存在一些突出或較為突出的困難和問(wèn)題。而對(duì)于以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為使命、以維護(hù)公共利益為特征的經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其面臨的發(fā)展與創(chuàng)新是必然的。

2004年4月10日，由中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)與西北政法學(xué)院聯(lián)合主辦、西北政法學(xué)院法學(xué)承辦的“經(jīng)濟(jì)法的理念與科學(xué)發(fā)展觀學(xué)術(shù)研討會(huì)”在西安隆重舉行。中國(guó)人民大學(xué)博士生導(dǎo)師徐孟洲教授坐了《新發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法的理念》的主題報(bào)告。徐教授首先對(duì)新發(fā)展觀的含義進(jìn)行了解讀，認(rèn)為新發(fā)展觀從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始提出，它要求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)與人類和諧統(tǒng)一、協(xié)調(diào)發(fā)展。提出與新發(fā)展觀相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法要堅(jiān)持以人為本、樹(shù)立全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、使經(jīng)濟(jì)社會(huì)與人類和諧發(fā)展的理念。其次，徐教授提出了“新發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法的理念重塑”的觀點(diǎn)，認(rèn)為以人為本的思想應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法理念的核心。

討論中，鄭州大學(xué)法學(xué)院程寶山教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法與科學(xué)發(fā)展觀之間存在著內(nèi)在的、天然的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法是以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為其宗旨，科學(xué)發(fā)展觀的提出有助于經(jīng)濟(jì)法研究的發(fā)展；強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系，突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的理念與部門化上。

中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)倡議開(kāi)展“科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新”專題研究，提出運(yùn)用這種科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際工作和理論工作。我們可以把握兩個(gè)求真務(wù)實(shí)的要點(diǎn)：其一，科學(xué)發(fā)展觀的基本精神與經(jīng)濟(jì)法的存在形式和社會(huì)價(jià)值具有高度的同一性，這亦是科學(xué)發(fā)展觀對(duì)經(jīng)濟(jì)法的肯定；其二，科學(xué)發(fā)展觀的基本要求與經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)具有密切的關(guān)聯(lián)性，這亦是科學(xué)發(fā)展觀對(duì)經(jīng)濟(jì)法的指引。

筆者認(rèn)為，在科學(xué)發(fā)展觀的肯定和指引下，判定經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值可以從兩個(gè)方面入手：一是經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，即社會(huì)整體效益最大化；二是經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值，即實(shí)質(zhì)正義、發(fā)展公平，和諧統(tǒng)一。

三、經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值：社會(huì)整體效益

（一）經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景

經(jīng)濟(jì)法誕生于由自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡之際。1776年亞當(dāng)。斯密發(fā)表了著名的《關(guān)于國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)的研究》一書。在該書中他十分深刻地論述了“看不見(jiàn)的手即市場(chǎng)之手”在形成社會(huì)生活所需要的經(jīng)濟(jì)秩序中的決定性作用。自由資本主義奉行亞當(dāng)。斯密的自由、放任的市場(chǎng)理論，將市場(chǎng)主體的個(gè)體私權(quán)的能量發(fā)揮到了極致，促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)的集中和壟斷導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的不平衡，引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。19世紀(jì)末，隨著主要資本主義國(guó)家相繼實(shí)現(xiàn)了自由資本主義向壟斷資本主義的過(guò)渡，自由資本主義的經(jīng)濟(jì)政策已不適應(yīng)壟斷后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。1936年，凱恩斯發(fā)表了《就業(yè)利息與貨幣通論》，提出了“國(guó)家干預(yù)主義”思想，并立即被各資本主義國(guó)家奉為寶典?！敖?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國(guó)家不再任由純粹司法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而尋求通過(guò)法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則來(lái)控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候”[12].國(guó)家之所以不能任由純粹司法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，在于自由競(jìng)爭(zhēng)的任意發(fā)展導(dǎo)致了市場(chǎng)的失靈，市場(chǎng)的失靈使市場(chǎng)機(jī)制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效率。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍認(rèn)為“市場(chǎng)失靈”是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因。

經(jīng)濟(jì)法是構(gòu)筑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高原則就是效益的最優(yōu)化，即經(jīng)濟(jì)的最大量增加，因此經(jīng)濟(jì)法最主要的價(jià)值目標(biāo)就是效益，經(jīng)濟(jì)法注重效益價(jià)值目標(biāo)的追求。在一定意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)效益法，通過(guò)協(xié)調(diào)各方的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以獲得最大經(jīng)濟(jì)效益的法，經(jīng)濟(jì)法的制度和規(guī)定都是以獲得經(jīng)濟(jì)效益為出發(fā)點(diǎn)，以獲取經(jīng)濟(jì)效益為終點(diǎn)[13].

20世紀(jì)70年代后，隨著滯脹性危機(jī)的頻繁發(fā)生和人們對(duì)凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)理論的質(zhì)疑，古典自由經(jīng)濟(jì)理論出現(xiàn)復(fù)蘇現(xiàn)象?！巴菩薪?jīng)濟(jì)自由主義和削弱政府的經(jīng)濟(jì)作用成為新的時(shí)尚，弘揚(yáng)市場(chǎng)的作用稱為20世紀(jì)最后二十年的時(shí)代主題。”[14]在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法逐步成熟起來(lái)并最終確立了自己作為多元素主體利益協(xié)調(diào)平衡的社會(huì)本位法的地位，形成了“均衡調(diào)整，謹(jǐn)慎干預(yù)”的主要特征。均衡調(diào)整的本質(zhì)要求經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)相關(guān)主體利益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)利益的均衡合理分配。謹(jǐn)慎干預(yù)體現(xiàn)了尊重并同時(shí)兼顧市場(chǎng)與政府（國(guó)家）的現(xiàn)念，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法正努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和價(jià)值。[15]

（二）與民法相比較

效益是指投入與產(chǎn)出即成本與收益之間的比較，只有當(dāng)成本大于收益時(shí)，經(jīng)濟(jì)才是有效益的。在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以前，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律關(guān)系由傳統(tǒng)民商法來(lái)調(diào)整。民法的效益強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人利益的實(shí)施，只要每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)了自己效益的最大化，那么社會(huì)也就能實(shí)現(xiàn)它的利益最大化，個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，并且個(gè)人效益是社會(huì)效益的基礎(chǔ)。這一思想最先由亞當(dāng)。斯密提出，后來(lái)形成了在政治思想中影響較大的功利主義思想，但當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)個(gè)體效益和社會(huì)效益的尖銳矛盾時(shí)，由于民法以個(gè)人權(quán)利為本位，所有規(guī)制旨在保證個(gè)人利益充分實(shí)現(xiàn)。故無(wú)法解決諸如交易成本過(guò)巨，市場(chǎng)失效，外部不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益。

經(jīng)濟(jì)法的誕生補(bǔ)充了民法之不足。

經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向。社會(huì)整體效益不只是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成果，長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利，人文和自然環(huán)境，人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展。直接追求社會(huì)利益最大化，可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)到之處，其他法律部門不是不追求社會(huì)整體效益，而是通過(guò)在追求其他價(jià)值的過(guò)程中，間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。如民法，其價(jià)值取向是充分保證個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)社會(huì)整體效益的維護(hù)則是間接的。它主要是通過(guò)調(diào)整個(gè)體效益之間的沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的平衡。如行政法，在追求實(shí)質(zhì)正義之終極目標(biāo)的體系中，通過(guò)形式正義的調(diào)整間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。如刑法，它最直接的追求是恢復(fù)社會(huì)正義，在它的這個(gè)追求之下當(dāng)然是有助于社會(huì)效益的。

經(jīng)濟(jì)法要求個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，認(rèn)為“個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)程度并不重要，倒是個(gè)人利益最大化的行為對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響有特殊意義，通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)別利益的一般保護(hù)?！盵16]經(jīng)濟(jì)法主張經(jīng)濟(jì)主體追求個(gè)人利益的行為必須置于社會(huì)整體利益之中來(lái)重新加以認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著生產(chǎn)社會(huì)化的高度發(fā)展，科技技術(shù)作用的日益強(qiáng)大，人作為社會(huì)有機(jī)體的一部分，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的聯(lián)系越來(lái)越緊密。只有站在社會(huì)整體效益的高度，才能協(xié)調(diào)各層次利益的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，使資源得以優(yōu)化配置，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展。

在堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)責(zé)任為本位，以社會(huì)整體效益為其主導(dǎo)價(jià)值。社會(huì)責(zé)任本位是實(shí)現(xiàn)以人為本思想的強(qiáng)制性要求，所謂社會(huì)責(zé)任本位是要求所以參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體必須以社會(huì)整體利益為目標(biāo)，要對(duì)適合盡責(zé)任，把社會(huì)整體利益、經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)，企業(yè)也不能僅僅只考慮到要贏利，還要考慮到社會(huì)全面可持續(xù)發(fā)展，不能只簡(jiǎn)單地追求經(jīng)濟(jì)效益而損害社會(huì)整體效益。效益的整體性是指法律把個(gè)別主體行為的評(píng)價(jià)視角從行為主體延展到整個(gè)社會(huì)。因此，筆者認(rèn)為，效益的整體性是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法的根本所在，時(shí)至今日，社會(huì)整體效益是經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，其他價(jià)值都圍繞著這一價(jià)值而展開(kāi)。

四、經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值：實(shí)質(zhì)正義、經(jīng)濟(jì)公平、和諧統(tǒng)一

（一）實(shí)質(zhì)正義

正義作為法律的價(jià)值目標(biāo)之一，歷來(lái)為人們所關(guān)注。法律是實(shí)現(xiàn)正義的手段，法的最高價(jià)值在于正義的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法也不例外。正義和效益是法律價(jià)值目標(biāo)中兩個(gè)相輔相成，不可分離的要素。法律保護(hù)正義雖然抑制了一定的效益，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的效益；法律保護(hù)效益雖然犧牲了一些的正義，但這也是為了實(shí)現(xiàn)更大的正義。

在正義價(jià)值上，經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別在于民法追求的是形式正義，而經(jīng)濟(jì)法則追求法的實(shí)質(zhì)正義。民法是以個(gè)人權(quán)利為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，但無(wú)力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、貧富分化進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等一系列問(wèn)題，它所關(guān)注的是個(gè)人正義，也稱形式正義。經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向決定在經(jīng)濟(jì)法中正義的價(jià)值目標(biāo)具體化為對(duì)正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求，這種正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福的正義觀。在民法“眼”中，經(jīng)濟(jì)巨人和經(jīng)濟(jì)侏儒都是平等的，它們之間的交易是公平的，是個(gè)體的公平。而在經(jīng)濟(jì)法“眼”中，經(jīng)濟(jì)巨人和經(jīng)濟(jì)侏儒是不平等、不合理的，經(jīng)濟(jì)法總是以社會(huì)整體為參照系，采用市場(chǎng)外力量來(lái)積極限制這種對(duì)比差異在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。譬如在經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和在傳統(tǒng)部門法的體系中一樣，行為人違反義務(wù)要引起國(guó)家暨法的否定性評(píng)價(jià)；另一方面，它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強(qiáng)調(diào)特定的身份、職務(wù)所具有的權(quán)利和義務(wù)、職責(zé)。①經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，在整個(gè)法律制度中處處可見(jiàn)，這也是20世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)法。（包括勞動(dòng)法、環(huán)境法等）法律規(guī)范中均體現(xiàn)出來(lái)的，諸如對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，對(duì)環(huán)境的保護(hù)等等。而經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者的保護(hù)；對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的保護(hù)；以及反貧困；強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)自由；健康；可持續(xù)發(fā)展；社會(huì)安全；對(duì)環(huán)境的保護(hù)等等。[17]

約翰？羅爾斯的《正義論》認(rèn)為從一定角度看，正義可以分為社會(huì)的正義和個(gè)人的正義，首先要決定一種社會(huì)制度是否合乎正義，然后才能決定個(gè)人的道德準(zhǔn)則，決定個(gè)人須承擔(dān)的義務(wù)和職責(zé)。在他的學(xué)說(shuō)中，形式正義是和實(shí)質(zhì)正義相并行的兩個(gè)概念。實(shí)質(zhì)正義是指制度本身的正義，形式正義是指對(duì)法律和制度的公正和一貫的執(zhí)行，而不管它們的實(shí)質(zhì)原則是什么。形式正義又可稱之為“作為正規(guī)性的正義”，也就是指法治。“法律制度是對(duì)理性的人所發(fā)出的公共規(guī)則的強(qiáng)制命令，旨在調(diào)整他們的行為，并提供社會(huì)合作的結(jié)構(gòu)。”“形式正義的概念，也即公共規(guī)則的正規(guī)和公正的執(zhí)行，在適用于法律制度時(shí)就成為法治?！盵18]

正義始終意味著某種平等，因此，形式正義要求在執(zhí)行法律和制度時(shí)應(yīng)平等地適用于屬于它們所規(guī)定的各種各樣的人。所以形式正義是堅(jiān)持原則或服從制度。但是，平等地執(zhí)行的法律和制度本身卻可能上不正義的。同樣情況同樣待遇并不能保證實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義取決于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)所根據(jù)的原則。[19]其實(shí)實(shí)質(zhì)正義是在形式正義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)形式正義的一種揚(yáng)棄。

（二）發(fā)展公平

公平觀念古老而又持久，是人們普遍認(rèn)可的崇高價(jià)值。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的公平觀念還特別體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法所追求的新型公平理念——發(fā)展公平。發(fā)展公平是可持續(xù)發(fā)展觀為公平這一傳統(tǒng)的道德與法律價(jià)值范疇注入的新理念與新思維。[20]

與民法追求的個(gè)人公平不同，經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會(huì)整體效益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)義務(wù)，而不只是對(duì)個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)。莫具體經(jīng)濟(jì)行為即使不造成特定的損害后果，但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在危害時(shí)，該行為就是不公平的。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范依靠國(guó)家干預(yù)這種市場(chǎng)外因素的介入來(lái)矯正，在認(rèn)同分配差異所具有的經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的人文關(guān)懷。

科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更快更好多發(fā)展，發(fā)展是硬道理，是第一要?jiǎng)?wù)。我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還不夠全面，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面亟待改變、地區(qū)發(fā)展很不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等等。這就要求我們的發(fā)展要更加注重統(tǒng)籌兼顧、公平合理。

對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)有著非常重要的經(jīng)濟(jì)意義和政治意義。經(jīng)濟(jì)法要求國(guó)家對(duì)不平等的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行干預(yù)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平和地區(qū)公平。利用社會(huì)財(cái)富的再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)缺陷甚至致命的經(jīng)濟(jì)損害是相當(dāng)嚴(yán)重的。民商法和行政法對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整無(wú)能為力。因此，國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)應(yīng)該根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主體和制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀國(guó)情，使各個(gè)產(chǎn)業(yè)部類的分布處于比較均衡和合理的狀態(tài)。

在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，發(fā)展公平更新和拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。

（三）和諧統(tǒng)一

和諧是市場(chǎng)和國(guó)家共同追求的理想境界，社會(huì)效益最大化是和諧的必然結(jié)果，也是評(píng)價(jià)和諧的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。作為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求的經(jīng)濟(jì)和諧，指以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，在充分尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，國(guó)家針對(duì)市場(chǎng)缺陷，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)、排除社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的障礙。最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的目標(biāo)。[21]經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，它追求經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一，社會(huì)效益與個(gè)體效益的統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)公平與形式正義的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中的統(tǒng)一，國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)配置的統(tǒng)一等等。

由于社會(huì)化程度的不斷加深，許多原先為當(dāng)事人意思自治的領(lǐng)域直接滲透了國(guó)家意志，私法的原則和精神不斷受到侵蝕，民事法律行為的形式性不斷增加，強(qiáng)制性規(guī)范不斷增加，這已成為現(xiàn)代民法的兩難困境。[22]盡管傳統(tǒng)民法作了一些修改，但終究不可能以社會(huì)本位取代個(gè)體本位的理念。行政法的國(guó)家本位的絕對(duì)公權(quán)，只能在管理程序中將政府予以法制化，卻不能全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為。而經(jīng)濟(jì)法則能立足于組織、國(guó)家和社會(huì)的新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人利益的內(nèi)在平衡協(xié)調(diào)，把公法的目標(biāo)和私法的手段緊密結(jié)合起來(lái)，以此達(dá)到既要保持整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)整體效益的增加和國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的意志，又要保證民法中自治的純潔性。經(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行，最終謀求社會(huì)整體效益最大化。

對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治、道德、倫理、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度。和諧的理念貫穿于所有的經(jīng)濟(jì)法之中，是制定執(zhí)行解釋經(jīng)濟(jì)法的主要精神。我國(guó)的宏觀調(diào)控法體系也是本著經(jīng)濟(jì)和諧理念正在建立和完善，其總體目標(biāo)是：保持經(jīng)濟(jì)總量的基本平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)，快速，健康地發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步。計(jì)劃法，產(chǎn)業(yè)政策法，金融法，財(cái)政宏觀調(diào)控法等等無(wú)不體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和諧的基本精神。[23]

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討，其范圍十分廣泛。但對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的選擇具有辨證歷史性，其具體內(nèi)容彼此有互補(bǔ)和依存性，而價(jià)值體系本身的位階也不是凝固的。在不同的歷史時(shí)期，不同的法律運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或不同的環(huán)境條件下應(yīng)相應(yīng)地做出各異的價(jià)值選擇與組合。在堅(jiān)持以人為本，實(shí)質(zhì)為追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)更快更好的發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值闡述為由主導(dǎo)價(jià)值和功能價(jià)值兩個(gè)方面構(gòu)成。社會(huì)整體效益的最大化作為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)著經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值——實(shí)質(zhì)正義、發(fā)展公平、和諧統(tǒng)一；而功能價(jià)值又是主導(dǎo)價(jià)值的具體體現(xiàn)。如此更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法與民法的差異，時(shí)至盡日，也更能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法得以存在和發(fā)展的必要性。

注釋：

[①]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年中譯本，第55頁(yè)。

[②]E.博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)，姬敬武譯，華夏出版社，1981年版，第110頁(yè)。

[③]張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，1996年版，第79頁(yè)。

[④]漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社，2001年（第三版），第80頁(yè)。

[⑤]肖乾剛、程寶山：《經(jīng)濟(jì)法概論》，中國(guó)商業(yè)出版社，1995年版，第12-13頁(yè)。

[⑥]李光強(qiáng)：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載《法律科學(xué)》1998年第2期，第17-19頁(yè)。

[⑦]楊紫炬：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第35頁(yè)。

[⑧]史際春，鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年11月第1版，第152頁(yè)。

[⑨]漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社，2000年版。

[⑩]魯籬，蘇明：“經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值新論”，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001.年3月版。

[11]呂忠梅，陳虹：“法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值”，法商研究，2000年6月版。

[12][德]拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》未健等譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第77頁(yè)。

[13]潘靜成，劉文華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995年第1版。

[14]耶金、斯坦尼斯羅：《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代世界的政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)》，北京外文出版社，1999年版。

[15]張昊：“經(jīng)濟(jì)法價(jià)值生成的基礎(chǔ)”，《法學(xué)研究》，2003.年4月版。

[16]程寶山：“經(jīng)濟(jì)法與民法的價(jià)值比較”，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2001年第5期。

①史際春，鄧峰：“經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻論”，《法學(xué)雜志》，2002年第2期。

[17]SeeJohnP.powelson.TheMoralEconomy.

TheUniversityofMichiganPress.2001.

[18]羅爾斯：《正義論》，哈佛大學(xué)出版社所屬Belknap出版社971年版第235頁(yè)。

[19]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2002年10月第5版，第107頁(yè)。

[20]樊濤、李彥林：“經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向淺探”，《河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年5月版。

[21]楊連專：“論經(jīng)濟(jì)法價(jià)值中的公平與和諧”，《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年6月版。

[22]董安生：《民事法律行為：合同、遺囑和婚姻行為的一般規(guī)律》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。1994年版。

[23]楊連專：“論經(jīng)濟(jì)法價(jià)值中的公平與和諧”，《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年6月版。