上個世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)初，伴隨武俠文化在社會上的流行，國內(nèi)武俠小說研究曾出現(xiàn)一個短暫的熱潮，學(xué)界先后出版多部著作，專題論文也逐漸豐富起來。但限于以往研究積淀的不足，學(xué)界對武俠小說文體概念、歷史淵源的認(rèn)識多存在模糊之處，武俠小說的學(xué)術(shù)研究往往文史不分（即將武俠小說的文學(xué)研究和中國游俠的歷史社會研究混同起來），文體混淆（即將有關(guān)武俠的小說、詩歌、散文筆記等不作區(qū)分的研究）。而在武俠小說的歷史演變這一問題上，由于學(xué)科方向的限制，已有研究也往往忽視唐前武俠小說。宋巍博士對上述問題深有感觸，這是其撰寫《中國古典武俠小說史論》的主要動因?？偨Y(jié)起來，該書在古典武俠小說作品文獻(xiàn)整理、武俠小說淵源、武俠小說史的體系構(gòu)建上，都提出了系統(tǒng)獨(dú)到的見解，展現(xiàn)了武俠小說研究領(lǐng)域的新成就，如此也使該書具有了鮮明的特色。

一、文獻(xiàn)輯佚貴在扎實(shí)

武俠小說是中華類型小說的重要一種，它為讀者創(chuàng)造了一個俠氣縱橫、瑰奇靈異的武俠世界，歷來受到讀者青睞。應(yīng)讀者需求，歷史上武俠小說代有佳作，異彩紛呈。遺憾的是，由于歷史上對小說的歧視和學(xué)界對武俠研究的偏見，武俠小說方面的作品文獻(xiàn)保存工作一直被忽視，作品散佚流失現(xiàn)象嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)這種這種缺憾，學(xué)界作了大量的資料文獻(xiàn)的輯佚工作，先后出版了《中國現(xiàn)代武俠小說鑒賞辭典》、《中國武俠小說鑒賞辭典》、《中國武俠小說辭典》、《中國武俠小說名著大觀》、《中國武俠小說大觀》等多部武俠小說文獻(xiàn)輯錄辭書，武俠小說文獻(xiàn)輯錄工作取得了空前成就。但限于體裁和編寫目標(biāo)的影響，這些辭書大多將輯錄重點(diǎn)放在民國以后，對先秦至清的古典武俠小說用力甚少。在文獻(xiàn)整理方面，由于大多是辭書類工具書體裁，文獻(xiàn)多以音序編排，對文體類型、敘事主題、朝代時序等不太注意。有的辭書在資料整理上缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如寧宗一主編，國際文化出版公司1992年出版的《中國武俠小說鑒賞辭典》，在“作品編”的“唐前古代作品”中，僅僅收錄《三王墓》、《老人化猿》、《李寄》、《楊大眼》、《刺客列傳》、《游俠列傳》、《燕丹子》等七部作品，數(shù)量與實(shí)際相差很多不說，其中還收入《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇不是小說的史傳作品。[1]出于深入研究的需要，宋巍寫作《中國古典武俠小說史論》時，非常重視對作品文獻(xiàn)和相關(guān)資料的輯佚。在第三章“魏晉南北朝武俠小說”中，宋巍統(tǒng)計了十五篇產(chǎn)生于這一時期的武俠小說作品，不但注意到了影響較大的《三王墓》、《李寄》等，還新發(fā)現(xiàn)了《熊渠子》、《周處》、《戴淵》等作品。對以往常常混淆的《三王墓》、《干將莫邪》也作了厘清性的文獻(xiàn)辨析。在以往唐代武俠小說研究中，對唐代武俠小說的作品數(shù)量統(tǒng)計往往是缺漏不全的。如1992年花山文藝出版社出版的《中國武俠小說辭典》，收錄唐代武俠小說35篇。而漓江出版社1994年出版的《武俠小說鑒賞大典》，收錄的唐代武俠小說僅有14篇。相較他書，《中國古典武俠小說史論》搜檢唐代古籍，輯出具有完整情節(jié)、完整形象和完整主題的唐代武俠小說53篇，其中《陶峴》、《懶殘》等作品的收錄和研究都是之前武俠小說研究領(lǐng)域較少關(guān)注和涉及的。作為中國文學(xué)研究的新興領(lǐng)域，武俠小說研究迫切需要在較深的層面迅速展開，如此方可正確認(rèn)識研究對象，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。也正因如此，本領(lǐng)域的早期學(xué)者作了大量篳路藍(lán)縷的開拓性工作，包括作品賞析、作家研究和框架構(gòu)建。但限于掌握文獻(xiàn)不足，初期研究成果的取得是建立在片面文獻(xiàn)分析上的，有些結(jié)論尤其缺乏扎實(shí)的例證支撐。這個問題體現(xiàn)的最突出的就是對唐前武俠小說創(chuàng)作的習(xí)慣性忽略。因?yàn)槲墨I(xiàn)缺失，我們對先秦武俠文學(xué)的研究只能集中在《史記•游俠列傳》，因而缺乏對武俠傳統(tǒng)的文化影響的溯源審視。我們對魏晉南北朝武俠文學(xué)的研究重點(diǎn)，常常放在“顧名即可思義”的游俠詩上，既不區(qū)分詩與小說的文體差異，也不尋找后代武俠小說的魏晉祖源。因?yàn)閷μ魄拔鋫b小說文獻(xiàn)的忽視，我們曾經(jīng)錯誤得出唐代豪俠傳奇純?yōu)槲鋫b小說的全新開創(chuàng)的結(jié)論，使得中國武俠小說這一民族獨(dú)有的小說類型陷入“失祖無源”的研究窘境。為了突破這種困境，宋巍在《中國古典武俠小說史論》中，不但將“上古神話與武俠小說”、“秦漢文學(xué)與武俠小說”、“魏晉南北朝武俠小說”單列三章，探源溯流地為中國武俠小說的歷史承繼理清了淵源，而且將著述的重心放在前輩學(xué)者重視不足的文獻(xiàn)輯佚上[2]。他遍閱典籍，系統(tǒng)整理了中國武俠文化中與武俠小說相關(guān)的神話、史傳、謠諺、筆記，將散于各部的武俠研究文獻(xiàn)置于武俠小說發(fā)展史的宏大結(jié)構(gòu)中，并以朝代先后排列，按與武俠小說發(fā)展的關(guān)系加以分析，最終使得中國武俠小說的古代部分文獻(xiàn)豐富而扎實(shí)，為未來更深入的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、史論結(jié)合新見迭出

《中國古典武俠小說史論》一方面在“史”的角度注意文獻(xiàn)的整理運(yùn)用，另一方面，該書也十分注意從“論”的角度上，深入論述中國武俠小說歷史流變中值得注意的問題。對之前學(xué)者已有結(jié)論的問題，《中國古典武俠小說史論》并不盲目地接受或反駁，而是在掌握扎實(shí)文獻(xiàn)證據(jù)的前提下重新審視，然后提出個人的見解。一言以蔽之，《史論》在理論研究角度的主要特色，一是注意新問題的發(fā)現(xiàn)和回答；二是重視老問題的審視和辨正。相對于其他題材的小說來說，武俠小說是小說研究中的新領(lǐng)域。隨著研究的深入，研究者應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)和闡述初期未涉及的新問題，以此促進(jìn)研究走向深入。在這一方面，《中國古典武俠小說史論》表現(xiàn)出明顯的“以問題帶創(chuàng)新”的特色。在以往的武俠小說研究中，歷史研究是取得成果較多的內(nèi)容。其中包括了《中國武俠小說史略》、《中國武俠小說史》、《中國武俠小說史》（古代部分）等六部專著，相關(guān)論文百余篇，一些俠文化史著中也有涉及武俠小說發(fā)展史的內(nèi)容，如《中國俠文化史》、《中國游俠史》、《中國俠客史》等。但以往的武俠小說歷史研究中，多數(shù)是就武俠小說文體確立后的歷史研究加以論述，缺乏武俠小說歷史發(fā)展脈絡(luò)的探本溯源的考察。針對這一問題，宋巍大膽提出“前武俠小說時代”的研究觀點(diǎn)，即成熟的武俠小說作品在怎樣的文化環(huán)境內(nèi)生成？小說以外的文學(xué)發(fā)展怎樣影響了武俠小說的發(fā)展演變？通過分析先秦至唐前的俠文學(xué)，《中國古典武俠小說史論》探討了神話與武俠小說、諸子與武俠小說、史傳與武俠小說、筆記與武俠小說的相互關(guān)系和彼此作用的具體過程。此外，《中國古典武俠小說史論》還在具體研究中始終貫徹著問題意識，如第一章“上古神話與武俠小說”中，作者先后提出了“什么充當(dāng)了武俠文化交流中的意識媒介”和“武俠小說為什么會出現(xiàn)敘事學(xué)上的‘無祖’形象”等問題。在提出一系列類似問題的過程中，《中國古典武俠小說史論》重新設(shè)計了武俠小說研究的問題域，表現(xiàn)出試圖為中國武俠小說歷史研究尋找更符合歷史演變真相的努力。正如伽達(dá)默爾所說：“柏拉圖關(guān)于蘇格拉底的描述提供給我們的最大啟發(fā)之一就是，提出問題比回答問題還要困難——這與通常的看法完全相反?！盵3]《中國古典武俠小說史論》提出武俠小說淵源問題的意義正在于此。在《中國古典武俠小說史論》一書中，我們也可以看出作者不但重視發(fā)現(xiàn)新問題，而且也格外注意對已有問題的再解答。如在唐代小說中的俠客形象作類型研究方面，前輩學(xué)者已有很多論述，如李劍國先生以為可分“蜀婦人型”等八個類型等。[4]但以往的研究，多是站在唐傳奇的研究角度得出的結(jié)論，缺乏在系統(tǒng)的武俠小說研究語境中的考察。宋巍在肯定前輩學(xué)者提出的“道俠”、“女俠”說法的同時，進(jìn)一步提出唐代俠客典型還存在“盜俠”和“隱俠”。這是對唐代豪俠傳奇人物形象的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。像這樣的修正和深掘，在《中國古典武俠小說史論》中是處處可見的，如對唐代武俠小說內(nèi)容描寫和敘事結(jié)構(gòu)的闡述、武俠小說史視野中的《水滸傳》研究、明清時期短篇武俠小說成就的總結(jié)等問題，都可見出作者在深入研究后的細(xì)節(jié)上的理論推進(jìn)。錢穆先生曾說：“大凡一家學(xué)術(shù)的地位和價值，全恃其在當(dāng)時學(xué)術(shù)界上，能不能提出幾許有力量的問題，或者與以解答。自然，在一時代學(xué)術(shù)創(chuàng)始的時候，那是學(xué)者的貢獻(xiàn)，全在能提出問題；而在一時代學(xué)術(shù)到結(jié)束的時候，那時的學(xué)者的責(zé)任，全在把舊傳的問題與以解答。[5]”《中國古典武俠小說史論》始終秉持貫徹對于新問題的提出和舊問題的解答，這樣的研究理路也是該書頗多創(chuàng)見的重要原因。

三、探源溯流體系完善

一、建國后十多年中國政治制度史研究

現(xiàn)代意義上的中國政治制度史研究始于20世紀(jì)前后。隨著馬克思主義唯物史論等方法的傳入，中國政治制度史研究開始走上科學(xué)化和規(guī)范化的軌道。在近半個世紀(jì)里，中國政治制度通史、斷代史等都取得不少成績，也存在一定的問題。就不足方面言，主要表現(xiàn)在研究范圍較窄，研究方法單一等。

1949年10月1日，中華人民共和國宣告成立，中國歷史揭開新的一頁，中國政治制度史研究與其它學(xué)科一樣，從此進(jìn)入了一個新階段。自1950年至1965年這十幾年的時間里，由于解放前社會的戰(zhàn)亂、動蕩，經(jīng)濟(jì)的落后，中國政治制度史研究與當(dāng)時的中國社會一樣百廢待興。所以，我們稱此時期的中國政治制度史研究為繼承恢復(fù)期。據(jù)統(tǒng)計，本時期，中國大陸有關(guān)中國政治制度史研究的論文約有180篇，專著約有10部。此時的中國政治制度史研究與以往相比有了新的特點(diǎn)，這為本學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展起了相當(dāng)重要的奠基作用。

首先，馬克思主義理論成為此時期中國政治制度史研究的主要世界觀和方法論。如果說，建國前馬克思主義理論已被有的學(xué)者運(yùn)用還屬個別，而新中國成立后，馬克思主義的理論和方法則逐漸被許多研究者采用，并進(jìn)而成為研究者的指導(dǎo)思想。尤其是階級分析方法被廣泛使用，取得了令人矚目的研究成果，從而將中國政治制度史研究推上一個新階段。

本時期比較有代表性的著作有許大齡的《清代捐納制度》（哈佛燕京學(xué)社1950年版）、唐長孺的《九品中正制度試釋》（武漢大學(xué)編譯委員會1951年版）、吳恩裕的《中國國家起源問題》（上海人民出版社1956年版）、麗純的《太平天國制度初探》（人民出版社1956年版）、梁方仲的《明代糧長制度》（上海人民出版社1957年版）、岑仲勉的《府兵制度研究》（上海人民出版社1958年版）、麗純的《太平天國官制軍制探略》（上海人民出版社1958年版）、韋慶遠(yuǎn)的《明代黃冊制度》（中華書局1961年版）等。這些著作雖各有長短，繁簡不一，但都試圖用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法認(rèn)識、分析和解決問題。如梁方仲運(yùn)用馬克思主義的階級分析方法對糧長的階級分化進(jìn)行了具體分析，探討了糧長對人民的禍害。

此時期，中國通史較有代表性者有翦伯贊的《中國史綱要》（人民出版社1954年版）、岑仲勉的《隋唐史》（高教部教材編審處1954年版）、范文瀾的《中國通史簡編》（修訂本，人民出版社1959年版）等。這些通史中有關(guān)中國政治制度史研究均以歷史唯物主義為指導(dǎo)。

本文以近五年來在臺灣出版的期刊、會議論文為取材范圍，尤其以臺灣本地學(xué)者所發(fā)表的論文為主，學(xué)位論文的介紹則視行文需要，斟酌敘述。部份論文雖然常被歸入社會史范疇，但由于其論述涉及經(jīng)濟(jì)層面，筆者仍然酌加簡介。應(yīng)該說明的是，五年來的研究論著極多，不可能篇篇述及，因此文中所列諸篇，皆經(jīng)篩選排入。筆者也盡量持平介紹各篇論文的研究成果，至于如何評議，則留待專家為之。

在臺灣，研究中國經(jīng)濟(jì)史或本地經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)單位以臺灣"中央研究院"最為主要，如歷史語言研究所、近代史研究所和臺灣史研究所。研究院內(nèi)社會科學(xué)類科的單位，如中山人文社會科學(xué)研究所、民族學(xué)研究所和經(jīng)濟(jì)研究所，也有杰出的學(xué)者參與研究。其次是教學(xué)機(jī)構(gòu)，尤以設(shè)有歷史系所的大學(xué)院校為主。此外，縣級以下地方政府、民間的基金會、由地方的文史工作者組成的小型研究團(tuán)體，也有一定的貢獻(xiàn)。不過，這類單位或團(tuán)體，比較著重臺灣本地研究的史料搜集和田野考察。

整體而言，中國經(jīng)濟(jì)史的研究以明清及近代部分的著作較多，與商人、商業(yè)活動、國際貿(mào)易有關(guān)的主題較受青睞。不過，近年來臺灣史研究逐漸成為歷史研究中的一門"顯學(xué)"，學(xué)術(shù)單位和教學(xué)機(jī)構(gòu)皆然。（注：施志汶：《臺灣史研究的反思-以近十年來國內(nèi)各校歷史研究所碩士論文為中心（一九八三--一九九二）》，《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》22（1994.6）：413-446。）另一個明顯的現(xiàn)象是，以往在經(jīng)濟(jì)學(xué)門不受重視的經(jīng)濟(jì)史，似漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)心，紛紛把他們的研究視點(diǎn)擴(kuò)及日治時期乃至清末的臺灣經(jīng)濟(jì)史。新的研究課題，諸如農(nóng)工業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)成長形態(tài)、租佃制度等，不斷發(fā)掘出來，可以補(bǔ)充舊有研究在課題范疇上的貧乏。（注：葉淑貞：《臺灣"新經(jīng)濟(jì)史"研究的新局面》，《經(jīng)濟(jì)論文叢刊》22.2（1994.6）：127-167。）歷史學(xué)家擅長觀察長時間因素的變化和綜合性詮釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)證和計量方法的使用。近年來這兩個學(xué)門的學(xué)者能透過合作計劃共同研究，尤其是后者，其研究過程亦從戰(zhàn)后向上延展至日治時期。

此外，大型且跨學(xué)科的合作計劃不斷的推陳出新，蔚為近年來的研究時流，這主要是以臺灣"中央研究院"的研究人員為主，而且多聚焦于臺灣經(jīng)濟(jì)史。除此，更將空間視野擴(kuò)大，關(guān)注祖國大陸、亞洲諸國，也注意臺灣與四鄰的多層面關(guān)系。

以下將先回顧近年來的中國經(jīng)濟(jì)史研究，再介紹這一、二年正在進(jìn)行或近期將展開的專題研究計劃、學(xué)術(shù)研討會內(nèi)容，以及目前含納人員最多且跨單位最廣的經(jīng)濟(jì)史討論團(tuán)體。

一、中國經(jīng)濟(jì)史研究回顧

【摘要】阮璞的藝術(shù)史論教育思想，始終緊扣教學(xué)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究兩個方面。雖然他沒有獨(dú)立撰寫有關(guān)藝術(shù)史論教育類的專門論文，但并不代表阮璞沒有藝術(shù)史論教育思想。文章從“以美啟人、商兌學(xué)問”“博學(xué)精思、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)”“解惑傳道、知行合一”三個方面，對阮璞的藝術(shù)史論教育理念進(jìn)行剖析，進(jìn)而論證阮璞藝術(shù)史論教育理念的內(nèi)涵與價值。

【關(guān)鍵詞】阮璞;藝術(shù)史論;教育理念

阮璞（1918—2000）是我國知名的美術(shù)史論家、中國畫學(xué)資深學(xué)者，以“我愛我?guī)煾鼝壅胬怼钡膶W(xué)術(shù)理念著稱于世。他推動了中國美術(shù)史研究與學(xué)科的發(fā)展，他在中國畫學(xué)研究領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就至今仍在滋養(yǎng)著無數(shù)后輩學(xué)者，而且他還為我國藝術(shù)史論教育培養(yǎng)了很多的學(xué)術(shù)青年。雖然阮璞沒有撰寫專門的藝術(shù)史論教育方面的論著，但他的藝術(shù)史論教育理念始終隱含在他的教學(xué)實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究當(dāng)中。他并不僅僅是為了研究而研究的純粹學(xué)者，而是藉以史才的主體性意識成為藝術(shù)史論教育的參與者和推動者。對阮璞來說，學(xué)術(shù)研究是過程所需，培養(yǎng)藝術(shù)史論后學(xué)才是最終目的。

一、以美啟人、商兌學(xué)問

伴隨著近代中國歷史的演進(jìn)與發(fā)展，美育的引入與傳播先后得到王國維、梁啟超、蔡元培、朱光潛等知名學(xué)者的推動。特別是蔡元培任民國政府首任教育總長和北京大學(xué)校長時期，積極推行美育教育，如美育進(jìn)課堂的舉措，還將美育與德育、智育、體育并列為四大教育類別，從而大大提升了美育的地位。阮璞在青年時期，受時代新思潮的影響，除了愛寫新體詩之外，也開始閱讀美育方面的新學(xué)書本，特別是閱讀朱光潛的《談美書簡》，給了他很大的思想啟迪。從那時起，他一生都保持著關(guān)于美育方面的閱讀習(xí)慣。對于美育的認(rèn)識，蔡元培這樣認(rèn)為：“美感者，合美麗與尊嚴(yán)而言之，介乎現(xiàn)象世界與實(shí)體世界之間，而為之橋梁。美育者，應(yīng)用美學(xué)之理論于教育，以陶養(yǎng)情感為目的者也?！庇终f：“圖畫，美育也”[1]。顯然，在蔡元培看來，美育工作是通過美術(shù)教育這一手段來實(shí)現(xiàn)的。也正是這樣，在他的主導(dǎo)之下，國立性質(zhì)的“北京美術(shù)學(xué)?！焙汀皣⑺囆g(shù)院”分別于1918年和1928年先后創(chuàng)辦，使美育的傳播得到很好的推動。在這樣的時代思潮之下，阮璞從青年時期開始，就崇尚蔡元培的“純粹之美育，所以陶養(yǎng)吾人之情感”的美育思想觀。阮璞在1936年報考國立北平藝專，校方的考試題目中就有一道題是：“關(guān)于王爾德‘為藝術(shù)而藝術(shù)’，與托爾斯泰的‘為社會而藝術(shù)’孰是孰非？”而阮璞后來回憶說道，當(dāng)時他很自然地就選了前者，而他這一觀念傾向后來又在鄧以蜇、滕固等美術(shù)史研究前輩的進(jìn)一步影響之下得到更深刻的認(rèn)識。特別是鄧以蜇的“超功利的美育觀”，對阮璞的影響很大，這在阮璞后來的個人自述中得到說明。他說：“我在作畫上與鉆研理論上都是朝‘超功利的純美’上去努力的。我從老師那里接受了‘意識為美的根源’的觀念論美學(xué)?！鄙踔劣谒€說道：“我相信世界上超階級的愛，人類普遍的愛?！庇纱丝梢钥闯?，阮璞的美育思想是超功利的。正是這種超功利的美育思想，使得阮璞投入自己所感興趣的中國美術(shù)史、中國畫學(xué)研究領(lǐng)域不計個人眼前得失，始終懷著理想從事研究與教學(xué)。除此之外，阮璞還是一位追求“內(nèi)圣外王”的美術(shù)教育家。阮璞每次上課，除了注重課堂教學(xué)的精彩之外，他對日常修為的在意也給學(xué)生留下深刻的印象，通過課堂教學(xué)和日常言行的雙重魅力來啟發(fā)他人。對于學(xué)術(shù)，阮璞曾說過，“我并沒有什么考據(jù)癖，我決不提倡為考據(jù)而考據(jù)”。阮璞之所以“以美啟人、商兌學(xué)問”，就在于他沒有把學(xué)問僅僅當(dāng)作是個人愛好的文字游戲，而是深究學(xué)術(shù)本身的問題，通過對學(xué)問的追尋與分享，做到以美啟人，以此求得人生之完整。

二、博學(xué)精思、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來，但事實(shí)上二者仍有千絲萬縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過，這主要不是因?yàn)槿藗儗κ穼W(xué)有了更多的認(rèn)識，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時期史學(xué)有了長足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了?！端鍟そ?jīng)籍志》史部所列史書共計十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國語》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部?！端鍟そ?jīng)籍志》不用乙部之說而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說:"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來，但事實(shí)上二者仍有千絲萬縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過，這主要不是因?yàn)槿藗儗κ穼W(xué)有了更多的認(rèn)識，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時期史學(xué)有了長足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了?！端鍟そ?jīng)籍志》史部所列史書共計十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國語》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部?！端鍟そ?jīng)籍志》不用乙部之說而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說:"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

|網(wǎng)站首頁|公共論文|經(jīng)濟(jì)論文|教育教學(xué)|法律論文|商務(wù)管理|行政管理|醫(yī)學(xué)論文|藝術(shù)論文|理工論文|

|文史論文|學(xué)英語|范文|論文先生網(wǎng)社區(qū)|強(qiáng)力推薦!本站與百度合作新開頻道>>>>論文知道

最新公告：沒有公告

會員登錄--會員注冊--會員中心

|

藝術(shù)論文首頁

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來，但事實(shí)上二者仍有千絲萬縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過，這主要不是因?yàn)槿藗儗κ穼W(xué)有了更多的認(rèn)識，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時期史學(xué)有了長足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國語》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部?！端鍟そ?jīng)籍志》不用乙部之說而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說:"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

[摘要]本文通過對《大公報》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞史研究的重中之重。半個多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報》”。[1]《大公報》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時北方各報中是少有的，北方一般報紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]

范式[摘要]本文通過對《大公報》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞史研究的重中之重。半個多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報》”。[1]《大公報》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時北方各報中是少有的，北方一般報紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]